text stringlengths 1 291 | origin stringclasses 6 values |
|---|---|
接獲A女之求助訊息時，對於A女處境之擔憂，始有以「先救你」、「我現在報警抓他」等 | ptt |
語回覆，給予A女支援，基此，以A女於案發時，在被告住處房間內與C男上開對話，足認A | ptt |
女指述遭被告強制性交等節，應堪採信。 | ptt |
5.關於被告拍攝本案性影像是否有徵A女同意一節，被告先於113年6月13日偵查中陳稱： | ptt |
我是一時性起拍攝本案性影像，拍攝前我沒有問過A女是否同意，她把臉遮住，事後要我 | ptt |
刪掉等語；復於113年7月18日偵訊中供稱：我拍攝本案性影像時，A女是知情的，她有同 | ptt |
意，只要不拍到臉，所以她有用娃娃蓋住臉等語；續於本院訊問程序中自陳：本案性影像 | ptt |
中，A女有用玩偶蓋著臉部，是A女說可以拍攝，但不可以拍到臉，所以我才會拿玩偶給她 | ptt |
遮擋等語；又於本院準備程序中改稱：「（問：113年6月5日拍攝A女性影像，是否有經過 | ptt |
A女之同意？）我沒有詢問A女，但是我有拿娃娃給A女擋住臉部」等語，足見被告所辯前 | ptt |
後不一，尚難遽信；又證人A女於偵查中及本院審理中明確證稱：113年6月5日在被告住處 | ptt |
，我根本不知道被告有拿手機拍攝性行為的過程，他要拍攝前未曾詢問我是否同意，我會 | ptt |
拿娃娃遮住臉，是因為我不想在性行為過程中看到他的臉等語，衡情A女與被告於案發當 | ptt |
日見面前已生口角爭執，A女因受被告恫嚇，憂懼被告手握把柄、與被告間之往來關係遭 | ptt |
揭露而在心生畏懼下，迫於無奈前往赴約，並對被告性行為之要求不敢反抗，業如前述， | ptt |
殊難想像A女會真摯同意令被告攝錄2人性交之過程或其隱私部位，徒增被告日後脅迫之憑 | ptt |
據；況且，A女於本院審理作證過程中，經檢察官詢問本案性影像之內容時，即出現哭泣 | ptt |
、無法言語之情緒，此有本院審判筆錄可佐，更徵A女上開指訴對被告拍攝本案性影像不 | ptt |
知情，係事後始知悉遭被告偷拍等語，應值採信，被告此部分所辯顯係卸責之詞，委無可 | ptt |
採。 | ptt |
6.被告及辯護人其餘辯解不足採信之理由： | ptt |
⑴被告雖於本院準備程序中更詞改稱：113年6月5日見面前我沒有威脅A女，當天我沒有說 | ptt |
氣話等語。然則，被告於偵查中明確陳述：113年6月5日A女忘記我們先前約定好的時間， | ptt |
我們就開始吵架等語，故被告此揭所辯前後不一，已見情虛，且參諸被告於本院審理中自 | ptt |
承：我與A女的交往過程中，我們感情時好時壞，A女時常會沒有遵守見面的約定，我們就 | ptt |
會因此發生口角等語，足見被告與A女間確就見面一事屢生衝突，核與其偵查中所陳又因A | ptt |
女未守約之情狀相符，故被告於本院準備程序中翻異前詞之辯解，要難可採。 | ptt |
⑵辯護人固以：A女於警詢中陳稱「你要就趕快，我要回家休息」而主動邀約被告為性交 | ptt |
行為，故被告實未違反A女之意願等語置辯。惟查，本案被告係以前述脅迫手段，令A女心 | ptt |
生畏懼，使A女意思自由受到壓迫，任由被告對其為性交行為，從A女上開所陳，反可見A | ptt |
女心中無奈，亟欲盡速離去被告住處，是辯護人上開所辯，自無足為被告有利之認定。 | ptt |
7.按兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項至第3項所列之罪，依其文義及體系解釋，乃 | ptt |
依行為人對被害人施加手段之強弱，以及被害人自主意願之法益侵害高低程度之不同，而 | ptt |
予以罪責相稱之不同法定刑，並於同條例第43條第1項及第2項規定減輕或免除其刑之適當 | ptt |
調節機制以資衡平，為層級化規範，使規範密度周全，以達保障兒童及少年權益之立法目 | ptt |
的，並符罪刑相當原則、比例原則之憲法要求。故其第1項規定拍攝、製造兒童或少年為 | ptt |
性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品（以下合稱「性 | ptt |
影像」）之罪，屬基本規定，凡行為人於未滿18歲之人知情同意而為拍攝、製造性交或猥 | ptt |
褻行為之性影像均屬之。倘行為人採行積極之手段，以招募、引誘、容留、媒介、協助或 | ptt |
以他法，促成兒童或少年合意被拍攝、製造性交或猥褻行為之性影像者，則合致於第2項 | ptt |
之規定。惟若行為人採行之手段，以達強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人 | ptt |
意願之方法而為之者，則屬該條第3項之罪，該罪之「違反本人意願之方法」，係指其所 | ptt |
列舉之強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法而言，且 | ptt |
不以類似於所列舉之方法為必要，祇要其所為具有壓制或妨礙被害人意思自由之作用，或 | ptt |
被害人意思決定過程，因行為人之行為而發生瑕疵者，即合於「違反本人意願之方法」之 | ptt |
要件。況為了保護兒童及少年免於成為色情影像拍攝對象，以維護兒童及少年身心健全發 | ptt |
展之普世價值，契合具內國法效力之兒童權利公約第19條第1項規定：「簽約國應採取一 | ptt |
切適當之立法、行政、社會與教育措施，保護兒童（該公約所稱『兒童』係指未滿18歲之 | ptt |
人）……不受到任何形式之身心暴力、傷害或虐待、疏忽或疏失、不當對待或剝削，包括 | ptt |
性虐待」之旨，及符合我國為了保護兒童及少年身心健全發展，防制兒童及少年成為性交 | ptt |
易或拍攝性影像之對象，特別制定現行兒童及少年性剝削防制條例之立法目的，解釋本條 | ptt |
項所指「違反本人意願之方法」之意涵，亦即兒童及少年被人拍攝性交或猥褻行為之性影 | ptt |
像時，處於不知被拍攝之狀態，致使無法對於被拍攝行為表達反對之意思，實已剝奪兒童 | ptt |
及少年是否同意被拍攝性交或猥褻行為影像之選擇自由。再從法律對於兒童及少年身心健 | ptt |
康發展應特別加以保護之觀點，以前述隱匿而不告知之方式，偷拍或竊錄兒童及少年性交 | ptt |
或猥褻行為之性影像，顯然具有妨礙兒童及少年意思決定之作用，無異壓抑兒童及少年之 | ptt |
意願，而使其等形同被迫而遭受偷拍性交或猥褻行為性影像之結果，自屬本條項「違反本 | ptt |
人意願之方法」（最高法院111年度台上字第1838號判決意旨參照）。經查，本案被告係 | ptt |
趁A女持布偶遮擋臉部而處於不知被拍攝之狀態下，擅自以其所有之行動電話拍攝2人之性 | ptt |
交過程，及A女裸露下半身之身體隱私部位之本案性影像，足認A女遭被告拍攝時，係處於 | ptt |
無法對於被拍攝行為表達反對意思之狀態，已然剝奪其是否同意被拍攝性影像之選擇自由 | ptt |
，無異於壓抑A女之意願，而使其形同被迫遭受被拍攝性影像之結果，揆諸前揭說明，自 | ptt |
屬兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項所稱之「違反本人意願之方法」甚明，是辯護 | ptt |
人辯護主張本案應僅成立同條例第36條第1項之罪，亦難憑採。 | ptt |
8.次按刑法第315條之1第2款妨害秘密罪之立法目的，係對於無故竊錄他人非公開活動、 | ptt |
言論、談話或身體隱私部位之行為，予以限制，以保障人民秘密通訊自由及隱私權。而本 | ptt |
罪是利用錄音、照相、錄影或電磁紀錄等工具而為竊錄之行為態樣，從保護個人秘密通訊 | ptt |
自由及隱私權法益之規範意旨，上開「竊」之構成要件文義概念，當指未取得受侵犯者的 | ptt |
同意。故乘人不知利用工具竊錄他人非公開活動、身體隱私部位之行為，固為該罪經驗上 | ptt |
常見之狀態，但未取得他人同意所為之利用工具竊錄他人非公開活動、身體隱私部位之行 | ptt |
為，按上開構成要件之文義概念解釋，亦當為本罪之行為態樣，且此等不法行為態樣，相 | ptt |
較於被害人不知之情況而言，更是對被害人之隱私權法益直接而立即之侵害，依舉輕以明 | ptt |
重之法理，亦當如此解釋，始符合刑法妨害秘密罪之法規範意旨。經查，被告拍攝其與A | ptt |
女性交過程之非公開活動，及A女身體隱私部位之本案性影像時，既未徵得A女同意，自與 | ptt |
本罪之構成要件相合。 | ptt |
ETtoday新聞雲 2025年03月13日 09:50 | ptt |
高雄老司機哭了「2000元全套店」被抄 麻吉相揪舒壓狼狽遭逮 | ptt |
記者賴文萱／高雄報導 | ptt |
，行徑相當誇張。警方11日突襲搜索，當場逮到負責 | ptt |
人、工作人員、男客及小姐共7人，並依妨害風化、社會秩序維護法送辦。 | ptt |
新興分局前金分駐所日前執行網路巡邏勤務時，赫然發現轄內有養生館掛羊頭賣狗肉，透 | ptt |
過IG平台傳播及預約，並以新台幣2000元價格作為全套性交易，女服務生拿1000元，店家 | ptt |
抽1000元。 | ptt |
警方隨即備妥相關事證後聲請搜索票獲准，11日20時發動搜索，員警進入應召站控制在場 | ptt |
人員時，赫然發現兩名男客是互相熟識的關係，因聽聞此處有從事性交易，竟好康逗相報 | ptt |
一同前來消費。 | ptt |
當時， | ptt |
29歲女服務生陳女跟31歲男客陳男同在一室 | ptt |
52歲女服務生張女跟30歲男客陳男同 | ptt |
在一室 | ptt |
，沒想到一起狼狽遭逮，與負責人、工作人員及小姐共7人，依涉嫌違反社會秩序 | ptt |
維護法第80條函請裁罰。 | ptt |
新興分局表示，從事非法行為賺取不義之財必定遭受嚴重的懲罰，本案現場櫃檯工作人員 | ptt |
已依妨害風化罪嫌送辦；另該業者於IG大打色情廣告營利行為，另依兒少性剝削防制條例 | ptt |
40條第2項一併移請高雄地檢署偵辦。 | ptt |
女演員趁拍戲空擋摸男演員腰臀、朝脖吹氣 被告性騷擾判4月刑 | ptt |
20250313 13:30 聯合報／ | ptt |
記者 郭政芬 ／新竹即時報導 | ptt |
駱姓女子在民國111年參與在新竹縣露營區內拍片，趁空檔時間，趁機徒手環抱住A男，且 | ptt |
順手觸摸A男的背部、腰部及臀部等隱私部位，並朝A男的脖子吹氣。事畢A男不甘受辱報 | ptt |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.