Datasets:
DoggiAI
/
Taiwan-Netizen

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
1
text
stringlengths
1
291
origin
stringclasses
6 values
伐不穩，肢體難以控制，需仰賴被告攙扶、撐拉始能下樓、站起與走出，而附件五固可見
ptt
Ａ女坐在石墩上時，有短暫站起約3、4秒並稍轉身，順手拉衣服之動作，惟一般人酒醉意
ptt
識模糊時，亦可能有下意識之站起、順手拉衣服動作，且上開畫面亦未見Ａ女有持續正常
ptt
行走之動作，尚難以此認Ａ女在賓士KTV係意識清醒狀態。再本院勘驗之被告居所對面監
ptt
視器畫面，因拍攝角度之問題，影像均僅能看出一小截小腿或影子，並無法看出實際之確
ptt
切動作，有本院勘驗4時30分至5時之被告居所對面監視器影像之勘驗結果與截圖在卷可參
ptt
（見本院卷一第258頁至第263頁、第313頁至第334頁），故上開時間Ａ女是否如辯護人主
ptt
張係獨自意識清楚之站立，非無疑義。況依前述，被告與Ａ女上開時段在屋外時，被告原
ptt
停放屋外之車輛駕駛座車門、後行李箱車門均完全敞開，車身上及周邊均有散落個人物品
ptt
，居所鐵捲門完全開啟，且鄰居因屋外被告與Ａ女之音量而注意其等動靜，上開混亂狀態
ptt
顯非一般意識正常之人會造成之情況，辯護人以上開時段之監視器畫面主張Ａ女意識清醒
ptt
，尚難憑採。
ptt
2.又證人乙○○於本院證稱：我們那天去賓士的時候是有帶自己的2瓶冰結，所以有開瓶
ptt
費，是後來被告跟Ａ女離開後，我才請另一位女公關去買酒，買6瓶回來喝，Ａ女跟被告
ptt
要走的時候，我有瞄一下，他們倆個抱著就走出去了，他們要走的時候我沒有跟他們講話
ptt
，Ａ女當時還可以走路，Ａ女還很清醒云云。惟依其所述，初始包廂內有4人時僅飲用2瓶
ptt
酒，僅剩乙○○與另一名公關小姐時，反需要再去購買6瓶酒，其證述之買酒時間實與常
ptt
情相違，且其證稱Ａ女離開時意識清醒乙情，亦與本院勘驗附件一至附件五之監視器畫面
ptt
呈現之Ａ女步態不穩、難以自己行走之影像並不符合，而證人乙○○係被告之朋友，實有
ptt
可能為維護被告而刻意為有利於被告之證述，是單憑證人乙○○之上開證述，尚不足認告
ptt
訴人Ａ女所述係屬虛妄，仍應認告訴人Ａ女遭被告為性交行為時，確如伊所述係處於酒醉
ptt
意識不清而不能抗拒之情形。　
ptt
3.辯護人復以被告與Ａ女約於3時4分進入賓士KTV包廂內，Ａ女於3時28分即傳送訊息「你
ptt
不來」、「我們會死」與林○○，僅在包廂約24分鐘即傳送該訊息，且林○○於被告、楊
ptt
東賢又是第一次見面，並不相熟，被告與楊東賢應無講好要幹部過去之可能，本案應係告
ptt
訴人、幹部與經紀聯合的仙人跳為辯。然證人Ａ女於當日3時28分傳送訊息與林○○，另
ptt
一名公關小姐則於3時2分傳送「客人說你一定要來不然我們要喝死的部分」、3時8分傳送
ptt
「到南紡」、「306」，有前述林○○與Ａ女之LINE對話截圖1張、林○○與當日另一名公
ptt
關小姐之LINE對話截圖2張在卷可佐，是依照另一名公關小姐傳送之訊息，已有表示「客
ptt
人說你一定要來」，且確實誤傳地點為「南紡」，核與證人林○○證稱在萬豪酒店時，被
ptt
告即有向林○○保證不會對小姐怎樣，請林○○有空可以過來等語相符，參以證人林○○
ptt
與Ａ女均係第一次接待被告、乙○○，彼此並無信任關係，而一般酒店公關小姐經客人購
ptt
買時數勾出，因離開酒店後會被帶往何地點難以確定，人身安全較無保障，酒店幹部基於
ptt
職責需確認小姐人身安全，藉由小姐傳送訊息報平安，於遲未能聯繫上時，幹部外出尋找
ptt
小姐確認所在與狀況，實屬平常，證人林○○因Ａ女已傳送訊息向其求援、且無法聯繫上
ptt
Ａ女，發現Ａ女不在賓士KTV包廂內，行蹤不明，而積極尋找Ａ女所在位置，並聯繫Ａ女
ptt
經紀、報警處理，實屬一般酒店幹部基於保護公關小姐人身安全之處理方式，難謂此積極
ptt
確認Ａ女人身安全之作為，即為Ａ女與幹部、經紀圖謀仙人跳。
ptt
4.況查被告所辯其係經告訴人Ａ女之同意，與告訴人Ａ女在兩情相悅下為性交行為，過程
ptt
中亦未發生任何不快，雙方並非性交易等情。惟告訴人Ａ女當日係因幹部安排坐檯，始第
ptt
一次接觸被告，被告對Ａ女而言並非熟客，為何Ａ女當日即對其情投意合，被告並未提出
ptt
任何合理說法。且若被告辯解屬實，依一般男女往來狀況而言，告訴人Ａ女應不至於在性
ptt
交行為後對被告頓生嫌隙，雙方理應會有交談、互動，甚或由被告載送告訴人Ａ女返家等
ptt
舉動，始合情理。然Ａ女因遲未能打開案發地點一樓大門，寧願冒險自二樓跳窗離開，亦
ptt
不願叫醒被告請其開門或送其離開，始由員警聯繫消防隊以雲梯車讓Ａ女離開，且Ａ女斯
ptt
時哭泣、情緒潰堤，業如前述，此實非男女雙方情投意合發生性行為後之常態，是由上開
ptt
客觀情形觀之，足徵被告上開辯解不合常理，無以採信。
ptt
(六)綜上各情，本案事證明確，被告上揭犯行堪以認定，自應依法論科。另本院按上開被
ptt
告住處外監視器畫面顯示，被告與Ａ女於當日4時44分許消失在監視器畫面，復參佐員警
ptt
第一次到場進入三樓房間時，密錄器顯示之時間為5時35分，且被告自承性交行為在員警
ptt
第一次到達前，而認本件被告犯行時間為當日4時44分起至同日5時35分此期間，亦併予敘
ptt
三、論罪科刑：
ptt
(三)……及被告前有強盜、竊盜、違反毒品危害防制條例等素行紀錄，有臺灣高等法院被
ptt
告前案記錄表在卷可參……被告自陳其學歷為高中肄業，現從事太陽能組裝，未婚、無子
ptt
女，現與媽媽、哥哥同住，無庸扶養家人之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀……
ptt
——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》
ptt
女邀去摩鐵輕鬆一下！還答應不戴套 代價......4萬7被乾洗
ptt
自由時報2025年3月11日〔記者顏宏駿／彰化報導〕
ptt
彰化縣喜歡流連職業賭場的丁女，鎖定贏錢的黃男，施出魅功，問道「要不要去摩鐵輕鬆
ptt
一下」，黃男以為飛來豔福，狂喜問道「可不可以不戴套？」丁女回答「沒問題」。兩人
ptt
進入MOTEL，丁女趁黃男洗澡之際，把對方剛剛所贏4萬7000元現金搜刮一空。
ptt
這起「假性交易，真洗劫」的案件，主角是頗具姿色的丁女，她從中國嫁來台灣，但已離
ptt
婚，丁女經常流連職業賭場，伺機尋找「獵物」。2023年5月間，她在某賭場發現黃男贏
ptt
了不少現金，便湊過黃的耳際「要不要輕鬆一下」，黃說「不戴套，可嗎？」丁女回答「
ptt
一口價，3500元」，雙方即開車進台中市一間汽車旅館。
ptt
豈料丁女趁黃男洗澡時把其皮包內的4萬7千元洗劫一空，迅即離開汽車旅館。所幸黃男留
ptt
有兩人LINE結為好友的訊息，逼她回來還錢，丁女不從，黃便透過法院提告竊盜罪，同時
ptt
請求民事賠償。
ptt
黃男向法官說，「我跟人約砲」，這件事他也有不對的地方，被「乾洗」4萬7000元，「
ptt
好像老天爺對我的懲罰，我只希望拿回2萬4000元就夠了」。但法官應仍依竊盜罪判丁女
ptt
拘役20天。
ptt
許多選手如knight等
ptt
咬字相當不清
ptt
該捲舌不捲
ptt
不捲舌又捲
ptt
字跟字之間黏在一起
ptt
甚至被戲稱要去上正音班
ptt
但lol又是一款 極度吃溝通的遊戲
ptt
沒有得到充足的資訊 可能就是會戰的潰敗
ptt
這類咬字不清的選手
ptt
隊伍會希望他怎麼溝通呢？
ptt
是只講關鍵字 比如會戰集火目標 中消之類
ptt
或是乾脆不講話了 以ping燈或打字為主
ptt
討論一下巴
ptt
LEC X:
ptt
Mark your calendar, from next week onwards the LEC’s start time will move
ptt
one hour earlier to 5 PM CET! On the triple bestofthree days, the #LEC will
ptt
start at 2 PM CET.
ptt
The Spring Split returns on Saturday, March 29 we’ll see you there!
ptt
LEC開始時間提前1小時至晚上5點CET(台灣時間隔天凌晨12點)
ptt
三個Bo3的比賽日則是下午2點CET(台灣時間晚上9點)開始
ptt
3/29(六) 春季開賽
ptt
看了一下售票網
ptt
3/29到4/21每個禮拜打六日一
ptt
3/29(六)、4/5(六)、4/12(六)台灣時間晚上9點開始
ptt
日一跟4/19(六)都是晚上5點CET (台灣時間隔天凌晨12點)開始
ptt
4/21之後有開了幾天賣票但還沒標開始時間
ptt
春季打7周例行賽單循環bo3，取前六季後賽
ptt
五六進敗者組，一到四從勝者組開始的雙敗淘汰賽制
ptt
LEC相關人士對於時間改動的說明
ptt