Split (1)

train · 96.6k rows

JID stringlengths 23 30	JYEAR stringclasses 19 values	JCASE stringclasses 768 values	JNO stringlengths 1 5	JDATE stringclasses 303 values	JTITLE stringlengths 0 18	JFULL stringlengths 248 1.22M	JPDF stringlengths 88 134
TPDM,109,聲,2662,20210125,1	109	聲	2662	20210125	聲請秘密保持令	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 109年度聲字第2662號聲請人敦月設計有限公司法定代理人蕭凱仁上列被告因聲請秘密保持令案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第3820號），本院裁定如下：上列聲請人因相對人即被告陳佳幼涉犯妨害秘密案件（109年度智易字第85號），聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：相對人即被告陳佳幼因涉犯違反營業秘密法案件經臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴，現由本院109年度智易字第85號審理中（下稱刑案部分）。又刑案部分如附表所示之文件（下稱該等文件）涉有...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%81%b2%2c2662%2c20210125%2c1.pdf
TPDM,109,聲判,147,20210129,1	109	聲判	147	20210129	聲請交付審判	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 109年度聲判字第147號聲請人萬復元代理人徐維洪律師被告傅輯屏上列聲請人即告訴人因被告遺棄等案件，不服臺灣高等檢察署檢察長於民國109 年5 月5 日所為109 年度上聲議字第3895號駁回聲請再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺北地方檢察署109 年度偵字第5994號），聲請交付審判，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%81%b2%e5%88%a4%2c147%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,109,自,81,20210129,1	109	自	81	20210129	公然侮辱等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度自更一字第3號 109年度自字第81號 109年度自字第82號自訴人游啟忠律師輔佐人即自訴人兄游啟偉被告兼輔佐人王淑玫被告葉姿怡上列被告因誹謗等案件，經自訴人提起自訴（107年度自字第21 號）及追加自訴（107年度自字第53號、107年度自字第54號），經本院受理後認管轄錯誤並判決移轉管轄，自訴人不服提起上訴，經臺灣高等法院發回更審（109年度上易字第382號），再經自訴人追加自訴（109年度自字第81號、109年度自字第82號），本院更為判決如...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%87%aa%2c81%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,109,自,82,20210129,1	109	自	82	20210129	違反個人資料保護法	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度自更一字第3號 109年度自字第81號 109年度自字第82號自訴人游啟忠律師輔佐人即自訴人兄游啟偉被告兼輔佐人王淑玫被告葉姿怡上列被告因誹謗等案件，經自訴人提起自訴（107年度自字第21 號）及追加自訴（107年度自字第53號、107年度自字第54號），經本院受理後認管轄錯誤並判決移轉管轄，自訴人不服提起上訴，經臺灣高等法院發回更審（109年度上易字第382號），再經自訴人追加自訴（109年度自字第81號、109年度自字第82號），本院更為判決如...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%87%aa%2c82%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,109,自更一,3,20210129,1	109	自更一	3	20210129	誹謗等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度自更一字第3號 109年度自字第81號 109年度自字第82號自訴人游啟忠律師輔佐人即自訴人兄游啟偉被告兼輔佐人王淑玫被告葉姿怡上列被告因誹謗等案件，經自訴人提起自訴（107年度自字第21 號）及追加自訴（107年度自字第53號、107年度自字第54號），經本院受理後認管轄錯誤並判決移轉管轄，自訴人不服提起上訴，經臺灣高等法院發回更審（109年度上易字第382號），再經自訴人追加自訴（109年度自字第81號、109年度自字第82號），本院更為判決如...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%87%aa%e6%9b%b4%e4%b8%80%2c3%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,109,訴,1017,20210106,1	109	訴	1017	20210106	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第1017號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告岳東立上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第268 61號），本院判決如下：主文岳東立犯如附表一編號1至4「罪名與宣告刑」所示之肆罪，各處如附表一編號1至4「罪名與宣告刑」所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。緩刑參年，並應履行如附表二所示之給付。扣案之IPHONE 6PLUS行動電話（IMEI碼：000000000000000號）壹支沒收。事實一、岳東立、林家興及林聖貿等3人於民國109年9月間，加入真實姓名年...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c1017%2c20210106%2c1.pdf
TPDM,109,訴,1027,20210121,1	109	訴	1027	20210121	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度訴字第999號 109年度訴字第1027號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊祐誠上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第175 18號），暨追加起訴（109年度訴字第1027號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：主文楊祐誠犯如附表一、二各編號所示之罪，各處如附表一、二各編號「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c1027%2c20210121%2c1.pdf
TPDM,109,訴,1035,20210120,1	109	訴	1035	20210120	毒品危害防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第1035號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林士惟選任辯護人林明賢律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10 9年度偵字第15803號、第15811號），本院判決如下：主文林士惟販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年玖月；又販賣第三級毒品，未遂，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表編號一所示之物均沒收之；未扣案如附表編號二所示之物及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。事實一、林士惟明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c1035%2c20210120%2c1.pdf
TPDM,109,訴,1040,20210112,1	109	訴	1040	20210112	毒品危害防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第1040號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告何彥成選任辯護人陳思伃律師（法律扶助）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10 9年度偵字第25567號），本院判決如下：主文何彥成犯如附表一編號一至十八「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如該欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾年。犯罪事實一、何彥成明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2 款所規定之第二級毒品，不得無故持有及販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意，分別為下...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c1040%2c20210112%2c1.pdf
TPDM,109,訴,1061,20210126,1	109	訴	1061	20210126	偽造文書等	臺灣臺北地方法院刑事判決　 109年度訴字第1061號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告李佳慧上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第14383號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：主文李佳慧犯如附表二所示各罪，分別處如附表二所示之刑及沒收。所處得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實一、李佳慧前任職於香港商羣展有限公司（下稱羣展公司）臺北辦事處，負責為羣展公司處理報表編製、零用金及代墊費用 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c1061%2c20210126%2c1.pdf
TPDM,109,訴,1063,20210114,1	109	訴	1063	20210114	詐欺	臺灣臺北地方法院刑事判決　 109年度訴字第1063號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告劉瑞貞上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第24029 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：主文劉瑞貞犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實一、劉瑞貞明知真實姓名、年籍不詳，LINE通訊軟體暱稱「勇哥物語」、「平淡是福」、「德」及自稱「徐姐」之人均為詐 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c1063%2c20210114%2c1.pdf
TPDM,109,訴,1075,20210115,1	109	訴	1075	20210115	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第1075號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　游畯淵　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　選任辯護人葉恕宏律師（嗣後解除委任）劉嘉宏律師（嗣後解除委任）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第198 52號、109年度偵字第20451號、109年度偵字第22571號、109年度偵字第26290號、109年度偵字第26661號、109年度偵緝字第16 05號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c1075%2c20210115%2c1.pdf
TPDM,109,訴,114,20210107,1	109	訴	114	20210107	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第114號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告謝晉瑋上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第17 881號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告謝晉瑋意圖為自己不法之所有，加入由真實姓名年籍不詳、暱稱為「李益昌」、「陳小姐」、「柯睿宇」、「陳曉慧」、「廖家豪」、「陳麗君」、「鄭英傑」、「發財」、「阿朋」、「阿秀」、「林博文」、「江勝」、「陳茗耀」、「蔡咏翰」等成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c114%2c20210107%2c1.pdf
TPDM,109,訴,1221,20210129,1	109	訴	1221	20210129	毒品危害防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第1221號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告施安格選任辯護人林智群律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10 9年度偵字第26466號），本院判決如下：主文施安格共同犯運輸第四級毒品未遂罪，處有期徒刑伍月。又共同犯運輸第四級毒品罪，處有期徒刑壹年肆月。均緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰貳拾小時之義務勞務。扣案如附表所示之物均沒收。犯罪事實一、施安格明知5-甲氧基-N,N...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c1221%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,109,訴,169,20210120,1	109	訴	169	20210120	偽造文書等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第169號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳力瑜選任辯護人蔡慧玲律師張智凱律師陳懿璿律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第2535號），本院判決如下：主文壹、主刑部分陳力瑜犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。貳、沒收部分如附表二主文欄所示之物均沒收。事實一、陳力瑜與朱銘之子「朱雋永」、女婿、媳婦、前雋永藝術雕塑畫廊職員鄭洺宜等人並不認識，且知悉編...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c169%2c20210120%2c1.pdf
TPDM,109,訴,196,20210113,1	109	訴	196	20210113	毒品危害防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第196號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告李泓叡義務辯護人王雅芳律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10 8年度偵字第27318號），本院判決如下：主文李泓叡犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號2至4所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號1所示之物沒收之。事實一、李泓叡明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，而基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，於民國108年11月5日下...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c196%2c20210113%2c1.pdf
TPDM,109,訴,229,20210128,1	109	訴	229	20210128	貪污等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第229號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告周萬益選任辯護人陳筱屏律師郭大維律師被告張坤釧選任辯護人蔡世祺律師賴彥杰律師被告陳國明選任辯護人絲漢德律師張以達律師被告張柏祥選任辯護人孫瑞蓮律師蘇靖軒律師上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第25895號、109年度偵字第232...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c229%2c20210128%2c1.pdf
TPDM,109,訴,236,20210121,2	109	訴	236	20210121	毒品危害防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第236號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告徐霆峰選任辯護人李柏杉律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第22230號、108年度偵字第23098號），本院判決如下：主文徐霆峰犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣伍萬元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰肆拾小時之義務勞務。扣案如附表所示之物，均沒收。其餘被訴部分無罪。 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c236%2c20210121%2c2.pdf
TPDM,109,訴,346,20210126,1	109	訴	346	20210126	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第346號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳羿惠選任辯護人黃博彥律師被告林妮樂選任辯護人黃勝文律師張鎧銘律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第790 5號），本院判決如下：主文陳羿惠犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年拾月。林妮樂犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年拾月。陳羿惠其餘被訴部分無罪。扣案如附表二編號1至5所...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c346%2c20210126%2c1.pdf
TPDM,109,訴,351,20210128,3	109	訴	351	20210128	違反槍砲彈藥刀械管制條例等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第351號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告蔡明均選任辯護人葉芸律師（法扶律師）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7695號），本院判決如下：主文蔡明均犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，累犯，處有期徒刑參年肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一所示之物，沒收之。事實一、蔡明均明知可發射子...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c351%2c20210128%2c3.pdf
TPDM,109,訴,386,20210129,1	109	訴	386	20210129	偽造有價證券	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第386號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告蘇詠堯選任辯護人蔡沂彤律師徐松龍律師上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第27782號），本院判決如下：主文蘇詠堯意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑參年肆月。未扣案如附表所示偽造之支票壹紙沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實一、蘇詠堯與戴國亦為朋友，戴國亦委由蘇詠堯調借現金，於民國108年5月間，在臺...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c386%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,109,訴,392,20210115,1	109	訴	392	20210115	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第392號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王博玄上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第277 72號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序，判決如下：主文甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實一、甲○○明知目前詐欺集團案件猖獗，「機房」成員以電話方式對被害人施用詐術，致被害人陷於...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c392%2c20210115%2c1.pdf
TPDM,109,訴,419,20210122,1	109	訴	419	20210122	毒品危害防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第419號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告洪聖堯指定辯護人曾詠舜律師（法扶律師）被告游文正（原名游言禮）選任辯護人張明維律師被告卓訓謙指定辯護人張禮安律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10 8年度偵字第18301號、108年度偵字第25890號），本院判決如下：主文甲、主刑部分：壹、有罪部分：洪聖堯犯如附表一各編號主文欄所示之罪，各處如附表一各編號主文欄所示之刑。應執行有期徒...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c419%2c20210122%2c1.pdf
TPDM,109,訴,444,20210126,1	109	訴	444	20210126	貪污	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第444號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告游堯堂徐詠芬共同選任辯護人韓瑋倫律師彭國書律師上列被告等因貪污案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第185 90號），本院判決如下：主文游堯堂共同犯利用職務機會詐取財物罪，處有期徒刑柒年陸月，褫奪公權伍年。未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾柒萬伍仟貳佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。徐詠芬共同犯利用職務機會詐取財物罪，處有期徒刑參年捌月，褫奪公權參...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c444%2c20210126%2c1.pdf
TPDM,109,訴,497,20210127,2	109	訴	497	20210127	毒品危害防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第497號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告曾友欽指定辯護人本院公設辯護人曾德榮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10 9年度偵字第9908號）及移送併辦（109年度偵字第15121號），本院判決如下：主文曾友欽犯如附表一所示販賣第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑貳年，應執行有期徒刑貳年拾月。犯罪所得新臺幣貳仟元追徵其價額。事實一、曾友欽明知第二級毒品甲基安非他命，不得非法販賣，仍基於販賣賺取價差之犯意，於附表一所示之時間、地點，以附 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c497%2c20210127%2c2.pdf
TPDM,109,訴,513,20210112,1	109	訴	513	20210112	兒童及少年性剝削防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第513號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林宏韋指定辯護人本院公設辯護人曾德榮上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第8017號），本院判決如下：主文壹、主刑部分乙○○犯以詐術使少年製造猥褻行為之電子訊號罪，處有期徒刑柒年肆月；又犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑柒年陸月。貳、沒收部分扣案如附表二所示之物沒收。事實一、乙○○於民國106 年因從事CO...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c513%2c20210112%2c1.pdf
TPDM,109,訴,524,20210120,1	109	訴	524	20210120	違反槍砲彈藥刀械管制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第524號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林冠宏指定辯護人本院公設辯護人沈芳萍上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第14663號），本院判決如下：主文林冠宏犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑叁年肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、3所示之物均沒收。事實一、林冠宏明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、具有殺傷力之子彈，均係槍砲彈藥刀械管制條例列管之違禁物，未經主 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c524%2c20210120%2c1.pdf
TPDM,109,訴,565,20210119,1	109	訴	565	20210119	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決　 109年度訴字第565號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告沈于傑上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第640 2號、第7637號），本院判決如下：主文甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，未遂，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年肆月。扣案之IPHONE XMAX行動電話壹具（內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實一、甲○○（微信暱稱「小雄...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c565%2c20210119%2c1.pdf
TPDM,109,訴,566,20210128,1	109	訴	566	20210128	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第566號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張偉銘上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第714 7號），本院判決如下：主文張偉銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實一、張偉銘於民國109年1月1日起，加入3人以上所組成具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任持人頭帳戶提款卡至金融機構之自動提款機提領款項之車手角色，即與該組織內人員共同意圖為自己...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c566%2c20210128%2c1.pdf
TPDM,109,訴,575,20210127,1	109	訴	575	20210127	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第575號第670號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告袁瑞祥 (另案在法務部○○○○○○○○○○○執行）方世文上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第116 40號、13017號）及追加起訴（109年度偵字第15834號），暨移送併辦（109年度偵字第15834號），本院判決如下：主文壹、主刑部分：戊○○犯如附表一編號1至3「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1至3「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c575%2c20210127%2c1.pdf
TPDM,109,訴,594,20210119,1	109	訴	594	20210119	毒品危害防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決　 109年度訴字第594號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告吳泓哲選任辯護人俞力文律師呂承翰律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10 9年度偵字第12808號），本院判決如下：主文甲○○犯如附表一「罪名及宣告刑」欄內所示各罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄內所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年。事實一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於附表一所示之時間、地...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c594%2c20210119%2c1.pdf
TPDM,109,訴,601,20210113,2	109	訴	601	20210113	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第601號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告謝孟軒指定辯護人本院公設辯護人沈芳萍被告黃翊家選任辯護人湯詠煊律師（法扶律師）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第101 39號、109年度偵字第13452號、109年度偵字第13513號），本院判決如下：主文乙○○犯如附表編號1、2「罪名、宣告刑、及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號1、2「罪名、宣告刑、及沒收」欄所示之刑。甲○○犯如附表編號2「罪名、宣告刑、及沒收」欄所示之罪，處如附表編號2「罪...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c601%2c20210113%2c2.pdf
TPDM,109,訴,629,20210107,1	109	訴	629	20210107	個人資料保護法	臺灣臺北地方法院刑事判決　 109年度訴字第629號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告何婉慧選任辯護人陳宇安律師馮如華律師上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第381號），本院判決如下：主文何婉慧無罪。理由一、公訴意旨略稱：被告何婉慧認為告訴人張立姍介入其與男朋友陳俞安間之感情，故對告訴人心生不滿，竟基於意圖損害他人之利益，而違反個人資料保護法之犯意，於如附表1、2 所示之日期，在不詳地點，以手機或電腦設備連接網路，以「Cc...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c629%2c20210107%2c1.pdf
TPDM,109,訴,644,20210128,3	109	訴	644	20210128	組織犯罪防制條例等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第644號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告劉丁柱選任辯護人陳建宏律師何孟樵律師趙子翔律師被告陳建東選任辯護人黃重鋼律師林詠嵐律師被告楊俊傑（另案徐健傑莊捷盛選任辯護人林忠儀律師（法扶律師）被告陳政隆 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c644%2c20210128%2c3.pdf
TPDM,109,訴,651,20210111,1	109	訴	651	20210111	詐欺	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第651號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告曾小青選任辯護人林天財律師鍾禹康律師羅舜鴻律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第331號），本院判決如下：主文丁○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實 丁○○可預見將金融機構帳戶之存摺及金融卡交付他人使用，將可供詐欺犯罪者作為詐騙他人將款項匯入該帳戶之用，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國105年3月間之某日，...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c651%2c20210111%2c1.pdf
TPDM,109,訴,709,20210113,1	109	訴	709	20210113	毒品危害防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第709號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告高裕順選任辯護人姜義贊律師（法律扶助）上列被告因違反毒品危害防制條例案，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第11410號、109年度毒偵字第1497號），本院判決如下：主文高裕順犯如附表編號1至6「罪名、宣告刑及沒收」所示之陸罪，各處如附表編號1至6「罪名與宣告刑」所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑捌年貳月。高裕順被訴施用第一級毒品與第二級毒品部分，公訴不受理。事實一、高裕順明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所規定之第二 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c709%2c20210113%2c1.pdf
TPDM,109,訴,717,20210108,1	109	訴	717	20210108	毒品危害防制條例	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第717號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告翁聖育指定辯護人本院公設辯護人曾德榮、沈芳萍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10 9年度偵字第16958號），本院判決如下：主文翁聖育販賣第三級毒品，共貳罪，各處有期徒刑壹年拾月。應執行有期徒刑貳年貳月。扣案如附表二編號1、2所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實一、翁聖育知悉4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，不...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c717%2c20210108%2c1.pdf
TPDM,109,訴,742,20210127,2	109	訴	742	20210127	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第742號 109年度訴字第743號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告沈學維上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第104 43、11330號）、追加起訴（109年度偵字第15523、15686號），及移送併辦（109年度偵字第16148號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：主文沈學維犯如附表三所示之罪，各處如附表三「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。如附表一「偽造之印文」欄所示之...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c742%2c20210127%2c2.pdf
TPDM,109,訴,743,20210127,1	109	訴	743	20210127	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第742號 109年度訴字第743號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告沈學維上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第104 43、11330號）、追加起訴（109年度偵字第15523、15686號），及移送併辦（109年度偵字第16148號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：主文沈學維犯如附表三所示之罪，各處如附表三「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。如附表一「偽造之印文」欄所示之...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c743%2c20210127%2c1.pdf
TPDM,109,訴,81,20210107,2	109	訴	81	20210107	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第81號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃羿誠徐膝祈（SUH SEULKI，韓國籍）上一人選任辯護人施宥宏律師林正椈律師蘇家宏律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第253 15號、第27204號），本院判決如下：主文黃羿誠犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。徐膝祈犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起貳...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c81%2c20210107%2c2.pdf
TPDM,109,訴,836,20210125,1	109	訴	836	20210125	洗錢防制法等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第836號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林睿璿上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第17653號），本院判決如下：主文林睿璿幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實一、林睿璿可預見提供所有之金融機構帳戶金融卡（含密碼）予他人使用，可能幫助他人作為實施詐欺取財犯行及隱匿犯罪所得去向之工具，詎竟仍本於縱使幫助從事詐取財物、隱匿詐欺犯罪所得去向之事...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c836%2c20210125%2c1.pdf
TPDM,109,訴,865,20210128,2	109	訴	865	20210128	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第865號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林珮琳上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第119 10、13223、14260號）及移送併辦（109年度偵字第16799號），本院判決如下：主文林珮琳犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。均緩刑參年，並應依附表二所示內容支付陳銀損害賠償。扣案如附表三編號1所示之物沒收。事實一、林珮琳自民國109年4月3日起，循報載求職廣告，應徵提領賭場賭資之工作，聯繫真實姓名年籍均不詳、分別自稱「蕭先生」、「黃先生」...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c865%2c20210128%2c2.pdf
TPDM,109,訴,869,20210106,1	109	訴	869	20210106	偽造文書等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第869號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告阮玉龍上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第11671號），本院認不宜以簡易判決處刑（109年度簡字第2090號），改依通常程序審理，判決如下：主文阮玉龍犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表「偽造之署押」欄所示偽造之「林育成」指印沒收。事實一、阮玉龍於民國109年3月10日上午10時許，在臺北市○○區○○○ 路0段000巷00號全聯福利中心信義黎忠店（聲請簡易判...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c869%2c20210106%2c1.pdf
TPDM,109,訴,910,20210129,1	109	訴	910	20210129	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第910號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告和芯慈上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(109年度偵字第1264 號)，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：主文和芯慈犯如附表一編號1至8「罪名、宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1至8「罪名、宣告刑」欄所示之刑。有期徒刑得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c910%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,109,訴,915,20210125,1	109	訴	915	20210125	洗錢防制法等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度訴字第915號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告葉博凱上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第29241號），本院判決如下：主文葉博凱無罪。理由一、公訴意旨略以：被告葉博凱可預見提供行動電話門號予他人使用，將使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實身分，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於民國108年2月2日前，在臺灣地區某不詳地點，將不知情之曾聖育（經檢察官另為不起訴處分確定）借予渠使用之行動電話門號0000000000號SIM卡轉交線上盜刷...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e8%a8%b4%2c915%2c20210125%2c1.pdf
TPDM,109,重訴,13,20210108,1	109	重訴	13	20210108	毒品危害防制條例等	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 109年度重訴字第13號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張彥瑋選任辯護人黃昱傑律師王聖傑律師陳偉倫律師被告王兆恩選任辯護人李浩霆律師陳辰軒律師劉政杰律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：主文張彥瑋提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於如附表編號一所示地址，及自張彥瑋或第三人為張彥瑋提出保證金而停止羈押之日起限制出境、出海捌...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e9%87%8d%e8%a8%b4%2c13%2c20210108%2c1.pdf
TPDM,109,金訴,2,20210118,1	109	金訴	2	20210118	證券交易法等	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度金訴字第2號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告郭光倫選任辯護人成介之律師潘建儒律師上列被告因違反證券交易法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9000號、107年度偵字第9742號），本院判決如下：主文壹、主刑部分郭光倫共同法人之行為負責人犯證券交易法第一百七十一條第二項、第一項第一款犯罪獲取之財物達新臺幣一億元以上之詐偽罪，處有期徒刑捌年；又共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處有期徒刑捌月；又法人之行為負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e9%87%91%e8%a8%b4%2c2%2c20210118%2c1.pdf
TPDM,109,金訴,26,20210112,1	109	金訴	26	20210112	銀行法	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度金訴字第26號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告賴志宸選任辯護人蔡仲威律師王瑜玲律師林俊儀律師上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第15235號），本院判決如下：主文賴志宸共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法辦理國內外匯兌業務罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍拾萬元。事實一、賴志宸明知經營銀行業務需經主管機關特許，非銀行不得辦理國內外匯兌業務，竟與...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e9%87%91%e8%a8%b4%2c26%2c20210112%2c1.pdf
TPDM,109,金訴,30,20210128,2	109	金訴	30	20210128	證券投資信託及顧問法	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度金訴字第30號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告徐玉春選任辯護人戴家旭律師上列被告因證券投資信託及顧問法案件，經檢察官提起公訴（10 9年度偵字第5931號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：主文徐玉春犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第二款之非法從事銷售、投資顧問境外基金罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳佰萬元，有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e9%87%91%e8%a8%b4%2c30%2c20210128%2c2.pdf
TPDM,109,金訴,39,20210129,1	109	金訴	39	20210129	銀行法	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度金訴字第39號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃惠敏選任辯護人黃俊瑋律師黃承風律師被告李添池選任辯護人黃品衛律師上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第22402號、第22403號），本院判決如下：主文黃惠敏共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法辦理國內外匯兌業務罪，處有期徒刑壹年肆月。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。黃惠敏已繳交之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟陸佰陸拾元，除應發還 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e9%87%91%e8%a8%b4%2c39%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,109,金訴,58,20210127,1	109	金訴	58	20210127	違反期貨交易法	臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度金訴字第58號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告范柏群上列被告因違反期貨交易法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6725號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序，判決如下：主文范柏群共同犯期貨交易法第一百十二條第五項第三款之非法經營期貨交易業務罪，處有期徒刑參月。緩刑貳年，並應於本判決確定日起陸月內向公庫支付新臺幣陸萬元。事實一、范柏群與真實姓名年籍不詳自稱「怡君」、「小陳」之成年人均知悉經營期貨交易事業，須經主管機關金融監督管理委 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/109%2c%e9%87%91%e8%a8%b4%2c58%2c20210127%2c1.pdf
TPDM,110,交簡,58,20210127,1	110	交簡	58	20210127	公共危險	臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第58號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告高鈺修上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第304號），本院判決如下：主文高鈺修駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應為附表所示事項。事實及理由一、本件犯罪事實及證據與法條引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載外，補充：被告高鈺修前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e4%ba%a4%e7%b0%a1%2c58%2c20210127%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,1,20210107,1	110	單禁沒	1	20210107	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第1號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告潘維宸上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第3314號、107年度偵字第26257號），聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度執聲字第2167號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告潘維宸違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）以107年度毒偵字第3314號、107年度偵字第26257號為緩起訴處分確定。扣案如附表所示之物分別...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c1%2c20210107%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,19,20210108,1	110	單禁沒	19	20210108	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第19號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告詹益松上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度聲沒字第411號、109年度毒偵字第1102號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之第二級毒品沒收銷燬之。理由一、本件聲請意旨略以：被告詹益松違反毒品危害防制條例案件，業經送觀察勒戒，嗣經評估無繼續施用傾向，由臺灣臺北地方檢察署（下稱北檢）檢察官以109年度毒偵字第1102號為不起訴處分確定。惟扣案如附表所示第二級毒品甲基安非 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c19%2c20210108%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,21,20210118,1	110	單禁沒	21	20210118	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第21號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鄧國強上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第548號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第14號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物沒收銷燬。理由一、聲請意旨略以：被告鄧國強因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國109年5月6日為不起訴處分確定。該案扣案如附表所示之物經鑑驗後，檢出含有毒品危害防制條例第2條...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c21%2c20210118%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,22,20210129,1	110	單禁沒	22	20210129	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第22號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告熊千緯上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第15號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。理由 聲請意旨詳如附件聲請書所載。 按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又大麻為同條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第4條、第8 條、第10條及第...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c22%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,24,20210112,1	110	單禁沒	24	20210112	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第24號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃演志上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度聲沒字第284號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。理由一、本件聲請意旨略以：被告黃演志違反毒品危害防制條例一案，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以10 9年度毒偵字第842號不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，經檢驗後，均檢出第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心鑑定書在卷足憑，該等物...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c24%2c20210112%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,26,20210111,1	110	單禁沒	26	20210111	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第26號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張松筠上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度聲沒字第36號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。理由一、聲請意旨略以：被告張松筠違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官以107年度毒偵字第749號為不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，經鑑驗後，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院鑑定書出具之鑑定書可佐，爰依刑...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c26%2c20210111%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,35,20210119,1	110	單禁沒	35	20210119	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第35號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳奕憑上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（110年度聲沒字第21 號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告陳奕憑前涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以10 9年度毒偵字第920號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分確定書在卷可稽。該案之扣案物（詳如附表所示）分別檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命成分，屬違禁物品，爰 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c35%2c20210119%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,38,20210120,1	110	單禁沒	38	20210120	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第38號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃家宥上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第3822號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第30號、108年度緩字第148號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告黃家宥前因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官以107年度毒偵字第3822號為緩起訴處分確定。惟警查扣如附表所示之物，經鑑驗檢出含有...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c38%2c20210120%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,4,20210118,1	110	單禁沒	4	20210118	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第4號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告胡齡月上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度毒偵緝字第298號、第299號、第300號），聲請單獨宣告沒收違禁物（1 09年度聲沒字第407號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。理由一、聲請意旨略以：被告胡齡月施用第一級、第二級毒品案件，前經本院以102年度毒聲字第344號裁定送勒戒處所觀察、勒戒確定（下稱本案觀察勒戒裁定）。然因被告逃匿，本案觀察勒戒裁定確定後逾3年未開始執行，臺灣臺北地方檢察署 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c4%2c20210118%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,41,20210118,1	110	單禁沒	41	20210118	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第41號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告劉志凡上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度偵字第2 8968號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第61號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告劉志凡因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷，而扣案如附表所示之物，經鑑驗係第二級毒品4-甲氧基安非他命（4-Me thoxyampthetamine、PMA），屬違禁物，爰依毒品...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c41%2c20210118%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,42,20210122,1	110	單禁沒	42	20210122	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第42號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告呂智偉上列聲請人因聲請單獨宣告沒收違禁物案件（110年度執聲字第6 0號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。理由一、本件聲請意旨略以：被告呂智偉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官為緩起訴處分，於民國108年1月2日確定，並於110年1月1日緩起訴期滿未經撤銷。扣案如附表所示之物，經鑑驗後，均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品PMA、...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c42%2c20210122%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,45,20210128,1	110	單禁沒	45	20210128	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第45號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告邱鴻勲上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度聲沒字第347號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。理由 聲請意旨詳如附件聲請書所載。 按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又甲基安非他命為同條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第4 條、第8條...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c45%2c20210128%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,46,20210120,1	110	單禁沒	46	20210120	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第46號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告彭長發上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵緝字第58號、第59號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第27號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告彭長發基於持有、施用第二級毒品之犯意，於民國99年8月8日10時許，在臺北市中山區林森北路某工地，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於同日15 時35分許，在臺北市信義區松山路與松隆路口查獲，並扣得 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c46%2c20210120%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,50,20210122,1	110	單禁沒	50	20210122	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第50號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告賴俊義上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第59號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。理由一、聲請意旨如附件所示臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請書。二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c50%2c20210122%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,54,20210115,1	110	單禁沒	54	20210115	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第54號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林勝東上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第70號、109年度緩字第194號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之第一級毒品沒收銷燬之。理由一、本件聲請意旨略以：被告林勝東違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國108年12月13日以1 08年度偵字第25310號為緩起訴處分，109年1月2日確定，11 0年1月1日期滿未經撤銷。惟扣案第一級毒品海洛因...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c54%2c20210115%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,56,20210120,1	110	單禁沒	56	20210120	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第56號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告羅為德上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第33號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告羅為德違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官以109年度毒偵緝字第219號為不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，經鑑驗後，檢出含有第二級毒品大麻成分，爰依刑法第40 條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c56%2c20210120%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,59,20210122,1	110	單禁沒	59	20210122	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第59號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告高義原上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第82號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號一至二所示之物均沒收銷燬。扣案如附表編號三至四所示之物均沒收。理由一、聲請意旨略以：被告高義原因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以107年度毒偵字第3781號、第4293號為緩起訴處分確定，於民國109年11 月14日緩起訴期間屆滿，未經撤銷。該案扣案如附表編號１ ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c59%2c20210122%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,60,20210120,1	110	單禁沒	60	20210120	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第60號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告李元峻上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第83號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物（編號一部分含無法完全析離之外包裝袋）均沒收銷燬之。理由一、本件聲請意旨略以：㈠、按查獲之第一、二級毒品及專供製作或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。㈡、經查，臺灣臺北地方...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c60%2c20210120%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,62,20210126,1	110	單禁沒	62	20210126	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第62號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林明德上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度聲沒字第164號、108年度偵字第20999號、第 24672號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告林明德因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官為不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，經鑑驗後，均含係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品成分，爰依法聲請宣告...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c62%2c20210126%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,64,20210129,1	110	單禁沒	64	20210129	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第64號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王昱新上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第91號），本院裁定如下：主文扣案附表所示之物，均沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告王昱新因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106年度偵字第8147號（聲請意旨誤載為105年度偵字第15111號）追加起訴，經本院以 106年度訴字第49號、392號判決無罪，並經臺灣高等法院以 107年度上訴字第996號駁回上訴確定。惟扣...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c64%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,65,20210122,1	110	單禁沒	65	20210122	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第65號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳世彬上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第3634號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第88號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號一所示之物，沒收銷燬之。扣案如附表編號二所示之物，沒收之。理由一、聲請意旨詳如附件檢察官聲請書所載。二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按供犯罪所...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c65%2c20210122%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,66,20210125,1	110	單禁沒	66	20210125	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第66號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告蘇嘉祐上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第3409號、第4823號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第89號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號一至四所示之物，均沒收銷燬。扣案如附表編號五所示之物，沒收。理由一、聲請意旨略以：被告蘇嘉祐違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以107年度毒偵字第3409號、第4823號為緩起訴處分，於民國108年1月 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c66%2c20210125%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,70,20210129,1	110	單禁沒	70	20210129	聲請單獨宣告沒收無主違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第70號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告姓名不詳上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收無主違禁物（109年度聲沒字第346號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：財政部關務署臺北關於民國108年1月21日查驗國際郵包時，查獲寄自加拿大，收件人為Patrick Lee，內藏第二級毒品大麻油之郵包1個，經偵辦後因查無積極證據足認何人涉有具體犯罪嫌疑，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以10...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c70%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,71,20210127,1	110	單禁沒	71	20210127	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第71號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告李智凱上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109 年度聲沒字第339號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之第一級毒品古柯鹼貳瓶沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告李智凱前因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向而釋放，並經該署檢察官處分不起訴確定。惟被告為警查扣之白色粉粒2瓶經送鑑定，確為第一級毒品古柯鹼，爰聲請裁定沒收銷燬之等語。 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c71%2c20210127%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,74,20210122,1	110	單禁沒	74	20210122	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第74號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳正道上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（109年度聲沒字第337 號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以民國108 年度偵字第10472號為不起訴處分確定，而如附表所示之扣案物(108年度青字第1479號)因均含第二級毒品大麻成分，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c74%2c20210122%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,78,20210129,1	110	單禁沒	78	20210129	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第78號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告 DAVIDSON JEREMY ROSS 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第3083號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第113號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號一、二所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表編號三、四所示之物，均沒收。其餘聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：被告DAVIDSON JEREMY ROSS因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c78%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,79,20210127,1	110	單禁沒	79	20210127	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第79號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告周建達上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度聲沒字第340號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。理由一、聲請意旨略以：被告周建達於民國107年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以107 年度毒偵字第4375號為不起訴處分確定。惟扣案如附表所示之白色結晶1包、吸食器1組，經鑑定後，均含第二級毒品甲基安非他命成分等情，爰依法聲請宣告沒...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c79%2c20210127%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,83,20210127,1	110	單禁沒	83	20210127	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第83號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告吳宗翰上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第2520號），聲請單獨宣告沒收違禁物（108年度聲沒字第434號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號一所示之物，沒收銷燬之。其餘聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：被告吳宗翰前因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官以107年度毒偵字第2520號為不起訴處分確定。而扣案如附表所示之物經送檢驗，其中如附表編...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c83%2c20210127%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,84,20210129,1	110	單禁沒	84	20210129	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第84號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告 ALARCON GRIJALVA ARMANDO 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度聲沒字第118號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。理由 聲請意旨詳如附件聲請書所載。 按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又四氫大麻酚為同條例第2條第2項第2款所規定...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c84%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,87,20210127,1	110	單禁沒	87	20210127	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單禁沒字第87號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告蔡友維上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第4452號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第135號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告蔡友維因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷，而扣案如附表編號1所示之物，經鑑驗檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，扣案如附表編號2所示之物，則檢出留有第二級毒品四氫大麻酚...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c87%2c20210127%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,9,20210111,1	110	單禁沒	9	20210111	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第9號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳東賢上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度執聲字第2175號、107年度緩字第3489號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。理由一、聲請意旨略以：被告陳東賢前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官處分緩起訴確定在案，惟扣案含之白色粉末3包、粉末檢品1包，均經檢出含第一級毒品海洛因成分，均屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷毀。二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c9%2c20210111%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,90,20210129,1	110	單禁沒	90	20210129	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第90號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告賴志鍵上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第456號、第1997號、109年度偵字第19242號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第31號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物沒收銷燬。理由一、聲請意旨略以：被告賴志鍵施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國109年7月23 日為不起訴處分確定。該案扣案如附表所示之物經鑑驗後，檢出含有毒品危害防制條例第2條第2項第...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c90%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,94,20210129,1	110	單禁沒	94	20210129	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第94號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告周廷昱上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（109年度執聲字第1890號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號一所示之物，均沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告周廷昱前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署以109年度毒偵字第1801號為不起訴處分確定，扣案之毒品無證據足證係被告所持有，惟扣案之毒品甲基安非他命殘渣袋1包、吸食器1組，均含有第二級毒品甲基安非他命成份，係屬違禁物，...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c94%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,單禁沒,98,20210129,1	110	單禁沒	98	20210129	聲請單獨宣告沒收違禁物	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第98號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告周賜全上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第26號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。理由一、聲請意旨略以：被告周賜全因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官為不起訴處分確定，扣案如附表所示之物，經鑑驗後，分別檢出含有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心出具之鑑定書2份在卷可...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e7%a6%81%e6%b2%92%2c98%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,單聲沒,2,20210106,1	110	單聲沒	2	20210106	聲請單獨宣告沒收	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單聲沒字第2號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告高頂事業有限公司高公勳上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（109年度執聲字第2152號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物沒收之。理由一、本件聲請意旨略以：被告高頂事業有限公司、高公勳因違反藥事法案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵字第17652號（誤載為108年度偵字第3087、3088號）為緩起訴，於108年11月15日確定，並於109年11月14日緩起訴處分期...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e8%81%b2%e6%b2%92%2c2%2c20210106%2c1.pdf
TPDM,110,單聲沒,21,20210125,1	110	單聲沒	21	20210125	聲請單獨宣告沒收	臺灣臺北地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第21號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊鈞上列聲請人因被告傷害案件，聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物沒收。理由一、聲請意旨略以：被告楊鈞傷害案件，業經本院於民國109年8 月24日依刑事訴訟法第303條第3款為不受理判決確定，而扣案如附表所示之物係供被告犯本案所用之物，且為被告所有，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。二、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」、「第三十八條第二項、第三項之 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e8%81%b2%e6%b2%92%2c21%2c20210125%2c1.pdf
TPDM,110,單聲沒,3,20210129,1	110	單聲沒	3	20210129	聲請單獨宣告沒收	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單聲沒字第3號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告耀威生物科技股份有限公司兼上一人之代表人劉蓓蕾上列聲請人因被告違反藥事法案件（107年度偵字第11979、2511 3號），聲請單獨宣告沒收（109年度執聲字第2157號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物，均沒收。理由一、聲請意旨略以：被告耀威生物科技股份有限公司（下稱耀威生技公司）、劉蓓蕾違反藥事法一案，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以107年度偵字第11979（聲請 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e8%81%b2%e6%b2%92%2c3%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,單聲沒,4,20210118,1	110	單聲沒	4	20210118	聲請單獨宣告沒收	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單聲沒字第4號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告葉建興(歿) 上列聲請人因被告偽造有價證券等案件（108年度偵緝字第1563 號），聲請單獨宣告沒收扣押物（109年度聲沒字第408號），本院裁定如下：主文扣案如附表一所示之本票壹張、如附表二「應沒收之署押」欄所示偽造之署押均沒收。理由一、聲請意旨略以：被告葉建興與同案被告葉建源所涉犯行使偽造有價證券等案件，分別因被告死亡及同案被告葉建源犯罪嫌疑不足，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵緝字第1563號、10...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e8%81%b2%e6%b2%92%2c4%2c20210118%2c1.pdf
TPDM,110,單聲沒,7,20210114,1	110	單聲沒	7	20210114	聲請單獨宣告沒收扣押物（智慧	臺灣臺北地方法院刑事裁定　 110年度單聲沒字第7號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳祐仁上列聲請人因被告違反商標法案件（108年度偵字第16828號），聲請單獨宣告沒收扣押物（109年度執聲字第2180號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物及犯罪所得新臺幣伍萬元沒收。理由一、聲請意旨略以：被告陳祐仁前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵字第16828號為緩起訴處分，於民國108年12月13日確定，並於109年12月12日緩起訴期滿未經撤銷。扣案如附表所示之物為仿冒品，另扣...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%96%ae%e8%81%b2%e6%b2%92%2c7%2c20210114%2c1.pdf
TPDM,110,審原簡,2,20210118,1	110	審原簡	2	20210118	恐嚇	臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　 110年度審原簡字第2號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告蔡梅姬選任辯護人黃雅雯律師（法律扶助律師）上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第 29928號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審原易字第86號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：主文蔡梅姬犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「蔡梅姬之夫宋長志（綽號尚恩...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%af%a9%e5%8e%9f%e7%b0%a1%2c2%2c20210118%2c1.pdf
TPDM,110,審原簡,6,20210129,1	110	審原簡	6	20210129	偽造文書等	臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審原簡字第6號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告董皓偉選任辯護人林彥霖律師（法律扶助律師）上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第28639號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審原訴字第 1號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：主文董皓偉犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表編號1至6「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至6「主文」欄所示之刑。又共同犯非法以電腦製作不實財產權變更紀錄...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%af%a9%e5%8e%9f%e7%b0%a1%2c6%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,審簡,105,20210129,1	110	審簡	105	20210129	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第105號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告蕭淯仁李弘煜上列被告二人因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第23394號、第27275號），被告二人於本院審理時均自白犯罪（ 109年度審訴字第2018號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下：主文蕭淯仁就起訴書犯罪事實欄一犯詐欺得利罪，捌罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；就起訴書犯罪事實欄二犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%af%a9%e7%b0%a1%2c105%2c20210129%2c1.pdf
TPDM,110,審簡,112,20210120,1	110	審簡	112	20210120	業務侵占等	臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第112號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告湯俊青上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第2922號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（109年度審易字第2798號)，逕以簡易判決處刑如下：主文湯俊青犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據以及論罪，除證據部分增加被告湯俊青之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、爰審酌被...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%af%a9%e7%b0%a1%2c112%2c20210120%2c1.pdf
TPDM,110,審簡,113,20210121,1	110	審簡	113	20210121	賭博	臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第113號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃玉婷張哲偉上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第300 59號），因被告等於審理中經訊問後均自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（109年度審易字第2820號），逕以簡易判決處刑如下：主文黃玉婷共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收之。未扣案犯罪所得新臺幣肆萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。張哲偉共同意圖營利聚眾賭博，累犯，處有期...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%af%a9%e7%b0%a1%2c113%2c20210121%2c1.pdf
TPDM,110,審簡,117,20210121,1	110	審簡	117	20210121	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第117號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告謝宏智上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(109年度偵字23015 號、併辦案號：109年度偵字第41372號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（109年度審訴字第1883號），逕以簡易判決處刑如下：主文謝宏智犯三人以上共同詐欺取財罪，共三罪，各處有期徒刑壹年貳月，又犯三人以上共同詐欺取財罪，未遂，處有期徒刑拾月，應執行有期徒刑壹年拾月，緩刑貳年，並應按附表所示方法向張惠貞、胡雯婷、陳雅俐支付損害賠償。扣案犯罪所得新臺幣參...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%af%a9%e7%b0%a1%2c117%2c20210121%2c1.pdf
TPDM,110,審簡,118,20210125,1	110	審簡	118	20210125	侵占遺失物	臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第118號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告彭宇謙吳俊璉陳義洋上列被告等因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第25413號），被告等於準備程序中自白犯罪（109年度審易字第2857號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：主文彭宇謙共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。吳俊璉共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役 ...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%af%a9%e7%b0%a1%2c118%2c20210125%2c1.pdf
TPDM,110,審簡,119,20210125,1	110	審簡	119	20210125	洗錢防制法等	臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第119號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳泊瑜李敬杰陳郁婷高子寧上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第257 30號、109年度偵字第29555號），被告等於準備程序中自白犯罪（109年度審訴字第1930號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：主文陳泊瑜幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。李敬杰幫助犯詐...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%af%a9%e7%b0%a1%2c119%2c20210125%2c1.pdf
TPDM,110,審簡,123,20210129,1	110	審簡	123	20210129	詐欺等	臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第123號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告蘇怡玲上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第177 17號），被告於準備程序中自白犯罪（109年度審訴字第1743號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：主文蘇怡玲犯如附表一編號1至4主文欄所示之罪，各處如附表一編號 1至4主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表二所示之物均沒收。事實及理由一、蘇怡玲依一般社會生活之通...	https://data.judicial.gov.tw/opendl/JDocFile/TPDM/110%2c%e5%af%a9%e7%b0%a1%2c123%2c20210129%2c1.pdf

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.