qid stringlengths 1 8 | question stringlengths 6 35.8k | response_j stringlengths 0 124k | response_k stringlengths 4 108k |
|---|---|---|---|
30541 | Mari kita misalkan tim pengembangan merencanakan Sprint berikutnya. Apa itu secara teknis berarti bahwa Cerita Pengguna ditambahkan ke Sprint Backlog?Apakah ditugaskan untuk pengembang atau untuk seluruh tim?(Jika ditugaskan untuk seluruh tim pengembangan, Lalu bagaimana kita melakukan ini di Jira? ) | Ketika tim merencanakan sprint, mereka menarik item backlog produk atau cerita pengguna dari atas backlog dan ke dalam sprint mereka. "Cerita-cerita yang mereka pilih untuk melakukan sprint yang sekarang membentuk "[sprint backlog] (https:" //www.scrumguiddes.org/scrum- guide.html#artifacts- "Sprintbacklog"Sekarang, * Sehubungan dengan tugas dari cerita-cerita ini ... itu tergantung **.
Sebagai bagian dari perencanaan, pengembang juga dapat memutuskan siapa yang melakukan apa. Jake bisa menugaskan dirinya sendiri Story 1, Jane bisa menugaskan dirinya sendiri Kisah 2, dan seterusnya. Itu adalah indikator visual dari siapa yang melakukan apa yang bekerja, tapi itu tidak benar-benar wajib. * * Tim memiliki semua cerita, tidak peduli orang yang bekerja pada mereka**.
Misalnya, Saya bekerja di sebuah tim di mana kami tidak menetapkan cerita. Hampir semua dari kami adalah pengembang tumpukan penuh jadi kami hanya mengambil cerita dan bekerja pada mereka saat kami menjadi tersedia. Kami tahu siapa yang mengerjakan apa karena kami berada di kantor yang sama, kami berkomunikasi ketika mengambil hal-hal baru untuk bekerja pada, dan kami sinkronisasi dan merencanakan pekerjaan kami setiap hari. Jadi cerita berpindah dari TODO ke PROGRESS tanpa ditugaskan kepada siapa pun. Jira tidak punya masalah melakukan itu. Cerita hanya muncul sebagai UNASSIGNED di Jira.
Jadi tergantung pada apa yang ingin Anda lakukan. Jika Anda menemukan informasi yang berguna untuk melihat, Anda dapat menetapkan cerita. Jika tidak, tim masih akan tahu bagaimana mengatur diri mereka sendiri dan melakukan pekerjaan. | Terserah tim untuk membuat backlog sprint berdasarkan backlog item yang dipilih oleh Pemilik Produk. Beberapa tim menggunakan perencanaan sprint untuk mengalokasikan setidaknya beberapa item untuk pengembang individu, "Tim lain mengadopsi sistem """ , berarti item tidak pra- dialokasikan dan itu terserah setiap individu untuk mengambil item dari backlog ketika mereka memiliki kapasitas untuk melakukannya.
Di Jira, jika Anda ingin sebuah masalah untuk dikerjakan oleh lebih dari satu orang Maka cara termudah adalah memiliki setiap pengembang menciptakan mereka sendiri terpisah sub- tugas yang ditugaskan untuk diri mereka sendiri. |
34097 | Foto mana yang memiliki keseimbangan putih yang lebih tepat?Bagi saya kedua jauh lebih baik daripada yang pertama. Pemahaman saya adalah bahwa histogram R+G+B harus seimbang mungkin. Apakah ini benar, atau apakah itu tergantung?
![Sebelum dan Sesudah] (https: //i.stack.imgur.com/ZICWl.jpg) | Tanpa merujuk objek putih di fotomu, kita tidak bisa memutuskan mana yang memiliki keseimbangan putih yang lebih baik. Singkatnya, keseimbangan putih adalah proses menghapus warna yang tidak realistis cast pada gambar Anda, i.e., memperbaiki area putih dalam gambar Anda yang ditangkap sebagai abu-abu. Jadi tidak dapat dinilai oleh histogram. Jika Anda tahu apa bagian dari gambar Anda harus putih dan gambar tidak mempengaruhi oleh sumber cahaya lain, Anda dapat menyesuaikan keseimbangan rgb dalam gambar Anda sampai bagian putih memiliki nilai rgb seimbang. | "Jaringan keseimbangan putih yang tepat adalah pengaturan yang ""keren keluar" "warna lampu menerangi adegan Anda sehingga warna item dalam gambar Anda adalah sama dengan warna dalam kehidupan nyata ".
"Anda tidak dapat menilai keseimbangan putih dari histogram atau apa pun di foto tanpa referensi tentang item yang nyata warna (itulah bagaimana keseimbangan putih ""dropper mata"""" bekerja -" Anda katakan padanya bahwa warna spesifik dalam gambar sebenarnya putih atau netral abu-abu dan itu kembali- kalibrasi seluruh gambar di sekitarnya).
Dan akhirnya, " kecuali Anda menembak produk atau fotojurnalisme Anda tidak harus membatasi diri Anda untuk "secara teknis benar" keseimbangan putih ", bermain dengan keseimbangan putih dapat membuat efek yang sangat bagus (terutama jika Anda memiliki beberapa lampu dengan WB yang berbeda dan Anda mengaturnya dengan sengaja) |
34097 | Foto mana yang memiliki keseimbangan putih yang lebih tepat?Bagi saya kedua jauh lebih baik daripada yang pertama. Pemahaman saya adalah bahwa histogram R+G+B harus seimbang mungkin. Apakah ini benar, atau apakah itu tergantung?
![Sebelum dan Sesudah] (https: //i.stack.imgur.com/ZICWl.jpg) | Seperti fotograhps pada umumnya, "Itu tergantung pada pendapat dan tidak ada yang nyata ""benar"[White Balance] (http: //www.cambridgeincolour.com/tutorials/white- balance.htm) didasarkan pada [Colour Temperatures] (http: //en.wikipedia.org/wiki/Color_ suhu) di mana cahaya yang berbeda sumber suhu menciptakan warna yang tidak normal (ke apa yang kita lihat dengan mata kita).
Berikut ini adalah tabel skenario sumber cahaya khas:
![Dari Media College] (https: //www.mediacollege.com/lighting/colour/images/colour- temperatur.gif)
[Dari sini. ] (https: //www.mediacollege.com/lighting/colour/colour- temperatur.html)
Dalam memproses gambar, apakah dalam kamera atau PP pada komputer, itu menyesuaikan warna keseluruhan gambar untuk terlihat lebih merah atau biru.
Pada gambar tertentu:
<http: //rdrs.uaic.ro/temp/before_ dan_ sesudah_ WT.jpg>
Gambar aslinya tidak menunjukkan warna merah secara keseluruhan atau biru, jadi sulit untuk mengatakan. "Ini mungkin bahkan tidak membutuhkan penyesuaian WB tapi yang pertama memiliki sedikit warna merah di "silver" " area. Menurut pendapat saya, yang pertama lebih baik dan tidak perlu menyesuaikan namun, "Yang kedua adalah lebih "sangat dingin" "karena warna yang lebih biru" . Ini dinetralkan daerah abu-abu lagi. | "Jaringan keseimbangan putih yang tepat adalah pengaturan yang ""keren keluar" "warna lampu menerangi adegan Anda sehingga warna item dalam gambar Anda adalah sama dengan warna dalam kehidupan nyata ".
"Anda tidak dapat menilai keseimbangan putih dari histogram atau apa pun di foto tanpa referensi tentang item yang nyata warna (itulah bagaimana keseimbangan putih ""dropper mata"""" bekerja -" Anda katakan padanya bahwa warna spesifik dalam gambar sebenarnya putih atau netral abu-abu dan itu kembali- kalibrasi seluruh gambar di sekitarnya).
Dan akhirnya, " kecuali Anda menembak produk atau fotojurnalisme Anda tidak harus membatasi diri Anda untuk "secara teknis benar" keseimbangan putih ", bermain dengan keseimbangan putih dapat membuat efek yang sangat bagus (terutama jika Anda memiliki beberapa lampu dengan WB yang berbeda dan Anda mengaturnya dengan sengaja) |
425161 | Aku hanya punya beberapa penyewa pada aplikasi saya sekarang, tapi jumlahnya akan meningkat dari waktu ke waktu. Logika pemrosesan untuk setiap penyewa sedikit berbeda satu sama lain dan sekarang logika untuk setiap penyewa adalah tinggal dalam layanan mikro yang sama.
Dari sudut pandang praktek terbaik, adalah ide yang baik untuk membuat layanan mikro individu untuk setiap penyewa diberikan bahwa setiap penyewa memiliki logika pengolahan yang berbeda, dan seiring waktu dengan meningkatnya jumlah penyewa itu mungkin menjadi berantakan untuk memasukkan beberapa penyewa di microservice yang sama?Pemutakhiran lebih lanjut pada apa yang aplikasi saya lakukan:
Saya mengumpulkan data dari pengguna, di mana penyewa berbeda mengirimkan formulir yang memiliki skema yang berbeda. Sekarang, apa yang ingin saya lakukan adalah memiliki satu microservice per penyewa yang akan mengubah data menjadi skema umum di mana saya akan melakukan pemrosesan lebih lanjut dan mendorong ke DB saya. Sekarang, Saya menemukan sedikit terlalu banyak jika kasus lain dengan implementasi saya, berpikir jika ada cara yang lebih baik untuk melakukan hal ini. | Tidak ada ukuran satu cocok semua jawaban di sini.
>
> Sekarang juga, Saya menemukan sedikit terlalu banyak jika kasus lain dengan implementasi saya, berpikir jika ada cara yang lebih baik untuk melakukan hal ini.
>
>
>
Pada spektrum baik untuk buruk untuk kebutuhan spesifik Anda, mikroservice penyewa berada di ujung yang lebih baik dari spektrum dari hardcode if/else rantai, tapi ada banyak hal antara bahwa Anda telah melewatkan lebih.
Kedengarannya seperti Anda berjuang untuk benar memisahkan logika penyewa spesifik Anda, dan mencoba untuk menempatkan batas microservice sana untuk sangat menegakkannya. Itu belum tentu salah, Tapi itu terlalu berlebihan. Ini setara dengan menegakkan bahwa Anda bangun tepat waktu pada pagi hari, dan mendapatkan tanduk kabut industri untuk membangunkan Anda.
Sama seperti berapa banyak lebih wajar jam alarm ada untuk harga yang lebih rendah, jenis pemisahan kode yang sama dapat dicapai dengan diri sendiri- disiplin dan praktek coding bersih di codebase yang sama, yang biaya kurang overhead daripada mengambil rute microservice.
>
> Sekarang, apa yang ingin saya lakukan adalah memiliki satu microservice per penyewa yang akan mengubah data menjadi skema umum di mana saya akan melakukan pemrosesan lebih lanjut dan mendorong ke DB saya.
>
>
>
Masalah utama di sini, sejauh yang saya ketahui, adalah bahwa Anda mencoba untuk memiliki beberapa microservices mengakses database yang sama (dan oleh suara itu, meja yang sama).
Itu bendera merah besar Saya sarankan tinggal jauh dari. Entah Anda:
"* Commit ke mikroservice arsitektur dan membuat sebuah ""common skema" " microservice", "Yang mana "memroseskan lebih lanjut" dan akses db" dan yang semua layanan mikro penyewaan mengandalkan; atau
* Jauhilah layanan mikro dan pisahkanlah kode Anda dengan cara yang berbeda.
>
> Logika pemrosesan untuk setiap penyewa sedikit berbeda satu sama lain
>
>
>
Sebuah pertanyaan besar di sini adalah bagaimana ukuran logika yang. Berdasarkan deskripsi Anda (yang diakui samar-samar), itu terdengar seperti beberapa logika pemetaan kecil daripada benar-benar desain ulang lapisan bisnis.
Semakin kecil ukuran logika berubah, kurang pembenaran ada untuk hosting terpisah microservices untuk logika ini.
Ini tidak terdengar seperti microservices adalah cara yang tepat untuk pergi tentang hal ini. Anda tidak benar-benar mendapatkan manfaat siklus hidup independen karena Anda mengandalkan database bersama, dan berbagi logika proses skema bersama.
Sebaliknya, Saya sarankan Anda melihat restrukturisasi codebase Anda dalam rangka untuk ** jelas memisahkan antar muka (komplementasi umum) dari implementasi (logis yang ditingkatkan) **, sehingga implementasi Anda yang berbeda dapat diatur oleh grafik ketergantungan spesifik sebagai lawan dari rantai if/else. | Ya. * IF** logika yang berbeda dan tidak bersama. **AND** Anda membeli ke dalam mikro- filosofi layanan pada umumnya.
Tinggalkan kata penyewa keluar dari persamaan untuk sedikit. Anda memiliki dua operasi terpisah untuk melakukan. Alternatif untuk dua aplikasi yang terpisah akan menjadi satu aplikasi dengan beberapa modul.
Tentu Anda dapat melakukannya dengan cara itu, tetapi jika Anda percaya pada mikroservices, maka Anda berpikir bahwa manfaat penyebaran independen dan decoupling bernilai downsides. Aku tidak tahu penyebaran lebih kompleks?lebih banyak kode?Masukkan kata penyewa kembali dan Anda memiliki plus dan minus. Ya, Anda dapat menambahkan lebih banyak penyewa tanpa menyentuh yang lain. Kemungkinan Anda * * MUST** menulis aplikasi baru untuk penyewa baru, Memperlambat Anda on- boarding. Tapi mungkin hanya penyewa yang menggunakan proses kustom bukan standar Anda. |
425161 | Aku hanya punya beberapa penyewa pada aplikasi saya sekarang, tapi jumlahnya akan meningkat dari waktu ke waktu. Logika pemrosesan untuk setiap penyewa sedikit berbeda satu sama lain dan sekarang logika untuk setiap penyewa adalah tinggal dalam layanan mikro yang sama.
Dari sudut pandang praktek terbaik, adalah ide yang baik untuk membuat layanan mikro individu untuk setiap penyewa diberikan bahwa setiap penyewa memiliki logika pengolahan yang berbeda, dan seiring waktu dengan meningkatnya jumlah penyewa itu mungkin menjadi berantakan untuk memasukkan beberapa penyewa di microservice yang sama?Pemutakhiran lebih lanjut pada apa yang aplikasi saya lakukan:
Saya mengumpulkan data dari pengguna, di mana penyewa berbeda mengirimkan formulir yang memiliki skema yang berbeda. Sekarang, apa yang ingin saya lakukan adalah memiliki satu microservice per penyewa yang akan mengubah data menjadi skema umum di mana saya akan melakukan pemrosesan lebih lanjut dan mendorong ke DB saya. Sekarang, Saya menemukan sedikit terlalu banyak jika kasus lain dengan implementasi saya, berpikir jika ada cara yang lebih baik untuk melakukan hal ini. | Ide di balik multi- sewa adalah bahwa Anda memiliki aplikasi tunggal yang dibagikan oleh beberapa pelanggan. Memiliki layanan terpisah adalah antithetik untuk pendekatan ini. Itu tidak berarti bahwa akan menjadi ide yang buruk dalam beberapa kasus, tapi itu tidak akan multi- Tenansi.
Jadi, apa hubungannya dengan pelanggan yang membutuhkan fitur yang berbeda?Cara Anda menangani bahwa dalam multi- Lingkungan penyewa adalah untuk menerapkan fitur untuk SEMUA penyewa, tetapi juga termasuk per- saklar konfigurasi penyewa yang memfungsikan atau menonaktifkan fitur. Misalnya, Jika dua pelangganmu adalah Bank of America dan Bank Kerajaan Skotlandia, Anda akan menghindari menulis BoA dan RBS- layanan spesifik. Sebaliknya, Anda akan membangun dukungan untuk kedua mata uang AS dan Inggris (bersama dengan fitur lain yang diperlukan), dan menambahkan kolom ke meja penyewa yang menentukan mana yang akan digunakan. Konfigurasi fitur sehingga agnostik terhadap pelanggan, tapi masih memungkinkan fleksibilitas Anda dan pelanggan Anda butuhkan. Ini lebih bekerja, tetapi memungkinkan Anda untuk mempertahankan basis kode tunggal untuk semua orang, dan memungkinkan Anda untuk memperluas layanan Anda ke penyewa baru tanpa harus menyebarkan atau menulis sesuatu yang baru. | Tidak ada ukuran satu cocok semua jawaban di sini.
>
> Sekarang juga, Saya menemukan sedikit terlalu banyak jika kasus lain dengan implementasi saya, berpikir jika ada cara yang lebih baik untuk melakukan hal ini.
>
>
>
Pada spektrum baik untuk buruk untuk kebutuhan spesifik Anda, mikroservice penyewa berada di ujung yang lebih baik dari spektrum dari hardcode if/else rantai, tapi ada banyak hal antara bahwa Anda telah melewatkan lebih.
Kedengarannya seperti Anda berjuang untuk benar memisahkan logika penyewa spesifik Anda, dan mencoba untuk menempatkan batas microservice sana untuk sangat menegakkannya. Itu belum tentu salah, Tapi itu terlalu berlebihan. Ini setara dengan menegakkan bahwa Anda bangun tepat waktu pada pagi hari, dan mendapatkan tanduk kabut industri untuk membangunkan Anda.
Sama seperti berapa banyak lebih wajar jam alarm ada untuk harga yang lebih rendah, jenis pemisahan kode yang sama dapat dicapai dengan diri sendiri- disiplin dan praktek coding bersih di codebase yang sama, yang biaya kurang overhead daripada mengambil rute microservice.
>
> Sekarang, apa yang ingin saya lakukan adalah memiliki satu microservice per penyewa yang akan mengubah data menjadi skema umum di mana saya akan melakukan pemrosesan lebih lanjut dan mendorong ke DB saya.
>
>
>
Masalah utama di sini, sejauh yang saya ketahui, adalah bahwa Anda mencoba untuk memiliki beberapa microservices mengakses database yang sama (dan oleh suara itu, meja yang sama).
Itu bendera merah besar Saya sarankan tinggal jauh dari. Entah Anda:
"* Commit ke mikroservice arsitektur dan membuat sebuah ""common skema" " microservice", "Yang mana "memroseskan lebih lanjut" dan akses db" dan yang semua layanan mikro penyewaan mengandalkan; atau
* Jauhilah layanan mikro dan pisahkanlah kode Anda dengan cara yang berbeda.
>
> Logika pemrosesan untuk setiap penyewa sedikit berbeda satu sama lain
>
>
>
Sebuah pertanyaan besar di sini adalah bagaimana ukuran logika yang. Berdasarkan deskripsi Anda (yang diakui samar-samar), itu terdengar seperti beberapa logika pemetaan kecil daripada benar-benar desain ulang lapisan bisnis.
Semakin kecil ukuran logika berubah, kurang pembenaran ada untuk hosting terpisah microservices untuk logika ini.
Ini tidak terdengar seperti microservices adalah cara yang tepat untuk pergi tentang hal ini. Anda tidak benar-benar mendapatkan manfaat siklus hidup independen karena Anda mengandalkan database bersama, dan berbagi logika proses skema bersama.
Sebaliknya, Saya sarankan Anda melihat restrukturisasi codebase Anda dalam rangka untuk ** jelas memisahkan antar muka (komplementasi umum) dari implementasi (logis yang ditingkatkan) **, sehingga implementasi Anda yang berbeda dapat diatur oleh grafik ketergantungan spesifik sebagai lawan dari rantai if/else. |
425161 | Aku hanya punya beberapa penyewa pada aplikasi saya sekarang, tapi jumlahnya akan meningkat dari waktu ke waktu. Logika pemrosesan untuk setiap penyewa sedikit berbeda satu sama lain dan sekarang logika untuk setiap penyewa adalah tinggal dalam layanan mikro yang sama.
Dari sudut pandang praktek terbaik, adalah ide yang baik untuk membuat layanan mikro individu untuk setiap penyewa diberikan bahwa setiap penyewa memiliki logika pengolahan yang berbeda, dan seiring waktu dengan meningkatnya jumlah penyewa itu mungkin menjadi berantakan untuk memasukkan beberapa penyewa di microservice yang sama?Pemutakhiran lebih lanjut pada apa yang aplikasi saya lakukan:
Saya mengumpulkan data dari pengguna, di mana penyewa berbeda mengirimkan formulir yang memiliki skema yang berbeda. Sekarang, apa yang ingin saya lakukan adalah memiliki satu microservice per penyewa yang akan mengubah data menjadi skema umum di mana saya akan melakukan pemrosesan lebih lanjut dan mendorong ke DB saya. Sekarang, Saya menemukan sedikit terlalu banyak jika kasus lain dengan implementasi saya, berpikir jika ada cara yang lebih baik untuk melakukan hal ini. | Ide di balik multi- sewa adalah bahwa Anda memiliki aplikasi tunggal yang dibagikan oleh beberapa pelanggan. Memiliki layanan terpisah adalah antithetik untuk pendekatan ini. Itu tidak berarti bahwa akan menjadi ide yang buruk dalam beberapa kasus, tapi itu tidak akan multi- Tenansi.
Jadi, apa hubungannya dengan pelanggan yang membutuhkan fitur yang berbeda?Cara Anda menangani bahwa dalam multi- Lingkungan penyewa adalah untuk menerapkan fitur untuk SEMUA penyewa, tetapi juga termasuk per- saklar konfigurasi penyewa yang memfungsikan atau menonaktifkan fitur. Misalnya, Jika dua pelangganmu adalah Bank of America dan Bank Kerajaan Skotlandia, Anda akan menghindari menulis BoA dan RBS- layanan spesifik. Sebaliknya, Anda akan membangun dukungan untuk kedua mata uang AS dan Inggris (bersama dengan fitur lain yang diperlukan), dan menambahkan kolom ke meja penyewa yang menentukan mana yang akan digunakan. Konfigurasi fitur sehingga agnostik terhadap pelanggan, tapi masih memungkinkan fleksibilitas Anda dan pelanggan Anda butuhkan. Ini lebih bekerja, tetapi memungkinkan Anda untuk mempertahankan basis kode tunggal untuk semua orang, dan memungkinkan Anda untuk memperluas layanan Anda ke penyewa baru tanpa harus menyebarkan atau menulis sesuatu yang baru. | Ya. * IF** logika yang berbeda dan tidak bersama. **AND** Anda membeli ke dalam mikro- filosofi layanan pada umumnya.
Tinggalkan kata penyewa keluar dari persamaan untuk sedikit. Anda memiliki dua operasi terpisah untuk melakukan. Alternatif untuk dua aplikasi yang terpisah akan menjadi satu aplikasi dengan beberapa modul.
Tentu Anda dapat melakukannya dengan cara itu, tetapi jika Anda percaya pada mikroservices, maka Anda berpikir bahwa manfaat penyebaran independen dan decoupling bernilai downsides. Aku tidak tahu penyebaran lebih kompleks?lebih banyak kode?Masukkan kata penyewa kembali dan Anda memiliki plus dan minus. Ya, Anda dapat menambahkan lebih banyak penyewa tanpa menyentuh yang lain. Kemungkinan Anda * * MUST** menulis aplikasi baru untuk penyewa baru, Memperlambat Anda on- boarding. Tapi mungkin hanya penyewa yang menggunakan proses kustom bukan standar Anda. |
1214 | Saya mengelola forum dukungan untuk perangkat lunak yang berubah cukup cepat. Oleh karena itu, rasa puas sudah tidak berguna lagi.
Kami sedang mencoba untuk mencari tahu bagaimana untuk mengatasi ini ... dan jika kita harus. Apakah ada orang di sini memiliki praktek terbaik sekitar labeling/archiving/memindahkan konten lebih tua?Heck, "Bahkan melalui dan menemukan apa yang "lama" konten dapat menantang.
Apakah ada yang menangani ini?Bagaimana kau mengatasi itu? "" | Sulit untuk memberikan jawaban tunggal untuk kapan kali ini akan, tetapi jika penonton target Anda adalah siswa sekolah maka mereka lebih mungkin untuk online hanya setelah sekolah (~4pm - tergantung pada persis ketika mereka menyelesaikan sekolah) dan pada akhir pekan, Sedangkan jika Anda menargetkan orang dewasa yang bekerja maka makan siang dan malam di kemudian hari mungkin waktu yang terbaik.
Jika mungkin, Anda harus melakukan riset untuk mencari tahu kapan pengguna Anda online dan kemungkinan besar akan melihat isinya. Jika Anda dapat mengakses log ketika pengguna telah mengunjungi situs tersebut jadi itu adalah titik awal yang baik, Namun, dengan platform publik seperti Facebook yang tidak akan selalu mungkin.
Setelah itu Anda ingin memastikan bahwa isi akan terlihat cukup lama untuk kebanyakan penonton target Anda untuk melihatnya. Di situs sibuk Anda mungkin tidak memiliki sangat lama sebelum posting lain mendorong Anda ke bawah halaman, sehingga Anda perlu memilih waktu Anda dengan hati-hati. Jika itu benar-benar penting Anda bisa mempertimbangkan memutar posting dalam beberapa cara sehingga tetap terlihat untuk lebih lama.
Beberapa situs (seperti Stack Exchange dan Facebook) akan mengembalikan sebuah postingan ke halaman rumah jika itu berubah dengan cara tertentu (edits, Jawaban, komentar dll) sehingga Anda bisa secara berkala prod posting dalam beberapa cara sehingga muncul kembali di halaman rumah. Hati-hati dengan ini meskipun, beberapa situs (khususnya Stack Exchange) mengambil pandangan redup dari seseorang membuat berarti edit ke posting mereka hanya untuk menabrak mereka.
Hal lain yang perlu dipertimbangkan adalah berbagi tautan dengan posting Anda di platform media sosial lain pada waktu yang berbeda-beda untuk menangkap spektrum yang lebih luas dari penonton Anda. | Ini benar-benar tergantung pada apa isi yang Anda posting (B2B atau B2C) dan apa CTA Anda (panggilan- ke- "Action" adalah.
Rekomendasiku akan dikirim sekitar jam 11 pagi. Pukul 1 siang. (saat orang-orang sedang makan siang dan biasanya melihat ponsel mereka atau memeriksa media sosial mereka) atau sekitar pukul 4 sore. - Pukul 6 sore (ketika mereka mungkin selesai dengan hari mereka dan sedang menunggu jam untuk menyerang 5 sore). Biasanya saya akan posting lebih pertengahan- minggu atau Jumat sore sejak Senin, Orang-orang mengejar sampai akhir pekan jika kau menargetkan bisnis.
Ini benar-benar berdasarkan demografis Anda. Saya akan meneliti kapan orang-orang melihat telepon mereka di daerah Anda. Saya tinggal di San Francisco, sehingga waktu saya akan menjadi cara yang berbeda kemudian seseorang di Indianapolis. |
2874657 | Yang mana buku yang harus dimulai dengan jaringan saraf?"Aku tahu tentang Gerstner's [""Spiking Neuron Models"] (https:" //rads.stackoverflow.com/amzn/click/com/0521890799), diterbitkan pada tahun 2002. Apakah ada buku yang lebih baru, atau mungkin yang lebih cocok?Aku punya latar belakang matematika dan jaringan saraf buatan.
Jika ada beberapa artikel yang bagus atau uraian di domain ini, juga menambahkannya ke dalam daftar.
Terima kasih.
**LATER EDIT**
Jawaban Karel:
>
">Tergantung apa yang Anda maksud dengan spiking jaringan saraf -" ada
> setidaknya beberapa sudut pandang dasar. Gerstner merepresentasikan pertama
> satu - Dia fokus pada model neuron biologis. Dan bukunya
> dari tahun 2002 benar-benar awal yang baik untuk memahami bio- physical
> model neuron. Ini masa lalu itu mungkin untuk menemukan buku ini juga
> dalam html..
>
>
"> Di sisi lain oleh "Spiking Neuron" "dalam konteks ilmu komputer
" > biasanya berarti model SRmo (Spike Respons Model), yang dapat
> digunakan juga sebagai alternatif untuk percepron klasik - jaringan berbasis.
>
>
> Model ini dilukiskan dengan sangat baik dalam karya Wolfgang Maass
> (http: //www.igi.tugurz.at/maass/>). Dia telah fokus pada komputasi
> daya model dan ia membandingkan model SRM dengan percepron dan
> RBF - unit.
>
>
> Bila Anda ingin menggunakan model dalam jaringan yang saya sarankan untuk Anda kerjakan dari
> Sander Bohte (<http: //halaman rumah.cwi.nl/~sbohte/>) yang diturunkan dari SpikeProp
> algoritma.
>
>
> (Saya pribadi diturunkan varian SpikeProp yang cukup cepat untuk
> akan digunakan untuk real- aplikasi kata.)" >
>
> | Spiking Neural Networks (SNNs) atau Pulseed Neural Networks (PNNs) adalah jaringan saraf buatan (ANN) yang lebih erat meniru perilaku mekanisme saraf alami. Saya ingin menyarankan Anda mengikuti buku-buku dasar:
* Fundamental Neuroscience Computational oleh Thomas Trappenberg
* Neuroscience Theoretikal: Computational and Mathematicatical Modeling of Neural Systems by Peter Dayan
* Model Neuron Spiking: Neuron tunggal, Populasi, Plastikitas oleh Wulfram Gerstner
Saya secara pribadi membuat sebuah varian Metode Supervised Remote (ReSuMe) yang memiliki tingkat belajar yang lebih baik dan keuntungan morfologis dibandingkan dengan ReSuMe diperkenalkan oleh Filip Ponulak.
Sementara itu, Saya ingin daftar beberapa alat simulator berurusan dengan SNNs. Sebagian besar dari mereka yang saya bermain berdasarkan Python jadi tolong mempertimbangkan itu juga. Mungkin ada lebih banyak orang lain berdasarkan bahasa lain.
* ANnarki
* [Brian2] (https: //brian2. Bacadocs.io/en/stabel/)
* Nengo
♪ [Elephant] (https: //elephant.readthedocs.io)
* Neuron
* [PyNN] (https: //neurarymble.org/docs/PyNN/)
* [NEST / pynest] (https: /www.nest- simulator.org)
* PCSIM
* Pypcsim
* [BindsNet] (https: //github.com/BindsNET/bindsnet) | Jangan lupa [BindsNet] (https: //github.com/BindsNET/bindsnet): Pilihan terbaik. Dan trending. |
666306 | Saya telah membuat domain model yang cukup besar dengan kerangka kerja entitas. Aku ingin tahu apakah mungkin untuk memetakannya jadi aku membuat tabel otomatis dalam database yang diinginkan?Aku sudah mencari Edmgen.exe tapi masih tidak bisa menemukan perintah yang tepat.
terima kasih telah membantu!Sunting1: Aku tahu alat LightSpeed dari Mindscape ofer fitur ini itulah mengapa saya berpikir bahwa kerangka entitas melakukan hal yang sama.
Sunting2: Tidak ada yang menyukaiku... | Saat ini ini tidak tersedia tapi saya hal fitur ini akan dikirim dengan vs2010 | " Dugaan saya adalah bahwa jawabannya adalahtidak " . " Entity Framework belum tentu dimaksudkan untuk memetakan 1- 1 ke basis data, itu benar-benar seharusnya menjadi representasi objek bisnis tentang bagaimana Anda ingin menggunakan data disimpan dalam database. Oleh karena itu akan menjadi sangat, Sangat sulit untuk menulis sesuatu yang membuat database dari Entity Model Anda karena Anda tidak bisa mengharapkan hal-hal yang dipetakan kembali ke database pada 1- Satu tingkat. |
666306 | Saya telah membuat domain model yang cukup besar dengan kerangka kerja entitas. Aku ingin tahu apakah mungkin untuk memetakannya jadi aku membuat tabel otomatis dalam database yang diinginkan?Aku sudah mencari Edmgen.exe tapi masih tidak bisa menemukan perintah yang tepat.
terima kasih telah membantu!Sunting1: Aku tahu alat LightSpeed dari Mindscape ofer fitur ini itulah mengapa saya berpikir bahwa kerangka entitas melakukan hal yang sama.
Sunting2: Tidak ada yang menyukaiku... | Menurut ini [masukan blog] (http: //blog.nearedobjects.net/? p= 58), saat ini (v1) tidak memungkinkan untuk membuat basis data dari sebuah model entitas.
Sekitar setengah jalan ke bawah, "Di bawah judul ""2" "Process and tooling issues" "," Anda akan menemukan:
>
> * Tidak mungkin untuk membuat skema basis data
> otomatis dari Model Entity.
> Ini benar - benar luar biasa - sebagai
> tampaknya mudah dilakukan!>
>
>
Mari kita berharap untuk EF v2 (dalam .NET 4.0 / VS2010).
Marc | " Dugaan saya adalah bahwa jawabannya adalahtidak " . " Entity Framework belum tentu dimaksudkan untuk memetakan 1- 1 ke basis data, itu benar-benar seharusnya menjadi representasi objek bisnis tentang bagaimana Anda ingin menggunakan data disimpan dalam database. Oleh karena itu akan menjadi sangat, Sangat sulit untuk menulis sesuatu yang membuat database dari Entity Model Anda karena Anda tidak bisa mengharapkan hal-hal yang dipetakan kembali ke database pada 1- Satu tingkat. |
666306 | Saya telah membuat domain model yang cukup besar dengan kerangka kerja entitas. Aku ingin tahu apakah mungkin untuk memetakannya jadi aku membuat tabel otomatis dalam database yang diinginkan?Aku sudah mencari Edmgen.exe tapi masih tidak bisa menemukan perintah yang tepat.
terima kasih telah membantu!Sunting1: Aku tahu alat LightSpeed dari Mindscape ofer fitur ini itulah mengapa saya berpikir bahwa kerangka entitas melakukan hal yang sama.
Sunting2: Tidak ada yang menyukaiku... | Saat ini ini tidak tersedia tapi saya hal fitur ini akan dikirim dengan vs2010 | Menurut ini [masukan blog] (http: //blog.nearedobjects.net/? p= 58), saat ini (v1) tidak memungkinkan untuk membuat basis data dari sebuah model entitas.
Sekitar setengah jalan ke bawah, "Di bawah judul ""2" "Process and tooling issues" "," Anda akan menemukan:
>
> * Tidak mungkin untuk membuat skema basis data
> otomatis dari Model Entity.
> Ini benar - benar luar biasa - sebagai
> tampaknya mudah dilakukan!>
>
>
Mari kita berharap untuk EF v2 (dalam .NET 4.0 / VS2010).
Marc |
380130 | Kata kerja mana yang akan Anda masukkan?Survei pada dinding membentang di Burg, bersama dengan perbandingan berikutnya dengan tukang batu dari menara abad pertengahan, telah berkontribusi terhadap * * hypothesize/gues** evolusi sabuk dinding dan oleh karena itu mungkin perluasan dari Burg. | **Booth**, karena kata benda bukan kata kerja yang diperlukan.
Struktur kalimat yang Anda tanyakan tampaknya adalah:
>
> Survei dan hal-hal lain telah berkontribusi ke ...
>
>
>
+
>
> *Insert hilang kata kerja - hypothesize atau guess*
>
>
>
+
>
> ... pengembangan situs arkeologi (atau apa pun).
>
>
>
Dalam bahasa Inggris "contribute to" harus diikuti oleh kata benda, daripada kata kerja; dan dalam kalimat ini yang akan diikuti oleh kata ganti relatif, "Itu." Jadi kata kerja akan menjadi kata benda "hypothesis" (selalu lebih baik dalam hal apapun, sebagai bentuk asli) dan "tebak." Dalam sebuah publikasi teknis kejujuran dari "tebak" tidak mungkin untuk menarik persetujuan profesional, Sehingga "hypothesis" akan menjadi alternatif yang lebih baik. Namun saya akan mempertimbangkan menggunakan kata sederhana dan kurang megah, "idea":
>
> Survei dan hal-hal lain telah berkontribusi ke ** gagasan bahwa ** pengembangan situs arkeologi...
>
>
>
Setelah memecahkan problem itu, Anda masih memiliki fakta bahwa bagian - bagian seputar kalimat hampir tidak dapat dipahami. Solusi umum untuk kalimat kelebihan berat badan seperti itu adalah membaginya menjadi dua. Salah satu cara untuk melakukan hal ini adalah:
>
> 1. Dinding itu survei dan dibandingkan dengan tukang batu dari saat ini- (Yaitu pada hari) lafal Yauma merupakan Badal dari lafal Idzaa, sebagai badal dari lafal Yauma sebelumnya dengan mengulangi huruf Jarr-nya (bertasbih) menjadi Badal dari la
> 2. Hal ini menyebabkan ide/hypothesis bahwa dinding- Sabuk berevolusi (Darwin di mana kau sekarang?Maksudmu diperpanjang dari waktu ke waktu? ) seperti yang mungkin dilakukan kota (? ).
>
>
> | Jika Anda menulis ini di awal kertas Saya akan memilih ***'hypothesise' ***, sebagai *'guess'* sangat informal dan menunjukkan kurangnya bukti empiris.
Jika ini adalah pada akhir penulisan, seperti kesimpulan, "Saya akan menggunakan **"Theorise"** sebagai hipotesis biasanya dinyatakan pada awal kertas untuk diuji seluruh ", meskipun semua itu sangat tergantung pada konteks yang Anda tulis. |
22382818 | Apakah ada kerangka kerja fleksibel untuk pengujian fuzzy di Jawa?[Wikipedia artikel tentang pengujian Fuzz] (http: //en.wikipedia.org/wiki/Fuzz_ pengujian) mendefinisikan fuzz pengujian sebagai berikut:
>
> Uji fuzz atau fuzz adalah teknik pengujian perangkat lunak, sering otomatis atau semi- Otomatis, yang melibatkan penyediaan tidak valid, tak terduga, atau data acak ke masukan dari program komputer. Kemudian, program ini dipantau untuk pengecualian seperti tabrakan, atau gagal built- dalam pernyataan kode atau untuk menemukan potensi kebocoran memori. Fuzzing biasanya digunakan untuk menguji masalah keamanan dalam perangkat lunak atau sistem komputer.
>
>
>
Aku tahu ada kerangka kerja seperti itu untuk Erlang. Petunjuk apapun diterima. | Anda mungkin ingin melihat ke JQF:
<https: //github.com/rothanpadhye/jqf> | Sepertinya ada [Java port Quickcheck] (https: //bitbucket.org/blob79/cepat cek).
>
> Tujuan QuickCheck adalah untuk mengganti nilai yang dipilih secara manual dengan nilai yang dihasilkan. Sebuah QuickCheck- tes berbasis mencoba untuk menutupi hukum domain sedangkan pengujian klasik hanya dapat menguji validitas untuk nilai-nilai yang berbeda.
>
>
> Pada dasarnya, QuickCheck adalah tentang generator data. Metode pelari QuickCheck hanya mewah untuk implementasi loop. QuickCheck dapat membantu dalam skenario di mana seluruh kelas kasus tes harus diuji dan tidak layak untuk menulis tes untuk semua skenario tes yang berbeda.
>
>
> |
1357 | Punyaku sederhana. Saya memilih jawaban apapun yang saya pikir akan bernilai untuk OP dan untuk orang lain dengan masalah yang sama. Jika saya pikir jawabannya hanya akan digunakan untuk OP (ini biasanya berasal dari pertanyaan yang sangat lokalisasi), Saya akan memilih jawabannya ketika jawabannya mengambil pandangan luas pertanyaan dan pergi cukup melampaui kebutuhan lokal OP untuk memiliki nilai arsip. Aku selalu merasa sedih ketika jawaban seperti itu hilang karena pertanyaannya ditutup.
Agar adil bagi semua yang menjawab pertanyaan, kebijakan saya membutuhkan saya untuk meninjau kembali pertanyaan setiap kali jawaban baru telah ditambahkan untuk suara lagi jika jawaban layak lain telah ditambahkan. Aku menerima tanggung jawab ini.
Aku cukup yakin beberapa orang lain memiliki kebijakan yang berbeda. Saya tidak mengklaim saya yang terbaik. Bahkan, Saya menduga itu mungkin terlalu sederhana. Saya ingin melihat kebijakan lainnya dinyatakan. Satu mungkin jauh lebih baik daripada saya bahwa saya akan menggantikan kebijakan saya saat ini dengan itu.
Apakah Anda memiliki kebijakan yang berbeda?Jika begitu tolong tulis itu sebagai jawaban.
### Edit
Saya sudah membahas kriteria saya untuk peringkat pertanyaan yang baik dalam [jawaban ini] (https: / //mathematica.meta.stackexchange.com/a/1308/3066) untuk pertanyaan Mr.Wizard. Yang mengatur pertanyaan saya *** *** up- Kebijakan suara karena pertanyaan bagus layak diberi suara. | Saya kira saya harus menjawab ini karena:
* Menurut [catatan] (https: //mathematica.stackexchange.com/users? tab= Pemilih &filter= semua, saya telah melemparkan lebih banyak suara secara total dari orang lain
"* Saya juga salah satu dari ""anggota rep sangat tinggi" bahwa m_" goldberg mereferensikan ke
* Sebagai Moderator Masyarakat perilaku saya harus diadakan untuk standar yang lebih tinggi
(i.e. jika saya melakukannya orang yang salah harus mengkritik saya)
Seperti yang terjadi kebijakan saya di suatu tempat antara jawaban yang ada dan telah berubah dari waktu ke waktu.
Ketika situs masih muda saya memilih untuk setiap pertanyaan yang baik tertulis dan setiap jawaban berguna yang saya punya waktu untuk membaca dan kemampuan untuk memahami. Saya merasa pada waktu itu bahwa penting untuk menjaga kegiatan dan semangat tinggi dan saya berharap tindakan saya mendukung hal itu.
Tidak lama kemudian saya melihat bahwa jumlah suara sering tidak mirip dengan evaluasi subjektif saya posting: [Mengapa jawaban yang sangat baik merana dengan beberapa suara dan apa yang dapat dilakukan untuk melawannya?] (https: // mathematica.meta.stackexchange.com/348/121) yang membuat saya mempertimbangkan berat suara individu dan efek dilution suara. Aku menjadi ragu-ragu untuk up- memilih setiap Jawaban untuk pertanyaan tertentu karena saya menyadari ini tidak melakukan apa-apa untuk peringkat atau membedakan mereka.
Saat ini:
* Dalam Pertanyaan yang menarik, saya mengurangi jawaban dan memilih orang yang terbaik.
* Saya memilih jawaban apa pun yang mengajar saya sesuatu yang penting dan dapat diterapkan. Bertentangan dengan [m\_ Goldberg's assertion] (https: //mathematica.meta.stackexchange.com/questions/1357/your- Jawab. naik. voting- kebijakan#comment5787_ 1359) ** ini terjadi dengan keteraturan besar. ** Memang aku tidak akan pernah * mengklaim menjadi salah satu orang yang paling berpengetahuan di sini, Namun demikian saya tidak membayangkan ada yang tahu segala sesuatu yang perlu diketahui tentang *Mathematika*, bahkan Wolfram sendiri.
* Sewaktu tampaknya cocok, saya memilih untuk memberikan imbalan. Satu contoh: kadang-kadang jelas bahwa pengguna telah menempatkan banyak pekerjaan ke dalam jawaban dengan [sedikit harapan penghargaan] (https: // mathematica.meta.stackexchange.com/a/1102/121); Saya mencoba untuk mendukung kemurahan ini oleh up- voting.
Seperti Simon Woods, aku sedikit berubah-ubah dalam pemilihanku. Secara sadar aku mengikuti pedoman ini, (Dan segolongan kecil dari orang-orang yang kemudian) yakni dari kalangan umat Nabi Muhammad saw. Mereka terdiri dari bagian besar tapi tentu saja aku tidak konsisten dalam cara saya memilih sepanjang waktu. Aku tidak pergi meskipun proses pembenaran internal yang panjang sebelum aku klik panah.
** Dalam semua kasus ** Saya secara sengaja bias terhadap jawaban yang benar pertama menggunakan metode tertentu. Saya merasa bahwa ini penting untuk tidak mengurangi kontribusi asli. Aku mungkin memilih untuk jawaban turunan jika itu cukup berbeda atau superior Tapi aku memilih yang lebih tua juga.
Catatan: Saya telah cukup hemat dalam saya menggunakan down- suara seperti yang saya tahu dari pengalaman awal saya pada Stack Overflow bahwa hal itu dapat cukup mengecilkan hati tapi saya mulai menggunakan alat ini lebih sering karena saya semakin mengenali utilitasnya. | Aku tidak ada saat ini ditanyakan, tapi aku merasa aku juga harus menempatkan dalam mengambil saya.
My upvoting Criterion is capriciously sewenang-wenang: "Jika akumenikmati" membaca jawabannya, atau belajar sesuatu yang benar-benar baru, atau itu adalah jawaban bahwa saya akan menulis sendiri (juga menghitung kasus di mana itu ditulis dalam gaya yang jauh lebih baik dari yang akan saya lakukan), hanya kemudian melakukan I upvote jawabannya. Ini adalah kritik suara yang sama persis yang saya gunakan di situs SE lainnya, dan saya suka berpikir itu telah melayani saya dengan baik.
Saya downvoting Criterion untuk jawaban adalah cara yang lebih ketat: Saya hanya akan downvote jika jawaban aktif salah / menyakitkan, dan jawabannya telah terbukti tidak kooperatif dalam dorongan (melalui komentar) untuk memperbaiki jawaban nya / nya. |
1357 | Punyaku sederhana. Saya memilih jawaban apapun yang saya pikir akan bernilai untuk OP dan untuk orang lain dengan masalah yang sama. Jika saya pikir jawabannya hanya akan digunakan untuk OP (ini biasanya berasal dari pertanyaan yang sangat lokalisasi), Saya akan memilih jawabannya ketika jawabannya mengambil pandangan luas pertanyaan dan pergi cukup melampaui kebutuhan lokal OP untuk memiliki nilai arsip. Aku selalu merasa sedih ketika jawaban seperti itu hilang karena pertanyaannya ditutup.
Agar adil bagi semua yang menjawab pertanyaan, kebijakan saya membutuhkan saya untuk meninjau kembali pertanyaan setiap kali jawaban baru telah ditambahkan untuk suara lagi jika jawaban layak lain telah ditambahkan. Aku menerima tanggung jawab ini.
Aku cukup yakin beberapa orang lain memiliki kebijakan yang berbeda. Saya tidak mengklaim saya yang terbaik. Bahkan, Saya menduga itu mungkin terlalu sederhana. Saya ingin melihat kebijakan lainnya dinyatakan. Satu mungkin jauh lebih baik daripada saya bahwa saya akan menggantikan kebijakan saya saat ini dengan itu.
Apakah Anda memiliki kebijakan yang berbeda?Jika begitu tolong tulis itu sebagai jawaban.
### Edit
Saya sudah membahas kriteria saya untuk peringkat pertanyaan yang baik dalam [jawaban ini] (https: / //mathematica.meta.stackexchange.com/a/1308/3066) untuk pertanyaan Mr.Wizard. Yang mengatur pertanyaan saya *** *** up- Kebijakan suara karena pertanyaan bagus layak diberi suara. | Aku tidak ada saat ini ditanyakan, tapi aku merasa aku juga harus menempatkan dalam mengambil saya.
My upvoting Criterion is capriciously sewenang-wenang: "Jika akumenikmati" membaca jawabannya, atau belajar sesuatu yang benar-benar baru, atau itu adalah jawaban bahwa saya akan menulis sendiri (juga menghitung kasus di mana itu ditulis dalam gaya yang jauh lebih baik dari yang akan saya lakukan), hanya kemudian melakukan I upvote jawabannya. Ini adalah kritik suara yang sama persis yang saya gunakan di situs SE lainnya, dan saya suka berpikir itu telah melayani saya dengan baik.
Saya downvoting Criterion untuk jawaban adalah cara yang lebih ketat: Saya hanya akan downvote jika jawaban aktif salah / menyakitkan, dan jawabannya telah terbukti tidak kooperatif dalam dorongan (melalui komentar) untuk memperbaiki jawaban nya / nya. | Saya pikir kebijakan suara saya sangat konservatif. Setiap suara harus dibenarkan (setidaknya ideal). Meskipun demikian, ada banyak konten yang baik di situs, sehingga tidak sulit bahkan bagi pemilih konservatif untuk telah melemparkan banyak suara dalam berkumpul. Pemungutan suara saya juga sangat subjektif, Meskipun telah menjadi kurang begitu dari waktu ke waktu (cf. titik peluru kedua dalam setiap kategori).
Mari kita berasumsi bahwa apa pun yang saya upvote adalah koheren dan benar terbentuk, setidaknya intelektual. (Saya biasanya mengoreksi formatt minor atau masalah menulis, jika ada, sebelum memilih. Hal ini khususnya mudah untuk alasan bagi pendatang baru ke situs yang membawa ide - ide baru. )
A ** questions** gets my upvote if
* Ini menanyakan tentang masalah yang menarik bahwa saya juga harus berpikir cukup keras untuk memberikan jawaban yang baik (yang juga cara terbaik untuk menarik jawaban saya), (Atau lebih dari seperdua) hingga mencapai dua pertiganya; pengertian yang terkandung di dalam lafal au menunjukkan makna jika saya tidak punya waktu untuk menjawab, dan di mana saya memiliki cukup pemahaman subjek untuk memberikan jawaban saya sendiri) di mana saya berharap saya bisa belajar sesuatu dari pendekatan yang diambil oleh orang lain. Atau,
* Di mana jawaban pasti segera datang ke pikiran, tetapi pertanyaan ini memiliki nilai yang luar biasa bagi masyarakat (misalnya. itu menimbulkan masalah yang umum dihadapi dengan cara yang sangat jelas dan tajam).
Sebuah ** jawaban** mendapatkan upvote saya ketika
* Aku belajar sesuatu darinya. Saya sangat jarang mengemukakan jawaban yang tidak mengajarkan apa-apa. Meskipun ini tidak harus terutama mendalam- - dalam pertanyaan tuning kinerja, ketika orang mengumpulkan jawaban orang lain 'bersama-sama dan benchmark kode terhadap satu sama lain, yang juga mendapat upvote saya, karena menyediakan jawaban untuk pertanyaan alami dan mengarah ke pemahaman yang lebih baik tentang jawaban yang ada. Atau,
* Ini adalah jawaban tanpa cela dari pengguna baru, bahkan jika tidak terlalu mencerahkan bagi saya secara pribadi. Saya melakukan ini karena semua orang membutuhkan beberapa dorongan dan sejumlah poin untuk dapat menggunakan situs sepenuhnya dan merasa seolah-olah mereka adalah bagian dari masyarakat.
Aku mencoba untuk tidak pernah memilih jawaban hanya dengan alasan kebenaran. Jawaban yang benar juga harus memenuhi salah satu kriteria lain untuk mendapatkan upvote saya. |
1357 | Punyaku sederhana. Saya memilih jawaban apapun yang saya pikir akan bernilai untuk OP dan untuk orang lain dengan masalah yang sama. Jika saya pikir jawabannya hanya akan digunakan untuk OP (ini biasanya berasal dari pertanyaan yang sangat lokalisasi), Saya akan memilih jawabannya ketika jawabannya mengambil pandangan luas pertanyaan dan pergi cukup melampaui kebutuhan lokal OP untuk memiliki nilai arsip. Aku selalu merasa sedih ketika jawaban seperti itu hilang karena pertanyaannya ditutup.
Agar adil bagi semua yang menjawab pertanyaan, kebijakan saya membutuhkan saya untuk meninjau kembali pertanyaan setiap kali jawaban baru telah ditambahkan untuk suara lagi jika jawaban layak lain telah ditambahkan. Aku menerima tanggung jawab ini.
Aku cukup yakin beberapa orang lain memiliki kebijakan yang berbeda. Saya tidak mengklaim saya yang terbaik. Bahkan, Saya menduga itu mungkin terlalu sederhana. Saya ingin melihat kebijakan lainnya dinyatakan. Satu mungkin jauh lebih baik daripada saya bahwa saya akan menggantikan kebijakan saya saat ini dengan itu.
Apakah Anda memiliki kebijakan yang berbeda?Jika begitu tolong tulis itu sebagai jawaban.
### Edit
Saya sudah membahas kriteria saya untuk peringkat pertanyaan yang baik dalam [jawaban ini] (https: / //mathematica.meta.stackexchange.com/a/1308/3066) untuk pertanyaan Mr.Wizard. Yang mengatur pertanyaan saya *** *** up- Kebijakan suara karena pertanyaan bagus layak diberi suara. | Saya kira saya harus menjawab ini karena:
* Menurut [catatan] (https: //mathematica.stackexchange.com/users? tab= Pemilih &filter= semua, saya telah melemparkan lebih banyak suara secara total dari orang lain
"* Saya juga salah satu dari ""anggota rep sangat tinggi" bahwa m_" goldberg mereferensikan ke
* Sebagai Moderator Masyarakat perilaku saya harus diadakan untuk standar yang lebih tinggi
(i.e. jika saya melakukannya orang yang salah harus mengkritik saya)
Seperti yang terjadi kebijakan saya di suatu tempat antara jawaban yang ada dan telah berubah dari waktu ke waktu.
Ketika situs masih muda saya memilih untuk setiap pertanyaan yang baik tertulis dan setiap jawaban berguna yang saya punya waktu untuk membaca dan kemampuan untuk memahami. Saya merasa pada waktu itu bahwa penting untuk menjaga kegiatan dan semangat tinggi dan saya berharap tindakan saya mendukung hal itu.
Tidak lama kemudian saya melihat bahwa jumlah suara sering tidak mirip dengan evaluasi subjektif saya posting: [Mengapa jawaban yang sangat baik merana dengan beberapa suara dan apa yang dapat dilakukan untuk melawannya?] (https: // mathematica.meta.stackexchange.com/348/121) yang membuat saya mempertimbangkan berat suara individu dan efek dilution suara. Aku menjadi ragu-ragu untuk up- memilih setiap Jawaban untuk pertanyaan tertentu karena saya menyadari ini tidak melakukan apa-apa untuk peringkat atau membedakan mereka.
Saat ini:
* Dalam Pertanyaan yang menarik, saya mengurangi jawaban dan memilih orang yang terbaik.
* Saya memilih jawaban apa pun yang mengajar saya sesuatu yang penting dan dapat diterapkan. Bertentangan dengan [m\_ Goldberg's assertion] (https: //mathematica.meta.stackexchange.com/questions/1357/your- Jawab. naik. voting- kebijakan#comment5787_ 1359) ** ini terjadi dengan keteraturan besar. ** Memang aku tidak akan pernah * mengklaim menjadi salah satu orang yang paling berpengetahuan di sini, Namun demikian saya tidak membayangkan ada yang tahu segala sesuatu yang perlu diketahui tentang *Mathematika*, bahkan Wolfram sendiri.
* Sewaktu tampaknya cocok, saya memilih untuk memberikan imbalan. Satu contoh: kadang-kadang jelas bahwa pengguna telah menempatkan banyak pekerjaan ke dalam jawaban dengan [sedikit harapan penghargaan] (https: // mathematica.meta.stackexchange.com/a/1102/121); Saya mencoba untuk mendukung kemurahan ini oleh up- voting.
Seperti Simon Woods, aku sedikit berubah-ubah dalam pemilihanku. Secara sadar aku mengikuti pedoman ini, (Dan segolongan kecil dari orang-orang yang kemudian) yakni dari kalangan umat Nabi Muhammad saw. Mereka terdiri dari bagian besar tapi tentu saja aku tidak konsisten dalam cara saya memilih sepanjang waktu. Aku tidak pergi meskipun proses pembenaran internal yang panjang sebelum aku klik panah.
** Dalam semua kasus ** Saya secara sengaja bias terhadap jawaban yang benar pertama menggunakan metode tertentu. Saya merasa bahwa ini penting untuk tidak mengurangi kontribusi asli. Aku mungkin memilih untuk jawaban turunan jika itu cukup berbeda atau superior Tapi aku memilih yang lebih tua juga.
Catatan: Saya telah cukup hemat dalam saya menggunakan down- suara seperti yang saya tahu dari pengalaman awal saya pada Stack Overflow bahwa hal itu dapat cukup mengecilkan hati tapi saya mulai menggunakan alat ini lebih sering karena saya semakin mengenali utilitasnya. | Pendekatanku subjektif. Saya mengajukan jawaban - jawaban yang darinya saya belajar sesuatu yang baru dan tidak terduga. Kadang - kadang, saya memberikan jawaban sewaktu saya merasa bahwa hal itu terlalu bergantung pada komentar atau jawaban yang telah diberikan. "Kadang-kadang saya downvote pertanyaan jika OP tidak berpartisipasi ""Lakukan pekerjaan rumah saya tetapi tidak mengganggu saya dengan pertanyaan atau komentar")" Kadang-kadang saya menyesal bahwa salah satu tidak bisa komentar upvote. |
1357 | Punyaku sederhana. Saya memilih jawaban apapun yang saya pikir akan bernilai untuk OP dan untuk orang lain dengan masalah yang sama. Jika saya pikir jawabannya hanya akan digunakan untuk OP (ini biasanya berasal dari pertanyaan yang sangat lokalisasi), Saya akan memilih jawabannya ketika jawabannya mengambil pandangan luas pertanyaan dan pergi cukup melampaui kebutuhan lokal OP untuk memiliki nilai arsip. Aku selalu merasa sedih ketika jawaban seperti itu hilang karena pertanyaannya ditutup.
Agar adil bagi semua yang menjawab pertanyaan, kebijakan saya membutuhkan saya untuk meninjau kembali pertanyaan setiap kali jawaban baru telah ditambahkan untuk suara lagi jika jawaban layak lain telah ditambahkan. Aku menerima tanggung jawab ini.
Aku cukup yakin beberapa orang lain memiliki kebijakan yang berbeda. Saya tidak mengklaim saya yang terbaik. Bahkan, Saya menduga itu mungkin terlalu sederhana. Saya ingin melihat kebijakan lainnya dinyatakan. Satu mungkin jauh lebih baik daripada saya bahwa saya akan menggantikan kebijakan saya saat ini dengan itu.
Apakah Anda memiliki kebijakan yang berbeda?Jika begitu tolong tulis itu sebagai jawaban.
### Edit
Saya sudah membahas kriteria saya untuk peringkat pertanyaan yang baik dalam [jawaban ini] (https: / //mathematica.meta.stackexchange.com/a/1308/3066) untuk pertanyaan Mr.Wizard. Yang mengatur pertanyaan saya *** *** up- Kebijakan suara karena pertanyaan bagus layak diberi suara. | Aku tidak ada saat ini ditanyakan, tapi aku merasa aku juga harus menempatkan dalam mengambil saya.
My upvoting Criterion is capriciously sewenang-wenang: "Jika akumenikmati" membaca jawabannya, atau belajar sesuatu yang benar-benar baru, atau itu adalah jawaban bahwa saya akan menulis sendiri (juga menghitung kasus di mana itu ditulis dalam gaya yang jauh lebih baik dari yang akan saya lakukan), hanya kemudian melakukan I upvote jawabannya. Ini adalah kritik suara yang sama persis yang saya gunakan di situs SE lainnya, dan saya suka berpikir itu telah melayani saya dengan baik.
Saya downvoting Criterion untuk jawaban adalah cara yang lebih ketat: Saya hanya akan downvote jika jawaban aktif salah / menyakitkan, dan jawabannya telah terbukti tidak kooperatif dalam dorongan (melalui komentar) untuk memperbaiki jawaban nya / nya. | Ini adalah Q & Sebuah halaman.
Saat aku butuh jawaban atas pertanyaan spesifik, Saya mencari dengan kata kunci dan biasanya menemukan pertanyaan yang adil tetapi bahkan jawaban yang lebih baik. Jika Q / A elemen memecahkan pertanyaan saya atau membawa saya sedikit lebih dekat dengan solusi Saya tingkat juga solusi lama positif.
"I do upvote" "old" respons" .
"Satu kali" "Pertanyaan" "Aku mengabaikan"
Pertanyaan yang bagus ditulis dengan baik, penelitian yang baik dan dikurangi menjadi minimum, "Sebuah "contoh pekerjaan kecil" dalam arti yang tepat. Pertanyaan - pertanyaan tersebut menarik karena memperlihatkan bahwa si petanya berminat pada tingkat jawabannya. Pertanyaan - pertanyaan seperti itu saya ajukan. |
1357 | Punyaku sederhana. Saya memilih jawaban apapun yang saya pikir akan bernilai untuk OP dan untuk orang lain dengan masalah yang sama. Jika saya pikir jawabannya hanya akan digunakan untuk OP (ini biasanya berasal dari pertanyaan yang sangat lokalisasi), Saya akan memilih jawabannya ketika jawabannya mengambil pandangan luas pertanyaan dan pergi cukup melampaui kebutuhan lokal OP untuk memiliki nilai arsip. Aku selalu merasa sedih ketika jawaban seperti itu hilang karena pertanyaannya ditutup.
Agar adil bagi semua yang menjawab pertanyaan, kebijakan saya membutuhkan saya untuk meninjau kembali pertanyaan setiap kali jawaban baru telah ditambahkan untuk suara lagi jika jawaban layak lain telah ditambahkan. Aku menerima tanggung jawab ini.
Aku cukup yakin beberapa orang lain memiliki kebijakan yang berbeda. Saya tidak mengklaim saya yang terbaik. Bahkan, Saya menduga itu mungkin terlalu sederhana. Saya ingin melihat kebijakan lainnya dinyatakan. Satu mungkin jauh lebih baik daripada saya bahwa saya akan menggantikan kebijakan saya saat ini dengan itu.
Apakah Anda memiliki kebijakan yang berbeda?Jika begitu tolong tulis itu sebagai jawaban.
### Edit
Saya sudah membahas kriteria saya untuk peringkat pertanyaan yang baik dalam [jawaban ini] (https: / //mathematica.meta.stackexchange.com/a/1308/3066) untuk pertanyaan Mr.Wizard. Yang mengatur pertanyaan saya *** *** up- Kebijakan suara karena pertanyaan bagus layak diberi suara. | Saya kira saya harus menjawab ini karena:
* Menurut [catatan] (https: //mathematica.stackexchange.com/users? tab= Pemilih &filter= semua, saya telah melemparkan lebih banyak suara secara total dari orang lain
"* Saya juga salah satu dari ""anggota rep sangat tinggi" bahwa m_" goldberg mereferensikan ke
* Sebagai Moderator Masyarakat perilaku saya harus diadakan untuk standar yang lebih tinggi
(i.e. jika saya melakukannya orang yang salah harus mengkritik saya)
Seperti yang terjadi kebijakan saya di suatu tempat antara jawaban yang ada dan telah berubah dari waktu ke waktu.
Ketika situs masih muda saya memilih untuk setiap pertanyaan yang baik tertulis dan setiap jawaban berguna yang saya punya waktu untuk membaca dan kemampuan untuk memahami. Saya merasa pada waktu itu bahwa penting untuk menjaga kegiatan dan semangat tinggi dan saya berharap tindakan saya mendukung hal itu.
Tidak lama kemudian saya melihat bahwa jumlah suara sering tidak mirip dengan evaluasi subjektif saya posting: [Mengapa jawaban yang sangat baik merana dengan beberapa suara dan apa yang dapat dilakukan untuk melawannya?] (https: // mathematica.meta.stackexchange.com/348/121) yang membuat saya mempertimbangkan berat suara individu dan efek dilution suara. Aku menjadi ragu-ragu untuk up- memilih setiap Jawaban untuk pertanyaan tertentu karena saya menyadari ini tidak melakukan apa-apa untuk peringkat atau membedakan mereka.
Saat ini:
* Dalam Pertanyaan yang menarik, saya mengurangi jawaban dan memilih orang yang terbaik.
* Saya memilih jawaban apa pun yang mengajar saya sesuatu yang penting dan dapat diterapkan. Bertentangan dengan [m\_ Goldberg's assertion] (https: //mathematica.meta.stackexchange.com/questions/1357/your- Jawab. naik. voting- kebijakan#comment5787_ 1359) ** ini terjadi dengan keteraturan besar. ** Memang aku tidak akan pernah * mengklaim menjadi salah satu orang yang paling berpengetahuan di sini, Namun demikian saya tidak membayangkan ada yang tahu segala sesuatu yang perlu diketahui tentang *Mathematika*, bahkan Wolfram sendiri.
* Sewaktu tampaknya cocok, saya memilih untuk memberikan imbalan. Satu contoh: kadang-kadang jelas bahwa pengguna telah menempatkan banyak pekerjaan ke dalam jawaban dengan [sedikit harapan penghargaan] (https: // mathematica.meta.stackexchange.com/a/1102/121); Saya mencoba untuk mendukung kemurahan ini oleh up- voting.
Seperti Simon Woods, aku sedikit berubah-ubah dalam pemilihanku. Secara sadar aku mengikuti pedoman ini, (Dan segolongan kecil dari orang-orang yang kemudian) yakni dari kalangan umat Nabi Muhammad saw. Mereka terdiri tapi tentu saja aku tidak konsisten dalam cara saya memilih sepanjang waktu. Aku tidak pergi meskipun proses pembenaran internal yang panjang sebelum aku klik panah.
** Dalam semua kasus ** Saya secara sengaja bias terhadap jawaban yang benar pertama menggunakan metode tertentu. Saya merasa bahwa ini penting untuk tidak mengurangi kontribusi asli. Aku mungkin memilih untuk jawaban turunan jika itu cukup berbeda atau superior Tapi aku memilih yang lebih tua juga.
Catatan: Saya telah cukup hemat dalam saya menggunakan down- suara seperti yang saya tahu dari pengalaman awal saya pada Stack Overflow bahwa hal itu dapat cukup mengecilkan hati tapi saya mulai menggunakan alat ini lebih sering karena saya semakin mengenali utilitasnya. | Saya pikir kebijakan suara saya sangat konservatif. Setiap suara harus dibenarkan (setidaknya ideal). Meskipun demikian, ada banyak konten yang baik di situs, sehingga tidak sulit bahkan bagi pemilih konservatif untuk telah melemparkan banyak suara dalam berkumpul. Pemungutan suara saya juga sangat subjektif, Meskipun telah menjadi kurang begitu dari waktu ke waktu (cf. titik peluru kedua dalam setiap kategori).
Mari kita berasumsi bahwa apa pun yang saya upvote adalah koheren dan benar terbentuk, setidaknya intelektual. (Saya biasanya mengoreksi formatt minor atau masalah menulis, jika ada, sebelum memilih. Hal ini khususnya mudah untuk alasan bagi pendatang baru ke situs yang membawa ide - ide baru. )
A ** questions** gets my upvote if
* Ini menanyakan tentang masalah yang menarik bahwa saya juga harus berpikir cukup keras untuk memberikan jawaban yang baik (yang juga cara terbaik untuk menarik jawaban saya), (Atau lebih dari seperdua) hingga mencapai dua pertiganya; pengertian yang terkandung di dalam lafal au menunjukkan makna jika saya tidak punya waktu untuk menjawab, dan di mana saya memiliki cukup pemahaman subjek untuk memberikan jawaban saya sendiri) di mana saya berharap saya bisa belajar sesuatu dari pendekatan yang diambil oleh orang lain. Atau,
* Di mana jawaban pasti segera datang ke pikiran, tetapi pertanyaan ini memiliki nilai yang luar biasa bagi masyarakat (misalnya. itu menimbulkan masalah yang umum dihadapi dengan cara yang sangat jelas dan tajam).
Sebuah ** jawaban** mendapatkan upvote saya ketika
* Aku belajar sesuatu darinya. Saya sangat jarang mengemukakan jawaban yang tidak mengajarkan apa-apa. Meskipun ini tidak harus terutama mendalam- - dalam pertanyaan tuning kinerja, ketika orang mengumpulkan jawaban orang lain 'bersama-sama dan benchmark kode terhadap satu sama lain, yang juga mendapat upvote saya, karena menyediakan jawaban untuk pertanyaan alami dan mengarah ke pemahaman yang lebih baik tentang jawaban yang ada. Atau,
* Ini adalah jawaban tanpa cela dari pengguna baru, bahkan jika tidak terlalu mencerahkan bagi saya secara pribadi. Saya melakukan ini karena semua orang membutuhkan beberapa dorongan dan sejumlah poin untuk dapat menggunakan situs sepenuhnya dan merasa seolah-olah mereka adalah bagian dari masyarakat.
Aku mencoba untuk tidak pernah memilih jawaban hanya dengan alasan kebenaran. Jawaban yang benar juga harus memenuhi salah satu kriteria lain untuk mendapatkan upvote saya. |
1357 | Punyaku sederhana. Saya memilih jawaban apapun yang saya pikir akan bernilai untuk OP dan untuk orang lain dengan masalah yang sama. Jika saya pikir jawabannya hanya akan digunakan untuk OP (ini biasanya berasal dari pertanyaan yang sangat lokalisasi), Saya akan memilih jawabannya ketika jawabannya mengambil pandangan luas pertanyaan dan pergi cukup melampaui kebutuhan lokal OP untuk memiliki nilai arsip. Aku selalu merasa sedih ketika jawaban seperti itu hilang karena pertanyaannya ditutup.
Agar adil bagi semua yang menjawab pertanyaan, kebijakan saya membutuhkan saya untuk meninjau kembali pertanyaan setiap kali jawaban baru telah ditambahkan untuk suara lagi jika jawaban layak lain telah ditambahkan. Aku menerima tanggung jawab ini.
Aku cukup yakin beberapa orang lain memiliki kebijakan yang berbeda. Saya tidak mengklaim saya yang terbaik. Bahkan, Saya menduga itu mungkin terlalu sederhana. Saya ingin melihat kebijakan lainnya dinyatakan. Satu mungkin jauh lebih baik daripada saya bahwa saya akan menggantikan kebijakan saya saat ini dengan itu.
Apakah Anda memiliki kebijakan yang berbeda?Jika begitu tolong tulis itu sebagai jawaban.
### Edit
Saya sudah membahas kriteria saya untuk peringkat pertanyaan yang baik dalam [jawaban ini] (https: / //mathematica.meta.stackexchange.com/a/1308/3066) untuk pertanyaan Mr.Wizard. Yang mengatur pertanyaan saya *** *** up- Kebijakan suara karena pertanyaan bagus layak diberi suara. | Kebijakanku juga sederhana: Cobalah untuk bertindak, ** always**. Sangat penting bahwa ini tidak otomatis berarti up- suara. Ini termasuk down- suara, close- suara, membuka kembali- suara atau komentar. Ide di balik ini sederhana, jika saya mengambil waktu klik pada posting untuk membaca pertanyaan, Aku sudah menghabiskan waktuku. Biasanya, Saya melakukan ini karena saya menemukan pertanyaan yang menarik atau saya melihat bahwa saya mungkin bisa menjawabnya dengan mudah. Bagaimanapun, menurut pendapat saya, meninggalkan halaman ini tanpa tindakan apapun, akan mengubah masyarakat kita menjadi kerumunan bodoh Saya melihat begitu sering di situs SE lain.
Kebijakan spesifik saya adalah sebagai berikut:
âTM" When I answer a question, âTM" Aku bangun. memilih pertanyaan dalam 90% waktu. Ada kasus-kasus sudut, tetapi pada umumnya pertanyaan yang menarik saya cukup bahwa saya menulis jawaban, layak mendapatkan up- suara dari saya. postingan yang paling menjengkelkan adalah, di mana orang telah menulis beberapa jawaban (dengan up- Dan pertanyaannya hanya ada satu atau dua pilihan. Voting. Lihat [pos ini] (https: // mathematica.stackexchange.com/q/42007/187): 6 jawaban, 17 up- Suara total dan * * Tidak ada satu ** suara untuk pertanyaan?Entah pertanyaannya benar-benar buruk, maka layak untuk turun- memilih atau ditutup, atau itu adalah pertanyaan yang valid pemula lain mungkin akan tersandung pada cepat atau lambat, maka setidaknya harus ada beberapa up- Voting.
♪ If a question has many answers, Saya mencoba untuk membaca melalui semua dari mereka dan memberikan up- suara untuk masing-masing yang memiliki nilai untuk pengunjung kemudian di dalamnya. Kadang-kadang, Aku mulai membaca dari bawah, hanya untuk melihat apakah urutan jawaban saat ini benar-benar karena *setara* atau karena efek SE lain seperti [*pistol tercepat di barat *] (https: //meta.stackexchange.com/q/9731). Menurutku perbedaan suara antara jawaban sering kali tidak adil. Misalnya [pos ini] (https: //mathematica.stackexchange.com/q/11192/187), di mana saya memberikan jawaban yang diterima. Jangan Anda berpikir bahwa jawaban lain layak beberapa lebih up- Suara dan perbedaan dari 9 suara saat ini hanya karena banyak orang hanya up- memilih jawabannya di atas?Bagaimana jika saya memberitahu Anda bahwa @librik bekerja untuk Wolfram dan memiliki pengetahuan yang mengagumkan tentang rendah- level I/O?Silakan, membaca jawabannya (dan mungkin melihat [ke salah satu postingannya] (https: //mathematica.stackexchange.com/a/17875/187) dan kemudian kembali dan menilai kualitas informasi yang telah diberikan lagi.
* Jika sebuah pertanyaan tidak dijabarkan dengan baik atau kurang informasi penting, lalu aku biasanya memilih untuk menutup dan berkomentar. Jika saya pikir pertanyaan tidak memiliki nilai apapun, maka saya tambahan down- suara, karena pertanyaan dengan skor - 4 atau lebih rendah tidak lagi ditampilkan pada utama- halaman. Dalam kasus jawaban, Aku turun- suara hanya jika jawabannya berisi informasi yang salah atau itu benar-benar tidak menambah nilai apapun untuk masalah ini. Kasus ini benar-benar langka.
Akhirnya, Saya tidak berpikir bahwa semua orang kebijakan spesifik adalah *that* penting. Hal ini pada dasarnya penting **that** Anda memilih. Jika tidak, dan di sini aku cukup yakin, situs utama kami akan segera terlihat seperti [situs utama komunitas ini] (https: //i.stack.imgur.com/3Q0V8.png) dan ini bukan apa yang telah kita kerjakan untuk memulai situs ini. | Ini adalah Q & Sebuah halaman.
Saat aku butuh jawaban atas pertanyaan spesifik, Saya mencari dengan kata kunci dan biasanya menemukan pertanyaan yang adil tetapi bahkan jawaban yang lebih baik. Jika Q / A elemen memecahkan pertanyaan saya atau membawa saya sedikit lebih dekat dengan solusi Saya tingkat juga solusi lama positif.
"I do upvote" "old" respons" .
"Satu kali" "Pertanyaan" "Aku mengabaikan"
Pertanyaan yang bagus ditulis dengan baik, penelitian yang baik dan dikurangi menjadi minimum, "Sebuah "contoh pekerjaan kecil" dalam arti yang tepat. Pertanyaan - pertanyaan tersebut menarik karena memperlihatkan bahwa si petanya berminat pada tingkat jawabannya. Pertanyaan - pertanyaan seperti itu saya ajukan. |
1357 | Punyaku sederhana. Saya memilih jawaban apapun yang saya pikir akan bernilai untuk OP dan untuk orang lain dengan masalah yang sama. Jika saya pikir jawabannya hanya akan digunakan untuk OP (ini biasanya berasal dari pertanyaan yang sangat lokalisasi), Saya akan memilih jawabannya ketika jawabannya mengambil pandangan luas pertanyaan dan pergi cukup melampaui kebutuhan lokal OP untuk memiliki nilai arsip. Aku selalu merasa sedih ketika jawaban seperti itu hilang karena pertanyaannya ditutup.
Agar adil bagi semua yang menjawab pertanyaan, kebijakan saya membutuhkan saya untuk meninjau kembali pertanyaan setiap kali jawaban baru telah ditambahkan untuk suara lagi jika jawaban layak lain telah ditambahkan. Aku menerima tanggung jawab ini.
Aku cukup yakin beberapa orang lain memiliki kebijakan yang berbeda. Saya tidak mengklaim saya yang terbaik. Bahkan, Saya menduga itu mungkin terlalu sederhana. Saya ingin melihat kebijakan lainnya dinyatakan. Satu mungkin jauh lebih baik daripada saya bahwa saya akan menggantikan kebijakan saya saat ini dengan itu.
Apakah Anda memiliki kebijakan yang berbeda?Jika begitu tolong tulis itu sebagai jawaban.
### Edit
Saya sudah membahas kriteria saya untuk peringkat pertanyaan yang baik dalam [jawaban ini] (https: / //mathematica.meta.stackexchange.com/a/1308/3066) untuk pertanyaan Mr.Wizard. Yang mengatur pertanyaan saya *** *** up- Kebijakan suara karena pertanyaan bagus layak diberi suara. | Aku tidak ada saat ini ditanyakan, tapi aku merasa aku juga harus menempatkan dalam mengambil saya.
My upvoting Criterion is capriciously sewenang-wenang: "Jika akumenikmati" membaca jawabannya, atau belajar sesuatu yang benar-benar baru, atau itu adalah jawaban bahwa saya akan menulis sendiri (juga menghitung kasus di mana itu ditulis dalam gaya yang jauh lebih baik dari yang akan saya lakukan), hanya kemudian melakukan I upvote jawabannya. Ini adalah kritik suara yang sama persis yang saya gunakan di situs SE lainnya, dan saya suka berpikir itu telah melayani saya dengan baik.
Saya downvoting Criterion untuk jawaban adalah cara yang lebih ketat: Saya hanya akan downvote jika jawaban aktif salah / menyakitkan, dan jawabannya telah terbukti tidak kooperatif dalam dorongan (melalui komentar) untuk memperbaiki jawaban nya / nya. | Pendekatanku subjektif. Saya mengajukan jawaban - jawaban yang darinya saya belajar sesuatu yang baru dan tidak terduga. Kadang - kadang, saya memberikan jawaban sewaktu saya merasa bahwa hal itu terlalu bergantung pada komentar atau jawaban yang telah diberikan. "Kadang-kadang saya downvote pertanyaan jika OP tidak berpartisipasi ""Lakukan pekerjaan rumah saya tetapi tidak mengganggu saya dengan pertanyaan atau komentar")" Kadang-kadang saya menyesal bahwa salah satu tidak bisa komentar upvote. |
1357 | Punyaku sederhana. Saya memilih jawaban apapun yang saya pikir akan bernilai untuk OP dan untuk orang lain dengan masalah yang sama. Jika saya pikir jawabannya hanya akan digunakan untuk OP (ini biasanya berasal dari pertanyaan yang sangat lokalisasi), Saya akan memilih jawabannya ketika jawabannya mengambil pandangan luas pertanyaan dan pergi cukup melampaui kebutuhan lokal OP untuk memiliki nilai arsip. Aku selalu merasa sedih ketika jawaban seperti itu hilang karena pertanyaannya ditutup.
Agar adil bagi semua yang menjawab pertanyaan, kebijakan saya membutuhkan saya untuk meninjau kembali pertanyaan setiap kali jawaban baru telah ditambahkan untuk suara lagi jika jawaban layak lain telah ditambahkan. Aku menerima tanggung jawab ini.
Aku cukup yakin beberapa orang lain memiliki kebijakan yang berbeda. Saya tidak mengklaim saya yang terbaik. Bahkan, Saya menduga itu mungkin terlalu sederhana. Saya ingin melihat kebijakan lainnya dinyatakan. Satu mungkin jauh lebih baik daripada saya bahwa saya akan menggantikan kebijakan saya saat ini dengan itu.
Apakah Anda memiliki kebijakan yang berbeda?Jika begitu tolong tulis itu sebagai jawaban.
### Edit
Saya sudah membahas kriteria saya untuk peringkat pertanyaan yang baik dalam [jawaban ini] (https: / //mathematica.meta.stackexchange.com/a/1308/3066) untuk pertanyaan Mr.Wizard. Yang mengatur pertanyaan saya *** *** up- Kebijakan suara karena pertanyaan bagus layak diberi suara. | "Saya tidak benar-benar memiliki perusahaanpolitik" -" Saya memiliki kecenderungan untuk tidak tegas dan saya akan menghabiskan terlalu banyak waktu merenungkan apakah atau tidak jawaban memenuhi kriteria saya (dan apakah kriteria saya perlu direvisi atau tidak! ).
Jadi saya memilih cepat dan sering, tanpa terlalu memikirkannya. "If I read an answer and think ""yeah" "Jawaban yang bagus." I upvote. Mungkin bagus karena aku belajar sesuatu, atau karena berisi penjelasan yang bagus tentang konsep yang rumit, atau banyak waktu dan usaha pergi ke dalamnya, atau hanya karena itu termasuk beberapa bagus elegan sedikit kode. | Ini adalah Q & Sebuah halaman.
Saat aku butuh jawaban atas pertanyaan spesifik, Saya mencari dengan kata kunci dan biasanya menemukan pertanyaan yang adil tetapi bahkan jawaban yang lebih baik. Jika Q / A elemen memecahkan pertanyaan saya atau membawa saya sedikit lebih dekat dengan solusi Saya tingkat juga solusi lama positif.
"I do upvote" "old" respons" .
"Satu kali" "Pertanyaan" "Aku mengabaikan"
Pertanyaan yang bagus ditulis dengan baik, penelitian yang baik dan dikurangi menjadi minimum, "Sebuah "contoh pekerjaan kecil" dalam arti yang tepat. Pertanyaan - pertanyaan tersebut menarik karena memperlihatkan bahwa si petanya berminat pada tingkat jawabannya. Pertanyaan - pertanyaan seperti itu saya ajukan. |
1357 | Punyaku sederhana. Saya memilih jawaban apapun yang saya pikir akan bernilai untuk OP dan untuk orang lain dengan masalah yang sama. Jika saya pikir jawabannya hanya akan digunakan untuk OP (ini biasanya berasal dari pertanyaan yang sangat lokalisasi), Saya akan memilih jawabannya ketika jawabannya mengambil pandangan luas pertanyaan dan pergi cukup melampaui kebutuhan lokal OP untuk memiliki nilai arsip. Aku selalu merasa sedih ketika jawaban seperti itu hilang karena pertanyaannya ditutup.
Agar adil bagi semua yang menjawab pertanyaan, kebijakan saya membutuhkan saya untuk meninjau kembali pertanyaan setiap kali jawaban baru telah ditambahkan untuk suara lagi jika jawaban layak lain telah ditambahkan. Aku menerima tanggung jawab ini.
Aku cukup yakin beberapa orang lain memiliki kebijakan yang berbeda. Saya tidak mengklaim saya yang terbaik. Bahkan, Saya menduga itu mungkin terlalu sederhana. Saya ingin melihat kebijakan lainnya dinyatakan. Satu mungkin jauh lebih baik daripada saya bahwa saya akan menggantikan kebijakan saya saat ini dengan itu.
Apakah Anda memiliki kebijakan yang berbeda?Jika begitu tolong tulis itu sebagai jawaban.
### Edit
Saya sudah membahas kriteria saya untuk peringkat pertanyaan yang baik dalam [jawaban ini] (https: / //mathematica.meta.stackexchange.com/a/1308/3066) untuk pertanyaan Mr.Wizard. Yang mengatur pertanyaan saya *** *** up- Kebijakan suara karena pertanyaan bagus layak diberi suara. | Saya kira saya harus menjawab ini karena:
* Menurut [catatan] (https: //mathematica.stackexchange.com/users? tab= Pemilih &filter= semua, saya telah melemparkan lebih banyak suara secara total dari orang lain
"* Saya juga salah satu dari ""anggota rep sangat tinggi" bahwa m_" goldberg mereferensikan ke
* Sebagai Moderator Masyarakat perilaku saya harus diadakan untuk standar yang lebih tinggi
(i.e. jika saya melakukannya orang yang salah harus mengkritik saya)
Seperti yang terjadi kebijakan saya di suatu tempat antara jawaban yang ada dan telah berubah dari waktu ke waktu.
Ketika situs masih muda saya memilih untuk setiap pertanyaan yang baik tertulis dan setiap jawaban berguna yang saya punya waktu untuk membaca dan kemampuan untuk memahami. Saya merasa pada waktu itu bahwa penting untuk menjaga kegiatan dan semangat tinggi dan saya berharap tindakan saya mendukung hal itu.
Tidak lama kemudian saya melihat bahwa jumlah suara sering tidak mirip dengan evaluasi subjektif saya posting: [Mengapa jawaban yang sangat baik merana dengan beberapa suara dan apa yang dapat dilakukan untuk melawannya?] (https: // mathematica.meta.stackexchange.com/348/121) yang membuat saya mempertimbangkan berat suara individu dan efek dilution suara. Aku menjadi ragu-ragu untuk up- memilih setiap Jawaban untuk pertanyaan tertentu karena saya menyadari ini tidak melakukan apa-apa untuk peringkat atau membedakan mereka.
Saat ini:
* Dalam Pertanyaan yang menarik, saya mengurangi jawaban dan memilih orang yang terbaik.
* Saya memilih jawaban apa pun yang mengajar saya sesuatu yang penting dan dapat diterapkan. Bertentangan dengan [m\_ Goldberg's assertion] (https: //mathematica.meta.stackexchange.com/questions/1357/your- Jawab. naik. voting- kebijakan#comment5787_ 1359) ** ini terjadi dengan keteraturan besar. ** Memang aku tidak akan pernah * mengklaim menjadi salah satu orang yang paling berpengetahuan di sini, Namun demikian saya tidak membayangkan ada yang tahu segala sesuatu yang perlu diketahui tentang *Mathematika*, bahkan Wolfram sendiri.
* Sewaktu tampaknya cocok, saya memilih untuk memberikan imbalan. Satu contoh: kadang-kadang jelas bahwa pengguna telah menempatkan banyak pekerjaan ke dalam jawaban dengan [sedikit harapan penghargaan] (https: // mathematica.meta.stackexchange.com/a/1102/121); Saya mencoba untuk mendukung kemurahan ini oleh up- voting.
Seperti Simon Woods, aku sedikit berubah-ubah dalam pemilihanku. Secara sadar aku mengikuti pedoman ini, (Dan segolongan kecil dari orang-orang yang kemudian) yakni dari kalangan umat Nabi Muhammad saw. Mereka terdiri tapi tentu saja aku tidak konsisten dalam cara saya memilih sepanjang waktu. Aku tidak pergi meskipun proses pembenaran internal yang panjang sebelum aku klik panah.
** Dalam semua kasus ** Saya secara sengaja bias terhadap jawaban yang benar pertama menggunakan metode tertentu. Saya merasa bahwa ini penting untuk tidak mengurangi kontribusi asli. Aku mungkin memilih untuk jawaban turunan jika itu cukup berbeda atau superior Tapi aku memilih yang lebih tua juga.
Catatan: Saya telah cukup hemat dalam saya menggunakan down- suara seperti yang saya tahu dari pengalaman awal saya pada Stack Overflow bahwa hal itu dapat cukup mengecilkan hati tapi saya mulai menggunakan alat ini lebih sering karena saya semakin mengenali utilitasnya. | Ini adalah Q & Sebuah halaman.
Saat aku butuh jawaban atas pertanyaan spesifik, Saya mencari dengan kata kunci dan biasanya menemukan pertanyaan yang adil tetapi bahkan jawaban yang lebih baik. Jika Q / A elemen memecahkan pertanyaan saya atau membawa saya sedikit lebih dekat dengan solusi Saya tingkat juga solusi lama positif.
"I do upvote" "old" respons" .
"Satu kali" "Pertanyaan" "Aku mengabaikan"
Pertanyaan yang bagus ditulis dengan baik, penelitian yang baik dan dikurangi menjadi minimum, "Sebuah "contoh pekerjaan kecil" dalam arti yang tepat. Pertanyaan - pertanyaan tersebut menarik karena memperlihatkan bahwa si petanya berminat pada tingkat jawabannya. Pertanyaan - pertanyaan seperti itu saya ajukan. |
1357 | Punyaku sederhana. Saya memilih jawaban apapun yang saya pikir akan bernilai untuk OP dan untuk orang lain dengan masalah yang sama. Jika saya pikir jawabannya hanya akan digunakan untuk OP (ini biasanya berasal dari pertanyaan yang sangat lokalisasi), Saya akan memilih jawabannya ketika jawabannya mengambil pandangan luas pertanyaan dan pergi cukup melampaui kebutuhan lokal OP untuk memiliki nilai arsip. Aku selalu merasa sedih ketika jawaban seperti itu hilang karena pertanyaannya ditutup.
Agar adil bagi semua yang menjawab pertanyaan, kebijakan saya membutuhkan saya untuk meninjau kembali pertanyaan setiap kali jawaban baru telah ditambahkan untuk suara lagi jika jawaban layak lain telah ditambahkan. Aku menerima tanggung jawab ini.
Aku cukup yakin beberapa orang lain memiliki kebijakan yang berbeda. Saya tidak mengklaim saya yang terbaik. Bahkan, Saya menduga itu mungkin terlalu sederhana. Saya ingin melihat kebijakan lainnya dinyatakan. Satu mungkin jauh lebih baik daripada saya bahwa saya akan menggantikan kebijakan saya saat ini dengan itu.
Apakah Anda memiliki kebijakan yang berbeda?Jika begitu tolong tulis itu sebagai jawaban.
### Edit
Saya sudah membahas kriteria saya untuk peringkat pertanyaan yang baik dalam [jawaban ini] (https: / //mathematica.meta.stackexchange.com/a/1308/3066) untuk pertanyaan Mr.Wizard. Yang mengatur pertanyaan saya *** *** up- Kebijakan suara karena pertanyaan bagus layak diberi suara. | Kebijakanku juga sederhana: Cobalah untuk bertindak, ** always**. Sangat penting bahwa ini tidak otomatis berarti up- suara. Ini termasuk down- suara, close- suara, membuka kembali- suara atau komentar. Ide di balik ini sederhana, jika saya mengambil waktu klik pada posting untuk membaca pertanyaan, Aku sudah menghabiskan waktuku. Biasanya, Saya melakukan ini karena saya menemukan pertanyaan yang menarik atau saya melihat bahwa saya mungkin bisa menjawabnya dengan mudah. Bagaimanapun, menurut pendapat saya, meninggalkan halaman ini tanpa tindakan apapun, akan mengubah masyarakat kita menjadi kerumunan bodoh Saya melihat begitu sering di situs SE lain.
Kebijakan spesifik saya adalah sebagai berikut:
âTM" When I answer a question, âTM" Aku bangun. memilih pertanyaan dalam 90% waktu. Ada kasus-kasus sudut, tetapi pada umumnya pertanyaan yang menarik saya cukup bahwa saya menulis jawaban, layak mendapatkan up- suara dari saya. postingan yang paling menjengkelkan adalah, di mana orang telah menulis beberapa jawaban (dengan up- Dan pertanyaannya hanya ada satu atau dua pilihan. Voting. Lihat [pos ini] (https: // mathematica.stackexchange.com/q/42007/187): 6 jawaban, 17 up- Suara total dan * * Tidak ada satu ** suara untuk pertanyaan?Entah pertanyaannya benar-benar buruk, maka layak untuk turun- memilih atau ditutup, atau itu adalah pertanyaan yang valid pemula lain mungkin akan tersandung pada cepat atau lambat, maka setidaknya harus ada beberapa up- Voting.
♪ If a question has many answers, Saya mencoba untuk membaca melalui semua dari mereka dan memberikan up- suara untuk masing-masing yang memiliki nilai untuk pengunjung kemudian di dalamnya. Kadang-kadang, Aku mulai membaca dari bawah, hanya untuk melihat apakah urutan jawaban saat ini benar-benar karena *setara* atau karena efek SE lain seperti [*pistol tercepat di barat *] (https: //meta.stackexchange.com/q/9731). Menurutku perbedaan suara antara jawaban sering kali tidak adil. Misalnya [pos ini] (https: //mathematica.stackexchange.com/q/11192/187), di mana saya memberikan jawaban yang diterima. Jangan Anda berpikir bahwa jawaban lain layak beberapa lebih up- Suara dan perbedaan dari 9 suara saat ini hanya karena banyak orang hanya up- memilih jawabannya di atas?Bagaimana jika saya memberitahu Anda bahwa @librik bekerja untuk Wolfram dan memiliki pengetahuan yang mengagumkan tentang rendah- level I/O?Silakan, membaca jawabannya (dan mungkin melihat [ke salah satu postingannya] (https: //mathematica.stackexchange.com/a/17875/187) dan kemudian kembali dan menilai kualitas informasi yang telah diberikan lagi.
* Jika sebuah pertanyaan tidak dijabarkan dengan baik atau kurang informasi penting, lalu aku biasanya memilih untuk menutup dan berkomentar. Jika saya pikir pertanyaan tidak memiliki nilai apapun, maka saya tambahan down- suara, karena pertanyaan dengan skor - 4 atau lebih rendah tidak lagi ditampilkan pada utama- halaman. Dalam kasus jawaban, Aku turun- suara hanya jika jawabannya berisi informasi yang salah atau itu benar-benar tidak menambah nilai apapun untuk masalah ini. Kasus ini benar-benar langka.
Akhirnya, Saya tidak berpikir bahwa semua orang kebijakan spesifik adalah *that* penting. Hal ini pada dasarnya penting **that** Anda memilih. Jika tidak, dan di sini aku cukup yakin, situs utama kami akan segera terlihat seperti [situs utama komunitas ini] (https: //i.stack.imgur.com/3Q0V8.png) dan ini bukan apa yang telah kita kerjakan untuk memulai situs ini. | Pendekatanku subjektif. Saya mengajukan jawaban - jawaban yang darinya saya belajar sesuatu yang baru dan tidak terduga. Kadang - kadang, saya memberikan jawaban sewaktu saya merasa bahwa hal itu terlalu bergantung pada komentar atau jawaban yang telah diberikan. "Kadang-kadang saya downvote pertanyaan jika OP tidak berpartisipasi ""Lakukan pekerjaan rumah saya tetapi tidak mengganggu saya dengan pertanyaan atau komentar")" Kadang-kadang saya menyesal bahwa salah satu tidak bisa komentar upvote. |
189183 | "Saya dan rekan saya saat ini sedang mengajarbenar-benar kalkulus yang tak terbatas" (TIK) ", dalam rasa kalkulus dengan tak terbatas, untuk kelas sekitar 120 mahasiswa baru di universitas kami, berdasarkan buku oleh Keisler <https: //www.math.wisc.edu/~keisler/calc.html>. Dua rekan kerja saya di Belgia juga mengajar TIC di dua universitas di sana. Saya juga menyadari seperti mengajar terjadi di Perancis di daerah Strasbourg, berdasarkan pendekatan Edward Nelson, meskipun aku tidak memiliki rincian tentang itu.
Sekolah-sekolah yang mana, perguruan tinggi, atau universitas mengajarkan kalkulus yang tak terbatas?*
Seorang kolega di Italia memberi tahu saya tentang sebuah konferensi beberapa bulan yang lalu dalam pengajaran di SMA Italia yang tidak terbatas. Konferensi NSA (dan standar) ini tampaknya dihadiri dengan baik (lebih dari 100 guru muncul).
Di Jenewa, ada dua SMA yang telah mengajar kalkulus menggunakan angka ultrasmall selama 10 tahun terakhir.
Siapa saja dengan informasi lebih lanjut tentang ini (yang harus dihubungi, apa status proposal saat ini, dll.) dengan ini diminta untuk memberikan informasi tersebut di sini.
Catatan 1 sebagai tanggapan atas komentar Dan: "biasanya saat ini istilah *infinitesimal kalkulus* digunakan sebagai metafora kematian untuk "culus"""" Dengan demikian, " Kursus Kalkulus rutin pergi di bawah namakalkulus tak terhingga "untuk alasan sejarah ", Sedangkan pada kenyataannya tidak ada infinitysimal pernah muncul di papan tulis. "Ketika saya mengacu pada kalkulus tak terhinggaMaksud saya kalkulus dengan tak terhingga (sebagaimana dijelaskan di atas) sebagai lawan dari kalkulus biasa "infinitesimal" yang ditemukan dalam Thomas-" Finney dan buku lainnya.
Catatan 2 sebagai tanggapan atas komentar Pietro: Aku harus mengklarifikasi bahwa kalkulus menggunakan angka tak terbatas tidak terbatas pada buku Keisler. Ada beberapa buku semacam ini, Termasuk beberapa yang tidak berhubungan dengan teori Robinson, seperti yang oleh A. Kock dan J. Bell.
Catatan 3: terima kasih kepada Bjørn Kjos- Hanssen untuk update tentang sejarah pengajaran TIC di Universitas Hawaii. | Karena Anda menyebutkan University of Hawaii - -
[David Ross] (http: //www.math.hawaii.edu/~ross/) secara teratur mengajarkan analisis yang tidak baku dan kalkulus yang tak terbatas di Universitas Hawaii dalam berbagai bentuk, misalnya
* [MATH 649K] (http: //www.math.hawaii.edu/~ross/649.htm) (a regular grad course), Spring 2008
* [MATH 699] (http: //www.math.hawaii.edu/~ross/699.htm) (membaca kursus), Spring 2011
Kami juga biasanya menutup topik di senior kami- kursus tingkat pada logika matematika (MATH 455), Meskipun saya kira banyak universitas melakukan itu.
Tapi kalkulus tak terbatas bukan bagian dari silabus kalkulus standar kita. | Sejauh ini saya telah dapat mengetahui bahwa kalkulus yang tidak terbatas benar diajarkan di universitas-universitas berikut:
University of Hawaii;
Universitas Illinois di Urbana- Champaign;
Universitas Iowa;
Universitas Wisconsin di Madison.
Siapa pun yang telah mengajar atau belajar dalam kursus semacam itu diminta untuk menceritakan pengalamannya. |
11199540 | Saya menulis sebuah gambar sederhana mengunggah fungsi dengan pp + gambar magick menggunakan amazon ec2 + s3.
Fungsi pada dasarnya menerima gambar, mungkin kompres, dan mengubah ukuran menjadi 3 ~4 ukuran yang berbeda dan gambar bisa diakses lebih sering daripada mereka diunggah.
Tidak menjadi ahli pada gambar digital, Saya masih memutuskan apakah akan mengubah gambar yang diunggah menjadi jpeg atau menyimpan format asli mereka (jpeg, png, Gif - Gif akan dikonversi menjadi gambar yang masih dalam kasus format akan dikonversi).
Ada dua hal yang harus dipertimbangkan yang bisa kupikirkan.
1. komputasi penggunaan daya (lebih baik untuk tidak mengkonversi)
2. Bandwidth jaringan (lebih baik untuk mengkonversi)
ada rekomendasi? "" | Dari pengalamanku, Anda ingin menyimpan gambar asli. Anda mungkin membutuhkannya nanti jika Anda memutuskan untuk mendesain ulang situs dan mengubah format gambar secara global. Jika kau tidak menyimpan yang asli, Anda tidak akan dapat kembali- proses mereka dalam situasi seperti itu.
Re. komputasi penggunaan daya - - Anda tidak perlu khawatir tentang itu. Anda mengubah ukuran hanya sekali, dan kemudian teroptimasi ukuran gambar kompensasi pada CPU dan bandwidth kemudian setiap gambar kali dimuat. | Ini biasanya bukan ide yang bagus untuk mengubah format gambar yang diunggah pengguna. Format tertentu memiliki karakteristik dan keuntungan mereka sendiri, dan mengubah format mungkin tidak ideal. Misalnya, png memiliki dukungan yang lebih baik untuk transparansi dari Gif atau jpeg. Jadi konversi dapat menyebabkan gambar Anda terlihat aneh. |
11199540 | Saya menulis sebuah gambar sederhana mengunggah fungsi dengan pp + gambar magick menggunakan amazon ec2 + s3.
Fungsi pada dasarnya menerima gambar, mungkin kompres, dan mengubah ukuran menjadi 3 ~4 ukuran yang berbeda dan gambar bisa diakses lebih sering daripada mereka diunggah.
Tidak menjadi ahli pada gambar digital, Saya masih memutuskan apakah akan mengubah gambar yang diunggah menjadi jpeg atau menyimpan format asli mereka (jpeg, png, Gif - Gif akan dikonversi menjadi gambar yang masih dalam kasus format akan dikonversi).
Ada dua hal yang harus dipertimbangkan yang bisa kupikirkan.
1. komputasi penggunaan daya (lebih baik untuk tidak mengkonversi)
2. Bandwidth jaringan (lebih baik untuk mengkonversi)
ada rekomendasi? "" | Dari pengalamanku, Anda ingin menyimpan gambar asli. Anda mungkin membutuhkannya nanti jika Anda memutuskan untuk mendesain ulang situs dan mengubah format gambar secara global. Jika kau tidak menyimpan yang asli, Anda tidak akan dapat kembali- proses mereka dalam situasi seperti itu.
Re. komputasi penggunaan daya - - Anda tidak perlu khawatir tentang itu. Anda mengubah ukuran hanya sekali, dan kemudian teroptimasi ukuran gambar kompensasi pada CPU dan bandwidth kemudian setiap gambar kali dimuat. | png dan gif lebih baik dalam memampatkan beberapa jenis gambar, pada dasarnya blocky grafis, sementara Jpeg lebih baik untuk foto- seperti gambar. Jadi tergantung pada jenis gambar yang Anda upload mungkin tidak ada keuntungan di sana dalam menyimpan ruang penyimpanan bandwidth/storage.
Perhitungan yang akan diubah akan menjadi mahal dan akan memperlambat server web Anda jika Anda tidak melakukannya secara sinkron.
Jika penggunaan gambar Anda dapat menerima kedua tipe (jpg, png, Gif) dari saya akan menyarankan menjaga mereka dalam format bahwa ia menerima. |
1983710 | Saya sekarang belajar sedikit MATLAB dan saya memiliki dua versi itu. Versi 4.2c, yang saya gunakan pada saya meniru Windows 3.11 dan yang terakhir, yang saya gunakan pada Windows Vista saya.
Berikut adalah cuplikan layarnya:
[MATLAB 4.2c on My Windows 3.11 http: //img9.imagehack.us/img9/4042/matlabv4.png] (http: //img9.imagehack.us/img9/4042/matlabv4.png)
Lalu aku ingin tahu:
* Apa perbedaan utamanya?* Apakah ada perbedaan dalam bahasa itu sendiri?* Apakah perpustakaan baru akan berhasil? "" | ** DINAS: ** Sekarang aku melihat screenshot, Saya menyadari Anda benar-benar *are* mengacu kepada MATLAB Versi 4,2c (R7). Saya pikir mungkin Anda salah mengacu pada MATLAB *Compiler * bukan, karena saya tidak berpikir siapa pun akan masih menggunakan [versi yang lebih dari 15 tahun] (http: #/en.wikipedia.org/wiki/MATLAB#Release_ Sejarah)!Versi tertua yang saya gunakan adalah ketika saya pertama kali mulai belajar MATLAB pada tahun 1996 di Versi 5,0 (R8)!Operasi matriks dasar dan vektor mungkin belum banyak berubah sejak Versi 4,2c, Meskipun ada beberapa fungsi yang lebih baru untuk memanipulasi data matriks dengan cara yang berbeda, Seperti [ACCUMARRAY] (http: //www.mathworks.com/accescess/helpdesk/help/techdoc/ref/accumarray.html), [BSXFUN] (http: //www.mathworks.com/accescess/helpdesk/help/techdoc/ref/bsxfun.html), dan demi yang mengatur dan menjalankan segala macam urusan dengan kelebihan yang ada pada dirinya, sungguh hari kiamat itu pasti datang. Saat seluruh makhluk digoncangkan oleh tiupan sangkakala pertama, kemudian diikuti oleh tiupan kedua yang di //www.mathworks.com/accescess/helpdesk/help/techdoc/ref/arrayfun.html) untuk beberapa nama. Hampir segala sesuatu yang lain mungkin telah berubah dalam beberapa halus atau tidak- jadi- cara halus: [NAMATLAB Desktop dan Editor] (http: //blogs.mathworks.com/desktop/2009/12/21/r2009- in- review/), [graphics and planning tools] (http: //www.mathworks.com/access/helpdesk/help/techdoc/creating_ plot/bqrw9tj.html), [Menciptakan user interfaces grafis] (http: //www.mathworks.com/access/helpdesk/help/techdoc/creating_ guis/bqz79mu.html), dll.. Anda juga dapat melakukan objek- Pemrograman terorientasi sekarang menggunakan [kelasMATLAB] (http: //www.mathworks.com/access/helpdesk/help/techdoc/matlab_ oop/brh2rgw.html).
Bagaimanapun, untuk semua rilis MATLAB mulai dari terbaru Versi 7,9 (R2009b) dan akan semua jalan kembali ke Versi 7 (R14, 2004) Anda dapat menemukan catatan rilis di [situs MathWorks] (http: //www.mathworks.com/access/helpdesk/help/techdoc/rn/rn_ intro.html). Catatan rilis ini menyoroti fitur dan perbaikan bug baru ditambahkan ke setiap versi MATLAB sejak rilis sebelumnya. Misalnya, dalam rangka untuk melihat perbedaan antara Versi 7,6 dan 7,9, Anda harus melihat melalui catatan rilis dari 7,7, 7,8, dan 7.9. Jika Anda *benar-benar* perlu rilis catatan akan lebih jauh kembali dalam waktu, anda mungkin harus [menghubungi MathWorks secara langsung] (http: //www.mathworks.com/commanny/aboutus/contact_ us/index.html).
* P.S. Saya mungkin benar-benar masih memiliki catatan lama saya dari kursus MATLAB pertama saya, yang saya tergoda untuk menggali keluar dari penyimpanan dan melihat hanya untuk melihat apa yang mungkin telah berubah sejak saat itu. ; ) * | Ada sejumlah besar perbedaan sejak saat itu. Tipe variabel baru (logis, sparse, array sel, uint (N), single, dll. ), obyek, anonymous dan nested fungsi, Alat gui, Toolbox berubah luas.
Setelah mengatakan bahwa, Saya memiliki kode ditulis pada tahun 1988 (20+ years) yang masih berjalan dengan dasarnya tidak ada perubahan. (Mungkin versi 3.5 atau lebih? ) Dan aku baru-baru ini tersandung karena sepotong kode dari era itu yang masih aktif digunakan.
MathWorks membuat upaya besar untuk melanjutkan kompatibilitas mundur untuk semua kode. Hanya di bawah banyak diskusi mereka melanggar aturan itu. |
82342 | Latar belakang: Saya tidak ingin berdebat manfaat mereka atau kurang itu, "tapi akhir-akhir ini saya telah bereksperimen dengan beberapa "frame seni digital" -" "Ini adalah 37" diagonal," 1920x1080 HD, dalam bingkai yang bagus, dioptimalkan untuk sudut melihat maksimum dan konsumsi daya rendah.
Pertanyaannya: bingkai dapat digantung di lanskap (1920x1080 alias 16: 9) atau potret (1080x1920 alias 9: Orientasi 16). Saya menemukan bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut. Jadi: Apa ada teknik 'standar' untuk mengatasi situasi ini?Ada beberapa teknik yang datang ke pikiran, Meskipun masing-masing memiliki kerugian sendiri unik:
1. Gunakan Photoshop atau alat lain untuk mengubah citra agar cocok. Masalah-masalah yang jelas.
2. Potong konten agar muat. Kadang-kadang ini tidak mungkin tanpa kehilangan bagian kritis dari komposisi.
3. 'Ken Burns Efek' - animasi looping yang menggeser/memperkecil gambar. Ini tidak selalu merupakan pilihan (tak satu pun dari frame yang saya gunakan untuk mendukungnya) ditambah animasi semacam ini mungkin hanya tidak pantas di bawah keadaan.
4. Daerah kosong besar di atas / di bawah (atau kiri / kanan) isi. Kadang-kadang ini bekerja - Kadang-kadang terlihat mengerikan.
5. Menambahkan pola/ isi ke daerah kosong - untuk beberapa alasan, contoh yang datang langsung ke pikiran saya adalah sampul buku:
[![] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg) ] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg)
Ini mungkin bisa otomatis sampai batas tertentu?
6+. Aku yakin ada banyak hal lain yang bisa dilakukan.
Untuk Ringkasan: Aku ingin tahu bagaimana orang lain menangani masalah ini. Adakah standar atau prinsip - prinsip yang memperlihatkan apa yang berterima / apa yang tidak berterima?Sunting:
Terima kasih, setiap orang yang ditimbang!Setidaknya, itu bagus untuk mengetahui bahwa ya, ini adalah sesuatu dari masalah, Setidaknya untuk beberapa orang. Dan Anda telah membantu saya mengembangkan beberapa kosakata untuk digunakan ketika membahas masalah ini (misalnya, """ kotak huruf")". Dan: sangat perseptif untuk melihat bagaimana ini bisa menjadi masalah yang membutuhkan solusi untuk satu set gambar yang terkait.
Jika ada yang penasaran, Aku menghabiskan beberapa waktu kemarin bermain-main dengan Photoshop 'content sadar' Fill dan Skala fungsi - yang kadang-kadang dapat bekerja sedikit juga hal yang menakutkan. Saya pikir ini adalah pertanyaan etika untuk apakah pixel yang dihasilkan atau tidak lebih baik atau 'buruk' daripada, katakan, menerapkan transformasi untuk merenggangkan gambar asli sebesar 10% - tapi itu terjadi kepada saya bahwa piksel ini mungkin dapat digunakan untuk bantalan tekstur ketika kotak huruf gambar.
Pemberhentian berikutnya: Aku penasaran apa ada yang mencoba untuk mengotomatis hal semacam ini.
Lagi, Terima kasih semua! "" | Aku tidak tahu standar apapun. Aku setuju itu membuat frustasi. Di mana-mana murah 16: 9 desain panel televisi membuat dapat dimengerti bahwa frame digital ini tidak tersedia dalam fotografi lebih- rasio aspek yang bersahabat.
Saya pikir satu alasan bahwa tidak ada standar adalah bahwa itu benar-benar tergantung pada konten Anda dan apa yang Anda presentasikan. Jika gambar terutama seni, efek scrolling mungkin merugikan - tetapi jika mereka dokumenter, maka mungkin ideal (ada alasan itu disebut efek Ken Burns, setelah semua).
Mengepak pada rasio frame juga sangat konten- dan subjek- Tergantung. Bahkan di mana itu bisa *bekerja * tanpa kehilangan bagian dari subjek, bingkai yang berbeda dapat membuat perbedaan besar (lihat [Apa yang harus saya pertimbangkan untuk rasio aspek pemanenan?] (https: //foto.stackexchange.com/pertanyaan/14034/apa- Haruskah- Aku... pertimbangkan- untuk- pemanenan- aspek- rasio) untuk beberapa contoh).
Dan, "ketika padding (atau"hurufboxing"") gambar, pertanyaan hitam, putih, lain warna solid, atau pola - baik, cerita yang sama di sini. Itu tergantung pada gambar. Secara keseluruhan, ini umumnya yang paling merusak, jadi itu preferensi saya untuk default - tetapi jika Anda mencoba untuk cocok 2: 3 gambar potret menjadi 16: 9 frame yang tidak mudah diputar, itu bisa menjadi canggung.
Bahkan pilihan peregangan *mungkin* bekerja dalam beberapa kasus (meskipun... seperti yang Anda katakan, biasanya tidak).
Maaf aku tidak punya jawaban yang lebih baik, tapi aku tidak berpikir ada satu. Latihan terbaik, Saya pikir, adalah untuk * mempertimbangkan dan melakukan hal terbaik untuk setiap gambar individu**, atau, jika semua disajikan bersama-sama, untuk konsistensi * * sebagai yang terbaik untuk set gambar**. | >
> Saya mendapati bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut.
>
>
>
Mungkin Anda lakukan dan Anda tidak tahu itu.
Kembali ketika saya digunakan untuk melakukan fotografi kimia, Saya memiliki kemudahan tambahan yang memegang kertas dalam empat ukuran: 8x10, 5x7, 3,5x5 dan 2.5x3.5. Tidak ada keseluruhan banyak rasio aspek keragaman di sana, dengan satu di 1,25: 1 dan tiga di atau dekat 1,4: 1. Teknik standar adalah bahwa Anda memutuskan berapa banyak kertas Anda ingin membakar pada cetak dan kemudian menemukan tanaman yang bekerja dalam ukuran itu. Telah diserahkan medium dengan rasio aspek tetap, Anda berada di cukup banyak perahu yang sama.
Pilih selusin atau lebih gambar dari perpustakaan Anda, beban mereka ke perangkat lunak pemrosesan favorit Anda, atur alat pemanen ke 16: 9 dan memiliki itu. Ini adalah latihan di mana Anda perlu memperlakukan daerah tanaman seperti viewfinder Anda mencari komposisi di dunia yang dibatasi untuk apa yang Anda sudah ditembak. Di suatu tempat di kebanyakan gambar adalah beberapa cerita Anda dapat memberitahu pada rasio aspek apa pun yang Anda inginkan tanpa tergantung pada elemen komposisi dalam aslinya. Carilah yang tidak biasa, dan jangan lupa bahwa Anda dapat mengambil tanaman vertikal dari gambar horizontal. Target mediummu adalah 37... inci, rendah- Resolusi yang memberi Anda banyak pilihan Anda tidak akan memiliki dengan 37- Sidik jari inci. |
82342 | Latar belakang: Saya tidak ingin berdebat manfaat mereka atau kurang itu, "tapi akhir-akhir ini saya telah bereksperimen dengan beberapa "frame seni digital" -" "Ini adalah 37" diagonal," 1920x1080 HD, dalam bingkai yang bagus, dioptimalkan untuk sudut melihat maksimum dan konsumsi daya rendah.
Pertanyaannya: bingkai dapat digantung di lanskap (1920x1080 alias 16: 9) atau potret (1080x1920 alias 9: Orientasi 16). Saya menemukan bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut. Jadi: Apa ada teknik 'standar' untuk mengatasi situasi ini?Ada beberapa teknik yang datang ke pikiran, Meskipun masing-masing memiliki kerugian sendiri unik:
1. Gunakan Photoshop atau alat lain untuk mengubah citra agar cocok. Masalah-masalah yang jelas.
2. Potong konten agar muat. Kadang-kadang ini tidak mungkin tanpa kehilangan bagian kritis dari komposisi.
3. 'Ken Burns Efek' - animasi looping yang menggeser/memperkecil gambar. Ini tidak selalu merupakan pilihan (tak satu pun dari frame yang saya gunakan untuk mendukungnya) ditambah animasi semacam ini mungkin hanya tidak pantas di bawah keadaan.
4. Daerah kosong besar di atas / di bawah (atau kiri / kanan) isi. Kadang-kadang ini bekerja - Kadang-kadang terlihat mengerikan.
5. Menambahkan pola/ isi ke daerah kosong - untuk beberapa alasan, contoh yang datang langsung ke pikiran saya adalah sampul buku:
[![] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg) ] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg)
Ini mungkin bisa otomatis sampai batas tertentu?
6+. Aku yakin ada banyak hal lain yang bisa dilakukan.
Untuk Ringkasan: Aku ingin tahu bagaimana orang lain menangani masalah ini. Adakah standar atau prinsip - prinsip yang memperlihatkan apa yang berterima / apa yang tidak berterima?Sunting:
Terima kasih, setiap orang yang ditimbang!Setidaknya, itu bagus untuk mengetahui bahwa ya, ini adalah sesuatu dari masalah, Setidaknya untuk beberapa orang. Dan Anda telah membantu saya mengembangkan beberapa kosakata untuk digunakan ketika membahas masalah ini (misalnya, """ kotak huruf")". Dan: sangat perseptif untuk melihat bagaimana ini bisa menjadi masalah yang membutuhkan solusi untuk satu set gambar yang terkait.
Jika ada yang penasaran, Aku menghabiskan beberapa waktu kemarin bermain-main dengan Photoshop 'content sadar' Fill dan Skala fungsi - yang kadang-kadang dapat bekerja sedikit juga hal yang menakutkan. Saya pikir ini adalah pertanyaan etika untuk apakah pixel yang dihasilkan atau tidak lebih baik atau 'buruk' daripada, katakan, menerapkan transformasi untuk merenggangkan gambar asli sebesar 10% - tapi itu terjadi kepada saya bahwa piksel ini mungkin dapat digunakan untuk bantalan tekstur ketika kotak huruf gambar.
Pemberhentian berikutnya: Aku penasaran apa ada yang mencoba untuk mengotomatis hal semacam ini.
Lagi, Terima kasih semua! "" | Aku tidak tahu standar apapun. Aku setuju itu membuat frustasi. Di mana-mana murah 16: 9 desain panel televisi membuat dapat dimengerti bahwa frame digital ini tidak tersedia dalam fotografi lebih- rasio aspek yang bersahabat.
Saya pikir satu alasan bahwa tidak ada standar adalah bahwa itu benar-benar tergantung pada konten Anda dan apa yang Anda presentasikan. Jika gambar terutama seni, efek scrolling mungkin merugikan - tetapi jika mereka dokumenter, maka mungkin ideal (ada alasan itu disebut efek Ken Burns, setelah semua).
Mengepak pada rasio frame juga sangat konten- dan subjek- Tergantung. Bahkan di mana itu bisa *bekerja * tanpa kehilangan bagian dari subjek, bingkai yang berbeda dapat membuat perbedaan besar (lihat [Apa yang harus saya pertimbangkan untuk rasio aspek pemanenan?] (https: //foto.stackexchange.com/pertanyaan/14034/apa- Haruskah- Aku... pertimbangkan- untuk- pemanenan- aspek- rasio) untuk beberapa contoh).
Dan, "ketika padding (atau"hurufboxing"") gambar, pertanyaan hitam, putih, lain warna solid, atau pola - baik, cerita yang sama di sini. Itu tergantung pada gambar. Secara keseluruhan, ini umumnya yang paling merusak, jadi itu preferensi saya untuk default - tetapi jika Anda mencoba untuk cocok 2: 3 gambar potret menjadi 16: 9 frame yang tidak mudah diputar, itu bisa menjadi canggung.
Bahkan pilihan peregangan *mungkin* bekerja dalam beberapa kasus (meskipun... seperti yang Anda katakan, biasanya tidak).
Maaf aku tidak punya jawaban yang lebih baik, tapi aku tidak berpikir ada satu. Latihan terbaik, Saya pikir, adalah untuk * mempertimbangkan dan melakukan hal terbaik untuk setiap gambar individu**, atau, jika semua disajikan bersama-sama, untuk konsistensi * * sebagai yang terbaik untuk set gambar**. | ** Pilihan alami adalah membiarkan pengguna memutuskan. ** Salah satu fitur menonjol dari menggunakan tampilan elektronik dibandingkan dengan cetak adalah bahwa Anda tidak hanya dapat mengubah gambar apa yang ditampilkan, tapi bagaimana menampilkannya.
Anda dapat melihat contoh yang bagus pada semua set HDTV. Karena masih ada banyak dari 4: 3 video disiarkan setiap hari, kebanyakan monitor HD dan perangkat keras lainnya membiarkan Anda memilih bagaimana menangani format itu. TiVo menyediakan pilihan ini:
* zoom (crop atas dan bawah)
* penuh (stretch untuk mengisi layar)
* panel (bar hitam di sisi)
Satu tombol adalah semua itu akan mengambil untuk siklus antara satu set kecil pilihan yang berbeda.
Sebuah antarmuka yang sedikit lebih kompleks bisa membiarkan pengguna memperbesar masuk dan keluar, Seperti Anda dapat pada setiap kamera digital. Itu lagi akan membiarkan mereka memilih antara panen dan memiliki bar hitam, di mana mode dipotong hanya akan diperkecil dalam sedikit lebih jauh. Tapi itu juga akan membiarkan pengguna memilih untuk melihat 2, 4, 9, atau lebih gambar ditempel di layar. Hal ini dapat dicapai dengan sepasang tombol atau roda jempol.
Sebuah frame digital dimaksudkan untuk sebagian besar menampilkan gambar tanpa masukan pengguna, dan Anda tidak ingin kontrol menjadi terlihat dari depan, tapi mereka bisa dengan mudah disembunyikan di tepi atau belakang frame. Dengan asumsi Anda menggunakan sesuatu seperti Raspberry Pi untuk mengontrol layar, harus mudah untuk mengelola mode tampilan dan untuk mengintegrasikan beberapa kontrol sederhana. |
82342 | Latar belakang: Saya tidak ingin berdebat manfaat mereka atau kurang itu, "tapi akhir-akhir ini saya telah bereksperimen dengan beberapa "frame seni digital" -" "Ini adalah 37" diagonal," 1920x1080 HD, dalam bingkai yang bagus, dioptimalkan untuk sudut melihat maksimum dan konsumsi daya rendah.
Pertanyaannya: bingkai dapat digantung di lanskap (1920x1080 alias 16: 9) atau potret (1080x1920 alias 9: Orientasi 16). Saya menemukan bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut. Jadi: Apa ada teknik 'standar' untuk mengatasi situasi ini?Ada beberapa teknik yang datang ke pikiran, Meskipun masing-masing memiliki kerugian sendiri unik:
1. Gunakan Photoshop atau alat lain untuk mengubah citra agar cocok. Masalah-masalah yang jelas.
2. Potong konten agar muat. Kadang-kadang ini tidak mungkin tanpa kehilangan bagian kritis dari komposisi.
3. 'Ken Burns Efek' - animasi looping yang menggeser/memperkecil gambar. Ini tidak selalu merupakan pilihan (tak satu pun dari frame yang saya gunakan untuk mendukungnya) ditambah animasi semacam ini mungkin hanya tidak pantas di bawah keadaan.
4. Daerah kosong besar di atas / di bawah (atau kiri / kanan) isi. Kadang-kadang ini bekerja - Kadang-kadang terlihat mengerikan.
5. Menambahkan pola/ isi ke daerah kosong - untuk beberapa alasan, contoh yang datang langsung ke pikiran saya adalah sampul buku:
[![] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg) ] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg)
Ini mungkin bisa otomatis sampai batas tertentu?
6+. Aku yakin ada banyak hal lain yang bisa dilakukan.
Untuk Ringkasan: Aku ingin tahu bagaimana orang lain menangani masalah ini. Adakah standar atau prinsip - prinsip yang memperlihatkan apa yang berterima / apa yang tidak berterima?Sunting:
Terima kasih, setiap orang yang ditimbang!Setidaknya, itu bagus untuk mengetahui bahwa ya, ini adalah sesuatu dari masalah, Setidaknya untuk beberapa orang. Dan Anda telah membantu saya mengembangkan beberapa kosakata untuk digunakan ketika membahas masalah ini (misalnya, """ kotak huruf")". Dan: sangat perseptif untuk melihat bagaimana ini bisa menjadi masalah yang membutuhkan solusi untuk satu set gambar yang terkait.
Jika ada yang penasaran, Aku menghabiskan beberapa waktu kemarin bermain-main dengan Photoshop 'content sadar' Fill dan Skala fungsi - yang kadang-kadang dapat bekerja sedikit juga hal yang menakutkan. Saya pikir ini adalah pertanyaan etika untuk apakah pixel yang dihasilkan atau tidak lebih baik atau 'buruk' daripada, katakan, menerapkan transformasi untuk merenggangkan gambar asli sebesar 10% - tapi itu terjadi kepada saya bahwa piksel ini mungkin dapat digunakan untuk bantalan tekstur ketika kotak huruf gambar.
Pemberhentian berikutnya: Aku penasaran apa ada yang mencoba untuk mengotomatis hal semacam ini.
Lagi, Terima kasih semua! "" | Aku tidak tahu standar apapun. Aku setuju itu membuat frustasi. Di mana-mana murah 16: 9 desain panel televisi membuat dapat dimengerti bahwa frame digital ini tidak tersedia dalam fotografi lebih- rasio aspek yang bersahabat.
Saya pikir satu alasan bahwa tidak ada standar adalah bahwa itu benar-benar tergantung pada konten Anda dan apa yang Anda presentasikan. Jika gambar terutama seni, efek scrolling mungkin merugikan - tetapi jika mereka dokumenter, maka mungkin ideal (ada alasan itu disebut efek Ken Burns, setelah semua).
Mengepak pada rasio frame juga sangat konten- dan subjek- Tergantung. Bahkan di mana itu bisa *bekerja * tanpa kehilangan bagian dari subjek, bingkai yang berbeda dapat membuat perbedaan besar (lihat [Apa yang harus saya pertimbangkan untuk rasio aspek pemanenan?] (https: //foto.stackexchange.com/pertanyaan/14034/apa- Haruskah- Aku... pertimbangkan- untuk- pemanenan- aspek- rasio) untuk beberapa contoh).
Dan, "ketika padding (atau"hurufboxing"") gambar, pertanyaan hitam, putih, lain warna solid, atau pola - baik, cerita yang sama di sini. Itu tergantung pada gambar. Secara keseluruhan, ini umumnya yang paling merusak, jadi itu preferensi saya untuk default - tetapi jika Anda mencoba untuk cocok 2: 3 gambar potret menjadi 16: 9 frame yang tidak mudah diputar, itu bisa menjadi canggung.
Bahkan pilihan peregangan *mungkin* bekerja dalam beberapa kasus (meskipun... seperti yang Anda katakan, biasanya tidak).
Maaf aku tidak punya jawaban yang lebih baik, tapi aku tidak berpikir ada satu. Latihan terbaik, Saya pikir, adalah untuk * mempertimbangkan dan melakukan hal terbaik untuk setiap gambar individu**, atau, jika semua disajikan bersama-sama, untuk konsistensi * * sebagai yang terbaik untuk set gambar**. | Terima kasih, Semuanya... dan saya sungguh-sungguh, sebagai setiap orang yang menanggapi memiliki sesuatu yang berharga untuk ditawarkan.
Saya khususnya tertarik pada gagasan untuk menjadikannya sebagai sebuah triptych atau mosaik - pada dasarnya, memperlakukan layar nyata- real sebagai ruang untuk meletakkan apa pun 'cerita' Aku ada dalam pikiran. Sebagian besar kesenangan yang saya miliki dengan frame digital telah dalam perakitan urutan gambar yang 'pergi bersama-sama' entah bagaimana (mereka mengubah setiap 30-an 60 menit atau lebih, sehingga urutan dapat mengambil hari untuk menyelesaikan) (jadi saya lebih suka untuk tidak menganggapnya sebagai 'slide show'). Bahwa dalam pikiran, mengatur 2 atau lebih gambar di layar terasa seperti sangat alami langkah berikutnya.
Hal ini mungkin atau mungkin tidak bekerja untuk Anda. Apakah itu tidak atau tidak, (Apabila hari kiamat tiba) bilamana hari terakhir tiba (maka apakah amalan itu) amal perbuatan orang-orang kafir itu; lafal ayat ini dapat dibaca Tahqiq dan Tas-hil (terdapat) dapat ukuran frame, Saya pikir @mattdm mengungkapkan yang terbaik: ""melakukan hal terbaik untuk setiap gambar individu", atau, jika semua disajikan bersama-sama, untuk konsistensi sebagai yang terbaik untuk set gambar."
(Untuk apa itu layak, Saya telah menghindari menyebutkan produsen apapun. Juga, Saya belum bermain dengan frame 4K, Meskipun ada beberapa model yang tersedia (dan satu atau dua di antaranya bahkan tidak mahal). Sementara aku yakin bahwa empat kali lipat resolusi akan menyenangkan, apa yang saya pribadi melihat ke depan untuk adalah peningkatan ruang warna dijanjikan oleh Rec.2020 (aplikasi 12 bit per (r, g, b) triplet versus Rec.709 (8 bit per triplet) yang telah kita gunakan selama puluhan tahun). Sayangnya, untuk yang terbaik dari pengetahuan saya, tidak- satu menawarkan gambar seni digital dengan rec.20 ruang warna. Bahkan, Saya pikir hanya dalam setahun terakhir atau lebih bahwa beberapa produsen televisi telah memperkenalkan unit yang melebihi Rec.709 - Meskipun memperhatikan bahwa mereka tidak bertemu Rec.2020; sebaliknya mereka memukul titik setengah yang sama dengan sekitar 10 bit per triplet. Jadi mungkin satu atau dua atau tiga tahun sebelum terjangkau 4K / Rek.20 bingkai seni muncul di pasar. Ketika itu terjadi, Saya menduga bahwa bahkan fotografer yang kritis terhadap frame digital akan menghangatkan resolusi yang lebih tinggi dan ruang warna yang lebih besar yang mereka sediakan). |
82342 | Latar belakang: Saya tidak ingin berdebat manfaat mereka atau kurang itu, "tapi akhir-akhir ini saya telah bereksperimen dengan beberapa "frame seni digital" -" "Ini adalah 37" diagonal," 1920x1080 HD, dalam bingkai yang bagus, dioptimalkan untuk sudut melihat maksimum dan konsumsi daya rendah.
Pertanyaannya: bingkai dapat digantung di lanskap (1920x1080 alias 16: 9) atau potret (1080x1920 alias 9: Orientasi 16). Saya menemukan bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut. Jadi: Apa ada teknik 'standar' untuk mengatasi situasi ini?Ada beberapa teknik yang datang ke pikiran, Meskipun masing-masing memiliki kerugian sendiri unik:
1. Gunakan Photoshop atau alat lain untuk mengubah citra agar cocok. Masalah-masalah yang jelas.
2. Potong konten agar muat. Kadang-kadang ini tidak mungkin tanpa kehilangan bagian kritis dari komposisi.
3. 'Ken Burns Efek' - animasi looping yang menggeser/memperkecil gambar. Ini tidak selalu merupakan pilihan (tak satu pun dari frame yang saya gunakan untuk mendukungnya) ditambah animasi semacam ini mungkin hanya tidak pantas di bawah keadaan.
4. Daerah kosong besar di atas / di bawah (atau kiri / kanan) isi. Kadang-kadang ini bekerja - Kadang-kadang terlihat mengerikan.
5. Menambahkan pola/ isi ke daerah kosong - untuk beberapa alasan, contoh yang datang langsung ke pikiran saya adalah sampul buku:
[![] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg) ] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg)
Ini mungkin bisa otomatis sampai batas tertentu?
6+. Aku yakin ada banyak hal lain yang bisa dilakukan.
Untuk Ringkasan: Aku ingin tahu bagaimana orang lain menangani masalah ini. Adakah standar atau prinsip - prinsip yang memperlihatkan apa yang berterima / apa yang tidak berterima?Sunting:
Terima kasih, setiap orang yang ditimbang!Setidaknya, itu bagus untuk mengetahui bahwa ya, ini adalah sesuatu dari masalah, Setidaknya untuk beberapa orang. Dan Anda telah membantu saya mengembangkan beberapa kosakata untuk digunakan ketika membahas masalah ini (misalnya, """ kotak huruf")". Dan: sangat perseptif untuk melihat bagaimana ini bisa menjadi masalah yang membutuhkan solusi untuk satu set gambar yang terkait.
Jika ada yang penasaran, Aku menghabiskan beberapa waktu kemarin bermain-main dengan Photoshop 'content sadar' Fill dan Skala fungsi - yang kadang-kadang dapat bekerja sedikit juga hal yang menakutkan. Saya pikir ini adalah pertanyaan etika untuk apakah pixel yang dihasilkan atau tidak lebih baik atau 'buruk' daripada, katakan, menerapkan transformasi untuk merenggangkan gambar asli sebesar 10% - tapi itu terjadi kepada saya bahwa piksel ini mungkin dapat digunakan untuk bantalan tekstur ketika kotak huruf gambar.
Pemberhentian berikutnya: Aku penasaran apa ada yang mencoba untuk mengotomatis hal semacam ini.
Lagi, Terima kasih semua! "" | Sebuah pilihan yang saya tidak melihat disebutkan di atas adalah pendekatan yang sama bahwa videografer umumnya mengambil karena mereka akan menargetkan rasio aspek tertentu, tetapi pastikan konten bekerja dalam rasio aspek lain.
Jelas ini hanya bekerja jika Anda dapat kembali ke sumber (dan bekerja dengan konten). Saya biasanya akan menyusun gambar saya dengan jumlah yang baik ruang ekstra di tepi, sehingga mereka dapat dipotong untuk beberapa rasio aspek yang berbeda sehingga setiap 'padding' adalah dari adegan asli. | >
> Saya mendapati bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut.
>
>
>
Mungkin Anda lakukan dan Anda tidak tahu itu.
Kembali ketika saya digunakan untuk melakukan fotografi kimia, Saya memiliki kemudahan tambahan yang memegang kertas dalam empat ukuran: 8x10, 5x7, 3,5x5 dan 2.5x3.5. Tidak ada keseluruhan banyak rasio aspek keragaman di sana, dengan satu di 1,25: 1 dan tiga di atau dekat 1,4: 1. Teknik standar adalah bahwa Anda memutuskan berapa banyak kertas Anda ingin membakar pada cetak dan kemudian menemukan tanaman yang bekerja dalam ukuran itu. Telah diserahkan medium dengan rasio aspek tetap, Anda berada di cukup banyak perahu yang sama.
Pilih selusin atau lebih gambar dari perpustakaan Anda, beban mereka ke perangkat lunak pemrosesan favorit Anda, atur alat pemanen ke 16: 9 dan memiliki itu. Ini adalah latihan di mana Anda perlu memperlakukan daerah tanaman seperti viewfinder Anda mencari komposisi di dunia yang dibatasi untuk apa yang Anda sudah ditembak. Di suatu tempat di kebanyakan gambar adalah beberapa cerita Anda dapat memberitahu pada rasio aspek apa pun yang Anda inginkan tanpa tergantung pada elemen komposisi dalam aslinya. Carilah yang tidak biasa, dan jangan lupa bahwa Anda dapat mengambil tanaman vertikal dari gambar horizontal. Target mediummu adalah 37... inci, rendah- Resolusi yang memberi Anda banyak pilihan Anda tidak akan memiliki dengan 37- Sidik jari inci. |
82342 | Latar belakang: Saya tidak ingin berdebat manfaat mereka atau kurang itu, "tapi akhir-akhir ini saya telah bereksperimen dengan beberapa "frame seni digital" -" "Ini adalah 37" diagonal," 1920x1080 HD, dalam bingkai yang bagus, dioptimalkan untuk sudut melihat maksimum dan konsumsi daya rendah.
Pertanyaannya: bingkai dapat digantung di lanskap (1920x1080 alias 16: 9) atau potret (1080x1920 alias 9: Orientasi 16). Saya menemukan bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut. Jadi: Apa ada teknik 'standar' untuk mengatasi situasi ini?Ada beberapa teknik yang datang ke pikiran, Meskipun masing-masing memiliki kerugian sendiri unik:
1. Gunakan Photoshop atau alat lain untuk mengubah citra agar cocok. Masalah-masalah yang jelas.
2. Potong konten agar muat. Kadang-kadang ini tidak mungkin tanpa kehilangan bagian kritis dari komposisi.
3. 'Ken Burns Efek' - animasi looping yang menggeser/memperkecil gambar. Ini tidak selalu merupakan pilihan (tak satu pun dari frame yang saya gunakan untuk mendukungnya) ditambah animasi semacam ini mungkin hanya tidak pantas di bawah keadaan.
4. Daerah kosong besar di atas / di bawah (atau kiri / kanan) isi. Kadang-kadang ini bekerja - Kadang-kadang terlihat mengerikan.
5. Menambahkan pola/ isi ke daerah kosong - untuk beberapa alasan, contoh yang datang langsung ke pikiran saya adalah sampul buku:
[![] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg) ] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg)
Ini mungkin bisa otomatis sampai batas tertentu?
6+. Aku yakin ada banyak hal lain yang bisa dilakukan.
Untuk Ringkasan: Aku ingin tahu bagaimana orang lain menangani masalah ini. Adakah standar atau prinsip - prinsip yang memperlihatkan apa yang berterima / apa yang tidak berterima?Sunting:
Terima kasih, setiap orang yang ditimbang!Setidaknya, itu bagus untuk mengetahui bahwa ya, ini adalah sesuatu dari masalah, Setidaknya untuk beberapa orang. Dan Anda telah membantu saya mengembangkan beberapa kosakata untuk digunakan ketika membahas masalah ini (misalnya, """ kotak huruf")". Dan: sangat perseptif untuk melihat bagaimana ini bisa menjadi masalah yang membutuhkan solusi untuk satu set gambar yang terkait.
Jika ada yang penasaran, Aku menghabiskan beberapa waktu kemarin bermain-main dengan Photoshop 'content sadar' Fill dan Skala fungsi - yang kadang-kadang dapat bekerja sedikit juga hal yang menakutkan. Saya pikir ini adalah pertanyaan etika untuk apakah pixel yang dihasilkan atau tidak lebih baik atau 'buruk' daripada, katakan, menerapkan transformasi untuk merenggangkan gambar asli sebesar 10% - tapi itu terjadi kepada saya bahwa piksel ini mungkin dapat digunakan untuk bantalan tekstur ketika kotak huruf gambar.
Pemberhentian berikutnya: Aku penasaran apa ada yang mencoba untuk mengotomatis hal semacam ini.
Lagi, Terima kasih semua! "" | Sebuah pilihan yang saya tidak melihat disebutkan di atas adalah pendekatan yang sama bahwa videografer umumnya mengambil karena mereka akan menargetkan rasio aspek tertentu, tetapi pastikan konten bekerja dalam rasio aspek lain.
Jelas ini hanya bekerja jika Anda dapat kembali ke sumber (dan bekerja dengan konten). Saya biasanya akan menyusun gambar saya dengan jumlah yang baik ruang ekstra di tepi, sehingga mereka dapat dipotong untuk beberapa rasio aspek yang berbeda sehingga setiap 'padding' adalah dari adegan asli. | ** Pilihan alami adalah membiarkan pengguna memutuskan. ** Salah satu fitur menonjol dari menggunakan tampilan elektronik dibandingkan dengan cetak adalah bahwa Anda tidak hanya dapat mengubah gambar apa yang ditampilkan, tapi bagaimana menampilkannya.
Anda dapat melihat contoh yang bagus pada semua set HDTV. Karena masih ada banyak dari 4: 3 video disiarkan setiap hari, kebanyakan monitor HD dan perangkat keras lainnya membiarkan Anda memilih bagaimana menangani format itu. TiVo menyediakan pilihan ini:
* zoom (crop atas dan bawah)
* penuh (stretch untuk mengisi layar)
* panel (bar hitam di sisi)
Satu tombol adalah semua itu akan mengambil untuk siklus antara satu set kecil pilihan yang berbeda.
Sebuah antarmuka yang sedikit lebih kompleks bisa membiarkan pengguna memperbesar masuk dan keluar, Seperti Anda dapat pada setiap kamera digital. Itu lagi akan membiarkan mereka memilih antara panen dan memiliki bar hitam, di mana mode dipotong hanya akan diperkecil dalam sedikit lebih jauh. Tapi itu juga akan membiarkan pengguna memilih untuk melihat 2, 4, 9, atau lebih gambar ditempel di layar. Hal ini dapat dicapai dengan sepasang tombol atau roda jempol.
Sebuah frame digital dimaksudkan untuk sebagian besar menampilkan gambar tanpa masukan pengguna, dan Anda tidak ingin kontrol menjadi terlihat dari depan, tapi mereka bisa dengan mudah disembunyikan di tepi atau belakang frame. Dengan asumsi Anda menggunakan sesuatu seperti Raspberry Pi untuk mengontrol layar, harus mudah untuk mengelola mode tampilan dan untuk mengintegrasikan beberapa kontrol sederhana. |
82342 | Latar belakang: Saya tidak ingin berdebat manfaat mereka atau kurang itu, "tapi akhir-akhir ini saya telah bereksperimen dengan beberapa "frame seni digital" -" "Ini adalah 37" diagonal," 1920x1080 HD, dalam bingkai yang bagus, dioptimalkan untuk sudut melihat maksimum dan konsumsi daya rendah.
Pertanyaannya: bingkai dapat digantung di lanskap (1920x1080 alias 16: 9) atau potret (1080x1920 alias 9: Orientasi 16). Saya menemukan bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut. Jadi: Apa ada teknik 'standar' untuk mengatasi situasi ini?Ada beberapa teknik yang datang ke pikiran, Meskipun masing-masing memiliki kerugian sendiri unik:
1. Gunakan Photoshop atau alat lain untuk mengubah citra agar cocok. Masalah-masalah yang jelas.
2. Potong konten agar muat. Kadang-kadang ini tidak mungkin tanpa kehilangan bagian kritis dari komposisi.
3. 'Ken Burns Efek' - animasi looping yang menggeser/memperkecil gambar. Ini tidak selalu merupakan pilihan (tak satu pun dari frame yang saya gunakan untuk mendukungnya) ditambah animasi semacam ini mungkin hanya tidak pantas di bawah keadaan.
4. Daerah kosong besar di atas / di bawah (atau kiri / kanan) isi. Kadang-kadang ini bekerja - Kadang-kadang terlihat mengerikan.
5. Menambahkan pola/ isi ke daerah kosong - untuk beberapa alasan, contoh yang datang langsung ke pikiran saya adalah sampul buku:
[![] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg) ] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg)
Ini mungkin bisa otomatis sampai batas tertentu?
6+. Aku yakin ada banyak hal lain yang bisa dilakukan.
Untuk Ringkasan: Aku ingin tahu bagaimana orang lain menangani masalah ini. Adakah standar atau prinsip - prinsip yang memperlihatkan apa yang berterima / apa yang tidak berterima?Sunting:
Terima kasih, setiap orang yang ditimbang!Setidaknya, itu bagus untuk mengetahui bahwa ya, ini adalah sesuatu dari masalah, Setidaknya untuk beberapa orang. Dan Anda telah membantu saya mengembangkan beberapa kosakata untuk digunakan ketika membahas masalah ini (misalnya, """ kotak huruf")". Dan: sangat perseptif untuk melihat bagaimana ini bisa menjadi masalah yang membutuhkan solusi untuk satu set gambar yang terkait.
Jika ada yang penasaran, Aku menghabiskan beberapa waktu kemarin bermain-main dengan Photoshop 'content sadar' Fill dan Skala fungsi - yang kadang-kadang dapat bekerja sedikit juga hal yang menakutkan. Saya pikir ini adalah pertanyaan etika untuk apakah pixel yang dihasilkan atau tidak lebih baik atau 'buruk' daripada, katakan, menerapkan transformasi untuk merenggangkan gambar asli sebesar 10% - tapi itu terjadi kepada saya bahwa piksel ini mungkin dapat digunakan untuk bantalan tekstur ketika kotak huruf gambar.
Pemberhentian berikutnya: Aku penasaran apa ada yang mencoba untuk mengotomatis hal semacam ini.
Lagi, Terima kasih semua! "" | Sebuah pilihan yang saya tidak melihat disebutkan di atas adalah pendekatan yang sama bahwa videografer umumnya mengambil karena mereka akan menargetkan rasio aspek tertentu, tetapi pastikan konten bekerja dalam rasio aspek lain.
Jelas ini hanya bekerja jika Anda dapat kembali ke sumber (dan bekerja dengan konten). Saya biasanya akan menyusun gambar saya dengan jumlah yang baik ruang ekstra di tepi, sehingga mereka dapat dipotong untuk beberapa rasio aspek yang berbeda sehingga setiap 'padding' adalah dari adegan asli. | Terima kasih, Semuanya... dan saya sungguh-sungguh, sebagai setiap orang yang menanggapi memiliki sesuatu yang berharga untuk ditawarkan.
Saya khususnya tertarik pada gagasan untuk menjadikannya sebagai sebuah triptych atau mosaik - pada dasarnya, memperlakukan layar nyata- real sebagai ruang untuk meletakkan apa pun 'cerita' Aku ada dalam pikiran. Sebagian besar kesenangan yang saya miliki dengan frame digital telah dalam perakitan urutan gambar yang 'pergi bersama-sama' entah bagaimana (mereka mengubah setiap 30-an 60 menit atau lebih, sehingga urutan dapat mengambil hari untuk menyelesaikan) (jadi saya lebih suka untuk tidak menganggapnya sebagai 'slide show'). Bahwa dalam pikiran, mengatur 2 atau lebih gambar di layar terasa seperti sangat alami langkah berikutnya.
Hal ini mungkin atau mungkin tidak bekerja untuk Anda. Apakah itu tidak atau tidak, (Apabila hari kiamat tiba) bilamana hari terakhir tiba (maka apakah amalan itu) amal perbuatan orang-orang kafir itu; lafal ayat ini dapat dibaca Tahqiq dan Tas-hil (terdapat) dapat ukuran frame, Saya pikir @mattdm mengungkapkan yang terbaik: ""melakukan hal terbaik untuk setiap gambar individu", atau, jika semua disajikan bersama-sama, untuk konsistensi sebagai yang terbaik untuk set gambar."
(Untuk apa itu layak, Saya telah menghindari menyebutkan produsen apapun. Juga, Saya belum bermain dengan frame 4K, Meskipun ada beberapa model yang tersedia (dan satu atau dua di antaranya bahkan tidak mahal). Sementara aku yakin bahwa empat kali lipat resolusi akan menyenangkan, apa yang saya pribadi melihat ke depan untuk adalah peningkatan ruang warna dijanjikan oleh Rec.2020 (aplikasi 12 bit per (r, g, b) triplet versus Rec.709 (8 bit per triplet) yang telah kita gunakan selama puluhan tahun). Sayangnya, untuk yang terbaik dari pengetahuan saya, tidak- satu menawarkan gambar seni digital dengan rec.20 ruang warna. Bahkan, Saya pikir hanya dalam setahun terakhir atau lebih bahwa beberapa produsen televisi telah memperkenalkan unit yang melebihi Rec.709 - Meskipun memperhatikan bahwa mereka tidak bertemu Rec.2020; sebaliknya mereka memukul titik setengah yang sama dengan sekitar 10 bit per triplet. Jadi mungkin satu atau dua atau tiga tahun sebelum terjangkau 4K / Rek.20 bingkai seni muncul di pasar. Ketika itu terjadi, Saya menduga bahwa bahkan fotografer yang kritis terhadap frame digital akan menghangatkan resolusi yang lebih tinggi dan ruang warna yang lebih besar yang mereka sediakan). |
82342 | Latar belakang: Saya tidak ingin berdebat manfaat mereka atau kurang itu, "tapi akhir-akhir ini saya telah bereksperimen dengan beberapa "frame seni digital" -" "Ini adalah 37" diagonal," 1920x1080 HD, dalam bingkai yang bagus, dioptimalkan untuk sudut melihat maksimum dan konsumsi daya rendah.
Pertanyaannya: bingkai dapat digantung di lanskap (1920x1080 alias 16: 9) atau potret (1080x1920 alias 9: Orientasi 16). Saya menemukan bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut. Jadi: Apa ada teknik 'standar' untuk mengatasi situasi ini?Ada beberapa teknik yang datang ke pikiran, Meskipun masing-masing memiliki kerugian sendiri unik:
1. Gunakan Photoshop atau alat lain untuk mengubah citra agar cocok. Masalah-masalah yang jelas.
2. Potong konten agar muat. Kadang-kadang ini tidak mungkin tanpa kehilangan bagian kritis dari komposisi.
3. 'Ken Burns Efek' - animasi looping yang menggeser/memperkecil gambar. Ini tidak selalu merupakan pilihan (tak satu pun dari frame yang saya gunakan untuk mendukungnya) ditambah animasi semacam ini mungkin hanya tidak pantas di bawah keadaan.
4. Daerah kosong besar di atas / di bawah (atau kiri / kanan) isi. Kadang-kadang ini bekerja - Kadang-kadang terlihat mengerikan.
5. Menambahkan pola/ isi ke daerah kosong - untuk beberapa alasan, contoh yang datang langsung ke pikiran saya adalah sampul buku:
[![] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg) ] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg)
Ini mungkin bisa otomatis sampai batas tertentu?
6+. Aku yakin ada banyak hal lain yang bisa dilakukan.
Untuk Ringkasan: Aku ingin tahu bagaimana orang lain menangani masalah ini. Adakah standar atau prinsip - prinsip yang memperlihatkan apa yang berterima / apa yang tidak berterima?Sunting:
Terima kasih, setiap orang yang ditimbang!Setidaknya, itu bagus untuk mengetahui bahwa ya, ini adalah sesuatu dari masalah, Setidaknya untuk beberapa orang. Dan Anda telah membantu saya mengembangkan beberapa kosakata untuk digunakan ketika membahas masalah ini (misalnya, """ kotak huruf")". Dan: sangat perseptif untuk melihat bagaimana ini bisa menjadi masalah yang membutuhkan solusi untuk satu set gambar yang terkait.
Jika ada yang penasaran, Aku menghabiskan beberapa waktu kemarin bermain-main dengan Photoshop 'content sadar' Fill dan Skala fungsi - yang kadang-kadang dapat bekerja sedikit juga hal yang menakutkan. Saya pikir ini adalah pertanyaan etika untuk apakah pixel yang dihasilkan atau tidak lebih baik atau 'buruk' daripada, katakan, menerapkan transformasi untuk merenggangkan gambar asli sebesar 10% - tapi itu terjadi kepada saya bahwa piksel ini mungkin dapat digunakan untuk bantalan tekstur ketika kotak huruf gambar.
Pemberhentian berikutnya: Aku penasaran apa ada yang mencoba untuk mengotomatis hal semacam ini.
Lagi, Terima kasih semua! "" | Opsi lain adalah menggabungkan beberapa gambar (terkait), mungkin dengan gambar utama yang besar dan dua atau tiga yang lebih kecil mengisi ruang. "A 37" layar tampaknya cukup besar untuk mendukung itu. "
Anda bisa membuat mosaik, atau triptychon, atau pengaturan lainnya. | >
> Saya mendapati bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut.
>
>
>
Mungkin Anda lakukan dan Anda tidak tahu itu.
Kembali ketika saya digunakan untuk melakukan fotografi kimia, Saya memiliki kemudahan tambahan yang memegang kertas dalam empat ukuran: 8x10, 5x7, 3,5x5 dan 2.5x3.5. Tidak ada keseluruhan banyak rasio aspek keragaman di sana, dengan satu di 1,25: 1 dan tiga di atau dekat 1,4: 1. Teknik standar adalah bahwa Anda memutuskan berapa banyak kertas Anda ingin membakar pada cetak dan kemudian menemukan tanaman yang bekerja dalam ukuran itu. Telah diserahkan medium dengan rasio aspek tetap, Anda berada di cukup banyak perahu yang sama.
Pilih selusin atau lebih gambar dari perpustakaan Anda, beban mereka ke perangkat lunak pemrosesan favorit Anda, atur alat pemanen ke 16: 9 dan memiliki itu. Ini adalah latihan di mana Anda perlu memperlakukan daerah tanaman seperti viewfinder Anda mencari komposisi di dunia yang dibatasi untuk apa yang Anda sudah ditembak. Di suatu tempat di kebanyakan gambar adalah beberapa cerita Anda dapat memberitahu pada rasio aspek apa pun yang Anda inginkan tanpa tergantung pada elemen komposisi dalam aslinya. Carilah yang tidak biasa, dan jangan lupa bahwa Anda dapat mengambil tanaman vertikal dari gambar horizontal. Target mediummu adalah 37... inci, rendah- Resolusi yang memberi Anda banyak pilihan Anda tidak akan memiliki dengan 37- Sidik jari inci. |
82342 | Latar belakang: Saya tidak ingin berdebat manfaat mereka atau kurang itu, "tapi akhir-akhir ini saya telah bereksperimen dengan beberapa "frame seni digital" -" "Ini adalah 37" diagonal," 1920x1080 HD, dalam bingkai yang bagus, dioptimalkan untuk sudut melihat maksimum dan konsumsi daya rendah.
Pertanyaannya: bingkai dapat digantung di lanskap (1920x1080 alias 16: 9) atau potret (1080x1920 alias 9: Orientasi 16). Saya menemukan bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut. Jadi: Apa ada teknik 'standar' untuk mengatasi situasi ini?Ada beberapa teknik yang datang ke pikiran, Meskipun masing-masing memiliki kerugian sendiri unik:
1. Gunakan Photoshop atau alat lain untuk mengubah citra agar cocok. Masalah-masalah yang jelas.
2. Potong konten agar muat. Kadang-kadang ini tidak mungkin tanpa kehilangan bagian kritis dari komposisi.
3. 'Ken Burns Efek' - animasi looping yang menggeser/memperkecil gambar. Ini tidak selalu merupakan pilihan (tak satu pun dari frame yang saya gunakan untuk mendukungnya) ditambah animasi semacam ini mungkin hanya tidak pantas di bawah keadaan.
4. Daerah kosong besar di atas / di bawah (atau kiri / kanan) isi. Kadang-kadang ini bekerja - Kadang-kadang terlihat mengerikan.
5. Menambahkan pola/ isi ke daerah kosong - untuk beberapa alasan, contoh yang datang langsung ke pikiran saya adalah sampul buku:
[![] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg) ] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg)
Ini mungkin bisa otomatis sampai batas tertentu?
6+. Aku yakin ada banyak hal lain yang bisa dilakukan.
Untuk Ringkasan: Aku ingin tahu bagaimana orang lain menangani masalah ini. Adakah standar atau prinsip - prinsip yang memperlihatkan apa yang berterima / apa yang tidak berterima?Sunting:
Terima kasih, setiap orang yang ditimbang!Setidaknya, itu bagus untuk mengetahui bahwa ya, ini adalah sesuatu dari masalah, Setidaknya untuk beberapa orang. Dan Anda telah membantu saya mengembangkan beberapa kosakata untuk digunakan ketika membahas masalah ini (misalnya, """ kotak huruf")". Dan: sangat perseptif untuk melihat bagaimana ini bisa menjadi masalah yang membutuhkan solusi untuk satu set gambar yang terkait.
Jika ada yang penasaran, Aku menghabiskan beberapa waktu kemarin bermain-main dengan Photoshop 'content sadar' Fill dan Skala fungsi - yang kadang-kadang dapat bekerja sedikit juga hal yang menakutkan. Saya pikir ini adalah pertanyaan etika untuk apakah pixel yang dihasilkan atau tidak lebih baik atau 'buruk' daripada, katakan, menerapkan transformasi untuk merenggangkan gambar asli sebesar 10% - tapi itu terjadi kepada saya bahwa piksel ini mungkin dapat digunakan untuk bantalan tekstur ketika kotak huruf gambar.
Pemberhentian berikutnya: Aku penasaran apa ada yang mencoba untuk mengotomatis hal semacam ini.
Lagi, Terima kasih semua! "" | Opsi lain adalah menggabungkan beberapa gambar (terkait), mungkin dengan gambar utama yang besar dan dua atau tiga yang lebih kecil mengisi ruang. "A 37" layar tampaknya cukup besar untuk mendukung itu. "
Anda bisa membuat mosaik, atau triptychon, atau pengaturan lainnya. | ** Pilihan alami adalah membiarkan pengguna memutuskan. ** Salah satu fitur menonjol dari menggunakan tampilan elektronik dibandingkan dengan cetak adalah bahwa Anda tidak hanya dapat mengubah gambar apa yang ditampilkan, tapi bagaimana menampilkannya.
Anda dapat melihat contoh yang bagus pada semua set HDTV. Karena masih ada banyak dari 4: 3 video disiarkan setiap hari, kebanyakan monitor HD dan perangkat keras lainnya membiarkan Anda memilih bagaimana menangani format itu. TiVo menyediakan pilihan ini:
* zoom (crop atas dan bawah)
* penuh (stretch untuk mengisi layar)
* panel (bar hitam di sisi)
Satu tombol adalah semua itu akan mengambil untuk siklus antara satu set kecil pilihan yang berbeda.
Sebuah antarmuka yang sedikit lebih kompleks bisa membiarkan pengguna memperbesar masuk dan keluar, Seperti Anda dapat pada setiap kamera digital. Itu lagi akan membiarkan mereka memilih antara panen dan memiliki bar hitam, di mana mode dipotong hanya akan diperkecil dalam sedikit lebih jauh. Tapi itu juga akan membiarkan pengguna memilih untuk melihat 2, 4, 9, atau lebih gambar ditempel di layar. Hal ini dapat dicapai dengan sepasang tombol atau roda jempol.
Sebuah frame digital dimaksudkan untuk sebagian besar menampilkan gambar tanpa masukan pengguna, dan Anda tidak ingin kontrol menjadi terlihat dari depan, tapi mereka bisa dengan mudah disembunyikan di tepi atau belakang frame. Dengan asumsi Anda menggunakan sesuatu seperti Raspberry Pi untuk mengontrol layar, harus mudah untuk mengelola mode tampilan dan untuk mengintegrasikan beberapa kontrol sederhana. |
82342 | Latar belakang: Saya tidak ingin berdebat manfaat mereka atau kurang itu, "tapi akhir-akhir ini saya telah bereksperimen dengan beberapa "frame seni digital" -" "Ini adalah 37" diagonal," 1920x1080 HD, dalam bingkai yang bagus, dioptimalkan untuk sudut melihat maksimum dan konsumsi daya rendah.
Pertanyaannya: bingkai dapat digantung di lanskap (1920x1080 alias 16: 9) atau potret (1080x1920 alias 9: Orientasi 16). Saya menemukan bahwa saya tidak memiliki banyak konten dalam rasio aspek tersebut. Jadi: Apa ada teknik 'standar' untuk mengatasi situasi ini?Ada beberapa teknik yang datang ke pikiran, Meskipun masing-masing memiliki kerugian sendiri unik:
1. Gunakan Photoshop atau alat lain untuk mengubah citra agar cocok. Masalah-masalah yang jelas.
2. Potong konten agar muat. Kadang-kadang ini tidak mungkin tanpa kehilangan bagian kritis dari komposisi.
3. 'Ken Burns Efek' - animasi looping yang menggeser/memperkecil gambar. Ini tidak selalu merupakan pilihan (tak satu pun dari frame yang saya gunakan untuk mendukungnya) ditambah animasi semacam ini mungkin hanya tidak pantas di bawah keadaan.
4. Daerah kosong besar di atas / di bawah (atau kiri / kanan) isi. Kadang-kadang ini bekerja - Kadang-kadang terlihat mengerikan.
5. Menambahkan pola/ isi ke daerah kosong - untuk beberapa alasan, contoh yang datang langsung ke pikiran saya adalah sampul buku:
[![] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg) ] (https: //i.stack.imgur.com/fMuni.jpg)
Ini mungkin bisa otomatis sampai batas tertentu?
6+. Aku yakin ada banyak hal lain yang bisa dilakukan.
Untuk Ringkasan: Aku ingin tahu bagaimana orang lain menangani masalah ini. Adakah standar atau prinsip - prinsip yang memperlihatkan apa yang berterima / apa yang tidak berterima?Sunting:
Terima kasih, setiap orang yang ditimbang!Setidaknya, itu bagus untuk mengetahui bahwa ya, ini adalah sesuatu dari masalah, Setidaknya untuk beberapa orang. Dan Anda telah membantu saya mengembangkan beberapa kosakata untuk digunakan ketika membahas masalah ini (misalnya, """ kotak huruf")". Dan: sangat perseptif untuk melihat bagaimana ini bisa menjadi masalah yang membutuhkan solusi untuk satu set gambar yang terkait.
Jika ada yang penasaran, Aku menghabiskan beberapa waktu kemarin bermain-main dengan Photoshop 'content sadar' Fill dan Skala fungsi - yang kadang-kadang dapat bekerja sedikit juga hal yang menakutkan. Saya pikir ini adalah pertanyaan etika untuk apakah pixel yang dihasilkan atau tidak lebih baik atau 'buruk' daripada, katakan, menerapkan transformasi untuk merenggangkan gambar asli sebesar 10% - tapi itu terjadi kepada saya bahwa piksel ini mungkin dapat digunakan untuk bantalan tekstur ketika kotak huruf gambar.
Pemberhentian berikutnya: Aku penasaran apa ada yang mencoba untuk mengotomatis hal semacam ini.
Lagi, Terima kasih semua! "" | Opsi lain adalah menggabungkan beberapa gambar (terkait), mungkin dengan gambar utama yang besar dan dua atau tiga yang lebih kecil mengisi ruang. "A 37" layar tampaknya cukup besar untuk mendukung itu. "
Anda bisa membuat mosaik, atau triptychon, atau pengaturan lainnya. | Terima kasih, Semuanya... dan saya sungguh-sungguh, sebagai setiap orang yang menanggapi memiliki sesuatu yang berharga untuk ditawarkan.
Saya khususnya tertarik pada gagasan untuk menjadikannya sebagai sebuah triptych atau mosaik - pada dasarnya, memperlakukan layar nyata- real sebagai ruang untuk meletakkan apa pun 'cerita' Aku ada dalam pikiran. Sebagian besar kesenangan yang saya miliki dengan frame digital telah dalam perakitan urutan gambar yang 'pergi bersama-sama' entah bagaimana (mereka mengubah setiap 30-an 60 menit atau lebih, sehingga urutan dapat mengambil hari untuk menyelesaikan) (jadi saya lebih suka untuk tidak menganggapnya sebagai 'slide show'). Bahwa dalam pikiran, mengatur 2 atau lebih gambar di layar terasa seperti sangat alami langkah berikutnya.
Hal ini mungkin atau mungkin tidak bekerja untuk Anda. Apakah itu tidak atau tidak, (Apabila hari kiamat tiba) bilamana hari terakhir tiba (maka apakah amalan itu) amal perbuatan orang-orang kafir itu; lafal ayat ini dapat dibaca Tahqiq dan Tas-hil (terdapat) dapat ukuran frame, Saya pikir @mattdm mengungkapkan yang terbaik: ""melakukan hal terbaik untuk setiap gambar individu", atau, jika semua disajikan bersama-sama, untuk konsistensi sebagai yang terbaik untuk set gambar."
(Untuk apa itu layak, Saya telah menghindari menyebutkan produsen apapun. Juga, Saya belum bermain dengan frame 4K, Meskipun ada beberapa model yang tersedia (dan satu atau dua di antaranya bahkan tidak mahal). Sementara aku yakin bahwa empat kali lipat resolusi akan menyenangkan, apa yang saya pribadi melihat ke depan untuk adalah peningkatan ruang warna dijanjikan oleh Rec.2020 (aplikasi 12 bit per (r, g, b) triplet versus Rec.709 (8 bit per triplet) yang telah kita gunakan selama puluhan tahun). Sayangnya, untuk yang terbaik dari pengetahuan saya, tidak- satu menawarkan gambar seni digital dengan rec.20 ruang warna. Bahkan, Saya pikir hanya dalam setahun terakhir atau lebih bahwa beberapa produsen televisi telah memperkenalkan unit yang melebihi Rec.709 - Meskipun memperhatikan bahwa mereka tidak bertemu Rec.2020; sebaliknya mereka memukul titik setengah yang sama dengan sekitar 10 bit per triplet. Jadi mungkin satu atau dua atau tiga tahun sebelum terjangkau 4K / Rek.20 bingkai seni muncul di pasar. Ketika itu terjadi, Saya menduga bahwa bahkan fotografer yang kritis terhadap frame digital akan menghangatkan resolusi yang lebih tinggi dan ruang warna yang lebih besar yang mereka sediakan). |
30 | Apa bedanya dengan menggunakan "tidak" bukan "tidak"?Apakah itu digunakan karena "nope" terdengar lebih baik dan tidak lurus seperti "tidak"?Dalam beberapa situasi, itu terasa seperti *nope* lebih baik untuk digunakan daripada *tidak* meskipun menambahkan 2 karakter lagi. Apa alasan mengapa banyak orang menggunakannya? "" | ""Nope"" adalah informal" Anda tidak akan biasanya ingin menggunakannya, misalnya, menjawab pertanyaan untuk wawancara kerja, "Tapi itu akan menjadi jawaban yang tepat untuk pertanyaan teman "Apakah Anda melihat film itu belum?" """" | Saya pikir konteks memiliki banyak hubungannya dengan bagaimana kata Tidak dianggap:
1. Seseorang meminta Anda untuk sesuatu.
>
> - Maukah kau melakukan sesuatu untukku?> - Tidak. <
Rude >
>
>
2. Seseorang meminta informasi.
>
> - Apa namamu Sam?> - Tidak. << Playful / informal
>
>
>
Mungkin kata Tidak menyiratkan kasual, santai sikap, yang dalam beberapa kasus mungkin datang off sebagai meremehkan. |
30 | Apa bedanya dengan menggunakan "tidak" bukan "tidak"?Apakah itu digunakan karena "nope" terdengar lebih baik dan tidak lurus seperti "tidak"?Dalam beberapa situasi, itu terasa seperti *nope* lebih baik untuk digunakan daripada *tidak* meskipun menambahkan 2 karakter lagi. Apa alasan mengapa banyak orang menggunakannya? "" | Dari [disini] (https: //Inggris.stackexchange.com/a/59658/31820), Mereka tidak mempunyai dasar keyakinan apa-apa mengenai ucapannya itu. tapi *nope* lebih informal, hanya digunakan dalam arti berlawanan dengan *yes* (atau *yup*). Juga, *nope* tidak sering digunakan dalam menulis.
"Anda tidak akan mengatakan "ada kesalahan nope""""," misalnya. | ""Nope"" adalah informal" Anda tidak akan biasanya ingin menggunakannya, misalnya, menjawab pertanyaan untuk wawancara kerja, "Tapi itu akan menjadi jawaban yang tepat untuk pertanyaan teman "Apakah Anda melihat film itu belum?" """" |
30 | Apa bedanya dengan menggunakan "tidak" bukan "tidak"?Apakah itu digunakan karena "nope" terdengar lebih baik dan tidak lurus seperti "tidak"?Dalam beberapa situasi, itu terasa seperti *nope* lebih baik untuk digunakan daripada *tidak* meskipun menambahkan 2 karakter lagi. Apa alasan mengapa banyak orang menggunakannya? "" | Poin pertama dan paling penting untuk mencatat bahwa itu *sangat* informal (lebih dari menggunakan kontraksi seperti saya *** di sana, sebagai contoh).
"Alasan utama untuk menggunakannya sama sekali berasal dari informalitas "extreme" "". Ini biasanya menyampaikan sikap *santai* pada bagian dari pembicara. Tergantung pada konteksnya, "itu bisa lebih *atau* kurang tegas daripada ""Tidak""" ".
"You only use *nope* to mean ***[my answer is] "No"*** - it never replaces *no* in any other contexts" "Dan Anda tidak akan biasanya menggunakannya di mana Anda ingin menjadi *sangat* emphatic "Tidak!" """" di bagian atas suara Anda). Contoh mana yang menggambarkan karakteristik mendefinisikan - "Nope" tidak sering diikuti dengan tanda seru!Akhirnya, Aku akan menggema [John Lawler] (https: //Inggris.stackexchange.com/a/59670/2637) kata: "*"nope"" terjadi ** hanya sebagai satu-" jawaban dari pertanyaan Y/N *. Itu untuk mengatakan, bentuk tertulis seperti:
>
">Tidak l * tidak * ingin" >
>
>
tidak terlihat benar. "Kami mengharapkan berhenti penuh (atau setidaknya koma) setelahNope" " karena dalam nyata-" Tutur kata dunia selalu ada jeda di sana. Tapi itu tidak terjadi dengan:
>
">Tidak l * tidak * ingin ! """
" >
>
>
"karena itu sangat mungkin untuk berbicara kata-kata tanpa mengurangi tepat setelah "Tidak" (tanpa harus menempatkan stres ekstra pada *""jangan"*" baik; Aku hanya miring itu sebagai salah satu ucapan yang mungkin). | Tidak digunakan secara informal, biasanya selama chatting di mana Anda ingin memberikan cepat, jawaban cairan untuk pertanyaan tanpa menghentikan seperti 'Tidak' akan.
Mereka berdua berarti hal yang sama, dan 'Nope' sangat jarang ditulis. |
30 | Apa bedanya dengan menggunakan "tidak" bukan "tidak"?Apakah itu digunakan karena "nope" terdengar lebih baik dan tidak lurus seperti "tidak"?Dalam beberapa situasi, itu terasa seperti *nope* lebih baik untuk digunakan daripada *tidak* meskipun menambahkan 2 karakter lagi. Apa alasan mengapa banyak orang menggunakannya? "" | Tidak digunakan secara informal, biasanya selama chatting di mana Anda ingin memberikan cepat, jawaban cairan untuk pertanyaan tanpa menghentikan seperti 'Tidak' akan.
Mereka berdua berarti hal yang sama, dan 'Nope' sangat jarang ditulis. | Saya pikir ada perbedaan halus antara tegas dan meremehkan atau terminal. Dan saya pikir bahwa tidak ada yang sering digunakan dalam dua cara terakhir. Pikirkan bagaimana bibir harus berdekatan dan hal ini memberikan nope nya terminal perasaan dengan cara fisik. Bibir murni. Tidak dapat membongkar mereka terbuka. Tidak akan berubah. |
30 | Apa bedanya dengan menggunakan "tidak" bukan "tidak"?Apakah itu digunakan karena "nope" terdengar lebih baik dan tidak lurus seperti "tidak"?Dalam beberapa situasi, itu terasa seperti *nope* lebih baik untuk digunakan daripada *tidak* meskipun menambahkan 2 karakter lagi. Apa alasan mengapa banyak orang menggunakannya? "" | Saya setuju dengan orang yang mengatakan bahwa tidak ada yang meremehkan dan sedikit kasar dan saya akan menambahkan bahwa teks nope merasa kasar kepada penerima. "Rasanya seperti ""final" "tidak" | Saya pikir ada perbedaan halus antara tegas dan meremehkan atau terminal. Dan saya pikir bahwa tidak ada yang sering digunakan dalam dua cara terakhir. Pikirkan bagaimana bibir harus berdekatan dan hal ini memberikan nope nya terminal perasaan dengan cara fisik. Bibir murni. Tidak dapat membongkar mereka terbuka. Tidak akan berubah. |
30 | Apa bedanya dengan menggunakan "tidak" bukan "tidak"?Apakah itu digunakan karena "nope" terdengar lebih baik dan tidak lurus seperti "tidak"?Dalam beberapa situasi, itu terasa seperti *nope* lebih baik untuk digunakan daripada *tidak* meskipun menambahkan 2 karakter lagi. Apa alasan mengapa banyak orang menggunakannya? "" | ""Nope"" adalah informal" Anda tidak akan biasanya ingin menggunakannya, misalnya, menjawab pertanyaan untuk wawancara kerja, "Tapi itu akan menjadi jawaban yang tepat untuk pertanyaan teman "Apakah Anda melihat film itu belum?" """" | Tidak digunakan secara informal, biasanya selama chatting di mana Anda ingin memberikan cepat, jawaban cairan untuk pertanyaan tanpa menghentikan seperti 'Tidak' akan.
Mereka berdua berarti hal yang sama, dan 'Nope' sangat jarang ditulis. |
30 | Apa bedanya dengan menggunakan "tidak" bukan "tidak"?Apakah itu digunakan karena "nope" terdengar lebih baik dan tidak lurus seperti "tidak"?Dalam beberapa situasi, itu terasa seperti *nope* lebih baik untuk digunakan daripada *tidak* meskipun menambahkan 2 karakter lagi. Apa alasan mengapa banyak orang menggunakannya? "" | Dari [disini] (https: //Inggris.stackexchange.com/a/59658/31820), Mereka tidak mempunyai dasar keyakinan apa-apa mengenai ucapannya itu. tapi *nope* lebih informal, hanya digunakan dalam arti berlawanan dengan *yes* (atau *yup*). Juga, *nope* tidak sering digunakan dalam menulis.
"Anda tidak akan mengatakan "ada kesalahan nope""""," misalnya. | 'Nope' adalah varian dari 'no' (eksklamasi).
Penggunaan pertama yang diketahui: 1888 (M - W] (https: #/www.merriam- webster.com/dictionary/nope#h1))
Secara farnologis, Pengucapan bisa menjelaskan dari mana huruf "P" berasal.
Misalkan seseorang mengajukan pertanyaan dan Anda berkata 'Tidak'. Anda biasanya akan berhenti setelah mengatakan 'Tidak' (seru) dengan bibir Anda sudah diposisikan untuk mengartikulasikan P, itulah sebabnya kebanyakan orang mengartikulasikan P. Itu disebut *excrescent P*. (Kadang-kadang menghasilkan sedikit gumpalan udara untuk penekanan 'tidak' sementara meninggalkannya unreleased menunjukkan pembicaraan malas dan ceroboh.) |
30 | Apa bedanya dengan menggunakan "tidak" bukan "tidak"?Apakah itu digunakan karena "nope" terdengar lebih baik dan tidak lurus seperti "tidak"?Dalam beberapa situasi, itu terasa seperti *nope* lebih baik untuk digunakan daripada *tidak* meskipun menambahkan 2 karakter lagi. Apa alasan mengapa banyak orang menggunakannya? "" | Poin pertama dan paling penting untuk mencatat bahwa itu *sangat* informal (lebih dari menggunakan kontraksi seperti saya *** di sana, sebagai contoh).
"Alasan utama untuk menggunakannya sama sekali berasal dari informalitas "extreme" "". Ini biasanya menyampaikan sikap *santai* pada bagian dari pembicara. Tergantung pada konteksnya, "itu bisa lebih *atau* kurang tegas daripada ""Tidak""" ".
"You only use *nope* to mean ***[my answer is] "No"*** - it never replaces *no* in any other contexts" "Dan Anda tidak akan biasanya menggunakannya di mana Anda ingin menjadi *sangat* emphatic "Tidak!" """" di bagian atas suara Anda). Contoh mana yang menggambarkan karakteristik mendefinisikan - "Nope" tidak sering diikuti dengan tanda seru!Akhirnya, Aku akan menggema [John Lawler] (https: //Inggris.stackexchange.com/a/59670/2637) kata: "*"nope"" terjadi ** hanya sebagai satu-" jawaban dari pertanyaan Y/N *. Itu untuk mengatakan, bentuk tertulis seperti:
>
">Tidak l * tidak * ingin" >
>
>
tidak terlihat benar. "Kami mengharapkan berhenti penuh (atau setidaknya koma) setelahNope" " karena dalam nyata-" Tutur kata dunia selalu ada jeda di sana. Tapi itu tidak terjadi dengan:
>
">Tidak l * tidak * ingin ! """
" >
>
>
"karena itu sangat mungkin untuk berbicara kata-kata tanpa mengurangi tepat setelah "Tidak" (tanpa harus menempatkan stres ekstra pada *""jangan"*" baik; Aku hanya miring itu sebagai salah satu ucapan yang mungkin). | Saya pikir konteks memiliki banyak hubungannya dengan bagaimana kata Tidak dianggap:
1. Seseorang meminta Anda untuk sesuatu.
>
> - Maukah kau melakukan sesuatu untukku?> - Tidak. <
Rude >
>
>
2. Seseorang meminta informasi.
>
> - Apa namamu Sam?> - Tidak. << Playful / informal
>
>
>
Mungkin kata Tidak menyiratkan kasual, santai sikap, yang dalam beberapa kasus mungkin datang off sebagai meremehkan. |
30 | Apa bedanya dengan menggunakan "tidak" bukan "tidak"?Apakah itu digunakan karena "nope" terdengar lebih baik dan tidak lurus seperti "tidak"?Dalam beberapa situasi, itu terasa seperti *nope* lebih baik untuk digunakan daripada *tidak* meskipun menambahkan 2 karakter lagi. Apa alasan mengapa banyak orang menggunakannya? "" | Menurut pendapat saya Nope adalah versi meremehkan dan sedikit kasar dari tidak. Tidak boleh digunakan dalam konteks profesional misalnya. tidak boleh digunakan sebagai pilihan untuk situs web atau mencari pengguna mesin untuk memilih sebagai respon terhadap pertanyaan, karena itu membuat perusahaan menggunakan itu terlihat un- profesional dan kasar pada pelanggan mereka. Penggunaan kata nope oleh Google dan lain-lain membuat saya ngeri begitu banyak bahwa saya tidak akan pernah klik di atasnya dalam menanggapi pertanyaan. | Saya setuju dengan orang yang mengatakan bahwa tidak ada yang meremehkan dan sedikit kasar dan saya akan menambahkan bahwa teks nope merasa kasar kepada penerima. "Rasanya seperti ""final" "tidak" |
30 | Apa bedanya dengan menggunakan "tidak" bukan "tidak"?Apakah itu digunakan karena "nope" terdengar lebih baik dan tidak lurus seperti "tidak"?Dalam beberapa situasi, itu terasa seperti *nope* lebih baik untuk digunakan daripada *tidak* meskipun menambahkan 2 karakter lagi. Apa alasan mengapa banyak orang menggunakannya? "" | ""Nope"" adalah informal" Anda tidak akan biasanya ingin menggunakannya, misalnya, menjawab pertanyaan untuk wawancara kerja, "Tapi itu akan menjadi jawaban yang tepat untuk pertanyaan teman "Apakah Anda melihat film itu belum?" """" | *Nope* adalah varian informal dari salah satu makna *Tidak* yang mana adalah:
>
> 3: tidak begitu - digunakan untuk mengekspresikan negatif, Perbedaan pendapat, dan enggan (menolong dengan) barang berguna atau penolakan (**e.g. ** tidak, Aku tidak akan pergi. >
> [Webster- Merriam] (http: #/www.merriam- webster.com/dictionary/no)
>
>
>
Itulah sebabnya, kita hanya bisa menggunakannya untuk *Ya/Tidak ada pertanyaan*. |
27107 | Saya baru saja kucing laki-laki berusia 7 bulan saya dikebiri 4 hari yang lalu tapi sekarang adiknya telah pergi dalam panas dan ia mengejar dan menungganginya.
Karena ia hanya baru diperbaiki bisa ia masih bisa membuatnya hamil?Haruskah aku mengurung mereka satu sama lain? "" | Dia bisa menghamilinya untuk waktu yang singkat setelah buang air kecil.
Pisahkan mereka dari satu sama lain pada tahap awal ini.
Ketika kucing dikebiri testis dihapus, membuat kucing tidak dapat menciptakan sperma. Sperma sisa-sisa masih bisa menghamili kucing betina. Pencarian menunjukkan kerangka waktu yang berbeda dimana sisa sperma ini masih bisa hidup dan mengandung kucing. ASPCA menyarankan 30 hari, Catster menyarankan beberapa hari dan sumber lain disarankan 6 minggu. Jika kau bertanya pada dokter hewanmu, mereka harus memberikan arah tentang hal ini.
Adapun perilaku, dibutuhkan beberapa waktu untuk perilaku ini untuk menetap, tapi dalam seperti kucing muda, itu mungkin mereka akan.
[Dari Greencross Vets] (https: //www.green crossvets.com.au/ aftercare/dog- kucing- desexing- aftercare/):
>
> ... Kucing jantan harus dipisahkan dari betina pada panas selama satu minggu
> setelah operasi karena mungkin masih ada sperma yang layak di bawah
> bagian - bagian yang tidak dapat disingkirkan melalui pembedahan. Hanya setelah minggu ini telah
> Kucing jantan tidak akan bisa memiliki anak kucing.
>
>
>
[Dari ASPCA] (https: //www.aspca.org/site/default/berkas/upload/images/caring- untuk- Kau... kucing- atau- anjing- sesudah- operasi- 1.pdf):
>
> ** Jauhkan Hewan Peliharaan Anda dari Binatang Lain. **
>
> Jauhi pria - pria yang tidak dikebiri dari betina yang tidak dibayar. ** Laki-laki yang tidak berneuter dapat mendapatkan perempuan yang tidak dibayar
> hamil hingga 30 hari setelah operasi spay/neuter. ** Tetap spayed
> perempuan jauh dari laki-laki unneutered yang mungkin ingin mount mereka. Animals
> Pulang dari Klinik Mobile Spay/Neuter mungkin juga berbau berbeda
> ke binatang lain dalam rumah tangga. Hal ini dapat menyebabkan hewan
> bertarung, jadi bersiaplah untuk menjaga hewan peliharaan Anda di daerah terpisah untuk beberapa
> hari setelah operasi
>
>
>
Dari [Catster] (https: //www.catster.com/lifestyle/can- Baru- dikebiri- laki-laki- Masih- impregnate- Perempuan- dan- mengapa- lakukan- muda- Kucing. tiba-tiba- Binasalah para pendusta yang berbicara tentang keadaan
>
> ... setelah testis dibuang, dibutuhkan beberapa hari untuk semua
> sperma yang tersisa untuk dikeluarkan dari pipa. Selama waktu ini, a
> baru - Kucing jantan yang dikebiri masih bisa melahirkan betina.
>
>
> Ini dapat memakan waktu lebih dari seminggu untuk tingkat testosteron jantan ke
> drop. Selama waktu ini ia akan tetap pada meningkatkan risiko pertempuran,
> penyemprotan, dan terlibat dalam hal lain yang tidak diinginkan (dari sudut pandang kita)
> perilaku.
>
>
> | Ya, a [Kucing laki-laki yang dikebiri masih bisa mendapatkan wanita hamil] (https: / /Belajartentangcat.com/can- A- dikebiri- pria- kucing- Masih- get- A- Perempuan- hamil/). Alat kelamin kucing laki-laki Anda masih akan mengandung testosteron dan sperma untuk * * setidaknya enam minggu setelah neutering**. Oleh karena itu, dia masih mampu menghamili kucing perempuan. Jika kucing laki-laki Anda baru-baru ini telah dikebiri, ** Anda harus tetap jauh dari kucing perempuan Anda selama hampir 30 hari. **
Setelah dikebiri, kucing yang dikebiri tidak akan lagi menghasilkan sperma, sehingga mereka tidak akan terlibat dalam aktivitas seksual. Dia juga kehilangan minat dalam kawin karena tingkat testosteron nya secara signifikan berkurang. |
63092165 | Saya punya pertanyaan yang sangat sederhana yang pada dasarnya dinyatakan dalam judul.
** Ketika menerapkan skema otentikasi JWT yang menggabungkan pendek- live access tokens dan jangka panjang refresh tokens, Haruskah dua tipe token ditandatangani dengan rahasia yang berbeda?**
Saya telah belajar lebih banyak tentang skema otentikasi ini baru-baru ini dan dalam pembacaan saya saya tidak menemukan pendapat yang kuat atau jawaban yang meyakinkan untuk pertanyaan ini. Beberapa singkat Googling dan mencari Stack Overflow tidak menghasilkan jawaban yang berarti baik.
Terima kasih atas waktumu! "" | ** Jawaban: ** Tidak ada
Kenapa?**
2 token yang kita bicarakan adalah
1. token akses
2. segarkan token
Kriptografi tidak ada atas- terikat pada kunci- penggunaan yang saya sadar untuk baik HMAC, RSA atau ECDSA. Jadi menandatangani dengan kunci yang sama benar-benar masuk akal untuk melindungi dari [pemalsuan ada] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Digital_ signature_ palsu).
Namun, jika akses Anda- tanda dan penyegaran- token issuing titik akhir berada di server terpisah, dari kunci- perspektif keamanan manajemen Anda mungkin ingin menandatangani dengan rahasia yang berbeda untuk mengandung kompromi salah satu dari dua rahasia. | Intuisi saya memberitahu saya untuk memisahkan rahasia untuk dua token. Tapi bukan karena alasan keamanan. Maksudku, Jika rahasia itu bocor maka kau tamat. Dan serangan permukaan adalah IMHO sama jika ada satu rahasia atau dua.
Alasan bagi saya untuk menjaga rahasia terpisah adalah kegunaan dan pencegahan kesalahan. Pengembang kadang-kadang cenderung melakukan hal-hal bodoh, seperti mencampur hal-hal. Suatu hari pengembang akan mencoba untuk mengirim token segar di tempat token akses. Jika rahasia yang berbeda - Tanda itu hanya akan ditolak. Jika rahasia adalah sama - apa yang terjadi selanjutnya adalah di luar imajinasi saya (jadi saya ingin mencegah hal ini). |
63092165 | Saya punya pertanyaan yang sangat sederhana yang pada dasarnya dinyatakan dalam judul.
** Ketika menerapkan skema otentikasi JWT yang menggabungkan pendek- live access tokens dan jangka panjang refresh tokens, Haruskah dua tipe token ditandatangani dengan rahasia yang berbeda?**
Saya telah belajar lebih banyak tentang skema otentikasi ini baru-baru ini dan dalam pembacaan saya saya tidak menemukan pendapat yang kuat atau jawaban yang meyakinkan untuk pertanyaan ini. Beberapa singkat Googling dan mencari Stack Overflow tidak menghasilkan jawaban yang berarti baik.
Terima kasih atas waktumu! "" | ** Jawaban: ** Tidak ada
Kenapa?**
2 token yang kita bicarakan adalah
1. token akses
2. segarkan token
Kriptografi tidak ada atas- terikat pada kunci- penggunaan yang saya sadar untuk baik HMAC, RSA atau ECDSA. Jadi menandatangani dengan kunci yang sama benar-benar masuk akal untuk melindungi dari [pemalsuan ada] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Digital_ signature_ palsu).
Namun, jika akses Anda- tanda dan penyegaran- token issuing titik akhir berada di server terpisah, dari kunci- perspektif keamanan manajemen Anda mungkin ingin menandatangani dengan rahasia yang berbeda untuk mengandung kompromi salah satu dari dua rahasia. | Dari aspek kriptografi Saya setuju dengan jawaban yang diterima.
Tapi satu hal yang harus dipikirkan adalah, bahwa jika Anda menggunakan rahasia yang sama, Anda harus peduli bagaimana Anda memvalidasi token segar. Jika Anda hanya memeriksa bahwa JWT valid, seseorang dapat mengirim token akses sebagai token penyegaran dan memperoleh token akses baru dari token akses yang valid sebelumnya.
Jadi Anda harus menggunakan rahasia yang berbeda atau peduli bahwa Anda menspesifikasikan dan mengesahkan bendera dalam tubuh JWT yang menunjukkan apakah ini adalah tanda akses atau refresh. |
32364 | Saya telah melihat argumen berikut di beberapa tempat:
>
> Kesadaran tidak dapat menjadi ilusi, dan itu pasti ada.
>
>
> Sebuah ilusi sedang melihat sesuatu yang benar ketika sesuatu ini tidak benar - benar terjadi. ""Perceiving"" dan "menjadi sadar" dapat diambil untuk identik ", sehingga mengatakan bahwa kesadaran adalah ilusi adalah kontradiksi.
>
>
>
Argumen ini sangat kuat karena bergantung pada semantik.
** Apa akun filosofis tertulis pertama argumen ini?** | 1) Dibawa pertanyaan Anda secara harfiah: Seseorang tidak perlu berpendapat bahwa kesadaran itu ada. Semua orang ketika terjaga adalah sadar dan pengalaman kesadaran.
Kita dapat membahas apakah setiap persepsi adalah persepsi yang sadar. Karena kita tahu bahwa manusia juga dapat dipicu oleh rangsangan tak sadar. Stimulasi semacam ini digunakan oleh mekanisme pemasaran atau dengan berdandan, diterapkan dalam konteks eksperimental psikologi kognitif.
2) Oleh karena itu pertanyaannya bukan, apakah kesadaran ada. Pertanyaannya adalah:
* Bagaimana mendefinisikan proses mental yang sadar dan bagaimana menetapkan batas untuk proses yang tidak sadar?* Mengapa beberapa proses mental sadar sedangkan yang lain tidak?Apa fungsi proses sadar?Sebagai pengantar saya sarankan *Koch, Christof: Kesadaran - Pengakuan dari seorang Redlectionist Romantis. * (2012). Bab III mengulas beberapa definisi proses sadar, diambil dari sudut pandang yang berbeda.
Apakah seseorang sadar atau tidak dan hingga taraf mana ia sadar dapat diperoleh dari perilakunya. Itu metode yang digunakan oleh paramedis menggunakan checklist.
Sebuah kriteria yang lebih halus untuk memutuskan tentang keadaan sadar seseorang adalah untuk memeriksa aktivitas neokorteks dan thalamus.
Definisi yang lebih filosofis untuk menjadi sadar adalah untuk mendaftarkan bagaimana hal-hal tampaknya bagi kita (qualia).
Dalam hal apapun, Proses mental yang sadar dibatasi untuk neocortex.
3) Suatu klasifikasi awal dari keadaan kesadaran diberikan oleh Mandukya Upanishad dari awal era umum. Mandukya Upanishad membedakan empat perempat atman (= diri:
* Vaisvanara: "Situasi dalam keadaan bangun, memahami apa yang ada di luar [...]" (verse 3)
* Taijasa: "kesulitan dalam keadaan mimpi, memahami apa yang ada di dalam [...]" (verse 4)
Prajna: "Diyakini dalam keadaan tidur - tidur nyenyak adalah ketika seorang pria tidur tidak mengandung hasrat atau tidak melihat mimpi [...] " (verse 5)
* " Mereka menganggap kuartal keempat tidak memahami apa yang ada di dalam maupun di luar, bahkan keduanya bersama-sama; bukan sebagai massa pembela [...]" (verse 7) | Anaxogoras, Clyzomanae di Asia Kecil, sekitar 500 SM menulis dari *nous* sebagai kekuatan pemesanan dalam kosmos:
>
> B12: *Nous* adalah tak terbatas dan diri sendiri- memerintah dan telah dicampur dengan apa-apa; tetapi sendirian itu sendiri, dengan sendirinya ... dan *nous* memiliki kontrol atas semua hal yang memiliki jiwa, yang lebih besar dan yang lebih kecil; (Dan demi yang mengatur dan mengatur segala urusan) demi malaikat-malaikat yang membagi-bagi rezeki, hujan dan lain-lainnya ke berbagai negeri dan kepada sehingga mulai berputar di awal.
>
>
>
Kira-kira seabad sebelumnya, di Miletus, Thales seharusnya (dilaporkan oleh Aristoteles dalam "On the Soul*):
>
> Segala sesuatu memiliki jiwa
>
>
>
Dalam corpus scriptural dari Vedantic Philosophy, (Prinsip Upanisads) (https: ///en.m.wikipedia.org/wiki/Muktik%C4%81) memiliki tanggal komposisi sekitar pergantian dari 1st milleneum BCE; [Eesha Upanishad], memiliki:
>
> Self adalah salah satunya. Tidak bergerak, itu lebih cepat dari pikiran. The sense lag, tapi Self berjalan ke depan. Tidak bergerak itu berlari mengejar. Dari Self datang napas yang merupakan kehidupan dari segala sesuatu.
>
>
>
dan
>
> The Self ada di mana - mana, tanpa tubuh, tanpa bentuk, seluruh, murni, bijaksana, all- mengetahui, Jauh- (Yang beredar dan yang terbenam) yang dimaksud diri- tergantung, all transending; (Dan demi yang mengatur dan menjalankan segala macam urusan) demi malaikat-malaikat yang mencabut nyawa orang-orang musyrik itu tugas yang tepat.
>
>
>
The Self, kadang-kadang diterjemahkan sebagai Kesadaran; terjemahan sebelumnya telah menggunakan jiwa, (Yang disaksikan oleh yang beriman) yakni malaikat-malaikat yang didekatkan. yang mungkin mengapa Yeats memilih untuk Self dalam terjemahan kolaboratif, excerpted di atas; (Dan mungkin, artifak terjemahan yang sama tampak jelas dalam terjemahan bahasa Yunani di atas). |
32364 | Saya telah melihat argumen berikut di beberapa tempat:
>
> Kesadaran tidak dapat menjadi ilusi, dan itu pasti ada.
>
>
> Sebuah ilusi sedang melihat sesuatu yang benar ketika sesuatu ini tidak benar - benar terjadi. ""Perceiving"" dan "menjadi sadar" dapat diambil untuk identik ", sehingga mengatakan bahwa kesadaran adalah ilusi adalah kontradiksi.
>
>
>
Argumen ini sangat kuat karena bergantung pada semantik.
** Apa akun filosofis tertulis pertama argumen ini?** | Anaxogoras, Clyzomanae di Asia Kecil, sekitar 500 SM menulis dari *nous* sebagai kekuatan pemesanan dalam kosmos:
>
> B12: *Nous* adalah tak terbatas dan diri sendiri- memerintah dan telah dicampur dengan apa-apa; tetapi sendirian itu sendiri, dengan sendirinya ... dan *nous* memiliki kontrol atas semua hal yang memiliki jiwa, yang lebih besar dan yang lebih kecil; (Dan demi yang mengatur dan mengatur segala urusan) demi malaikat-malaikat yang membagi-bagi rezeki, hujan dan lain-lainnya ke berbagai negeri dan kepada sehingga mulai berputar di awal.
>
>
>
Kira-kira seabad sebelumnya, di Miletus, Thales seharusnya (dilaporkan oleh Aristoteles dalam "On the Soul*):
>
> Segala sesuatu memiliki jiwa
>
>
>
Dalam corpus scriptural dari Vedantic Philosophy, (Prinsip Upanisads) (https: ///en.m.wikipedia.org/wiki/Muktik%C4%81) memiliki tanggal komposisi sekitar pergantian dari 1st milleneum BCE; [Eesha Upanishad], memiliki:
>
> Self adalah salah satunya. Tidak bergerak, itu lebih cepat dari pikiran. The sense lag, tapi Self berjalan ke depan. Tidak bergerak itu berlari mengejar. Dari Self datang napas yang merupakan kehidupan dari segala sesuatu.
>
>
>
dan
>
> The Self ada di mana - mana, tanpa tubuh, tanpa bentuk, seluruh, murni, bijaksana, all- mengetahui, Jauh- (Yang beredar dan yang berlindung) yakni Allah swt diri- tergantung, all transending; (Dan demi yang mengatur dan menjalankan segala macam urusan) demi malaikat-malaikat yang mencabut nyawa orang-orang musyrik itu tugas yang tepat.
>
>
>
The Self, kadang-kadang diterjemahkan sebagai Kesadaran; terjemahan sebelumnya telah menggunakan jiwa, (Yang disaksikan oleh yang beriman) yakni malaikat-malaikat yang didekatkan. yang mungkin mengapa Yeats memilih untuk Self dalam terjemahan kolaboratif, excerpted di atas; (Dan mungkin, artifak terjemahan yang sama tampak jelas dalam terjemahan bahasa Yunani di atas). | Upanishad sebelumnya dicatat argumen tentang kesadaran dan fenomena internal lainnya.
Anda dapat menelusuri berbagai terjemahan dari ayat-ayat ini dalam bahasa Inggris.
P.S. Tampaknya setiap referensi untuk Filsafat India mendapatkan suara negatif di situs ini.
Sunting: Aitareya Upanisad dari rigveda yang lebih tua dari setiap ayat yang diberikan.
Sebuah terjemahan Inggris dari salah satu Sloka:
>
> III - Aku... 3: Yang satu ini (lebih rendah) Brahmana, Ini Indra, Ini Prajapati; Ini semua adalah dewa-dewa; dan ini adalah lima elemen, viz. bumi, udara, ruang, air, api; (Dan bahwasanya mereka itu benar-benar golongan orang-orang yang banyak) yakni orang-orang mukmin. (Dan demi yang turun dari langit dengan cepat) yakni demi malaikat-malaikat yang melayang turun dari langit dengan (Yang demikian itu) hal yang telah disebutkan itu (adalah karunia yang diberikan kepada orang-orang yang berbuat aniaya) kemudian mereka mengerjakannya (dan mereka menghimpun golongan lain) yakni orang-orang yang beriman. Lafal ayat ini berkedudukan menjadi Mubtada, Kedua, orang-orang yang dalam hartanya terdapat bagian tertentu untuk orang yang meminta, dan orang yang menjaga kehormatan dirinya dari meminta (Dari nuthfah) yakni air mani (apabila dipan (Dan bumi yang mempunyai tumbuh-tumbuhan) maksudnya retak-retak karena daripadanya keluar tumbuh- viz. kuda, ternak, laki-laki, gajah, dan binatang-binatang yang melata dan binatang-binatang yang melata yang terbang dan yang tidak bergerak. * * Semua ini memiliki kesadaran sebagai pemberi kenyataan mereka; Semua itu didorong oleh kesadaran; alam semesta memiliki Kesadaran sebagai mata dan Kesadaran adalah akhirnya. Kesadaran adalah Brahmana. **
>
>
>
Di sini kalian dapat menemukan banyak iterasi kata kesadaran.
Upanishad lainnya dari Rigveda:
Aitareya
Atmabodha
Kaushitaki
Mudgala [ent]
Nirvana T
Nadabindu
Akshamaya T
Tripura
Bahvruka
Saubhagyalekshmi |
32364 | Saya telah melihat argumen berikut di beberapa tempat:
>
> Kesadaran tidak dapat menjadi ilusi, dan itu pasti ada.
>
>
> Sebuah ilusi sedang melihat sesuatu yang benar ketika sesuatu ini tidak benar - benar terjadi. ""Perceiving"" dan "menjadi sadar" dapat diambil untuk identik ", sehingga mengatakan bahwa kesadaran adalah ilusi adalah kontradiksi.
>
>
>
Argumen ini sangat kuat karena bergantung pada semantik.
** Apa akun filosofis tertulis pertama argumen ini?** | 1) Dibawa pertanyaan Anda secara harfiah: Seseorang tidak perlu berpendapat bahwa kesadaran itu ada. Semua orang ketika terjaga adalah sadar dan pengalaman kesadaran.
Kita dapat membahas apakah setiap persepsi adalah persepsi yang sadar. Karena kita tahu bahwa manusia juga dapat dipicu oleh rangsangan tak sadar. Stimulasi semacam ini digunakan oleh mekanisme pemasaran atau dengan berdandan, diterapkan dalam konteks eksperimental psikologi kognitif.
2) Oleh karena itu pertanyaannya bukan, apakah kesadaran ada. Pertanyaannya adalah:
* Bagaimana mendefinisikan proses mental yang sadar dan bagaimana menetapkan batas untuk proses yang tidak sadar?* Mengapa beberapa proses mental sadar sedangkan yang lain tidak?Apa fungsi proses sadar?Sebagai pengantar saya sarankan *Koch, Christof: Kesadaran - Pengakuan dari seorang Redlectionist Romantis. * (2012). Bab III mengulas beberapa definisi proses sadar, diambil dari sudut pandang yang berbeda.
Apakah seseorang sadar atau tidak dan hingga taraf mana ia sadar dapat diperoleh dari perilakunya. Itu metode yang digunakan oleh paramedis menggunakan checklist.
Sebuah kriteria yang lebih halus untuk memutuskan tentang keadaan sadar seseorang adalah untuk memeriksa aktivitas neokorteks dan thalamus.
Definisi yang lebih filosofis untuk menjadi sadar adalah untuk mendaftarkan bagaimana hal-hal tampaknya bagi kita (qualia).
Dalam hal apapun, Proses mental yang sadar dibatasi untuk neocortex.
3) Suatu klasifikasi awal dari keadaan kesadaran diberikan oleh Mandukya Upanishad dari awal era umum. Mandukya Upanishad membedakan empat perempat atman (= diri:
* Vaisvanara: "Situasi dalam keadaan bangun, memahami apa yang ada di luar [...]" (verse 3)
* Taijasa: "kesulitan dalam keadaan mimpi, memahami apa yang ada di dalam [...]" (verse 4)
Prajna: "Diyakini dalam keadaan tidur - tidur nyenyak adalah ketika seorang pria tidur tidak mengandung hasrat atau tidak melihat mimpi [...] " (verse 5)
* " Mereka menganggap kuartal keempat tidak memahami apa yang ada di dalam maupun di luar, bahkan keduanya bersama-sama; bukan sebagai massa pembela [...]" (verse 7) | Upanishads akan menjadi yang paling awal. Salah satu "Mahavakyas" ('Great Sayings') dari Upanishads (ada 4 secara total) adalah *Prajnanam Brahma* -- Kesadaran adalah Brahmana. Itu muncul di *Aitareya Upanishad* III. i. 3. *Aitareya Upanishad* adalah bagian dari *Rig Veda*, Dianggap oleh banyak orang sebagai Veda tertua. Kebanyakan mempertimbangkan Vedas setidaknya 1500 SM. Ayat 2- 3 mengatakan (Swami Nikhilananda penerjemah):
>
> Itu adalah hati dan pikiran. (Dan demi yang membedakan sejelas-jelasnya) maksudnya, demi ayat-ayat Alquran yang membedakan antara perkara yang hak dan perkara yang batil, serta yang membedakan antara perkara yang halal dan perkara kesadaran, Lord Darlington, pengetahuan [dari], kebijaksanaan, Kekuatan pikiran, akal pengetahuan, Sesungguhnya diri kalian itu diawasi dan dijaga oleh para malaikat yang mulia berpikir, penuh perhatian, kesedihan, memori, konsep, Tujuan, kehidupan, keinginan, kerinduan untuk akal- objek: semua ini adalah tetapi berbagai nama Kesadaran (Prajnanam).
>
>
> Dia adalah Brahmana, Dia Indra, Dia Prajapati: Dia adalah semua dewa ini; Dia adalah lima elemen besar- - bumi, udara, akasa, air, cahaya; (Dan bahwasanya Dia-lah yang menetapkan kejadian) huruf Hamzah lafal An Nasy'ah boleh dibaca panjang dan boleh dibaca pendek (yang lain) kejadian yang lain untuk dibangkitkan menjadi hidup kembali, sesudah penciptaan yang pertama. Dialah yang memulai penciptaan dengan kekuasaan-Nya di langit dan di bumi dengan kekuasaan dan kebijaksanaan-Nya. - (yaitu) orang-orang yang sejak kecil dari telur. dari air mani, apabila dipancarkan. dari keringat, (Dan demi angin yang menyebarkan rahmat) yaitu angin yang menyebarkan hujan. Dia adalah kuda, sapi, manusia, gajah- - apa pun yang bernapas di sini, apakah bergerak dengan kaki atau terbang di udara atau tidak bergerak. Semua ini dibimbing oleh kesadaran (Prajnanam), didukung oleh Kesadaran. Yang dimaksud dengan al-Qur'ân ini adalah pengingkaran terhadap bukti-bukti yang menunjukkan keesaan dan kekuasaan Allah. Kesadaran adalah Brahmana.
>
>
> |
32364 | Saya telah melihat argumen berikut di beberapa tempat:
>
> Kesadaran tidak dapat menjadi ilusi, dan itu pasti ada.
>
>
> Sebuah ilusi sedang melihat sesuatu yang benar ketika sesuatu ini tidak benar - benar terjadi. ""Perceiving"" dan "menjadi sadar" dapat diambil untuk identik ", sehingga mengatakan bahwa kesadaran adalah ilusi adalah kontradiksi.
>
>
>
Argumen ini sangat kuat karena bergantung pada semantik.
** Apa akun filosofis tertulis pertama argumen ini?** | Upanishads akan menjadi yang paling awal. Salah satu "Mahavakyas" ('Great Sayings') dari Upanishads (ada 4 secara total) adalah *Prajnanam Brahma* -- Kesadaran adalah Brahmana. Itu muncul di *Aitareya Upanishad* III. i. 3. *Aitareya Upanishad* adalah bagian dari *Rig Veda*, Dianggap oleh banyak orang sebagai Veda tertua. Kebanyakan mempertimbangkan Vedas setidaknya 1500 SM. Ayat 2- 3 mengatakan (Swami Nikhilananda penerjemah):
>
> Itu adalah hati dan pikiran. (Dan demi yang membedakan sejelas-jelasnya) maksudnya, demi ayat-ayat Alquran yang membedakan antara perkara yang hak dan perkara yang batil, serta yang membedakan antara perkara yang halal dan perkara kesadaran, Lord Darlington, pengetahuan [dari], kebijaksanaan, Kekuatan pikiran, akal pengetahuan, Sesungguhnya diri kalian itu diawasi dan dijaga oleh para malaikat yang mulia berpikir, penuh perhatian, kesedihan, memori, konsep, Tujuan, kehidupan, keinginan, kerinduan untuk akal- objek: semua ini adalah tetapi berbagai nama Kesadaran (Prajnanam).
>
>
> Dia adalah Brahmana, Dia Indra, Dia Prajapati: Dia adalah semua dewa ini; Dia adalah lima elemen besar- - bumi, udara, akasa, air, cahaya; (Dan bahwasanya Dia-lah yang menetapkan kejadian) huruf Hamzah lafal An Nasy'ah boleh dibaca panjang dan boleh dibaca pendek (yang lain) kejadian yang lain untuk dibangkitkan menjadi hidup kembali, sesudah penciptaan yang pertama. Dialah yang memulai penciptaan dengan kekuasaan-Nya di langit dan di bumi dengan kekuasaan dan kebijaksanaan-Nya. - (yaitu) orang-orang yang sejak kecil dari telur. dari air mani, apabila dipancarkan. dari keringat, (Dan demi angin yang menyebarkan rahmat) yaitu angin yang menyebarkan hujan. Dia adalah kuda, sapi, manusia, gajah- - apa pun yang bernapas di sini, apakah bergerak dengan kaki atau terbang di udara atau tidak bergerak. Semua ini dibimbing oleh kesadaran (Prajnanam), didukung oleh Kesadaran. Yang dimaksud dengan al-Qur'ân ini adalah pengingkaran terhadap bukti-bukti yang menunjukkan keesaan dan kekuasaan Allah. Kesadaran adalah Brahmana.
>
>
> | Upanishad sebelumnya dicatat argumen tentang kesadaran dan fenomena internal lainnya.
Anda dapat menelusuri berbagai terjemahan dari ayat-ayat ini dalam bahasa Inggris.
P.S. Tampaknya setiap referensi untuk Filsafat India mendapatkan suara negatif di situs ini.
Sunting: Aitareya Upanisad dari rigveda yang lebih tua dari setiap ayat yang diberikan.
Sebuah terjemahan Inggris dari salah satu Sloka:
>
> III - Aku... 3: Yang satu ini (lebih rendah) Brahmana, Ini Indra, Ini Prajapati; Ini semua adalah dewa-dewa; dan ini adalah lima elemen, viz. bumi, udara, ruang, air, api; (Dan bahwasanya mereka itu benar-benar golongan orang-orang yang banyak) yakni orang-orang mukmin. (Dan demi yang turun dari langit dengan cepat) yakni demi malaikat-malaikat yang melayang turun dari langit dengan (Yang demikian itu) hal yang telah disebutkan itu (adalah karunia yang diberikan kepada orang-orang yang berbuat aniaya) kemudian mereka mengerjakannya (dan mereka menghimpun golongan lain) yakni orang-orang yang beriman. Lafal ayat ini berkedudukan menjadi Mubtada, Kedua, orang-orang yang dalam hartanya terdapat bagian tertentu untuk orang yang meminta, dan orang yang menjaga kehormatan dirinya dari meminta (Dari nuthfah) yakni air mani (apabila dipan (Dan bumi yang mempunyai tumbuh-tumbuhan) maksudnya retak-retak karena daripadanya keluar tumbuh- viz. kuda, ternak, laki-laki, gajah, dan binatang-binatang yang melata dan binatang-binatang yang melata yang terbang dan yang tidak bergerak. * * Semua ini memiliki kesadaran sebagai pemberi kenyataan mereka; Semua itu didorong oleh kesadaran; alam semesta memiliki Kesadaran sebagai mata dan Kesadaran adalah akhirnya. Kesadaran adalah Brahmana. **
>
>
>
Di sini kalian dapat menemukan banyak iterasi kata kesadaran.
Upanishad lainnya dari Rigveda:
Aitareya
Atmabodha
Kaushitaki
Mudgala [ent]
Nirvana T
Nadabindu
Akshamaya T
Tripura
Bahvruka
Saubhagyalekshmi |
32364 | Saya telah melihat argumen berikut di beberapa tempat:
>
> Kesadaran tidak dapat menjadi ilusi, dan itu pasti ada.
>
>
> Sebuah ilusi sedang melihat sesuatu yang benar ketika sesuatu ini tidak benar - benar terjadi. ""Perceiving"" dan "menjadi sadar" dapat diambil untuk identik ", sehingga mengatakan bahwa kesadaran adalah ilusi adalah kontradiksi.
>
>
>
Argumen ini sangat kuat karena bergantung pada semantik.
** Apa akun filosofis tertulis pertama argumen ini?** | 1) Dibawa pertanyaan Anda secara harfiah: Seseorang tidak perlu berpendapat bahwa kesadaran itu ada. Semua orang ketika terjaga adalah sadar dan pengalaman kesadaran.
Kita dapat membahas apakah setiap persepsi adalah persepsi yang sadar. Karena kita tahu bahwa manusia juga dapat dipicu oleh rangsangan tak sadar. Stimulasi semacam ini digunakan oleh mekanisme pemasaran atau dengan berdandan, diterapkan dalam konteks eksperimental psikologi kognitif.
2) Oleh karena itu pertanyaannya bukan, apakah kesadaran ada. Pertanyaannya adalah:
* Bagaimana mendefinisikan proses mental yang sadar dan bagaimana menetapkan batas untuk proses yang tidak sadar?* Mengapa beberapa proses mental sadar sedangkan yang lain tidak?Apa fungsi proses sadar?Sebagai pengantar saya sarankan *Koch, Christof: Kesadaran - Pengakuan dari seorang Redlectionist Romantis. * (2012). Bab III mengulas beberapa definisi proses sadar, diambil dari sudut pandang yang berbeda.
Apakah seseorang sadar atau tidak dan hingga taraf mana ia sadar dapat diperoleh dari perilakunya. Itu metode yang digunakan oleh paramedis menggunakan checklist.
Sebuah kriteria yang lebih halus untuk memutuskan tentang keadaan sadar seseorang adalah untuk memeriksa aktivitas neokorteks dan thalamus.
Definisi yang lebih filosofis untuk menjadi sadar adalah untuk mendaftarkan bagaimana hal-hal tampaknya bagi kita (qualia).
Dalam hal apapun, Proses mental yang sadar dibatasi untuk neocortex.
3) Suatu klasifikasi awal dari keadaan kesadaran diberikan oleh Mandukya Upanishad dari awal era umum. Mandukya Upanishad membedakan empat perempat atman (= diri:
* Vaisvanara: "Situasi dalam keadaan bangun, memahami apa yang ada di luar [...]" (verse 3)
* Taijasa: "kesulitan dalam keadaan mimpi, memahami apa yang ada di dalam [...]" (verse 4)
Prajna: "Diyakini dalam keadaan tidur - tidur nyenyak adalah ketika seorang pria tidur tidak mengandung hasrat atau tidak melihat mimpi [...] " (verse 5)
* " Mereka menganggap kuartal keempat tidak memahami apa yang ada di dalam maupun di luar, bahkan keduanya bersama-sama; bukan sebagai massa pembela [...]" (verse 7) | Upanishad sebelumnya dicatat argumen tentang kesadaran dan fenomena internal lainnya.
Anda dapat menelusuri berbagai terjemahan dari ayat-ayat ini dalam bahasa Inggris.
P.S. Tampaknya setiap referensi untuk Filsafat India mendapatkan suara negatif di situs ini.
Sunting: Aitareya Upanisad dari rigveda yang lebih tua dari setiap ayat yang diberikan.
Sebuah terjemahan Inggris dari salah satu Sloka:
>
> III - Aku... 3: Yang satu ini (lebih rendah) Brahmana, Ini Indra, Ini Prajapati; Ini semua adalah dewa-dewa; dan ini adalah lima elemen, viz. bumi, udara, ruang, air, api; (Dan bahwasanya mereka itu benar-benar golongan orang-orang yang banyak) yakni orang-orang mukmin. (Dan demi yang turun dari langit dengan cepat) yakni demi malaikat-malaikat yang melayang turun dari langit dengan (Yang demikian itu) hal yang telah disebutkan itu (adalah karunia yang diberikan kepada orang-orang yang berbuat aniaya) kemudian mereka mengerjakannya (dan mereka menghimpun golongan lain) yakni orang-orang yang beriman. Lafal ayat ini berkedudukan menjadi Mubtada, Kedua, orang-orang yang dalam hartanya terdapat bagian tertentu untuk orang yang meminta, dan orang yang menjaga kehormatan dirinya dari meminta (Dari nuthfah) yakni air mani (apabila dipan (Dan bumi yang mempunyai tumbuh-tumbuhan) maksudnya retak-retak karena daripadanya keluar tumbuh- viz. kuda, ternak, laki-laki, gajah, dan binatang-binatang yang melata dan binatang-binatang yang melata yang terbang dan yang tidak bergerak. * * Semua ini memiliki kesadaran sebagai pemberi kenyataan mereka; Semua itu didorong oleh kesadaran; alam semesta memiliki Kesadaran sebagai mata dan Kesadaran adalah akhirnya. Kesadaran adalah Brahmana. **
>
>
>
Di sini kalian dapat menemukan banyak iterasi kata kesadaran.
Upanishad lainnya dari Rigveda:
Aitareya
Atmabodha
Kaushitaki
Mudgala [ent]
Nirvana T
Nadabindu
Akshamaya T
Tripura
Bahvruka
Saubhagyalekshmi |
48767380 | Kami menggunakan kontainer docker untuk inti .net. Ketika kita menjalankan perintah pembangunan dari shell daya jendela pergi pesan galat berikut:
hcsshim: timeout menunggu pemberitahuan ekstra info
[![Masukkan deskripsi gambar di sini] (https: //i.stack.imgur.com/beoKn.png) ] (https: //i.stack.imgur.com/beoKn.png)
Berikut adalah file docker kami:
[![Masukkan deskripsi gambar di sini] (https: //i.stack.imgur.com/yktbe.png) ] (https: //i.stack.imgur.com/yktbe.png) | Jadi saya punya masalah ini sekarang selama beberapa hari dan tidak bisa benar-benar pin titik ke bawah.
Apa trik untuk saya adalah:
♪ Uninstalling docker
* Menghapus semua folder docker
* Menghapus fitur jendela Kontainer dan Hyper- v
* Start kembali
* Reinstal docker
* Let docker handle the Windows features
* Start kembali
Dan itu saja... | Saya pikir dalam kasus saya memperbaiki adalah bahwa saya perlu menjalankan Windows Powershell dalam mode Admin. Namun mengikuti jawaban @halbherz. Aku melepaskan docker untuk jendela. Un- instalasi tidak mudah. Untuk uninstalling saya harus melakukan berikut:
* Pertama saya mencoba untuk melepaskannya menggunakan uninstaller yang terjebak untuk
seperti selamanya pada akhirnya dan tidak ada yang terjadi.
* Saya membatalkan uninstaller yang macet.
* Saya menghapus isi folder C: \Program Berkas\Docker,
secara manual.
* Ran uninstaller lagi dari Program dan Fitur yang dihapus
masukan 'Docker untuk Windows' dari daftar program yang terpasang.
Selanjutnya saya download docker untuk jendela lagi. Re Memasangnya lagi. Menjalankan Windows Powershell dalam mode admin. Hapus gambar lama, menarik gambar lagi. Mencoba membuat kontainer lagi dan kali ini akan berhasil. |
48767380 | Kami menggunakan kontainer docker untuk inti .net. Ketika kita menjalankan perintah pembangunan dari shell daya jendela pergi pesan galat berikut:
hcsshim: timeout menunggu pemberitahuan ekstra info
[![Masukkan deskripsi gambar di sini] (https: //i.stack.imgur.com/beoKn.png) ] (https: //i.stack.imgur.com/beoKn.png)
Berikut adalah file docker kami:
[![Masukkan deskripsi gambar di sini] (https: //i.stack.imgur.com/yktbe.png) ] (https: //i.stack.imgur.com/yktbe.png) | Jadi saya punya masalah ini sekarang selama beberapa hari dan tidak bisa benar-benar pin titik ke bawah.
Apa trik untuk saya adalah:
♪ Uninstalling docker
* Menghapus semua folder docker
* Menghapus fitur jendela Kontainer dan Hyper- v
* Start kembali
* Reinstal docker
* Let docker handle the Windows features
* Start kembali
Dan itu saja... | Solusi bekerja untuk saya: (windows 10, kotak jendela)
1. uninstall hyper- v (windows fitur)
2. restart pc
Pasang hyper- v (windows fitur)
4. Restart pc
dan itu bekerja untuk membangun kontainer saya |
2016250 | Saya sedang bekerja pada manajer sandi Java dan saat ini saya memiliki semua data pengguna, setelah didekripsi dari file, duduk di sekitar dalam memori setiap saat dan disimpan jelas sebagai String untuk menampilkan dalam UI dll.
Apakah ini risiko keamanan dengan cara apapun?"Saya sangat prihatin dengan seseorang ""dumping"" atau membaca memori komputer dalam beberapa cara dan menemukan data user telanjang ".
Saya telah mempertimbangkan menjaga semua potongan data sensitif (sandi) dienkripsi dan hanya mendekripsi setiap bagian yang diperlukan dan menghancurkan sesudahnya ... tapi aku lebih suka tidak pergi melalui dan mengubah banyak kode pada takhayul. | Jika musuh Anda memiliki kemampuan untuk menjalankan kode sewenang-wenang pada target mesin Anda (dengan hak debug diperlukan untuk membuang gambar proses), Anda adalah segala macam kacau.
Jika musuhmu memiliki kemampuan untuk membaca memori di kejauhan secara akurat (ie. [TEMPEST] (http: //en.wikipedia.org/wiki/TEMPEST), Anda adalah segala macam kacau.
Lindungi data dalam perjalanan dan penyimpanan (pada kawat dan disk), tetapi jangan khawatir \\* tentang data dalam memori.
Ok, ada kelas program yang DO perlu khawatir. 99,99% dari semua aplikasi tidak, Saya berani bertaruh Anda tidak. | Ya, tentu saja, Terutama karena Anda cukup sepele dapat debug aplikasi. Kebanyakan kode berurusan dengan enkripsi dan data yang tidak aman menggunakan array karakter bukan string. Dengan menggunakan char array, Anda dapat menimpa memori dengan rincian sensitif, membatasi seumur hidup data sensitif. |
2016250 | Saya sedang bekerja pada manajer sandi Java dan saat ini saya memiliki semua data pengguna, setelah didekripsi dari file, duduk di sekitar dalam memori setiap saat dan disimpan jelas sebagai String untuk menampilkan dalam UI dll.
Apakah ini risiko keamanan dengan cara apapun?"Saya sangat prihatin dengan seseorang ""dumping"" atau membaca memori komputer dalam beberapa cara dan menemukan data user telanjang ".
Saya telah mempertimbangkan menjaga semua potongan data sensitif (sandi) dienkripsi dan hanya mendekripsi setiap bagian yang diperlukan dan menghancurkan sesudahnya ... tapi aku lebih suka tidak pergi melalui dan mengubah banyak kode pada takhayul. | Jika musuh Anda memiliki kemampuan untuk menjalankan kode sewenang-wenang pada target mesin Anda (dengan hak debug diperlukan untuk membuang gambar proses), Anda adalah segala macam kacau.
Jika musuhmu memiliki kemampuan untuk membaca memori di kejauhan secara akurat (ie. [TEMPEST] (http: //en.wikipedia.org/wiki/TEMPEST), Anda adalah segala macam kacau.
Lindungi data dalam perjalanan dan penyimpanan (pada kawat dan disk), tetapi jangan khawatir \\* tentang data dalam memori.
Ok, ada kelas program yang DO perlu khawatir. 99,99% dari semua aplikasi tidak, Saya berani bertaruh Anda tidak. | Secara teori, Anda tidak dapat melindungi apa pun dalam memori sepenuhnya. Beberapa kelompok di luar sana berhasil membekukan chip memori dan membaca isinya 4 jam setelah komputer dimatikan. Bahkan tanpa melakukan sejauh itu, debugger dan breakpoint pada waktu yang tepat akan melakukan trik.
Meskipun praktis, hanya tidak memegang plaintext dalam memori lebih lama dari benar-benar diperlukan. Seorang penyerang yang cukup ditentukan akan sampai ke sana, tapi oh well. |
2016250 | Saya sedang bekerja pada manajer sandi Java dan saat ini saya memiliki semua data pengguna, setelah didekripsi dari file, duduk di sekitar dalam memori setiap saat dan disimpan jelas sebagai String untuk menampilkan dalam UI dll.
Apakah ini risiko keamanan dengan cara apapun?"Saya sangat prihatin dengan seseorang ""dumping"" atau membaca memori komputer dalam beberapa cara dan menemukan data user telanjang ".
Saya telah mempertimbangkan menjaga semua potongan data sensitif (sandi) dienkripsi dan hanya mendekripsi setiap bagian yang diperlukan dan menghancurkan sesudahnya ... tapi aku lebih suka tidak pergi melalui dan mengubah banyak kode pada takhayul. | Jika musuh Anda memiliki kemampuan untuk menjalankan kode sewenang-wenang pada target mesin Anda (dengan hak debug diperlukan untuk membuang gambar proses), Anda adalah segala macam kacau.
Jika musuhmu memiliki kemampuan untuk membaca memori di kejauhan secara akurat (ie. [TEMPEST] (http: //en.wikipedia.org/wiki/TEMPEST), Anda adalah segala macam kacau.
Lindungi data dalam perjalanan dan penyimpanan (pada kawat dan disk), tetapi jangan khawatir \\* tentang data dalam memori.
Ok, ada kelas program yang DO perlu khawatir. 99,99% dari semua aplikasi tidak, Saya berani bertaruh Anda tidak. | Perlu dicatat bahwa OS mungkin memutuskan untuk menukar memori ke disk, di mana mungkin tetap untuk sementara waktu. Tentu saja, membaca berkas swap membutuhkan priviledges kuat, Tapi siapa yang tahu?Laptop pengguna mungkin akan dicuri... |
50656 | Setiap kali aku mendengar seseorang seperti, katakan, "Daniel Dennett mengatakan bahwa kesadaran adalah sebuahilusi"Aku selalu bingung. Pertama, "Baik istilah "kesadaran" dan "Ilusion" pada umumnya tidak terdefinisikan, "walaupun ini lebih jelas dengan istilah ""kebodohan"""" Dengan ini, Saya harus menggunakan definisi baku dari istilah-istilah ini, "-"kesadaran" menjadi agak diri sendiri-" "menjelaskan" "negara kesadaran"" ", "dan ""Ilusion" "menjadi" semacam khayalan"""". Ini benar-benar di mana masalah utama muncul bagi saya. "Bagaimana seseorang bisa mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi ketika konsep ""Ilusion" membutuhkan subjek untuk dikelabui, Klaim mana yang secara aktif menyangkal keberadaan?Memang, "subjek ini tidak harus menjadi "I" , tetapi penolakan subjek decieved apapun tampaknya mengabaikan argumen itu sendiri.
Masalah lain yang saya miliki dengan klaim adalah bahwa tampaknya bertentangan cukup diri jelas mengklaim bahwa, Seperti yang dikatakan Nietzsche, ""Ini berpikir", "Sebelum itu adalah"" ".
Apakah klaim benar-benar sebagai tidak masuk akal seperti yang terlihat, atau aku melewatkan sesuatu yang besar?Mungkin definisi istilah atau beberapa istilah? "" | Aku tidak bisa menyangkal diriku (Aku atau kesadaran menjadi diriku sendiri). Kau bisa?"Jika Anda mengatakanYa" "," Anda tidak akan pernah mengajukan pertanyaan Anda. Dengan kata lain, Pertanyaan ini harus diajukan secara tidak sadar. "Jika Anda mengatakanYa" lagi," mengapa kau tidak bisa mengatakan kesadaran untuk menanyakan pertanyaan ini adalah di tempat lain?Jadi...
* Seseorang dapat menyangkal segala sesuatu kecuali kesadaran (meskipun sebenarnya kesadaran murni). **
Tapi ada kesempatan untuk menyangkal kesadaran sampai orang itu bertemu Guru yang hebat. Dengan kata lain, Jika dia bilang begitu, itu berarti dia belum pernah bertemu orang seperti itu.
Singkatnya, Saya akan berkata, jika Anda mencoba untuk lad istilah 'kesadaran' dan 'kesadaran' luka bakar yang terakhir seluruhnya tanpa meninggalkan tanda-tanda dari 'partikel' nya. Indera organ kita akan menjadi sia-sia setelah kematian kita, sehingga tidak dapat menunjukkan Anda 'pengetahuan nyata'. Pengetahuan yang nyata harus berada di luar semua pengetahuan yang diperoleh melalui organ indera kita.
>
> Bagaimana seseorang dapat mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi ketika konsep
"> dariilusi" membutuhkan subjek untuk ditipu, yang tidak berhenti (berbuah) dan tidak terlarang mengambilnya. > mengklaim secara aktif menyangkal keberadaan?>
>
>
Dalam pencerahan, (Dan apabila bintang-bintang jatuh berserakan) artinya menukik dan berjatuhan. yang disaksikan oleh malaikat-malaikat yang didekatkan (kepada Allah diamati dan tindakan mengamati semua menjadi satu. Kesadaran bukanlah ilusi.
>
> Apakah ada argumen koheren dalam mendukung kesadaran menjadi sebuah
> ilusi?>
>
>
Jika ada satu argumen seperti itu, itu tidak boleh dilakukan bersama-sama.
<https: //en.wikipedia.org/wiki/Consciousness>
<https: //en.wikipedia.org/wiki/Chaitanya_ (kesadaran) > | Ketika saya berjalan di laporan bermasalah semacam ini, Saya selalu lebih suka mengikuti Wittgenstein dan mencari kesalahan dalam bahasa yang ada di baliknya. Ini tepatnya jenis 'filosophy' ia pikir perlu terapi lebih dari analisis.
Langkah pertama dalam terapi Wittgenstein adalah mundur dan mempertimbangkan apa yang *tujuan* klaim ini dalam pandangan dunia Dennett. Saya tidak bermaksud untuk bertanya apa klaim *artinya*, per se. Sebaliknya, Saya ingin berpikir klaim ini sebagai bergerak di, katakan, abstrak, Permainan catur filosofis, dan bertanya apa garis kemajuan klaim ini dimaksudkan untuk memblokir, atau apa wilayah intelektual itu mencoba untuk mengklaim. Terlihat seperti itu, tujuannya adalah hampir diri sendiri- jelas: konsep 'kesadaran' - sakit- didefinisikan sebagai itu - telah lama dikaitkan dengan konsep metafisika dan agama seperti Allah dan jiwa dan perilaku moral. Membuang kesadaran segera undercuts berbagai macam argumen filosofis dari teologi, filsafat moral, dan teori sosial. Sejak Dennett *Raison d'être* selalu anti- Anti-Abrahamic ateisme, Klaim semacam ini sangat masuk akal. Apakah itu membuat *filosofik* masuk akal hampir tidak relevan, karena posisi terlalu berguna untuk tujuan akhir kontes intelektual untuk menyerah tanpa perlawanan. Inilah sebabnya mengapa ia menetap pada gagasan bahwa kesadaran adalah sebuah 'kecerahan': dia tidak bisa menyangkal bahwa kita mengalami sesuatu yang kita sebut kesadaran, Jadi sebaliknya dia mencoba untuk membongkarnya dari setiap referensi ontologis langsung dan merekonstruksinya sebagai fenomena munculnya sistem organik yang saling berhubungan.
Tentu saja, ini hanya ilmu pengetahuan: spekulatif filsafat berdasarkan over- perpanjangan pengamatan ilmiah. 'Kesadaran adalah ilusi' tidak lebih empiris diverifikasi daripada 'kesadaran adalah produk dari jiwa ilahi'. Tetapi bahkan sebagai ilmu pengetahuan belaka itu menciptakan ambiguitas cukup untuk undercut kepastian agama tentang hal ini, sehingga melayani tujuan yang baik.
Terapi dalam kasus ini adalah untuk mengakui bahwa baik Dennett maupun lawan-lawannya tidak tahu apa kesadaran *is *, tetapi semua mengakui bahwa titik istilah pada *sesuatu *. Sisanya hanya mendengung lebih masalah leksikal: upaya untuk menegaskan satu formulasi atau lain sebagai *a priori* benar. (Jika kita memilih) melewatkan semua itu sebagai wilayah yang dijabarkan, dan bergerak maju ke substansi aktual permainan, yang lebih dari keseimbangan sosiopolitik kekuasaan antara agama dan sekuler segmen masyarakat modern. |
50656 | Setiap kali aku mendengar seseorang seperti, katakan, "Daniel Dennett mengatakan bahwa kesadaran adalah sebuahilusi"Aku selalu bingung. Pertama, "Baik istilah "kesadaran" dan "Ilusion" pada umumnya tidak terdefinisikan, "walaupun ini lebih jelas dengan istilah ""kebodohan"""" Dengan ini, Saya harus menggunakan definisi baku dari istilah-istilah ini, "-"kesadaran" menjadi agak diri sendiri-" "menjelaskan" "negara kesadaran"" ", "dan ""Ilusion" "menjadi" semacam khayalan"""". Ini benar-benar di mana masalah utama muncul bagi saya. "Bagaimana seseorang bisa mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi ketika konsep ""Ilusion" membutuhkan subjek untuk dikelabui, Klaim mana yang secara aktif menyangkal keberadaan?Memang, "subjek ini tidak harus menjadi "I" , tetapi penolakan subjek decieved apapun tampaknya mengabaikan argumen itu sendiri.
Masalah lain yang saya miliki dengan klaim adalah bahwa tampaknya bertentangan cukup diri jelas mengklaim bahwa, Seperti yang dikatakan Nietzsche, ""Ini berpikir", "Sebelum itu adalah"" ".
Apakah klaim benar-benar sebagai tidak masuk akal seperti yang terlihat, atau aku melewatkan sesuatu yang besar?Mungkin definisi istilah atau beberapa istilah? "" | Aku tidak bisa menyangkal diriku (Aku atau kesadaran menjadi diriku sendiri). Kau bisa?"Jika Anda mengatakanYa" "," Anda tidak akan pernah mengajukan pertanyaan Anda. Dengan kata lain, Pertanyaan ini harus diajukan secara tidak sadar. "Jika Anda mengatakanYa" lagi," mengapa kau tidak bisa mengatakan kesadaran untuk menanyakan pertanyaan ini adalah di tempat lain?Jadi...
* Seseorang dapat menyangkal segala sesuatu kecuali kesadaran (meskipun sebenarnya kesadaran murni). **
Tapi ada kesempatan untuk menyangkal kesadaran sampai orang itu bertemu Guru yang hebat. Dengan kata lain, Jika dia bilang begitu, itu berarti dia belum pernah bertemu orang seperti itu.
Singkatnya, Saya akan berkata, jika Anda mencoba untuk lad istilah 'kesadaran' dan 'kesadaran' luka bakar yang terakhir seluruhnya tanpa meninggalkan tanda-tanda dari 'partikel' nya. Indera organ kita akan menjadi sia-sia setelah kematian kita, sehingga tidak dapat menunjukkan Anda 'pengetahuan nyata'. Pengetahuan yang nyata harus berada di luar semua pengetahuan yang diperoleh melalui organ indera kita.
>
> Bagaimana seseorang dapat mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi ketika konsep
"> dariilusi" membutuhkan subjek untuk ditipu, yang tidak berhenti (berbuah) dan tidak terlarang mengambilnya. > mengklaim secara aktif menyangkal keberadaan?>
>
>
Dalam pencerahan, (Dan apabila bintang-bintang jatuh berserakan) artinya menukik dan berjatuhan. yang disaksikan oleh malaikat-malaikat yang didekatkan (kepada Allah diamati dan tindakan mengamati semua menjadi satu. Kesadaran bukanlah ilusi.
>
> Apakah ada argumen koheren dalam mendukung kesadaran menjadi sebuah
> ilusi?>
>
>
Jika ada satu argumen seperti itu, itu tidak boleh dilakukan bersama-sama.
<https: //en.wikipedia.org/wiki/Consciousness>
<https: //en.wikipedia.org/wiki/Chaitanya_ (kesadaran) > | Anda skeptisisme dari Dennett baik- membumi. Klaim mirip dengan Dennetts yang diberikan oleh Skinner di bawah rubrik psikologi perilaku di mana seseorang berpikir hal-hal (*res coritans*) hanya hal-hal, itu adalah Automatons, (Dan tidak patut) tidak pantas (bagi setan itu menanyakan hal itu kepada manusia) artinya ia tidak berdosa bila ia menanyakan kepada dirinya sendiri. *telos* atau niatnya, atau bagaimana hal-hal yang akan dengan dia, sebagai salah satu seharusnya hanya mengamati tindakannya, gerakannya, Sikapnya dan kemudian memberitahu dia benar-benar bagaimana hal-hal yang terjadi dengan dia, niatnya, tujuan - Nya.
Klaim-klaim ini hancur berkeping-keping oleh Chomsky yang menunjukkan kekonyolan dari anggapan manusia harus dipelajari seolah-olah mereka hanyalah objek dari tatapan ilmiah yang tidak menarik - Seperti batu atau tikus laboratorium. Kecerobohan ini semakin dalam seraya hal itu merusak nama baik sains dengan metodologi yang tidak dapat berdiri dengan pengawasan apa pun. Demikian pula Dennett menodai nama baik filsafat dengan cara dogmatis mencambuk orang mati pikiran ke sekoi pengagum yang seharusnya tahu lebih baik - tapi jangan... dan untuk penonton yang lebih besar yang tahu lebih baik tapi takut atau lebih- terpesona oleh senam linguistiknya.
Setiap bahasa di bawah matahari memiliki kata 'I'. Self- Kesadaran, diri- Kesadaran itu ada. Ini bukan ilusi. Satu-satunya ilusi di sini adalah bahwa Dennett adalah melakukan filsafat yang baik ketika dia melakukan filosofi yang buruk. |
50656 | Setiap kali aku mendengar seseorang seperti, katakan, "Daniel Dennett mengatakan bahwa kesadaran adalah sebuahilusi"Aku selalu bingung. Pertama, "Baik istilah "kesadaran" dan "Ilusion" pada umumnya tidak terdefinisikan, "walaupun ini lebih jelas dengan istilah ""kebodohan"""" Dengan ini, Saya harus menggunakan definisi baku dari istilah-istilah ini, "-"kesadaran" menjadi agak diri sendiri-" "menjelaskan" "negara kesadaran"" ", "dan ""Ilusion" "menjadi" semacam khayalan"""". Ini benar-benar di mana masalah utama muncul bagi saya. "Bagaimana seseorang bisa mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi ketika konsep ""Ilusion" membutuhkan subjek untuk dikelabui, Klaim mana yang secara aktif menyangkal keberadaan?Memang, "subjek ini tidak harus menjadi "I" , tetapi penolakan subjek decieved apapun tampaknya mengabaikan argumen itu sendiri.
Masalah lain yang saya miliki dengan klaim adalah bahwa tampaknya bertentangan cukup diri jelas mengklaim bahwa, Seperti yang dikatakan Nietzsche, ""Ini berpikir", "Sebelum itu adalah"" ".
Apakah klaim benar-benar sebagai tidak masuk akal seperti yang terlihat, atau aku melewatkan sesuatu yang besar?Mungkin definisi istilah atau beberapa istilah? "" | Filsafat ini digunakan oleh para filsuf yang berbeda untuk tujuan yang berbeda, sehingga seseorang harus mengambil frase dalam konteks. Namun, secara umum, ini digunakan dalam referensi untuk ide bahwa kesadaran adalah sesuatu yang terpisah dari hal-hal lain.
Denett berpendapat bahwa kesadaran tidak ada kecuali sebagai gambar yang menggambarkan interplay peristiwa dalam otak. "Saya menggunakan gambar kata di sini untuk menghindari istilah dimuat ""Ilusion"." Faktor kunci di sini adalah bahwa gambar adalah penggambaran hal daripada hal itu sendiri. Denett akan berpendapat bahwa jika seseorang mengambil gambar ini dan mencarinya di dunia nyata, kami tidak akan menemukannya. Sebaliknya kita akan menemukan interplay peristiwa di otak. Dalam arti ini, Saya mungkin berpendapat bahwa posisinya adalah bahwa kesadaran adalah realitas sebagai nomor 1 adalah untuk seri {1/2, 3/4, 7/8, 15/16, ...}. Ini bisa dianggap sebagai batas adalah proses yang harus dilanjutkan, tapi tidak pernah benar-benar mencapai titik itu. Dalam pandangannya, kenyataan tidak pernah cukup mencapai konsep yang kita sebut kesadaran.
Dalam arti ini, Kata ilusi dipilih untuk alasan pragmatis. Ini menanamkan citra yang benar dalam pikiran orang-orang yang percaya kesadaran ada. Bagi mereka yang setuju dengan Denett, kata harus secara alami pergeseran makna, "karena tidak ada kesadaran untuk menuliskan arti dari kata ""Ilusion""" Mungkin ada sebuah diri- sudut pandang yang konsisten mengenai bagaimana otak *benar-benar* bekerja seperti bahwa frase ditafsirkan dengan benar, tapi Denett mungkin tidak menyebut ini dengan kata-kata tambahan.
Para filsuf lain telah menggunakan konsep ini untuk alasan lain. Alan Watts, misalnya, berpendapat bahwa tidak ada diri benar-benar terisolasi dari lingkungannya. Menurut dia, "Tidak ada kesadaran yang dapat terisolasi dari lingkungannya dan menunjuk pada mengatakan "ini adalah kesadaran" " "Dia berpendapat bahwa "bagi setiap orang di dalamnya ada bagian luar""""" Jadi, tidak ada kesadaran di luar atau terpisah dari lingkungannya. | Ketika saya berjalan di laporan bermasalah semacam ini, Saya selalu lebih suka mengikuti Wittgenstein dan mencari kesalahan dalam bahasa yang ada di baliknya. Ini tepatnya jenis 'filosophy' ia pikir perlu terapi lebih dari analisis.
Langkah pertama dalam terapi Wittgenstein adalah mundur dan mempertimbangkan apa yang *tujuan* klaim ini dalam pandangan dunia Dennett. Saya tidak bermaksud untuk bertanya apa klaim *artinya*, per se. Sebaliknya, Saya ingin berpikir klaim ini sebagai bergerak di, katakan, abstrak, Permainan catur filosofis, dan bertanya apa garis kemajuan klaim ini dimaksudkan untuk memblokir, atau apa wilayah intelektual itu mencoba untuk mengklaim. Terlihat seperti itu, tujuannya adalah hampir diri sendiri- jelas: konsep 'kesadaran' - sakit- didefinisikan sebagai itu - telah lama dikaitkan dengan konsep metafisika dan agama seperti Allah dan jiwa dan perilaku moral. Membuang kesadaran segera undercuts berbagai macam argumen filosofis dari teologi, filsafat moral, dan teori sosial. Sejak Dennett *Raison d'être* selalu anti- Anti-Abrahamic ateisme, Klaim semacam ini sangat masuk akal. Apakah itu membuat *filosofik* masuk akal hampir tidak relevan, karena posisi terlalu berguna untuk tujuan akhir kontes intelektual untuk menyerah tanpa perlawanan. Inilah sebabnya mengapa ia menetap pada gagasan bahwa kesadaran adalah sebuah 'kecerahan': dia tidak bisa menyangkal bahwa kita mengalami sesuatu yang kita sebut kesadaran, Jadi sebaliknya dia mencoba untuk membongkarnya dari setiap referensi ontologis langsung dan merekonstruksinya sebagai fenomena munculnya sistem organik yang saling berhubungan.
Tentu saja, ini hanya ilmu pengetahuan: spekulatif filsafat berdasarkan over- perpanjangan pengamatan ilmiah. 'Kesadaran adalah ilusi' tidak lebih empiris diverifikasi daripada 'kesadaran adalah produk dari jiwa ilahi'. Tetapi bahkan sebagai ilmu pengetahuan belaka itu menciptakan ambiguitas cukup untuk undercut kepastian agama tentang hal ini, sehingga melayani tujuan yang baik.
Terapi dalam kasus ini adalah untuk mengakui bahwa baik Dennett maupun lawan-lawannya tidak tahu apa kesadaran *is *, tetapi semua mengakui bahwa titik istilah pada *sesuatu *. Sisanya hanya mendengung lebih masalah leksikal: upaya untuk menegaskan satu formulasi atau lain sebagai *a priori* benar. (Jika kita memilih) melewatkan semua itu sebagai wilayah yang dijabarkan, dan bergerak maju ke substansi aktual permainan, yang lebih dari keseimbangan sosiopolitik kekuasaan antara agama dan sekuler segmen masyarakat modern. |
50656 | Setiap kali aku mendengar seseorang seperti, katakan, "Daniel Dennett mengatakan bahwa kesadaran adalah sebuahilusi"Aku selalu bingung. Pertama, "Baik istilah "kesadaran" dan "Ilusion" pada umumnya tidak terdefinisikan, "walaupun ini lebih jelas dengan istilah ""kebodohan"""" Dengan ini, Saya harus menggunakan definisi baku dari istilah-istilah ini, "-"kesadaran" menjadi agak diri sendiri-" "menjelaskan" "negara kesadaran"" ", "dan ""Ilusion" "menjadi" semacam khayalan"""". Ini benar-benar di mana masalah utama muncul bagi saya. "Bagaimana seseorang bisa mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi ketika konsep ""Ilusion" membutuhkan subjek untuk dikelabui, Klaim mana yang secara aktif menyangkal keberadaan?Memang, "subjek ini tidak harus menjadi "I" , tetapi penolakan subjek decieved apapun tampaknya mengabaikan argumen itu sendiri.
Masalah lain yang saya miliki dengan klaim adalah bahwa tampaknya bertentangan cukup diri jelas mengklaim bahwa, Seperti yang dikatakan Nietzsche, ""Ini berpikir", "Sebelum itu adalah"" ".
Apakah klaim benar-benar sebagai tidak masuk akal seperti yang terlihat, atau aku melewatkan sesuatu yang besar?Mungkin definisi istilah atau beberapa istilah? "" | Filsafat ini digunakan oleh para filsuf yang berbeda untuk tujuan yang berbeda, sehingga seseorang harus mengambil frase dalam konteks. Namun, secara umum, ini digunakan dalam referensi untuk ide bahwa kesadaran adalah sesuatu yang terpisah dari hal-hal lain.
Denett berpendapat bahwa kesadaran tidak ada kecuali sebagai gambar yang menggambarkan interplay peristiwa dalam otak. "Saya menggunakan gambar kata di sini untuk menghindari istilah dimuat ""Ilusion"." Faktor kunci di sini adalah bahwa gambar adalah penggambaran hal daripada hal itu sendiri. Denett akan berpendapat bahwa jika seseorang mengambil gambar ini dan mencarinya di dunia nyata, kami tidak akan menemukannya. Sebaliknya kita akan menemukan interplay peristiwa di otak. Dalam arti ini, Saya mungkin berpendapat bahwa posisinya adalah bahwa kesadaran adalah realitas sebagai nomor 1 adalah untuk seri {1/2, 3/4, 7/8, 15/16, ...}. Ini bisa dianggap sebagai batas adalah proses yang harus dilanjutkan, tapi tidak pernah benar-benar mencapai titik itu. Dalam pandangannya, kenyataan tidak pernah cukup mencapai konsep yang kita sebut kesadaran.
Dalam arti ini, Kata ilusi dipilih untuk alasan pragmatis. Ini menanamkan citra yang benar dalam pikiran orang-orang yang percaya kesadaran ada. Bagi mereka yang setuju dengan Denett, kata harus secara alami pergeseran makna, "karena tidak ada kesadaran untuk menuliskan arti dari kata ""Ilusion""" Mungkin ada sebuah diri- sudut pandang yang konsisten mengenai bagaimana otak *benar-benar* bekerja seperti bahwa frase ditafsirkan dengan benar, tapi Denett mungkin tidak menyebut ini dengan kata-kata tambahan.
Para filsuf lain telah menggunakan konsep ini untuk alasan lain. Alan Watts, misalnya, berpendapat bahwa tidak ada diri benar-benar terisolasi dari lingkungannya. Menurut dia, "Tidak ada kesadaran yang dapat terisolasi dari lingkungannya dan menunjuk pada mengatakan "ini adalah kesadaran" " "Dia berpendapat bahwa "bagi setiap orang di dalamnya ada bagian luar""""" Jadi, tidak ada kesadaran di luar atau terpisah dari lingkungannya. | Anda skeptisisme dari Dennett baik- membumi. Klaim mirip dengan Dennetts yang diberikan oleh Skinner di bawah rubrik psikologi perilaku di mana seseorang berpikir hal-hal (*res coritans*) hanya hal-hal, itu adalah Automatons, (Dan tidak patut) tidak pantas (bagi setan itu menanyakan hal itu kepada manusia) artinya ia tidak berdosa bila ia menanyakan kepada dirinya sendiri. *telos* atau niatnya, atau bagaimana hal-hal yang akan dengan dia, sebagai salah satu seharusnya hanya mengamati tindakannya, gerakannya, Sikapnya dan kemudian memberitahu dia benar-benar bagaimana hal-hal yang terjadi dengan dia, niatnya, tujuan - Nya.
Klaim-klaim ini hancur berkeping-keping oleh Chomsky yang menunjukkan kekonyolan dari anggapan manusia harus dipelajari seolah-olah mereka hanyalah objek dari tatapan ilmiah yang tidak menarik - Seperti batu atau tikus laboratorium. Kecerobohan ini semakin dalam seraya hal itu merusak nama baik sains dengan metodologi yang tidak dapat berdiri dengan pengawasan apa pun. Demikian pula Dennett menodai nama baik filsafat dengan cara dogmatis mencambuk orang mati pikiran ke sekoi pengagum yang seharusnya tahu lebih baik - tapi jangan... dan untuk penonton yang lebih besar yang tahu lebih baik tapi takut atau lebih- terpesona oleh senam linguistiknya.
Setiap bahasa di bawah matahari memiliki kata 'I'. Self- Kesadaran, diri- Kesadaran itu ada. Ini bukan ilusi. Satu-satunya ilusi di sini adalah bahwa Dennett adalah melakukan filsafat yang baik ketika dia melakukan filosofi yang buruk. |
50656 | Setiap kali aku mendengar seseorang seperti, katakan, "Daniel Dennett mengatakan bahwa kesadaran adalah sebuahilusi"Aku selalu bingung. Pertama, "Baik istilah "kesadaran" dan "Ilusion" pada umumnya tidak terdefinisikan, "walaupun ini lebih jelas dengan istilah ""kebodohan"""" Dengan ini, Saya harus menggunakan definisi baku dari istilah-istilah ini, "-"kesadaran" menjadi agak diri sendiri-" "menjelaskan" "negara kesadaran"" ", "dan ""Ilusion" "menjadi" semacam khayalan"""". Ini benar-benar di mana masalah utama muncul bagi saya. "Bagaimana seseorang bisa mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi ketika konsep ""Ilusion" membutuhkan subjek untuk dikelabui, Klaim mana yang secara aktif menyangkal keberadaan?Memang, "subjek ini tidak harus menjadi "I" , tetapi penolakan subjek decieved apapun tampaknya mengabaikan argumen itu sendiri.
Masalah lain yang saya miliki dengan klaim adalah bahwa tampaknya bertentangan cukup diri jelas mengklaim bahwa, Seperti yang dikatakan Nietzsche, ""Ini berpikir", "Sebelum itu adalah"" ".
Apakah klaim benar-benar sebagai tidak masuk akal seperti yang terlihat, atau aku melewatkan sesuatu yang besar?Mungkin definisi istilah atau beberapa istilah? "" | >
> Dari Google:
>
>
> il·lu·sion
>
>
> noun
>
>
> 1. suatu hal yang atau kemungkinan besar dianggap atau ditafsirkan secara keliru oleh indra
> 2. suatu penampilan yang menipu atau kesan
> 3.
>
>
>
Daniel Dennett di *Consciousness Explained* meletakkan argumennya untuk bagaimana kesadaran adalah ilusi dengan mulai dengan debuning [ dualitas Cartesian] (https: ///en.wikipedia.org/wiki/Mind%E2%80%93body_ Dualisme) dan menyimpulkan dengan penilaian Searle [* Kamar Cina *] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Chinese_ Kamar) dan berbicara Nagel's [* Bagaimana rasanya menjadi kelelawar?*] (https: //en.wikipedia.org/wiki/What_ Apakah- Itu. Seperti... ke_ Be_ a_ Antara lain Bat% 3F. Jelas setiap karakterisasi argumen yang dibuat lebih dari 450 halaman dikurangi menjadi beberapa paragraf akan bertanggung jawab untuk menyesatkan, Namun:
Apa yang ditonjolkan Dennett dalam bukunya adalah bahwa keseragaman dari pengalaman sadar (apa yang dikenal sebagai [fenomenologis] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Phenomenology_ (philosophy) sendiri adalah komposisi dari banyak proses yang berbeda yang dapat diolok-olokkan dalam [heterophenomenolgis] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Heterophenomenology) wacana. Hal ini tidak lebih dari apa yang dapat dicirikan oleh orang - orang yang berbagi dan bernalar melalui pengalaman mereka sebagai suatu kelompok yang menganggap bahwa pengalaman seseorang tidak berwenang. Ini adalah, Tentu saja, adalah prinsip yang diterima dalam penalaran hukum atau ilmiah.
Bahkan, Apa yang Dennett berulang kali lakukan di seluruh buku adalah untuk menunjukkan bagaimana ilmu pengetahuan, baik itu psikologi atau komputer, memperlihatkan bahwa otak manusia terdiri dari banyak subsistem yang dapat dipahami secara masuk akal sebagai komputer. Menggunakan fakta-fakta ini, ia kemudian membuat argumen bahwa pengalaman subjektif sebenarnya komposisi yang tidak selaras rapi dengan realitas fisik, tetapi agak konstruksi yang menyerupai [mesin virtual] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Virtual_ mesin) dan entitas itu, properti, dan hubungan sebagai tradisional dianggap dalam filsafat jatuh pendek. Dia menggunakan warna sebagai contoh utama.
""Objects"" tidak memiliki warna. Langit, misalnya, tidak benar-benar biru. "The "blueness" dari "sky" adalah ilusi, "Karena "biru" dan "sky" sebagai pengalaman subjektif kita prihatin adalah konstruksi pikiran. Ini bukan untuk mengatakan bahwa gelombang EM tidak memiliki panjang gelombang, "atau "langit" bukanlah atmosfer seperti yang kita pahami secara heterophenomenologis," Tapi lebih tepatnya pengalaman fenomenologi kita bukanlah kenyataan. "George Lakoff dan Mark Johnson menyebut ini "properti transaksional" "," yang dipahami sebagai struktur neurocomputasional yang menghubungkan fisik dengan mental. (Lihat [* Filsafat dalam Daging] (https: //rads.stackoverflow.com/amzn/click/com/0465056741). )
Ini adalah fakta yang diterima dengan baik bahwa pengalaman sadar Anda rentan terhadap ilusi, konflamasi, bias, kesalahan, dan (malaikat-malaikat) yang membedakan (antara yang hak dan yang bathil) dengan Untuk mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi hanya untuk mengakui ini, dan menyediakan filosofi pikiran yang kompatibel dengan [materialis] (https: ///en.wikipedia.org/wiki/Materialisme) dan [fisika] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Physicalism) berpikir. Pada dasarnya, untuk mengklaim kesadaran adalah ilusi hanya upaya untuk mengurangi qualia dan penafsiran holistik subjektivitas untuk intersubjectif dan proses tercela. Ini adalah percobaan dari mereka dengan [positivist] (https: ///en.wikipedia.org/wiki/Postivism) dan [analitik] (https: ///en.wikipedia.org/wiki/analitik_ filsafat) akar filosofis untuk menciptakan sebuah [definisi operasi] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Operational_ definisi) sebagai kesadaran orang lain tidak langsung dapat diakses oleh kita sendiri (menurut [masalah pikiran lain] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Problem_ dari lain_ (Otak). | Ketika saya berjalan di laporan bermasalah semacam ini, Saya selalu lebih suka mengikuti Wittgenstein dan mencari kesalahan dalam bahasa yang ada di baliknya. Ini tepatnya jenis 'filosophy' ia pikir perlu terapi lebih dari analisis.
Langkah pertama dalam terapi Wittgenstein adalah mundur dan mempertimbangkan apa yang *tujuan* klaim ini dalam pandangan dunia Dennett. Saya tidak bermaksud untuk bertanya apa klaim *artinya*, per se. Sebaliknya, Saya ingin berpikir klaim ini sebagai bergerak di, katakan, abstrak, Permainan catur filosofis, dan bertanya apa garis kemajuan klaim ini dimaksudkan untuk memblokir, atau apa wilayah intelektual itu mencoba untuk mengklaim. Terlihat seperti itu, tujuannya adalah hampir diri sendiri- jelas: konsep 'kesadaran' - sakit- didefinisikan sebagai itu - telah lama dikaitkan dengan konsep metafisika dan agama seperti Allah dan jiwa dan perilaku moral. Membuang kesadaran segera undercuts berbagai macam argumen filosofis dari teologi, filsafat moral, dan teori sosial. Sejak Dennett *Raison d'être* selalu anti- Anti-Abrahamic ateisme, Klaim semacam ini sangat masuk akal. Apakah itu membuat *filosofik* masuk akal hampir tidak relevan, karena posisi terlalu berguna untuk tujuan akhir kontes intelektual untuk menyerah tanpa perlawanan. Inilah sebabnya mengapa ia menetap pada gagasan bahwa kesadaran adalah sebuah 'kecerahan': dia tidak bisa menyangkal bahwa kita mengalami sesuatu yang kita sebut kesadaran, Jadi sebaliknya dia mencoba untuk membongkarnya dari setiap referensi ontologis langsung dan merekonstruksinya sebagai fenomena munculnya sistem organik yang saling berhubungan.
Tentu saja, ini hanya ilmu pengetahuan: spekulatif filsafat berdasarkan over- perpanjangan pengamatan ilmiah. 'Kesadaran adalah ilusi' tidak lebih empiris diverifikasi daripada 'kesadaran adalah produk dari jiwa ilahi'. Tetapi bahkan sebagai ilmu pengetahuan belaka itu menciptakan ambiguitas cukup untuk undercut kepastian agama tentang hal ini, sehingga melayani tujuan yang baik.
Terapi dalam kasus ini adalah untuk mengakui bahwa baik Dennett maupun lawan-lawannya tidak tahu apa kesadaran *is *, tetapi semua mengakui bahwa titik istilah pada *sesuatu *. Sisanya hanya mendengung lebih masalah leksikal: upaya untuk menegaskan satu formulasi atau lain sebagai *a priori* benar. (Jika kita memilih) melewatkan semua itu sebagai wilayah yang dijabarkan, dan bergerak maju ke substansi aktual permainan, yang lebih dari keseimbangan sosiopolitik kekuasaan antara agama dan sekuler segmen masyarakat modern. |
50656 | Setiap kali aku mendengar seseorang seperti, katakan, "Daniel Dennett mengatakan bahwa kesadaran adalah sebuahilusi"Aku selalu bingung. Pertama, "Baik istilah "kesadaran" dan "Ilusion" pada umumnya tidak terdefinisikan, "walaupun ini lebih jelas dengan istilah ""kebodohan"""" Dengan ini, Saya harus menggunakan definisi baku dari istilah-istilah ini, "-"kesadaran" menjadi agak diri sendiri-" "menjelaskan" "negara kesadaran"" ", "dan ""Ilusion" "menjadi" semacam khayalan"""". Ini benar-benar di mana masalah utama muncul bagi saya. "Bagaimana seseorang bisa mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi ketika konsep ""Ilusion" membutuhkan subjek untuk dikelabui, Klaim mana yang secara aktif menyangkal keberadaan?Memang, "subjek ini tidak harus menjadi "I" , tetapi penolakan subjek decieved apapun tampaknya mengabaikan argumen itu sendiri.
Masalah lain yang saya miliki dengan klaim adalah bahwa tampaknya bertentangan cukup diri jelas mengklaim bahwa, Seperti yang dikatakan Nietzsche, ""Ini berpikir", "Sebelum itu adalah"" ".
Apakah klaim benar-benar sebagai tidak masuk akal seperti yang terlihat, atau aku melewatkan sesuatu yang besar?Mungkin definisi istilah atau beberapa istilah? "" | >
> Dari Google:
>
>
> il·lu·sion
>
>
> noun
>
>
> 1. suatu hal yang atau kemungkinan besar dianggap atau ditafsirkan secara keliru oleh indra
> 2. suatu penampilan yang menipu atau kesan
> 3.
>
>
>
Daniel Dennett di *Consciousness Explained* meletakkan argumennya untuk bagaimana kesadaran adalah ilusi dengan mulai dengan debuning [ dualitas Cartesian] (https: ///en.wikipedia.org/wiki/Mind%E2%80%93body_ Dualisme) dan menyimpulkan dengan penilaian Searle [* Kamar Cina *] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Chinese_ Kamar) dan berbicara Nagel's [* Bagaimana rasanya menjadi kelelawar?*] (https: //en.wikipedia.org/wiki/What_ Apakah- Itu. Seperti... ke_ Be_ a_ Antara lain Bat% 3F. Jelas setiap karakterisasi argumen yang dibuat lebih dari 450 halaman dikurangi menjadi beberapa paragraf akan bertanggung jawab untuk menyesatkan, Namun:
Apa yang ditonjolkan Dennett dalam bukunya adalah bahwa keseragaman dari pengalaman sadar (apa yang dikenal sebagai [fenomenologis] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Phenomenology_ (philosophy) sendiri adalah komposisi dari banyak proses yang berbeda yang dapat diolok-olokkan dalam [heterophenomenolgis] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Heterophenomenology) wacana. Hal ini tidak lebih dari apa yang dapat dicirikan oleh orang - orang yang berbagi dan bernalar melalui pengalaman mereka sebagai suatu kelompok yang menganggap bahwa pengalaman seseorang tidak berwenang. Ini adalah, Tentu saja, adalah prinsip yang diterima dalam penalaran hukum atau ilmiah.
Bahkan, Apa yang Dennett berulang kali lakukan di seluruh buku adalah untuk menunjukkan bagaimana ilmu pengetahuan, baik itu psikologi atau komputer, memperlihatkan bahwa otak manusia terdiri dari banyak subsistem yang dapat dipahami secara masuk akal sebagai komputer. Menggunakan fakta-fakta ini, ia kemudian membuat argumen bahwa pengalaman subjektif sebenarnya komposisi yang tidak selaras rapi dengan realitas fisik, tetapi agak konstruksi yang menyerupai [mesin virtual] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Virtual_ mesin) dan entitas itu, properti, dan hubungan sebagai tradisional dianggap dalam filsafat jatuh pendek. Dia menggunakan warna sebagai contoh utama.
""Objects"" tidak memiliki warna. Langit, misalnya, tidak benar-benar biru. "The "blueness" dari "sky" adalah ilusi, "Karena "biru" dan "sky" sebagai pengalaman subjektif kita prihatin adalah konstruksi pikiran. Ini bukan untuk mengatakan bahwa gelombang EM tidak memiliki panjang gelombang, "atau "langit" bukanlah atmosfer seperti yang kita pahami secara heterophenomenologis," Tapi lebih tepatnya pengalaman fenomenologi kita bukanlah kenyataan. "George Lakoff dan Mark Johnson menyebut ini "properti transaksional" "," yang dipahami sebagai struktur neurocomputasional yang menghubungkan fisik dengan mental. (Lihat [* Filsafat dalam Daging] (https: //rads.stackoverflow.com/amzn/click/com/0465056741). )
Ini adalah fakta yang diterima dengan baik bahwa pengalaman sadar Anda rentan terhadap ilusi, konflamasi, bias, kesalahan, dan (malaikat-malaikat) yang membedakan (antara yang hak dan yang bathil) dengan Untuk mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi hanya untuk mengakui ini, dan menyediakan filosofi pikiran yang kompatibel dengan [materialis] (https: ///en.wikipedia.org/wiki/Materialisme) dan [fisika] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Physicalism) berpikir. Pada dasarnya, untuk mengklaim kesadaran adalah ilusi hanya upaya untuk mengurangi qualia dan penafsiran holistik subjektivitas untuk intersubjectif dan proses tercela. Ini adalah percobaan dari mereka dengan [positivist] (https: ///en.wikipedia.org/wiki/Postivism) dan [analitik] (https: ///en.wikipedia.org/wiki/analitik_ filsafat) akar filosofis untuk menciptakan sebuah [definisi operasi] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Operational_ definisi) sebagai kesadaran orang lain tidak langsung dapat diakses oleh kita sendiri (menurut [masalah pikiran lain] (https: //en.wikipedia.org/wiki/Problem_ dari lain_ (Otak). | Anda skeptisisme dari Dennett baik- membumi. Klaim mirip dengan Dennetts yang diberikan oleh Skinner di bawah rubrik psikologi perilaku di mana seseorang berpikir hal-hal (*res coritans*) hanya hal-hal, itu adalah Automatons, (Dan tidak patut) tidak pantas (bagi setan itu menanyakan hal itu kepada manusia) artinya ia tidak berdosa bila ia menanyakan kepada dirinya sendiri. *telos* atau niatnya, atau bagaimana hal-hal yang akan dengan dia, sebagai salah satu seharusnya hanya mengamati tindakannya, gerakannya, Sikapnya dan kemudian memberitahu dia benar-benar bagaimana hal-hal yang terjadi dengan dia, niatnya, tujuan - Nya.
Klaim-klaim ini hancur berkeping-keping oleh Chomsky yang menunjukkan kekonyolan dari anggapan manusia harus dipelajari seolah-olah mereka hanyalah objek dari tatapan ilmiah yang tidak menarik - Seperti batu atau tikus laboratorium. Kecerobohan ini semakin dalam seraya hal itu merusak nama baik sains dengan metodologi yang tidak dapat berdiri dengan pengawasan apa pun. Demikian pula Dennett menodai nama baik filsafat dengan cara dogmatis mencambuk orang mati pikiran ke sekoi pengagum yang seharusnya tahu lebih baik - tapi jangan... dan untuk penonton yang lebih besar yang tahu lebih baik tapi takut atau lebih- terpesona oleh senam linguistiknya.
Setiap bahasa di bawah matahari memiliki kata 'I'. Self- Kesadaran, diri- Kesadaran itu ada. Ini bukan ilusi. Satu-satunya ilusi di sini adalah bahwa Dennett adalah melakukan filsafat yang baik ketika dia melakukan filosofi yang buruk. |
50656 | Setiap kali aku mendengar seseorang seperti, katakan, "Daniel Dennett mengatakan bahwa kesadaran adalah sebuahilusi"Aku selalu bingung. Pertama, "Baik istilah "kesadaran" dan "Ilusion" pada umumnya tidak terdefinisikan, "walaupun ini lebih jelas dengan istilah ""kebodohan"""" Dengan ini, Saya harus menggunakan definisi baku dari istilah-istilah ini, "-"kesadaran" menjadi agak diri sendiri-" "menjelaskan" "negara kesadaran"" ", "dan ""Ilusion" "menjadi" semacam khayalan"""". Ini benar-benar di mana masalah utama muncul bagi saya. "Bagaimana seseorang bisa mengklaim bahwa kesadaran adalah ilusi ketika konsep ""Ilusion" membutuhkan subjek untuk dikelabui, Klaim mana yang secara aktif menyangkal keberadaan?Memang, "subjek ini tidak harus menjadi "I" , tetapi penolakan subjek decieved apapun tampaknya mengabaikan argumen itu sendiri.
Masalah lain yang saya miliki dengan klaim adalah bahwa tampaknya bertentangan cukup diri jelas mengklaim bahwa, Seperti yang dikatakan Nietzsche, ""Ini berpikir", "Sebelum itu adalah"" ".
Apakah klaim benar-benar sebagai tidak masuk akal seperti yang terlihat, atau aku melewatkan sesuatu yang besar?Mungkin definisi istilah atau beberapa istilah? "" | Anda skeptisisme dari Dennett baik- membumi. Klaim mirip dengan Dennetts yang diberikan oleh Skinner di bawah rubrik psikologi perilaku di mana seseorang berpikir hal-hal (*res coritans*) hanya hal-hal, itu adalah Automatons, (Dan tidak patut) tidak pantas (bagi setan itu menanyakan hal itu kepada manusia) artinya ia tidak berdosa bila ia menanyakan kepada dirinya sendiri. *telos* atau niatnya, atau bagaimana hal-hal yang akan dengan dia, sebagai salah satu seharusnya hanya mengamati tindakannya, gerakannya, Sikapnya dan kemudian memberitahu dia benar-benar bagaimana hal-hal yang terjadi dengan dia, niatnya, tujuan - Nya.
Klaim-klaim ini hancur berkeping-keping oleh Chomsky yang menunjukkan kekonyolan dari anggapan manusia harus dipelajari seolah-olah mereka hanyalah objek dari tatapan ilmiah yang tidak menarik - Seperti batu atau tikus laboratorium. Kecerobohan ini semakin dalam seraya hal itu merusak nama baik sains dengan metodologi yang tidak dapat berdiri dengan pengawasan apa pun. Demikian pula Dennett menodai nama baik filsafat dengan cara dogmatis mencambuk orang mati pikiran ke sekoi pengagum yang seharusnya tahu lebih baik - tapi jangan... dan untuk penonton yang lebih besar yang tahu lebih baik tapi takut atau lebih- terpesona oleh senam linguistiknya.
Setiap bahasa di bawah matahari memiliki kata 'I'. Self- Kesadaran, diri- Kesadaran itu ada. Ini bukan ilusi. Satu-satunya ilusi di sini adalah bahwa Dennett adalah melakukan filsafat yang baik ketika dia melakukan filosofi yang buruk. | Ketika saya berjalan di laporan bermasalah semacam ini, Saya selalu lebih suka mengikuti Wittgenstein dan mencari kesalahan dalam bahasa yang ada di baliknya. Ini tepatnya jenis 'filosophy' ia pikir perlu terapi lebih dari analisis.
Langkah pertama dalam terapi Wittgenstein adalah mundur dan mempertimbangkan apa yang *tujuan* klaim ini dalam pandangan dunia Dennett. Saya tidak bermaksud untuk bertanya apa klaim *artinya*, per se. Sebaliknya, Saya ingin berpikir klaim ini sebagai bergerak di, katakan, abstrak, Permainan catur filosofis, dan bertanya apa garis kemajuan klaim ini dimaksudkan untuk memblokir, atau apa wilayah intelektual itu mencoba untuk mengklaim. Terlihat seperti itu, tujuannya adalah hampir diri sendiri- jelas: konsep 'kesadaran' - sakit- didefinisikan sebagai itu - telah lama dikaitkan dengan konsep metafisika dan agama seperti Allah dan jiwa dan perilaku moral. Membuang kesadaran segera undercuts berbagai macam argumen filosofis dari teologi, filsafat moral, dan teori sosial. Sejak Dennett *Raison d'être* selalu anti- Anti-Abrahamic ateisme, Klaim semacam ini sangat masuk akal. Apakah itu membuat *filosofik* masuk akal hampir tidak relevan, karena posisi terlalu berguna untuk tujuan akhir kontes intelektual untuk menyerah tanpa perlawanan. Inilah sebabnya mengapa ia menetap pada gagasan bahwa kesadaran adalah sebuah 'kecerahan': dia tidak bisa menyangkal bahwa kita mengalami sesuatu yang kita sebut kesadaran, Jadi sebaliknya dia mencoba untuk membongkarnya dari setiap referensi ontologis langsung dan merekonstruksinya sebagai fenomena munculnya sistem organik yang saling berhubungan.
Tentu saja, ini hanya ilmu pengetahuan: spekulatif filsafat berdasarkan over- perpanjangan pengamatan ilmiah. 'Kesadaran adalah ilusi' tidak lebih empiris diverifikasi daripada 'kesadaran adalah produk dari jiwa ilahi'. Tetapi bahkan sebagai ilmu pengetahuan belaka itu menciptakan ambiguitas cukup untuk undercut kepastian agama tentang hal ini, sehingga melayani tujuan yang baik.
Terapi dalam kasus ini adalah untuk mengakui bahwa baik Dennett maupun lawan-lawannya tidak tahu apa kesadaran *is *, tetapi semua mengakui bahwa titik istilah pada *sesuatu *. Sisanya hanya mendengung lebih masalah leksikal: upaya untuk menegaskan satu formulasi atau lain sebagai *a priori* benar. (Jika kita memilih) melewatkan semua itu sebagai wilayah yang dijabarkan, dan bergerak maju ke substansi aktual permainan, yang lebih dari keseimbangan sosiopolitik kekuasaan antara agama dan sekuler segmen masyarakat modern. |
3704 | Saya membuat sesuatu untuk penggunaan outdoor dan saya telah melukisnya dengan cat bagian luar dari lateks. Saya puas dengan perlindungan bahwa cat akan menawarkan tapi aku bereksperimen dengan cara untuk membuatnya terlihat lebih bagus.
Sekarang aku sedang mempertimbangkan glossy selesai. Saya telah menemukan bahwa saya lebih suka penampilan dan tekstur shellac (de- wax) to a high gloss spar urethane.
Saya tidak benar-benar membutuhkan resistensi goresan yang baik untuk bagian tertentu, dan cat harus melindungi kayu cukup dari kelembaban dan sinar matahari.
Saya juga tidak terlalu khawatir tentang perubahan warna dari waktu ke waktu selama seragam. Catnya berwarna coklat, dan menjaga cokelat yang tepat tidak super penting.
Pertanyaanku adalah, bagaimana saya harus mengharapkan selesai shellac cukup tebal (over cat) berperilaku di luar ruangan dari waktu ke waktu?Ini akan terkena sinar matahari, berbagai macam suhu, dan (malaikat-malaikat) yang turun dari langit dengan cepat, salju, dan es. Haruskah aku berharap akan meledak?Spotting ?Blemishes (Saya pernah mendengar itu mendapat mendung dengan kelembaban)?Hal-hal aneh lainnya?Atau akan mempertahankan penampilan yang bagus?Jika tidak mendapatkan suram, Maka apakah dia akan membersihkan diri (dari kekafiran)?Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya. | >
> Pertanyaan saya adalah, bagaimana saya harus mengharapkan selesai shellac cukup tebal (over cat) berperilaku di luar ruangan dari waktu ke waktu?Ini akan terkena sinar matahari, berbagai macam suhu, dan (malaikat-malaikat) yang turun dari langit dengan cepat, salju, dan es.
>
>
>
Saya akan mereferensikan [ thread ini] (https: //advice.this old house.com/showthread.php? 8804- Uretane- over- Shellac- Shellac- over- Uretane- Shellac- di Rumah Tua ini untuk beberapa jawaban.
>
> Haruskah saya mengantisipasi kerupuk?>
>
>
Yep. Shellac akan menjebak kelembaban di bawah akhir, (Yang mengelupaskan kulit kepala) asy-syawaa bentuk jamak dari lafal syawaatun, artinya kulit kepala. Oh, sial. dan mengupas dari waktu ke waktu.
>
> Spotting?Blemishes (Saya pernah mendengar itu mendapat mendung dengan kelembaban)?>
>
>
Yep dan yep. Selain masalah yang disebutkan tadi dengan flakting/peeling, Cangkang kerang tidak suka basah. Jika Anda pernah meninggalkan panas atau minuman berkeringat di shellac telanjang- permukaan kayu ed, Anda telah melihat cincin ditakuti di akhir. Sekarang bayangkan itu, tapi seluruh, dan kemungkinan besar tidak- seragam. Awan akhirnya menghilang (atau berkurang), tetapi yang memakan waktu dari non- kondisi basah dan kelembaban cukup rendah atau panas cukup tinggi untuk mewujudkannya.
>
> barang aneh lainnya?Atau akan mempertahankan penampilan yang bagus?>
>
>
Binasalah para pendusta yang berbicara tentang keadaan hari kiamat dengan sangkaan dan khayalan yang tenggelam dalam kebodohan dan lalai terhadap bukti-bukti keimanan. seperti selesai) hanya tidak memegang dengan baik di luar. Pemukul terus-menerus oleh sinar UV dan cuaca mendatangkan malapetaka pada film, yang membutuhkan perawatan yang cukup sering untuk menjaga dalam apa pun yang menyerupai bentuk yang layak.
>
> Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya.
>
>
>
Jika Anda tidak ingin membuang-buang waktu Anda lebih jauh di jalan reply selesai, Aku akan menggigit peluru dan mendapatkan produk yang benar *sekarang*. | Shellac tidak cocok dengan air, itulah titik awal Anda di sini. Ini juga relatif rapuh dan dengan gerakan yang diharapkan di hutan Anda mungkin melihat masalah dengan retak.
Ikatan ke cat seharusnya tidak menjadi masalah pada awalnya, "kebijaksanaan yang dirasakan adalah bahwa ""shellac menempel pada segala sesuatu dan segala sesuatu menempel pada shellac" "dan sementara itu sedikit berlebihan itu harus ikatan sangat baik untuk hanya tentang cat apapun ". Tetapi, Anda mungkin melihat cat yang mengelupasnya setelah beberapa siklus pembengkakan dan kontraksi.
Keberatan utama tentu saja mungkin shellac's baik- isu awan yang diketahui ketika terkena air.
>
> Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya.
>
>
>
Kusarankan kau mencoba pernis tipis. Ini bukan ide yang buruk untuk melapisi cat dengan pernis, itu sebenarnya dilakukan lebih umum bahwa kita cenderung berpikir meskipun ini adalah untuk proyek interior. Namun, ada masalah potensial di sini dalam bahwa Anda mungkin ingin menggunakan sparnish (spesifiknya dirumuskan lebih fleksibel dari pernis biasa) tapi ini terlihat seperti kuning atau amber dan bisa memberikan terlalu banyak perubahan warna untuk menyukai Anda, bahkan jika diterapkan dalam 2- 3 mantel tipis. |
3704 | Saya membuat sesuatu untuk penggunaan outdoor dan saya telah melukisnya dengan cat bagian luar dari lateks. Saya puas dengan perlindungan bahwa cat akan menawarkan tapi aku bereksperimen dengan cara untuk membuatnya terlihat lebih bagus.
Sekarang aku sedang mempertimbangkan glossy selesai. Saya telah menemukan bahwa saya lebih suka penampilan dan tekstur shellac (de- wax) to a high gloss spar urethane.
Saya tidak benar-benar membutuhkan resistensi goresan yang baik untuk bagian tertentu, dan cat harus melindungi kayu cukup dari kelembaban dan sinar matahari.
Saya juga tidak terlalu khawatir tentang perubahan warna dari waktu ke waktu selama seragam. Catnya berwarna coklat, dan menjaga cokelat yang tepat tidak super penting.
Pertanyaanku adalah, bagaimana saya harus mengharapkan selesai shellac cukup tebal (over cat) berperilaku di luar ruangan dari waktu ke waktu?Ini akan terkena sinar matahari, berbagai macam suhu, dan (malaikat-malaikat) yang turun dari langit dengan cepat, salju, dan es. Haruskah aku berharap akan meledak?Spotting ?Blemishes (Saya pernah mendengar itu mendapat mendung dengan kelembaban)?Hal-hal aneh lainnya?Atau akan mempertahankan penampilan yang bagus?Jika tidak mendapatkan suram, Maka apakah dia akan membersihkan diri (dari kekafiran)?Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya. | >
> Pertanyaan saya adalah, bagaimana saya harus mengharapkan selesai shellac cukup tebal (over cat) berperilaku di luar ruangan dari waktu ke waktu?Ini akan terkena sinar matahari, berbagai macam suhu, dan (malaikat-malaikat) yang turun dari langit dengan cepat, salju, dan es.
>
>
>
Saya akan mereferensikan [ thread ini] (https: //advice.this old house.com/showthread.php? 8804- Uretane- over- Shellac- Shellac- over- Uretane- Shellac- di Rumah Tua ini untuk beberapa jawaban.
>
> Haruskah saya mengantisipasi kerupuk?>
>
>
Yep. Shellac akan menjebak kelembaban di bawah akhir, (Yang mengelupaskan kulit kepala) asy-syawaa bentuk jamak dari lafal syawaatun, artinya kulit kepala. Oh, sial. dan mengupas dari waktu ke waktu.
>
> Spotting?Blemishes (Saya pernah mendengar itu mendapat mendung dengan kelembaban)?>
>
>
Yep dan yep. Selain masalah yang disebutkan tadi dengan flakting/peeling, Cangkang kerang tidak suka basah. Jika Anda pernah meninggalkan panas atau minuman berkeringat di shellac telanjang- permukaan kayu ed, Anda telah melihat cincin ditakuti di akhir. Sekarang bayangkan itu, tapi seluruh, dan kemungkinan besar tidak- seragam. Awan akhirnya menghilang (atau berkurang), tetapi yang memakan waktu dari non- kondisi basah dan kelembaban cukup rendah atau panas cukup tinggi untuk mewujudkannya.
>
> barang aneh lainnya?Atau akan mempertahankan penampilan yang bagus?>
>
>
Binasalah para pendusta yang berbicara tentang keadaan hari kiamat dengan sangkaan dan khayalan yang tenggelam dalam kebodohan dan lalai terhadap bukti-bukti keimanan. seperti selesai) hanya tidak memegang dengan baik di luar. Pemukul terus-menerus oleh sinar UV dan cuaca mendatangkan malapetaka pada film, yang membutuhkan perawatan yang cukup sering untuk menjaga dalam apa pun yang menyerupai bentuk yang layak.
>
> Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya.
>
>
>
Jika Anda tidak ingin membuang-buang waktu Anda lebih jauh di jalan reply selesai, Aku akan menggigit peluru dan mendapatkan produk yang benar *sekarang*. | Shellac mungkin pilihan terburuk untuk penggunaan luar ruangan. Jika Anda pernah mengatur gelas basah pada shellac selesai furniture, Anda akan melihat sebuah cincin putih. Air melembutkan shellac dan lembur itu akan memakai jauh dari permukaan. dan apabila lautan menjadikan meluap, itu memiliki rasa norak yang magnet untuk debu. Ketika mengering, debu atau kotoran pada dasarnya lem untuk itu.
Solusi biaya terendah, adalah untuk meninggalkan cat seperti yang dan reaply itu ketika terlihat cuaca. Jika cat yang Anda gunakan adalah cat lateks kualitas yang baik, itu tidak akan retak dan serpihan off.
Jika Anda ingin solusi yang sangat tahan lama dan relatif murah, mendapatkan beberapa poliuretane (kira-kira air- berdasarkan, karena tidak menghitamkan warna) dan menyeka atau menyikatnya. |
3704 | Saya membuat sesuatu untuk penggunaan outdoor dan saya telah melukisnya dengan cat bagian luar dari lateks. Saya puas dengan perlindungan bahwa cat akan menawarkan tapi aku bereksperimen dengan cara untuk membuatnya terlihat lebih bagus.
Sekarang aku sedang mempertimbangkan glossy selesai. Saya telah menemukan bahwa saya lebih suka penampilan dan tekstur shellac (de- wax) to a high gloss spar urethane.
Saya tidak benar-benar membutuhkan resistensi goresan yang baik untuk bagian tertentu, dan cat harus melindungi kayu cukup dari kelembaban dan sinar matahari.
Saya juga tidak terlalu khawatir tentang perubahan warna dari waktu ke waktu selama seragam. Catnya berwarna coklat, dan menjaga cokelat yang tepat tidak super penting.
Pertanyaanku adalah, bagaimana saya harus mengharapkan selesai shellac cukup tebal (over cat) berperilaku di luar ruangan dari waktu ke waktu?Ini akan terkena sinar matahari, berbagai macam suhu, dan (malaikat-malaikat) yang turun dari langit dengan cepat, salju, dan es. Haruskah aku berharap akan meledak?Spotting ?Blemishes (Saya pernah mendengar itu mendapat mendung dengan kelembaban)?Hal-hal aneh lainnya?Atau akan mempertahankan penampilan yang bagus?Jika tidak mendapatkan suram, Maka apakah dia akan membersihkan diri (dari kekafiran)?Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya. | >
> Pertanyaan saya adalah, bagaimana saya harus mengharapkan selesai shellac cukup tebal (over cat) berperilaku di luar ruangan dari waktu ke waktu?Ini akan terkena sinar matahari, berbagai macam suhu, dan (malaikat-malaikat) yang turun dari langit dengan cepat, salju, dan es.
>
>
>
Saya akan mereferensikan [ thread ini] (https: //advice.this old house.com/showthread.php? 8804- Uretane- over- Shellac- Shellac- over- Uretane- Shellac- di Rumah Tua ini untuk beberapa jawaban.
>
> Haruskah saya mengantisipasi kerupuk?>
>
>
Yep. Shellac akan menjebak kelembaban di bawah akhir, (Yang mengelupaskan kulit kepala) asy-syawaa bentuk jamak dari lafal syawaatun, artinya kulit kepala. Oh, sial. dan mengupas dari waktu ke waktu.
>
> Spotting?Blemishes (Saya pernah mendengar itu mendapat mendung dengan kelembaban)?>
>
>
Yep dan yep. Selain masalah yang disebutkan tadi dengan flakting/peeling, Cangkang kerang tidak suka basah. Jika Anda pernah meninggalkan panas atau minuman berkeringat di shellac telanjang- permukaan kayu ed, Anda telah melihat cincin ditakuti di akhir. Sekarang bayangkan itu, tapi seluruh, dan kemungkinan besar tidak- seragam. Awan akhirnya menghilang (atau berkurang), tetapi yang memakan waktu dari non- kondisi basah dan kelembaban cukup rendah atau panas cukup tinggi untuk mewujudkannya.
>
> barang aneh lainnya?Atau akan mempertahankan penampilan yang bagus?>
>
>
Binasalah para pendusta yang berbicara tentang keadaan hari kiamat dengan sangkaan dan khayalan yang tenggelam dalam kebodohan dan lalai terhadap bukti-bukti keimanan. seperti selesai) hanya tidak memegang dengan baik di luar. Pemukul terus-menerus oleh sinar UV dan cuaca mendatangkan malapetaka pada film, yang membutuhkan perawatan yang cukup sering untuk menjaga dalam apa pun yang menyerupai bentuk yang layak.
>
> Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya.
>
>
>
Jika Anda tidak ingin membuang-buang waktu Anda lebih jauh di jalan reply selesai, Aku akan menggigit peluru dan mendapatkan produk yang benar *sekarang*. | Aku bertanya-tanya ini dan melakukan beberapa eksperimen sendiri. Shellac adalah finish paling indah, IMO, dan non- beracun, alami, memiliki karakter, dll- - Jadi tentu saja aku ingin menggunakannya. Jawabannya tidak sesederhana itu. Pasir yang bersih. "Sealer dan ""clear" shellacs sedikit berwarna tidak baik untuk alam luar ". Aku mencobanya di dekku dan penutup pasirnya berawan. Namun kemudian saya menggunakan shellac amber dan tampak hebat, itu tidak awan banyak dan dari waktu ke waktu padam. Namun saya merasa mungkin terlalu licin untuk dek. Lalu aku membaca bahwa pembuat kano menggunakan shellac amber di bagian bawah perahu mereka- - jadi ya jenis gelap dengan lilin digunakan dalam air. Aku menyelesaikan seorang bannister di dalamnya dan pergi setelah satu atau dua tahun, tapi terlihat bagus. Baru-baru ini saya hanya dicampur beberapa shellac amber dengan minyak linseed. Ini terlihat bagus dengan cara antik tapi tidak sebagus shellac saja mungkin. Pernis lama yang kudengar dibuat dengan mencampur shellac plus linseed untuk fleksibilitas. Saya menduga linseed dipanaskan sampai tinggi (450+? ) derajat sehingga shellac polimerized. Saya menduga ini karena ini adalah bagaimana instrumen pernis dibuat- - pada suhu tertentu perubahan terjadi yang membuatnya lebih sulit saya pikir. Jika Anda akan mencoba itu, pastikan Anda menggunakan semua tindakan pencegahan yang memadai dan akal sehat dan penelitian tentang pemanas minyak panas. Aku tidak panas, Aku hanya mencampur beberapa minyak linseed asli dengan shellac amber. Dalam imajinasi saya ada formula luar yang sempurna dengan shellac. |
3704 | Saya membuat sesuatu untuk penggunaan outdoor dan saya telah melukisnya dengan cat bagian luar dari lateks. Saya puas dengan perlindungan bahwa cat akan menawarkan tapi aku bereksperimen dengan cara untuk membuatnya terlihat lebih bagus.
Sekarang aku sedang mempertimbangkan glossy selesai. Saya telah menemukan bahwa saya lebih suka penampilan dan tekstur shellac (de- wax) to a high gloss spar urethane.
Saya tidak benar-benar membutuhkan resistensi goresan yang baik untuk bagian tertentu, dan cat harus melindungi kayu cukup dari kelembaban dan sinar matahari.
Saya juga tidak terlalu khawatir tentang perubahan warna dari waktu ke waktu selama seragam. Catnya berwarna coklat, dan menjaga cokelat yang tepat tidak super penting.
Pertanyaanku adalah, bagaimana saya harus mengharapkan selesai shellac cukup tebal (over cat) berperilaku di luar ruangan dari waktu ke waktu?Ini akan terkena sinar matahari, berbagai macam suhu, dan (malaikat-malaikat) yang turun dari langit dengan cepat, salju, dan es. Haruskah aku berharap akan meledak?Spotting ?Blemishes (Saya pernah mendengar itu mendapat mendung dengan kelembaban)?Hal-hal aneh lainnya?Atau akan mempertahankan penampilan yang bagus?Jika tidak mendapatkan suram, Maka apakah dia akan membersihkan diri (dari kekafiran)?Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya. | Shellac tidak cocok dengan air, itulah titik awal Anda di sini. Ini juga relatif rapuh dan dengan gerakan yang diharapkan di hutan Anda mungkin melihat masalah dengan retak.
Ikatan ke cat seharusnya tidak menjadi masalah pada awalnya, "kebijaksanaan yang dirasakan adalah bahwa ""shellac menempel pada segala sesuatu dan segala sesuatu menempel pada shellac" "dan sementara itu sedikit berlebihan itu harus ikatan sangat baik untuk hanya tentang cat apapun ". Tetapi, Anda mungkin melihat cat yang mengelupasnya setelah beberapa siklus pembengkakan dan kontraksi.
Keberatan utama tentu saja mungkin shellac's baik- isu awan yang diketahui ketika terkena air.
>
> Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya.
>
>
>
Kusarankan kau mencoba pernis tipis. Ini bukan ide yang buruk untuk melapisi cat dengan pernis, itu sebenarnya dilakukan lebih umum bahwa kita cenderung berpikir meskipun ini adalah untuk proyek interior. Namun, ada masalah potensial di sini dalam bahwa Anda mungkin ingin menggunakan sparnish (spesifiknya dirumuskan lebih fleksibel dari pernis biasa) tapi ini terlihat seperti kuning atau amber dan bisa memberikan terlalu banyak perubahan warna untuk menyukai Anda, bahkan jika diterapkan dalam 2- 3 mantel tipis. | Shellac mungkin pilihan terburuk untuk penggunaan luar ruangan. Jika Anda pernah mengatur gelas basah pada shellac selesai furniture, Anda akan melihat sebuah cincin putih. Air melembutkan shellac dan lembur itu akan memakai jauh dari permukaan. dan apabila lautan menjadikan meluap, itu memiliki rasa norak yang magnet untuk debu. Ketika mengering, debu atau kotoran pada dasarnya lem untuk itu.
Solusi biaya terendah, adalah untuk meninggalkan cat seperti yang dan reaply itu ketika terlihat cuaca. Jika cat yang Anda gunakan adalah cat lateks kualitas yang baik, itu tidak akan retak dan serpihan off.
Jika Anda ingin solusi yang sangat tahan lama dan relatif murah, mendapatkan beberapa poliuretane (kira-kira air- berdasarkan, karena tidak menghitamkan warna) dan menyeka atau menyikatnya. |
3704 | Saya membuat sesuatu untuk penggunaan outdoor dan saya telah melukisnya dengan cat bagian luar dari lateks. Saya puas dengan perlindungan bahwa cat akan menawarkan tapi aku bereksperimen dengan cara untuk membuatnya terlihat lebih bagus.
Sekarang aku sedang mempertimbangkan glossy selesai. Saya telah menemukan bahwa saya lebih suka penampilan dan tekstur shellac (de- wax) to a high gloss spar urethane.
Saya tidak benar-benar membutuhkan resistensi goresan yang baik untuk bagian tertentu, dan cat harus melindungi kayu cukup dari kelembaban dan sinar matahari.
Saya juga tidak terlalu khawatir tentang perubahan warna dari waktu ke waktu selama seragam. Catnya berwarna coklat, dan menjaga cokelat yang tepat tidak super penting.
Pertanyaanku adalah, bagaimana saya harus mengharapkan selesai shellac cukup tebal (over cat) berperilaku di luar ruangan dari waktu ke waktu?Ini akan terkena sinar matahari, berbagai macam suhu, dan (malaikat-malaikat) yang turun dari langit dengan cepat, salju, dan es. Haruskah aku berharap akan meledak?Spotting ?Blemishes (Saya pernah mendengar itu mendapat mendung dengan kelembaban)?Hal-hal aneh lainnya?Atau akan mempertahankan penampilan yang bagus?Jika tidak mendapatkan suram, Maka apakah dia akan membersihkan diri (dari kekafiran)?Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya. | Shellac tidak cocok dengan air, itulah titik awal Anda di sini. Ini juga relatif rapuh dan dengan gerakan yang diharapkan di hutan Anda mungkin melihat masalah dengan retak.
Ikatan ke cat seharusnya tidak menjadi masalah pada awalnya, "kebijaksanaan yang dirasakan adalah bahwa ""shellac menempel pada segala sesuatu dan segala sesuatu menempel pada shellac" "dan sementara itu sedikit berlebihan itu harus ikatan sangat baik untuk hanya tentang cat apapun ". Tetapi, Anda mungkin melihat cat yang mengelupasnya setelah beberapa siklus pembengkakan dan kontraksi.
Keberatan utama tentu saja mungkin shellac's baik- isu awan yang diketahui ketika terkena air.
>
> Saya sudah memiliki cat dan tidak benar-benar ingin membeli galon lain cat mengkilap; Saya mencoba untuk melakukan hal ini dengan hal-hal saya sudah telah duduk di sekitar mengumpulkan debu di rak saya.
>
>
>
Kusarankan kau mencoba pernis tipis. Ini bukan ide yang buruk untuk melapisi cat dengan pernis, itu sebenarnya dilakukan lebih umum bahwa kita cenderung berpikir meskipun ini adalah untuk proyek interior. Namun, ada masalah potensial di sini dalam bahwa Anda mungkin ingin menggunakan sparnish (spesifiknya dirumuskan lebih fleksibel dari pernis biasa) tapi ini terlihat seperti kuning atau amber dan bisa memberikan terlalu banyak perubahan warna untuk menyukai Anda, bahkan jika diterapkan dalam 2- 3 mantel tipis. | Aku bertanya-tanya ini dan melakukan beberapa eksperimen sendiri. Shellac adalah finish paling indah, IMO, dan non- beracun, alami, memiliki karakter, dll- - Jadi tentu saja aku ingin menggunakannya. Jawabannya tidak sesederhana itu. Pasir yang bersih. "Sealer dan ""clear" shellacs sedikit berwarna tidak baik untuk alam luar ". Aku mencobanya di dekku dan penutup pasirnya berawan. Namun kemudian saya menggunakan shellac amber dan tampak hebat, itu tidak awan banyak dan dari waktu ke waktu padam. Namun saya merasa mungkin terlalu licin untuk dek. Lalu aku membaca bahwa pembuat kano menggunakan shellac amber di bagian bawah perahu mereka- - jadi ya jenis gelap dengan lilin digunakan dalam air. Aku menyelesaikan seorang bannister di dalamnya dan pergi setelah satu atau dua tahun, tapi terlihat bagus. Baru-baru ini saya hanya dicampur beberapa shellac amber dengan minyak linseed. Ini terlihat bagus dengan cara antik tapi tidak sebagus shellac saja mungkin. Pernis lama yang kudengar dibuat dengan mencampur shellac plus linseed untuk fleksibilitas. Saya menduga linseed dipanaskan sampai tinggi (450+? ) derajat sehingga shellac polimerized. Saya menduga ini karena ini adalah bagaimana instrumen pernis dibuat- - pada suhu tertentu perubahan terjadi yang membuatnya lebih sulit saya pikir. Jika Anda akan mencoba itu, pastikan Anda menggunakan semua tindakan pencegahan yang memadai dan akal sehat dan penelitian tentang pemanas minyak panas. Aku tidak panas, Aku hanya mencampur beberapa minyak linseed asli dengan shellac amber. Dalam imajinasi saya ada formula luar yang sempurna dengan shellac. |
29001 | Saya bekerja pada komputer saya di kantor dalam 45- 50 menit blok dan kemudian istirahat. Selama istirahat, Aku berjalan-jalan dan minum segelas air dan melakukan sejumlah pushups tetap. Setahun yang lalu, Saya mulai dengan sejumlah kecil push-up (20) selama setiap istirahat. Selama 8 jam sehari, itu akan menghasilkan 8×20 = 160 pushups. Setiap minggu, Saya akan menambahkan 1 atau 2 pushups untuk setiap set. Jadi untuk minggu kedua, Aku punya 8×21 = 168 push-ups. Hal ini berlanjut sepanjang tahun dan sekarang saya pada hitungan 64 per set dan 8×64 = 512 push-up per hari. Juga, di set terakhir, Aku terus tanpa berhenti dan biasanya pergi ke 100 pushups atau lebih.
Sebelum saya melanjutkan rutinitas ini selama beberapa dekade dan kemudian eksperimental mencari tahu apa jenis masalah itu disebabkan, Saya ingin tahu apakah saya melakukan hal yang benar atau harus saya mengubah sesuatu tentang hal itu. Dan di luar hitungan apa itu akan benar-benar mulai menyakiti tubuh saya? "" | * Sunting: Asumsinya adalah bahwa Anda sehat, dan tidak ada masalah dengan berat badan. Terutama bahwa Anda tidak over- berat, dan tidak terlalu tua.
"* Seandainya Anda memiliki 10 menit untuk melatih peristirahat" (tidak benar-benar istirahat lagi...) ", jumlah maksimum push- ups Anda mungkin akan dapat melakukan (bawah jalan) selama satu istirahat mungkin sekitar 400 sampai 800 push- Ups. Jika maksimum Anda adalah 600, batas harian Anda akan 600 x 8 = 4800 push- Ups. Jika 800, Itu akan menjadi 6400.
* Sunting: Dimulai dari 20, jika Anda meningkatkan push- Anda naik hitungan 45 setiap tahun, Anda mungkin akan mencapai 400 push- naik per 10 menit sekitar 9 tahun (berarti dalam 8 tahun lagi).
♪ So your first question is whether or not, setelah perkembangan bertahap, Anda dapat terus melakukan, katakanlah, 400- 600 rep dalam 10 min x 8 sets dengan 50 min istirahat 5 kali per minggu dengan mungkin dua hari (minggu akhir) istirahat sepanjang tahun tanpa cukup membahayakan tubuh Anda (edit: sampai usia yang masuk akal (40?45?50?55? ).
* (Disunting) Sementara aku tergoda untuk menyarankan pendekatan lain ... (Jika itu penting bagi Anda untuk mencapai sejumlah tinggi push- Aku akan menjawab: Anda mungkin melakukan sekitar 100- 250- 400\* reps dalam 10 menit sebagai dijelaskan di atas di bawah kondisi berikut:
1. Agar kamu terus mengikuti perkembangan bertahap dengan angka - angka yang tetap sehingga latihan itu tetap berpusat pada ketekunan.
2. (Supaya kalian jangan melampaui batas) agar kalian jangan berbuat curang (dalam beberapa hari) lafal Tadzakkaruuna asalnya adalah Tatadzakkaruuna, kemudian salah satu huruf Ta diidgamkan kepada huruf Dzal sehingga jadilah Yadzdzakkaru. Aku bahkan menyarankan mungkin membagi keseluruhan rutinitas pada hari berikutnya untuk max- out day (as in, melakukan hanya 4 set pada hari berikutnya w / tidak ada max- keluar).
- > Sunting: Idealnya, Anda tidak harus intensif latihan kelompok otot yang sama pada hari berturut-turut. Tergantung pada beban, Anda mungkin bahkan perlu beristirahat selama satu minggu untuk pemulihan yang tepat. Tapi mengingat beban yang cukup rendah selama bertahun-tahun, Saya pikir Anda juga bisa mempertimbangkan mengadopsi dua jenis ini menu bolak-balik: (a) suatu hari push- ups, hari berikutnya sesuatu yang lain; (b) suatu hari 8 set push- ups, hari berikutnya hanya 2- 4 set jika Anda hanya cinta push- Ups.
3. Istirahat sepanjang hari (seperti dalam tidak mendorong- ups) jika tubuh Anda mengatakan perlu istirahat nyata. - > (Sunting: ) Saya pikir ini adalah pendekatan terbaik untuk menentukan apa yang masuk akal bagi tubuh Anda. Anda mungkin akan cukup nyaman melanjutkan rutinitas ini sampai Anda lulus tanda 100 repetisi. Kemudian secara bertahap Anda akan melihat apakah Anda perlu beristirahat satu atau dua hari atau lebih untuk sembuh. Tubuh Anda harus menunjukkan maksimum aman.
Sunting: Aku memilih 100... 250- 400 berdasarkan informasi bahwa Biswaroop Roy Chowdury digunakan untuk melakukan sekitar 3000- 4000 push- naik sehari pada interval yang berbeda. Jika 250- 400 terasa terlalu berat untuk otot atau sendi, mundur ke 100- 250, Dan mempertimbangkan untuk menambah lebih banyak hari istirahat.
"* Untuk apakah atau tidak Anda melakukan ""hal yang benar""," pertanyaan tidak benar-benar berdiri karena Anda belum menetapkan tujuan nyata untuk aktivitas Anda. Jika Anda hanya ingin aman terus meningkatkan push Anda- up rutin selama waktu istirahat Anda, 1- 2 peningkatan reputasi setiap minggu kedengarannya masuk akal.
* Dan selama Anda tetap pada batas rep yang sangat lambat dan batas waktu (hypothetically 10 min), dan terutama dengan setidaknya 2 hari istirahat mingguan, Saya pikir Anda mungkin bisa cukup aman naik ke 100/10 min dan mungkin sampai 250/10 menit dengan mengikuti aturan akal sehat (makan/minuman/tidur dengan baik, mendengarkan tubuh Anda, jangan memaksa ketika tubuh Anda lelah / sakit ...) tetapi Anda mungkin akhirnya perlu mengambil bolak-balik hari off pada akhirnya, dan sulit untuk menebak bagaimana tubuhmu akan bereaksi melebihi 100. Aku hanya menebak berdasarkan kesaksian dari pemegang rekor Guinness untuk push- Ups.
* Ada kemungkinan saran, kecuali Anda bertujuan untuk mengalahkan Guinness record untuk push- ups, Saya akan menyarankan (1) tidak fokus pada jumlah push- ups, tetapi untuk memvariasikan jenis push- up untuk memberikan stimulus yang lebih besar dan efek pelatihan secara keseluruhan.
* Saya juga menyarankan (2) menetapkan satu hari bagi kelompok otot lain seperti dengan jongkok. Suatu hari dorong- naik (variasiw/), di hari yang lain jongkok, mungkin bahkan duduk- di tengah hari. Atau melemparkan dalam menarik- Setelah bekerja, dll. Anda dapat mendorong satu kelompok otot lebih pada satu hari, dan istirahat keesokan harinya. Aku hanya akan beristirahat otot lebih.
♪ All in all, menetapkan yang baik, tujuan yang berarti bagi diri sendiri adalah yang paling penting dari semua. (Kecuali kau mencoba memecahkan rekor GB, Saya tidak berpikir Anda harus fokus pada # reps of push- ups, (Serta berbuat sewenang-wenang) maksudnya Firaun dan bala tentaranya berbuat angkara murka (dalam negeri.) rep pada hari berturut-turut.) | Maaf untuk merusak impian Anda sobat, tapi saya akan mengatakan Anda bisa, maksimal, hanya melakukan a **truly** jumlah aman sekitar 300 push ups, tiga kali per minggu. Maaf untuk tikus pada jawaban yang Anda terima, tapi melakukan 5000 push up sehari lima kali seminggu akan merusak Anda untuk selamanya. Berikut akan menjadi beberapa efek samping dari 100- 200 push up dua kali seminggu:
* Dikembangkan dada, trisep, Bahu, dan otot lengan
* Secara keseluruhan peningkatan dalam kekuatan inti
Lebih kuat tulang lebih sehat
Berikut ini akan menjadi beberapa hasil dari 5000 push up sehari lima kali per minggu:
* Extreme otot sakit/kemerahan
* tulang rawan rusak di pergelangan tangan Anda
* Sistem kekebalan yang lebih lemah mengarah ke beberapa dingin
* Kerusakan saraf permanen di sebagian besar daerah tubuh bagian atas
* Artritis akan berkembang terlalu dini di tangan Anda, pergelangan tangan dan jari
* Kehilangan dalam otot massa/lemah tulang
* Deformitas fisik
♪ Extreme Hunger/dehidrasi
* Dalam kasus-kasus langka, kematian
Sekarang mana yang lebih kau pilih?Saya masih akan menyarankan bekerja di gym yang sebenarnya namun, karena hanya seperti berlari dapat menyakiti kaki Anda selama bertahun-tahun jika Anda melakukannya sering, mendorong up kadang-kadang dapat melakukan hal yang sama ke pergelangan tangan Anda. Lagi, Saya hanya mencoba untuk aman dengan Anda di sini, melakukan push up pada kesempatan tidak seburuk itu, Biasanya. Semoga berhasil, Kawan. Ini adalah efek dijamin benar, Jangan hanya mendorong mereka pergi. Anda akan menyakiti diri sendiri jika Anda bekerja terlalu keras. |
144746 | Tampaknya kita mengalami masalah dengan disk i/o kecepatan pada server edisi Windows 2003 kami (64- bit). Saat kami menginisialisasi database yang menciptakan dua ruang tabel 1G pada 3 mesin yang berbeda, itu menjadi jelas bahwa dua mesin yang lebih kecil (setiap 32- bit Windows 2003 Standard Edition dengan kurang RAM) mematikan mesin yang lebih besar ketika membuat berkas. Mesin yang lebih besar butuh waktu 10x untuk menciptakan ruang meja daripada mesin lain.
Sekarang, Aku bertanya-tanya bagaimana itu bisa terjadi. Program atau skrip apa yang akan kalian rekomendasikan untuk melacak I/O masalah?Saya pikir masalah mungkin dengan kartu kontrol (semua kotak adalah perangkat keras RAID 10, tetapi memiliki kartu kontrol yang berbeda), tapi aku ingin memeriksa sebenarnya disk I/O kecepatan juga, jadi saya memiliki beberapa angka keras untuk bekerja dengan.
Bantuan apapun akan dihargai. | Coba benchmarking 'service- mesin kosong dengan [IOZone] (http: //www.iozone.org/), ini akan memberitahu Anda jika Anda memiliki IO- subsistem atau aplikasi- masalah tingkat. | Bisakah ini membantu?[MSDN: Inisialisasi Berkas Basis Data] (http: /msdn.microsoft.com/en- us/library/ms 175935.aspx)
Dari artikel:
*Data dan berkas log diinisialisasi untuk menimpa data yang ada yang tersisa di disk dari berkas yang sebelumnya dihapus. Berkas data dan log pertama kali diinisialisasi dengan mengisi berkas dengan nol ketika Anda melakukan salah satu operasi berikut: *
* * Buat database. *
* * Tambahkan berkas-berkas, log atau data, ke basis data yang ada. *
* * Tingkatkan ukuran berkas yang ada (termasuk operasi otomotif). *
* * Kembalikan basis data atau filegroup. *
* Berkas inisialisasi menyebabkan operasi ini memakan waktu lebih lama. Namun, ketika data ditulis ke berkas untuk pertama kalinya, sistem operasi tidak harus mengisi berkas dengan nol. * |
56886571 | Apakah ada cara untuk mencapai ekspor seluruh catatan aktif dalam aplikasi rel ke csv di mana setiap relasi adalah lembar csv atau ada cara lain untuk mengekspor data db penuh.Any saran? "" | Saya memecahkan masalah ini dengan membersihkan cache untuk Nuget Packages. | Aku tahu aku sedikit terlambat tapi karena jawaban untuk hal ini tidak bekerja untuk saya, Berikut adalah bagaimana saya menyelesaikannya:
Pertama-tama, itu jelas masalah paket NuGet, jadi aku mencari di folder .nuget saya di C: \users{your User}.nuget\packages dan mencari di dalam beberapa folder, in my case the Android support library folders, dan melihat bahwa ada folder untuk banyak versi perpustakaan yang ekscetp untuk yang saya referensikan dalam proyek saya sandwich adalah 28.0.0.3, versi terakhir saat ini, terbaru yang saya miliki dalam folder adalah untuk 28.0.0.1 jadi bukan uninstalling dan menginstal semuanya lagi saya hanya dimodifikasi android.csproj, mengubah versi yang direferensikan untuk perpustakaan dukungan untuk 28.0.0.1 dan kemudian memberikan kesalahan lain, Saya baru saja menurunkan beberapa perpustakaan lain menjadi 28.0.0.1 dari Manajer paket Studio Visual NuGet dan kemudian semuanya bekerja dengan baik.
Semoga harimu menyenangkan. Butuh berminggu-minggu bagi saya mencoba untuk mencari tahu. |
56886571 | Apakah ada cara untuk mencapai ekspor seluruh catatan aktif dalam aplikasi rel ke csv di mana setiap relasi adalah lembar csv atau ada cara lain untuk mengekspor data db penuh.Any saran? "" | Saya memecahkan masalah ini dengan membersihkan cache untuk Nuget Packages. | Tak satu pun dari solusi di atas bekerja untuk saya. Saya mengalami kesalahan membuka proyek Xamarin yang dibuat pada VS 2015 di VS 2019. "I changed the "Compile using Android version" in the manifest to Android 9.0," Update paket NuGet, Akan tetapi, orang-orang kafir di antara kalian telah mendustakan apa yang dibawa oleh Aku juga mencoba... dan- "benar menghapus "".vs" "," ""bin"" dan "obj" folder.
"Apa yang akhirnya menyingkirkan jenis "Program sudah ada" "android.support.notasi.PluralsRes"" kesalahan menghapus segala sesuatu dalam "Packages"" folder untuk proyek. Pemahaman saya adalah bahwa direktori telah dieliminasi pada VS 2017, tapi bayangkan karena proyek asli VS 2015 masih digunakan dan menyebabkan konflik. |
56886571 | Apakah ada cara untuk mencapai ekspor seluruh catatan aktif dalam aplikasi rel ke csv di mana setiap relasi adalah lembar csv atau ada cara lain untuk mengekspor data db penuh.Any saran? "" | Saya memecahkan masalah ini dengan membersihkan cache untuk Nuget Packages. | Saya mendapatkan
Tipe program sudah ada: androidx.appcompat.content.res.AppComppatResources$ColorstateListCacheEntry error.
Aku punya 2 referensi
a) Xamarin.AndroidX.Appcompatdan
b) Xmarin.Androidx.appcompat.content.res.AppComppatResources
Saya menghapus referensi Xmarin.Androidx.appcompat.content.res.AppComppatResources
Dan sekarang proyek membangun tanpa kesalahan |
56886571 | Apakah ada cara untuk mencapai ekspor seluruh catatan aktif dalam aplikasi rel ke csv di mana setiap relasi adalah lembar csv atau ada cara lain untuk mengekspor data db penuh.Any saran? "" | Aku tahu aku sedikit terlambat tapi karena jawaban untuk hal ini tidak bekerja untuk saya, Berikut adalah bagaimana saya menyelesaikannya:
Pertama-tama, itu jelas masalah paket NuGet, jadi aku mencari di folder .nuget saya di C: \users{your User}.nuget\packages dan mencari di dalam beberapa folder, in my case the Android support library folders, dan melihat bahwa ada folder untuk banyak versi perpustakaan yang ekscetp untuk yang saya referensikan dalam proyek saya sandwich adalah 28.0.0.3, versi terakhir saat ini, terbaru yang saya miliki dalam folder adalah untuk 28.0.0.1 jadi bukan uninstalling dan menginstal semuanya lagi saya hanya dimodifikasi android.csproj, mengubah versi yang direferensikan untuk perpustakaan dukungan untuk 28.0.0.1 dan kemudian memberikan kesalahan lain, Saya baru saja menurunkan beberapa perpustakaan lain menjadi 28.0.0.1 dari Manajer paket Studio Visual NuGet dan kemudian semuanya bekerja dengan baik.
Semoga harimu menyenangkan. Butuh berminggu-minggu bagi saya mencoba untuk mencari tahu. | Tak satu pun dari solusi di atas bekerja untuk saya. Saya mengalami kesalahan membuka proyek Xamarin yang dibuat pada VS 2015 di VS 2019. "I changed the "Compile using Android version" in the manifest to Android 9.0," Update paket NuGet, Akan tetapi, orang-orang kafir di antara kalian telah mendustakan apa yang dibawa oleh Aku juga mencoba... dan- "benar menghapus "".vs" "," ""bin"" dan "obj" folder.
"Apa yang akhirnya menyingkirkan jenis "Program sudah ada" "android.support.notasi.PluralsRes"" kesalahan menghapus segala sesuatu dalam "Packages"" folder untuk proyek. Pemahaman saya adalah bahwa direktori telah dieliminasi pada VS 2017, tapi bayangkan karena proyek asli VS 2015 masih digunakan dan menyebabkan konflik. |
56886571 | Apakah ada cara untuk mencapai ekspor seluruh catatan aktif dalam aplikasi rel ke csv di mana setiap relasi adalah lembar csv atau ada cara lain untuk mengekspor data db penuh.Any saran? "" | Aku tahu aku sedikit terlambat tapi karena jawaban untuk hal ini tidak bekerja untuk saya, Berikut adalah bagaimana saya menyelesaikannya:
Pertama-tama, itu jelas masalah paket NuGet, jadi aku mencari di folder .nuget saya di C: \users{your User}.nuget\packages dan mencari di dalam beberapa folder, in my case the Android support library folders, dan melihat bahwa ada folder untuk banyak versi perpustakaan yang ekscetp untuk yang saya referensikan dalam proyek saya sandwich adalah 28.0.0.3, versi terakhir saat ini, terbaru yang saya miliki dalam folder adalah untuk 28.0.0.1 jadi bukan uninstalling dan menginstal semuanya lagi saya hanya dimodifikasi android.csproj, mengubah versi yang direferensikan untuk perpustakaan dukungan untuk 28.0.0.1 dan kemudian memberikan kesalahan lain, Saya baru saja menurunkan beberapa perpustakaan lain menjadi 28.0.0.1 dari Manajer paket Studio Visual NuGet dan kemudian semuanya bekerja dengan baik.
Semoga harimu menyenangkan. Butuh berminggu-minggu bagi saya mencoba untuk mencari tahu. | Saya mendapatkan
Tipe program sudah ada: androidx.appcompat.content.res.AppComppatResources$ColorstateListCacheEntry error.
Aku punya 2 referensi
a) Xamarin.AndroidX.Appcompatdan
b) Xmarin.Androidx.appcompat.content.res.AppComppatResources
Saya menghapus referensi Xmarin.Androidx.appcompat.content.res.AppComppatResources
Dan sekarang proyek membangun tanpa kesalahan |
57217 | Saya tahu bahwa saya dapat memperbarui rekaman eCT saya (menggunakan formulir InfoPath yang saya buat untuk daftar eksternal), dengan melewati Bdcldentity (ID) ke formulir dan akan menemukan rekaman itu dan memungkinkan saya untuk mengedit.
Bagaimana cara mengedit rekaman tanpa ID Bdcdentity. Katakanlah saya tahu beberapa ID lainnya Saya perlu unik mengidentifikasi catatan. EG, MyID= 1
Bagaimana saya bisa mendapatkan bentuk infopath untuk retreive catatan di mana kolom MyID= 1? ?Jadi aku bisa memperbaruinya.
Terima kasih,
KS | Hanya untuk orang lain yang mungkin menemukan ini, coba penyegaran penuh dengan menekan CTRL+F5. Ini mungkin masalah cache, terutama jika hanya terjadi pada satu browser. Hal ini terjadi kepada saya setelah Website Baku dimulai sementara Portal Web App dihentikan dan saya memukul situs tersebut. Setelah saya menghentikan Website Baku dan memulai Portal Web App, Aku masih melihat layar IIS Welcome. CTRL+F5 memaksa IE untuk mengisi ulang situs. | Sejak versi baru IE, itu cache semua mendapatkan permintaan. Jadi itu mungkin bahwa situs sudah cache. Cobalah untuk mengosongkannya dan kemudian itu akan bekerja. |
10699 | >
> **possible Duplikat: **
>
> [Apakah ada 'role thumb' yang dapat saya gunakan untuk memperkirakan kedalaman lapangan saat menembak?] (https: //foto.stackexchange.com/pertanyaan/6047/is- disana- A- aturan- dari- jempol- itu- Aku... bisa- gunakan- ke- perkiraan- kedalaman dari- field- sementara- shooti)
>
>
>
Bagaimana Anda memperkirakan kemampuan yang dibutuhkan untuk menghasilkan cukup banyak bidang untuk suatu subjek tertentu?Misalnya:
Misalkan saya menghadapi sepeda dari depan dan menggunakan kombinasi jarak fokus dan jarak subjek yang diperlukan untuk memiliki sepeda benar-benar mengisi rangka. Saya fokus pada batang pegangan karena saya ingin ini menjadi titik paling tajam fokus. Bagaimana saya bisa lebih baik memperkirakan jarak yang diperlukan untuk memastikan bahwa seluruh panjang sepeda berada dalam fokus yang dapat diterima?Saya telah mencoba menggunakan tombol pratinjau DOF kamera saya, tapi gambar yang dihasilkan terlalu gelap dalam viewfinder untuk menentukan kedalaman lapangan.
Aku bisa menggunakan kalkulator DOF, tapi ini akan memakan waktu terlalu lama.
Aku bisa mengambil beberapa tembakan di apertures berbagai, tapi sekali lagi, ini akan memakan waktu terlalu lama.
Metode apa yang Anda gunakan untuk visualisasi kedalaman lapangan dalam situasi seperti ini? "" | Aku juga akan berhenti sejauh yang saya bisa lolos dengan, atau menembak dan memeriksa gambar di LCD belakang.
Saya yakin ada pendekatan dari rumus DOF yang cukup sederhana untuk melakukan perhitungan mental yang cepat, setelah menebak jarak subjek Anda dan membaca jarak fokus dari lensa, tapi penting untuk memahami bahwa benar-benar hanya ada satu bidang fokus, I.e. satu kedalaman yang setajam mungkin, "Dan daerah tertentu baik sisi yang hanya "cukup tajam"Kalkulator DOF mengandalkan standar definisi untuk apa yang *dianggap tajam* ** ***. Nilai-nilai kedalaman yang diberikan menjamin bahwa apa pun di kedalaman tersebut akan ""Dianggap tajam""""". Tetapi, bagaimana jika definisi Anda tentang apa yang dapat diterima berbeda - beda?Dengan sensor digital resolusi tinggi beberapa daerah dalam kedalaman yang diterima batas lapangan akan kurang tajam daripada yang lain. Dengan menembak beberapa gambar tes Anda dapat dengan cepat memverifikasi jika daerah yang Anda pedulikan cukup tajam untuk *Anda * standar penerimaan.
Saya telah mengatakan ini sebelumnya pada pertanyaan serupa, tapi itu layak dinyatakan lagi * Mengapa perkiraan ketika Anda dapat memiliki jawaban yang sebenarnya di depan Anda dalam hitungan detik?*
- -
** *** Untuk menjadi adil definisi standar adalah masuk akal seperti itu didasarkan pada resolusi sudut mata sehingga berlaku untuk gambar dicetak Anda miliki di depan Anda sebanyak itu untuk billboard, ** Menyediakan Anda melihat seluruh gambar sekaligus**. Ini bukan satu-satunya cara untuk melihat gambar, Namun!Katakanlah Anda menjual sepeda pada situs web dan ingin membuat gambar orang dapat memperbesar tepat ke dalam untuk melihat rincian. Sekarang Anda mungkin perlu daerah-daerah untuk menjadi sedikit lebih tajam. Dalam hal ini penting untuk tidak terlalu bergantung pada perhitungan DOF. | >
> Metode apa saja yang Anda gunakan untuk melihat kedalaman lapangan?>
>
>
Ketika aku menggunakan Nikon FE, "Aku digunakan untuk melihat melalui viewfinder dan tekan ""stop-" "down" / "depth of field preview (DOF) "tombol" .
Tak satu pun dari kamera saya sejak memiliki satu. Ini tentu saja fitur yang aku lewatkan. Saat ini saya kebanyakan menebak. |
10699 | >
> **possible Duplikat: **
>
> [Apakah ada 'role thumb' yang dapat saya gunakan untuk memperkirakan kedalaman lapangan saat menembak?] (https: //foto.stackexchange.com/pertanyaan/6047/is- disana- A- aturan- dari- jempol- itu- Aku... bisa- gunakan- ke- perkiraan- kedalaman dari- field- sementara- shooti)
>
>
>
Bagaimana Anda memperkirakan kemampuan yang dibutuhkan untuk menghasilkan cukup banyak bidang untuk suatu subjek tertentu?Misalnya:
Misalkan saya menghadapi sepeda dari depan dan menggunakan kombinasi jarak fokus dan jarak subjek yang diperlukan untuk memiliki sepeda benar-benar mengisi rangka. Saya fokus pada batang pegangan karena saya ingin ini menjadi titik paling tajam fokus. Bagaimana saya bisa lebih baik memperkirakan jarak yang diperlukan untuk memastikan bahwa seluruh panjang sepeda berada dalam fokus yang dapat diterima?Saya telah mencoba menggunakan tombol pratinjau DOF kamera saya, tapi gambar yang dihasilkan terlalu gelap dalam viewfinder untuk menentukan kedalaman lapangan.
Aku bisa menggunakan kalkulator DOF, tapi ini akan memakan waktu terlalu lama.
Aku bisa mengambil beberapa tembakan di apertures berbagai, tapi sekali lagi, ini akan memakan waktu terlalu lama.
Metode apa yang Anda gunakan untuk visualisasi kedalaman lapangan dalam situasi seperti ini? "" | Pengalaman!Setelah Anda telah mengambil cukup foto di berbagai apertures dan jarak, Anda akan memiliki pengalaman untuk mendapatkan DOF tepat pada pertama atau kedua mencoba, tanpa harus mengukur jarak atau melakukan perhitungan. Dengan perkiraan yang cukup akurat, braketing harus membuat Anda cepat ke aperture kanan. Banyak kamera menawarkan auto- opsi kurung kurung, jadi jika Anda mampu melakukan tebakan yang relatif akurat, maka Anda dapat api dari tiga atau lima braketed tembakan dengan satu tekan tombol shutter.
Sampai Anda memiliki pengalaman, Anda baik akan harus membuat menebak dan meninjau hasil dalam viewfinder (rekomendasi saya), atau keluar mengukur pita dan menggunakan kalkulator jika Anda benar-benar membutuhkan presisi. | >
> Metode apa saja yang Anda gunakan untuk melihat kedalaman lapangan?>
>
>
Ketika aku menggunakan Nikon FE, "Aku digunakan untuk melihat melalui viewfinder dan tekan ""stop-" "down" / "depth of field preview (DOF) "tombol" .
Tak satu pun dari kamera saya sejak memiliki satu. Ini tentu saja fitur yang aku lewatkan. Saat ini saya kebanyakan menebak. |
10699 | >
> **possible Duplikat: **
>
> [Apakah ada 'role thumb' yang dapat saya gunakan untuk memperkirakan kedalaman lapangan saat menembak?] (https: //foto.stackexchange.com/pertanyaan/6047/is- disana- A- aturan- dari- jempol- itu- Aku... bisa- gunakan- ke- perkiraan- kedalaman dari- field- sementara- shooti)
>
>
>
Bagaimana Anda memperkirakan kemampuan yang dibutuhkan untuk menghasilkan cukup banyak bidang untuk suatu subjek tertentu?Misalnya:
Misalkan saya menghadapi sepeda dari depan dan menggunakan kombinasi jarak fokus dan jarak subjek yang diperlukan untuk memiliki sepeda benar-benar mengisi rangka. Saya fokus pada batang pegangan karena saya ingin ini menjadi titik paling tajam fokus. Bagaimana saya bisa lebih baik memperkirakan jarak yang diperlukan untuk memastikan bahwa seluruh panjang sepeda berada dalam fokus yang dapat diterima?Saya telah mencoba menggunakan tombol pratinjau DOF kamera saya, tapi gambar yang dihasilkan terlalu gelap dalam viewfinder untuk menentukan kedalaman lapangan.
Aku bisa menggunakan kalkulator DOF, tapi ini akan memakan waktu terlalu lama.
Aku bisa mengambil beberapa tembakan di apertures berbagai, tapi sekali lagi, ini akan memakan waktu terlalu lama.
Metode apa yang Anda gunakan untuk visualisasi kedalaman lapangan dalam situasi seperti ini? "" | Kalkulator DoF baik untuk saat Anda dapat meluangkan waktu menyiapkan gambar pemandangan (dan jika lensa Anda memiliki skala jarak fokus), tetapi untuk situasi yang lebih dinamis ada aturan umum ibu jari yang dapat membantu Anda.
Untuk satwa liar atau potret, Anda harus baik-baik saja cukup banyak terbuka lebar pada lensa normal - tentang f/4- F/5.6 seharusnya baik-baik saja.
Jika kedalaman lapangan bukan masalah besar, mengatakan jika subjek Anda adalah terhadap dinding atau beberapa subyek semua pada jarak yang sama dari kamera, aperture umum f/8- f/11 harus baik-baik saja.
Untuk situasi seperti yang kau jelaskan dalam pertanyaanmu, Aku akan pergi untuk sesuatu seperti f/16 - tapi jangan takut untuk naik sekitar f/22 jika Anda memiliki cahaya untuk menanganinya. Ada banyak ketakutan- Membocorkan jaringan f/22 atau serupa akan memberikan difraksi mengerikan, yang hanya tidak benar.
Satu hal untuk menyadari adalah bahwa sebagai apertures Anda menjadi lebih kecil, Anda harus memastikan Anda mendapatkan kecepatan shutter yang layak untuk meminimalkan kabur. Hal ini terutama sulit ketika Anda mencoba untuk menyeimbangkan DoF dengan kecepatan rana cepat untuk subjek seperti pengendara sepeda - Kecuali kau punya sinar matahari terang, Anda mungkin akan memiliki benjolan ISO untuk mengimbangi. | >
> Metode apa saja yang Anda gunakan untuk melihat kedalaman lapangan?>
>
>
Ketika aku menggunakan Nikon FE, "Aku digunakan untuk melihat melalui viewfinder dan tekan ""stop-" "down" / "depth of field preview (DOF) "tombol" .
Tak satu pun dari kamera saya sejak memiliki satu. Ini tentu saja fitur yang aku lewatkan. Saat ini saya kebanyakan menebak. |
83684 | Baru-baru ini saya membeli DSLR pertama saya dan membuat keputusan untuk menghabiskan jumlah yang sama pada lensa seperti pada tubuh, pada dasar bahwa lensa adalah di mana optik, dan saya akan menebak bahwa mengubah optik membuat perbedaan yang jauh lebih besar untuk kualitas gambar daripada mengubah sensor. Ulasan kamera tampaknya secara implisit mengkonfirmasi kecurigaan ini, karena mereka tampaknya lebih fokus pada fitur daripada kualitas gambar, dan ketika mereka membahas kualitas gambar itu sebagian besar tampak seperti review lensa kit daripada tubuh itu sendiri, setidaknya dalam kasus tingkat masuk DSLRs Aku sedang melihat.
Tapi sekarang aku penasaran: apa efek *does* tubuh memiliki kualitas gambar?Aku tidak meminta begitu banyak tentang hal-hal seperti APS- C vs. penuh- bingkai, in- gambar tubuh stabilisasi, jangkauan ISO atau resolusi; Hal-hal seperti itu memiliki baik- "efek terdefinisi yang dapat dengan mudah dibandingkanpada kertas"Saya bertanya lebih lanjut tentang apakah tubuh memberikan salah satu karakter khusus untuk gambar dengan cara yang sama yang lensa lakukan. Dengan kata lain, dapat dua tubuh dengan spesifikasi serupa berbeda dalam kualitas gambar mereka dapat menghasilkan dengan lensa yang sama?Saya meminta sebagian besar dari rasa ingin tahu, tapi itu akan menjadi hal yang berguna untuk mengetahui apakah aku memilih kamera lagi. | >
> Apa pengaruh tubuh terhadap karakter dan kualitas gambar?>
>
>
"Setelah Anda menghilangkanHal-hal seperti APS-" C vs. penuh- bingkai, in- gambar tubuh stabilisasi, "ISO jangkauan atau resolusi" ... tidak ada banyak yang tersisa. Ukuran sensor, ukuran piksel, Efisiensi sensor (berapa banyak cahaya yang menyentuh sensor sebenarnya membuatnya turun dengan baik pixel dan dihitung), dll. adalah faktor penentu utama dalam bagaimana gambar adegan yang sama dicatat melalui lensa yang sama oleh berbagai sensor berbeda. Sensor desain keputusan untuk hal-hal seperti on- Die noise reduksi atau post analog- ke- pengurangan suara konversi digital juga akan mempengaruhi hal-hal hingga taraf tertentu. On- "Odie NR cenderung ""makan bintang" "dengan menghilangkan bintang yang lebih lemah bersama dengan kebisingan di kamera yang melakukan pengurangan kebisingan lebih pada analog sinyal sebelum diubah ke digital" Mereka juga memberikan bayangan bersih ketika bayangan didorong, untuk alasan yang sama.
Ketika orang-orang mengatakan hal-hal seperti kamera Canon cenderung memiliki warna kulit yang lebih hangat sementara nada kulit Nikon lebih dingin mereka benar-benar mengacu pada keputusan yang dibuat mengenai bagaimana firmware kamera mengubah data mentah yang keluar dari sensor menjadi informasi warna. | Mungkin kita bisa mempersempitnya menjadi
* Suara 1. Saya tidak akan membuang jangkauan ISO. Ini adalah salah satu hal yang paling penting. Ok saya tidak mengacu pada ISO maksimum secara langsung. Tapi jika kamera memiliki sensitivitas ISO yang lebih tinggi, misalnya satu dengan ISO max dari 1, 600 dan satu dengan ISO max dari 64, 000, kedua kemungkinan besar akan tampil lebih baik pada ISO yang sama 1, 600.
* Noise 2. Beberapa kamera memiliki pola sedikit terlihat dalam kondisi cahaya rendah. Ini mengubah bagaimana Anda dapat memanipulasi gambar, Sebagai contoh underexposing itu dan pulih detail dalam bayang-bayang.
* Hal ini berkaitan dengan jangkauan dinamis. Beberapa kamera bisa menunjukkan lebih detail pada bayangan dan highlights dari yang lain.
* Tatanan warna. Ini bisa tergantung pada beberapa data yang diproses, seperti menembak langsung pada JPG. Tetapi juga beberapa tunas mentah bisa melihat lebih detail pada satu warna daripada yang lain. Lihat halaman ini <https: //www.dpreview.com/reviews/canon- eos- 1d x- tandai- ii/6>, di mana Anda dapat membandingkan target standar antara tubuh kamera berbeda. Jika Anda memilih merek yang sama Anda mungkin meminimalkan variabel lensa.
* Beberapa rautan. Beberapa sensor array lebih optimal per luas persegi daripada yang lain, sehingga dapat memberikan beberapa perbedaan dalam ketajaman. |
94837 | Maaf dari seorang pemula QGIS tapi saya telah menambahkan lapisan WMS poligon untuk mengisi kekosongan dari data yang saya miliki. masalahnya adalah bahwa saya ingin semua data ini memiliki gaya yang sama (warna dll) dan lapisan WMS yang muncul sebagai orange cross menetas tidak melihat untuk dapat dimodifikasi menjadi warna tunggal misalnya. Apakah benar-benar mungkin untuk mengubah gaya WMS lapisan dengan cara yang mungkin bagi pemula? "" | Tidak. WMS adalah gambar yang dihasilkan dan dikirim dari server. Setelah Anda memilikinya di QGIS sudah terlambat untuk mengubahnya. | Ya, jika anda menggunakan GeoServer dengan [ Generasi Warna Dynamic] (http: //docs.geoserver.org/stabel/en/user/community/colormap/index.html). |
90014 | Aku masih tidak bisa mengerti yang satu ini dan harus berkonsultasi dengan referensi setiap kali aku ingin aman:
"* Apakah ""0,4 poin"" atau "0,4 poin" "?""* Apakah ""1.0 titik"" atau "1.0 poin" "?"Saya tahu bahwa saya dapat bekerja di sekitar itu dengan menggunakan ***empat persepuluh dari titik *** atau *** satu poin *** sebagai gantinya, tetapi kadang-kadang menulis ***0.4 titik/titik *** atau ***1.0 titik/titik *** dipanggil, terutama dalam dokumen teknis.
Saya mengumpulkan bahwa ini sebagian besar berjalan dengan panduan gaya saya memilih untuk (atau harus) menggunakan, dan sangat mungkin bahwa tidak ada konvensi yang diterima secara universal untuk ini. Kemudian lagi, dalam cahaya manfaat potensial untuk pelajar di sini, Saya pikir itu layak bertanya, dan saya berharap bahwa kita dapat lay out beberapa aturan ibu jari, sesuatu yang dapat digunakan sebagai panduan umum, terutama pada menulis tes dan ujian.
Addendum: kasus lain yang layak disebutkan dalam jawaban, Sesungguhnya Kami yang memulai penciptaan bidadari dalam bentuk gadis-gadis perawan. Bidadari tersebut sangat "adalah ""0.0 poin" "atau "0.0 poin" "?"Menurut pendapat saya, aman untuk berasumsi bahwa kebanyakan pelajar di situs kami tahu apa yang harus digunakan ketika jumlah jatuh dari jangkauan antara - 1.0 dan 1.0. | Saya mulai menganalisis pertanyaan ini dengan mencoba mencari tahu konteks di mana saya bisa menggunakan ini. Saya berpikir untuk bertemu senam, di mana seseorang mungkin mengatakan:
>
> * Alex hilang oleh X poin *.
>
>
>
Jika X = 1, Jawabannya jelas. Jika X = 1.0, meskipun, jawabannya tidak begitu jelas, "Tertentu jika diduga pembicara akan termasuk "titik oh" bagian dari nilai numerik dalam kutipan.
Saya pikir saya akan cenderung untuk menggunakan jamak:
>
> * Alex kalah satu poin nol ** poin ***.
>
>
>
karena saya pasti akan menggunakan jamak jika pemenang akhirnya telah mencetak sepersepuluh poin lebih atau kurang:
>
> * Alex hilang oleh satu poin satu ** poin ***. (untuk 1.1)
>
> * Alex kehilangan dengan nol koma sembilan ** poin ***. (untuk 0.9)
>
>
>
Itulah bagaimana [kuis ini] (https: //www.coursehero.com/file/9785325/PSYC221- QUIZ- 6/) tampaknya untuk menangani kebingungan, dan, sementara itu tidak bulat, itu kesimpulan yang tampaknya telah ditarik pada [forum ini] (https: //www.englishforums.com/English/10PointOr10/lrncm/post.htm), Aku juga.
Cukup menarik, ketika saya mencoba untuk menemukan contoh dari "1.0 poin" online, banyak hits yang didahului oleh sebuah artikel, di mana singular akan lebih masuk akal:
>
> Ini adalah (*a** poin 1.0] (http: //rads.stackoverflow.com/amzn/click/B00006I) [pen], dan apa yang saya inginkan adalah 1,6 poin.
>
>
> Biasanya, pinjaman ini datang dengan biaya 3,0 atau 3,5 poin terpasang, tapi sekarang Anda dapat menerima 48- 60 bulan Beli & Tahan pinjaman hanya dengan [1.0 poin] (http: //blog.zincfinancial.net/2013/06/special- Tawaran- 1- 0- titik- biaya- on- seng- beli- biaya tahan/).
>
>
> | Aturan sederhana adalah bahwa 1 adalah tunggal dan apa pun yang lain adalah jamak Jadi 1,0 titik semua lainnya adalah jamak karena itu adalah multiple atau fraksi 1. Namun, dalam bentuk tertulis 0,5 poin akan menjadi setengah titik |
24564094 | Saat ini saya sedang mencari sebuah proyek open source yang memberi saya kesempatan untuk memasang perangkat lunak dengan mudah. Saya lebih suka panggilan langsung atau akses dengan antarmuka REST.
Saya berpikir bahwa CloudFoundry akan sesuai dengan kebutuhan saya tapi tidak begitu.
AppFog (<https: //www.apfog.com/product/>) datang jauh lebih dekat ke tujuan saya. Ini memungkinkan saya untuk menginstal Drupal, Wordpress, PhpmyAdmin, NodeJS Apps dan sebagainya.
Kesimpulannya adalah bahwa saya sedang mencari sebuah proyek yang ...
* terbuka.
* Memberikan kemungkinan yang untuk menginstal, konfigurasi dan
uninstall software
* dapat diperluas ketika sebuah perangkat lunak tertentu tidak
tersedia
* dapat diakses dengan antarmuka seperti REST.
"* is ""hostable" on my own linux server
"
Aku akan senang untuk semua jenis petunjuk dan tips: )
Cheers Tobias | [Docker] (http: /Docker.com) tampaknya menjadi hal besar berikutnya di dunia Paass. Ada puluhan proyek baru yang membangun di atas docker atau mendukungnya. Misalnya OpenShift dan Apache Stratos mendukung docker. Jadi, jika Anda melihat solusi berdasarkan pada docker Anda dapat menemukan solusi untuk kebutuhan Anda.
Sekarang saya menggunakan docker untuk hosting beberapa Drupal situs dengan naskah Bash sederhana untuk mengelola mereka. Nginx digunakan untuk lalu lintas web routing
1. Docker open source
2. Memberikan kemampuan untuk mempersiapkan dan memasang aplikasi
3. Anda dapat membangun apa yang Anda butuhkan di atasnya
4. Ini memiliki antarmuka RAT
5. Hal ini berjalan hampir semua utama Linux distros
6. Its relatif mudah untuk belajar dan menggunakan
7. Memiliki komunitas yang besar | Tobias,
Sarankan Anda melihat ** Apache Stratos: **
* 100% open source
* Mudah untuk Get Up dan Berjalan
♪ Highly extensible, fleksibel, expandable
* Gunakan RAT API
* Jalankan Linux (Ubuntu atau SUSE)
* Mature (versi 4)
Lihat:
** Artikel intro - - "Why Apache Stratos is the Preferred Choice in the PaaS Space" "**
" <http: //Wso2.com/library/artikel/2014/05/mengapa- apache- stratos- is- - preferensi Pilihan- in- - Paas- spasi/>
** Petache Stratos Project site** - - "Yang mencatat bahwa "Stratos PaaS mudah untuk mendapatkannya dan berjalan dalam waktu singkat". Seorang pengembang akan dapat menjalankan dan menguji kerangka kerja PaaS pada mesin tunggal untuk mencoba." <http: //stratos.ache.org/>
Bersulang,
Michael |
24564094 | Saat ini saya sedang mencari sebuah proyek open source yang memberi saya kesempatan untuk memasang perangkat lunak dengan mudah. Saya lebih suka panggilan langsung atau akses dengan antarmuka REST.
Saya berpikir bahwa CloudFoundry akan sesuai dengan kebutuhan saya tapi tidak begitu.
AppFog (<https: //www.apfog.com/product/>) datang jauh lebih dekat ke tujuan saya. Ini memungkinkan saya untuk menginstal Drupal, Wordpress, PhpmyAdmin, NodeJS Apps dan sebagainya.
Kesimpulannya adalah bahwa saya sedang mencari sebuah proyek yang ...
* terbuka.
* Memberikan kemungkinan yang untuk menginstal, konfigurasi dan
uninstall software
* dapat diperluas ketika sebuah perangkat lunak tertentu tidak
tersedia
* dapat diakses dengan antarmuka seperti REST.
"* is ""hostable" on my own linux server
"
Aku akan senang untuk semua jenis petunjuk dan tips: )
Cheers Tobias | [Docker] (http: /Docker.com) tampaknya menjadi hal besar berikutnya di dunia Paass. Ada puluhan proyek baru yang membangun di atas docker atau mendukungnya. Misalnya OpenShift dan Apache Stratos mendukung docker. Jadi, jika Anda melihat solusi berdasarkan pada docker Anda dapat menemukan solusi untuk kebutuhan Anda.
Sekarang saya menggunakan docker untuk hosting beberapa Drupal situs dengan naskah Bash sederhana untuk mengelola mereka. Nginx digunakan untuk lalu lintas web routing
1. Docker open source
2. Memberikan kemampuan untuk mempersiapkan dan memasang aplikasi
3. Anda dapat membangun apa yang Anda butuhkan di atasnya
4. Ini memiliki antarmuka RAT
5. Hal ini berjalan hampir semua utama Linux distros
6. Its relatif mudah untuk belajar dan menggunakan
7. Memiliki komunitas yang besar | OpenShift adalah apa yang Anda cari:
1. itu open source dan gratis untuk 3 gigi selamanya.
2. memberikan kemungkinan yang untuk menginstal, konfigurasi dan uninstall perangkat lunak dalam [openshift.redhat.com] (https: //www.openshift.com/) atau dalam [rhc client tools] (https: //www.openshift.com/developers/rhc- klien- alat- install).
3. it is extendable when a special software tidak tersedia is accessible throw [DIY (Do it yourself) ] (https: //www.openshift.com/developers/do- itu- sendiri (ent) [ent] 4. dengan [Subtitle REST] (https: //akses.redhat.com/dokumentasi/en- US/BukaShift/2.0/html/REST_ API_ Panduan/)
"5. adalah ""hostable" "di [Fedora atau CentOS] (http:" //openshift.github.io/dokumentasi/oo_ penyebaran_ guide_ komprehensif.html).
6. Ini benar-benar mudah untuk mengatur melempar Eclipse. |
319821 | Saya telah melihat beberapa komentar umum online tentang menjalankan motor 6V DC pada 9V Baterai yang OK.
Saya mencari untuk menjalankan pompa kasur udara awalnya dirancang untuk 4x 1.5V D baterai (6V DC) dari adaptor laptop mobil universal. Tegangan keluaran terendah pada adaptor mobil adalah 9V.
Tidak ada pada mesin pompa udara menyebutkan input spesifikasi daya khusus. Satu-satunya tanda yang bisa saya lihat adalah 3 baris berikut dan saya tidak mendapatkan hits googling setiap string.
hb- 138- 101
rs- 380ph- 6016rb
630301
Alternatifnya adalah menggunakan inverter AC dan adaptor 6v 2A. Kedengarannya seperti overkill untuk pergi dari 12v ke 120v AC hanya untuk mendapatkan 6VDC, tapi begitu juga menjalankan mesin mobil.
Apakah saya akan membakar motor jika saya berlari di 9V DC? "" | Ya, jumlah elektron yang sama sedang ditransfer per unit waktu dalam setiap kasus.
Meskipun demikian, lebih banyak kekuatan sedang dikirim ke beban dalam kasus dengan tegangan lebih tinggi. | Praktis, Saya memiliki dua situasi di mana amperage yang sama. Biaya Kendaraan Listrik saya di 16 Amps dengan baik 110 Volt charger atau 220 Volt charger. 110 Volt charger mengambil dua kali waktu untuk mengisi baterai mobil pada amperage yang sama. Ketika saya melihat penggunaan energi perusahaan listrik saya di kWh total biaya untuk mengisi baterai mobil saya adalah sekitar sama. Oleh karena itu dengan 1/2 tegangan, hanya 1/2 dari listrik yang dikirim per jam.
Kembali ke analogi air. Apakah kasus 220 Volt charger, "Myaliran air" adalah sama per jam ", "Tapi dengan 220 Volt charger Saya menggunakan ""dua 110 Volt selang" (Hence 2x jumlah kekuatan per jam dibandingkan dengan 110 Volt charger)? "? "" |
319821 | Saya telah melihat beberapa komentar umum online tentang menjalankan motor 6V DC pada 9V Baterai yang OK.
Saya mencari untuk menjalankan pompa kasur udara awalnya dirancang untuk 4x 1.5V D baterai (6V DC) dari adaptor laptop mobil universal. Tegangan keluaran terendah pada adaptor mobil adalah 9V.
Tidak ada pada mesin pompa udara menyebutkan input spesifikasi daya khusus. Satu-satunya tanda yang bisa saya lihat adalah 3 baris berikut dan saya tidak mendapatkan hits googling setiap string.
hb- 138- 101
rs- 380ph- 6016rb
630301
Alternatifnya adalah menggunakan inverter AC dan adaptor 6v 2A. Kedengarannya seperti overkill untuk pergi dari 12v ke 120v AC hanya untuk mendapatkan 6VDC, tapi begitu juga menjalankan mesin mobil.
Apakah saya akan membakar motor jika saya berlari di 9V DC? "" | Jawaban singkat, Ya. Kedua sirkuit memiliki jumlah elektron yang sama ditransfer dalam jangka waktu yang sama.
** Teori di belakangnya: **
Saat ini adalah tingkat aliran muatan dan tegangan adalah jumlah pekerjaan yang dilakukan dalam memindahkan muatan dari beberapa titik ke titik lain.
Sekarang karena kedua sirkuit menggambar 100 mA arus yang berarti kedua sirkuit memiliki sama tidak ada elektron mengalir pada titik tertentu. Tapi jumlah pekerjaan yang berbeda harus dilakukan untuk mencapai aliran yang sama dan oleh karena itu jumlah kekuatan yang berbeda dalam kedua sirkuit (P= VI)
Analogi yang baik adalah air, Jadi, aliran air adalah aliran air yang tegangannya sama dengan tekanan pada sistem yang akan menyebabkan air mengalir (saat ini).
Jadi kedua sistem memiliki jumlah air yang sama mengalir dalam jangka waktu yang diberikan tapi satu sistem perlu bekerja lebih dari yang lain untuk mencapai tingkat aliran yang sama.
Itu berarti sirkuit 5V menempatkan lebih banyak jumlah pekerjaan untuk mempertahankan 100MA dalam wilayah dibandingkan dengan sirkuit 3.3V. | Praktis, Saya memiliki dua situasi di mana amperage yang sama. Biaya Kendaraan Listrik saya di 16 Amps dengan baik 110 Volt charger atau 220 Volt charger. 110 Volt charger mengambil dua kali waktu untuk mengisi baterai mobil pada amperage yang sama. Ketika saya melihat penggunaan energi perusahaan listrik saya di kWh total biaya untuk mengisi baterai mobil saya adalah sekitar sama. Oleh karena itu dengan 1/2 tegangan, hanya 1/2 dari listrik yang dikirim per jam.
Kembali ke analogi air. Apakah kasus 220 Volt charger, "Myaliran air" adalah sama per jam ", "Tapi dengan 220 Volt charger Saya menggunakan ""dua 110 Volt selang" (Hence 2x jumlah kekuatan per jam dibandingkan dengan 110 Volt charger)? "? "" |
11820 | Bagaimana saya akan membuat sistem menu dengan fonta di OpenGL?Saya ingin membuat crawler penjara bawah tanah dan akan membutuhkan menu untuk persediaan dan statistik untuk senjata. Aku bisa menggambar dunia yang terbuat dari blok ok tapi aku tidak yakin bagaimana melakukan hal ini.
Saya pikir saya perlu menggunakan matriks yang glorto berlaku untuk matriks stack. Secara khusus saya menggunakan WebGL dan saya tidak memiliki akses ke font sehingga sepertinya saya harus membuat sendiri.
Setiap bantuan dengan bagaimana saya akan pergi tentang melakukan hal ini akan dihargai. | Jika Anda menggunakan WebGL, menggunakan properti dari elemen 'canvas' yang mendasari tempat Anda membuat konteks untuk menggambar teks. Jangan membuatnya lebih sulit daripada yang seharusnya. | Mungkin aku hanya tidak mengerti pertanyaanmu, tetapi jika Anda ingin menggambar teks, anda dapat menggunakan fungsi [glutBitmapCharacter] (http: //www.opengl.org/resources/libraries/glut/spec3/node76.html). |
11820 | Bagaimana saya akan membuat sistem menu dengan fonta di OpenGL?Saya ingin membuat crawler penjara bawah tanah dan akan membutuhkan menu untuk persediaan dan statistik untuk senjata. Aku bisa menggambar dunia yang terbuat dari blok ok tapi aku tidak yakin bagaimana melakukan hal ini.
Saya pikir saya perlu menggunakan matriks yang glorto berlaku untuk matriks stack. Secara khusus saya menggunakan WebGL dan saya tidak memiliki akses ke font sehingga sepertinya saya harus membuat sendiri.
Setiap bantuan dengan bagaimana saya akan pergi tentang melakukan hal ini akan dihargai. | OpenGL tidak tahu apa-apa tentang fonta, Jadi kau punya dua pilihan. Gunakan fonta bitmap (suatu fonta yang ditulis ke tekstur) atau gunakan Canvas/HTML untuk menampilkan teks Anda.
Kebanyakan permainan OpenGL biasa menggunakan font bitmap. | Mungkin aku hanya tidak mengerti pertanyaanmu, tetapi jika Anda ingin menggambar teks, anda dapat menggunakan fungsi [glutBitmapCharacter] (http: //www.opengl.org/resources/libraries/glut/spec3/node76.html). |
11820 | Bagaimana saya akan membuat sistem menu dengan fonta di OpenGL?Saya ingin membuat crawler penjara bawah tanah dan akan membutuhkan menu untuk persediaan dan statistik untuk senjata. Aku bisa menggambar dunia yang terbuat dari blok ok tapi aku tidak yakin bagaimana melakukan hal ini.
Saya pikir saya perlu menggunakan matriks yang glorto berlaku untuk matriks stack. Secara khusus saya menggunakan WebGL dan saya tidak memiliki akses ke font sehingga sepertinya saya harus membuat sendiri.
Setiap bantuan dengan bagaimana saya akan pergi tentang melakukan hal ini akan dihargai. | OpenGL tidak tahu apa-apa tentang fonta, Jadi kau punya dua pilihan. Gunakan fonta bitmap (suatu fonta yang ditulis ke tekstur) atau gunakan Canvas/HTML untuk menampilkan teks Anda.
Kebanyakan permainan OpenGL biasa menggunakan font bitmap. | Jika Anda menggunakan WebGL, menggunakan properti dari elemen 'canvas' yang mendasari tempat Anda membuat konteks untuk menggambar teks. Jangan membuatnya lebih sulit daripada yang seharusnya. |
80698 | Hal ini telah membingungkan saya selama beberapa tahun. Ketika didahului oleh *'a'*, *shop* menjadi kata benda. "Apakahmelakukan toko" bahkan masuk akal kemudian? ""Frasa yang benar bagi saya selalubelanja pergi ""," atau mirip.
"Bisakah seseorang mengatakan padaku di mana "di toko" berasal dan apakah itu tata bahasa? "Ambil artikel dalam tautan berikut, dari sebuah koran broadsheet Irlandia:
<http: //www.independent.ie/lifestyle/parenting/i- miliki- tujuh- Anak-anak dan- my- mingguan- shop- Termasuk- 200- popok. dan- 20. liter- dari- susu- 3217903.html>
Judulnya, yang tampaknya merupakan kutipan (tetapi tidak terdapat dalam tubuh artikel yang sebenarnya) menunjukkan sebuah contoh.
"Ambil baris berikut dari artikel ini "Dibutuhkan dua troli untuk membawa belanja mingguan "*"*" Jika kita mengganti *'shopping'* dengan *'shop'*, Apa masih masuk akal? "" | Saya pikir itu memiliki arti yang berbeda dan spesifik.
""" Lakukan tokoatau "Apakah toko" adalah tugas khusus ", eg. perjalanan mingguan ke supermarket untuk toko kelontong besar.
""Pergi belanja"" adalah lebih umum", rekreasi, Pergi keluar dan melihat toko-toko tapi tanpa tujuan tertentu.
"Ini adalah cara yang sama bahwa ""beban" adalah kata kerja atau kata benda" Toko adalah tempat Anda membeli barang-barang, proses membelinya atau sekarang barang-barang yang Anda beli. | """ Apakah toko "."
Biasanya berarti, """ Apakah toko mingguan.
Grammatically, pergi ke toko, seperti berjalan-jalan. ""Walk" dapat baik kata benda atau kata kerja -" """ untuk berjalan""," """jalan""".
Ketika orang berkata, ""untuk pergi untuk berjalan-jalan""," "Apa yang mereka maksud adalahuntuk pergi berjalan" "atau untuk melanjutkan "jalan" "," "atau"jalan biasa"""
Apakah orang berhenti untuk mempertimbangkan apakah itu kata benda atau kata kerja sebelum mereka mengatakannya?Kurasa tidak. Apakah itu bisa dimengerti?Ya
Mungkin itu adalah contoh dari sebuah elipsis:
>
> (grammar, retorika) 2. Kelepasan dari tata bahasa yang diperlukan kata atau frasa yang dapat disimpulkan.
>
>
> |
80698 | Hal ini telah membingungkan saya selama beberapa tahun. Ketika didahului oleh *'a'*, *shop* menjadi kata benda. "Apakahmelakukan toko" bahkan masuk akal kemudian? ""Frasa yang benar bagi saya selalubelanja pergi ""," atau mirip.
"Bisakah seseorang mengatakan padaku di mana "di toko" berasal dan apakah itu tata bahasa? "Ambil artikel dalam tautan berikut, dari sebuah koran broadsheet Irlandia:
<http: //www.independent.ie/lifestyle/parenting/i- miliki- tujuh- Anak-anak dan- my- mingguan- shop- Termasuk- 200- popok. dan- 20. liter- dari- susu- 3217903.html>
Judulnya, yang tampaknya merupakan kutipan (tetapi tidak terdapat dalam tubuh artikel yang sebenarnya) menunjukkan sebuah contoh.
"Ambil baris berikut dari artikel ini "Dibutuhkan dua troli untuk membawa belanja mingguan "*"*" Jika kita mengganti *'shopping'* dengan *'shop'*, Apa masih masuk akal? "" | Jika Anda tidak menggunakan frase ini, Anda mungkin tidak tahu bahwa itu membawa beberapa presisi. Jika saya mengatakan bahwa setelah saya melakukan X, Saya pikir saya akan punya waktu untuk pergi berbelanja, Anda tidak tahu apakah saya hanya berniat untuk secara acak browsing, mendapatkan hadiah ulang tahun, atau membeli bahan makanan mingguan. Jika saya mengatakan saya pikir saya akan punya waktu untuk berbelanja, maka browsing acak dikecualikan (di antara orang-orang yang saya ajak bicara) oleh frasing itu. Dan jika saya mengatakan saya punya waktu untuk melakukan toko, itu ditandai sebagai semacam ke- lakukan daftar item dari kejadian reguler, "artinya toko mingguan" "grocery" "yang harus dilakukan pada irama biasa." Alasan kita memiliki tiga cara untuk mengatakan hal yang sama adalah karena mereka tidak persis hal yang sama. | Definisi OED 2e untuk *shop* adalah 'A tindakan belanja untuk pembelian' dan digambarkan sebagai colokuial. kutipan paling awal dalam arti ini adalah dari tahun 1960: * Anda harus menemukan mungkin untuk memiliki satu besar 'shop' seminggu dengan pertengahan kecil- minggu 'shop' untuk tahan lama. * Sekali kita melihat *shop* digunakan sebagai kata benda dengan cara ini, setiap kesulitan tata bahasa selama itu berikut *do* menghilang. Hal ini cukup umum di Inggris, tetapi *shop* lebih mungkin didahului oleh sebuah kata sifat seperti *big* atau *pekan* daripada tidak. |
80698 | Hal ini telah membingungkan saya selama beberapa tahun. Ketika didahului oleh *'a'*, *shop* menjadi kata benda. "Apakahmelakukan toko" bahkan masuk akal kemudian? ""Frasa yang benar bagi saya selalubelanja pergi ""," atau mirip.
"Bisakah seseorang mengatakan padaku di mana "di toko" berasal dan apakah itu tata bahasa? "Ambil artikel dalam tautan berikut, dari sebuah koran broadsheet Irlandia:
<http: //www.independent.ie/lifestyle/parenting/i- miliki- tujuh- Anak-anak dan- my- mingguan- shop- Termasuk- 200- popok. dan- 20. liter- dari- susu- 3217903.html>
Judulnya, yang tampaknya merupakan kutipan (tetapi tidak terdapat dalam tubuh artikel yang sebenarnya) menunjukkan sebuah contoh.
"Ambil baris berikut dari artikel ini "Dibutuhkan dua troli untuk membawa belanja mingguan "*"*" Jika kita mengganti *'shopping'* dengan *'shop'*, Apa masih masuk akal? "" | """ Apakah toko "."
Biasanya berarti, """ Apakah toko mingguan.
Grammatically, pergi ke toko, seperti berjalan-jalan. ""Walk" dapat baik kata benda atau kata kerja -" """ untuk berjalan""," """jalan""".
Ketika orang berkata, ""untuk pergi untuk berjalan-jalan""," "Apa yang mereka maksud adalahuntuk pergi berjalan" "atau untuk melanjutkan "jalan" "," "atau"jalan biasa"""
Apakah orang berhenti untuk mempertimbangkan apakah itu kata benda atau kata kerja sebelum mereka mengatakannya?Kurasa tidak. Apakah itu bisa dimengerti?Ya
Mungkin itu adalah contoh dari sebuah elipsis:
>
> (grammar, retorika) 2. Kelepasan dari tata bahasa yang diperlukan kata atau frasa yang dapat disimpulkan.
>
>
> | Lakukan tokotidak lebih atau kurang "benar" daripada slang lain, mis,Mari kita makan siang, ""Mari kita rapat""," "Dan" "Enhance** kedewasaan Anda dengan 3 inci langsung!" """" Itu yang dikatakan orang-orang. Jika mereka mengatakan itu, dan jika orang lain mengerti apa yang mereka maksud, Apa itu penting? "" |
80698 | Hal ini telah membingungkan saya selama beberapa tahun. Ketika didahului oleh *'a'*, *shop* menjadi kata benda. "Apakahmelakukan toko" bahkan masuk akal kemudian? ""Frasa yang benar bagi saya selalubelanja pergi ""," atau mirip.
"Bisakah seseorang mengatakan padaku di mana "di toko" berasal dan apakah itu tata bahasa? "Ambil artikel dalam tautan berikut, dari sebuah koran broadsheet Irlandia:
<http: //www.independent.ie/lifestyle/parenting/i- miliki- tujuh- Anak-anak dan- my- mingguan- shop- Termasuk- 200- popok. dan- 20. liter- dari- susu- 3217903.html>
Judulnya, yang tampaknya merupakan kutipan (tetapi tidak terdapat dalam tubuh artikel yang sebenarnya) menunjukkan sebuah contoh.
"Ambil baris berikut dari artikel ini "Dibutuhkan dua troli untuk membawa belanja mingguan "*"*" Jika kita mengganti *'shopping'* dengan *'shop'*, Apa masih masuk akal? "" | Jika Anda tidak menggunakan frase ini, Anda mungkin tidak tahu bahwa itu membawa beberapa presisi. Jika saya mengatakan bahwa setelah saya melakukan X, Saya pikir saya akan punya waktu untuk pergi berbelanja, Anda tidak tahu apakah saya hanya berniat untuk secara acak browsing, mendapatkan hadiah ulang tahun, atau membeli bahan makanan mingguan. Jika saya mengatakan saya pikir saya akan punya waktu untuk berbelanja, maka browsing acak dikecualikan (di antara orang-orang yang saya ajak bicara) oleh frasing itu. Dan jika saya mengatakan saya punya waktu untuk melakukan toko, itu ditandai sebagai semacam ke- lakukan daftar item dari kejadian reguler, "artinya toko mingguan" "grocery" "yang harus dilakukan pada irama biasa." Alasan kita memiliki tiga cara untuk mengatakan hal yang sama adalah karena mereka tidak persis hal yang sama. | """ Apakah toko "."
Biasanya berarti, """ Apakah toko mingguan.
Grammatically, pergi ke toko, seperti berjalan-jalan. ""Walk" dapat baik kata benda atau kata kerja -" """ untuk berjalan""," """jalan""".
Ketika orang berkata, ""untuk pergi untuk berjalan-jalan""," "Apa yang mereka maksud adalahuntuk pergi berjalan" "atau untuk melanjutkan "jalan" "," "atau"jalan biasa"""
Apakah orang berhenti untuk mempertimbangkan apakah itu kata benda atau kata kerja sebelum mereka mengatakannya?Kurasa tidak. Apakah itu bisa dimengerti?Ya
Mungkin itu adalah contoh dari sebuah elipsis:
>
> (grammar, retorika) 2. Kelepasan dari tata bahasa yang diperlukan kata atau frasa yang dapat disimpulkan.
>
>
> |
80698 | Hal ini telah membingungkan saya selama beberapa tahun. Ketika didahului oleh *'a'*, *shop* menjadi kata benda. "Apakahmelakukan toko" bahkan masuk akal kemudian? ""Frasa yang benar bagi saya selalubelanja pergi ""," atau mirip.
"Bisakah seseorang mengatakan padaku di mana "di toko" berasal dan apakah itu tata bahasa? "Ambil artikel dalam tautan berikut, dari sebuah koran broadsheet Irlandia:
<http: //www.independent.ie/lifestyle/parenting/i- miliki- tujuh- Anak-anak dan- my- mingguan- shop- Termasuk- 200- popok. dan- 20. liter- dari- susu- 3217903.html>
Judulnya, yang tampaknya merupakan kutipan (tetapi tidak terdapat dalam tubuh artikel yang sebenarnya) menunjukkan sebuah contoh.
"Ambil baris berikut dari artikel ini "Dibutuhkan dua troli untuk membawa belanja mingguan "*"*" Jika kita mengganti *'shopping'* dengan *'shop'*, Apa masih masuk akal? "" | Saya pikir itu memiliki arti yang berbeda dan spesifik.
""" Lakukan tokoatau "Apakah toko" adalah tugas khusus ", eg. perjalanan mingguan ke supermarket untuk toko kelontong besar.
""Pergi belanja"" adalah lebih umum", rekreasi, Pergi keluar dan melihat toko-toko tapi tanpa tujuan tertentu.
"Ini adalah cara yang sama bahwa ""beban" adalah kata kerja atau kata benda" Toko adalah tempat Anda membeli barang-barang, proses membelinya atau sekarang barang-barang yang Anda beli. | Lakukan tokotidak lebih atau kurang "benar" daripada slang lain, mis,Mari kita makan siang, ""Mari kita rapat""," "Dan" "Enhance** kedewasaan Anda dengan 3 inci langsung!" """" Itu yang dikatakan orang-orang. Jika mereka mengatakan itu, dan jika orang lain mengerti apa yang mereka maksud, Apa itu penting? "" |
80698 | Hal ini telah membingungkan saya selama beberapa tahun. Ketika didahului oleh *'a'*, *shop* menjadi kata benda. "Apakahmelakukan toko" bahkan masuk akal kemudian? ""Frasa yang benar bagi saya selalubelanja pergi ""," atau mirip.
"Bisakah seseorang mengatakan padaku di mana "di toko" berasal dan apakah itu tata bahasa? "Ambil artikel dalam tautan berikut, dari sebuah koran broadsheet Irlandia:
<http: //www.independent.ie/lifestyle/parenting/i- miliki- tujuh- Anak-anak dan- my- mingguan- shop- Termasuk- 200- popok. dan- 20. liter- dari- susu- 3217903.html>
Judulnya, yang tampaknya merupakan kutipan (tetapi tidak terdapat dalam tubuh artikel yang sebenarnya) menunjukkan sebuah contoh.
"Ambil baris berikut dari artikel ini "Dibutuhkan dua troli untuk membawa belanja mingguan "*"*" Jika kita mengganti *'shopping'* dengan *'shop'*, Apa masih masuk akal? "" | Jika Anda tidak menggunakan frase ini, Anda mungkin tidak tahu bahwa itu membawa beberapa presisi. Jika saya mengatakan bahwa setelah saya melakukan X, Saya pikir saya akan punya waktu untuk pergi berbelanja, Anda tidak tahu apakah saya hanya berniat untuk secara acak browsing, mendapatkan hadiah ulang tahun, atau membeli bahan makanan mingguan. Jika saya mengatakan saya pikir saya akan punya waktu untuk berbelanja, maka browsing acak dikecualikan (di antara orang-orang yang saya ajak bicara) oleh frasing itu. Dan jika saya mengatakan saya punya waktu untuk melakukan toko, itu ditandai sebagai semacam ke- lakukan daftar item dari kejadian reguler, "artinya toko mingguan" "grocery" "yang harus dilakukan pada irama biasa." Alasan kita memiliki tiga cara untuk mengatakan hal yang sama adalah karena mereka tidak persis hal yang sama. | Saya pikir itu memiliki arti yang berbeda dan spesifik.
""" Lakukan tokoatau "Apakah toko" adalah tugas khusus ", eg. perjalanan mingguan ke supermarket untuk toko kelontong besar.
""Pergi belanja"" adalah lebih umum", rekreasi, Pergi keluar dan melihat toko-toko tapi tanpa tujuan tertentu.
"Ini adalah cara yang sama bahwa ""beban" adalah kata kerja atau kata benda" Toko adalah tempat Anda membeli barang-barang, proses membelinya atau sekarang barang-barang yang Anda beli. |
80698 | Hal ini telah membingungkan saya selama beberapa tahun. Ketika didahului oleh *'a'*, *shop* menjadi kata benda. "Apakahmelakukan toko" bahkan masuk akal kemudian? ""Frasa yang benar bagi saya selalubelanja pergi ""," atau mirip.
"Bisakah seseorang mengatakan padaku di mana "di toko" berasal dan apakah itu tata bahasa? "Ambil artikel dalam tautan berikut, dari sebuah koran broadsheet Irlandia:
<http: //www.independent.ie/lifestyle/parenting/i- miliki- tujuh- Anak-anak dan- my- mingguan- shop- Termasuk- 200- popok. dan- 20. liter- dari- susu- 3217903.html>
Judulnya, yang tampaknya merupakan kutipan (tetapi tidak terdapat dalam tubuh artikel yang sebenarnya) menunjukkan sebuah contoh.
"Ambil baris berikut dari artikel ini "Dibutuhkan dua troli untuk membawa belanja mingguan "*"*" Jika kita mengganti *'shopping'* dengan *'shop'*, Apa masih masuk akal? "" | Jika kata benda *toko* diambil untuk berarti *tindakan belanja* maka *lakukan toko* adalah konstruksi grammatikal yang sama seperti *lakukan backflip*. Aku tidak tahu dari mana asalnya tapi itu pasti umum penggunaan idiomatik di sini di Inggris. Sebagaimana dinyatakan @BarrieEngland paling sering digunakan dengan kata sifat (besar, mingguan, dll.). Hal ini umumnya direncanakan belanja kelontong - tidak hanya mengambil beberapa hal dan tentu saja tidak berbelanja sebagai kegiatan santai. | Saya pikir itu memiliki arti yang berbeda dan spesifik.
""" Lakukan tokoatau "Apakah toko" adalah tugas khusus ", eg. perjalanan mingguan ke supermarket untuk toko kelontong besar.
""Pergi belanja"" adalah lebih umum", rekreasi, Pergi keluar dan melihat toko-toko tapi tanpa tujuan tertentu.
"Ini adalah cara yang sama bahwa ""beban" adalah kata kerja atau kata benda" Toko adalah tempat Anda membeli barang-barang, proses membelinya atau sekarang barang-barang yang Anda beli. |
80698 | Hal ini telah membingungkan saya selama beberapa tahun. Ketika didahului oleh *'a'*, *shop* menjadi kata benda. "Apakahmelakukan toko" bahkan masuk akal kemudian? ""Frasa yang benar bagi saya selalubelanja pergi ""," atau mirip.
"Bisakah seseorang mengatakan padaku di mana "di toko" berasal dan apakah itu tata bahasa? "Ambil artikel dalam tautan berikut, dari sebuah koran broadsheet Irlandia:
<http: //www.independent.ie/lifestyle/parenting/i- miliki- tujuh- Anak-anak dan- my- mingguan- shop- Termasuk- 200- popok. dan- 20. liter- dari- susu- 3217903.html>
Judulnya, yang tampaknya merupakan kutipan (tetapi tidak terdapat dalam tubuh artikel yang sebenarnya) menunjukkan sebuah contoh.
"Ambil baris berikut dari artikel ini "Dibutuhkan dua troli untuk membawa belanja mingguan "*"*" Jika kita mengganti *'shopping'* dengan *'shop'*, Apa masih masuk akal? "" | Definisi OED 2e untuk *shop* adalah 'A tindakan belanja untuk pembelian' dan digambarkan sebagai colokuial. kutipan paling awal dalam arti ini adalah dari tahun 1960: * Anda harus menemukan mungkin untuk memiliki satu besar 'shop' seminggu dengan pertengahan kecil- minggu 'shop' untuk tahan lama. * Sekali kita melihat *shop* digunakan sebagai kata benda dengan cara ini, setiap kesulitan tata bahasa selama itu berikut *do* menghilang. Hal ini cukup umum di Inggris, tetapi *shop* lebih mungkin didahului oleh sebuah kata sifat seperti *big* atau *pekan* daripada tidak. | """ Apakah toko "."
Biasanya berarti, """ Apakah toko mingguan.
Grammatically, pergi ke toko, seperti berjalan-jalan. ""Walk" dapat baik kata benda atau kata kerja -" """ untuk berjalan""," """jalan""".
Ketika orang berkata, ""untuk pergi untuk berjalan-jalan""," "Apa yang mereka maksud adalahuntuk pergi berjalan" "atau untuk melanjutkan "jalan" "," "atau"jalan biasa"""
Apakah orang berhenti untuk mempertimbangkan apakah itu kata benda atau kata kerja sebelum mereka mengatakannya?Kurasa tidak. Apakah itu bisa dimengerti?Ya
Mungkin itu adalah contoh dari sebuah elipsis:
>
> (grammar, retorika) 2. Kelepasan dari tata bahasa yang diperlukan kata atau frasa yang dapat disimpulkan.
>
>
> |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.