Split (1)

train · 6.45k rows

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.

question stringlengths 0 4.86k	answer stringlengths 28 72.7k
Для наглядности приведу фото эксперимента с шаротором. Поясню задумку опыта.Идея простая: подать импульс высокого напряжения (лучше для начала небольшого тока- от греха подальше) на шаротор.	Радомир 16.02.2011 написал: Для наглядности приведу фото эксперимента с шаротором. Поясню задумку опыта.Идея простая: подать импульс высокого напряжения (лучше для начала небольшого тока- от греха подальше) на шаротор. Если представить аналогию тока в проводе с потоком воды в трубе, то напряжение даёт разгон потока, сила тока - как масса протекающей воды. Так вот, задачка такая : разогнать эту воду в трубе как следует, а потом замкнуть начало трубы с её концом (как ленте мёбиуса получается). Движущаяся масса по законам эфира порождает вращающееся поле вокруг трубы. Думается- можно добиться таких условий для потока, когда он почти не будет испытывать сопротивления движению- как при сверхпроводимости. Получил при включённом напряжении - 5 400 000ВЕ, после замыкания и выключения - 2 000 000ВЕ! Долго не ждал- не могу пока сказать на сколько хватит такой зарядки шаротора. Главное- принцип правильный. В скайпе пообщались с народом- выяснилось, что непонятно что и зачем делается в этом опыте с точки зрения электротехники.Поясню мои мысли, подвигшие меня на этот эксперимент.Речь идёт о разгоне тех токов, которые текут в шароторе (и изделиях Наумкина из проволоки). Конечно это токи другой природы- скажем так: проявление хроноэлектричества из другой плоскости реальности (кому не знакомы мои свободные теории -можете почитать их здесь: сообщение 2.). Поскольку всё со всем связано, то протекание обычного электрического тока обязательно увлекает за собой и потоки хроноэлектричества (про разные проявления электричества можно почитать у Теслы). Так вот, при большом напряжении скорость протекания тока должна быть большой. При замыкании катушки в кольцо при одновременном разрыве проводов, подводящих электричество, накопленный в катушке импульс тока при резкой его остановке преобразуется в импульс магнитного поля, создавая магнитный монополь Шахпаронова. Ток же хроноэлектричества в шароторе не прекращается, а наоборот- увеличивается благодаря тому, что существует и обратная связь между полем и током- поле будет препятствовать замедлению скорости потока, постепенно уменьшая при этом свои размеры. Это теория, которую ещё предстоит подтвердить многочисленными экспериментами.
А вот и знакомые стаканчики.Просьба, к тем, кто уже замерял мою первую партию Крещенской Воды в январе, замерить этот пакет на предмет энергетики. в одном из стаканчиков, вода с 27ми дневным циклом.	Радомир 16.02.2011 написал: А вот и знакомые стаканчики.Просьба, к тем, кто уже замерял мою первую партию Крещенской Воды в январе, замерить этот пакет на предмет энергетики. в одном из стаканчиков, вода с 27ми дневным циклом. Все образцы из одного источника, из под крана, и набраны в одинаковое время 00.01, но в разные года. Прошу прощения у уважаемого serUSSR, если невольно пишу в противовес его результатам. Мы ведь не соревнуемся друг с другом и не претендуем на звание лучшего тестировщика. Просто интересно проверить правильность нашего видения- чтобы внести коррективы в методику, если понадобится. У меня получилась немного другая картина: Все три воды- Янские- правая закрутка, излучают. Первая вода, похоже набрана 14 февраля этого года. Она самая сильная получилась- аж 18 000ВЕ. Вторая вода, скорее всего набрана на крещение прошлого года- слабая (я нашёл свой конический маятник наконец- получилось около 1 000ВЕ.)Третья вода это вода, набранная на крещение в этом году- свои 9 000ВЕ сохранила. Такая вот смешная информация получилась. Не ругайтесь, если наврал
Меня сейчас не цифры напрягают, что у всех разные- это колёса- главное, чтобы они для тестирующего несли сравнительную информацию типа этот сильнее того.Желательно получать повторяющуюся информацию. Если мы, тестирую одну и ту же воду, эту воду не узнаём- значит наша методика тестирования вводит нас в заблуждение.	Радомир 17.02.2011 написал: Меня сейчас не цифры напрягают, что у всех разные- это колёса- главное, чтобы они для тестирующего несли сравнительную информацию типа этот сильнее того.Желательно получать повторяющуюся информацию. Если мы, тестирую одну и ту же воду, эту воду не узнаём- значит наша методика тестирования вводит нас в заблуждение. Жизнь покажет- насколько ошибочны наши представления реальности, получаемые с фото. Подождём, что скажет уважаемый kifot1- как там на самом деле дела обстоят. Но одно мы с вами можем обсудить уже сейчас.Надеюсь, что вы обратили внимание, что мнения у нас разделились по живой и мёртвой (по терминологии serUSSR) воде. Я бы не согласился с Вашим, уважаемый serUSSR, мнением о том, что не принципиально знать какая вода перед нами. Качества воды- это объективная характеристика, она существует без привязки к особенностям индивидов. Если аналогию привести- то есть, на мой взгляд, разница между кислотной и щелочной водой (с теми же названиями, М и Ж).Так и тут- применять психическую или физиологическую силу нужно лучше осмысленно. У нас по делу только два мнения : serUSSR и Роман К считают, что на снимках есть обе разновидности воды, я считаю, что только одна. Теоретический вопрос звучит так: меняются ли свойства воды циклично в течение суток или это происходит по какомуто другому ритму? Мой результат говорит за то, что циклично. И в одно и то же время суток набранная вода всегда обладает определёнными свойствами М или Ж. Сила может быть разная- это понятно. Такой подход встречается у китайцев в их теории двухчасовой активности ЯНских и ИНЬских органов. По вашим результатам получается, что свойства меняются по какомуто другому закону. Здесь, думается, есть повод для обсуждения.
А есть и нематериальный? Тогда что, если это не поле, не волна и не частица?И почему тор закручивается то вправо, то влево?	Радомир 23.07.2013 написал: [QUOTE]А есть и нематериальный? Тогда что, если это не поле, не волна и не частица?И почему тор закручивается то вправо, то влево?[/QUOTE] НЕПРЕРЫВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ СРЕДА - а это что такое? Вода? Радомир, все это чудесно! Но почему вы решили, что действует ВОДА? А что может быть еще, если он почти весь состоит из воды? Потому и первая мысль- водяная! Ну не совсем так, вообщето. В описанном мной сеансе бабульки был в самом начале общения с ней интересный момент. Посадила меня эта бабулька на табуреточку с мягкой подстилкой, стала разговоры разговаривать. А я чувствую, что у меня,пардон, в заднем проходе засвербило. Заёрзал я на табуреточке, бабка заулыбалась и говорит: у меня в подкладке мешочек с маком и солью уложен. Эта подкладка бесов выгоняет, потому и свербит в заднем проходе. Про воду не подумал тогда- первая мысль- паразиты наружу просятся Zden опять про обстановку наверно начнёт говорить, про спусковой крючок. Только не было ни слова предварительного- что и где я должен был почувствовать. А ведь работает однотипно поделка бабулькина с разными людьми, вызывает однотипную реакцию- как приём одинаковых препаратов. Много чего работает из того, чего мы понять не готовы пока. Всему своё время и свой опыт- спорить не о чем здесь. Кстати: я никогда не уделял должного внимания на психологическую подготовку пациента, никакой атрибутики, никаких особых одеяний и воздействий на психику. Я знаю что делать нужно, чтобы получить тот или иной результат. делаю и получаю желаемое. Знания и умения целителя важнее чем эффект плацебо. Это мой опыт- за что купил- за то и отдаю Вода - это чудо. Вы делали эксперименты сами с водой, набранной из трёх кранов или трёх источников? Полюбопытствуйте- гдето на нашем форуме такие опыты уже обсуждались. Меняется энергетика воды- а кажется и не изза чего. Одна и та же вода- а свойства другие получаются. Без всякого наговора или внушения.
Почитал я посты- както кисло на душе стало. Вроде проще пареной репы дело: посмотрел на свои оценки воды в первый раз, сравнил их со своими же оценками во второй раз (ведь уважаемый kifot1 выложил описание- в каком стакане какая вода находилась в первом тестировании и во втором)- и сам своему тестированию дал оценку.	Радомир 17.02.2011 написал: Почитал я посты- както кисло на душе стало. Вроде проще пареной репы дело: посмотрел на свои оценки воды в первый раз, сравнил их со своими же оценками во второй раз (ведь уважаемый kifot1 выложил описание- в каком стакане какая вода находилась в первом тестировании и во втором)- и сам своему тестированию дал оценку. Совпало- молодец, протестировал верно. Не совпало- нужно разбираться в методике тестирования. Никто никого не подкалывает ведь (разве что я Марка в курилке- ну тут уж просто достал человек). А сейчас у меня настроение такое, что есть желание перестать участвовать в подобных экспериментах- просто не вижу в этом пользы ни для кого.
Вопрос зачем мерять показатели воды ?Вот мне кажется если понять как она работает, а потом смотреть ее показатели.тогда будет немного яснее.А так святая и святая.По мне так просто заряженная - как Чумак делал (неплохо кстати ) Показатели воды определять нужно для правильного пользования этой самой водой- думаю так. Если пытаться сначала придумать представление о механизме работы воды, то очень трудно будет удержаться от соблазна подогнать её показатели под свои представления.	Радомир 18.02.2011 написал: [QUOTE]Вопрос зачем мерять показатели воды ?Вот мне кажется если понять как она работает, а потом смотреть ее показатели.тогда будет немного яснее.А так святая и святая.По мне так просто заряженная - как Чумак делал (неплохо кстати ) Показатели воды определять нужно для правильного пользования этой самой водой- думаю так. Если пытаться сначала придумать представление о механизме работы воды, то очень трудно будет удержаться от соблазна подогнать её показатели под свои представления.[/QUOTE] Учёные обычно так делают- под теорию подбирают факты, неудобные не замечают.По мне так правильнее просто посмотреть параметры, да дать оценку тому, что видим. А уже потом попытаться придумать представление, вмещающее все параметры замеченные. А по поводу святой воды мы вроде и не говорим- обсуждается именно заряженная вода. Дойдут если руки- и рукотворную заряженную воду потестим- (могу и я подобное сварганить и фотку выложить). Но не раньше, чем научимся видеть одно и то же
Давно присматриваюсь к работам Жвирблиса.Попробовал мотать просто спираль, получилось совсем не сложно.на проводе ПВ диаметром 2.8 мм, проводом 0.29 мм, и второй порядок - на диаметре 3 мм. Шаг 2.5-3,0 мм,можно и точнее, но не нужно, ёмкость и так будет минимальная.	Радомир 18.02.2011 написал: Давно присматриваюсь к работам Жвирблиса.Попробовал мотать просто спираль, получилось совсем не сложно.на проводе ПВ диаметром 2.8 мм, проводом 0.29 мм, и второй порядок - на диаметре 3 мм. Шаг 2.5-3,0 мм,можно и точнее, но не нужно, ёмкость и так будет минимальная. Думаю, что провод длиной 10 метров обмотаю за 2 часа. жалко длины комнаты не хватает.немного. Ув. РАДОМИР! Я понял, что мотать нужно проводом по часовой стрелке, если смотреть с торца от начала намотки и все последующие витки тоже в этом направлении? Я, как обычно, всё делаю со своими заморочками- и со своим применением. Поэтому левые и правые спириллы применяю, для разных целей. Поэтому мне трудно однозначно ответить на поставленный Вами вопрос (поскольку не знаю, для чего Вы делаете спириллу). По поводу шага я тоже насамовольничал: первые спириллы мотал вплотную- и именно такая плотно намотанная левоспиральная спирилла проявила себя регистратором ментальной деятельности. Последние спириллы из шнура комбинированные - два уровня по науке- с шагом, два последующие- без. Но здесь буду экспериментировать- сначала приведу испытания таких спирилл, потом перемотаю на классический виддля сравнения свойств.
В личку пришло письмо по поводу неработающей ссылки в теме шнуров Мировинга- на моё сообщение с описанием моей методики работы с рамками. Постараюсь исправить ссылку в теме шнуров Мировинга.	Радомир 18.02.2011 написал: В личку пришло письмо по поводу неработающей ссылки в теме шнуров Мировинга- на моё сообщение с описанием моей методики работы с рамками. Постараюсь исправить ссылку в теме шнуров Мировинга. А пока можно почитать про это здесь: сообщение 15.Есть и другое описание методики (в смысле другими словами описано- может быть комуто было бы понятнее)- но искать нужно в просторах форума. Если комуто будет не понятно описанное в посте по ссылке- найду где лежит.
Радомир, все это чудесно! Но почему вы решили, что действует ВОДА?	Радомир 23.07.2013 написал: [QUOTE]Радомир, все это чудесно! Но почему вы решили, что действует ВОДА?[/QUOTE] Вода может просто играть роль якоря, запускающего процесс очищения. Вы создали обстановку, в которой задали пациенту программу очищаться, в ритуале использовали воду, вот он на воду и реагирует. Прием воды как сигнал будильника. Вы можете доказать, что эта модель ошибочна? А не буду я никому ничего доказывать- мне это не нужно. Люди не знали, что им после приёма заряженной мной воды придётся на горшке сидеть или рвота у них будет. Не было на эту тему предупреждений. Это я уже после нескольких случаев подобного рода стал людей предупреждать о возможных очистительных реакциях организма. Да и меня тошнить начало само по себе у бабульки, когда я сам через подобное воздействие прошёл. Для меня это реальность, для Вас - возможная подтасовка фактов с моей стороны. Придумать можно любое объяснение при желании, в том числе и такое, что это обстановка располагает на горшке два дня посидеть.
У меня две цели:1 - получить датчик для регистрации ТМП (тонкоматериалных полей);2 - отработка на воде энергетической её нгасыщенности. Это пока.	Радомир 18.02.2011 написал: У меня две цели:1 - получить датчик для регистрации ТМП (тонкоматериалных полей);2 - отработка на воде энергетической её нгасыщенности. Это пока. для определения свойств этих обмоток, оставляющих после себя долго стоящий фантом. Тогда Вам нужны две спириллы- для датчика - левоспиральную спириллу, для включения в схему в качестве излучателя- правоспиральную. Правоспиральной я подразумеваю ту спираль, которая при взгляде на торец катушки уходит вдаль по часовой стрелке (изображая обычный штопор )- думается именно это описывали Вы в предыдущем посте.
Да я тоже так думаю, на всякий случай дам здесь схему намотки. Єтот чертёж уже давно на многих ресурсах и унифицирует понятия.	Радомир 19.02.2011 написал: Да я тоже так думаю, на всякий случай дам здесь схему намотки. Єтот чертёж уже давно на многих ресурсах и унифицирует понятия. Ещё вопрос, намотать 2 спирали ноу проблем, первичного провода (спирали) 10 м. хватит? Всё зависит от уровня спириллы, который Вы хотите намотать. Спирилла второго порядка из 10м получится, но и то короткая будет. А для спириллы 4 порядка желательно иметь метров 70-80. Рисунок посмотрел- нижние спирали правильно, а верхние нет- приложите левую к правой- получите одну спираль, а так быть не может. Ошибку в массы тиражируем.
Думается, что для того, чтобы наши дерзания приносили нам практическую пользу, нам нужно во первых провести разбор полётов- подвести итоги тестирования с выводами, а во -вторых, постараться привести свои показатели при тестировании в единообразную форму. Начну итоги подводить- надеюсь поможете.	Радомир 19.02.2011 написал: Думается, что для того, чтобы наши дерзания приносили нам практическую пользу, нам нужно во первых провести разбор полётов- подвести итоги тестирования с выводами, а во -вторых, постараться привести свои показатели при тестировании в единообразную форму. Начну итоги подводить- надеюсь поможете. Первый вывод: вода действительно меняет свою общую энергетичность. Второй вывод: имеются дни пиков - энергетических всплесков.Третий вывод: такие всплески бывают периодически, подчиняясь какомуто космическому ритму, не зависящему от представлений и верований людей.Четвёртый вывод: в течение суток вода периодически обновляет себя, приобретая разные свойства. Увидите ещё что- добавляйте. Выводы по выводам: 1. Нам нужно разобраться- какой физический смысл мы вкладываем в цифры, тестируя по шкале Бови. Нужен эталон, по которому можно проверять правильность своих цифр. Нужен однотипный вопрос при цифровом тестировании. 2. Нужно провести ряд опытов по определению качества воды применительно гипотезы лунного цикла. 3. Нужно проделать ряд опытов по определению ритма изменения свойств в течение суток- определить период изменения свойств, с привязкой к местному времени- чтобы правильно использовать воду психической и физиологической наполненности. А для начала давайте проделаем простой опыт, не требующий особых навыков: налейте в две одинаковых чашки воду из одного крана так, чтобы в одной чашке воды было в два раза больше, чем в другой и определите число Бови в каждой из чашек.
Проверил воду из крана во время пика бури 11.00 18.02.2011 85 000 ЖТО есть прослеживается связь характеристики воды с напряжённостью магнитного поля?	Радомир 19.02.2011 написал: [QUOTE]Проверил воду из крана во время пика бури 11.00 18.02.2011 85 000 ЖТО есть прослеживается связь характеристики воды с напряжённостью магнитного поля?[/QUOTE]
Почему не правильно? Всегда смотрим со стороны начала.	Радомир 19.02.2011 написал: [QUOTE]Почему не правильно? Всегда смотрим со стороны начала.[/QUOTE] Верхняя левая в одну сторону мотана, правая верхняя в другую. А 10 метров, это уже первичная намотка, как на фото вверху. Из неё должно получиться 3-4 витка 5 -го порядка, имхо. На первую спираль пойдёт метров 130-160 провода 0,29 мм.Точно скажу после намотки, когда витки посчитаю. Уважаемый Leros! Почемуто у многих встают проблемы с распознаванием праволево. Может быть действительно ставят сверху блок. Я повторю, что сказал: приложите левую спираль(рисунок вверху) к правой- они сольются. Или я не прав? Убеждать когото в чёмто не вижу смысла. Если речь идёт о 10 метрах уже готовой спирали первого порядка- это ведь совсем другое дело. 130-140м на это дело израсходовали- будет толк.
Я бы тоже хотел узнать - с какой целью все вы измеряете показатели воды. Чтобы научиться измерять?Так до сих пор даже не определили единую для всех методику измерения.	Радомир 19.02.2011 написал: [QUOTE]Я бы тоже хотел узнать - с какой целью все вы измеряете показатели воды. Чтобы научиться измерять?Так до сих пор даже не определили единую для всех методику измерения.[/QUOTE] Радомир, выложите свою методику измерения энергетики.Как воды, так и для тестирования устройств.Какие диаграммы и вопросы Вы используете + что тестируете методом векторной биолокации. Меня несколько напрягло Ваше противоставление- Вы себя отделили от нас, выразившись так, как Вы выразились.Мы Вам чтото должны? В таком тоне я говорить не намерен. Я общаюсь на форуме, чтобы получить удовольствие от общения. Хотите общаться- меняйте тональность.
Уважаемый Leros!Я, возможно тоже запутался с этими намотками- простите великодушно если набуровил- день тяжёлый получился Намотал я для наглядности две спирали- одну вправо, другую влево- действительно одинаковые спирали получились Значит с плоскими спиралями ещё разбираться нужно.	Радомир 19.02.2011 написал: Уважаемый Leros!Я, возможно тоже запутался с этими намотками- простите великодушно если набуровил- день тяжёлый получился Намотал я для наглядности две спирали- одну вправо, другую влево- действительно одинаковые спирали получились Значит с плоскими спиралями ещё разбираться нужно.
Основная идея биолокации.Подсознание человека все видит и все знает.У кого все это отождествляется - тот типа.экстрасенс.У кого нет.простой человек. Ага.	Радомир 20.02.2011 написал: Основная идея биолокации.Подсознание человека все видит и все знает.У кого все это отождествляется - тот типа.экстрасенс.У кого нет.простой человек. Ага. Определить кто есть кто довольно легко- Вейник правильно нашёл критерий. Не буду сейчас писать про его подход, чтобы не искушать людей подтасовывать результаты тестирования. Перефразирую пока его высказывание: протестируйте излучения от пальцев двух рук на знак излучения. Интересно- кто что натестирует. Вообще - очень просто и познавательно.
Вот и консенсус подоспел !!! Это приятно- когда консенсус.	Радомир 20.02.2011 написал: Вот и консенсус подоспел !!! Это приятно- когда консенсус. Но я не могу согласиться с Вашим высказыванием (уж простите великодушно): Экстрасенсы все могут определить.всегда и везде - независимо от стирания информации. Это в теории. А мне на практике приходилось доказывать обратное- я стирал с себя компроментирующую меня информацию, и спецы высокой квалификации (в этом у меня нет никаких оснований сомневаться) не видели стёртого.Брюс Всемогущий только в своём воображении.
Да я понял. И понял, что Вы меня поняли.	Радомир 20.02.2011 написал: Да я понял. И понял, что Вы меня поняли. Всё по делу сказали
Интересная статья, познавательная. Получается, что термин Ж и М вода в нашем обсуждении применяется некорректно.	Радомир 20.02.2011 написал: Интересная статья, познавательная. Получается, что термин Ж и М вода в нашем обсуждении применяется некорректно. Интересно было бы посмотреть на фото воды, описанной в статье- можно было бы определить их характеристики. Измерение с какой целью ? вряд ли кто то ответит на это вопрос. Ответить на этот вопрос проще простого: чтобы ЗНАТЬ, какую воду когда и как возможно получать и ПОНИМАТЬ каким образом правильно её использовать. Соответственно применительно к разновидностям воды, описанным в статье - чтобы знать какие параметры закладывать в ту или иную воду при искусственном её изготовлении. По поводу генератора ЭПС и Ваших экспериментов с водой - хотелось бы побольше информации (если не секрет, конечно). Если делиться с нами подобной информацией у Вас пока нет намерения- выложите, если не затруднит, хотя бы фото воды, обработанной Вашим устройством. Огульно хаять воду, надеюсь, никто из наших искателей не намерен.
Уважаемый РАДОМИР, меня форум перестал узнавать и пришлось вновь зарегиться. Восстановите плиз моё исконное имя или уберите совсем, а я под ним снова зарегистрируюсь.	Радомир 20.02.2011 написал: Уважаемый РАДОМИР, меня форум перестал узнавать и пришлось вновь зарегиться. Восстановите плиз моё исконное имя или уберите совсем, а я под ним снова зарегистрируюсь. Уважаемый LEROS!Прошу прощения- я сейчас провожу чистку форума, очевидно нечаянно Вас удалил (возможно не Вас одного). Если Вас не затруднит- повторите регистрацию под Вашим ником, думаю что проблем при регистрации не возникнет. Ещё раз прошу прощения за причинённое неудобство у Вас и всех искателей, которых я также удалил (удаление ещё не закончилось, потому возможны новые случаи подобного- прошу понять, что умысла никакого у меня при этом нет). Вопрос, пока не начал мотать, о внутренних диаметрах второго и последующих порядков. Их нужно делать минимальными или есть какая либо закономерность с увеличением внутреннего диаметра.Можно сделать 3мм, а можно 30мм. Правда чем меньше диаметр тем больше степеней при конечной длине первички. Насколько я понял -разработчик закладывал удвоение этого диаметра при переходе на новую степень. При тонком проводе (а его желательно применять именно тонкий- опятьтаки если я правильно понял разработчика) спирилла пятого порядка будет иметь небольшие размеры. Но для намотки спириллы таким проводом нужен специальный станок- в противном случае спираль не держит форму. На мой взгляд более интересные результаты можно получить при намотке спириллы из шнура, изготовленного из нескольких проводков- по типу шнура Мировинга. Но разработчик рекомендует мотать шнур из 8 проводков- в отличие от 7 у Наумкина. Для сравнения размеров спирилл из одного провода и из шнура из 8 проводков выкладываю фото спириллы пятого порядка, намотанной на специальном станке и четвёртого порядка- первые два уровня намотаны на станке, остальные два- вручную.
Доброго времени суток, может и не по теме, случайно наткнулся на ссылку что можете сказать по поводу этого маятника, заинтересовало что можно цвет оргона определять с его помощью Спасибо, уважаемый ALEXSS3000 за ссылку на интересную информацию. Довольно удобная, должно быть, штуковина.	Радомир 21.02.2011 написал: Доброго времени суток, может и не по теме, случайно наткнулся на ссылку что можете сказать по поводу этого маятника, заинтересовало что можно цвет оргона определять с его помощью Спасибо, уважаемый ALEXSS3000 за ссылку на интересную информацию. Довольно удобная, должно быть, штуковина. Может быть весьма полезной- поскольку компактная. По поводу цвета оргонов вопрос у меня к Вам: как Вы себе представляете оргоны на физическом плане? У меня постоянно встаёт проблема с представлением обсуждаемого- не могу создать образ для образного мышления. Похоже это мало кому нужно из наших искателей- люди както приспосабливаются понимать смысл изложенного.Просьба ко всем искателям: помогите создать образное представление праны и оргонов. Для начала выскажусь сам: Проблема терминов существует- люди ставят знак тождества между оргонами и праной. Это тиражируется в умах и порождает непонимание (по крайней мере у меня). В моём представлении оргоны- это корпускулы (скажем так для простоты обсуждения). Аналогия с фотоном. Когда фотон стукается об стеклянную призму он расщепляется на спектр. Назовите- разбивается на осколки с определёнными характеристиками. Так и с оргонами. Но почемуто никому не приходит в голову обломки фотона называть фотонами и ставить знак тождества между этими понятиями. Или обломки атома называть атомом. А у нас именно это и происходит: оргоны есть белые и чёрные- всё остальное не оргоны, а их составляющие. То цветное излучение, которое люди обнаруживают - я назвал бы это разновидностями праны (кирпичиками, из которых складываются оргоны)- термин должен быть однозначным для правильного понимания всеми. Не нравится применение термина прана- дайте свои предложения, но нужна однозначность смысловой нагрузки на термин. Буду признателен за помощь в создании представления о том, с чем мы пытаемся работать.
Я согласен с расщеплением, но немного расширил бы понятие оргонов. Оргон - это энергия, как и всё остальное обладает двоичной природой - она и частицы(только не атом, он сложная система, а аналог элементарной частицы, которая состоит из других элементарных с приставками вроде суб-, самую мелкую на сегодняшний день из которых никак не могут выдавить из коллайдера), и волна одновременно(с которой тоже не всё ясно современной физике).	Радомир 21.02.2011 написал: Я согласен с расщеплением, но немного расширил бы понятие оргонов. Оргон - это энергия, как и всё остальное обладает двоичной природой - она и частицы(только не атом, он сложная система, а аналог элементарной частицы, которая состоит из других элементарных с приставками вроде суб-, самую мелкую на сегодняшний день из которых никак не могут выдавить из коллайдера), и волна одновременно(с которой тоже не всё ясно современной физике). Но зачем придумывать новые названия? Свет тоже может и как кванты, и как фотоны наблюдаться, а после расщепления все его составляющие всё равно называются светом, только с цветом участка диапазона. Сам по себе БЕЛЫЙ оргон(то есть с полным спектром) вообще очень трудно получить, насколько я понимаю. Его может дать только Земля в тех местах, где ещё не затронута цивилизацией и не захламлена её отходами и ещё может взаимодействовать с космичесой энергией. Простейшие устройства вроде SP или OFP могут выделить только часть этого спектра(опять же ИМХО - тот, который в том же диапазоне, что и прана, ки, рейки, или хотябы в другом диапазоне, но с похожими свойствами), преобразовав его из DOR(тот же самый оргон, только в результате взаимодействия с внешними силами потерявший часть вибраций и поэтому вышедший за пределы диапазона живого), разогнав или замедлив вибрации резонансной частотой кристалла(который эти частоты взял у недр Земли за время многовекового роста). Я ведь написал в своём посте, что про корпускулы говорю как про упрощение (про корпукулярноволновую теорию и про электрон, пролезающий одновременно через две дырки в мишени я тоже слышал, когда учился в институте).Но многие ставят тождество не только между оргонами и праной, но и между оргонами и хрононами. А, поскольку Козырев доказал, что время обладает массой- подобное сравнение тоже может иметь место для существования. А теперь представьте себе ситуацию, когда Вы начнёте вникать в тонкости устройства этих физических проявлений разных форм существования энергии и всё называть одним словом- оргон. Например- если Вы будете пробовать помочь мне понять- например красный оргон состоит из чего- это скопление частичек- осколков или осколки собираются в цветную частичку примерно таких же размеров как ОР (белый оргон), но со специфическими свойствами? Чем красный оргон отличается от хронона? Либо попробуйте пояснить мне Ваше же высказывание: Простейшие устройства вроде SP или OFP могут выделить только часть этого спектра(опять же ИМХО - тот, который в том же диапазоне, что и прана, ки, рейки, или хотябы в другом диапазоне, но с похожими свойствами)- какой цвет соответствует тому, что Вы перечислили? Поверьте- я не ёрничаю. Я действительно пытаюсь из набора слов нарисовать однозначную картинку- надеюсь что когданибудь это получится. Но пока плохо получается. Пока я вижу только то, что вижу- беленькие и чёрненькие точечки. Для меня это объективно. Вижу я и цветной фон- это тоже для меня объективно. И не могу я поставить между точечками и фоном знак тождества. Уж простите великодушно за надоедливость и упрямство
Когда тестирую, смотрю на диаграмму расфокусированным взглядом - и заметил как подсвечиваются сектора, с ответом - подсвечивается постоянно. Еще иногда вокруг маятника возникает синее свечение.	Радомир 21.02.2011 написал: Когда тестирую, смотрю на диаграмму расфокусированным взглядом - и заметил как подсвечиваются сектора, с ответом - подсвечивается постоянно. Еще иногда вокруг маятника возникает синее свечение. Насчет влияния на результат. Мы же тестируем приостановив работу сознания - когда мыслей нет и мышцы расслабленны. Так это замечательно, если получается увидеть нужный сектор. Вот вы и свой метод тестирования придумали! Это совершенно логично. Можно получать информацию как угодно- хоть на вкус. Подсветка нужного сектора есть- Вам и маятник не нужен. Спросили, посмотрели- и всё. Очень удобно. По поводу свечения- и здесь верное наблюдение. Если присмотритесь- светится и нитка, на которой грузик прикреплен. По поводу остановки работы сознания- это ловушка для простаков. Очень многим кажется, что они вошли в медитативное состояние, хотя на самом деле это ещё не так. Согласен с RJYYB: с маятником далеко не всё так просто, как пытаются нам это представить. Нужны приборы, регистрирующие наше состояние- тогда тестирование перестанет быть гаданием на кофейной гуще. Потому и получаем разные результаты при тестировании- что нам много чего КАЖЕТСЯ. Но мы убеждены что получаем реальную информацию, часто по сути разговаривая с самим собой! Вот Ваш метод видения искомой информации мне нравится больше чем использование маятника- для того, чтобы увидеть то, что Вы видите, нужно быть в состоянии. Я достаточно долго занимался тестированием с помощью маятника. Но отошёл от этого, поскольку понимаю требования метода к тестировщику: я должен выкинуть свои ожидания и быть в состоянии услышать ответ того, к кому обращаюсь. Очень легко ответить самому вместо того, к кому обращаешься. рамки мне больше нравятся и руки- здесь нет посредников. Я сам как личность взаимодействую с реальными энергоинформационными структурами,Без посредников. Здесь я имею полное право смотреть, слушать, ощущать информацию, воспринимая её всеми доступными мне средствами. Я называю это состояние - быть в режиме восприятия. Я вроде писал уже про тренинги подобного состояния?
Спасибо, за ответ, всё хорошо. Я думаю намотать на жёстком проводе, что бы иметь возможность потом эту основу использовать как индуктор для возбуждения или модуляции всей конструкции.	Радомир 21.02.2011 написал: Спасибо, за ответ, всё хорошо. Я думаю намотать на жёстком проводе, что бы иметь возможность потом эту основу использовать как индуктор для возбуждения или модуляции всей конструкции. как пример - аналог обмоток Качера. Жёсткий провод будет трудно закрутить в спираль небольшого диаметра. Если хочется получить дополнительную катушку в катушке- почему бы не свить её из нескольких тонких проводков? Проверял экспериментально- есть разница в работе катушек, намотанных одиночным проводом и шнуром из нескольких проводков- шнур работает лучше. Только не нужно свивать излишне плотно- мне свили так, что внешне выглядит как плотная спираль (потому и порвали большинство проводков при намотке- изделие на выброс!)
Радомир, где можно найти Ваши тренинги для развития режима восприятия? Специально для Вас написал здесь пост: сообщение №31.	Радомир 21.02.2011 написал: [QUOTE]Радомир, где можно найти Ваши тренинги для развития режима восприятия? Специально для Вас написал здесь пост: сообщение №31.[/QUOTE]
То, что я вижу при работе с энергией на своих руках и руках жены(причём у неё сильнее раза в три) тоже имеет фиолетовый оттенок, хотя общий цвет оболочки у меня бронзовый, у неё красный. А аура человека, на Ваш взгляд- тоже оргоновая?	Радомир 21.02.2011 написал: [QUOTE]То, что я вижу при работе с энергией на своих руках и руках жены(причём у неё сильнее раза в три) тоже имеет фиолетовый оттенок, хотя общий цвет оболочки у меня бронзовый, у неё красный. А аура человека, на Ваш взгляд- тоже оргоновая?[/QUOTE] Камни, вообщето, имеют своё собственное излучение. Если не засунуты камни в устройство- они излучают оргоны? И ещё один вопрос (это не только вопрос, но и полезная информация). Солнце живое, с ним можно общаться. И если его попросить послать целебный лучик (лучше это делать ближе к закату)- оно его посылает. И всё вокруг- деревья, кустарники становятся окружёнными цветным полем. Этот лучик на ваш взгляд тоже поле оргонов? Главное нам в крайность оргоновую не вдариться- начнём где надо и где не надо оргоны видеть. А другие во всём видят модное теперь проявление ЭПС. ЭПС для Вас- тоже оргоны? Тюрен натестил 9 разных излучений. Сколько из них Вы отнесли бы к излучениям оргонов? Читали ли Вы Термодинамику реальных процессов Вейника? И если читали, то хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу его опытов с хроналами. Назадавал кучу вопросов- это, думается гораздо проще, чем на них отвечать. Прошу прощения за завязчивость- хочетсяпосмотреть на мир Вашими глазами- может что новое пойму. Мы сейчас с Вами разным озабочены, если сейчас Вам не интересно обсуждение в подобном ключе- нет проблем, можете не отвечать- поговорим когда будет удобно.
А почему именно оргоны? Это ведь может быть законченная энергия для чего то определенного.	Радомир 21.02.2011 написал: [QUOTE]А почему именно оргоны? Это ведь может быть законченная энергия для чего то определенного.[/QUOTE] Да ради Бога- пусть будет законченная энергия для чегото определённого. Но, поскольку мы здесь обсуждаем именно оргоны и устройства их преобразующие, меня интересуют именно оргоны Уважаемый Радомир наверно все смотрят в традициях тех школ, к которым они относятся. Я, когда заинтересовался оргоном, просто представил, как он выглядит. У меня это получилось проще- я с детства видел периодически те самые точечки, про которые говорю- просто вижу, никто меня не учил их воображать. Вполне допускаю, что многое могу вообразить, если захочу. Наверное смогу при желании увидеть и то, что видите Вы. Только приблизит ли это меня к видению реальности? Когда в книге Руки света я прочитал описание оргонов в виде точечек- я обрадовался, поскольку увидел, что подобные точечки вижу не только я. Поговорил с народом- точечки многие с лёгкостью видят и видели самостоятельно без всякого воображения. Значит- это проявление реальности, а не глюки (как предполагает уважаемый Роман К). Думаю, что не ошибусь, если скажу, что мнений о том, что такое оргон и как он выглядит, будет множество. Но может быть будет правильнее отделить от оргонов то, что оргонами не является? Для этого наверное нужно почитать мнение Райха об оргонах и их свойствах. А потом попробовать применить это к тому, с чем мы столкнулись в наших экспериментах с оргонитами и пр. устройствами. А если попробовать по другому? Закрыть глаза и Хочу видеть и знать как выглядит. happy.gif И наше воображение выдаст нам своё представление. При совпадении воображаемого с реальным излучением по какимто параметрам, мы будем трактовать это как истину. Хотя излучение может иметь, например, сходство по цвету, но различие по природе. Поскольку у каждого может быть своё представление, то может быть будет лучше от подобного подхода отойти и придумать какието технические устройства без воображения.ИМХО Хотя очень трудно будет спроектировать устройство для регистрации того- не знаю чего
Я столкнулся с тем, что не мог определить эти цвета. Как пояснил мне один друг, художник, эти цвета не смешиваются, они существуют одновременно, чтоли.	Радомир 22.02.2011 написал: Я столкнулся с тем, что не мог определить эти цвета. Как пояснил мне один друг, художник, эти цвета не смешиваются, они существуют одновременно, чтоли. Я и сам когда описываю подобное, то сравниваю с северным сиянием, все преходит, мерцает, хотя и есть основные цвета. Мне показали цвет чакр духовно развитого человека. Вроде те же цвета, а наложенные на желтую подсветку. Можно теперь я вклинюсь- уж больно интересно разворачивается беседа.Совершенно с Вами согласен- такое вполне возможно- и даже легко объяснимо. Подсветкой Вы назвали фоновое излучение- по его цвету можно определять кармический уровень человека. Про это у Николая Рериха есть. Не смешиваются потому, что разный уровень вибрационной плотности энергии. Смешиваются однотипные, если так можно сказать, энергии. А тонкие проходят через плотное не взаимодействуя. По поводу цвета: мы обсуждаем белый свет- но в реальности он не белый, а прозрачный (по делу свет мы не видим как таковой- видим только результат взаимодействия его с материей- так называемый поляризованный свет). То, что мы называем белым светом, тоже есть (я назвал бы его молочным, во избежание путаницы при объяснении). Так вот мне доводилось проходить по широко известной чёрной трубе и выходить в ослепительный молочный свет. Трудно передать ощущение- свет ослепительной яркости (высокой интенсивности), но глаза не слепит. Возможно потому что там глаза смотрят другие. А пройдя область молочного света вышел в пространство, где всё удивительно красочно. Краски опять -таки ослепительно яркие, причём есть и такие цвета, которых в привычном нам мире нет. Если подобную насыщенность красок поискать в картинах художников- можно найти отголоски в работах Святослава Рериха. Вполне допукаю, что и он видел тот цвет.
Я продолжу пока собирать представления об оргоне, хроналах, торсионных полях и ЭПС в одну кучу- для того чтобы было удобно сравнить описание их свойств. Может быть станет понятнее, с чем мы сталкиваемся в наших экспериментах.	Радомир 22.02.2011 написал: Я продолжу пока собирать представления об оргоне, хроналах, торсионных полях и ЭПС в одну кучу- для того чтобы было удобно сравнить описание их свойств. Может быть станет понятнее, с чем мы сталкиваемся в наших экспериментах. Нашёл первую кучку информации, цитирую:Райх говорил об оргоннической, или оргонной (соединены корни слов организм и оргазм), жизненной энергии, которая присуща всем живым организмам. Космическая оргонническая энергия,- писал Райх,- функционирует в живых организмах как специфическая биологическая энергия. В этом своем качестве она управляет всем организмом и выражается в эмоциях, так же как и в чисто биофизических движениях органов. Оргонная энергия, по мнению Райха, обладает следующими основными свойствами: 1. она свободна от массы и не имеет инерции; 2. присутствует всюду, хотя и в различных концентрациях; 3. является средой электромагнитных и гравитационных воздействий; 4. находится в постоянном движении и может быть наблюдаема в соответствующих условиях; 5. высокая концентрация оргонной энергии привлекает к себе энергию из окружения, где она менее концентрирована; 6. входит в образования (единицы), являющиеся центром творческой деятельности (клетки, растения, живые организмы, планеты, звезды, галактики.). В последние годы Райх все больше убеждался в существовании изначальной космической энергии, которая является источником трех обширных сфер экзистенции, возникающих из нее в сложном процессе дифференциации: механической энергии, неорганической массы и живой материи (Reich, 1973). Эту энергию, которую Райх называл оргоном, можно увидеть, определить термическим и электроскопическим путем или при помощи счетчика Гейгера. Она отличается от электромагнитной энергии, одним из ее основных свойств является пульсация. По мнению Райха, в динамике оргона и во взаимоотношениях между оргоновой энергией, не обладающей массой и оргоновой энергией, ставшей материей — суть истинного понимания Вселенной, природы и человеческой психики. Поток оргона и его динамические наслоения могут объяснить такие несхожие явления, как рождение субатомных частиц, происхождение форм жизни, рост, движение, половую активность и процессы воспроизводства, психологические явления, шквалы, северное полярное сияние и образование галактик. Обратил на себя внимание п.5. Раньше знал про это, но както в голову не приходило применить его к нашим устройствам. Получается такой вывод: устройства большой силы могут вытягивать оргон из нас вместо того, чтобы нас накачивать им?
Советую обратить внимание на Дубровицы что в Подольске МО. Интересна не столько церьковь и сам комплекс, сколько правильная ступенчатая насыпная пирамида возде которой эта церковь стоит.	Радомир 22.02.2011 написал: Советую обратить внимание на Дубровицы что в Подольске МО. Интересна не столько церьковь и сам комплекс, сколько правильная ступенчатая насыпная пирамида возде которой эта церковь стоит. Пирамиду правда сильно попортили специалисты по благоустройству которые устраивая на ней смотровую площадку выровняли ее верхушку до правильного конуса, но теперь то уже что плакать. Кстати. Если место силы в Дубровицах, то его антипод с другого края Подольска в Климовске - известный сертякинский треугольник. Фото Дубровицкого комплекса прилагаю. Кстати. На самой стрелке Пахры и Нары что видно на фото место исторически называемое певческое поле кажется, боюсь быть неточным. О чем и кто там пел можно только догадываться. Если вы говорите о слиянии двух рек на выложенном Вами фото, то сливаются там Пахра и Десна. Церковь, как Вы надеюсь помните, построена на срезанной верхушке большой насыпной пирамиды (теперь это выглядит просто как холм- понавезли земли и из пирамиды с квадратным основанием сгородили конус усечённый. Да, недалеко от церкви на срезанной верхушке большой пирамиды есть (точнее была)невысокая пирамида. Но её не выровняли до правильного конуса, как Вы выразились, а наоборот- верхушку срезали, залили бетоном и сделали там смотровую площадку. Про сертякинский треугольник не слышал- хотя живу в нескольких километрах от этого места.Спасибо, весной нужно наведаться в Сертякино.
Интересная тема- спасибо, уважаемый ХТС. Здесь можно будет, думается, выкладывать информацию и об оргонах, и торсионныхполях, и хрональных явлениях.	Радомир 22.02.2011 написал: Интересная тема- спасибо, уважаемый ХТС. Здесь можно будет, думается, выкладывать информацию и об оргонах, и торсионныхполях, и хрональных явлениях. И статья интересная. Только не могу отделаться от ощущения чегото неправильного в рассуждениях Дульнева - складывается впечатление, что человек увлечённый во всём видит проявление предмета своего увлечения. Нутром чувствую некорректность подхода. Но нутро к делу не подошьёшь- нужны аргументы. Сразу оговорюсь, что ничего против существования торсионных полей я лично не имею. Более того, убеждён в том, что они - реальность повседневная. Причём это явление может быть рассмотрено гораздо шире существующего подхода к торсионным полям как компоненту электромагнитного поля. Не могу согласиться с фразой из статьи:Согласно теории относительности пространство может искривляться, — говорит профессор Геннадий Дульнев. — Но, помимо искривления, пространство может закручиваться, образуя своеобразные вихри — торы. Отсюда и название полей — торсионные.Слово торы здесь явно за уши притянуто- попробуйте придумать производное от слова тор- ну никак торсион не получишь. А вот производное от слова торсион (вращение) - очень даже подходит. Но вращение не всегда приводит к образованию тора. Уж простите- я опять в своём ключе- хочу понимать то, о чём говорю и иметь возможность строить своё представление на базе образного мышления (наши предки ведь так мыслили, если верить Патеру Дию и Трехлебову). Информация только тогда передаётся без искажения, когда на базе этой информации можно построить одинаковый образ. А сейчас нас уже несколько поколений приучают мыслить безобразно (ударение сами в нужном месте поставите ). Вернусь к торсионным полям. Приведу цитату из статьи торсионные поля и их использование Автор: Jonas Jukonis. Целиком статью можно почитать здесь: :Если гравитационные поля порождаются массой, а электромагнитные - зарядами, то торсионные поля формирует классический спин, представляющий собой квантовый аналог углового момента вращения Cловосочетании торсионные поля - Torsion (пофранцузски скручивание) происходит от латинского tor quere, означающего кручу Tорсио́нные поля́ — это поля кручения, которые рассматриваются как следствие спинового и орбитального вращения тел.Термин торсионное поле употребляется нечасто, но смысл его ясен, это некоторая распределенная в пространстве физическая величина, описывающая силы кручения. Торсионное поле является компонентом электромагнитного. Но торсионное поле, в отличие от электромагнитного и гравитационного полей с центральной симметрией, имеет симметрию осевую. То есть, это поле распространяется от источника в виде двух конусов. Торсионное поле не экранируется природными средами. Информативный – насыщенный информацией, хорошо информирующий. Информация - Сведения об окружающем мире и протекающим в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством. Энергоинформационное поле – это пространство, в пределах которого проявляется действие сил, обладающих информацией. Козырев говорит совсем о другом. Об этом- в следующем посте.
Я недавно для одной установки делал катушку из 70 жильного провода в шёлке. На него намотать сверху спираль проблематично, без спецустройств.	Радомир 22.02.2011 написал: Я недавно для одной установки делал катушку из 70 жильного провода в шёлке. На него намотать сверху спираль проблематично, без спецустройств. Он очень мягкий. А жёсткий можно намотать как на фото, хотя у литцендрата гораздо лучше с излучением за счёт скин-єффекта. На фото спирали из жесткого провода, левая вн.3мм, наружый 10мм. Правая вн. 1.8 мм. Наружный 7 мм. Для спирали 2-го порядка, думаю неплохо..имхо. Я много об этом здесь расуждаю, но хочется сделать правильно.или хотя бы хорошо. Мне мотали первый порядок на толстой нитке, а второй- на шнуре диаметром около 7мм. Будем ждать Ваших результатов.
Интересный пост- получил удовольствие от прочтения. Подолью масла в огонь- позволю себе поспорить с Вами (хотя вообщето Вы выступаете сейчас как раз с защитой моих представлений и мнения о месте маятника и рамок в познании мира ).	Радомир 22.02.2011 написал: Интересный пост- получил удовольствие от прочтения. Подолью масла в огонь- позволю себе поспорить с Вами (хотя вообщето Вы выступаете сейчас как раз с защитой моих представлений и мнения о месте маятника и рамок в познании мира ). Не из вредности, конечно и не антагонистично буду спорить (по делу вообщето даже не сильно буду спорить. Но в целях вовлечения в обсуждения темы чего не сделаешь. Итак: Здравствуйте искатели !Пришел к вам с вопросом весьма актуальным для Вас !С маятником смотрю почти все работают.Видимо и понимают откуда информация идет.Так все просто – спросил – и на тебе ответ !Вот бы все так было легко – к гадалке не ходи – назадавал вопросов а тебе ответы пачкой – только подшивай и систематизируй. Так с каким вопросомто пришли? По поводу понимания источника получаемой информации- ну это вряд ли. Людям так удобно- просто придумали себе объяснение, чтобы особо не заморачиваться. Лет эдак двадцать назад смотрел телепередачу, в которой выступал специалист по работе с маятником- учил людей рак лечить по указаниям маятника- гайки на нитке. Так он всю правду о маятнике выдал: он спрашивает у гайки и гайка ему отвечает. И к гайке он относится по человечески- мумуму её, чмокичмоки.Люди поумнее решили что общаются со своим подсознанием, которое якобы всё знает (знать бы ещё что такое из себя это подсознание представляет.). Образованные придумали новый термин- ноосфера и информационное поле. Деревенские говорят- Бог им ответы даёт. Лентяи разные навроде меня говорят, что отвечает тот кто тебя слышит - могут и сущности разные отвечать- светлые и не очень. А кто там изо всех мыслящих да гайкой болтающих прав? История пока умалчивает.Но: достоверные ответы всётаки люди получают. И при достаточной квалификации это происходит довольно часто. В самом начале, когда я только начал интересоваться всякой всячиной, я, вычитав в книжке про маятник попытался получить информацию с помощью маятника. Фиг вам, жилище индейца! Маятник в моей твёрдой руке оставался непоколебим. Менял нитки, материал и форму маятника- рука тверда, маятник кремень. Так бы и остался я обделённым маятниковым вниманием, если бы не свела меня судьба с одной бабулькой. Было дело- разладились одно время у меня отношения с женой. Дело почти до развода дошло- а у нас дети малые. Повела жена меня чистить к этой бабульке. А бабулька не простая. Посадила она меня на табуреточку. Сижу. Чую- щекотно в заду становится. А она мне говорит: если есть в тебе всяка хрень типа бесов- будет у тебя зад чесаться- я в эту табуреточку мака насыпала и ещё чтото (это я уже забыл- давно ведь это было.). Говорю ей - точно, чешется. Она меня тогда научила одному приёмчику- как этих товарищей отвадить. Если кому интересно будет- попробую вспомнить, хотя бы примерно. Если коротко сказать- работой их надо загружать. Всяка хрень от безделья идёт ). Отчитала меня бабулька, воды наговорила. Рвало меня от этой воды периодически после порции каждой. Но зато поверил я после этого, что много чего есть на свете такого, во что я не верил, сказками называл.Ну да ладно, это присказка была. Но после того, как с меня всяку лабуду сняли, заработал у меня маятник как миленький! Так вот вопрос у меня ко всем (мнение у меня конечно и своё сформировано, но интересно другие мнения послушать) : до этой самой чистки у меня что- подсознание отсутствовало? Ну вот, а теперь пора поспорить для разнообразия. Вы пишете:Вопрос !!!Как можно проверить, что информацию вы получаете достоверную ???Как сказал бы Холмс- это элементарно, Ватсон! Жизнь лучший эксперт. Задал вопрос, получил ответ, проверил на практике результат. Почти то же самое сказал, что и Вы, но не так. Вы посоветовали следующее: Для проверки, что в интересах каждого предлагаю задать вопрос – каков будет курс доллара через неделю и через 2.а потом сравнить…Если не совпадет – значит вся предыдущая инфа будет пальцем в небо !!Так делать думается не нужно- это классическое гадание. А гадать толковые ребята не рекомендуют. Там наверху другая логика- не двоичная как у нас - типа данет, а даможет бытьнет. Заставляя тех, кто может чтото решать в тонком мире, давать однозначный ответ, мы как бы заставляем их за базар потом отвечать- всё в мире течёт, а они должны кусок заморозить, чтобы не попало по шеям. Намто баловство- а у них всё взаправду. И в Библии тоже пишут, что ворожеи да гадалки смертию помрут. А чего так сурово, если это просто баловство?Уж если спрашивать что, то определяя вероятность событий. Не нужно спрашивать- будет ли дождь, спросить можно взять ли мне зонтик? Либо по стопроцентной шкале спросить какова вероятность дождя во второй, к примеру, половине дня. А так были у меня случаи. когда маятниковое тестирование помогало реально. К примеру, строил я себе пристройку и нужен был мне кирпич. Поехал на завод, убедился, что кирпича навалом, оплатил сколько надо, договорились, что завтра мне получать. Ну естественно, что нужно договариваться с краном, машину отлавливать. Утром собираюсь ехать на поиски. Но решил предварительно потестировать- как у меня день пройдёт. И дотестировался, что кирпича мне не будет, машину соответсвенно и кран нанимать не нужно. Телефонов мобильных в ту пору не было, и дома у меня телефона тоже не было. А завод кирпичный прилично далеко- километров двадцать. Что делать- верить или не верить маятнику и тем, кто за ним стоит? Решил поверить. Не стал искать машину и кран, поехал на завод на своей машине. Приезжаю- на заводе ремонт, кирпич не отпускают, и мне в том числе в этот день облом. Как так- да вот так, говорят.И много подобного было, прежде чем я от него не отошёл. Несколько лет не брал в руки- потом в институте интегрального здоровья пояснили, что местами с маятником удобнее. Например- определять уровень раскрытия сознания (я выкладывал лекцию про это и рисунок там был). Маятник сам рисует тип, к которому относится индивид в данный момент. Если пользоваться разумно, то можно пользоваться всем. Только обычно каждый считает, что онто как раз очень всё понимает. Хотя есть ряд факторов, не учитывая которые можно получить ответ, идентичный методу тыка- можно случайно получить правильный ответ. Но при нескольких вопросах тык не срабатывает- идёт всё по теории вероятностей. Интересно, кто как объяснит- почему у меня маятник не работал поначалу? Не слишком я сердито поспорил? Если что- не ругайтесь особо уж.
ЦитатаТак вот вопрос у меня ко всем (мнение у меня конечно и своё сформировано, но интересно другие мнения послушать) : до этой самой чистки у меня что- подсознание отсутствовало? Просто был блок со стороны сознания.	Радомир 22.02.2011 написал: [QUOTE]ЦитатаТак вот вопрос у меня ко всем (мнение у меня конечно и своё сформировано, но интересно другие мнения послушать) : до этой самой чистки у меня что- подсознание отсутствовало? Просто был блок со стороны сознания.[/QUOTE] Таких случаев миллионы - ктото плавать поэтому не умеет, ктото драться. Попробовать решило сознание, что такое маятник, но самото в тихаря потирает руки и думает да бред это всё, сказки, ничего не выйдет! и действительно ничего не выходит. А потом толчок извне и уверенности в невозможности поубавилось - вот тутто и прорвалось подсознание. Нет, Роман- не всё так просто, как Вы описали. Маятник перестаёт у меня работать всегда, когда я получаю пробои в защитной оболочке тела личности (про эту оболочку я уже язык обтрепал, пытаясь побудить наших искателей попробовать её обнаружить самим. Не слышите меня- посмотрите уроки Бронникова- он тоже учит обнаруживать эту оболочку. руками- только называет её иначе.). Программы или дыры в оболочке, похоже, нарушают связь между сознанием и источником информации - словно антенну заземляют у рации- ни тебя не слышат, ни ты никого не слышишь кроме тех, кто находится рядом и кому рация просто не нужна- я сейчас говорю про тёмных сущностей. От них, кстати идёт более достоверная информация до поры до времени- несколько раз про это писал. А по поводу источника информации в виде подсознания- у меня опять срабатывает терминологическая проблема. Приставка под подразумевает чтото, находящееся ниже сознания. А это генетическая память- память Рода и прошлых жизней. Оно по идее управляется мозжечком и спинным мозгом, в отличие от сознания, управляемого корой головного мозга. Основную информацию при тестировании мы получаем от своей сущности (которая связана с тем, что можно назвать надсознанием или сверхсознанием- поскольку сущность круче личности). Но Бог с ними, этими терминами- какнибудь разберёмся. Но создаётся впечатление, что людям специально пудрят мозги, чтобы внести сумятицу в понимание реальности. Так вот- когда связь нарушается, в наступившей тишине некого слушать- маятник и стоит себе. И это объективный показатель правильности тестирования. У кого маятник работает всегда и в любой ситуации- просто разговаривает с самим собой, гордо раздувая щёки. А вот этим высказыванием порадовали:В теме с крещенской водой я вдруг понял, что нихрена я ещё не знаю. Уж простите за мой французский. Платон, вроде, точно так же выразился в конце жизни. Значит в нужную сторону идёте, уважаемый Роман К!
Уважаемый Роман!Както Вы очень личностно восприняли мой пост. Я высказал своё мнение не только и не столько Вам, но и другим искателям.	Радомир 23.02.2011 написал: Уважаемый Роман!Както Вы очень личностно восприняли мой пост. Я высказал своё мнение не только и не столько Вам, но и другим искателям. Надеюсь, что на нашем форуме иметь мнение не запрещено У меня нет и не было желания Вам чтото доказывать и Вас переубеждать. Идите по своей дороге к своей цели. Карты, правда, нет ни у Вас, ни у меня, ни у других искателей. Повстречались путники- каждый имеет своё представление в какую сторону нужно идти, чтобы придти к цели. Каждый может высказаться. А кто правильнее направление покажет- жизнь рассудит. Мне совсем не нужно плодить сущностей и факторы, влияющие на результаты тестирования. То, что эти сущности разного уровня существуют, доказывать не нужно даже Вам- раз Вы всерьёз обсуждаете разумность Вашего оргонитового маятника. Но почемуто Вам удобнее в одном случае их видеть, а в другом- нет. Но это Ваше. Раз Вам так удобнее- почему бы и нет? Мои представления удобнее для меня. Формировались они не на базе чьихто убеждений, а в результате практической работы с людьми и событиями. Что касается постоянной связи со своим подсознанием- смотря что под этим понимать. К примеру луноход едет по Луне, управляемый с Земли. На луноходе видеокамеры, и сидящему в центре управления через какоето время может показаться, что он реально сидит в луноходе и едет по Луне. Так и человеку кажется- хотя человек на самом деле не эта тушка, с которой он себя отождествляет. Про это многие говорили- не вижу смысла пересказывать. Кто Я- вопрос далеко не простой. Ещё забавнее получается, когда тушка себя начинает человеком считать.Так вот моё мнение, что человек постоянно слушает свой внутренний голос Разума- это сказки. Слушать самого себя гораздо приятнее- поскольку создаётся иллюзия понимания происходящего вокруг. Даже с маятником можно работать поразному. Помните первые опыты- когда Вы заставляете маятник качаться так, как Вам нужно? Вы настраиваете систему общения с источником информации, но нет запрета зафиксировать в мозгу метод получения нужной информации из своей головы. И периодически все мы туда ныряем, выдавая свои ответы за ответы из нужного источника (получается, что у каждого этот источник свой- раз не можем определиться). У Вас не работает чтото во время пробоев(бесов) только потому, что у Вас же стоит жёсткая ментальная установка(ещё с мака на табуретке под причинноследственным местом), что оно и не должно при этом работать. Снимите её и не страшны Вам будут тёмные качальщики маятников. Роман! Ну не нужно приписывать мне того, чего нет. У меня подход искателя- я не принимаю на веру ничего. А раз я не знаю, как оно там должно быть, то просто делаю опыт и смотрю что получается. А потом делаю свои выводы.По поводу тёмных качальщиков Вы напрасно иронизируете. Бояться мне их не нужно. Было время, когда я пробовал получать информацию и от них. Они дают более достоверную информацию, чем светлые сущности (светлые добрые- если ты спрашиваешь, к примеру :есть ли у моей жены любовник? а сами подсознательно ожидаете услышать подтверждение своим опасениям- они ответят Да, даже если любовника нет- зачем огорчать человека? ). Но залипать на общении с ними не нужно- обманут в самую неподходящую минуту- совести у них нет. А в целом если сказать, то обращение должно быть адресным. Мы не должны посылать запрос на деревню дедушке. Если письмо без адреса отправляем- оно вряд ли дойдёт до адресата. Лучше не умствовать- у кого мне спросить- лучше обратиться к директору, он знает лучше, к кому нас переадресовать. Поскольку для нас директор- это Господь Бог- у него и спрашивать сначала. Меня учили тестировать так: сначала берёшь маятник между ладоней, ладони в намастэ, настраиваешь себя на общение со Всевышним. После этого спрашиваешь благословение на тестирование : Господи, благослови меня на тестирование и через маятник задаёшь вопрос- есть ли благословение на тестирование? Получил Да- работай. И не нужно забивать себе голову всякой ненужной для получения ответа информации (например знать о существовании какойто Акаши или знать всех архангелов поимённо.).Ещё одно расхожее заблуждение- миф о всезнании нашего подсознания. В нас есть вся информация обо всём- только докопаться до искомого не всегда возможно - мешает уровень раскрытия сознания, он работает как фильтр информационный. Я давно уже научился удалять разумную нечисть (после их удаления маятник тоже может не заработать, если есть пробои в защитной оболочке). И дыры заделывать сам себе научился. То есть я ЗНАЮ как сделать так, чтобы маятник заработал. Тем, у кого периодически маятник не работает, подскажу как наладить работу. Для этого взять нужно церковную свечку, зажечь и проделать три круга над головой вокруг головы (не затрагивая свечой область родничка) правой рукой по часовой стрелке, потом левой рукой три круга против часовой стрелки. После подобной процедуры маятник у вас заработает на некоторое время- минут на пять. Используйте это время на работу с маятником- постарайтесь выяснить причину, по которой маятник не работает и как эту причину устранить. Поскольку времени не так много, вопросы лучше заготовить заранее. Про мак Роман К не понял меня, похоже: я сначала почувствовал зуд, и только позже я услышал объяснение причины этого зуда. Что касается всякой тонкоматериальной нечисти- про это я знаю не понаслышке: в пору занятий целительством такого навидался. Впрочем, может показаться что я опять когото в чёмто убеждать собираюсь. Нормальная реакция человека- верить только в свой жизненный опыт. Но у каждого он свой. И чтобы мой пост не стал спамом- скажу пару слов про тестирование. Маятник может при определённых обстоятельствах работать у любого. (Услышьте как деликатно я озвучил )Получать достоверную информацию может только человек с определённым уровнем раскрытия сознания- не ниже 4 атома. Все мы разные- у каждого свой уровень кармических накоплений- говорю сейчас про касты и варны. Это- объективная реальность. Прежде чем судить о мире с помощью приспособ, каждый должен выясните: есть ли смысл этим заниматься. Если не доросли- то и дёргаться не нужно. Помните сказку про царевну- лягушку? Она рукой махнёт- озеро, другой махнёт- лебеди поплыли. А другие жёны тоже так делают- только брызги да кости летят. А потом удивляемся- почему результаты с жизнью расходятся.
Давайте просто попробуем посмотреть с моей точки зрения))) Сначало было не Ваше ощущение зуда, а подсыпание ею на сиденье раздражителя(предварительная подготовка). Потом была Ваша реакция и её калибровка этой реакции(не важно, ёрзать Вы начали или выражением лица обозначились, Вам даже помнить об этом не обязательно), но это было использовано Вам во благо - внушило Вам уверенность в её словах, хотя(если просто задуматься) доказательството было мягко говоря весьма косвенное.	Радомир 23.02.2011 написал: Давайте просто попробуем посмотреть с моей точки зрения))) Сначало было не Ваше ощущение зуда, а подсыпание ею на сиденье раздражителя(предварительная подготовка). Потом была Ваша реакция и её калибровка этой реакции(не важно, ёрзать Вы начали или выражением лица обозначились, Вам даже помнить об этом не обязательно), но это было использовано Вам во благо - внушило Вам уверенность в её словах, хотя(если просто задуматься) доказательството было мягко говоря весьма косвенное. А потом она дала вам водичку с чемто, что заставляло Вас мучаться(траву или таблетку какуюнибудь рыгательную), но и это пошло Вам на пользу - Вы были уверенны, что это из Вас выходит сила нечистая(а твёрдая уверенность - команда организму и мозгу). И вот он, сформулированный фильтр восприятия реальности через мировозрение, навязанное лечебной процедурой. Трактовки наблюдаемых объектов уже будут подстраиваться под это. Я представляю сейчас Вашу реакцию на это объяснение, но обе теории работают, при этом вполне возможно, что ни одна не истинна. Каждому времени свои пророки - Вас было проще убедить в проделки бесов - меня проще убедить в механизмах работы психики. В концеконцов, не важно, каким мнением обладает человек, который умеет использовать его практически. А с тестированием Вы зря так концентрируетесь - патент на изобретение ведь не подтверждает истину заложенных в нём постулатов(его регистрируют такие же люди, как и мы - со своими тараканами, не всезнающие), он только регистрирует чьёто мнение и даёт право первооткрывателя. Думаю, что точно так же я сам буду искать привычные объяснения, если мне ктото начнёт рассказывать как летал в другую галактику на тарелке с пришельцами. Это вполне нормальная реакция на информацию, не вписывающуюся в привычную картинку. Вам проще принять версию о нечистоплотной бабке, обманывающей народ и травящей их химикатами. Мне так не думается по простой причине: воду наливали изпод крана при мне. А позже я сам научился заряжать воду, которая также вызывала тошноту и рвоту, да ещё и понос в придачу при запущенных случаях. Что касается проделок бесов. Мне доводилось опятьтаки в начале целительской деятельности делать астральные операции по удалению присосавшихся сущностей. Эти сущности довольно легко прощупываются руками- когда руки умеют воспринимать полевые сгустки. Я их срезал ножом, не дотрагиваясь до тела. Но потом в этом месте у человека начинали проявляться боли, как после реальной операции (послабее, конечно). Потом научился их удалять другими способами, потому от подобных операций отошёл. Доводилось и видеть коечто, я рассказывал уже. В Италии есть лаборатория, занимающаяся фотографированием подобных образований. Я вот, откровенно говоря,удивляюсь: я столько раз говорю о существовании защитной оболочки у человека (и это не привычная аура, которая на слуху. И НИКТО НЕ ЗАХОТЕЛ ПРОВЕРИТЬ МОИ СЛОВА ПРАКТИКОЙ! Вы смотрели, наверное уже уроки Бронникова? Ведь руками нащупать эту границу проще пареной репы- у меня пациенты делают это с первого раза. Понимаю, что знания (например заговоры) можно передавать и вполне возможно именно это даёт моим пациентам возможность быстро этому научиться. Но этот метод доступен любому без органичений- взяли да получили личный опыт. А потом можно было бы и сравнить результаты. Так и с сущностями тонкоматериальными. Надеюсь у Вас нет сомнения, что я говорю сейчас правду, а не пудрю Вам мозги?
Чувствуется подход! А мне понравилось- чувствуется что человек понимает что и как делает и имеет представление о том, что хочет в результате получить.	Радомир 23.02.2011 написал: Чувствуется подход! А мне понравилось- чувствуется что человек понимает что и как делает и имеет представление о том, что хочет в результате получить.
Там же нашёл дополнение информации по торсионным полям, цитирую:Торсионное поле образуется вокруг вращающегося объекта и представляет собой совокупность микровихрей пространства. Так как вещество состоит из атомов и молекул, а атомы и молекулы имеют собственный спинмомент вращения Вещество всегда имеет торсионное поле.	Радомир 23.02.2011 написал: Там же нашёл дополнение информации по торсионным полям, цитирую:Торсионное поле образуется вокруг вращающегося объекта и представляет собой совокупность микровихрей пространства. Так как вещество состоит из атомов и молекул, а атомы и молекулы имеют собственный спинмомент вращения Вещество всегда имеет торсионное поле. Вращающееся массивное тело тоже имеет торсионное поле. Существуют статическое и волновое торсионные поля. По отношению к торсионным волнам физический вакуум ведет себя как голографическая среда. Торсионные поля могут возникать за счет особой геометрии пространства. В отличие от электромагнетизма, где одноименные заряды отталкиваются, а разноименные — притягиваются, торсионные заряды одного знака (направления вращения) — притягиваются. Напомним, что в эзотерике подобное притягивается подобным. Среда распространения торсионных зарядов — физический вакуум, который ведет себя как абсолютно твердое тело по отношению к торсионным волнам. Так как торсионные поля порождаются классическим спином, то в результате воздействия торсионного поля на объект у него изменяется только его спиновое состояние. Скорость распространения торсионных волн не менее 109С, где С — скорость света в пустоте, С =300 000 км/с, то есть практически мгновенно из любой точки Вселенной в любую точку. Торсионные поля проходят через любые естественные среды без потерь энергии. Высокая проникающая способность торсионных волн объясняется тем, что квантами торсионного поля (тордионами) являются низкоэнергетические реликтовые нейтрино. Отсутствие потерь энергии при распространении торсионных волн делает возможной создание подводной и подземной связи с использованием малой мощности на передаче. В целях защиты от воздействия торсионных волн ученые создали искусственные экраны. Торсионные волны являются неизбежным компонентом электромагнитного поля. Поэтому радиотехнические и электронные приборы служат источниками торсионных полей, причем правое торсионное поле улучшает самочувствие людей, а левое — ухудшает. Печально известные геопатогенные зоны тоже являются фоновыми торсионными излучениями. Торсионные поля обладают памятью. Любой источник торсионного поля поляризует вакуум. В итоге спины элементов физического вакуума ориентируются по торсионному полю этого источника, повторяя его структуру. Физический вакуум при этом становится достаточно стабильным и после снятия торсионного поля источника сохраняет спиновую структуру очень долго. Невидимая простым глазом спиновая пространственная структура называется в обиходе фантомом. Поскольку собственным торсионным полем обладают все тела живой природы, то фантомы образуются и людьми, и предметами. С изложенных позиций извечный вопрос — реален ли невидимый мир? — имеет однозначный ответ: да, реален. Реален в той же мере, в какой, например, реально материальное магнитное поле. Люди на протяжении жизни запечатлевают себя в своих фантомах. Это позволяет избранным видеть прошлое. Уже сейчас ведутся исследования по созданию приборов для визуализации торсионных полей. Макеты прошли предварительные испытания. Торсионное поле имеет свойства информационного характера — оно не передает энергию, а передает информацию. Положительная информация (слова, мысли, действия и т. д.) закручивает торсионные поля в одном направлении, отрицательная — в обратном. Частота вращения торсионных вихрей меняется в зависимости от информации. Торсионные поля могут усложняться и становиться многослойными. Торсионные поля — это основа Информационного поля Вселенной. Изменения в торсионных полях сопровождаются изменением характеристик и выделением энергии. Человек может непосредственно воспринимать и преобразовывать торсионные поля. Мысль имеет торсионную природу. Как считает Г. Шипов: Мысль — это полевые самоорганизующие образования. Это сгустки в торсионном поле, сами себя удерживающие. Мы ощущаем их как образы и идеи Для торсионных полей нет ограничений во времени. Торсионные сигналы от объекта могут восприниматься из прошлого, настоящего и будущего объектов. Торсионные поля являются основой Мироздания.
Теперь по оргонам кусочек про их свойства: Оргоническая энергия обладает следующими, основными свойствами: 1) она свободна от массы, не имеет ни инерции, ни веса; 2) она присутствует всюду, хотя и в различной концентрации, даже в вакууме; 3) она является средой электромагнитных и гравитационных взаимодействий, субстратом большинства фундаментальных природных феноменов; 4) она находится в постоянном движении и может быть наблюдаема в соответствующих условиях; 5) высокая концентрация оргонической энергии привлекает оргоническую энергию из менее концентрированного окружения (что противоречит закону энтропии); 6) оргоническая энергия образует единицы, становящиеся центрами творческой деятельности. Это могут быть клетки, растения и животные, а также облака, планеты звезды, галактики.	Радомир 23.02.2011 написал: Теперь по оргонам кусочек про их свойства: Оргоническая энергия обладает следующими, основными свойствами: 1) она свободна от массы, не имеет ни инерции, ни веса; 2) она присутствует всюду, хотя и в различной концентрации, даже в вакууме; 3) она является средой электромагнитных и гравитационных взаимодействий, субстратом большинства фундаментальных природных феноменов; 4) она находится в постоянном движении и может быть наблюдаема в соответствующих условиях; 5) высокая концентрация оргонической энергии привлекает оргоническую энергию из менее концентрированного окружения (что противоречит закону энтропии); 6) оргоническая энергия образует единицы, становящиеся центрами творческой деятельности. Это могут быть клетки, растения и животные, а также облака, планеты звезды, галактики.