Search is not available for this dataset
text stringlengths 1 25.3k |
|---|
Chúng tôi kiến nghị kiểm tra và giám sát việc định giá các tài sản của Mediplast và công bố công khai, minh bạch việc định giá quyền sử dụng các lô đất của Mediplast ở Hà Nội và Bắc Ninh . |
20 . |
Bạn đọc Ma Thị Bích Hằng, địa chỉ 25 Nguyễn Thị Nghĩa, phường 2, TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng gửi email đơn đề ngày 24 tháng 05 năm 2017 khiếu nại về việc: Ngày 11/04/2017 tôi đã gửi đơn đến Tòa án nhân quận 2, thành phố Hồ Chí Minh khởi kiện công ty cổ phần Deli Fresh về việc chiếm đoạt tiền lương, từ 23.530.000 đồng (the... |
Nhưng đến nay tôi vẫn chưa nhận được thông báo nhận đơn khởi kiện của Tòa . |
Đề nghị TAND quận 2, TP. Hồ Chí Minh khẩn trương xem xét. |
21 . |
Bạn đọc Lê Thị Lụa trú tại phường Phương Đông, TP. Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh tiếp tục gửi đơn kêu cứu khẩn cấp về việc chồng là ông Đỗ Văn Lô, bị phát hiện chết vào 17/11/2015 tại Khu vực bến cảng của Công ty TNHH Đức Phúc, Phú Thứ, Kinh Môn, Hải Dương. |
BĐ Lụa không nhất trí với kết luận Giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Hải Dương về nguyên nhân chết là ngạt nước , bởi tôi nhận thấy có quá nhiều bất thường xung quanh cái chết của chồng . |
Phúc đáp Công văn số 44/CV-VNN ngày 23/1/2017 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét về việc này, Thanh tra Công an tỉnh Hải Dương có Công văn số 141/TB-PV24 ngày 17/2/2017 cho biết: Đơn này đã được chuyển đến đồng chí Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA huyện Kinh Môn để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật. |
Tuy nhiên, đến nay Công an huyện Kinh Môn vẫn chưa phúc đáp Báo VietNamNet. |
22 . |
Bạn đọc Đặng Đức Trí công tác tại Viện Quy hoạch đô thị nông thôn Quốc gia VIUP-Bộ Xây dựng gửi đơn tố cáo đề ngày 25/5/2017 đối với ông Nguyễn Đình Toàn- Thứ trưởng Bộ Xây dựng về việc có nhiều vi phạm trong công tác quản lý tài chính tại nhiều Dự án trọng điểm của Quốc gia . |
Đây là một trong nhiều nội dung tố cáo mà BĐ Đặng Đức Trí gửi Báo VietNamNet. |
Đề nghị xem xét về một nội dung đó, Báo VietNamNet đã có Công văn số 236/CV-VNN ngày 4/4/2017 gửi Thanh tra Chính phủ và Bộ Xây dựng, nhưng đến nay chưa nhận được phúc đáp. |
Các cơ quan phúc đáp 1 . |
Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Ninh Bình có Công văn số 333 CV/UBKTTU ngày 10/5/2017 phúc đáp Công văn số 249/CV-VNN ngày 17/4/2017 đề nghị xem xét đơn của các BĐ Vũ Văn Hùng, Trịnh Tiến Đạt, Bùi Công Chiến, Đinh Ngọc Đức, Nguyễn Quốc Huy. |
Công văn cho biết: Không xác minh được địa chỉ rõ ràng của người viết đơn Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Ninh Bình lưu đơn theo quy định. |
Sở Y tế TP. Hà Nội có Công văn số 1543/SYT-TTr ngày 16/5/2016 phúc đáp Công văn số 68/CV-VNN ngày 10/2/2017 đề nghị xem xét đơn tố cáo của BĐ Lê Văn Hiếu đối với lãnh đạo BV Phục hồi chức năng. |
Công văn cho biết: Đây là đơn mạo danh tuy nhiên vẫn xem xét các nội dung về công tác quản lý, điều hành của GĐ Bệnh viện theo quy trình quản lý Nhà nước của Sở Y tế đối với các đơn vị trong ngành và kết quả kiểm tra là: Cả 9 nội dung BĐ tố cáo sai phạm thì có 3 nội dung là không đúng và 6 nội dung là không có cơ sở . |
Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hưng Yên có Công văn số 32/CV-TTra ngày 15/5/2017 phúc đáp Công văn số 275/CV-VNN ngày 8/5/2017 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Dương Bảo Ngọc trú tại 167D, ngõ 169, đường Bãi Sậy, phường Quang Trung, TP. Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên, trong đó có nội dung 24 năm gia đình tôi không được giao ... |
Công văn cho biết: Đối chiếu với quy định của pháp luật, việc giao đất đối với hộ gia đình, cá nhân thuộc thẩm quyền của UBND cấp huyện (trước kia là UBND huyện Tiên Lữ, nay là UBND TP. Hưng Yên). |
Cũng về nội dung trên, Cơ quan CSĐT Công an TP Hưng Yên có Công văn số 126/CQĐT ngày 25/5/2017 cho biết: Hộ gia đình ông Dương Bảo Ngọc không được chia đất theo Nghị quyết 03 của Tỉnh ủy Hải Hưng cũ tại xã Hoàng Hanh năm 1992-1993, là do sơ suất của Ban chỉ đạo cải cách ruộng đất. |
Cơ quan này đã báo cáo Chủ tịch UBND TP Hưng Yên chỉ đạo các cơ quan chuyên môn kiểm tra, xem xét lại. |
Còn 6 nội dung tố cáo ông Dương Văn Chuyến- Chủ tịch UBND xã Hoàng Hanh không đủ căn cứ chứng minh, kết luận hành vi của ông Chuyến có dấu hiệu tội phạm hình sự nên không khởi tố vụ án hình sự; đã thông báo cho ông Dương Bảo Ngọc biết. |
Công văn số 275/CV-VNN ngày 8/5/2017 của Báo VietNamNet cũng được đồng gửi UBND, Sở Lao động- Thương binh và Xã hội tỉnh Hưng Yên đề nghị xem xét; mong các cơ quan này sớm hồi âm. |
Ủy ban nhân dân huyện Mỹ Đức, Hà Nội có Công văn số 646/UBND-TTr ngày 23/5/2017 phúc đáp Công văn số 45/CV-VNN ngày 23/1/2017 của Báo VietNamNet (đồng gửi Ban tiếp Công dân TP. Hà Nội) về việc đề nghị xem xét đơn của các bạn đọc Bùi Văn Ba, Bùi Thị Nga thôn Yến Vĩ, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức tố cáo hành vi phá hoại khu... |
Công văn cho biết: Nội dung đơn nêu đang được UBND TP. Hà Nội giao Thanh tra TP xác minh, kết luận, không thuộc thẩm quyền giải quyết của UBND huyện Mỹ Đức. |
UBND huyện Mỹ Đức trả lại đơn để Ban tiếp công dân Hà Nội và Báo VietNamNet chuyển đúng cơ quan có thẩm quyền giải quyết . |
Xin nhắc lại: Công văn số 45/CV-VNN ngày 23/1/2017 Báo VietNamNet đồng gửi cả UBND TP. Hà Nội; Ban tiếp Công dân Hà Nội chuyển đến UBND huyện Mỹ Đức; nay UBND huyện này trả lại đơn vì không thuộc thẩm quyền giải quyết , liệu có lòng vòng? |
Cục Chính trị- Bộ Tư lệnh Quân khu 1 có công văn số 586/CCT-CS ngày 24/5/2017 phúc đáp Công văn số 280/CV-VNN ngày 11/5/2017 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Bùi Tuấn Túc ở xã Bảo Lý, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên. |
Công văn cho biết: Ông Túc không có tên trong danh sách thương binh ban hành theo Quyết định 2144/QĐ; hồ sơ làm chế độ thương binh của ông không được cơ quan chức năng các cấp thẩm định và không được Bộ Tư lệnh Quân khu 1 ra Quyết định công nhận thương binh... Hiện nay nếu ông Túc còn có đủ các tài liệu chứng minh là q... |
Trân trọng cảm ơn các Cơ quan trên. |
Ban Bạn đọc. |
Tòa buộc xin lỗi công khai vì có hành vi xúc phạm danh dự. |
Ngày 29/9, TAND Tp Hồ Chí Minh đã xét xử phúc thẩm và tuyên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là bà L, yêu cầu ông Y. công khai xin lỗi bà L. và có sự chứng kiến của đại diện UBND phường. |
Theo HĐXX, đến nay chưa có cơ quan chức năng nào kết luận bà L. có hành vi bạo hành các con như thông tin ông Y. gửi đến các cơ quan chức năng. |
Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm, buộc ông Y. công khai xin lỗi bà L. tại UBND phường nhưng không có sự chứng kiến của các con. |
Theo nội dung vụ việc, trước đây bà L. và ông Y. là vợ chồng và có 3 con chung. |
Do có mâu thuẫn ông bà đã ly hôn năm 2016. |
Trước và sau khi ly hôn, ông Y. đã có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà L. trong một thời gian dài. |
Cụ thể, ông Y. gửi đơn xin ly hôn với lý do bà L. bạo hành các con; ông Y. thường xuyên tới trường học các con tố cáo bà L bạo hành; xúi giục các con làm đơn tố cáo mẹ ngược đãi con. |
Sự việc diễn ra gây hoang mang, lo lắng đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của bà L. Hồ sơ vụ án thể hiện ông Y. đã gửi đơn đến các cơ quan chức năng tố cáo hành vi bạo hành của bà L. nhưng UBND phường Thảo Điền, quận 2 đã có văn bản xác định không có việc bà L. bạo hành với con ruột của mình. |
Mặt khác, trong đơn xin ly hôn của ông Y. nói bà L. đã nhiều lần bạo hành ông và các con. |
Tuy nhiên, trong bản án chấp nhận ly hôn giữa ông Y. và bà L., đồng thời giao 2 con chung chưa thành niên cho bà L. trực tiếp nuôi dưỡng, ông Y. không kháng cáo và bản án có hiệu lực pháp luật. |
Ngoài ra, Sở Lao động thương binh và xã hội Tp Hồ Chí Minh cũng xác nhận, trong buổi tiếp xúc với 3 người con ông Y. và bà L cho thấy: Vấn đề các em bị mẹ là bà L. bạo hành là hoàn toàn không có xảy ra . |
Công an quận 2 cũng xác định kết luận việc bạo hành không có xảy ra . |
Trong khi đó, ông Y cho biết: Ông không có những chứng cứ liên quan để cung cấp và sẽ không khiếu nại về vấn đề này . |
Tuy nhiên, sau đó ông Y. gửi đơn đến TAND quận 2 yêu cầu thay đổi người nuôi con. |
Trong đơn ông Y. đưa ra lý do là bà L. thường có hành vi bạo hành, đánh đập, chửi bới con khi con làm không đúng. |
TAND quận 2 đã thụ lý giải quyết và bác đơn yêu cầu của ông Y. HĐXX nhận định, trong suốt quá trình từ năm 2012 đến cuối năm 2016, ông Y. đã đưa thông tin bà L. bạo hành các con nhiều lần và nhiều nơi mà không đưa ra bất cứ chứng cứ nào chứng minh. |
Mặt khác, tại phiên tòa các con của ông Y, bà L. trình bày ý kiến Cha mẹ không ai xấu, nhưng các con thích sống với ba vì ba tôn trọng và lắng nghe các con nhiều hơn mẹ , em vẫn yêu thương mẹ và mẹ vẫn yêu thương em. |
Ngoài ra, mẹ không có hành vi ngược đãi, bạo hành đối với em trong quá trình chung sống . |
Như vậy, việc ông Y. thông tin bà L. bạo hành các con là sai sự thật, liên tục và kéo dài. |
Không chỉ gói gọn trong mâu thuẫn nội bộ gia đình, ông Y. đã đưa thông tin sai sự thật có chủ đích đến nhiều nơi như trường nơi con ông theo học và các cơ quan chức năng gây ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người mẹ. |
Nguyễn Quang |
Kiện chồng cũ để đòi lại danh dự. |
Theo hai cấp tòa, từ năm 2012 đến cuối năm 2016, người chồng cũ đã đưa thông tin vợ cũ bạo hành các con chung nhiều lần và ở nhiều nơi nhưng không đưa ra bất cứ chứng cứ nào chứng minh. |
TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm vụ bà L. khởi kiện yêu cầu tòa bác bỏ thông tin bà có hành vi bạo hành các con, buộc ông Y. |
(chồng cũ) phải xin lỗi công khai, đồng thời bồi thường thiệt hại cho bà. |
Ly hôn, tố vợ cũ bạo hành con Theo đơn khởi kiện của bà L. tại TAND quận 2, trước đây bà và ông Y. là vợ chồng và có ba con chung. |
Do có mâu thuẫn, ông bà đã ly hôn từ năm 2016. |
Theo bà L., trước và sau khi ly hôn, ông Y. đã có những hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà trong một thời gian dài. |
Cụ thể, ông nộp đơn ly hôn với lý do bà bạo hành các con; đến trường học các con tố cáo bà bạo hành con mà không có căn cứ. |
Ông còn gửi đơn đến nhiều cơ quan, ban, ngành vu khống bà có hành vi bạo hành, ngược đãi con... Theo bà L., những tố cáo này là vu khống. |
Bà đã được các cơ quan chức năng xác định là không có hành vi bạo hành con. |
Hành vi của ông Y. đã xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà. |
Vì vậy bà khởi kiện yêu cầu TAND quận 2 bác bỏ thông tin bà bạo hành các con và buộc ông Y. phải xin lỗi công khai bà tại UBND phường, đồng thời bồi thường thiệt hại. |
Bị kiện, ông Y. cho rằng việc ông đề nghị các cơ quan chức năng xác minh, xử lý hành vi bạo hành con của bà L. là dựa trên yêu cầu của các con. |
Ông làm điều này do lo lắng cho sự an toàn của các con chứ không bịa đặt hay vu khống... Buộc xin lỗi tại phường Tại phiên xử sơ thẩm, đại diện theo ủy quyền của hai bên nguyên, bị đều giữ nguyên ý kiến. |
Phía bà L. nói việc làm của ông Y. đã gây ảnh hưởng sức khỏe của bà khiến bà phải đi khám, điều trị. |
Chi phí điều trị tính tạm thời đến nay là 20 triệu đồng (có biên lai viện phí và hóa đơn thuốc) nhưng bà L. chỉ yêu cầu bồi thường tượng trưng 10 triệu đồng. |
Đây là số tiền gồm chi phí tổ chức buổi xin lỗi tại UBND phường và bù đắp tổn thất về tinh thần. |
Trong khi đó, phía ông Y. xuất trình thêm tài liệu phôtô (không có bản chính), nội dung là trong thời gian chung sống, bà L. có đánh ông Y. và đuổi ra khỏi nhà. |
Từ trước khi ly hôn, các con đã không muốn sống với mẹ. |
Từ khi ông dọn ra khỏi nhà, các con ban ngày sống với ông, tối mới về nhà ngủ với mẹ. |
Đến khi có phán quyết ly hôn của tòa, các con ở hẳn với ông và chỉ về nhà thăm mẹ khi chúng muốn. |
Vì vậy, phía ông Y. đề nghị tòa bác yêu cầu của bà L. Theo TAND quận 2, từ năm 2012 đến cuối năm 2016, ông Y. đã đưa thông tin bà L. bạo hành các con nhiều lần và ở nhiều nơi nhưng không đưa ra bất cứ chứng cứ nào chứng minh. |
Dù các cơ quan chức năng (UBND phường, Sở LĐ-TB&XH;, CQĐT) đã kết luận không có sự việc bạo hành xảy ra nhưng đến tháng 12-2016 và trong suốt quá trình kiện tụng yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, ông Y. vẫn luôn đưa ra lý do bà L. bạo hành con mà không cung cấp được bất kỳ chứng cứ gì. |
Tại phiên xử, đại diện của ông Y. xác nhận từ tháng 4-2015 đến tháng 4-2016, các con chung ở hẳn với ông, thỉnh thoảng mới về với mẹ. |
Phần lớn thời gian các con ở với cha nhưng ông vẫn đưa ra thông tin bà L. bạo hành các con là không phù hợp. |
Mặt khác, tòa lấy ý kiến các con chung của ông bà thì các cháu nói Ba mẹ không ai xấu nhưng thích sống với ba vì ba tôn trọng và lắng nghe nhiều hơn mẹ . |
Các cháu còn khai vẫn yêu thương mẹ và mẹ vẫn yêu thương các cháu, không có hành vi ngược đãi, bạo hành. |
Không chỉ gói gọn trong mâu thuẫn nội bộ gia đình, ông còn đưa thông tin sai sự thật có chủ đích đến nhiều nơi như nhà trường nơi con ông theo học và các cơ quan chức năng, gây ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà L. Từ đó, TAND quận 2 đã chấp nhận yêu cầu của bà L., bác bỏ thông tin bà L. có hành vi bạo... |
Đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà L. là phù hợp và có cơ sở nên tòa buộc ông Y. phải thực hiện. |
Ông Y. kháng cáo. |
Xử phúc thẩm, TAND TP.HCM vẫn buộc ông Y. phải công khai xin lỗi vợ cũ tại UBND phường nhưng sửa phần xin lỗi công khai có sự chứng kiến của các con chung vì không hợp lý. |
Bởi lẽ việc xin lỗi đã có sự giám sát của địa phương, yêu cầu buộc phải có sự chứng kiến của các con không nằm trong phạm vi điều chỉnh của vụ án. |
Quyền yêu cầu tòa bác bỏ thông tin xấu Theo Điều 34 BLDS 2015, danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ (khoản 1). |
Cá nhân có quyền yêu cầu tòa án bác bỏ thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình (khoản 2). |
Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại (khoản 5). |
Theo khoản 1 Điều 584 BLDS 2015, người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác. |
Theo khoản 2 Điều 592 BLDS 2015, người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. |
Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá 10 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định. |
HOÀNG YẾN |
Nhân sự mới Tòa án TP.HCM. |
TP.HCM: Bổ nhiệm mới ba thẩm phán trung cấp và bổ nhiệm ba Phó chánh tòa chuyên trách... |
Ngày 19-6, TAND hai cấp TP.HCM đã tổ chức Lễ bổ nhiệm chức danh thẩm phán trung cấp và trao quyết định bổ nhiệm chức vụ tại trụ sở 131 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, quận 1. |
Phó Chánh án Nguyễn Văn Châu trao quyết định bổ nhiệm chức danh và chức vụ cho các thẩm phán Theo đó, ông Nguyễn Văn Chính (sinh năm 1961, Chánh án TAND quận 5); bà Nguyễn Thị Thu Sương (sinh năm 1974, Chánh án TAND huyện Bình Chánh) và ông Đặng Hồng Sơn (sinh năm 1969, thẩm phán TAND huyện Hóc Môn) được bổ nhiệm chức ... |
Kể từ ngày 15-6, điều động và bổ nhiệm: ông Phùng Văn Hải (sinh năm 1971), thẩm phán trung cấp, công tác tại TAND quận 2 giữ chức vụ Phó Chánh tòa Dân sự TAND TP.HCM; ông Ngô Thanh Nhàn (sinh năm 1973), thẩm phán trung cấp, công tác tại TAND huyện Củ Chi giữ chức vụ Phó Chánh tòa Kinh tế TAND TP.HCM; ông Nguyễn Văn Tuấ... |
Tại buổi lễ, Phó Chánh án TAND TP.HCM Nguyễn Văn Châu chúc mừng các thẩm phán trung cấp mới được bổ nhiệm và kỳ vọng các Phó Chánh tòa chuyên trách mới nỗ lực cùng đơn vị đạt thành tích cao.... |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.