session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
42 | 2009-10-28 | Autorizovaná rozprava | 156 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Žitňanská, máte slovo. | [] | 4,090,213 |
25 | 2013-10-16 | Autorizovaná rozprava | 179 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Sulík, snažili ste odborne vystupovať, budem preto sa snažiť aj na vás odborne reagovať. Len na vyjasnenie, podľa štatistiky Európskej komisie pre cestovný ruch aj, samozrejme, nášho Štatistického úradu, len pre informáciu, na prvom mieste návštevnosti zahraničných turistov mimo Schengenu nie sú Rusi, ale Ukrajinci. Potom tu nasledujú Spojené štáty americké a až za nimi sú Rusi. Samozrejme, čo tým chcem povedať? Samozrejme, slovenská krajina je veľmi malá krajina. A to, čo ste vy povedali, prečo nepodporiť nejakého podnikateľa, u ktorého ten zahraničný turista si kúpi žinčicu alebo sa bol najesť, je zaujímavý argument. Ale na to, aby sme my podporili tohto nášho podnikateľa, je potrebné najskôr sem tých turistov dostať z mimo Schengenu. A keď sem prídu, čo je účelom tohto zákona, aby sem prišli, tak potom bude spokojný, nakoľko k nemu si prídu kúpiť aj tú žinčicu aj sa prídu najesť, aj si kúpia u neho ešte niečo iné, práve aj tí malí podnikatelia ako takí, ktorí, povedzme, priamo neposkytujú služby v cestovnom ruchu. Zároveň ale dotkne sa to aj všetkých, ktorí poskytujú ubytovanie, lebo tu je prioritná myšlienka, čo pochopili aj Islanďania, ktorí sú na prvom mieste práve v tejto podpore, aby dotiahli turistov mimo Schengenu, dostať tých turistov na Slovensko, hlavne aby vedeli o tom Slovensku to, čo o ňom nevedia. Čo sa týka ešte vášho argumentu, že si niekto vycucal tých päť nocí. No tu vás chcem ubezpečiť, že tých päť nocí nebolo vycucaných. Pozrite si štatistiku Štatistického úradu robenú za roky 2003 až 2012, kde spriemerovali štatisticky počet ciest a prenocovaní v rámci tých dlhodobých a krátkodobých ciest. A vyšiel priemer päť nocí. Čiže toto číslo vychádza zo štatistiky, ktorá bola robená za deväť rokov. Čiže tu chcem povedať, že základnou myšlienkou tohto zákona, ktorý ja vítam, je prvý krok, aby mohli prísť turisti na Slovensko. Tých, čo sú tu, si treba udržať, ale na to sú už iné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,874,177 |
3 | 2010-08-04 | Autorizovaná rozprava | 158 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Mikolaj. Nech sa páči. Chcel by som vás poprosiť, páni poslanci, aby sme mali úctu navzájom jeden voči druhému a keď vystupuje niekto v rozprave, aby sme zachovali pokoj v rokovacej sále a rešpektovali istú dôstojnosť a úroveň a vážnosť prerokovávaného bodu programu. Nech sa páči, pán poslanec Mikolaj. | [] | 3,994,757 |
6 | 2024-01-19 | Autorizovaná rozprava | 188 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pani poslankyňa Kolíková. | [] | 3,890,890 |
12 | 2024-05-03 | Autorizovaná rozprava | 182 | Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR | Vladimíra | Marcinková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ako som spomenula v úvode, naším cieľom je, aby sme odstránili vlastne diskrimináciu, ktorá dnes existuje v systéme zdravotníctva v prístupe k detským pacientom, a to v prípade poplatkov, ktoré musí hradiť sprievod v prípade, že je osobou, ktorá sprevádza detského pacienta v nemocnici. Prečo hovorím o diskriminácii? Potrebujeme odstrániť diskrimináciu medzi detskými pacientami z hľadiska zdravotného stavu, veku alebo dojčenia, pretože práve toto sú dnes kritériá, na základe ktorých je vybraná len určitá časť detských pacientov, ktorých sprievod nemusí hradiť poplatok. Napríklad mama dojčeného dieťaťa, rodič onkologického pacienta, tí sú tiež oslobodení od poplatkov, rodič dieťaťa do troch rokov takisto oslobodený od poplatkov. Všetci ostatní sprievodcovia detských pacientov dnes za sprievod platiť musia a v skutočnosti ja keď som sa o tom rozprávala s lekármi na detských oddeleniach alebo na rôznych špecializovaných oddeleniach, tak im to nedávalo úplne zmysel, pretože napríklad rodič kardiovaskulárneho detského pacienta sa môže úplne rovnako ako rodič detského onkologického pacienta ocitnúť v nemocnici na mesiac, dva, tri a tam už pri takýchto dlhých a náročných hospitalizáciách je to naozaj veľký zásah do rozpočtu tej rodiny, ktorá je v ťažkej situácii už len tým, že ten rodič v tom čase nepracuje, čiže, samozrejme, aj ten príjem rodiny sa znižuje, ešte k tomu prichádza nový náklad za sprievod v nemocnici. Je to značná prekážka pri uplatňovaní detských práv na Slovensku. Ako som už povedala, nedáva to zmysel ani samotným lekárom, keď som sa snažila zistiť v zdravotných poisťovniach, čo je vlastne obsahom toho poplatku za sprievod, tak ani v rámci dôvodovej správy, keď bola prijímaná táto zmena, ani v rámci nejakých vnútorných predpisov alebo ďalších špecifikácií v zdravotných poisťovniach sme nevedeli prísť na to v žiadnom dokumente, čo by malo byť, čo je vlastne obsahom tohto poplatku, ktorý dnes máme v rámci tohto zákona, je 3,30 na deň, keďže nezahŕňa napríklad stravu, lebo strava je samostatný poplatok, dokonca v niektorých zariadeniach majú samostatný poplatok aj za lôžko alebo za ďalšie iné protiplnenia, ktoré sa môžu detskému, sprievodu detského pacienta účtovať. Čiže naozaj ten obsah toho sprievodu nie je nikde zašpecifikovaný a ja neskôr sa dostanem k tomu aj, prečo je nezákonné takýto poplatok vyberať. Je to takisto prekážkou pri napĺňaní detských práv z pohľadu sociálnej situácie rodiny. Tak ako som už pred chvíľou spomenula, ten poplatok je 3,30. Ono sa to nezdá veľa, keď sa na to pozrieme ako na nejakú krátkodobú hospitalizáciu, aj keď sú rodiny, pre ktorých aj taká týždenná hospitalizácia pri takomto poplatku je problém. A je naozaj od spoločnosti necitlivé, ale takisto aj problematické z pohľadu právneho vedomia, keď podmieňujeme právny nárok, ktorý nám vyplýva z medzinárodných dohovorov, ktorý nám vyplýva z ústavných rámcov, a to je, aby dieťa nebolo oddelené od svojho rodiča, keď to podmieňujeme niečím, čo môžu a nemusia rodičia toho detského pacienta finančne zvládnuť. Tak ako som povedala, ten poplatok nezahŕňa stravu alebo nejaký nadštandard. Ide o poplatok za to, aby ten rodič mohol byť so svojím dieťaťom, čo dnes a v podstate od vzniku samostatnosti Slovenska v našej ústave v rámci tých rodinných práv, ktorými každá rodinná bunka spoločnosti disponuje, my nemôžme oddeľovať deti od rodičov inak ako na základe rozhodnutia súdu. Čiže, čiže tam ten obsah tohto poplatku nie je nijako právne definovaný. Keď sa pozrieme na ten poplatok 3,30, tak robí to okolo 100 eur na mesiac. V prípade, keď sa k tomu pripoja poplatky za stravu, my sme si zisťovali, že to robí v priemere na Slovensku medzi päť-šesť eurami, tak sa pohybujeme niekde na necelých 300 eurách za mesiac hospitalizácie s dieťaťom. To znamená, že ten sprievod dieťaťa, tu sa ešte nebavíme o liekoch pre to dieťa, tu sa nebavíme o ďalších potrebách, ktoré to dieťa musí mať naplnené, keď je v zlom fyzickom stave, v psychickom stave. Tu sa bavíme len o tom, aby ten rodič mohol byť pri svojom dieťati v nemocnici, aby to dieťa nebolo osamotené, aby to dieťa malo nižší level stresu, lepší manažment bolesti a aby, ako už dlho prízvukujem, sme nespôsobili tomu dieťaťu ďalšie traumy tým, že v cudzom prostredí bude samo a ako zákonodarný orgán, samozrejme, nám ide o to, aby sme naplnili jeho práva, ktoré mu vyplývajú z nadnárodných dokumentov, aj z ústavných rámcov tu na Slovensku. Keď som spomenula nezákonnosť takéhoto poplatku, tak tu už máme rozhodnutie českého ústavného súdu, ktorý, ktorý jasne povedal, že nemôžme žiadnym poplatkom podmieňovať prítomnosť blízkej osoby alebo zákonného zástupcu, či už pri pôrode, ak ide o otca dieťaťa pri rodičke, alebo rodičov pri svojom dieťati. Ten samotný sprievod, ktorý, ktorý je garantovaný, ako som povedala, právnym poriadkom, naozaj nemožno podmieňovať žiadnym poplatkom. Môžeme podmieňovať poplatkami nejaké protiplnenia, ktoré majú obsah, ktoré majú hodnotu, to je nadštandardná izba, to je tá strava, to je nejaký ochranný odev, ktorý v tom čase proste potrebujete, keď ste napríklad na infekčnom oddelení alebo niekde inde. Proste tá protihodnota musí byť zrejmá. V Českej republike k tomu majú aj nedávno prijatý taký vysvetľujúci predpis, ktorým novelizovali svoj zákon, aby to bolo úplne zrejmé, aby nedochádzalo k takým situáciám, akým dochádzalo aj u nich, aj u nás dochádza, práve preto aj chceme precizovať tú právnu úpravu. Takže my máme možno šťastie a nešťastie, že u nás sa žiaden rodič neobrátil s týmto poplatkom na Ústavný súd, v Česku sa obrátili a majú tam rozhodnutia, ale keďže naša úprava ústavná je v tomto úplne totožná s tou českou, tak tu je jasný predpoklad, že aj náš Ústavný súd by sa držal tých zásad, aké, aké vlastne rozhodli o tomto náleze v rámci Českej republiky. Nedá mi nespomenúť v rámci tejto diskusie aj slová jedného popredného slovenského politika, ktorý paradoxne na túto tému upozornil, ale ďalej ju neriešil. Budem citovať z jeho sociálnych sietí z 1. augusta 2023: „Vraciam sa z Košického kraja a ešte raz všetkým ďakujem za milé stretnutia. Poviem vám ale aj jeden krátky príbeh. Rozprával som sa s mamičkou v Michalovciach. Stará sa o svojho postihnutého synčeka a je s ním výlučne na ošetrovateľskej starostlivosti. Ten syn potreboval ísť do nemocnice. A mama tam, samozrejme, musí ísť s ním, lebo sám by to nezvládol. A nakoniec táto mama, ktorá dostáva možno 500 eur mesačne na ošetrovanie, musí zaplatiť 200 eur v nemocnici len preto, že jej chorý syn potreboval, aby tam bola s ním." Napísal to na svoj Facebook Peter Pellegrini, dnes už zvolený prezident. Ďalej hovorí o tom, ako to musíme riešiť. Nestihol to riešiť a ja preto dúfam, že keďže s riešením prichádzam, aby sa do takýchto ťažkých situácií, kedy je matka na ošetrovateľskom nútená naozaj vyberať si, že či si môže dovoliť lieky pre to dieťa, alebo zostať s tým dieťaťom, na čo má ústavný právny nárok, aby sme sa do takýchto situácií na Slovensku v právnom štáte nedostávali. Toto je riešenie, čo ponúkame. Ohraničili sme to dvanástym rokom veku dieťaťa. Je to jednak ústupový krok a nejaká snaha o dohodu so zariadeniami poskytujúcimi zdravotnú starostlivosť, pretože ony dlhodobo upozorňujú, že tie kapacity, lôžkové kapacity a kapacity v rámci nemocníc sú v zlom stave a my nežijeme v nejakom virtuálnom priestore, my chceme naozaj dopomôcť k riešeniu veci a nechceme ich dostať do nejakého ďalšieho stresu, ale zároveň nemôžeme to robiť na úkor nedodržiavania detských práv. Takže tu sme hľadali nejaký kompromis a ten dvanásty rok veku je aj podľa psychológov práve tým rokom, kedy sa to láme, a tie deti už dokážu, maloletí, verbalizovať tú svoju potrebu, či tam chcú, alebo nechcú mať toho rodiča, či ho tam potrebujú, či im to ten stav zlepšuje. Vlastne tam, tam už dochádza k tomu mentálnemu vývoju takému, že niektorí si dokonca zvolia byť hospitalizovaní bez mamy, ale niektorí, alebo bez otca, ale niektorí, samozrejme, naďalej chcú a je pre nich prínosom tá blízkosť zákonného zástupcu, blízkej osoby, takže ju tam preferujú. A práve ten dvanásty rok sa nám zdal na ten poplatok ako taký kompromisný. V niektorých krajinách Európskej únie to je bezplatné pre sprievod všetkých maloletých pacientov, pretože, ako hovorím, opierame sa tu o medzinárodné predpisy, ale nájdu sa aj krajiny, kde to je nejakým vekom ohraničené, takže boli by sme v nejakom kompromisnom znení voči situácii v rámci Európskej únie. Ako sme už dokázali viackrát predtým, aj keď ma mrzí, že nie pri zakotvení práva na sprievod pri maloletých pacientoch, ale napríklad nedávno pri zdravotne znevýhodnených deťoch, ktoré sú v detských domovoch, dokázali sme preklenúť tie politické tričká a tie rozdiely v našich politických vnímaniach sveta a zahlasovali sme zo 145 poslancov stoštyridsiatimi piatimi hlasmi za tento zákon. Som presvedčená, že by sme mali k tomu pristúpiť aj v prípade takejto zmeny, kde viacerí z nás pred voľbami hovorili, že toto treba zmeniť a azda niet jednoduchšej, jednoduchšieho riešenia, legislatívneho riešenia, ako urobiť to touto formou aj po diskusii s lekármi, aj po diskusii s pacientskymi organizáciami. Ďakujem. | [] | 4,150,954 |
6 | 2020-04-29 | Autorizovaná rozprava | 21 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem. Ďalej vystúpi pán poslanec Pčolinský, | [] | 3,868,007 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 462 | Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR | Darina | Gabániová | poslankyňa NR SR | ... hazardovanie v menovej oblasti sú v skutočnosti zneužívaním demokracie. Škodia nám všetkým. A čo sa dialo na našom Slovensku? Privatizovať sa má len ten majetok, ktorý neprináša primerané efekty. A čo sa deje? Už 20 rokov žijeme v tzv. demokracii. Majetok vytvorený v zložitých podmienkach predchádzajúcimi generáciami sa stal predmetom najväčšieho rozkrádania v ostatnom storočí. Zvečera do rána vznikla vrstva bohatých a väčšina národa ochudobnela. Slovensko stratilo moc nad strategickým majetkom, v podstate nemá ani jeden štátny peňažný ústav. Cez neskoordinované informačné systémy zostalo obnažené pred celým svetom. Kupónová privatizácia vytvorila podmienky pre ďalšie okrádanie občanov. Iba neschopný gazda predáva svoj majetok, svoju istotu. Naši vládni a parlamentní gazdovia pred našimi očami za potupných cenových a manažérskych podmienok predali majetok v celkovej hodnote zhruba 700 mld. slovenských korún, z toho za 400 mld. slovenských korún po roku 1998. Zodpovedne hospodáriaci štát si úzkostlivo stráži a rozvíja najmä strategický majetok, ako napríklad energetické médiá: plyn, elektrinu, potom vodu, telekomunikácie, banky a tak ďalej. Dodnes neboli zverejnené zmluvy o predaji strategického, ale aj ďalšieho majetku. Nebola vyvodená žiadna zodpovednosť voči politikom a štátnikom, ktorí si takto nezodpovedne voči národu a občanom teda počínali. (Ruch v sále.) Zo zdrojov získaných privatizáciou bolo relatívne efektívne využitých len zhruba 124 mld. slovenských korún; 59 mld. na splatenie štátneho dlhu, 65 mld. na dôchodkovú reformu. Ostatné zdroje z predaja štátnych aktív vlády sa používali a dodnes po súhlase parlamentu používajú formou rozpočtových výdavkov. Prejedáme to, čo súčasná ekonomika nevytvorila. A nielen to. Na privatizáciu majetku použili najmä domáci investori bankové úvery, ktoré mnohé z nich nesplácali, a tie sa stali pre banky nedobytnými. Pritom za každým úverom je nejaký hmotný tok, sú známi: poskytovateľ úveru, príjemca úveru i tvorca pravidiel, podľa ktorých sa úver poskytuje. Nemalé finančné zdroje po takejto privatizácii ročne viac ako 80 mld. slovenských korún zo zisku, najmä strategických prirodzených monopolov, odchádzajú formou dividend a podielov na zisku bez zdanenia do zahraničia. (Ruch v sále.) Tí istí nezodpovední, ale „kompetentní“ politici pred rokom 2006 uvoľnili priestor pre neprimeraný rast cien strategických komodít – plyn, elektrina, vodné a stočné a súčasne zvýšili sadzbu DPH na všetky tovary a služby na 19, resp. teraz na 20 %. Nie ich reformy, ale občan bol zdrojom toľko pripomínaného vysokého ekonomického rastu. Občan je teraz znovu ten, ktorý musí niesť bremeno dôsledkov nadvýroby špekulatívnych dolárov a rafinovaných finančných transakcií peňažných ústavov hroziacich už neschopnosťou niektorých štátov splácať svoje dlhy. Ba ako integrovaná súčasť eurozóny garantovať splácanie dlhu aj iných nesolventných krajín. V dôsledku „dobrej daňovej reformy“ občan v cenách spotrebných tovarov a služieb nahradil úbytok rozpočtových príjmov, ktorý vznikol upustením od progresívneho zdaňovania príjmov fyzických osôb a od zdaňovania dividend. Podľa reformátorov ide vraj o duplicitu v zdaňovaní. Mýlia sa snáď všetky krajiny, ktoré dividendy nekompromisne zdaňujú? V cene chleba, mlieka a ďalších základných životných a zdravotníckych potrieb platí zvýšenú cenu aj vysokú DPH. Aj takto získaný výnos z DPH zvyšoval dynamiku rastu HDP. Nezodpovední politici a štátnici si demokraciu vykladajú po svojom. Z občana robia nevedomého, pričom oni sú v skutočnosti príčinou morálneho úpadku spoločnosti, jeho chudoby. Dokedy to tak bude? (Sústavný ruch v sále.) Najnákladnejšie ozdravenie bánk pred privatizáciou. Tri naše najväčšie štátne banky pred privatizáciou vykazovali fiktívny zisk aj zásluhou výnimky poskytnutej Národnou bankou Slovenska z povinnosti tvoriť zodpovedajúce opravné položky na krytie rizík z nesplácaných úverov. Vláda rozhodla bez vykonania zodpovedajúceho auditu, že celé ozdravenie bánk uhradí štátny rozpočet, teda občan. Zo stola boli zhodené odborné návrhy, aby sa na ozdravení bánk podieľal štátny rozpočet. To boli zlé úvery spred roka 1990. Ďalej subjekty, ktoré úver čerpali a nesplácali, rovnako aj banky, ktoré pri poskytovaní úverov nedôsledne uplatňovali zásadu opatrnosti a nakoniec aj Národná banka Slovenska, ktorá bankám poskytla výnimku z povinnosti tvoriť opravné položky na rizikové úvery. V roku 2000 sme tým najnákladnejším spôsobom ozdravili tri najväčšie štátne banky, ktoré vykazovali 105 mld. slovenských korún zlých úverov. Zlé úvery štát nahradil bankám v plnom rozsahu 5-, 7- a 10-ročnými štátnymi dlhopismi, za čo zaplatí do doby ich splatnosti zhruba 56 mld. slovenských korún úrokov. Na dosiahnutie kapitálovej primeranosti uvedených bánk štát poskytol ďalších... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Ruch v sále.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Sústavný ruch v sále.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,147,458 |
9 | 2010-11-30 | Autorizovaná rozprava | 133 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Kiššovej, a to spoločne o bodoch 1 až 28 jej pozmeňujúceho návrhu. Dajte, prosím, hlasovať. | [] | 4,206,827 |
44 | 2014-12-11 | Autorizovaná rozprava | 170 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážený pán poslanec, podmienky poskytovania peňažného príspevku na osobnú asistenciu sú ustanovené zákonom č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom osobnej asistencie je okrem iného podporiť nezávislosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím vrátane nezávislosti od rodinných príslušníkov a umožniť plniť si prirodzene svoje rodinné roly. Osobná asistencia je určená pre tie fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré chcú rozhodovať o svojom živote, chcú organizovať svoje každodenné aktivity, chcú nezávisle rozhodovať o tom, čo budú robiť bez ohľadu na ťažké pocity zaviazanosti a vďačnosti voči svojmu okoliu – k rodičom, súrodencom, partnerom, susedom, prípadne priateľom. S ohľadom na túto skutočnosť bola pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu v minulosti úplne vylúčená možnosť zabezpečovania osobnej asistencie zo strany rodinných príslušníkov fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Vzhľadom na požiadavku fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím umožniť vykonávanie niektorých činností osobnej asistencie, ktoré majú prevažne intímny charakter, zo strany ich rodinných príslušníkov, boli podmienky následne v tomto smere zmenené. Právna úprava umožňuje poskytovať peňažný príspevok na osobnú asistenciu aj vtedy, ak osobnú asistenciu vykonávajú rodinní príslušníci fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, avšak len v určitom rozsahu a len pre vybrané činnosti osobnej asistencie. Konkrétne ide o nasledovné činnosti: Vstávanie, líhanie, polohovanie, osobná hygiena, obliekanie, vyzliekanie, podávanie liekov a pomoc pri akútnom ochorení. Rodinní príslušníci môžu vykonávať aj artikulačné tlmočenie, taktilné tlmočenie, tlmočenie v posunkovej reči a sprostredkovanie komunikácie pre sluchovo postihnuté osoby a pre hluchoslepé osoby. Okruh rodinných príslušníkov fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a ďalších osôb, na ktorých sa vzťahujú uvedené podmienky, je ustanovený v § 22 ods. 4 a 5 citovaného zákona. Medzi tieto osoby patria: manžel, manželka, rodičia, samozrejme, po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa, ďalej deti, starí rodičia, vnuci, súrodenci, nevesta, zať, svokor, svokra fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Uvedené osoby môžu vykonávať činnosti vymedzené v § 22 ods. 5, a to len v ročnom rozsahu hodín osobnej asistencie určenom v komplexnom posudku, najviac však 1 460 hodín ročne. Zároveň je v § 23 ods. 5 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ustanovený limit vykonávania osobnej asistencie zo strany rodinných príslušníkov fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím najviac 4 hodiny denne. Situácia, kedy pomoc od fyzickej osoby poskytne osobe s ťažkým zdravotným postihnutím jej rodinný príslušník, je riešená prostredníctvom peňažného príspevku na opatrovanie, to znamená paragrafy 39 a 40. Vhodná forma kompenzácie sa určuje v rámci individuálneho posúdenia, ktoré predchádza poskytnutiu konkrétneho príspevku. V prípade prijatia navrhovanej legislatívnej zmeny by existencia dvoch príspevkov stratila opodstatnenie. Vzhľadom na priznávanie alebo priaznivejšie podmienky poskytovania peňažného príspevku na osobnú asistenciu, čo sa týka výšky príspevku, výšky, ochrana príjmu, by väčšina poberateľov peňažného príspevku na opatrovanie prešla do systému osobnej asistencie. Toto by predstavovalo výrazný finančný vplyv na štátny rozpočet. Jednoznačne by sa zvýšil tlak rodiny na fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, aby jej osobnú asistenciu nevykonávali cudzie osoby, ale výlučne len rodinní príslušníci, a to v snahe zvýšiť príjem rodiny. Poprela by sa tak aj možnosť slobodnej voľby fyzickej osoby so zdravotným postihnutím na výber osobného asistenta a zvýšila by sa závislosť na rodinných príslušníkoch. Ďakujem. Skončil som, pán podpredseda. | [] | 3,985,359 |
27 | 2013-12-12 | Autorizovaná rozprava | 65 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Pán predseda, ja by som sa chcel opýtať, vy ste teraz schválili procedurálnym návrhom, že zajtra nebude k bodu, ktorý sa tu prerokuje, k Správe o činnosti spravodajských služieb rozprava? Keby ste nám možnože vedeli do minulosti nejaký príbeh porozprávať o tom, kedy v minulosti bola zrušená rozprava ku ktorejkoľvek správe, ktorá bola predložená v parlamente, lebo, keď je neverejné rokovanie, nech je neverejné rokovanie, aj rozprava samozrejme, ale považujem to za absolútnu dehonestáciu parlamentu, ak pred začatím rozpravy ju vládna väčšina zruší. To nebolo podľa, to nebolo ani za čias Ivana Lexu, teda musím povedať, za čias Vladimíra Mečiara. Takže nové poriadky, ktoré zavádzate, sú naozaj veľmi osobitné a veľmi precedenčné, lebo obávam sa, že vy ako jeden z najväčších slovenských štátnikov by ste nemali mať záujem obmedzovať demokratické práva parlamentu. | [] | 4,177,265 |
11 | 2012-11-30 | Autorizovaná rozprava | 105 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Ďalší do rozpravy prihlásený – pán poslanec Číž, nech sa páči. | [] | 3,873,007 |
4 | 2002-12-12 | Autorizovaná rozprava | 127 | J. Jasovský, poslanec: | J | Jasovský | poslanec | Prosím, pán predsedajúci, dajme o tomto návrhu hlasovať. | [] | 4,169,771 |
94 | 2023-06-23 | Autorizovaná rozprava | 173 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Lucia, ja sa priznám, že o tomto pozmeňujúcom návrhu som nevedel. Dominik za mnou teda prišiel osobne, či je to možné. Prešiel som si ho takto zbežne. Nevidím tam nejaký problém, ale teda môžme si k tomu sadnúť, dobre, a prejsť si ho, aby sme si prešli, že, že čo sa tým úplne konkrétne myslí. Z toho odôvodnenia je to akože... nie je to dobrá úprava, len potrebujem si to naozaj prejsť, že či je to tak. Ďakujem. | [] | 3,894,998 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 143 | Takáč, Richard, poslanec NR SR | Richard | Takáč | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega, ja osobne si nemyslím a fakt ja by som ti odporučil, choď sa porozprávať so zamestnancami pozemkovo-lesných odborov, ktorí ti vysvetlia, proste že nemajú šancu, fakt nemajú šancu prebrať tieto všetky kompetencie od Slovenskej poľovníckej komory. A proste tá organizácia má svoje podľa mňa adekvátne zastúpenie na Slovensku. A tá história to aj ukazuje a nemyslím si, že to budú vedieť tieto jednotlivé odbory zastrešiť. Hovorili, hovorili sme ešte o tých poľovníkoch na tom jednom združení, že ich bude 300. Ty hovoríš o tom, že dobre, každých 10 rokov možnože buď dostane nejakú povolenku na nejakú zver, alebo je tam 300 ľudí, ktorí budú mať zbrane a budú môcť chodiť po tom lese. Ja si to neviem predstaviť. Neviem si to predstaviť. A takisto nesúhlasím s tým, že neviem si tiež fakt reálne pri tak rozdrobenej pôde a vlastníctve na Slovensku predstaviť, že nikto má niekde dva metre a bude prechádzať cez všetky možné, aj keď možnože tam nebude cesta nejaká, ktorá bude, ja neviem, obecná alebo aká. Ale neviem si predstaviť, ako bude prechádzať na ten svoj nejaký, aj keď väčší, nejaký veľký pozemok. Ďakujem. | [] | 4,040,574 |
8 | 2020-06-05 | Autorizovaná rozprava | 123 | Mierna, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Mierna | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby sa, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu, pán predsedajúci. | [] | 3,867,652 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 310 | Verešová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Verešová | poslankyňa NR SR | Dnes v noci o jednej tu nie sme pre blog pani Natálie Blahovej, ale sme tu preto, že minister Richter 8 mesiacov nekoná a nechráni naše deti, pretože nekoná a nechráni naše deti. Stále rozprávame ešte o deťoch. Nie sme vôbec pri žiadnych diaľniciach, prosím vás, ani pri DPH. Hovoríme o deťoch. Nechráni naše deti a nekoná 8 mesiacov. Chráni iba seba, chráni ministerstvo, chráni ústredie a chráni resocializačné zariadenie Čistý deň, nechráni deti. Paragraf 85 zákona o sociálnoprávnej ochrane detí, ktorý minister porušuje, hovorí, že ministerstvo zruší akreditáciu, ak je akreditovaným subjektom, jeho štatutárnym zástupcom alebo zamestnancami, spôsobili také, vykonávajú tak opatrenia, že spôsobili, že je ohrozený život a zdravie, alebo ho môžu ohroziť. Bol ohrozený, bolo zdravie dieťaťa. Policajný šéf Tibor Gašpar hovoril, že pohlavný styk s maloletou Natáliou mal zamestnanec zariadenia. To je porušenie. Obrovské porušenie vykonávania opatrenia. Je jedno, či mala za mesiac 15, alebo mala 15 a mesiac. Ona je chránenou osobou, bola. Vy to chcete spochybniť? Pán poslanec, vy ste vraj vo výbore sociálnom. Prosím vás pekne, hovorili ste o jednom jedinom dieťati. Konajte. Bola to maloletá Natália. Pán minister nekoná. Odvolajte ho dnes. | [] | 4,151,271 |
72 | 2022-09-27 | Autorizovaná rozprava | 59 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Teraz vystúpi posledný prihlásený v rozprave, pán poslanec Schlosár. Po ňom budete mať možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,183,402 |
37 | 2014-09-12 | Autorizovaná rozprava | 20 | Lebocký, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Lebocký | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Simon, mňa veľmi prekvapuje diskontabilita tvojej pamäte a vôbec tvojich myšlienok, ktoré si tu predniesol. Pretože ty ako člen Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie by si si mal pamätať, že predloženie tohto zákona v rámci poslaneckého návrhu je vyvrcholením istého procesu, ktorý začal samotným, dnes tu už spomínaným, poslaneckým prieskumom. A dobre vieš, ako sme sa tu sporili o niektoré ustanovenia geologického zákona. Dobre si pamätáš vystúpenie pána kolegu poslanca Hlinu u nás na výbore, kde nás vyzýval a bol strašne zvedavý, či budú poslanci SMER-u nejakým spôsobom celý problém kyanidového lúhovania riešiť, alebo nie. A dobre sa pamätáš aj na to, ako poslanec Senko avizoval tieto aktivity, že, áno, budeme to riešiť, ale budeme to riešiť v rámci novely banského zákona. Čiže v podstate obrovský rozdiel medzi vystúpením pána prof. Hubu, ktorý skutočne zhodnotil celý ten proces a naznačil, že, áno, v konečnom dôsledku je to nejaké to vyvrcholenie akýchsi snáh. Ty si zvolil iný postup, celú záležitosť z aspektu politikárčenia spochybniť a v podstate tú dobrú snahu a tie predsavzatia, ktoré sme dlhodobo sledovali a napĺňali, a využiť v podstate prítomnosť, alebo teda nadchádzajúce komunálne voľby, aby si tak vážny problém, ako je metóda kyanidového lúhovania, spolitikárčil. To sa mi nepáči, nehnevaj sa. | [] | 4,102,313 |
3 | 2012-06-20 | Autorizovaná rozprava | 113 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Pán poslanec Mihál, očakával som vaše vystúpenie s tým, že si priznáte do určitej miery chybu, čo sa udialo pri schvaľovaní zákona, ktorý dnes sa snažíme zmeniť, to je 448. Pretože bolo tu množstvo argumentov povedané v decembri, ale aj v januári, po tom, ako to prezident vrátil späť. Vy ste dokonca nedokázali presvedčiť ani svojich bývalých koaličných partnerov, ktorí dnes navrhujú v podstate novelu zákona, aby sa toto zmenilo. Čiže ostali ste úplne osamotený a napriek tomu sa snažíte nás všetkých presvedčiť, že to, čo navrhujete je dobré. Naviac si protirečíte vo svojich vyjadreniach. Pretože na jednej strane hovoríte, že samospráva musí zo zákona financovať neštátne subjekty, ktoré poskytujú sociálne služby, a na druhej strane hovoríte, že nemá peniaze. Ale týmto, že ste tam zaviedli 50 % klauzulu celoplošne po celom Slovensku, ste to nevyriešili. Veď trošku dôverujte tej samospráve, že vie s tými číslami narábať, a povedať, čo sa tam deje. Ja vám poviem zopár čísel. Priemerný invalidný dôchodok k 31. 12. 2011 je 261 eur. Zobral som všetky kraje dohromady. Viete, koľko by bola úhrada minimálne 50 % v domovoch sociálnych služieb? 358 eur. Keby ste videli ten rozdiel, tak si to viete veľmi rýchlo spočítať. Ale viete argumentovať tým, že sú tu neštátne subjekty a my nedokážeme ich financovať. Verte mi, že samospráva, keby tie peniaze mala, ktoré nemá, tak si je schopná založiť niekoľko domovov sociálnych služieb. A nemusí mať na to neštátne subjekty. To vám môžem garantovať. Ale neurobila to kvôli tomu, lebo celý systém financovania je zle nastavený, a preto je potrebné urobiť komplexnú novelu, ku ktorej sa ministerstvo zaviazalo. Ďakujem. | [] | 3,975,822 |
45 | 2019-05-14 | Autorizovaná rozprava | 105 | Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR | Veronika | Remišová | poslankyňa NR SR | To, čo sme teraz videli aj u pána Danka, aj u pána Blahu tu v parlamente, to je názorná ukážka takých troch paralelných zahraničnopolitických vyhlásení, ktoré v našej republike existujú. Každý tu hovorí niečo iné. Čo sa týka Ruska, samozrejme, že do Ruska chodia aj predstavitelia iných, iných štátov, ale tí tam chodia riešiť konkrétne problémy a nie potľapkávať sa po pleci alebo sa hlboko ukláňať. A treba si uvedomiť, že hrozí zabetónovanie konfliktu tisíc kilometrov od našich hraníc, ohrozuje to stabilitu v našom regióne. A takáto nejednoznačná pozícia alebo tri rôzne pozície Slovenskej republiky a najvyšších ústavných činiteľov ohrozujú spoľahlivosť nás ako zahraničného partnera aj pre ostatné krajiny. | [] | 4,162,911 |
58 | 2015-11-26 | Autorizovaná rozprava | 18 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Vážení predkladatelia, pán spravodajca, ctené dámy a páni, milí hostia, ja som sa prihlásil do rozpravy aj preto, aby som doplnil pár pohľadov hlavne okolo jedného z bodov novely, alebo teda novelizácie rokovacieho poriadku, ktorý považujem za vážny a dôležitý, tak ako je dôležitý celý rámec, to znamená rokovací poriadok, ktorý je základným zákonom pre túto snemovňu a hlavne pre celoštátny zákonodarný proces. Postoj kresťanských demokratov už včera vyjadrili kolegovia. A hlavne Pavol Hrušovský, ktorý aj zo skúsenosti predsedu tohto parlamentu myslím, že výstižne pomenoval mnohé citlivosti a súvislosti v rámci rokovacieho poriadku, preto ho už nebudem nejako opakovať alebo zdôrazňovať. Skôr to nóvum alebo to navyše, čo chcem dodať. Už vo februári som tu predkladal a v marci sme potom rokovali a rozhodovali o téme, ktorou je tzv. rodinná doložka v legislatívnom procese. Nie je to teda totálne nóvum, úplné, ale skôr návrat k tejto záležitosti, ktorá po prvé, súvisí s dôležitosťou rodiny, o čom hovorí aj samotný zákon o rodine. A v zmysle princípu, čo je dôležité, čo je dobré pre rodinu, je dobré aj pre spoločnosť a pre štát. Je to univerzálny a na pôde Spojených národov uznaný základný princíp a prístup k rodine, rodinnému právu. A po druhé, v reakcii a v nadväznosti na novelu ústavy, ktorá od 1. septembra 2014 obsahuje aj vetu ustanovenia, konštitučnú povinnosť štátnych a verejných orgánov, teda Slovenskej republiky v znení: „Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru.“ Táto veta je vážna, východisková. Samozrejme, vytvára základ pre to, aby na takomto základe sa stavala legislatíva, ktorá implementuje túto konštitučnú povinnosť orgánov verejnej moci. Takisto v mnohých dôležitých ustanoveniach, ale aj v programovom vyhlásení vlády je veľmi silný akcent na rodinu. Ten family mainstreaming alebo centrálne postavenie, zvýrazňovanie významu, dôležitosti a tým pádom aj dopadov každej legislatívy na rodinu je, či vzhľadom na stav spoločnosti, na demografiu, ekonomiku, sociálnu inklúziu, veľmi, veľmi potrebné a dôležité. Preto mi dovoľte k samotnému návrhu predkladateľov predniesť pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka bodu 36, teda legislatívneho bodu 36 v časti I, ktorý k záležitostiam dotýkajúcim sa posudzovania vplyvov priradí aj rodinné prostredie. Je to relatívne jednoduché doplnenie. Skôr ide o to, aby sme vnímali dôležitosť popri podnikateľskom prostredí, popri životnom prostredí aj rodinného prostredia pre budúcnosť Slovenska a pre verejný záujem. Teda pozmeňujúci návrh môj a ďalšej skupiny spolu sedemnástich poslancov znie takto: V čl I. bod 36 znie: „36. V § 68 ods. 3 sa slová „štátny rozpočet,“ nahrádzajú slovami „rozpočet verejnej správy“ (to je vlastne novelizácia), manželstvo, rodinu a rodinné prostredie,“.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa zakotvenie povinnosti navrhovateľa návrhu zákona posudzovať vplyv navrhovaného zákona na manželstvo, rodinu a rodinné prostredie. Takouto úpravou dôjde k zvýšeniu ochrany manželstva a rodiny v súlade s ústavou, so základnými zásadami zákona o rodine a, samozrejme, s cieľmi stanovenými ústavodarcom. Predkladateľ návrhu do legislatívneho procesu Národnej rade tak bude musieť mať vždy na zreteli posúdenie aj takéhoto vplyvu, čo v konečnej miere môže dopomôcť k prijímaniu tzv. „prorodinných" zákonov. A o to vlastne ide podľa mňa politicky aj do budúcnosti, aby sa rodinám na Slovensku darilo. Som presvedčený, že nielen pre mňa, ale pre mnohých poslancov a nielen z klubu kresťanských demokratov to môže významne prispieť k postoju k tejto novele rokovacieho poriadku. Toľko z mojej strany. Ďakujem pekne. | [
"(to je vlastne novelizácia)"
] | 4,030,478 |
29 | 2014-02-07 | Autorizovaná rozprava | 73 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že táto snemovňa nesúhlasí s tým, že právo poslanca Jána Mičovského vystúpiť v mene svojich občanov, voličov v bode interpelácií nebolo naplnené pri včerajšom bode interpelácií. Ďakujem. | [] | 3,961,090 |
55 | 2006-02-02 | Autorizovaná rozprava | 246 | R. Kaliňák, poslanec: | R | Kaliňák | poslanec | Petícia má názov Petícia za spravodlivé zákony pre policajtov a hovorí: „My dolu podpísaní občania a policajti Slovenskej republiky obraciame sa na základe čl. 27 Ústavy Slovenskej republiky a zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve na Národnú radu Slovenskej republiky, aby a) neschválila navrhovanú novelu zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov s obsahom, na ktorom sa uzniesla vláda Slovenskej republiky dňa 5. októbra 2005, schválením tejto novely dôjde k diskriminácii policajtov vo väzbe na vojakov. Súčasne dôjde k diskriminácii v rámci jednej profesijnej skupiny policajtov, ktorí ku dňu účinnosti tohto zákona majú odpracovaných menej ako 15 rokov v Policajnom zbore; b) aby zabezpečila vypracovanie a schválila nový zákon o platových náležitostiach policajtov, ktorý odstráni diskrimináciu v odmeňovaní policajtov v porovnaní s profesionálnymi vojakmi.“ Túto petíciu mi postúpil aj predseda Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Hrušovský, ktorý vo svojom liste uvádza, že petíciu podpísalo 18 962 občanov Slovenskej republiky. Myslím si, že by sme mali týchto 19-tisíc hlasov rešpektovať a zákon opätovne neschváliť. Ďakujem pekne. | [] | 4,170,380 |
47 | 2005-09-12 | Autorizovaná rozprava | 4 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Prezentácia.) 70 poslancov prítomných. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Odkladám začiatok rokovania na 9.00 hodinu, na 10.00 hodinu, dokedy prerušujem naše stretnutie a poprosím členov poslaneckého grémia, aby sa zúčastnili rokovania poslaneckého grémia, ktoré týmto zvolávam. (Prerušenie rokovania o 9.13 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.04 hodine.) | [
"(Prezentácia.)",
"(Prerušenie rokovania o 9.13 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 10.04 hodine.)"
] | 4,018,858 |
11 | 2016-12-07 | Autorizovaná rozprava | 122 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Zaujať stanovisko k rozprave spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 298, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 306. Dávam slovo poslankyni Veronike Remišovej, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 298.) | [
"(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 298.)"
] | 4,024,293 |
14 | 2013-02-06 | Autorizovaná rozprava | 209 | Zajac, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Zajac | poslanec NR SR | Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi reagovať na vystupujúcich v rozprave a na vystupujúcich s faktickými poznámkami. V prvom rade chcem povedať, áno, pán kolega Kuffa, zamestnanosť je veľmi dôležitá. Aj z môjho pohľadu zamestnanosť je problém číslo jeden na Slovensku. Medziročne nám nezamestnanosť stúpla o 1 percento. Nezamestnanosť na Slovensku sa blíži k 15 percentám. Nie sme naivní predkladatelia, aby sme nevedeli, že naším návrhom o rozšírení aktivačných prác na štátne podniky vyriešime na Slovensku zamestnanosť. Takúto ambíciu sme vôbec nemali. Naozaj, ambíciou je nájsť zmysluplnú prácu pre ľudí v hmotnej núdzi, ktorí majú záujem pracovať na aktivačnej činnosti, aby, aby získali pracovné návyky, ktoré už veľakrát ani nemajú. Takže to bolo zmyslom predkladanej novely zákona. Mimochodom, na septembrovej schôdzi minulého roku sme predkladali návrh o službách zamestnanosti o podpore znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie a tam sme navrhovali opatrenia, ako by boli refundované poistné, sociálne a zdravotné tým, ktorí by zamestnali takýchto ľudí. A tam sme riešili ten súkromný sektor, štátny sektor, všetkých rovnako. Pri týchto aktivačných prácach nás, samozrejme, pri príprave napadlo, že tieto aktivačné práce by mohli byť robené aj v súkromnom sektore. To je aj reakcia na pána kolegu Cicoňa. Naozaj, štátnym lesom patrí polovica výmery lesov v Slovenskej republike, ale je to milión hektárov. Myslím si, že je to dosť veľké územie na to, aby sa tam našla práca pre aktivačných pracovníkov. Ale vráťme sa naspäť k tomu súkromnému sektoru. To je, či by to boli urbári, alebo by to boli súkromné DSS-ky, alebo súkromné firmy. Viem si to predstaviť. Ale predstavte si, že by sme my ako opoziční poslanci s takýmto návrhom prišli. Okamžite by prišla reakcia, a to sme zatiaľ nevedeli ani my vyriešiť, že takýmto spôsobom by sa zakrývala čierna práca, zamestnávanie načierno. A to je veľký problém, ako to legislatívne vyriešiť. Preto sme od aktivačných prác v súkromnom sektore zatiaľ upustili a do nášho návrhu novely zákona sme to nedali. Dneska môžu aktivačné práce robiť obce a VÚC-ky. Nie je tu pán kolega Blanár, ale VÚC-ky naozaj sa podieľajú na aktivačných prácach iba piatimi percentami. A možnože je to aj preto, že na sociálne práce nemôžu byť použití títo aktivační pracovníci. Preto v tejto novele navrhujeme aj to, rozširujeme možnosť zamestnávať aj na sociálne práce. To sú tie DSS-ky, ktoré patria pod VÚC-ky. Áno, raz táto snemovňa, tento štát príde na to, že budeme zamestnávať ľudí v hmotnej núdzi aj v súkromnom sektore. Ale zatiaľ poďme z tejto úrovne obce, VÚC-ky. Poďme na štátne podniky. Tam má štát predsa priamy vplyv. Ja nie som naivný, aby som si myslel, že štátni manažéri budú s radosťou zamestnávať tisícky, desaťtisíce ľudí, aktivačných pracovníkov, aby ich mohli zamestnať. Ale kde má mať štát vplyv, keď nie v štátnych podnikoch? Kde môže minister jedným príkazom povedať: Zamestnáte toľko a toľko ľudí! Ja nie som naivný, aby som si myslel že milión hektárov štátnych lesov vyčistia aktivační pracovníci, každý jeden konárik. Ale poďme sa pozrieť do tých lesov, poďme sa pozrieť k riekam, k potokom. Starostovia naozaj majú dneska právny problém pracovať na týchto jednotlivých segmentoch: potoky, rieky, odvodňovacie kanály, nepatria im. Ale štátny podnik to má v svojom majetku. Takže ak štát má záujem riešiť, aby ľudia v hmotnej núdzi mohli pracovať na aktivačných prácach, a nechceme to, aby ich robilo 1 180 v Jarovniciach alebo v Žehre. Pán kolega Novotný, naozaj sme si tú reportáž neobjednali, takúto moc ešte nemáme, ani neviem o tej reportáži. O reportáži v Markíze v Jarovniciach viem. Naozaj je naivné si myslieť, že ten starosta zvládne toľkých aktivačných pracovníkov. Preto to rozširujeme o štátne podniky. Ak to prejde, ak sa to ujme časom, poďme sa pozrieť aj na zákon, aby mohli robiť aj v súkromnom sektore. Viem si to predstaviť, ale bude treba vyriešiť pomerne dosť striktne zakrývanie čiernej práce. Naozaj, pán kolega Novotný to presne povedal. Dostatok práce pre ľudí v hmotnej núdzi a nerozlišujem ich, či sú marginalizovaní, alebo nie sú marginalizovaní. Zákon má platiť pre každého. A tak isto, bolo tú málo spomínané tie priehradzky, hrádzky v lesoch, odrážky, zvádzanie vody v lesoch. To má zmysel. Ešte sa vrátim k tým nelegálnym skládkam. Poďme sa pozrieť k riekam, k potokom, koľko nelegálnych skládok tam je. Kto to má čistiť? Niekedy, keď idete autom, skúste sa pozrieť po našej krajine. Niekedy netreba ani zísť, ani vystúpiť z auta. Stačí sa pozerať, ako naša krajina vyzerá, ako vyzerajú tie odvodňovacie kanály, ako sú zarastené tie rieky, myslím tie brehy rieky. Ja viem, že ich všetky nemôžeme vyrúbať a použiť na biomasu, ani z toho lesa každý konárik vyniesť, ale tak, ako to vyzerá dneska, určite to, pán kolega Mičovský, nie je v poriadku. Prejdeme cez hranice do Rakúska, odrazu všetci pozeráme: všetko vyčistené, vykosené. Tá krajina hneď inak vyzerá. Nechceli by sme, aby naša krajina vyzerala podobne? Bola tu spomínaná pánom Kuffom spodná hranica 16 hodín. Naozaj som presvedčený o tom, že ak má zmysel, aby ten pracovník sa aktivoval, aby získal pracovné návyky, 16 hodín týždenne minimálna hranica je určite potrebná. Málo som zvýrazňoval, že podľa tohto zákona o aktivačných prácach jednotlivé subjekty berú určité percentá aj na koordinátora, aj na určité drobné pracovné prostriedky, ktoré môžu použiť. Takže nemôže byť to, že obec, VÚC-ka, štátny podnik dostane na koordinátora, dostane na drobné pracovné prostriedky a pracovník na aktivačných prácach príde na hodinu alebo na dve, tri hodiny a potom si donesie potvrdenku od lekára. Nie, 16 hodín si myslím, že to je minimálne minimum. Konzultoval som tento návrh zákona aj so starostami obcí, hlavne na východnom Slovensku, ktorí majú množstvo týchto ľudí v hmotnej núdzi. Naozaj by privítali takúto novelu zákona. Konzultoval som to aj s lesníkmi. Aj tí si to vedia predstaviť, že na drobné práce by takýchto aktivačných pracovníkov vedeli využiť. Ja nemám predstavu, že toto vyrieši hospodárenie štátnych lesov. V žiadnom prípade nie, ono ich to nezachráni. Ale na druhej strane tento štát vydáva milióny eur na to, že v jednej obci je 1 180, v ďalšej 300, 150. Ani tým 150 osobám ten starosta nenájde dostatok práce každý deň. Takže konzultoval som to na tejto úrovni. Médiá, redaktori, alebo aj na chodbe som začul protiargument, lebo som čakal, že tu niekto z vládnucej strany povie nejaké protiargumenty, tak takýto cvrkot na chodbách povedal, že zároveň je v pléne zákon o službách zamestnanosti z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Áno, je. Ale ja, keď som pripravoval tento návrh novely, toho paragrafu 52, som to vtedy ešte netušil, že do pléna príde takýto návrh. Pán spravodajca povedal, môj návrh zákona prišiel 6. novembra. Ja nemôžem zato, že v decembri sme prijímali zákon o obnoviteľných zdrojoch tri dni a tridsať zákonov sa presunulo na januárovú schôdzu. A podotýkam, tento § 52 o aktivačných prácach vládny návrh zákona nerieši. Nerieši. Takže ja to iba rozširujem o štátne podniky. Ak tu bude dobrá vôľa od poslancov vládnucej strany, môže to byť schválené. V druhom čítaní, ak bude záujem, môžeme to vylepšiť. Samozrejme, ak vládna strana a jej poslanci tento návrh novely zákona zmietnu zo stola, na čo sme už v tomto pléne zvyknutí, tak túto novelu v druhom čítaní zákona o službách zamestnanosti predložím ako pozmeňujúci návrh do vládneho návrhu zákona a som zvedavý, ako sa potom k tomu postavia. Takže zamestnanosť v Slovenskej republike táto novela nevyrieši. Ale môže napomôcť k tomu, aby chudobní ľudia, ľudia v hmotnej núdzi mohli nájsť zmysluplnú prácu. A o podporu tohto návrhu zákona vás pekne prosím. Ďakujem. | [] | 3,889,882 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 270 | Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | doterajší podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Zuzana Šebová. | [] | 4,006,309 |
20 | 2011-07-12 | Autorizovaná rozprava | 318 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 78, proti 63, 2 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že zákon sme posunuli do druhého čítania. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,181,219 |
10 | 2016-10-25 | Autorizovaná rozprava | 258 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Krajčí je mladý človek, a preto upozornil naozaj na jeden dôležitý fakt, čo by si predkladatelia mali uvedomiť, že jednoducho technológie ďaleko odišli od ich návrhu. Technológie nezastavia, nebude možné, pokiaľ tu sa nemáme zísť, pokiaľ tu nemá zavládnuť úplná špiónománia, nemôžme sa neustále sledovať, znemožňovať si používanie iných počítačov a naozaj dosiahnuť, že tu nikto nebude napríklad na smartfón nahrávať zvukový záznam. To proste je nerealizovateľné. Druhé, čo chcem k tomu poznamenať, je, že naozaj to hlasovanie, na ktoré upozornil, že koalícia, vládna koalícia bude môcť väčšinovým hlasovaním niekomu predĺžiť jeho príspevok, je veľmi nešťastné. Lebo otázka stojí tak: koľkokrát predĺži, keď požiada Matovič? Druhá otázka znie: trúfne si nepredĺžiť, keď požiadajú predsedovia koaličných klubov? A už tu máte nerovnosť, ktorá už dopredu sa dá predvídať a ktorá dokazuje, že nie, napríklad toto konkrétne ustanovenie naozaj vôbec nie je šťastné. | [] | 4,112,769 |
14 | 2011-02-11 | Autorizovaná rozprava | 171 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Pelegrini. | [] | 4,105,294 |
43 | 2019-03-26 | Autorizovaná rozprava | 33 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Poprosím v písomnej podobe. Ešte raz zopakujem, sú to procesné návrhy z hľadiska nových návrhov, teda budeme o nich hlasovať ako o nových zaradeniach do programu. Následne po schválení programu sa dostaneme k trom návrhom, teda asi štyrom, k trom návrhom, ktoré tu zazneli, mám tu avizovaný aj štvrtý v písomnej podobe. Takže poprosím, pristúpime k prvému hlasovaniu o návrhu pána poslanca Pavelku, ktorý navrhuje zlúčiť do jedného, do jednej spoločnej rozpravy rozpravu k návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Bugára a Antala na vydanie zákona, tak ako ich ďalej uviedol, zákona 152/95 o potravinách a zákon o ochrane a podpore, rozvoji verejného zdravia. Mám to v písomnej podobe, takže podľa návrhu pána poslanca, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 133, proti 5, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Ondreja Dostála, ktorý navrhuje zmeniť termín prerokovania hlasovania o bode 104, návrh na voľbu kandidátov sudcov Ústavného súdu – nová voľba nasledovne: rokovanie navrhuje v stredu 27. marca 2019 o deviatej a hlasovanie o sedemnástej. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 65, proti 48, zdržalo sa 27. Konštatujem, že sme návrh poslanca Dostála neschválili. Ďalší návrh je návrh pána poslanca Mazureka, ktorý navrhuje uznesenie Národnej rady o vyhlásení eskalácie násilných útokov v spoločnosti spôsobených nečinnosťou a zlyhaním štátnych orgánov. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 27, proti 24, zdržalo sa 51, nehlasovali 16. Konštatujem, že sme návrh neschválili. Pristúpime k návrhu pána poslanca Beblavého, ktorý navrhuje odvolať Martina Glváča z funkcie podpredsedu Národnej rady. Prosím prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 61, proti 69, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Sopka, ktorý žiada o zaradenie nového bodu, v ktorom minister životného prostredia László Sólymos predloží do Národnej rady správu o opatreniach, ktorými Slovenská republika reaguje na vážne ohrozenie klimatickej krízy. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 64, proti 22, zdržalo sa 52. Konštatujem, že sme uvedený návrh poslanca Sopka neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Fecka, ktorý žiada Národnú radu o zavedenie nového bodu, v ktorom pani Matečná, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ktorá poskytne informáciu, ako sa vysporiadala a riešila požiadavky nespokojných agropodnikateľov. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 66, proti 34, zdržalo sa 38. Konštatujem, že sme návrh pána poslanca neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu pána poslanca Grendela, ktorý žiada o zaradenie bezpečnostnej a obrannej stratégie do programu 43. schôdze Národnej rady s odôvodnením, ktoré uvádzal nasledovne. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 54, proti 27, zdržalo sa 53, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme uvedený návrh pána poslanca neschválili. Pristúpime k návrhu pána poslanca Zsolta Simona, ktorý dal návrh, aby vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade v skrátenom legislatívnom konaní návrh ústavného zákona, ktorým sa ruší udelená amnestia. Aj keď mám pocit, že je procesne nemožné, ale keďže je to váš návrh, dávam hlasovať o predmetnom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 66, proti 13, zdržalo sa 49, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme uvedený návrh pána poslanca Simona neschválili. Prosím, bude nasledovať hlasovanie o návrhu pána poslanca Budaja, ktorý žiada Národnú radu, aby sa uzniesla na tom, že hlasovanie o prerokovaných návrhoch sa uskutoční po každom ukončení bodu programu schôdze. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 31, proti 65, zdržalo sa 42, nehlasovali 2. (Pozn. red.: návrh nebol schválený.) Pán poslanec, poprosím vás, ak sa dá, nabudúce to podajte v podobe návrhu zmeny zákona, lebo by som o tom nemal dať ani hlasovať. Prosím, pristúpime k návrhu pani poslankyne Zemanovej, ktorá navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky uložila predsedovi Národnej rady pridel... Aha, prvý návrh bol, aby predseda Národnej rady zaradil doplňujúcu voľbu Rady pozemkového fondu ako posledný bod. Môžem to tak opraviť, lebo je tu tak zmätočne to napísané? Dobre, ak pani poslankyňa súhlasí, tak by sme hlasovali o zaradení tohto bodu o voľbe pozemkového fondu ako posledného bodu tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 65, proti 21, zdržalo sa 54. (Pozn. red.: návrh nebol schválený.) Vzhľadom na uvedené o druhom návrhu teda nedám hlasovať. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu pána poslanca Hegera, ktorý žiada zaradiť do programovej schôdze odvolanie podpredsedu Národnej rady z výboru Vojenského spravodajstva. Keďže sme o tom v prvej časti návrhu už hlasovali, hlasujeme o tej druhej časti, o ktorej ešte nebolo. Nech sa páči, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 53, proti 64, zdržalo sa 20. (Pozn. red.: nehlasoval 1 poslanec.) Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu pána poslanca Pašku, ktorý navrhuje zaradiť do programu schôdze č. 43 návrh uznesenia k procesu ratifikácie Dohovoru Rady Európy a predchádzaniu násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu Slovenskou republikou na štvrtok o deviatej ako pevný bod. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 84, proti 24, zdržalo sa 26. Konštatujem, že sme uvedený návrh pána poslanca schválili. Keďže sme hlasovali o všetkých návrhoch, dávam hlasovať o programe schôdze ako celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 107, proti 7, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme program 43. schôdze Národnej rady schválili. Dovolil by som si teda tak výnimočne ešte vyzvať poslancov k schválenému programu, ktorí majú záujem o presunutie bodov alebo iné procedurálne návrhy, resp. zvolanie výborov. Pán poslanec Bastrnák. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Pozn. red.: návrh nebol schválený.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Pozn. red.: návrh nebol schválený.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Pozn. red.: nehlasova... | 4,063,314 |
11 | 2016-12-08 | Autorizovaná rozprava | 61 | Šebej, František, poslanec NR SR | František | Šebej | poslanec NR SR | Ďakujem. Pripomínam kolegom zo zahraničného výboru, že o dvanástej máme zasadnutie výboru ku globálnej stratégii Európskej únie v miestnosti č. 30. Ďakujem. | [] | 4,115,381 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 499 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 52, proti 67, zdržalo sa 24 poslancov. A návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,204,888 |
60 | 2022-03-24 | Autorizovaná rozprava | 117 | Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR | Miriam | Šuteková | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, kolegovia poslanci, prebehla dosť dlhá diskusia o tejto petícii. Ja len na záver krátko pripomeniem, že petícia spĺňa všetky legislatívne podmienky, aj preto sa ocitla na pôde rokovania výboru, aj na pôde rokovania Národnej rady. Podpísalo ju teda tých vyše 100-tisíc občanov, ktorí v podstate nám ako zákonodarcom dávajú návrh na to, že aké veci sa môžu zlepšiť v otázkach ochrany prírody. Samozrejme, je na nás a na odborníkoch, aj na odborníkoch ministerstva životného prostredia posúdiť relevanciu týchto požiadaviek, tak ako aj zaznelo v týchto diskusiách, ktoré ste tu viedli. Je tam veľa výhrad, je tam ale, aj veľa z vás vyzdvihlo zase to, že je tam veľa dobrých nápadov, ktoré treba zvážiť. Takisto to prezentovali aj predstavitelia ministerstva životného prostredia na pôde nášho výboru. O tom to presne je. A ja v zmysle, jako vítam tú iniciatívu v zmysle tom, že vytvára vždycky priestor na to, aby sa tu vlastne diskutovalo o týchto témach. A vidíme dobre na tých aktivitách občanov Slovenskej republiky, že aj tá príroda im nie je ľahostajná a že aj keď tu napríklad aj pán Kuffa hovoril, že mnohí nepochopili tam niektoré body v tej petícii, možno podpísali, ani nevedeli čo. Ale tá hlavná myšlienka, čo z toho ide, že občanom Slovenska na ochrane prírody záleží a že chcú, aby boli vydané kroky týmto smerom. Samozrejme, musia byť správne a musia zohľadňovať aj tie pripomienky, ktoré ste tu aj vy ako poslanci v tejto rozprave vzniesli. Takže chcem len pripomenúť to, že túto petíciu berieme uznesením iba na vedomie. Nehlasujeme o žiadnom konkrétnom uznesení, nedávame pokyn nikomu, že tieto podmienky, ktoré tam sú, sa musia teraz splniť alebo nesplniť. Budeme o tom hlasovať dnes o sedemnástej. Ďakujem pekne. | [] | 4,145,099 |
28 | 2021-05-05 | Autorizovaná rozprava | 370 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Marek, celý čas nás tu snažia sa presvedčiť fašisti z novej aj starej ĽSNS a komunisti zo SMEROHLAS-u o tom, že tento zákon je niečo, čo bude škodiť chudákom, ktorí žili v komunizme alebo socializme. Nie komunistická strana budovala tie školy, nie komunistická strana budovala a nechala študovať, ale študovali a budovali obyčajní ľudia. Tento zákon nie je pre obyčajných ľudí, ale pre zločincov, ktorí zneužívali systém. Tak ako Fico a SMER zneužívali svoje vládnutie, tak to robili komunisti. No a, Marek, dnes si si vypočul určite aj to, že sa okolo Matoviča, Matovič sa obklopil primitívmi. No, primitív je veľmi jednoduchý človek a to je dobré, nie je zložitý. Ale čo je lepšie, Marek? Obklopiť sa jednoduchými ľuďmi alebo sa obklopiť, ako Fico sa obklopil, zlodejmi, ktorí tu rozkradli celú republiku? Takže tento, tento zákon je o slušných ľuďoch, ktorí chcú, ktorí chcú potrestať zločiny komunistických posluhovačov, ktorí bili, ktorí ubližovali a ktorí robili zle normálnym primitívom, to znamená jednoduchým ľuďom. Ďakujem ti, Marek, za tvoj skvelý, ale naozaj skvelý, tvoje skvelé vystúpenie. | [] | 3,948,420 |
51 | 2019-10-24 | Autorizovaná rozprava | 142 | Milanová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Milanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len chcela trošku nadviazať na to, Janka, že si povedala, že my, politici, máme tendenciu odtiaľto všetko rozkazovať a teda prikazovať a dávať do nejakého legislatívneho stavu, ale ja napríklad tento návrh vnímam ako pomôcť a zlepšenie kvality života obyvateľov. To je napríklad môj pohľad, preto v ňom samozrejme vidím aj všetko, čo tu odznelo ako argumenty, aj teda vnímam, aj ten tvoj pohľad na svet a nemám proti nemu absolútne nič. Ono niekedy je to možno pre nás ťažké si predstaviť, že ešte v stredoveku, alebo do 17. storočia sa na Slovensku ani nefajčilo, nemuseli sme takéto niečo riešiť, ale dnes už je to bežná súčasť života, ten zlozvyk je hlboko zakorenený a niekedy je naozaj nutné, aby možno aj tá pomocná ruka prišla nielen vo forme osvety, ale aj vo forme, či jemnejšieho, alebo teda v niektorých prípadoch tu máme aj drsnejšie tie legislatívne rámce, ale tento za taký drsný nepovažujem. | [] | 4,220,358 |
17 | 2017-05-17 | Autorizovaná rozprava | 48 | Marosz, Ján, poslanec NR SR | Ján | Marosz | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, na úvod dovoľte, aby som povedal, že tento návrh zákona je odpoveďou občanom na problémy, s ktorými sa stretávajú vo vzťahu k svojim zamestnávateľom. Pred Vianocami sa na nás obrátili občania, ktorí pracovali na výstavbe diaľnic a napriek tomu, že pracovali v čase, v nečase, dlhé hodiny, niektorí z nich aj 300 hodín, títo ľudia nedostali za svoju prácu zaplatené. Keď sme sa ich dopytovali, že akým spôsobom funguje táto práca, tak nám povedali, väčšinou to boli jednoduchší ľudia, robotníci, že pracovné zmluvy ani nevideli a bolo im povedané, že pracovné zmluvy sú u nejakého tímlídra uschované a potom si ich môžu, môžu prevziať alebo môžu si ich pozrieť. Jediné, čo títo ľudia videli, boli takzvané tie šichtovnice, kde boli evidované hodiny, a vždy po nejakom období prišiel predák a týchto ľudí vyplácal na ruku. Keď sme sa o týchto ľudí naďalej zaujímali, zistili sme, že tento predák je nejaký miestny zbohatlík, ktorý býval v okolí Žiliny, ktorý mal svoje Ferrari, manželka mala špičkový Mercedes a žil si jednoducho na vysokej nohe. A tento človek týchto ľudí doslova že kešoval. Tento človek, tento človek bol napojený nejakými kontaktami na dodávateľskú firmu, ktorá realizovala samotnú výstavbu diaľnic, konkrétne táto firma bola EUROVIA cz. Čo bolo však ešte viac zarážajúce, že táto téma bolo pretriasaná aj v médiách a inšpektorát práce zo Žiliny aj vykonával kontroly na týchto diaľniciach, aby zistil, že či naozaj tá nelegálna práca je problémom. V tejto reportáži inšpektor práce zo Žiliny povedal, že mal telefonáty zhora, konkrétne z Národnej diaľničnej spoločnosti, kde sa ho pýtali, že prečo vykonáva kontroly nelegálnej práce alebo čiernej práce na týchto diaľniciach a že takýmto spôsobom zdržuje výstavu diaľnic. Toto povedal samotný inšpektor práce zo Žiliny pán Kubica v TA3. Toto nás veľmi zarazilo a naozaj sme konfrontovali tieto jeho slová aj s realitou. Inými slovami chcem povedať, že nelegálne zamestnávanie je veľkým problémom na Slovensku. A objavili sme, že v zákone máme trošku takú dieru, keď postihujeme za nelegálne zamestnávanie, nelegálne zamestnávanie postihujeme zamestnávateľov, ktorí napríklad zamestnávajú Ukrajincov alebo Rumunov, tak vtedy je to chápané ako trestný čin, ale keď niekto nedá riadnu pracovnú zmluvu slovenským občanom, tak to nie je ani, tak to je iba priestupok a hrozí za to smiešna finančná pokuta. Dovoľte, aby som systematicky teda predniesol návrh zákona. Chceli by sme doplniť Trestný zákon 300/2005 Z. z. a predkladáme tento zákon ako poslanci za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Ja by som poprosil kľud v sále, zle sa tu naozaj... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,919,872 |
40 | 2021-09-30 | Autorizovaná rozprava | 215 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie – šesť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Miroslav Žiak. | [] | 3,956,997 |
88 | 2023-03-16 | Autorizovaná rozprava | 232 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Evidujem, pani poslankyňa, vašu prihlášku do rozpravy, keď ju otvorím. Avšak ešte predtým poprosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Svrčka, pardon, Svrčeka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a zároveň, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 4,022,047 |
6 | 2006-12-13 | Autorizovaná rozprava | 4 | P. Prokopovič, poslanec: | P | Prokopovič | poslanec | Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 85 zo 17. októbra 2006 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 78) na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 29. novembra 2006 a v gestorskom výbore do 30. novembra 2006 nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa uvedený zákon, prerokovali výbory nasledovne: Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh zákona 21. novembra 2006 a uznesením č. 45 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona dňa 29. novembra 2006 a svojím uznesením č. 54 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh zákona 30. novembra 2006 a svojím uznesením č. 39 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval návrh zákona 21. novembra 2006 a svojím uznesením č. 35 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť spolu s pripomienkami uvedenými v uznesení. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh zákona 23. novembra 2006 a uznesením č. 22 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami uvedenými v uznesení. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedenými pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, máme ich v spoločnej správe pod bodmi 1 až 37, teda ich nebudem všetky čítať. Ešte raz hovorím, upozorňujem pod bodmi 1 až 37. Po rozprave pri hlasovaní budem navrhovať, aby sme ich spolu od bodu 1 až po bod 37 hlasovaním schválili. A teraz, prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 78)"
] | 4,223,259 |
16 | 2013-03-20 | Autorizovaná rozprava | 1 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Aj s fanfárami, pán minister. (Reakcia na zaznievanie gongu a príchod ministra.) Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Máme tu už aj pána ministra, pani spravodajkyňa zaujme svoje miesto. Otváram piaty rokovací deň 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Mikuláš Dzurinda, Mojmír Mamojka a Juraj Miškov. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 z. z. o službách zamestnanosti, tlač 362. Pán minister, aj pani spravodajkyňa už zaujali svoje miesta. Dávam slovo ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy, pani poslankyni Viere Šedivcovej a pripraví sa pani poslankyňa Jana Žitňanská. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 362.) | [
"(Reakcia na zaznievanie gongu a príchod ministra.)",
"(Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 362.)"
] | 4,073,474 |
10 | 2020-07-23 | Autorizovaná rozprava | 195 | Kmec, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kmec | poslanec NR SR | Pán minister, ako veľmi dobre vieš, ja som v diplomacii upozorňoval na každé negatívne hodnotenie v zahraničí vrátane predchádzajúcich vlád. To je aj úloha diplomata, nastavovať taký objektívny obraz krajiny v zahraničí a, samozrejme, v minulosti boli tiež negatívne odozvy. Ale teraz ja som v úlohe politika a mojou úlohou je upozorňovať na tento negatívny, naštrbený imidž Slovenska v zahraničí a toto sa deje a treba to, treba to rešpektovať. A ty veľmi dobre vieš, že za takéto kauzy, akú má pán premiér Matovič, pán predseda parlamentu Kollár, sa v civilizovanom svete odstupuje. Takže toto, toto si treba, treba zobrať. A nikto tu nevyslovuje nedôveru vláde. Táto schôdza je aj tom, že pán Matovič škodí Slovensku v zahraničí a mali by ste ho vymeniť. A ak budeme žiť s takým imidžom, ako prináša český Reflex, znovu to zacitujem: „Z novej slovenskej vlády sa stala banda plagiátorských šašov a klamárov.“ Ako to Slovensko vyzerá v zahraničí? Ďakujem. | [] | 3,972,927 |
11 | 2016-12-08 | Autorizovaná rozprava | 104 | Fico, Robert, predseda vlády SR | Robert | Fico | predseda vlády SR | Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty minister práce, sociálnych vecí a rodiny a zastupuje ho minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja. Ďalej je neprítomný, ale nie sú naňho žiadne otázky, podpredseda vlády pre investície a informatizáciu. Na zahraničnej pracovnej ceste je minister vnútra, podpredseda vlády, nie sú naňho otázky. Na zahraničnej pracovnej ceste je podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti pani Žitňanská, nie sú na ňu žiadne otázky. Ďalej na zahraničnej pracovnej ceste je aj minister zahraničných vecí a európskych záležitostí pán Lajčák a minister financií Peter Kažimír. Ani na jedného z nich nie sú otázky. Pán podpredseda, som pripravený v stanovenom časovom limite odpovedať na otázky postavené členmi parlamentu. | [] | 4,115,424 |
58 | 2015-11-13 | Autorizovaná rozprava | 9 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1730. Spoločná správa výborov má tlač 1730a. Poprosím vás, pán minister Borec, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh zákona. Nech sa páči. | [] | 4,221,166 |
7 | 2012-09-13 | Autorizovaná rozprava | 149 | Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Šedivcová | poslankyňa NR SR | Pán exminister Mihál, ja nebudem vôbec osobná, ani útočná, ale takisto ma zaujal váš výrok, citujem: „Traja fiškusi si založia odbory a budú vydierať ostatných tisíc zamestnancov.“ Ja by som si dovolila povedať svoju osobnú skúsenosť s odbormi. Pred niekoľkými rokmi som pracovala v jednej kvalitnej slovenskej firme, ktorú ale vlastnili zahraniční akcionári. Bola tam 100-percentná zahraničná účasť. Tých niekoľko „fiškusov“, ako vy ste nazvali odborárov, dokázalo pre zamestnancov tejto firmy vyrokovať naozaj nadštandardné benefity. Dokázali vyrokovať dovolenkový plat pre zamestnancov, trinásty plat v plnej výške pre všetkých, dokázali vyrokovať príspevok na rekondičné pobyty, na rekreácie zamestnancov, detí, ale čo bolo najcennejšie a najvážnejšie, dokázali byť adekvátnym partnerom pre akcionárov, pre majiteľov, pre manažment firmy. A títo ich aj rešpektovali. A títo „fiškusi“, teda odborári, dokázali každoročne – a je stále tomu tak aj teraz – vyrokovať určitú valorizáciu miezd. A môžem otvorene povedať, jedná sa o Knauf Insulation v Novej Bani, je to výrobca minerálnej vlny, vtedy to bol Izomat, a. s., Nová Baňa. Ďakujem. | [] | 4,215,844 |
24 | 2008-07-03 | Autorizovaná rozprava | 278 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Návrh sme neschválili. | [] | 3,939,284 |
9 | 2024-02-27 | Autorizovaná rozprava | 167 | Jakab, Július, poslanec NR SR | Július | Jakab | poslanec NR SR | Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,971,348 |
12 | 2017-02-03 | Autorizovaná rozprava | 205 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Grausová, nech sa páči. | [] | 4,110,682 |
36 | 2014-06-25 | Autorizovaná rozprava | 104 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, kratučko. Pani poslankyňa Mezenská bola jediná, ktorá vystúpila v rozprave. Na začiatku aj na konci svojej reči povedala, že mi dávala návrh na stiahnutie, predpokladám, tohto návrhu. Len aby nedošlo potom k nedorozumeniu, keď budeme hlasovať. Existuje podľa rokovacieho poriadku procedurálny návrh na nerokovanie, na vrátenie na prepracovanie alebo o nepokračovaní v rokovaní. Čiže stiahnuť môžeme nohavice alebo roletu, a tým pádom návrh na stiahnutie nebol podaný ako procedurálny návrh. Ja už som vám dvakrát vyšiel v ústrety, pani poslankyňa, vy sa to za dva roky neviete naučiť, buď podáte procedurálny návrh a potom sa držíme podľa rokovacieho poriadku, ale takéto, len také reči, ja to hovorím preto, aby nám bolo úplne jasné. Vy môžete povedať, že sa mi to nepáči, rada by som to stiahla a tak ďalej. Stiahnuť to môžete. Nedali ste procedurálny návrh na vrátenie a prepracovanie alebo nepokračovanie. Návrh na stiahnutie nie je. Čiže hovorím to preto, aby sme sa potom na seba nekričali, keď sa bude hlasovať. Ďakujem pekne. | [] | 4,162,498 |
48 | 2010-02-03 | Autorizovaná rozprava | 34 | R. Raši, minister zdravotníctva SR: | R | Raši | minister zdravotníctva SR | V návrhu zákona sa upresňuje zaobchádzanie s ľudskými pozostatkami poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, ukladá sa pre nich povinnosť viesť záznam o informovaní blízkej osoby o úmrtí, záznam o vydaní ľudských pozostatkov pohrebnej službe. Návrhom zákona sa vytvára dostatočný čas pre obstarávateľa pohrebu na výber pohrebnej služby, a to vyčlenením miestnosti na dočasné uloženie mŕtvych. Návrh zákona zakazuje ponuku, propagáciu pohrebných služieb v zdravotníckych zariadeniach, v zariadeniach sociálnych služieb a v ich areáloch a na pracoviskách Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Nedovoľuje prevádzkovateľovi pohrebnej služby využívať chladiace zariadenia a iné miestnosti v zdravotníckom zariadení. Návrh zákona ustanovil novú povinnosť, a to umožniť vstup prevádzkovateľom pohrebných služieb do krematória, na pohrebiská na vykonávanie pohrebných služieb podľa vôle obstarávateľa pohrebu. Týmto sa naplnila požiadavka Protimonopolného úradu Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem. | [] | 4,156,232 |
46 | 2019-06-24 | Autorizovaná rozprava | 70 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, kľudne, pani kolegyňa, môžte aj v rozprave vystúpiť, aby ste mali dosť času na to všetko povedať, čo chcete, lebo tak dobre ste sa rozbehli, ja by som určite potom rád reagoval. Takto, manipulátor, už som bol všetko nazvaný v tejto Národnej rade, ale manipulátor ešte nie, beriem si to do zbierky ako zaujímavý, zaujímavý..., ja neviem, čo by som to nazval, to je jedno, proste ďakujem pekne za ďalšie do zbierky z koaličných šípov. (Povedané so smiechom). Smejem sa, samozrejme, na tom. Ale začali ste s odpočtom – a dobre, konečne nejaký komplexnejší odpočet. A kľudne, však to je to, čo som hovoril, keď hovoríte o tom, ako sa, vy ste sama hovorili, že, že sa až tak ne..., že darí sa, ale ľudia to necítia. Na druhej strane hovoríte, že vlastne ste urobili toho veľa, tak tiež by som mohol uplatniť tu vašu definíciu, ktorú ste uplatnili na mňa, ale nebudem to robiť, a privlastňujete si, zrejme v tom zozname sa mi zdalo, že ste privlastnili aj zásluhy, ktoré nie sú SNS, takže bolo by dobré to vyčistiť, a možno keby ste ho celý prečítali, tak by sa tu jednotlivé strany ozvali a povedali, no tak moment, toto z toho vyraďte, toto je naša zásluha, lebo priniesla to iná strana, či už koaličná, alebo opozičná, hlasovali za to viaceré, takže tie mzdy, určite si, prosím, dajte pozor, aby ste si to tak dobre kvantifikovali, do akej miery to bola vaša zásluha, o to viac, keď som vymenoval, čo sa za tých desať rokov aj v ekonomike udialo, a vlastne vidíme, že práve tým, že sme otvorená ekonomika naviazaná hlavne na západné trhy ako Nemecko, tak tí nás potiahli najviac, tí potiahli aj nárast príjmov ľudí, miezd a podobne a tým pádom aj vyšší výber daní do rozpočtu, takže to tiež treba veľmi, by som povedal, férovo pomenovať, aby sa nedialo to, že si tu politici privlastňujú zase niečo, čo im nepatrí, čo je teda síce na Slovensku veľmi populárne, ale určite nie zdravé. Takže ďakujem. | [
"(Povedané so smiechom)"
] | 3,926,017 |
20 | 2011-06-29 | Autorizovaná rozprava | 193 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu. Teraz poprosím pána poslanca Goliana, aby z poverenia gestorského výboru Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,076,006 |
39 | 2014-10-21 | Autorizovaná rozprava | 206 | Huba, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Huba | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja som vďačný kolegovi Ferovi Šebejovi, že nás vrátil do vysokoškolských čias, dávno som tu nezažil takú vedecky fundovanú prednášku. Na druhej strane som tiež náchylný veriť tomu a dokonca byť presvedčený, že pani predkladateľka to sem prináša s dobrým úmyslom, že mnohé tie argumenty možno nie sú celkom „kóšer“ z hľadiska poznatkov súčasnej vedy, ale tiež si myslím, že niekde treba začať. A tiež aj na sociálnych sieťach, keď kolegovia ich spomínali, som skôr zaregistroval podporu tomuto návrhu. Teda rámcovú podporu tomu základnému motívu, nechcem povedať tomu konkrétnemu návrhu. No a chcem pripomenúť, že v mnohých krajinách sveta k tejto otázke nepristupujú len reštriktívne, ale aj konštruktívne, pozitívne alebo proaktívne a to tým, že preferujú používanie biopotravín, bionápojov a bioproduktov vo všeobecnosti, čím automaticky eliminujú používanie toho ostatného, toho chemického a podobného, čoho sme svedkami v našich školských bufetoch a v stravovaní našich detí, teraz bez ohľadu na to, čo je ako škodlivé. Ale je fakt, že by sme takouto win – win stratégiou ako keby zabili jednou ranou dve muchy, teda žeby sme podporili, verím, že zdravšie alebo minimálne menej chemizované zložky potravy, ktoré sa k našim deťom dostávajú, a na druhej strane podporili ekologické poľnohospodárstvo, bio farmárov a podobne. Takže s takouto modifikáciou si viem predstaviť pozitívne pokračovanie tejto iniciatívy a moju podporu. | [] | 4,053,860 |
31 | 2018-05-29 | Autorizovaná rozprava | 197 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Nehézová. | [] | 4,160,810 |
15 | 2024-06-14 | Autorizovaná rozprava | 40 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie návrhu poslancov Trubana, Štefunka, Kišša, Jána Hargaša a Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 333, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 333. Dávam slovo poslancovi Trubanovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Trubana, Ivana Štefunka, Štefana Kišša, Jána Hargaša a Dariny Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 333.) | [
"(Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Trubana, Ivana Štefunka, Štefana Kišša, Jána Hargaša a Dariny Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 333.)"
] | 4,180,784 |
36 | 2014-07-02 | Autorizovaná rozprava | 154 | Novotný, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Novotný | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Tak vo vystúpení pána ministra Žigu boli spomenuté všetky tri klasické prvky takéhoto lobistického zákona, čiže veľký marketing, strategická surovina, že vláde na tom strašne záleží, v skutočnosti ale lobizmus a pripravený biznis pre vybraté skupiny, o ktorých bude rozhodovať vláda. No keď sa to náhodou tu tak nejako odhalí, a už sa o tom diskutuje, tak potom prídu osobné invektívy, ktorými treba zastrašiť protivníka, politického oponenta, aby náhodou teda už nechcel diskutovať o tejto téme, čiže útoky na mňa, na pána poslanca Chrena. Pán minister sa pýtal, koho zastupujem. A ja mu odpoviem veľmi presne. Ja tu zastupujem ľudí, pán minister, ktorí ma sem poslali svojimi preferenčnými krúžkami. A koho tu zastupujete vy? J&T, pána Kmotríka, pána Výboha, pána Širokého. (Potlesk.) Ktorý z tých veľkých sponzorov strany SMER má záujem na tomto návrhu zákona? Alebo je možné, že keďže nie ste environmentalista a ste ministrom životného prostredia, postupujete len ako správny obchodník, pripravujete podmienky na dobrý biznis, aj to je tu možné. Som rád, že pán minister hovoril o tom, že má podrobné informácie zo Slovenského hydrometeorologického ústavu. Tak potom nerozumiem tomu, prečo SMER nehlasuje za správu, ktoré by ministerstvo životného prostredia predložilo o zásobách a zdrojoch vody na Slovensku a očakávanom vývoji o tom v najbližších desiatich rokoch. Minister sa ukázal ako sémantik, a teda napadol moje slovo licencie, áno, v zákone sa píše, že zákon umožní prepravu a prevod vody na základe povolenia orgánu štátnej vodnej správy. A vy to upravujete na vládu, čiže nie licencie, ale povolenky tu treba používať. Ale vydávať to budete vy, mechanizmus toho som popísal dobre. A keď je to naozaj taká strategická surovina a dnes sa bojíte o to, že s tým niekto obchoduje, no tak to zakážme, zakážme obchod s touto strategickou surovinou. Ale vy ste sem doniesli mechanizmus na predaj vody do zahraničia. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,924,581 |
8 | 2003-02-26 | Autorizovaná rozprava | 126 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh hlasovalo 114, proti 13, hlasovania sa zdržali 3. Konštatujem, že aj bod d) tohto návrhu bol prijatý. Nech sa páči. M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ďalej Národná rada Slovenskej republiky žiada predstaviteľov Národnej rady Slovenskej republiky a ich náhradníkov v Konvente o budúcnosti Európy presadzovať tieto postoje na rokovaniach Konventu. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,880,432 |
51 | 2001-09-07 | Autorizovaná rozprava | 21 | Š. Rusnák, poslanec: | Š | Rusnák | poslanec | Myslím si, že vzhľadom na súčasnú reálnu ekonomickú situáciu navrhované 7-percentné zvýšenie dôchodkov pokryje očakávanú infláciu. Chcem povedať, že teda nedôjde k poklesu reálneho dôchodku. Ja chcem plne podporiť ten návrh, ktorý je a ktorý som aj prečítal zo spoločnej správy, to znamená návrh gestorského výboru, aby táto snemovňa dnes rozhodla o tom, že dôchodky sa zvýšia o 7 %. Chcem to povedať za seba, chcem to povedať aj za poslanecký klub Strany demokratickej ľavice a verím, že všetci poslanci podporia túto iniciatívu, opakujem ešte raz, vzhľadom na tú súčasnú reálnu hospodársku situáciu, ktorá na Slovensku je. Ďakujem všetkým za podporu. | [] | 4,015,292 |
6 | 2024-01-25 | Autorizovaná rozprava | 131 | Nash, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Nash | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Zuzana, za tvoj príspevok, ktorý bol naozaj odborný. A ďakujem, že si vlastne včera a až do dnešného rána tu vydržala pri tej rozprave ku skrátenému legislatívnemu konaniu a že si takto neúnavne diskutovala a že o tomto návrhu aj teraz opäť argumentuješ v tejto skrátenej diskusii. Inak ako zbabelé sa to nedá pomenovať, keď tu včera dve hodiny vystúpil obvinený človek. A rovnako zbabelé a flagrantné je aj zneužívať moc tým, že nám opäť skrátili diskusiu k prvému čítaniu tohto zákona. Veľmi si vážim, že ako právnička neúnavne diskutuješ a vysvetľuješ to, aká závažná je táto zmena a aký vážny dopad má na náš trestný systém. A naozaj ešte raz chcem vyjadriť svoj obdiv nad tým, ako ste tu dokázali sledovať ten dvojhodinový prejav a to vyviňovanie sa obvineného pána Gašpara, kde čítal z tých nálezov a vlastne sám dokázal, akým chabým argumentom na rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry tie nálezy sú, kde vlastne len šesť nálezov odhaľuje nejaké drobné pochybenia Úradu špeciálnej prokuratúry, ale zvyšok tých nálezov, vyše dvadsať, odhaľuje pochybenia na súdoch. Je to naozaj cynické porovnávať sa s deťmi v reedukačných zariadeniach, ale čo môžeme čakať od tejto garnitúry, ktorá, ktorá je vlastne celá cynická. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,200,195 |
51 | 2015-05-22 | Autorizovaná rozprava | 57 | Pellegrini Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 52, proti boli 3, zdržalo sa 78 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Mihála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Jurinovej a Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1488), bod 49 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1488.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1488)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1488.)"
] | 4,208,916 |
5 | 2006-10-24 | Autorizovaná rozprava | 66 | D. Jarjabek, poslanec: | D | Jarjabek | poslanec | K samotnej novele by som chcel povedať už len toľko, že možnože vôbec nebude musieť byť využitá v prípade dvojtretinovej voľby generálneho riaditeľa, pokiaľ Rada Slovenskej televízie zvolí generálneho riaditeľa, ale aj Rada Slovenského rozhlasu, keď príde na lámanie chleba, keď zvolí generálneho riaditeľa normálnym dvojtretinovým spôsobom, čiže k tej nadpolovičnej väčšine vôbec napríklad nemusí prísť. Myslím, že panika je v tejto chvíli trošku predčasná a ono tá nadpolovičná väčšina dáva, viete, dáva rovnaké šance všetkým v rade, takže určite by som tú účelovosť v tomto zmysle odmietol. Ale poďme k veci. Dámy a páni, máme pred sebou návrhy dvoch malých noviel, ktoré spolu súvisia. Preto dovoľte, aby som sa k nim vyjadril spoločným vstupom. Nie je to tak dávno, čo sme v tejto snemovni prerokúvali nové zákony o Slovenskej televízii a zákon o Slovenskom rozhlase. Vtedy sme sa dokázali v dosť širokom konsenze zhodnúť na tom, že verejnoprávne médiá predovšetkým potrebujú isté vyslobodenie z osídiel závislosti od politiky. Pätnásťročná história slobodných médií nás naučila, že nie je dobré, ak má politika priamy vplyv na verejnoprávne médiá, pretože či už dosadzovanie verných, alebo neschopných, alebo ekonomické nútenie médií k poslušnosti voči vôli vlády vždy spôsobuje jedno jediné – úpadok kvality poskytovanej verejnej služby. Dohodli sme sa vtedy, že jedným z prostriedkov, ako mediálnu sféru aspoň čiastočne odpolitizujeme, bude presunutie práva voliť riaditeľa Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu z pléna tohto ctihodného, ale predsa len stranícky jasne definovaného zhromaždenia na radu jedného i druhého médiá. Radcov síce volíme my poslanci, a teda ich výber nie je tak celkom mimo politického vplyvu, to je logické. Ale v oboch radách by mali pracovať predovšetkým ľudia, ktorí sú kompetentní a vedia sa k činnosti, aktivitám média kvalifikovane vyjadrovať. To je v tejto chvíli naša zodpovednosť. Im sme dali právo... | [] | 4,212,306 |
23 | 2013-09-20 | Autorizovaná rozprava | 64 | Mikuš, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mikuš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, povedali ste, že vždy rád počujete a čítate návrh, ktorý zlepšuje podnikateľské prostredie. A hovorili ste o tomto konkrétnom návrhu o zavedení živnostenských licencií, že je dobrý. Áno, tento návrh je dobrý, lebo zlepšuje podnikateľské prostredie, hlavne v priestore malého podnikania toho živnostenského a po celom Slovensku plošne rovnako, samozrejme, tak ako každý zákon pôsobí plošne. Ale živnostníci pôsobia plošne v rámci celého Slovenska, zhruba rovnako z hľadiska ekonomiky. A práve my potrebujeme rozprúdiť aj tú malú ekonomiku, lebo tá je najpružnejšia, ako som spomínal, plošne najmenej aj zraniteľná a hlavne najpočetnejšia. A súhlasím aj s tým, že tento návrh nevyhovuje vláde, ale, bohužiaľ, nie preto, že nie je dobrý, ale preto, že je navrhnutý poslancami z radov opozície. A som rád, že aj vy sústreďujete svoju pozornosť na zlepšovanie podnikateľského prostredia, hlavne aj toho živnostenského. A súhlasím aj s tým, že mali by sme sústrediť svoje sily na to, aby sme podnikateľské prostredie zlepšili, pretože súčasná ekonomika to nevyhnutne potrebuje. Sme toho svedkami aj v súčasnosti. Včera sme preberali správu predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, rastie nám neuveriteľne deficit, zadlženosť krajiny takisto. Takže je veľmi dôležité zlepšovať podnikateľské prostredie a to živnostenské zvlášť. Ďakujem pekne. | [] | 4,165,703 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 447 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Kresák. | [] | 4,204,836 |
50 | 2005-09-23 | Autorizovaná rozprava | 58 | J. Liška, minister obrany SR: | J | Liška | minister obrany SR | Formami pomoci pri výcviku irackých bezpečnostných síl sa Národná rada zaoberala už vo februári tohto roku, pričom vzala na vedomie formy možnej pomoci Slovenskej republiky pri ich výcviku a tiež vyslovila súhlas s rozšírením mandátu jednotky pôsobiacej v zostave mnohonárodných síl v Iraku. Na základe schváleného uznesenia Národnej rady sa podieľame na výcviku príslušníkov irackých bezpečnostných síl priamo v Iraku. Okrem toho sme poskytli finančnú i materiálnu pomoc a chceme sa doň zapojiť i výcvikom irackých vojenských policajtov na území Slovenskej republiky. Predmetom výcviku bude osvojenie si a zdokonalenie základných vedomostí a zručností príslušníkov vojenskej polície Irackej republiky v oblasti plnenia základných bezpečnostných úloh vojenskej polície. Výcvik v trvaní 9 týždňov bude realizovaný najskôr od 1. októbra 2005, pričom konkrétny termín a podmienky jeho uskutočnenia budú upravené v dohode medzi Ministerstvom obrany Slovenskej republiky a Ministerstvom obrany Irackej republiky. Celkovo pôjde o výcvik 16 vojenských policajtov, ktorých budú sprevádzať dvaja tlmočníci. Vzhľadom na skutočnosť, že výcvik vojenských policajtov Irackej republiky nespĺňa náležitosti vojenského cvičenia podľa čl. 119 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky, patrí v zmysle čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky rozhodovanie o vyslovení súhlasu s prítomnosťou vojenských policajtov Irackej republiky ako príslušníkov zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky do pôsobnosti Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, týmto vás prosím, aby ste vyslovili súhlas s prítomnosťou irackých vojenských policajtov na území Slovenskej republiky za účelom uskutočnenia ich výcviku. Ďakujem. | [] | 4,018,623 |
94 | 2023-06-16 | Autorizovaná rozprava | 65 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Tomáš Lehotský. | [] | 4,086,990 |
20 | 2008-04-11 | Autorizovaná rozprava | 46 | J. Slabý, poslanec: | J | Slabý | poslanec | Analýza hovorí o vzťahu vládneho návrhu zákona k právu Európskej únie. Presne ako hovoril pán poslanec Kahanec, uvádza sa, že „zmluvná sloboda predstavuje jeden z princípov obchodného práva“. Ďalej však sa tu hovorí o tom, že „ťažko však hovoriť o zmluvnej slobode, keď kvôli situácii na trhu musí jeden zmluvný partner prijať akékoľvek podmienky, aby vôbec mohol svoj tovar predať“. Návrh zákona podľa mňa sleduje viacero legitímnych cieľov, s ktorými počíta právo Európskej únie. Na prvom mieste treba uviesť potieranie nepoctivého obchodného styku, ktoré dokonca smernica 1/2003 výslovne uvádza ako prípustný účel národných právnych úprav. Ďalším je ochrana malých a stredných podnikov, pre ktoré predstavujú obchodné reťazce jedinú reálnu cestu k spotrebiteľovi. Samostatnú právnu otázku predstavuje primeranosť návrhu legitímnemu cieľu, ktorý sleduje. Návrh priamo a výslovne obmedzuje neprimerané podmienky v obchodných vzťahoch, ktoré možno považovať za nové formy nepoctivého obchodného styku. Nezasahuje však do širšieho ekonomického a obchodného rámca vzťahov medzi dodávateľom a odberateľom, ale obmedzuje sa len na ich relatívne nové prvky, ktoré pokladá za nežiaduce a spoločensky škodlivé. Transparentnosť a minimalizácia zásahov do vzťahu medzi dodávateľom a odberateľom predstavujú ďalšie charakteristické vlastnosti návrhu. Potieranie neprimeraných podmienok v obchodných vzťahoch nemá nádej na úspech, ak by sa opieralo iba o nejaké ešte miernejšie prostriedky. Podľa európskeho ekonomického a sociálneho výboru, teda podľa orgánu Európskej únie, je predaj potravín za nižšiu cenu, ako sú ich výrobné náklady, úplne zakázané v Belgicku, Francúzsku, Írsku, Taliansku, Luxembursku a Portugalsku. A za určitých podmienok a okolností aj v Španielsku a Grécku. Komplexné právne úpravy k danej problematike existujú napríklad v Nemecku, Francúzsku a Veľkej Británii, Poľsku a Írsku. V stredoeurópskom priestore si komplexnosťou úpravy nepoctivého obchodného styku širokou formuláciou dominantného postavenia na trhu a hlavne prísnosťou sankcií zasluhuje pozornosť maďarský zákon z roku 2005 o podnikaní v obchode. Pokuty podľa tohto návrhu sú neporovnateľne miernejšie, miernejšou sankciou ako okamžité zatvorenie obchodu, ktoré pripúšťa citovaný maďarský zákon. Poľský zákon o boji s nepoctivou konkurenciou dokonca zakazuje prijímanie akýchkoľvek platieb okrem obchodnej marže za prijatie tovaru. Návrh teda po svojom schválení nemôže narušiť jednotné právne prostredie, lebo toto v Európskej únii v tejto oblasti vlastne neexistuje. Pre jednotlivé neprimerané podmienky v obchodnom vzťahu, ktoré návrh definuje a podstatne obmedzuje, možno nájsť európske krajiny, kde sú dovolené i také, kde sú zakázané alebo podstatne obmedzené. Nepoctivý obchodný styk, ktorého niektoré formy návrh zákona zakazuje, sa nemôže podľa mňa dovolávať ochrany práva, lebo je svojou podstatou jeho porušením. Ak niektorý členský štát zakáže novú formu nepoctivého obchodného styku skoršie ako ďalšie členské štáty, tak sa jeho postup nestáva porušením záväzkov podľa zmluvy o Európskom spoločenstve len preto, lebo v niektorých iných členských štátoch ju zatiaľ nezakázali. Záverom chcem konštatovať, že podľa môjho názoru návrh zákona zodpovedá duchu čl. 81 a 82 zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, lebo tieto rovnako ako návrh za určitých podmienok zakazujú podmieňovať uzavretie zmluvy prevzatím doplnkových záväzkov nesúvisiacich podľa svojej povahy alebo podľa obchodných zvyklostí s predmetom zmluvy. Ďakujem. | [] | 4,090,738 |
6 | 2024-01-25 | Autorizovaná rozprava | 16 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Jeden sme si už s pánom poslancom Hlinom vysvetlili, keďže žiada, aby Národná rada prijala uznesenie sama na seba, že rokovala o tlači 105 v rozpore s rokovacím poriadkom, pán poslanec by musel predložiť návrh uznesenia na podateľňu a v mene troch poslaneckých klubov požiadať o zaradenie tohto bodu do programu. Tam je to vybavené. Vy, pán poslanec Grendel, ako vidím, ste navrhli, aby na rokovaní schôdze mohli byť prítomné aj iné osoby, a žiadate o zabezpečenie účasti v rozprave k tlači 105 na 6. schôdzi. Rozprava k tlači 105 sa skončila, čiže nie je už ani možné nikoho k nej pozvať. A pani poslankyňa Holečková mi podala procedurálny návrh, kde zvolala poradu poslaneckých klubov, takže všetky, ktoré som tu našiel, sme týmto pádom vybavili. Dámy a páni, pristúpime k hlasovaniu. Ešte pred tým, ako k nemu pristúpime, chcem uviesť, že v rozprave... začal som hlasovanie. Po hlasovaní vám dám možnosti. Ešte pred tým, ako spustím hlasovanie, vás chcem informovať, že v tej trojtýždňovej debate vystúpilo v návrhu na skrátené legislatívne konanie sto poslancov v rozprave a celkovo s faktickými poznámkami vystúpili poslanci k tejto téme 2 067-krát, len aby to bolo teda zrejmé, aká rozsiahla a veľká úroveň bola. (Potlesk.) Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Tiborovi Gašparovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán predseda výboru. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.) | [
"(Potlesk.)",
"(Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)"
] | 4,200,080 |
16 | 2011-03-22 | Autorizovaná rozprava | 164 | Maďarič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Maďarič | poslanec NR SR | Rado sa stalo, pán poslanec. Pozorne som vás počúval, ja vám chcem tiež poďakovať, pretože ste podali dôkaz nielen o silnom mandáte pani ministerky, ale aj o silnej podpore, akej sa teší ten návrh, ktorý predložila. A úplne kúzelné sa mi zdalo to, ak som to dobre pochopil, že keby ste mali záruku, že budete ešte pri moci nejaké tie ďalšie obdobia, tak iste v zásade ten zákon aj nejakým spôsobom schválili, ale keby tu hrozilo, že by teda SMER mal prísť naspäť k moci, tak už to nebude až taký dobrý zákon. Tak neviem, či žartujete, ale vážte slová, lebo tým vrháte veľmi zlé svetlo na vládnu koalíciu, na vládny návrh zákona a svojím spôsobom odhaľujete tie úmysly a potvrdzujete to, čo hovoríme. A uisťujem vás, že, aj sme to dnes povedali, my vrátime tie pravidlá do toho súčasného stavu a určite nebudeme zneužívať tie pravidlá, ktoré vy si teraz nastavujete práve na to, aby ste sa politicky zmocnili ako súdnictva, tak aj prokuratúry. A silný mandát, pani ministerka, gratulujem vám. Vidíme, aký ho máte naozaj veľmi silný. | [] | 4,102,601 |
29 | 2014-02-05 | Autorizovaná rozprava | 38 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | Ak môžem, tak nedá mi, aby som tiež to neuzavrela ako spravodajkyňa dvomi vetami, opierajúc sa aj o pomerne bohatú spotrebiteľskú prax. Keď som vstupovala na pôdu parlamentu, predpokladala som, že takéto praktické návrhy zákonov, návrhy, ktoré nemajú žiaden politický rozmer, sú teda apolitické, sa stanú samozrejmosťou, že budú prijímané kolegami poslancami bez ohľadu na to, či sú z pravice alebo z ľavice. Pritom mi nedá, aby som nevyslovila takú tú svoju reflexiu nad tým, že ak ako parlament nie sme schopní prijať na pozadí mnohokrát nekoncepčne, netransparentne prijímaných zákonov tak jednoznačné a jednoduché závery, ktoré majú pomáhať spotrebiteľom a občanom, tak potom sa naozaj, ako všetci tu sedíme, alebo aj tí, ktorí tu nesedia, vážne zamyslime nad tým, k čomu sme ľuďom užitoční a k čomu sme potrební. Pre mňa takýto návrh zákona, ktorý tu ale nie je prvýkrát, je tu opakovane v parlamente, má byť, samozrejme, bez akýchkoľvek prosieb, naliehaní, má byť, samozrejme, schválený. Ďakujem. | [] | 3,968,566 |
23 | 2021-02-04 | Autorizovaná rozprava | 56 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Dobre. Ďakujem veľmi pekne. Ja dnes už nebudem vystupovať s týmto príspevkom. Ale tí, ktorí ma poznáte, viete, že aj keď ma... (Ruch v sále.) Neviem, má zmysel, aby som hovorila, či chvíľočku si dáme pauzu? Pán predsedajúci, môžem poprosiť, že utíšite... (Vstup predsedajúceho.) | [
"(Ruch v sále.)",
"(Vstup predsedajúceho.)"
] | 4,078,965 |
12 | 2020-09-24 | Autorizovaná rozprava | 261 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračovať budeme v prerušenej rozprave o Zahraničnej a európskej politike Slovenskej republiky v roku 2020, tlač 161 (správne „tlač 162“, pozn. red.). Prosím pána ministra, aby zaujal miesto pre navrhovateľov a prosím zástupcu spravodajcu, aby takisto zaujal miesto napravo od rečníckeho pultu. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Peter Kmec. Ostatných poprosím, aby buď venovali pozornosť jeho vystúpeniu, aby respektíve, a v prípade, že o to nemajú záujem, aby v diskusii pokračovali mimo rokovacej sály. (Zaznievanie gongu.) (Pokračovanie v rokovaní o Zahraničnej a európskej politike Slovenskej republiky v roku 2020 , tlač 162.) | [
"(správne „tlač 162“, pozn. red.)",
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Pokračovanie v rokovaní o Zahraničnej a európskej politike Slovenskej republiky v roku 2020 , tlač 162.)"
] | 4,135,458 |
14 | 2011-02-11 | Autorizovaná rozprava | 165 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Krnáča, ktorý je zároveň navrhovateľ, je to jediná písomná prihláška. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,105,288 |
33 | 2014-03-20 | Autorizovaná rozprava | 158 | Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR | Ján | Počiatek | minister dopravy | Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, Národná diaľničná spoločnosť, v kompetencii ktorej je príprava a prevádzka diaľnice D1, zabezpečila vypracovanie projektovej dokumentácie pre územné rozhodnutie na stavbu diaľnice D1 Bratislava – Trnava, rozšírenie na šesťpruh plus kolektory. Na predmetnú stavbu bolo dňa 26. 3. 2013 vydané územné rozhodnutie, ktorého predmetom je aj mimoúrovňová križovatka Senec na diaľnici D1 s cestou II. triedy II/503 Senec – Viničné. Predmetná križovatka je z hľadiska dopravného zaťaženia na konci svojej životnosti, čo máte určite pravdu, preto bola navrhnutá rekonštrukcia križovatky, ktorá spočíva v prebudovaní pôvodnej mimoúrovňovej križovatky osmičkového tvaru na kompletnú štvorlístkovú križovatku vrátane kolektorov budovaných v rámci rekonštrukcie križovatky, čím budú vylúčené všetky ľavé odbočenia a odstránené dnešné kolízne body na križovatke. Po vydaní územného rozhodnutia bola stavba diaľnice D1 Bratislava – Trnava, rozšírenie na šesťpruh plus kolektory, rozdelená pre ďalšiu prípravu na samostatné prevádzkovateľné úseky. Jednou z prvých etáp je úsek D1 Bratislava – Senec, ktorého súčasťou je aj mimoúrovňová križovatka Senec. V súčasnosti prebieha verejné obstarávanie na výber spracovateľa, oznámenie o zmene navrhovanej činnosti, dokumentácia na stavebné povolenie, dokumentácia na ponuky a výkon autorského dozoru na stavbu D1 Bratislava – Senec, rozšírenie na šesťpruh, termín predkladania ponúk uchádzačov je do 26. 3. 2014. Po vypracovaní dokumentácií a vydaní právoplatného stavebného povolenia budú vyhlásené verejné obstarávania na výber zhotoviteľa stavebných prác, začatie výstavby D1 Bratislava – Senec, rozšírenie na šesťpruh, sa predpokladá v závislosti od postupu prípravy a, samozrejme, hlavne priebehu verejného obstarávania na prelome rokov 2015 a 2016. V tomto roku je naplánované začatie realizácie stavby D1 Bratislava – Senec, križovatka Senec, nultá etapa, na ktorú Národná diaľničná spoločnosť zabezpečila už v roku 2013 vypracovanie dokumentácie na stavebné povolenie v podrobnostiach dokumentácií na realizáciu stavby. V rámci stavby D1 Bratislava – Senec, križovatka Senec, nultá etapa sa predpokladá vybudovanie časti pravostranného kolektora v smere Bratislava – Senec napojením na jestvujúcu križovatkovú vetvu diaľnice D1 s cestou II/503 s dočasným odpojením z diaľnice D1. Šírkové usporiadanie kolektorového pásu je navrhnuté v kategórii C 9,5/80 ako dvojpruhová jednosmerná komunikácia. Uvedená stavba bude realizovaná ako nultá etapa rekonštrukcie križovatky Senec, ktorú som pomenoval predtým, za účelom odľahčenia kritickej dopravnej situácie v jestvujúcej križovatke Senec v smere Bratislava – Senec. Pre zlepšenie dopravnej situácie na úseku diaľnice D1 Bratislava – Trnava pripravuje ďalej Národná diaľničná spoločnosť v rámci stavby diaľnice D1 Senec – Blatné, križovatka Blatné aj prestavbu mimoúrovňovej križovatky Blatné na diaľnici D1 s cestou I/61. Táto križovatka bude navrhnutá ako plnohodnotná diaľničná križovatka s pripojením všetkých smerov. Bude upravená aj cesta I. triedy I/61 a zrekonštruovaný most nad diaľnicou D1. Diaľnica D1 bude v predmetnom úseku rozšírená na plnohodnotný šesťpruh. A zrealizuje sa tam aj prekládka dotknutých inžinierskych sieti. V súčasnosti Národná diaľničná spoločnosť zabezpečuje pre uvedenú stavbu vypracovanie dokumentácie na stavebné povolenie, dokumentácie na ponuku, výkon autorského dozoru, inžiniersku činnosť a majetkovoprávne vysporiadanie. Po zabezpečení právoplatného stavebného povolenia na túto stavbu bude vyhlásené verejné obstarávanie na výber zhotoviteľa, začatie výstavby sa predpokladá v závislosti opäť od verejného obstarávania v budúcom roku. Lehota výstavby predmetnej križovatky bude dvanásť mesiacov. Vážený pán poslanec, vymenoval som vám súbor opatrení, ktorý podľa nášho názoru vyrieši túto situáciu. Treba však povedať, že problémy, na ktoré sa pýtate spôsobuje najmä nedostatočná kapacita cesty II. triedy II/503, ktorej správu má na starosti Bratislavský samosprávny kraj. Preto by som vám odporúčal a požiadal vás, aby ste sa spýtali aj ako Bratislavský samosprávny kraj pod vedením vášho kolegu Pavla Freša, ktorého kandidatúru ste podporili, chce túto situáciu vyriešiť. Ďakujem za slovo, skončil som. | [] | 3,951,059 |
72 | 2022-09-21 | Autorizovaná rozprava | 54 | Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR | Petra | Krištúfková | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Mám pocit, že je tu nejaké zvláštne doťahovanie, že kto prvý a kto druhý, takže ja by som chcela povedať, že, ešte raz zopakovať to, čo som povedala aj v rozprave. Príspevok na začiatku školského roka na Slovensku neexistoval. Neexistoval, rodičia ho nepoberali. Ja ako opozičný poslanec som prišla a rozmýšľala som, ako našim rodinám by sa dalo na Slovensku pomôcť ešte viac, ako im pomáhame. A nechala som sa inšpirovať Rakúskom, kde príspevok na začiatku školského roka vyplácaný bol. Keď som s tým prišla do parlamentu, tak sa na mňa poslanci pozerali, čo, s čím som to prišla. Podávala som to každého pol roka a oni sa s tým nejak vžili. Samozrejme, koaliční poslanci to nepodporovali, ale opakujem, to znamená, že asi si takisto mysleli, že je to veľmi dobrý nápad pre rodiny a že by pred voľbami teda to mohlo byť súčasťou toho ich balíčka, s ktorým prišli. Ja by som sa tu teda vďaka tomuto príbehu nechcela doťahovať, či hnutie SME RODINA spalo. Ja si myslím, že hnutie SME RODINA naozaj pri tomto návrhu zákona alebo pri tomto zákone nieže zvyšuje alebo znižuje, alebo bere alebo dáva, vďaka hnutiu SME RODINA tento príspevok rodičia a rodiny vôbec poznajú. Bodka. Ďakujem. | [] | 4,194,791 |
44 | 2009-12-10 | Autorizovaná rozprava | 132 | V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: | V | Tomanová | ministerka práce | Ďakujem za pozornosť. Skončila som. | [] | 4,166,890 |
33 | 2004-12-09 | Autorizovaná rozprava | 48 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, môžete odpovedať. | [] | 3,947,472 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 39 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Antošová. | [] | 3,896,694 |
6 | 2023-12-06 | Autorizovaná rozprava | 229 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem vám veľmi pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Kalmárová. | [] | 4,031,674 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 1,107 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Novotný. | [] | 4,092,618 |
32 | 2009-02-17 | Autorizovaná rozprava | 102 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 5 proti, 71 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,214,261 |
29 | 2021-05-10 | Autorizovaná rozprava | 173 | Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR | Mária | Kolíková | ministerka spravodlivosti SR | Vďaka veľmi pekne za slovo. Len v krátkosti. Je tu toho veľa povedané, chcem vlastne využiť len tie dve minúty, takže povedala som dosť k okresným súdom, chcem spomenúť tie krajské súdy. Tu bola otázka, že je to hrozné, že nie je návrh na sídelný súd pre západoslovenský obvod Bratislava a pre východoslovenský Košice. Takže takto. Tak ako sa navrhuje v rámci súdnej mapy urobiť z 54 obvodov už 30 obvodov, čo znamená, že budú obvody, ktoré budú vlastne zväčšené a v tých obvodov bude viac súdov a jeden z toho bude sídelný, takže my nejdeme teraz rušiť súdy. Tam na tých súdoch budú ďalej pracovať sudcovia, len sa určí, ktorý z tých súdov je sídelný. To je prvá vec. V rámci implementácie, kde sa bude overovať, či ten výber bol správny. V rámci toho druhého stupňa odvolacieho, kde máme teraz osem krajských súdov, čo bola tiež hlúposť, lebo to sa kopírovala verejná správa a všetci, ktorí pracujú v justícii, vám povedia, že vlastne takto nemôže fungovať odvolacie súdnictvo. Je problém robiť náhodný výber pri senátoch tak v rámci odvolacej agendy, aby ste tam naozaj mali ľudí v tých senátoch, ktorý robí len jednu agendu, to znamená, len napríklad rodinu alebo občiansku, alebo obchodnú, proste v týchto agendách je to zložité. Tých osem krajov je veľa. Nedá sa to takto. Preto je návrh urobiť tri obvody, a keď sa urobí veľký obvod západoslovenský, tak v rámci toho obvodu tá Trnava aj lokálne, proste keď sa už bavíme o tej dostupnosti, pretože bývajú pojednávania, i keď ojedinele aj na odvolacom stupni, tak tá Trnava z tohto pohľadu je najlepšia pre tých sudcov, čo sú dnes v Nitre alebo v Trenčíne, tak keby aj dochádzali do Trnavy, tak je to schodné, ak by to bola Bratislava, tak je to problém. Rovnako čo sa týka prís... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,136,845 |
7 | 2010-10-21 | Autorizovaná rozprava | 148 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Nech sa páči. | [] | 3,889,006 |
26 | 2018-02-06 | Autorizovaná rozprava | 116 | Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Cigániková | poslankyňa NR SR | To je pekné, ale my sme hlasovali dvakrát za 791... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,112,286 |
2 | 2016-04-19 | Rozprava | 169 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán kolega Lipšic vystihol, že kľúčovým problémom novej vlády je kontinuita aj v nedostatkoch, ktoré jej spojenci, ktorí ju teraz tvoria, tak rázne odmietali. V tom je istá politická, etická nemravnosť. Ale nie o tom chcem hovoriť. Najhorším je zneužívanie politických strán na veľkú korupciu. To nie je ako za mečiarovských čias, keď sa rozdávali ovocinárske závody a rôzne firmy, ktoré viac-menej boli odsúdené na buď drastickú rekonštrukciu alebo krach. Práve z tejto éry vznikla oligarchia, ktorá sa naučila dvom zvykom. Jedným je, že politici jej poskytujú perpetuum mobile. Ona pomáha politikom dostať sa sem. Oni, keď majú väčšinu, vytvoria vládu, ktorá ich chráni, a vytvoria podmienky, v ktorej oligarchia ďalej bohatne. Toto je model, ktorý je známy v Južnej Amerike, priniesol tragédiu nejednému národu, najmä za to, že oligarchický model kradnutia, na rozdiel od bežnej korupcie, nie iba štát vyciciava, ale je ho schopný napríklad, ako ukazuje príklad Grécka, doslova vycicať, položiť na kolená na dlhé generácie. Preto nám nie je jedno, ak sa tu hovorí o kontinuite, pretože vidíme predovšetkým kontinuitu tohto kľúčového nedostatku. Ten podčiarkol kolega Lipšic a podčiarkol ho spôsobom, ktorý bol nevyhnutný. | [] | 4,087,407 |
26 | 2011-12-02 | Autorizovaná rozprava | 81 | Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR | Juraj | Miškov | minister hospodárstva SR | Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám návrh zákona o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorého cieľom je odstrániť ostávajúci transpozičný deficit, ktorý vznikol po predložení a schválení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 63/2011 Z. z. zo 16. februára 2011 o technických požiadavkách a postupoch posudzovania zhody na hračky, ktorým nebolo možné realizovať úplné prevzatie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/48 Európskeho spoločenstva z 18. júna 2009 o bezpečnosti hračiek z dôvodu, že zásadné časti smernice týkajúce sa napríklad výkonu dohľadu systému výmeny informácií a činnosti notifikovaných osôb nebolo možné prevziať nariadením vlády. Predloženým návrhom sa okrem definície základných pojmov vymedzujú povinnosti výrobcu, splnomocneného zástupcu, dovozcu a distribútora pri uvádzaní, umiestňovaní spotrebiteľských výrobkov na trh Slovenskej republiky, proces autorizácie a notifikácie vo vzťahu k notifikovaným osobám, ktoré posudzujú hračky a pôsobnosť orgánu dohľadu. Súčasťou návrhu zákona sú aj ustanovenia, ktorými sa mení a dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, aby sa zabezpečili potrebné kompetencie pre Slovenskú obchodnú inšpekciu na kontrolu dodržiavania povinností podľa zákona. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, avšak vyčíslenie tohto vplyvu nie je možné vzhľadom na nové ustanovenia o sankciách. Zákon nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie a hospodárenie obyvateľstva. Súčasne nebude mať vplyv na zamestnanosť, životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Predložený návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem. | [] | 4,081,275 |
53 | 2019-11-26 | Autorizovaná rozprava | 68 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Takže, pán poslanec Fico, spravidla by ste mali hlasovať. (Povedané s pobavením.) Akurát, že neviem, pán poslanec, viete, keby sme chceli tu vykonať niektoré veci, ktoré sú proti rokovaciemu poriadku, na základe čoho zabezpečíte. Nemáme parlamentnú stráž. A teraz nehovorím o tejto konkrétnej veci. Mali sme tu už oveľa dôležitejšie a oveľa hrubšie porušovania zákonov. Takže, pani poslankyňa Remišová, ďalšia. | [
"(Povedané s pobavením.)"
] | 4,177,492 |
19 | 2013-05-14 | Autorizovaná rozprava | 162 | Droba, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Droba | poslanec NR SR | Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, ctení kolegovia, vypočul som si so záujmom kolegu Alojza Přidala a musím povedať, že zanalyzoval predkladaný návrh zákona naozaj veľmi dôsledne, hovorím, veľmi dôsledne preto, lebo obsiahol v ňom aj to, na čo chcem poukázať ja a čo, dúfam, sa stalo naozaj iba nedopatrením. Keďže chcem byť konštruktívny, tak prichádzam s pozmeňujúcim návrhom zákona, ktorý sa týka toho, čo sa mi zdá byť na návrhu najabsurdnejšie. A to je jednak povinnosť, aby žiadateľ fyzická osoba bol zosobášený a bol manžel. A druhá limitácia je dieťa vo veku do troch rokov. Takže dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh zákona, ktorý je pozmeňovákom od poslancov Drobu, Kollára, Chrena, Miškova a Krajcera. Je to k parlamentnej tlači 381. V § 10 ods. 5 sa vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená a) až c). Odôvodnenie je jednoduché. Doterajšia právna úprava nie je až tak obmedzujúca voči subjektom, ktoré môžu byť žiadateľmi o podporu zo Štátneho fondu rozvoja bývania. Predkladaná právna úprava limituje subjekty fyzické osoby, ktoré môžu žiadať o podporu pri získavaní bývania. Ako som už spomínal, ide o manželov, ktorý majú do 35 rokov, kde podmienka je, že každý z nich musí mať do 35 rokov, a majú dieťa vo veku do troch rokov. Nie je mi celkom jasné, prečo by mali potenciálni žiadatelia takto obmedzovaní, prečo sa má spôsob podpory, ktorý zabezpečuje Štátny fond rozvoja bývania, obmedzovať len manželov, prečo by nemohol obsiahnuť aj páry, ktoré žijú normálne ako rodiny, aj keď nie sú ľudia zosobášení, ale okrem toho spĺňajú všetky ostatné podmienky z pohľadu zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania. Ja mám za to, že títo občania sú takisto plnoprávnymi občanmi tohto štátu a, tak ako to už naznačil kolega Přidal, môže to byť naozaj v rozpore aj s európskou legislatívou, môže to byť označené za diskriminačné. Takže korektne a vecne upozorňujem na nedostatok tohto zákona. Ja verím, že to bolo len nedopatrením a že ste nechceli takýmto spôsobom diskriminovať ľudí, ktorí nie sú zosobášení alebo ktorí nebodaj majú dieťa staršie ako tri roky. Ťažko sa to dá zdôvodniť nejakej mladej slobodnej mamičke, ktorá, inak, spĺňa všetky kritériá, prečo by ju nemohla dostať. Možno mala traumatizujúci rozvod a my ako štát ju ešte ideme trestať aj za to, že nemá toho manžela, ktorého sa ona konečne s radosťou zbavila, lebo ju vykorisťoval alebo utláčal. Takže poprosím, aby ste zvážili podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Je veľmi stručný. Má iba jednu vetu. A odstraňuje toto, čo ja považujem za diskriminačné. Odstraňuje túto podmienku bez náhrady a tým pádom ju umožňuje rozšíriť o subjekty, ktoré sa môžu o takúto podporu uchádzať. A v konečnom dôsledku aj pomáha niektorým fyzickým osobám postaviť sa na vlastné nohy a nebyť na obtiaž štátu. Takže dávam na zváženie podporu tohto pozmeňujúceho návrhu zákona. Ďakujem vám. | [] | 3,904,082 |
6 | 2016-06-21 | Rozprava | 62 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás pozval na seminár Učíme s radosťou – osvedčené inovácie vo vzdelávaní na Slovensku, ktorý sa uskutoční dnes od 13.00 hod. v zasadačke výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny na severných hradbách Bratislavského hradu. Tešíme sa na vašu účasť. Ďakujem pekne. | [] | 4,014,248 |
16 | 2011-03-23 | Autorizovaná rozprava | 103 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, hlasovalo 80 za, 67 proti, 1 nehlasoval. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,093,776 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 518 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. No úplne mi stačilo, netreba ani prednášky o fašizme, stačí počúvať. Ja som nepovedal, že ste fašisti, lebo nie ste krajne pravicoví, bezpochyby. Nepovedal som to, hej. To je prvá vec. Nech sa páči, pozrite si záznam. Povedal som, že ste ako, a povedal som o týchto našich, tých, ktorých ja nazývam fašistami. Možno nie úplne presne historicky a politologicky. A horší ste v tom, že vy tie veci môžete veci prevádzať vo vláde. Čo sa týka porovnania komunizmu a nacizmu, ja osobne by som vsadil na to, že komunizmus je horší ako nacizmus. Stalin bol podľa mňa horší ako Hitler a mal hlavne väčšie možnosti, no a vyhral vojnu, pretože si museli spojenci vyberať medzi Stalinom a Hitlerom. (Ruch v sále.) Takže toľko na, na margo tej... (Ruch v sále.) Poprosím vás, keby ste nebučali... (Reakcie z pléna.) Keby ste nebučali. Keď chcete, môžme si to potom medzi lavicami vyjasniť, teraz by som chcel zareagovať na faktickú. Čiže ešte raz. Za to – a to som povedal pred chvíľočkou, a v tom nemám žiaden problém a podľa mňa to nie je nič pokorujúce, je to úplne normálne – je mi úprimne ľúto, ak komukoľvek z vás nejakým spôsobom fašizmus zasiahol do života. Aj pánu ministrovi. A ak som mu toto pripomenul a týmto som sa dotkol, tak sa ospravedlňujem. To som povedal. Ale nie to, že tu niekto obhajuje neobhájiteľné veci a to, že ešte to celé zaobalí do nejakého, do nejakého politického systému a do nejakého systému práce a popierame tu niečo, popierame dokolečka. V tom ste ako fašisti. Nie v tom, že robíte koncentračné tábory. Veď nebuďte ješitní alebo hluchí. Ďakujem. | [
"(Ruch v sále.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,151,479 |
44 | 2014-12-11 | Autorizovaná rozprava | 33 | Droba, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Droba | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol návrh zákona, ktorý sa už v tejto snemovni vyskytol v minulom volebnom období, ktorý nebol vami podporený a nebol vami schválený. Diskusia sa zviedla na dosť ideologickú, niektorí to nazývali dokonca kultúrnou vojnou, a ja by som bol veľmi rád, aby sme dnes predišli niečomu podobnému, a budem sa snažiť byť vecný čo najviac aj ja. Duch tohto návrhu by som zhrnul do troch bodov: Prvým bodom je menej zásahov štátu do súkromia občanov, druhým bodom je menej byrokracie v rámci štátnej správy a tretím je zjednodušenie celého procesu a tým pádom príjemnejší pocit občana v styku so štátom. Predkladaná novela zákona o rodine reaguje na požiadavku časti obyvateľstva o úpravu pomerov medzi manželmi dohodou, rešpektujúc predovšetkým zásadu zmluvnej voľnosti v oblasti súkromného práva. Má ambíciu umožniť zrušenie manželstva dohodou o rozvode manželstva pre tých manželov, ktorí nemajú maloleté deti a ich manželstvo trvalo minimálne jeden rok. Časové vymedzenie je potrebné z toho dôvodu, aby bol inštitút manželstva braný snúbencami vážne a aby vstupovali doňho zodpovedne pri dobrovoľnom súhlase. Novela zákona navrhuje povoliť uzavretie dohody o rozvode manželstva iba pre bezdetných manželov a pre tých, ktorí v čase rozvodu majú už plnoleté deti, a preto ukladá ako ďalšiu zákonnú podmienku to, že manželia sa môžu dohodnúť iba v prípade, ak nemajú spoločné maloleté deti ani maloleté deti zverené do náhradnej starostlivosti. Hlavným účelom manželstva podľa čl. I zákona je založenie rodiny a riadna výchova detí, preto spoločnosť musí mať záujem na tom, aby maloleté deti boli vychovávané vo fungujúcej rodine, v ktorej rodičia pre nich vytvoria a zabezpečia harmonické a bezpečné prostredie. Z uvedeného dôvodu na rozvod takéhoto manželstva ostávajú príslušné ustanovenia zákona nezmenené. Zmenou máme v úmysle s kolegom Martinom Chrenom predchádzať súdnym sporom a tým odbremeniť agendu súdov v prípadoch, ak sa manželia dohodnú a v čase rozvodu nemajú maloleté deti. Aj platný Občiansky súdny poriadok uprednostňuje riešenie sporov predovšetkým dohodou mimosúdne, ako to vyplýva z legislatívneho zámeru nového Občianskeho súdneho poriadku, kedy sudca môže priamo odkázať účastníkov na riešenie sporu mediáciou. Ak sa manželia zhodnú na tom, že ani jeden z nich nemá záujem zotrvať v manželstve, je potrebné im umožniť rozvod manželstva bez neprimeraného zásahu do ich súkromia zisťovaním príčin rozvratu manželstva súdom v rámci dokazovania. Dokazovanie v tomto smere má skôr etický ako právny rozmer. Pre účastníkov konania, ktorí sú dohodnutí, zverejňovať pomery z ich súkromného života môže byť obzvlášť citlivé. Novela zákona zveruje spísanie dohody manželov o rozvode manželstva notárom vo forme notárskej zápisnice. Notárska zápisnica je verejnou listinou, a preto obligatórnosť tejto formy prispieva k právnej istote účastníkov. Notári vykonávajú svoju činnosť v sídle každého okresného súdu a ich služba je dostupná pre každého občana na celom území Slovenskej republiky. Úprava rozvodu manželstva dohodou nielenže odbremeňuje súdy, ktoré by mali riešiť výlučne iba sporové veci, ak sa dve strany dohodnú, tak ide o nesporovú agendu, takže na súd nemusí patriť, avšak nemá predstavovať pre účastníkov ani zvýšené náklady, pretože odmena notára za spísanie notárskej zápisnice bez hodnoty predmetu úkonu nie je vyššia ako doterajší súdny poplatok k návrhu na rozvod manželstva. Novela zákona v žiadnom prípade nemá záujem o oslabenie inštitútu manželstva, ktoré je chránené ústavou. Súčasťou zákonodarstva modernej spoločnosti by mala byť úprava vzťahov predovšetkým dohodou mimosúdne, rešpektujúc zásadu zmluvnej voľnosti. Manželia možnosť úpravy svojich vzťahov dohodou v súkromnej sfére zvážia v súlade s ich vlastným náboženským a filozofickým presvedčením, a preto by im zákonodarca toto rozhodnutie mal prenechať. Možnosť mimosúdneho riešenia rozvodov je upravená aj v právnych poriadkoch niektorých ďalších európskych štátov a niektoré z nich teraz spomeniem. V Belgicku sú dve formy rozvodu: rozvod na základe zistenej príčiny a rozvod na základe vzájomnej dohody. Rozvod na základe vzájomnej dohody sa vykonáva trvalým a slávnostným vyhlásením vôle obidvoch manželov ukončiť zväzok. Každý z manželov musí mať najmenej 20 rokov a vzájomná dohoda je prípustná, iba ak manželstvo bolo uzavreté najmenej dva roky pred predložením tejto žiadosti. Estónsko. Manželia sa môžu rozviesť aj pred príslušným orgánom verejnej správy, to znamená na matrike alebo pred notárom, ak sa dohodnú na podmienkach rozvodu. Ak sú medzi nimi spory, rozviesť ich môže len súd. Matrika alebo notár môže povoliť rozvod na základe dohody manželov na základe spoločnej písomnej žiadosti, to znamená spoločnej dohody manželov. Nie je tu podmienka predchádzajúcej odluky. Ak sa žiadosť o rozvod podáva na matrike, jediným dôvodom povolenia rozvodu je spoločná dohoda manželov o rozvode a všetkých záležitostiach týkajúcich sa rozvodu. Ďalším príkladom je Luxembursko. Luxemburské právo rozoznáva dve kategórie rozvodu, prvá je rozvod na základe vzájomnej dohody a druhá je rozvod na základe určenej príčiny. V prípade rozvodu na základe určenej príčiny je potrebné rozlišovať medzi rozvodom pre neprimerané správanie, týranie alebo urážky, obecne nazvaným rozvod na základe previnenia, a rozvod na základe skutkovej rozluky v určitom trvaní. O rozvod na základe vzájomnej dohody možno požiadať až po dvoch rokoch manželstva. Obaja manželia musia mať minimálne 23 rokov. Ak majú majetok, ktorý sa bude deliť, musia ho spísať a musí byť ocenený notárom. Potom manželia slobodne vysporiadajú svoje práva na daný majetok. Ak manželia majetok nemajú, intervencia notára sa nevyžaduje. Manželia sa tiež musia dohodnúť na svojom bydlisku počas rozvodového konania, na osude detí počas a po rozvode, na prispievaní oboch manželov k výchove a starostlivosti o deti pred a po rozvode a nakoniec aj na výške prípadného výživného, ktoré by platil jeden z manželov druhému počas rozvodu a po rozvedení manželstva. Táto dohoda musí byť urobená písomne a podpísaná oboma manželmi. Ďalším príkladom je Portugalsko. V Portugalsku sa možno rozviesť na základe vzájomnej dohody alebo súdnou cestou. Rozvod dohodou manželov je možný aj v prípade, ak manželia majú maloleté deti, pokiaľ sa dohodnú na úprave styku a na starostlivosti o ne. Robí sa to na orgáne, ktorý sa nazýva civilný register, v podstate je to niečo ako naša matrika. Ďalším príkladom je Lotyšsko. Rozvod je možný aj pred notárom na základe spoločnej žiadosti manželov. Rozvod pred notárom je možný len vtedy, ak manželia nemajú maloleté deti a nemajú majetok v spoluvlastníctve, alebo ak o týchto záležitostiach uzavreli separátnu písomnú dohodu. Realizuje sa formou notárskej zápisnice, uvedené dohody majú byť prílohou takejto notárskej zápisnice. Notár musí zaregistrovať žiadosť do svojho registra rozvodových vecí, k rozvodu nemôže dôjsť skôr ako uplynutím 30-dňovej lehoty od zaevidovania žiadosti, v tejto lehote je možné späťvzatie žiadosti. Notár zasiela notársku zápisnicu príslušným matričným orgánom. Na úvod toľko a som pripravený počúvať diskusiu a vstupovať do nej. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,985,222 |
29 | 2014-01-28 | Autorizovaná rozprava | 26 | Mikloško, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mikloško | poslanec NR SR | Navrhujem do programu bod: Súčasná situácia v Ukrajine. Je katastrofálna, na hranici občianskej vojny, možno rozdelenia Ukrajiny s hrozbou utečencov idúcich cez Slovensko. Trikrát som sa pokúšal dať do pléna takýto bod, kde som spomínal aj Tymošenkovú. Nedávno som bol osobne v Užhorode, kde bolo cítiť to veľké napätie, tú biedu, tú hroznú bipolaritu. Národná rada prijala pred mesiacom takú rezolúciu, ale odvtedy sa situácia podstatne skomplikovala a na báze Európskej únie, kde ide o najmä o voľný obchod, a Ruska, ktorý chce podporiť Ukrajinu nejakým spôsobom, sa vedie zápas o budúcnosť Ukrajiny. Obdivujem demonštrantov, ktorí tam už dva mesiace stoja na barikádach v hrozných zimách, ale toto uznesenie nášho parlamentu bolo oneskorené a nezaviazalo našich diplomatov a predstaviteľov konať. Onedlho tu máme správu k zahraničnej politike pána ministra zahraničia, 6. 2., a tam je Ukrajine venované 4... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,905,757 |
21 | 2017-10-10 | Autorizovaná rozprava | 123 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec, pán poslanec... Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, ešte teda písomne prihlásený. | [] | 4,077,077 |
23 | 2013-09-20 | Autorizovaná rozprava | 15 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete niečo dodať, pán poslanec? (Reakcia navrhovateľa.) | [
"(Reakcia navrhovateľa.)"
] | 4,165,654 |
18 | 2017-06-13 | Autorizovaná rozprava | 189 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Takže vážené kolegyne, kolegovia, keďže sme si schválili rokovanie do dvadsiatej hodiny, nevidím dôvod, prečo by som mal krátko vystupovať, teda zmestiť sa do šestnástich minút pôvodnej devätnástej hodiny. (Reakcie z pléna.) To bola len taká pripomienka. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,038,869 |
55 | 2022-02-02 | Autorizovaná rozprava | 146 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem kolegom za ich reakcie a ďakujem aj od pročkovcov pánovi Šudíkovi. No, pán poslanec Šudík, ja na rozdiel od vás stále ešte pôsobím na vysokej škole, takže ja si svoje veci píšem sám, nemusí za mnou chodiť žiadna kolegyňa ani mi ich nepríde do mailu, a aby som ich dokázal prečítať, to je to najmenej na rozdiel od niektorých vašich kolegov. Ja sa spýtam, ste tu dva roky, ako ste pomohol vysokým školám, akým nápadom tu v tomto pléne ako koaličný poslanec. Ako ste podporil rozvoj vedy a ako ste podporil mladých vedcov, pán poslanec Šudík? Vy sa, vy tu máte tú drzosť, pán poslanec Šudík, a povedať mi, aby som prišiel s nejakým pozmeňovacím návrhom alebo s nejakým návrhom, keď som prišiel s niektorým, vy ste povedal, že ho podporíte, a zbabelo, zbabelo ste mi nešiel ani povedať, že ste zmenil názor? (Reakcia z pléna.) Tak čo vy chcete od nás, od opozície, keď nepodporíte žiadny návrh?! Pritom vy ste mi do očí povedal: „Pán poslanec Suja, tento váš návrh podporím.“ Ale, zbabelec, pročkovec, ste sa nezachoval. Keby ste mi bol povedal do očí, pán poslanec Šudík, bohužiaľ, politicky sa to nedá, tak to pochopím, aj keď možno tie psíky za to nemôžu, že tu ťaháme politiku aj k tým psíkom. A to bol jeden z návrhov, ktoré boli podľa vás dobré, ale ja, tak ste ho nepodporil, tak, pán poslanec Šudík, dvakrát rozmýšľajte a raz hovorte, keď niekde chcete na niekoho zareagovať. Viete, dievčatá nosia také tričko a majú na ňom napísané, teraz nechcem uraziť ženy: „Mám syndróm predbiehajúcej papule,“ že papuľa ide skôr ako rozum. A týmto sa nechcem nikoho akože dotknúť ani uraziť. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,900,671 |
23 | 2017-12-01 | Autorizovaná rozprava | 66 | Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Bastrnák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Nakoľko som bol oslovený, vážený pán poslanec, viete dobre, že ja si vás ako odborníka vážim, to som už aj viackrát verejne deklaroval. Na druhej strane aj to chápem, že novovzniknuté strany potrebujú voličov, len nemyslím si, že za každú cenu. Viete, možnože naša strana neurobí stopercentný zákon, len 80-percentný, ale myslím si, že aj to je lepšie ako nič, v každom prípade. Na druhej strane, keď hovoríte o OOP, musím sa vás opýtať, OOP tu existovalo vždy? Za našej spoločnej vlády, keď ste vy boli minister, existovalo to? Prečo ste to nezaviedli, keď máte také hlboké sociálne cítenie? Prečo to musel zaviesť ten zlý Fico? Nechcem ho chrániť, ale vy to dobre viete, že aj vtedy to bolo naviazané úplne tvrdo na 570 eur. To znamená, že ako sa zvyšovala minimálna mzda, raz to musí skončiť. A vtedy, keď to zaviedol pán premiér alebo SMER, to bolo, 13,6 % bola nezamestnanosť, dnes je 6,4. Úplne iné časy. A prečo nepoviete ľuďom aj pravdu? Odkiaľ prišlo to OOP? Odkiaľ zobral SMER tie peniaze? Nie zo zdravotníctva? Ale áno. A teraz my to len vraciame tam, kam to patrí, odkiaľ to bolo zobraté. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,091,410 |
32 | 2009-02-11 | Autorizovaná rozprava | 13 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 947 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 971. Prosím teraz ministra financií Slovenskej republiky pána Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. | [] | 4,015,842 |
53 | 2015-06-18 | Autorizovaná rozprava | 113 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. V poradí siedmu otázku položil pán poslanec Juraj Blanár podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslavovi Lajčákovi a otázka znie: „Vážený pán minister...“ (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Blanár tu nie je, pán minister, žiaľbohu, nemôžete odpovedať na otázku. V poradí ôsmu otázku položila pani podpredsedníčka Erika Jurinová ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Pán minister, uveďte, prosím, aké sú konkrétne, ale najmä účinné a vierohodné mechanizmy na kontrolu dodržiavania ustanovení o bezbariérovosti užívania stavieb v praxi.“ Poprosím vás, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,984,886 |
60 | 2022-03-22 | Autorizovaná rozprava | 224 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán minister Sulík, vy ste na začiatku svojej reči pochválili poslanca Mazureka za to, že má dobrý rečnícky prejav, a povedali ste mu, že by mohol byť ešte korektnejší troška a že to môže ďaleko dotiahnuť, a zopakovali ste to ešte potom na konci. Tak ja by som sa k tomu vyjadril asi toľko, že my sme sa tu toho Mazureka už napočúvali skutočne dosť. Niekedy váhame, či vôbec na jeho reč reagovať, pretože ja si skôr myslím, že nie to, ako ten politik hovorí, ale aký je, čo presadzuje a aké má hodnoty, ako zmýšľa, či používa lož a manipuláciu ako pracovnú metódu, alebo nie, to je omnoho dôležitejšie, lebo keď si tak zoberieme Hitler mal veľmi, veľmi dobrý prejav, ktorým strhával masy, a tiež keď si to zoberieme úplne politicky, iba politicky, tak to veľmi ďaleko dotiahol, ale ide teraz o to, aké to malo následky na svet, nielen pre jeho krajinu, pre Nemecko, ale pre celý svet. A tu v tomto prípade by to bolo, aké to má následky pre... alebo aké by to malo následky pre Slovensko. Ďakujem. | [] | 3,973,779 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.