session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
39 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 134 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Teraz ste ma zaskočili, pán kolega, teda nie, pán predseda. Bol som milo prekvapený, pretože myslel som s kolegom, že tá zásadná diskusia k tomuto návrhu už tu prebehla nedávno a v podstate to, že dnes rokujeme o tom návrhu, tak bolo aj naším pričinením, alebo teda vďaka tomu, že pán predseda Národnej rady súhlasil s tým, že sme hlasovaním neuzavreli diskusiu z júnovej, z júlovej schôdze. My sme za ním prišli, aj kolega Přidal a sme ho poprosili, aby sme hlasovali o návrhu na septembrovej schôdzi. Ten dôvod bol prostý. My sme si všimli medzi poslancami SMER-u, že oni boli naklonení podporiť tento náš návrh v nejakej kompromisnej podobe a preto sme chceli vytvoriť priestor na rokovania do toho definitívneho hlasovania. Ten čas vypršal, my sme ho aj využili, ale medzitým na septembrovej schôdzi prišlo k tej nemilej veci, že boli mnohé alebo viacero návrhov opozičných poslancov vyradených, že žiadna kampaň pred komunálnymi voľbami sa tu robiť nebude a nás s kolegom Přidalom to tak rozhorčilo, že my sme na protest a zo solidarity s tými kolegami, ktorých návrhy boli vyradené, tak my sme svoj návrh stiahli. No ale chceli sme to dôstojne uzavrieť, navrhli sme to na októbrovú schôdzu, ale už sme mali pocit, že čo sme my chceli povedať, sme povedali a teda že nebude diskusia o tom veľmi dlho trvať. Ale keďže predsa len zazneli isté protiargumenty proti nášmu návrhu, tak by sa patrilo, aby nie tie bolo len počuť, ale aby sme aj my predkladatelia k nim povedali záverečné slovo. Takže dovoľte ešte pár slov, ak vás s tým zdržím. Nebudem hovoriť o platoch, poslancoch, tak nemusíte sa obávať, to nehrozí. V rozprave vystúpili viacerí poslanci, pán poslanec Poliačik vystúpil s argumentom, že prečo zvrchu určujeme, kedy ľudia majú byť spolu. No tak to ma ani vo sne nenapadlo, určite je to hlboký omyl, ja som bol inšpirovaný naozaj tou nelichotivou situáciou alebo postavením žien, teda, lebo to je problém najmä niektorých žien, že ony by rady boli so svojimi rodinami, ale nemajú tú odvahu a silu povedať toto zamestnávateľovi, ktorý by ich prípadne prepustil a ich rodina by prišla o, pre túto rodinu, značný príjem. To znamená, my sme sa rozhodli chrániť tých bezbranných. Preto ma v tejto chvíli netrápi, že niekomu siahame na podnikanie, alebo ohrozujeme prípadne zisky tým, ktorí vďaka nízkym mzdám v tomto sektore z tohto profitujú. Vôbec nie. A potom tak isto odbory, ktoré zastupujú a ja si myslím, že dosť kompetentne, odbory aj napríklad pôšt a telekomunikácií, obchodu a cestovného ruchu, sa obrátili s prosbou, aby sme k tejto regulácii pristúpili. No a keďže iná možnosť, ako tento problém vyriešiť rýchlo a účinne, ako reguláciou, neexistuje, alebo nevieme o nej, tak sme sa rozhodli o tento prístup. Ak kolegovi z liberálnej strany vadí tá regulácia, tak len pripomeniem, že zhodou okolností nedávno dostal francúzsky ekonóm Nobelovu cenu za ekonómiu práve za jeho celoživotné dielo, konkrétne reguláciu monopolov. Čiže nie je to až taká, by som povedal, nieže nepopulárna vec, ale taká nezvyčajná. Proste deje sa to aj teraz a ja si myslím, že bude to aj v budúcnosti, že bude spoločnosť musieť reagovať na niektoré veci, ktoré sa inak vyriešiť nedajú, len istým obmedzením. Na kolegu Mikloška som už reagoval vo faktickej. Potom pán kolega Mihál, ten mal také emotívne vystúpenie v tom zmysle, že prešiel do úplne inej krajnosti. My obmedzujeme maloobchodný predaj, to znamená, len istý druh práce. Naozaj len isté, by som povedal, percento alebo zlomok a pán kolega Mihál nás vyzval: „Zakážte akúkoľvek prácu v nedeľu, urobte to do dôsledku.“ No, to by bola hlúposť, to my nechceme. Veď to by ochromilo život spoločnosti. Veď normálny chod spoločnosti si vyžaduje mnoho druhov činností a prác, ktoré jednoducho je v záujme zdravého rozvoja chodu spoločnosti, aby boli. Čiže takúto vec, to sme si nikdy, ani nás nenapadlo, aby sme, aj keď, aj keď teda ten starozákonný alebo novozákonný zákaz nedeľnej práce, on funguje a platí, ale ešte aj v starom zákone platilo, že keď napríklad niekomu padla v sobotu, vtedy, do studne, ja neviem, osol, tak nečakali až do nasledujúceho pracovného dňa, proste museli pracovať a toho osla vybrať, aj keď vtedy bolo zakázané takéto práce robiť. Kto zakázal, pod hrozbou trestu kto zakázal nedeľnú prácu, bol cisár Konštantín Veľký v roku 321. Ale už aj vtedy mali výnimku, vtedy spoločnosť nebola taká rozvinutá, ale už aj vtedy mali výnimku zo zákazu nedeľnej práce roľníci napríklad. Roľníci mali dovolené v čase, a to je pochopiteľné, že predsa, keď je žatva a cez týždeň prší, tak nebudete čakať na dážď, ale pokosíte v nedeľu. Takže preto sme neboli takí dôslední, ako nás kolega Mihál vyzýval. Ďalší argument alebo protiargument alebo návrh, že lepšie je, že navrhnúť príplatok za nedeľnú prácu. Dokonca to bolo aj obsahom toho návrhu, ktorý sme na tejto schôdzi už mali, keď sme rokovali v zlúčenej rozprave o návrhu novely Zákonníka práce kolegov Mihála, Kiššovej a ministra Richtera. No už proti argumentoval aj kolega Přidal, že tým 25-percentným príplatkom za nedeľnú prácu by sme týmto osobám, ktoré majú v čistom príjem 350, 400 eur, tak by sme im pridali za ich nedeľnú, dvanásťhodinovú pracovnú zmenu 6 eur. No, ja si myslím, že oni si podstatne viac zaslúžia za svoju prácu, mimo práce v nedeľu. Takže, ale áno, dokonca ja sa zamýšľam, alebo súhlasím s týmto návrhom, ale v tejto postupnosti, že najprv pomôžme tým, ktorí v nedeľu pracovať nechcú a musia, napríklad v tom maloobchodnom predaji tie ženy, matky a keď toto prejde, tak potom by sme išli s návrhom zvýšiť príplatok za prácu v nedeľu pre tých, ktorí pracovať musia, chcú, proste vtedy to má svoju logiku. Ale keby sme to urobili opačne, tak práve preto, že ľudia, ktorí dnes musia pracovať, spoločnosť, chod spoločnosti to nevyžaduje, tak my by sme len, by som povedal, zvýšili tlak na nich, aby oni pre tých 6 eur, aby pre tých 6 eur predsa len do práce v nedeľu išli. Ale pritom samozrejme pre zdravý vývoj rodiny aj, myslím si aj vývoj spoločnosti, by bolo určite lepšie, keby tie ženy sa mohli samé slobodne, a vidíte, som pri slobode, keby sa slobodne mohli rozhodovať, že ony v nedeľu chcú byť pri svojich rodinách. A je to paradoxné, že to naráža na predstavu o slobode pani poslankyne Kiššovej zo Slobody a Solidarity. Veď tie ženy by rady slobodne chceli byť so svojimi rodinami, partnermi, deťmi. Pán poslanec Matovič hovoril o návrhu na dohodu, že by to neboli trebárs všetky nedele, alebo že by to boli sviatky štátom uznané. Súhlasím, že tu sme navrhli to, možno pre niekoho príliš tvrdo a veľa, že v tejto chvíli by bolo aj pre nás, predkladateľov prijateľný aj kompromis, ale ten môžeme až v druhom čítaní prijať. Pani poslankyňa Kiššová toho mala viac vo svojom vystúpení a ak dovolíte, aspoň pár viet. O zásahu do slobody jednotlivca už som hovoril, že je, proste v istých odôvodnených prípadoch je to prípustné a je to aj užitočné dokonca. O tom, že tento náš návrh ohrozuje zamestnanosť, oponoval už kolega Alojz Přidal a tiež s ním teda, nesúhlasím s tým, že tento návrh zákona by na Slovensku zvýšil nezamestnanosť. To považujem za nepravdivé tvrdenie alebo mýtus. Slovensko potrebuje viac práce, ale nepotrebuje viac nedeľnej práce. Že nám hrozí nákupná turistika. No ak je v susedných krajinách lacnejšie, tak nech tam ľudia nakupujú, a to je ich slobodné rozhodnutie. Zasa, prečo by sme mali brániť ľuďom slobodne nakupovať tam, kde je lacnejšie. Aj sa uchyľujem k liberálnym argumentom, že prečo obmedzenie len v maloobchode, a teda nie inde, na pumpách atď. ešte sa menovali aj ďalšie veci. No preto, lebo obmedzenie v maloobchode má najmenšie a minimálne negatívne dopady na život v spoločnosti. Veď pamätáme si, väčšina z nás, že sme nakupovali, že sme nemohli nakupovať ani v sobotu, ani v nedeľu, ani v pondelok, keď sviatok padol na pondelok, tak boli za bývalého režimu obchody zatvorené a nepamätám si, že by boli preto nejaké demonštrácie alebo štrajky. To znamená, toto minimálne obmedzenie, keď sú šesť dní v týždni 24 hodín obchody otvorené a je možnosť nakupovať, to dokonca nezníži ani obrat týchto obchodov, lebo to, čo ľudia potrebujú, tak si kúpia počas tých šesť dní v týždni. Čo je zaujímavé a ja som, poviem to teraz, ešte som to nehovoril, že Coop Jednota, to je slovenský obchodný reťazec, oni tiež predávajú a majú v nedeľu otvorené a oni súhlasia s obmedzením nedeľného predaja a z jednoduchého dôvodu. Oni majú veľa prevádzok na dedinách, Coop Jednota. To znamená, oni musia mať otvorené v nedeľu aj v mestách, pretože mnohí ľudia nakupujú v nedeľu. No a keď si ľudia nakúpia v nedeľu, tak potom menej nakupujú v pondelok, v utorok trebárs na tom vidieku. To znamená, keby Coop Jednota dnes, keby on chceli ísť tým príkladom, že on zatvorí v nedeľu obchody, no ten by bol postihnutý takýmto správaním. Ale férové je, že ak budú mať všetci rovnaké podmienky, tak Coop Jednota súhlasí s tým, aby sa obchody v nedeľu zatvorili. No a na koniec taká patetická otázka, ktorú pani Kiššová položila, že čo je úloha štátu? A ona to tak povedala v takom pohoršení, že prečo my navrhujeme toto obmedzenie nedeľného predaja. No ja si myslím, že úlohou štátu je na prvom mieste chrániť slabých, ktorí sa nedokážu sami brániť pred nespravodlivosťou. Jednou vetou. Dámy a páni, je to všetko, čo ma v tejto chvíli napadá ako reakcia na rozpravu, ktorá tu prebehla, bola zaujímavá a ďakujem vám, ak tento návrh podporíte do druhého čítania. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,990,142 |
3 | 2012-07-03 | Autorizovaná rozprava | 7 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci: pán poslanec Brixi, Bublavý, Matovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Brixi, nech sa páči. | [] | 4,029,331 |
10 | 2020-07-24 | Autorizovaná rozprava | 500 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Musím povedať, pán poslanec, že to je unikátny dôvod na odvolanie premiéra. Pán poslanec Taraba, nech sa páči. | [] | 3,929,303 |
49 | 2015-04-23 | Autorizovaná rozprava | 166 | Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR | Darina | Gabániová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Dovoľte malý exkurz do minulosti. V rokoch 2001 – 2002 prišli pri krachu Hydrostavu o prácu tisíce zamestnancov a živnostníci nedostali ani korunu. Vtedy sa dve pravicové vlády Mikuláša Dzurindu o nich nestarali, či prežijú. Ale v roku 2005 reagovali zákonom. Zákon o reštrukturalizácii bol prijatý v roku 2005 výlučne hlasmi vtedajšej pravice, pravicovej koalície Mikuláša Dzurindu. Ďalšiu novelizáciu zákona prijala Národná rada za vlády Ivety Radičovej, kde sa v dôvodovej správe uvádza, „hlavným cieľom novelizácie tohto zákona je posilniť postavenie zabezpečených veriteľov“. Zabezpečeným veriteľom podľa dikcie zákona sú iba banky, teda nie drobní veritelia, čiže živnostníci a malí podnikatelia, ktorí sa tak dostávajú v porovnaní s bankami do nerovnoprávneho postavenia. Bolo to pravicové riešenie ako vystrihnuté z čítanky o divokom kapitalizme, nech sa veľkí nasýtia a malým nech zdochne koza. Na zodpovedných vládnych postoch vtedy stál podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš, minister vnútra Daniel Lipšic a ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská. Zaujímavé je, že dnes práve títo poslanci v parlamente obviňujú vládu Roberta Fica za stav, ktorý sami spôsobili. Myslím legislatívny stav. Ostatné netreba už ďalej hovoriť. | [] | 3,942,543 |
58 | 2015-11-24 | Autorizovaná rozprava | 41 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Pán kolega, pokračujeme v rozprave. Nech sa páči. | [] | 4,063,943 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 1,048 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega Frešo, snáď by som ťa doplnil len o jednu skutočnosť. My dnes tu nielen nie sme len preto, lebo SMER a jeho nominanti sa snažia priživiť na úkor pacientov v tejto krajine. Táto schôdza, trošku predĺžená, je aj o charaktere tejto krajiny, je o charaktere, kam sme sa dostali. Aj správanie sa kolegov zo SMER-u, ale aj to, že Robert Fico nesedí v tejto sále, nasvedčuje, ako keby členstvo v politickej strane SMER alebo krytie politickej strany SMER bolo viac ako zákony v tejto krajine. Že si oni môžu dovoliť všetko, o tom svedčí aj to krátke video rapera Ega. Ja by som bol nesmierne zvedavý, čo na to spolužiak Roberta Fica, generálny to prokurátor, ako sa pozerá on na to krátke video. Lebo to je o charaktere tejto krajiny, ale rovnako keď Robert Fico sa tu bojí posadiť na svoje kreslo a pozerať sa nám opozícii, ktorí reprezentujeme voličov, ktorí nás sem do tejto Národnej rady dostali, tak ako sa postaví a bude sa pozerať občanom tejto krajiny a vysvetľovať im, ako odchádzajú peniaze miesto liečenia pre zisky do firiem. Kúpi tri cétečká miesto jedného, to nie je marža, to je úžera. A práve preto by Robert Fico tu mal sedieť. Keď odvolávali Radičovú, tak Robert Fico nakydal na pani Radičovú nesmierne veľa. Ale tá krehká dáma sedela a pozerala sa zoči-voči opozícii a vytrpela si. Ale dnes vysvetľovať, že Robert Fico si robí nejakú inú robotu, jeho psou povinnosťou je sedieť v tejto Národnej rade. Pán kolega, snáď toľko k tomu, že Robert Fico sa bojí občanov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,092,559 |
12 | 2020-09-22 | Autorizovaná rozprava | 134 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 103, proti žiadny, zdržalo sa 40. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Opäť poprosím pani poslankyňu Annu Miernu, aby uviedla hlasovanie o bode 38 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch (tlač 215). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 215.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 215)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 215.)"
] | 3,888,553 |
3 | 2012-06-21 | Autorizovaná rozprava | 47 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Blaha. | [] | 3,916,740 |
7 | 2010-10-22 | Autorizovaná rozprava | 83 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budem stručný. Chcel by som sa trošička vyjadriť k tomu, ako to na výbore bolo a trošička aj podporiť kolegu z KDH pána poslanca Abrhana. Ide o to, aby sme boli fakt korektní. My sme poslali informáciu všetkým trom dotknutým členom Rozhlasovej rady v mene kolegyne Janky Kiššovej a v mojom, boli informovaní, že sa bude daný bod preberať na výbore. Na výbore sme si odhlasovali, že pri vystúpení im dávame alebo poskytujeme päť minút na vyjadrenie. Takisto sme dali taký istý priestor protistrane, čiže tomu spomínanému občianskemu združeniu Fair-play. Chceli sme celým týmto iba dodržať to, že aby sa vyjadrili k miere svojej kandidatúry a či sa necítia byť v rozpore o zákone so Slovenským rozhlasom. Vyjadrenia sme dostali, dokonca od jedného pána, ktorý je hovorcom strany HZDS, viac-menej to, že teda nekoná v mene a v prospech strany, čo je teda naďalej na posúdenie na nás. Ja mám a ešte druhý bod k tomuto, chcel by som vám naznačiť nejakú paralelu pri spochybňovaní nášho procesu a zdôrazniť, že celé toto čo je, snažíme sa vyriešiť nejaké zákony alebo pretrvávajúci nezákonný stav, ktorý neriešil predseda Rozhlasovej rady, a tým pádom je Národná rada viazaná sa postaviť k tomuto bodu. Ja by som chcel zdôrazniť, že nemám nič osobné proti spomenutým osobám a ich svetonázoru a chceli sme urobiť už na 5. schôdzi tomuto, proste nejakým spôsobom sa k tomu postaviť tak, aby daný a nezákonný stav nepretrvával. Následne sme na výbore urobili to, že dostali priestor a odhlasovali sme to, že bod bol zaradený do tejto schôdze. Tá paralela, ktorú by som chcel naznačiť, našiel som v histórii Národnej rady podobný príklad z roku 2008, je to také dosť, lebo sa to dostalo až do Európskej únie, bolo to odvolávanie predsedu Telekomunikačného úradu, odvolávanie zo dňa 4. 12. 2008, menovite pána Branislava Máčaja. Predložil tento návrh do kompetentného výboru vtedy pán minister Vážny a bol odvolaný. Pri odvolávaní pojednával výbor pre hospodársku politiku dňa 2. 12., na prijatie uznesenia nebol prítomný dostatočný počet poslancov na výbore. Výbor nezahlasoval o odvolávaní a návrh bol presunutý priamo na program schôdze Národnej rady, ktorá Branislava Máčaja odvolala 4. decembra 75 hlasmi. Máčaj bol odvolaný bez odobrenia výboru, ktorý o jeho osobe rokoval, čiže výbor pre hospodársku politiku. Ja by som sa teraz chcel spýtať, o akej trojpätinovej väčšine tu teda rozprávate? Ak prípad pána Máčaja ani neprešiel výborom, pôsobnosť ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone verejných funkcionárov platí úplne rovnako pre predsedu Telekomunikačného úradu, ako pre členov Rozhlasovej a televíznej rady a Rady Slovenskej televízie a členov Rady Slovenského rozhlasu, a teda mohol by byť z vašej strany, lebo ja som si dovolil vytiahnuť teda listing vášho hlasovania, no a z tých sedemdesiatpäť pánov poslancov za, iba z tých, čo vystupovali dnes, pán Róbert Madej za, pán Dušan Jarjabek za. Takže aký máte, pán poslanec Madej, problém s tým, keď vtedy, 4. 12. 2008 o 17.13 hodine, ste tento problém nemali? Zhruba toto, nechcel by som sa ďalej s tým problémom zaoberať, lebo on vplával aj na Európsku úniu a pani komisárka Redingová toto odvolanie teda ju znepokojilo a malo to následnú procedúru, čo nie je ale predmetom vystúpenia. Chcel som to uviesť ako paralelu a dúfam, že keby sme mali byť konzistentní v krokoch, tak si vyhodnotíte, páni poslanci, vtedajšie hlasovanie a s tým problémom, ktorý predkladáte teraz. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,900,464 |
20 | 2011-07-11 | Autorizovaná rozprava | 91 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Dostál ako ďalší rečník. Máte to na viac ako 5 minú? (Reakcia poslanca Dostála.) Na viac. Prepáčte mi, pán poslanec, nech sa páči, pán Brocka s reakciou na faktické poznámky. | [
"(Reakcia poslanca Dostála.)"
] | 4,180,238 |
61 | 2002-06-20 | Autorizovaná rozprava | 60 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec. P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Keďže predpokladám, že na záver tohto bodu bude prijaté nejaké uznesenie, ktorým sa táto informácia zrejme zoberie na vedomie, ja si dovolím už v tejto chvíli formulovať jeden dodatok k tomu návrhu uznesenia v tom smere, že „Národná rada Slovenskej republiky žiada generálneho prokurátora, aby ešte počas 61. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky dňa 28. 6. 2002, t. j. na budúci piatok, o 9.00 hodine podal Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o stave šetrenia podozrenia zo spáchania trestného činu v predmetnej kauze“. Myslím si, že treba ísť v ústrety predsedovi vlády pánovi Dzurindovi, ktorý aj tu veľmi razantne a vehementne vystúpil, že si splnil svoju povinnosť v tom smere, že inicioval na prokuratúre takýto postup z možného porušenia práva, možného porušenia zákona. Myslím si, že by sme mali vyhovieť tejto požiadavke pána premiéra a umocniť ju aj našou požiadavkou vo vzťahu ku generálnemu prokurátorovi, keďže ide o kauzu, ktorá je značne citlivá a do istej miery zaujíma túto spoločnosť širšie ako iba v nejakom úzkom vymedzenom rozsahu. Takže toto je môj návrh, ktorým sa prípadne, ak Národná rada uzná za vhodné, doplní konečné uznesenie, o ktorom sa bude hlasovať v tomto parlamente. Ďakujem. | [] | 3,921,105 |
51 | 2001-09-19 | Autorizovaná rozprava | 5 | M. Drobný, poslanec: | M | Drobný | poslanec | Ale, páni, veď vy už neuznávate ani zákon, ktorý ste sami prijali. To je hrozné! Čiže stratili ste prehľad o tom, ako sa správať. A prijímanie tohto zákona to najlepšie odhaľuje. Pretože prijímame zákon, ktorý má zlepšiť fungovanie štátu v tých periférnych oblastiach. Tam, kde to občania najviac čakajú. Tam sa vnesie – vďaka vášmu chaosu tu hore v Bratislave – ešte chaos decentralizovaný, rozpustia sa dlhy, rozpustia sa smerom do Sniny, Medzilaboriec a tam to ľudia začnú cítiť ako dlhy, ktoré predtým nemali na svedomí a na zodpovednosti a oni ich teraz získajú. Tak to bude ďalšia ťarcha, ktorá im nezlepší psychickú pohodu a existenciu. Páni, je to zlé počúvať! A ja si myslím, že z toho je jediné východisko, že sa skutočne treba zlepšiť v riadení tohto štátu. I. Presperín, podpredseda NR SR: Zareaguje pán poslanec Tkáč na faktické poznámky. V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Chcem poďakovať všetkým poslancom Hnutia za demokratické Slovensko, ľudová strana, za ich faktické pripomienky. Treba zopakovať znovu to, že ani jeden poslanec vládnej koalície nereagoval na moje vystúpenie, ale ani na vystúpenie mojich kolegov v predchádzajúcich dňoch. Chcem teda povedať, že platí to, čo som tu povedal v úvode, že vládna koalícia sa bojí diskusie. Nemáte žiadne argumenty na vyvrátenie tých racionálnych argumentov, ktoré som aj s podporou iných subjektov uviedol. Pani poslankyňa Keltošová hovorila o tom, akým spôsobom sa deštruuje sociálny sektor. Existujú doplňujúce návrhy, ktoré sú dokonca podporené aj ministerstvom práce, sociálnych vecí po tieto hodiny. Čiže ten rezort bol vynechaný z tejto akcie. Pani prof. Tóthová hovorila o finančných dosahoch. Chcel by som sa pri tom zastaviť asi v tom zmysle, že asi vaša bohorovnosť, prepáčte, nechcem urážať, spočíva v tom, že vám je úplne všetko jasné, že privatizujete Slovenský plynárenský priemysel, budete privatizovať cez určité skupinky vládnej koalície Transpetrol a ešte niekoľko ďalších firiem a budete „flekovať“ tie diery, o ktorých v súčasnosti hovoríme. Chcem však povedať, že takéto prejedanie základných majetkových národných bohatstiev je už aj vo svete bežné a že sa postavíte do radu s tými štátmi, ktoré si prejedli svoj kapitál. Chcem povedať teraz na záver svojho vystúpenia fakt, že zo strany vládnej koalície nie je snaha o racionálnu a serióznu diskusiu, že zakladáte záväzky pre budúcu vládu, ktorá o niekoľko mesiacov vzíde z demokratických volieb. Verím, že budú demokratické a že to, čo sa dnes deje v oblasti deštrukcie štátnej správy, naozaj možno nazvať jednoznačne rozvratom slovenskej štátnosti. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán minister Kováč požiadal o slovo. R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Vážené dámy, vážení páni, ja len dve krátke poznámky, ktoré sa týkajú neustále opakovanej argumentácie, že na vyššie územné celky prejdú dlhy. Po prvé odporúčam poslancom, ktorí toto hovoria, aby si prečítali nielen zákon o kompetenciách, ale aby si prečítali aj zákon (reakcia z pléna), ale musia si prečítať aj zákon, návrh zákona o majetku vyšších územných celkov. Po prvé ani ten zákon o prechode kompetencií ste neprečítali, pretože by ste sa dozvedeli, že nemocnica Roosevelta, ktorá je tretieho typu, neprechádza do zriaďovateľskej a zakladateľskej funkcie vyššieho územného celku a zostáva štátna. To znamená, že táto pripomienka, pani poslankyňa, je bezpredmetná z hľadiska tejto nemocnice. A z hľadiska ostatných nemocníc, dovoľte mi odcitovať len paragrafy týchto zákonov, aby diskusia a strašenie obcí a vyšších územných celkov prestali: „Na obec neprechádzajú záväzky na úhradu za dodávky tovarov, prác a iných výkonov prevzaté správcom majetku štátu súvisiace s majetkom, ktorý prechádza do vlastníctva obce podľa § 2b ods. 1.“ A to sú aj zdravotnícke zariadenia. Nielen to, ale „na obec neprechádzajú ani záväzky na úhradu peňažných plnení podľa osobitných predpisov“, to znamená dlhy na prípadnom poistnom v Sociálnej poisťovni, zdravotnej poisťovni, Národnom úrade práce. Zákon o majetku vyšších územných celkov obdobne ustanovuje § 4, že „na vyšší územný celok neprechádzajú záväzky“. Teda chcem povedať, nemá zmysel teraz hovoriť o tom, čo všetko vyššie územné celky budú robiť s dlhmi, pretože na ne jednoducho tie dlhy neprechádzajú, zostávajú na štáte a musí ich vyriešiť štát ako doterajší zriaďovateľ. Ako ich bude riešiť, ten návod bol daný v materiáli, z ktorého citovala pani poslankyňa Aibeková, ktorému neverí. Ja jej neberiem to, že mu neverí, ale rozhodne to neprejde na vyššie územné celky. Túto jednoduchú vec pochopili veľmi rýchlo predstavitelia ZMOS-u a nemajú vôbec žiadne obavy z dlhov zdravotníckych zariadení, pretože ony ich jednoducho nezdedia, musí ich vyriešiť štát. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Na vaše vystúpenie je päť faktických. Ešte niekto sa chce prihlásiť? Sedem. Posledná pani poslankyňa Keltošová s faktickou poznámkou. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími faktickými poznámkami. Ako prvá – pani poslankyňa Belohorská. I. Belohorská, poslankyňa: Pán minister, ja som uviedla Banskú Bystricu ako jeden z príkladov. Pretože ak sa nevedelo doteraz ministerstvo zdravotníctva vyrovnať a ten dlh narastal pri riadení štátu v nemocnici a pri bežnej zdravotnej starostlivosti, ja nehovorím špičkovú, ja nehovorím o transplantáciách. Predpokladám, že ako lekár sa rozumiete napríklad do onkológie, predpokladám, že rakovina prsníka je dneska štandardná bežná diagnóza. Znovu opakujem konkrétny príklad, odovzdám vám meno pacientky, ktorá nedostala chemoterapiu, lepšie povedané, dostala recept, musela si ju ísť kúpiť do Čiech a dostala ju podanú 24. 8. v Prešove. Mám to overené od lekárov tohto oddelenia, že jednoducho na to nemajú. Ale, pán minister, znovu vaše stanovisko bolo len politické, vaše stanovisko nebolo medicínske. Mňa to neprekvapuje, lebo napríklad aj ponuka krvi do Spojených štátov bola skutočne len politická avantúra, nie medicínsky podložená, lebo keby ste rozmýšľali ako lekár, viete, že transport krvi na takúto vzdialenosť by stál toľko pri zabezpečení kontajnerov, že asi by ste si založili „cestovku“ a robili chartrové lety darcov krvi do Ameriky, aby im tam odobrali krv. Čiže je to o tom, že vy v prvom rade máte zastávať práva pacientov, hovoriť o právach lekárov, hovoriť o zdravotných sestrách, na ktoré jednoducho tie obce nebudú mať peniaze, a nemocnice dopadnú tak, ako dopadli škôlky. Čiže o tom to je, že tento zákon nemá odborný B-grant. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Aibeková. M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vy ste ešte prednedávnom boli poslancom a vy musíte vedieť, že keď sa prerokúva jeden návrh zákona, tak je potrebné sa vyjadrovať k tomuto návrhu zákona. To, čo vy ste hovorili o presune financií, je iný návrh zákona, ku ktorému budeme vystupovať a budeme klásť iné otázky. Takže keby v tomto návrhu zákona bola riadne spracovaná dôvodová správa, tak by to celé inak vyzeralo. Pozrite sa napríklad na časť Kvantifikácia finančného dosahu na štátny rozpočet, rozpočty vyšších územných celkov a rozpočty obcí, vychádza z koncepcie decentralizácie a modernizácie verejnej správy. Fajka zhasla, nič viac. Za vás, za ministerstvo naozaj vidno, že tie finančné prostriedky tu máte rozpracované, ale nepokryjú všetko, čo bude potrebné. S tým musíte súhlasiť aj vy. A že tu niekto straší obavami vyšších územných celkov, vy ste, pán minister, nedostali na rokovanie výboru 13. 9. ich stanoviská? Čiže už po prerokovaní v prvom čítaní? Vy sa divíte, že majú obavy, keď takto nejednoznačne formulujete? A keď prijímate vo vláde uznesenia, ktoré sú nerealizovateľné? O tom budem hovoriť v ďalších vystúpeniach, pretože my sa musíme dlhmi zdravotníctva zaoberať takými, ako sú. Teraz ste to priznali a ja som veľmi rada, že ste priznali, že dlhy zostanú na štáte. To znamená, vy tieto neriešené dlhy a tie sľuby, ktoré ste tu celé roky dávali, tak jednoducho presuniete na budúcu vládu, pretože viete, že vy v tej vláde už nebudete, a tak sa smejete na svojich pokračovateľov, nech si s tým poradia, ako chcú. Vy ste totiž za 3 roky nič nevyriešili, absolútne nič a kompetenciu ste urobil, a to ste priznali vo výbore, že sa to urobilo za 2 týždne... (Zaznel zvuk časomiery.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová. | [
"(reakcia z pléna)",
"(Zaznel zvuk časomiery.)"
] | 3,975,089 |
44 | 2014-12-11 | Autorizovaná rozprava | 172 | Mikloško, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mikloško | poslanec NR SR | Ďakujem, pán minister, ste mi to vyčerpávajúco vysvetlili. Nevedel som, že je tá možnosť, teda aj keď je obmedzená. Na druhej strane si myslím, že nejde len o nejakú závislosť alebo o nejaké peniaze, ale keď je niekto doma a môže sa venovať svojmu ťažko zdravotne postihnutému, iste to neni ľahká situácia pre celú rodinu. Ak by bol ochotný to z rodiny robiť, tak sa mi zdá, že by tej empatie a starostlivosti mohlo byť viacej voči nemu a nebolo by to také vždy snáď, nie vždy, ale niekedy úradné a niekedy aj s konfliktami s tými domácimi príslušníkmi. Samozrejme, na toto majú poukázať ľudia, ktorí sú blízko tohto. Mám takú pripravenú novelu, ktorá by toto mohla navrhnúť. Nevedel som, že už aj teraz je tá možnosť, aj keď nie v takom rozsahu, ako sme si to my predstavovali. Tak skôr sa opýtam teda ešte ako poslednú otázku: Myslíte, že je nejaký priestor pre novelu, ktorá by dala väčší priestor práve rodinným príslušníkom, ktorí by asistovali pri ťažko zdravotne postihnutých doma? | [] | 3,985,361 |
21 | 2008-05-14 | Autorizovaná rozprava | 125 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Slovo má pani poslankyňa Mušková, pripraví sa pán poslanec Novotný. Registrujem aj prihlášku do rozpravy pani spravodajkyne. | [] | 4,117,226 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 106 | Kotleba, Marek, poslanec NR SR | Marek | Kotleba | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, o čo tu ide v tomto zákone? V tomto zákone ide o to, že my chceme zrušiť kontrolu originality, aj keď kontrola originality sa vykonáva na vozidlách, ktoré sú dovezené zo zahraničia. Vykonávajú sa tam rôzne merania, či vozidlo náhodou nie je niekde v blokácii, či nie je kradnuté, ale treba si povedať aj to, že kontrola originality v súčasnosti nikomu negarantuje to, že vozidlo nebolo niekde v zahraničí odcudzené, čiže kontrolu originality môžeme chápať ako iba nejaký štatistický úrad, pretože aj v minulosti sa stalo to, že vozidlá, ktoré prešli kontrolou originality, boli evidované na dopravnom inšpektoráte, tak následne – dajme tomu aj po dvoch, po troch rokoch – polícia takéto vozidlá zadržala, pretože bolo podozrenie o tom, že tieto vozidlá boli niekde v zahraničí kradnuté a mali či už pozmenené identifikátory, alebo nejakým iným spôsobom na to prišli. My chceme týmto zákonom predložiť to, aby vozidlá, ktoré sa vyvážajú zo Slovenska do zahraničia, nemuseli absolvovať takúto kontrolu, pretože to komplikuje aj samotným predajcom celý ten proces predaja vozidla, pretože na Slovensko chodia ľudia kupovať vozidlá aj zo zahraničia, aj kupujú vozidlá nové, ktoré sú priamo od dílerov rôznych značiek a takíto díleri vozidlo môžu odpredať až potom, ak vykonajú kontrolu originality pri vývoze vozidla. Čiže to vozidlo je úplne nové, z predajne, má najazdené nula kilometrov, ale aj tak musí ísť na kontrolu originality, čo mi príde úplne nezmyselné a zbytočne nákladné, pretože ak niekto si príde na Slovensko kúpiť vozidlo aj nové od predajcu, nemôže si ho zakúpiť a nemôže na ňom odísť, pretože nemá kontrolu originality. Kontrola originality sa na takéto vozidlá nevykonáva na počkanie, pretože tiež, takisto ako pri staniciach technickej kontroly sú tam čakacie lehoty a veľakrát sa stane to, že niekto na tú kontrolu originality musí čakať aj týždeň a samotná kontrola originality môže trvať dajme tomu dve-tri hodiny. Čiže je to komplikácia aj pre tých predajcov nových vozidiel a je to komplikácia aj predajcov vozidiel jazdených, pretože ak niekto napríklad zo zahraničia využíva vozidlo evidované na Slovensku a následne odchádza naspäť do zahraničia a toto vozidlo si chce so sebou takzvane zobrať, tak musí vykonať kontrolu originality. A opäť, zaťažuje to všetkých tých, ktorí si takéto vozidlo chcú vyviesť. A mnohokrát ide o vozidlá staré, ktoré idú napríklad do krajín, ako je Rumunsko, Bulharsko, Srbsko, a zamestnanci, ktorí tu pracujú v automobilkách, na takýchto autách jazdia a keď si ho chcú evidovať napríklad v Srbsku a má staré vozidlo, tak niekedy hodnota kontroly originality je taká istá ako hodnota toho vozidla. Čiže je to zase zbytočná komplikácia. A nerozumiem ani tomu, že tá kontrola originality pri vývoze vozidla takisto negarantuje ani to, či to vozidlo v minulosti nebolo odcudzené, takisto ako to negarantuje pri tom, keď sa vozidlo nové prihlasuje. Preto vás žiadam, pani poslankyne, páni poslanci, o podporu tohto zákona, pretože odbremeníme tak ako aj ľudí, ktorí si chcú vyviesť jazdené vozidlo, odbremeníme aj predajcov na Slovensku a naozaj pre ľudí to bude aspoň takýto krok kupredu. Ďakujem pekne. | [] | 3,969,382 |
88 | 2023-03-14 | Autorizovaná rozprava | 49 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Romana Tabák. | [] | 3,991,815 |
39 | 2009-06-30 | Autorizovaná rozprava | 258 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 76 prítomných, všetci boli za. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch. Teraz ešte návrh uznesenia, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,910,116 |
16 | 2013-03-26 | Autorizovaná rozprava | 225 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 14 za, 106 proti, 7 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania. Dámy a páni, odhlasovali sme všetky prerokované body. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hlina? | [
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,914,803 |
31 | 2004-09-23 | Autorizovaná rozprava | 247 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | V. Horák, poslanec: O návrhu zo spoločnej správy č. 1. | [] | 4,157,998 |
27 | 2008-09-09 | Autorizovaná rozprava | 155 | M. Kovačócy, poslanec: | M | Kovačócy | poslanec | Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. augusta 2008 č. 750 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008. Pán predseda, otvorte rozpravu. | [] | 4,161,015 |
6 | 2023-12-13 | Autorizovaná rozprava | 70 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o rokovaní poslaneckého grémia, na ktorom, samozrejme, nedošlo k dohode, preto budem navrhovať ďalší postup rokovania Národnej rady a bude si to vyžadovať aj rozhodnutie hlasovaním. Vzhľadom na to, že sme v strede tohto týždňa a budúci týždeň budeme musieť Národnú radu a rokovanie prerušiť bez ohľadu na to, v akom bode sa budeme nachádzať, kvôli vianočným sviatkom, chcem navrhnúť, aby sme urobili úpravy v spôsobe nášho rokovania aj v programe Národnej rady tak, aby sme budúci týždeň definitívne mohli hlasovať o návrhu o štátnom rozpočte na rok 2024. Čiže v prvom rade vás chcem informovať, že Národnej rade bol doručený vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2024, tlač 100, a preto v mene troch poslaneckých klubov za stranu SMER – SD, HLAS a SNS podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Ani rozpočet? Prezentujme sa a hlasujme o zaradení tohto bodu do programu Národnej rady Slovenskej republiky. (Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, za 78. Tento návrh sme schválili a zaradili do programu vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2024. Ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme dnes nehlasovali o sedemnástej a ani zajtra o jedenástej. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Prezentujme sa a hlasujme. Čiže ani dnes o sedemnástej, ani zajtra o jedenástej, to znamená po dnešnom hlasovaní bude najbližšie hlasovanie zajtra o 17. hodine. (Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, za 76, proti 1, nehlasoval 1. Aj tento návrh sme schválili. Chcem vás požiadať, aby sme rokovali v nasledovnom poradí. Ešte keď sme pri procedúre, navrhujem, aby sme dnes rokovali do 24. hodiny. Je všeobecný súhlas? (Ruch v sále a reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prezentujme sa a hlasujme, aby sme dnes rokovali do dvadsiatej štvrtej. (Hlasovanie.) Prítomných 77, za 76, proti bol 1. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Dámy a páni, teraz podávam návrh, aby sme rokovali v nasledovnom postupe, aby sme dnes pokračovali v rokovaní o tlači 97, to je zákon v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, následne tlač 90 zákon o organizácii činnosti vlády, kompetenčný zákon, potom dorokovali v druhom čítaní zákon o niektorých opatreniach na úsekoch environmentálnej záťaže, tlač 82, potom zákon o odplatách a poskytovaní príspevku v civilnom letectve, tlač 56, a tlač 86 o národnom zdravotníckom informačnom systéme, ktoré už čakajú iba na prerokovanie v druhom čítaní. A následne po týchto zákonoch, tak ako som ich vymenoval, pristúpime k rokovaniu o návrhu štátneho rozpočtu s tým, že po prerokovaní týchto piatich zákonov, ešte raz opakujem, konsolidačný zákon, kompetenčný zákon, zákon o envirozáťažiach, zákon o odplatách v civilnom letectve a zákon o národnom zdravotníckom informačnom systéme pristúpime k rokovaniu o návrhu štátneho rozpočtu s tým, že po prerokovaní týchto zákonov bude vytvorená päťhodinová prestávka na rokovanie výborov a následne pristúpime k rokovaniu o návrhu štátneho rozpočtu s tým, že procedúry ako, v akom čase budeme rokovať a tak ďalej, vzhľadom na to, ako sa bude vyvíjať celé rokovanie a celá situácia, opäť prehodnotíme zajtra o 17. hodine, kedy budeme hlasovať. Je všeobecný súhlas s týmto návrhom? (Reakcie z pléna.) Nie je. Prosím, prezentujme sa a hlasujme, aby sme teraz rokovali v poradí zákony tak, ako som ich uviedol, potom bude vytvorená päťhodinová prestávka na rokovanie výborov a následne pristúpime k rokovaniu o štátnom rozpočte. (Hlasovanie.) Prítomných 76, za 76. Tento návrh sme schválili. A zároveň, dámy a páni, si vás dovoľujem požiadať o to, aby sme bod interpelácie a bod prerokovanie odpovedí na interpelácie zaradili na koniec tejto schôdze. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Pán poslanec Pročko, neporušujeme žiadny rokovací poriadok, pretože Národná rada hlasuje v zmysle rokovacieho poriadku a má právo sa rozhodnúť o tom, ako bude rokovanie prebiehať hlasovaním. (Hlasovanie.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. (Potlesk.) Vyhlasujem 15-minútovú prestávku, po ktorej opäť overím uznášaniaschopnosť a dám hlasovať o tomto poslednom návrhu. Ďakujem veľmi pekne. (Prestávka.) | [
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Ruch v sále a reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)",
"(Prestávka.)"
] | 4,124,352 |
40 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 276 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Janka Šípošová. | [] | 4,104,878 |
4 | 2016-05-24 | Rozprava | 134 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Matovič. | [] | 4,026,833 |
77 | 2022-11-15 | Autorizovaná rozprava | 62 | Saloň, Marián, poslanec NR SR | Marián | Saloň | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem poďakovať svojim opozičným kolegom za ich podporné stanoviská, prípadne aj rozširujúce myšlienky, ale využijem túto reakciu na pánov z koalície dvoch poslancov až zo štyroch, ktorí tu zostali, takže pôjdem odzadu. Pán poslanec Šefčík, policajný prezident nazval českých policajtov... (Reakcia z pléna.) No tých, ktorí tam boli na hranici, obvinil ich z nelegálneho pašeráctva, prevádzačstva cez sloven... česko-slovenskú hranicu. Pokiaľ ja viem, je to trestný čin. Tak nech to dotiahne do konca, keď to je tak. Českí policajti, resp. české ministerstvo vnútra sa ospravedlnilo, že áno, v jednom prípade sa to stalo, že boli 200 metrov tuším na našom území. Beriem. Ale keď chcete ísť rokovať do Českej republiky s českou vládou, a o tom, aby Česi skončili kontroly na svojich hraniciach, tak predsa nemôžem na nich deň predtým zaútočiť, že sú prevádzači. (Reakcia z pléna.) Ale tak idem nejakou diplomatickou cestou alebo si to vyrokujem rovno tam, ale nie, že predtým. Tak potom čo vyrokujem? Nič. Pán kolega Potocký, áno, som predsedom výboru na kontrolu činností SIS. Informácie každoročne Slovenská informačná služba dáva aj nášmu výboru, takisto ako Vojenské spravodajstvo a dostávajú tieto informácie o bezpečnostných rizikách v prípade nelegálnej migrácie cez akúkoľvek hranicu našu aj všetci príjemcovia zo zákona. Áno, je to tak. Maďarská hranica má 654 km. Z toho 338 km sú vodné toky. A, pán kolega Potocký, sme obidvaja východniari. Čo pôjdu tí ilegálni migranti cez balkánsku cestu, cez Kráľovský Chlmec do Česka? No nie. Tu sa budú motať na nejakom 10-20-kilometrovom úseku od Bratislavy po Komárno a budú sa snažiť niekde tuná v blízkych častiach dostať čo najbližšie k českej hranici a nebudú chodiť vrchom. Čiže netreba chrániť celých 650... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,928,607 |
22 | 2017-10-18 | Autorizovaná rozprava | 217 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Dostál. | [] | 3,966,985 |
9 | 2010-12-02 | Autorizovaná rozprava | 163 | Horváth, Zoltán, poslanec NR SR | Zoltán | Horváth | poslanec NR SR | Ďalej, prosím, dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 30, 31, 32, 37, 63 a 75. | [] | 3,876,262 |
9 | 2020-07-14 | Autorizovaná rozprava | 35 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Hatráková. | [] | 4,221,722 |
35 | 2014-05-13 | Autorizovaná rozprava | 106 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi, pánovi poslancovi Hlinovi. | [] | 3,939,545 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 211 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pani ministerka. Pán Pročko, poprosím vás, upokojiť sa, pani ministerka zodpovedala vašu otázku, takže nekričte po nej, je to dáma, správajte sa slušne, prosím. A teraz bude ďalšia vaša otázka, tentokrát na ministra vnútra Slovenskej republiky pána Matúša Šutaja Eštoka, ktorého zastupuje pani ministerka Zuzana Dolinková. A táto otázka je v znení: „Pán minister, vláda sľubovala, že nebude brať ľuďom žiadne zo sociálnych dávok a vecí, ktoré pre nich boli zavedené v minulosti. Myslíte si, že zdvihnutie poplatkov pri registrácii auta, pri vybavovaní dokladov ako občianske, vodičské preukazy či pasy, alebo aj súdne poplatky a ďalších viac ako 900 poplatkov na úradoch nie je vyťahovanie peňazí ľuďom z peňaženiek? Tie poplatky rastú drastickým spôsobom o viac ako 50 a niektoré aj o 100 %. Je toto cesta, ktorú ste ľuďom spolu s Pellegrinim sľubovali?“ Nech sa páči, pani ministerka, môžte reagovať. | [] | 4,116,358 |
14 | 2017-04-04 | Autorizovaná rozprava | 167 | Sopko, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Sopko | poslanec NR SR | Takže ja len veľmi krátko. Ďakujem za síce krátku rozpravu, ale predsa. Chcel by som z tohto miesta naozaj požiadať všetkých poslancov v Národnej rade o podporu tohto môjho návrhu. Aj z toho dôvodu, že som ho konzultoval s množstvom odborníkov v oblasti, kde sa chcem poďakovať aj ministerstvu školstva, vedy, výskumu a športu za veľmi cenné pripomienky, keď som im ukazoval pôvodný návrh, taktiež za veľmi konštruktívne rokovanie na úrade podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu a tiež aj za stanoviská, ktoré som dostal od mojej školskej organizácie, spomeniem napríklad Združenie základných škôl Slovenska. Verím, že podporou tohto návrhu naozaj spoločne urobíme jeden drobný krôčik, aby sme mohli odštartovať potom veľkú zmenu. Ďakujem. | [] | 3,970,740 |
23 | 2017-11-30 | Autorizovaná rozprava | 48 | Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Sloboda | poslanec NR SR | Ďakujem, Ondro, presne si asi zhrnul všetky tie podstatné body, ktoré boli v tomto návrhu zákona problematické. Hlavne som rád, že si na záver naozaj podal ten procedurálny návrh, pretože tak, ako je to postavené bez zapracovania tých pripomienok, ktoré mali v pripomienkovom konaní, tak naozaj by bolo nezmysel prijať túto novelu. | [] | 4,201,984 |
12 | 2017-02-10 | Autorizovaná rozprava | 105 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujeme, pán poslanec. S faktickými poznámkami štyria páni poslanci. | [] | 4,002,137 |
8 | 2003-02-26 | Autorizovaná rozprava | 173 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Takže môžeme pristúpiť k prvému hlasovaniu. Návrh je, aby Národná rada prerokovala tento návrh v druhom čítaní. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za návrh 115, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie, pán poslanec. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,880,479 |
54 | 2006-01-24 | Autorizovaná rozprava | 115 | S. Janiš, poslanec: | S | Janiš | poslanec | Pani kolegyni Navrátilovej. No, to už je trošku také osobnejšie preto, lebo znova ste sa dobre ako nezávislí pod hlavičkou SF prezentovali spolu so Smerom, ale mňa to už ako vôbec neprekvapuje, vyše roka sme sedeli v jednom poslaneckom klube, dobre sa poznáme a dnes ako nezávislá poslankyňa vznášate námietky aj proti tomu, čo ste v poslaneckom klube podporovali, ale to je váš problém. Zrazu zo dňa na deň ste sa vyparili medzi nezávislých poslancov, odišli ste nielen zo strany, ale o 180 stupňov ste zmenili aj svoju názorovú orientáciu, takže ku vám len toľko. Pán kolega Jarjabek, my vedieme také rôzne diskusie v kuloároch a na chodbách, ja som veľmi rád, Dušan, že som trafil a že si ma pochopil, o čom to bolo a že si mi dal za pravdu. | [] | 4,127,572 |
8 | 2012-10-24 | Autorizovaná rozprava | 86 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. Chcete, pán spravodajca zaujať stanovisko? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 186, spoločná správa výborov má tlač 186a. Nech sa páči, pán minister, predneste svoj návrh. | [] | 3,875,902 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 73 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslanec Hlina s reakciou na faktické. | [] | 3,986,674 |
23 | 2021-02-03 | Autorizovaná rozprava | 115 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Panie poslankyne a páni poslanci, prosím, aby ste zaujali svoje miesto. (Ruch v sále.) Dámy a páni, tí ktorí chcete pokračovať v debate o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami, prosím, aby ste zaujali svoje miesta, a ostatných vás poprosím, aby ste opustili rokovaciu sálu. (Ruch v sále.) Pán minister Mičovský, nech sa páči, môžete pokračovať v prerušenom vystúpení. Pán poslanec Karahuta, nech sa páči na miesto pre spravodajcu s tým, že pán minister je v rozprave, ak naňho chcete reagovať, samozrejme, môžete cez faktické poznámky. Nech sa páči, pán minister. (Pokračovanie rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z. , tlač 349.) | [
"(Ruch v sále.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Pokračovanie rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z. , tlač 349.)"
] | 4,174,188 |
18 | 2020-11-26 | Autorizovaná rozprava | 328 | Cmorej, Peter, poslanec NR SR | Peter | Cmorej | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre sociálne veci, ďalej ako za gestorský, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. januára a v gestorskom výbore do 25. januára. | [] | 3,871,164 |
38 | 2018-11-28 | Autorizovaná rozprava | 328 | Krajčí, Marek, poslanec NR SR | Marek | Krajčí | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, spravodajca, ctené kolegyne, kolegovia, ako prvú vec mi dovoľte zablahoželať našej pani ministerke, dneska má narodeniny. Všetko dobré, pani ministerka, nech sa vám darí. (Potlesk.) Prajeme vám naozaj úspešný pracovný, ale najmä ten rodinný život. Naozaj tento návrh zákona, ktorý tu dnes preberáme, je v niečom veľmi dôležitý. Ako bavíme sa tu v podstate o zdrojoch, hoci ešte debata o rozpočte je pred nami, ale uvedomujeme si my všetci, ktorí do toho sa snažíme trošku vidieť, že tých financií naozaj v tom zdravotníctve nie je dosť. A teda aj mňa osobne veľmi teší, že na výbore sme našli v tejto téme zhodu a že pán predseda sa odhodlal zabojovať za to, aby sme mali viac. Na druhej strane nedá mi okomentovať vlastne ten predložený pozmeňujúci návrh, ktorý tu bol predo mnou predstavený, že tých 55 mil., ktoré sa pridáva do rezortu zdravotníctva, je v podstate priznaním toho, že ten rozpočet nebol dobre pripravený a nastavený a že tých financií bude určite treba viac. A tí, čo trošku sledovali aj udalosti posledných dní, tak veľmi dobre vieme, že pani ministerka nepodpísala revíziu liekov. Aj podľa nášho názoru to nebola najšťastnejšia revízia, ale nič to nemení na fakte, že tá úspora z tej revízie 50 mil. bola, tá rezerva tých, tá, tá úspora tých 50 mil. v tom rozpočte v podstate už bola zakalkulovaná na financovanie výdavkov v budúcom roku. To znamená, my keď tu dneska dostávame 55 mil., tak si treba povedať, že v podstate sme nedostali nič, pretože to, čo sa malo usporiť alebo s čím sa teda plánovalo pri..., zhruba my potrebujeme, tie výdavky zhruba budúci rok budú o 300 mil. vyššie, 200 mil. ide na mzdy, na valorizáciu miezd a zároveň navýšenie miezd pre nelekárskych pracovníkov, dostanem sa ešte k tomu, a zvyšných 100 mil. v podstate je navýšenie výdavkov na financovanie napríklad liekovej reformy, na preplácanie nových kategorizovaných liekov, financovanie záchrannej zdravotnej služby, APS, urgentov v nemocniciach, spúšťajú sa nové skríningové programy a tak ďalej. Takže keď sa pozrieme na ten rozpočet a v podstate rozdiel medzi očakávanými príjmami tento rok a naplánovanými príjmami na budúci rok v zdrojoch, bol na začiatku len 140 mil., teraz keď sa pridalo 55, ale zároveň vnímame, že 50 sme zároveň stratili, hoci ja verím, že tá revízia nejakým spôsobom bude pokračovať a že pani ministerka sa bude snažiť to uchopiť možno z inej strany, z iného konca, aby sme na tých liekoch ušporili nejaké ďalšie financie, tak stále nám vychádza, ale nielen nám, ale aj v podstate Asociácie nemocníc Slovenska, že v tom rozpočte budúci rok bude chýbať 150 mil. eur. Ono sa to tak zdá, že budeme dofinancovávať, že budeme sledovať, ako sa to v tom rozpočte bude vyvíjať, len treba si uvedomiť, že ako majú teraz postupovať tie zdravotné poisťovne, ktoré majú nejaké čísla, a bavme sa naozaj najmä o tej našej štátnej poisťovni, ona má nejaký aj momentálne teraz nejaké údaje, nejaký zostatok na účte, nejaký predpokladaný zisk a v podstate ten rozpočet im nedovoľuje nastaviť dobre toky, keďže tie peniaze tam reálne nie sú. To, že niekto povie, že dofinancujeme podľa toho, ako on uzná za vhodné, tak, samozrejme, to dobrý hospodár s takýmto niečím nemôže si povedať, tak sľúbili nám, tak teraz vystavíme deficitné hospodárenie našej poisťovne, lebo sľúbili, že všetky veci, ktoré majú byť zaplatené, budú zaplatené. No tak toto minimálne určite súkromné poisťovne neurobia, a jak to spraví štátna poisťovňa, tak to je presne to, na čo tie súkromné poisťovne čakajú. Oni si vystavia reálne hospodárske plány, keď donútite Všeobecnú poisťovňu si vystaviť nereálny, deficitný plán na budúci rok, tak potom, keď budete dofinancovávať, tak sa súkromné poisťovne opäť potešia, že v podstate dostávajú nejaké peniaze navyše. A potom ich zase rozpočtom na ďalší rok sa budete snažiť stlačiť, aby tie zisky, ktoré by mali vykázať, boli nútené použiť ďalší rok, ale veľmi dobre vieme, že takto to nefunguje. Poisťovne súkromné sú dva kroky pred nami a oni vedia nájsť spôsob, ako, ako financie, ktoré im takýmto spôsobom prevyšujú, nejakým spôsobom uvoľniť. A musím povedať, že, že v tomto naozaj mám ťažké srdce aj na Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý opäť umožnil aj našej jednej súkromnej poisťovni si vlastne vyťahovať peniaze a dovolil im čerpať úvery. Ako aj je vôbec toto možné? A rád tú otázku asi položím, aj, aj keď budeme tuná hovoriť, tuná o rozpočte pre Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. No Všeobecná zdravotná poisťovňa je vzhľadom na tento návrh rozpočtu, o ktorom budeme diskutovať, ale, hovorím, ktorý sa veľmi bytostne týka aj tejto našej dnešnej rozpravy, v náročnej situácii. Totiž ako som to pred chvíľkou vysvetľoval, rozpočet zohľadňuje vysoké zostatky na účtoch súkromných poisťovní a štátna poisťovňa, ktorá sa dostala vďaka nezodpovednému hospodárenia v roku 2015 do rekordnej straty, sa len vďaka tohoročnému enormnému ekonomickému rastu vyhrabala zo záporného vlastného imania a bolo správne podotknuté, že ona musí mať to imanie v hodnote aspoň 16,6 mil. To znamená, keď na začiatku roka sa hovorilo, že má záporné vlastné imanie takmer 50 mil. eur, a potrebujeme tam mať ešte 16,6 mil. plus, tak každému z nás je jasné, že my sme napríklad teraz dostali aj, aj vďaka tomu, že sme na výbore si schválili, aby nám poisťovňa poslala svoju, svoju hospodársku závierku, momentálne takto teraz vyzerá. (Ruch v sále, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Potlesk.)",
"(Ruch v sále, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,088,406 |
4 | 2006-09-06 | Autorizovaná rozprava | 107 | P. Miššík, poslanec: | P | Miššík | poslanec | Správu pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 21 z 27. júla 2006 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Zároveň určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky za gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 4. septembra 2006 č. 8 a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením zo 4. septembra 2006 č. 8 odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2005. Výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením zo 4. septembra 2006 č. 5 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky správu prerokovať. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2005 schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 4. septembra 2006 pod č. 14. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,179,259 |
33 | 2014-04-03 | Autorizovaná rozprava | 175 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Páni poslanci, prosím o kľud v rokovacej sále. Prepáčte. Prosím vás, nechajte dorozprávať pána spravodajcu. | [] | 4,195,277 |
66 | 2022-06-23 | Autorizovaná rozprava | 288 | Fico, Robert, poslanec NR SR | Robert | Fico | poslanec NR SR | Ďakujem. Ak vláda nie je schopná ponúknuť Slovenskej republike nič, myslím si, že Národná rada Slovenskej republiky ako najvyšší orgán tohto štátu by mal k tejto vážnej situácii zaujať stanovisko, a preto by som navrhoval... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,176,304 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 230 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 118, proti 20, 5 sa zdržali. Návrh sme prijali. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,867,897 |
33 | 2018-06-18 | Autorizovaná rozprava | 201 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík. | [] | 4,217,070 |
32 | 2009-02-12 | Autorizovaná rozprava | 173 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Chcem sa ešte raz opýtať, či chce niekto využiť možnosť z poslancov prihlásiť sa ústne v rámci tohto bodu interpelácie poslancov. Ak nie, pýtam sa členov vlády, či chce niekto z nich odpovedať na interpelácie hneď teraz. Takže ak nie, vyhlasujem tento bod za skončený. Pán minister, takže, nech sa páči. | [] | 4,214,074 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 254 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Skôr ako otvorím rozpravu, dovoľte, aby som na balkóne privítal mimoriadneho a splnomocneného veľvyslanca Ukrajiny na Slovensku pána Myroslava Kastrana (potlesk) a poradcu pána veľvyslanca pána Stanislava Feskova. (Potlesk.) Teraz teda otváram rozpravu k tomuto, k tomuto bodu. Do rozpravy nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Jedna pani poslankyňa Majorová Garstková, nech sa páči. Pripomínam, že hlasovať budeme o sedemnástej. | [
"(potlesk)",
"(Potlesk.)"
] | 4,086,810 |
4 | 2012-07-25 | Autorizovaná rozprava | 23 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Huba, prihlásili ste sa po tom, ako som uzavrela možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Chcem sa opýtať, pán minister, chcete reagovať na faktické poznámky? Zapnite pána ministra! Ďakujem. | [] | 4,211,101 |
51 | 2015-05-28 | Autorizovaná rozprava | 213 | Puci, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Puci | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. V rozprave vystúpili desiati páni poslanci, pán poslanec Mičovský podal návrh na uznesenie. Pán predseda, dajte, prosím, najprv hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou prerokovaného materiálu, s tým, že Národná rada berie na vedomie informáciu o privatizácii Slovenských elektrární a postupe pri vypovedaní Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo. (Hlasovanie o informácii o privatizácii Slovenských elektrární a postupe pri vypovedaní Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo , tlač 1483.) | [
"(Hlasovanie o informácii o privatizácii Slovenských elektrární a postupe pri vypovedaní Zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo , tlač 1483.)"
] | 4,050,991 |
6 | 2023-12-07 | Autorizovaná rozprava | 1 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Dobré ráno, kolegyne, kolegovia, otváram druhý rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Mačicová, z dôvodu práceneschopnosti pán poslanec Hellebrandt, Mikloško a pani poslankyňa Záborská. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Valášek. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie. Vládny návrh zákona je pod tlačou 80, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 87. Prosím pána ministra financií, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie , tlač 80.) | [
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie , tlač 80.)"
] | 4,128,568 |
42 | 2009-11-04 | Autorizovaná rozprava | 328 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 77 prítomných, 76 bolo za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Prerušujem rokovanie 42. schôdze. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine druhým a tretím čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorý sme postúpili do druhého a tretieho čítania. Hlasovať o ňom, samozrejme, v prípade, že bude ukončená rozprava, budeme o 11.00 hodine. Odhlasovaním zajtra druhého a tretieho čítania tohto vládneho návrhu zákona ukončíme rokovanie o programe a poobede bude už len hodina otázok o 14.00 hodine, hodinou otázok ukončíme program 42. schôdze. Pán predseda výboru Burian. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,887,489 |
31 | 2018-05-11 | Autorizovaná rozprava | 105 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa dvaja páni poslanci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Pavelka, nech sa páči. | [] | 4,009,856 |
34 | 2018-09-12 | Autorizovaná rozprava | 149 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pani poslankyňa Milanová, súhlasím, je dôležité pripomínať si toto výročie a je dôležité, aby aj ľudia na Slovensku vrátane detí vedeli viac o tom, čo je Martinská deklarácia. My, čo navrhujeme, aby sa 28. október stal trvalým štátnym sviatkom Slovenskej republiky, tým nespochybňujeme význam Martinskej deklarácie, ako sa nám tu niektorí pokúšajú pripísať. Dal by som do pozornosti, že existujú obce, ktoré vedú svoje deti k tomu, aby poznali svoju históriu, a ja som sa cez víkend zúčastnil otvorenia výstavy v Dunajskej Lužnej, kde deti kreslili Milana Rastislava Štefánika. Bolo to vďaka tomu, že v Dunajskej Lužnej pôsobí Spolok rodákov Milana Rastislava Štefánika z Košarísk, pobočka Dunajská Lužná, kde sa časť ľudí z Košarísk pôvodne presťahovala, a aktívne, aktívne budujú historickú pamäť vrátane udalostí v obci a zorganizovali kreslenie Milana Rastislava Štefánika deťmi od 1. po 8. ročník základnej školy, deťmi zo základnej umeleckej školy. A nebolo to len tak, že nakreslite niečo, oni sa o tom Štefánikovi rozprávali, pýtali sa naňho, rozmýšľali a bolo to vidieť aj na tých kresbách a maľbách, rôzne techniky, rôzny stupeň náročnosti, rôzne témy zo Štefánikovho života, takto treba postupovať, takto treba budovať pamäť národa, historické vedomie a povedomie aj u detí, nie tým, že formálne sa zle pripraveným návrhom predloží návrh na jednorazový štátny sviatok. | [] | 3,895,169 |
32 | 2021-07-02 | Autorizovaná rozprava | 168 | Beluský, Martin, poslanec NR SR | Martin | Beluský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, vy ste môj pozmeňujúci návrh označili, že je účelový, a nazvali ste ho lex Cigániková, ale ja to trošku poopravím, ono to je v skutočnosti lex výkladová nejasnosť, pretože, áno, je pravda, že to vzniklo od toho výboru, ktorý viedla pani Cigániková, ale nie je to kvôli tomu, čo sa stalo, ale je to kvôli tomu, že následne sa zistilo, že v § 73 ods. 1 je napísané niečo iné ako v paragrafe, ako v § 80 zákona o rokovacom poriadku. V tom prvom paragrafe, ktorý sa týka práve prvého čítania, je napísané, že návrh zákona uvedie navrhovateľ zákona a po ňom vystúpi spravodajca, ktorého určí navrhnutý gestorský výbor. Ale v § 80 je napísané, a to sa týka druhého čítania, že ak gestorský výbor neurčí spoločného spravodajcu, určí ho predseda tohto výboru. A v tomto bola tá nejasnosť, že akým spôsobom sa má teda presne postupovať, a o tomto je tento pozmeňujúci návrh, aby bolo jednoznačne určené, akým spôsobom sa postupuje v týchto prípadoch. Vôbec sa to netýka toho, čo spravila pani Cigániková, ide o to, aby sa to, proste do budúcnosti takto nejasnosť nebola. A vy ste hovorili, že v tomto prípade sa budete pozerať na to, kto pozmeňujúci návrh prekladá, a že za neho nebudete hlasovať, ja vám to, pán poslanec, nejakým spôsobom nebudem vyčítať. U vás mi to vôbec ani nevadí, je to váš postoj, ktorý ja rešpektujem. A na záver vám chcem poďakovať za to, že ste hlasovali za to, aby som bol predseda jednej skupiny priateľstva. Ďakujem pekne za váš hlas. | [] | 4,204,275 |
53 | 2019-11-26 | Autorizovaná rozprava | 187 | Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Richard | Raši | podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Ďakujem pekne, príjemné popoludnie prajem. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon, ktorý pán podpredseda vlády, podpredseda Národnej rady predstavil. Ide o novelu zákona o štátnej službe, ktorú vypracoval Úrad vlády ako gestor tohto zákona a ústredný orgán štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy. Novela vychádza z aplikačnej praxe služobných úradov, z poznatkov Úradu vlády Slovenskej republiky aj z poznatkov Rady pre štátnu službu ako nezávislého koordinačného a monitorovacieho orgánu dohľadu nad dodržiavaním princípov štátnej služby. (Zaznievanie gongu.) Účelom tohto zákona je predovšetkým odstrániť podstatné aplikačné problémy, zjednodušiť a pružnejšie nastaviť niektoré inštitúty a zefektívniť fungovanie vnútorných vzťahov v systéme štátnej služby a viaceré navrhované zmeny a doplnenia by mali taktiež viesť k priaznivejšej úprave podmienok vykonávania štátnej služby. Predmetným návrhom zákona sa navrhuje tiež novelizácia niektorých ďalších právnych predpisov, a to zákona č. 39/1993 o Najvyššom kontrolnom úrade, zákona 552/2003 o výkone práce vo verejnom záujme a zákona 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. Tento návrh bol prerokovaný v štyroch výboroch Národnej rady a pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli prednesené a schválené, sú zapracované v spoločnej správe výborov Národnej rady v tlači č. 1693. V mene navrhovateľa vyjadrujem teda súhlas s týmito návrhmi. Ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu a schválenie predmetného návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť. Skončil som, pán podpredseda Národnej rady. | [
"(Zaznievanie gongu.)"
] | 4,177,611 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 163 | Michelko, Roman, poslanec NR SR | Roman | Michelko | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja takisto pre členov výboru pre kultúru a médiá len pripomínam, že 12.05 h bude výbor, kde budeme, teda kandidátov do Rady STVR, takže hneď po hlasovaní príďte. | [] | 3,986,764 |
12 | 2024-05-14 | Autorizovaná rozprava | 7 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Kleinert. (Nie je prítomná, pozn. red.) Pani poslankyňa Mesterová. Nie je v sále. Pán poslanec Pročko, pripraví sa pán poslanec Dostál. Pokračujeme teda v rozprave. Pán poslanec Pročko je prihlásený do rozpravy, nie s faktickou. Máte desať minút vystúpenia od pultu. Nech sa páči. Pripraví sa poslanec Dostál. | [
"(Nie je prítomná, pozn. red.)"
] | 3,869,200 |
27 | 2013-12-18 | Autorizovaná rozprava | 230 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Poprosím navrhovateľa aj spravodajcu, aby zaujali miesto. Pán poslanec Škripek bol, myslím, v rozprave, ak si dobre pamätám. Už skončil? Čiže pán poslanec Poliačik do rozpravy. Jáj, tak nech sa páči, pán navrhovateľ. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 808.) | [
"(Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 808.)"
] | 3,979,773 |
11 | 2012-12-17 | Autorizovaná rozprava | 234 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Alojz Hlina. | [] | 4,177,075 |
6 | 2023-12-13 | Autorizovaná rozprava | 663 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Vladimír Ledecký, máte procedurálny návrh? Ak to je to isté, tak nemusíte. | [] | 4,124,945 |
14 | 2007-10-16 | Autorizovaná rozprava | 50 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať. Ďalším bodom programu bude prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač 442). Návrh na pridelenie je č. 438. Pán minister, nech sa páči. | [
"(tlač 442)"
] | 4,081,428 |
94 | 2023-06-16 | Autorizovaná rozprava | 120 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca Čekovského bude reagovať s faktickou poznámkou pán poslanec Dušan Jarjabek. | [] | 4,087,045 |
6 | 2024-01-08 | Autorizovaná rozprava | 370 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Kleinert. | [] | 3,934,791 |
72 | 2022-10-05 | Autorizovaná rozprava | 168 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | No, Ondrej Dostál, súhlasím s tým, že tento zákon, ak by bol prijatý, asi by bol nie príliš efektívny inak, ako prípadne nejaký politický inštrument na preukazovanie protikorupčnej sily tejto závažnej koalície, pretože ja si predstavujem vnútrokoaličné prijímanie tohto návrhu asi tak, že niečo sa vymyslí, potom sa na tom pracuje ešte trochu, trochu sa robí nejaký frmol, no potom sa to predloží do konania, ktoré by som označil ako hlavný schvaľovací proces zabezpečujúci neefektívnosť protikorupčných opatrení, to znamená, to je SME RODINA, tí povedia áno, je to dostatočne neefektívne a blbé a nefunkčné na to, aby sa to mohlo prijať, no a potom to koalícia prijme. Čiže na takýto návrh sa naozaj nedá hľadieť inak, ako tak, že je to len na oko pozlátko. | [] | 3,930,599 |
42 | 2009-10-22 | Autorizovaná rozprava | 216 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 140 prítomných, 130 bolo za, 10 sa zdržali. Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom na prerokovanie a určili aj lehoty. Dámy a páni, blíži sa 12.00 hodina, odporúčam, aby sme prerušili rokovanie. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Samozrejme, dám ešte slovo tým, ktorí chcú a budeme pokračovať o 14.00 hodine pravidelným bodom hodina otázok. Pán predseda výboru Urbáni. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,089,260 |
83 | 2023-02-17 | Autorizovaná rozprava | 61 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán poslanec Karahuta. | [] | 3,912,426 |
25 | 2021-03-30 | Autorizovaná rozprava | 63 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Teraz, pán poslanec Ondrej Ďurica. | [] | 4,074,035 |
78 | 2022-12-07 | Autorizovaná rozprava | 193 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh novely ústavy je jedným z celého radu pokusov novelizovať Ústavu Slovenskej republiky a je podľa môjho názoru tiež potvrdením, akým spôsobom by sa k ústave pristupovať nemalo. Rozumiem tomu, že niekedy sa vyskytne potreba čiastkovo novelizovať text základného zákona štátu, ale takáto potreba v súčasnosti podľa môjho názoru akútne neexistuje a ide skôr o politickú objednávku, ako o snahu zdokonaliť text ústavy. Napokon vyplýva to aj z dôvodovej správy, kde sa hovorí, že cieľom návrhu je, po prvé, splniť verejný prísľub Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, že predloží návrh novely Ústavy Slovenskej republiky v súvislosti s referendom o skrátení volebného obdobia. Čo mi príde ako veľmi zvláštny dôvod na novelizovanie ústavy, že pán predseda Národnej rady dá nejaký prísľub a teda jeho poslanci s tým návrhom prídu, nie je to dôvod na novelizáciu ústavy, ktorý by mal byť relevantný pre kohokoľvek iného, ale, samozrejme, že kolega a kolegyne uvádzajú aj druhý dôvod, a teda reagovať na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa teda týka možnosti uskutočnenia referenda o skrátení volebného obdobia. To by som sa podrobnejšie pristavil, keďže to je podstatou veci a o tom, o tom sú aj tie snahy novelizovať ústavu, ktoré tu už boli v minulosti a toho sa týka aj pozmeňujúci návrh, ktorý predložila pani poslankyňa Kolíková. Zacitujem z dôvodovej správy. Ústavný vývoj v priestore strednej a východnej Európy podnietil Benátsku komisiu k vydaniu stanoviska, v ktorom vyjadrila svoj názor, že: „Skrátenie volebného obdobia parlamentu referendom je západnej demokracii cudzie a v prípade, ak už má byť v konkrétnom štáte prípustné, je nutné výslovné zakotvenie tohto mechanizmu v dotknutej ústave." Obdobný názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom náleze a teda bolo to aj v rozprave, ktorú sme tu mali predpoludním, kde sa pán navrhovateľ, pán poslanec Svrček, pýtal pani poslankyne Kolíkovej, že v ktorých krajinách reagovali na rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré hovorí o tom, že by úprava referenda o skrátení volebného obdobia parlamentu mala byť v ústave. Tak ja by som uviedol na pravú mieru, o čom hovorí rozhodnutie Ústavného súdu. To rozhodnutie Ústavného súdu nehovorí nič o tom, že by mala byť v ústave takáto úprava. Rozhodnutie Ústavného súdu hovorí iba o tom, že pokiaľ takáto úprava nie je vyslovene zmienená v ústave, tak sa referendum o skrátení volebného obdobia nemôže konať. To, či bude alebo nebude v ústave upravené, že môže byť referendum o skrátení volebného obdobia, je výlučne vecou slobodného rozhodnutia ústavodarcu, výlučne sa Národná rada ústavnou väčšinou môže rozhodnúť, že dá takéto ustanovenie do ústavy alebo nedá takéto ustanovenie do ústavy. Čiže aj táto argumentácia je falošná. Vôbec Národnej rade nevyplýva žiadna povinnosť zmeniť ústavu, dokonca ani zaoberať sa takouto zmenou ústavy. Môže sa tým zaoberať, keď s tým príde poslanec alebo skupina poslancov, ale nemá takúto povinnosť. A napokon v samotnej dôvodovej správe sa hovorí názor Benátskej komisie, že skrátenie volebného obdobia parlamentu referendom je západnej demokracii cudzie. Vy tam máte hrubým písmom potom to, že ak už to tam má byť, tak to musí byť výslovne zakotvené v dotknutej ústave, ale túto časť ste napísali, ale ignorujete to, a ja si naozaj myslím, že skracovanie volebného obdobia parlamentu referendom je západnej demokracii cudzie a nemali by sme sa k nemu uchyľovať ani na Slovensku. Ďalší argument proti predloženému návrhu zákona dáva ďalšia časť dôvodovej správy, kde píšete, že medzi jednotlivými členskými štátmi Rady Európy môžeme v súčasnosti nájsť dva štáty, zdôrazňujem slovo dva, ktorých právny poriadok predpokladá možnosť ľudového hlasovania o odvolaní celoštátneho parlamentu z iniciatívy samotného ľudu. Sú nimi Lichtenštajnsko a Lotyšsko. Tak z celej Rady Európy tu máme dva štáty, pričom teda Lichtenštajnsko má nejakých 40-tisíc obyvateľov, čiže ani medzi 10 najväčších slovenských miest by sa nedostalo. Je to veľkokniežatstvo, ani nie úplne konštitučná monarchia, lebo teda tie oprávnenia monarchu sú tam pomerne silné aj na, teda neporovnateľne silnejšie s konštitučnými monarchiami, aké inak poznáme v Európe, tak to by som asi za vzor nedával. Rovnako to Lotyšsko je, doplnilo si svoju ústavu z nejakých vnútropolitických dôvodov, ale nie preto, že by odvolávanie parlamentu referendom bola nejaká vysnívaná možnosť, na ktorej by sa zhodli ústavní právnici. Keďže sme v druhom čítaní, vyjadril by som sa aj k pozmeňujúcim návrhom, a teda bude to aj súvisieť s tým, čo som hovoril, jednak pozmeňujúci návrh pána poslanca Suska, ktorý, nevidím v ňom žiadnu logiku, hovorí o tom, že prezident Slovenskej republiky nevyhlási referendum alebo zruší referendum vyhlásené podľa ods. 1 pred konaním referenda na návrh petičného výboru. Takže na jednej strane, na jednej strane majú občania právo na vyhlásenie referenda, na druhej strane petičný výbor de facto to môže zrušiť a je to zjavne reakcia na súčasnú situáciu, SMER prišiel s referendom, ktorého výsledkom asi bude, že sa, bude tak isto neúspešné ako boli tie doterajšie. A keby náhodou ešte bol tento návrh zákona schválený, tak ešte bude aj zbytočné, ale zdá sa mi zvláštne dávať takéto svojvoľné ustanovenie do ústavy. Nie je z neho jasné naozaj, že v akom okamihu, v akej fáze, koľko dní pred konaním referenda je možné ešte zrušiť, lebo teoreticky deň pred konaním referenda petičný výbor oznámi prezidentovi, že ho chce zrušiť. Čo potom? Potom ho prezident zruší? Lebo bude mať tú povinnosť vyplývajúcu z ústavy. No samozrejme, že v demokratických krajinách existuje spôsob, akým ukončiť funkčné obdobie parlamentu pred predpokladaným riadnym termínom volieb, ale tie štandardné spôsoby sa odvíjajú od ústavnej tradície tej-ktorej krajiny a nesúvisia s týmito dvoma spomínanými výnimkami, Lichtenštajnsko a Lotyšsko, s tým, že by niekto zvonku inicioval rozpustenie parlamentu. Obvykle to súvisí s tým, že parlament je nefunkčný, teda nedokáže vytvoriť funkčnú vládu a teda vysloví nedôveru vláde alebo nevysloví dôveru vláde, alebo sa uznesie na tom, že sa rozpustia. V tom prípade hlava štátu rozpustí parlament a má právo alebo povinnosť v závislosti od tej-ktorej konkrétnej ústavnej úpravy parlament rozpustiť, nedeje sa to však na základe toho, že by politické sily, ktoré sú nespokojné s výsledkami volieb a ktoré sú nespokojné s aktuálnym zložením parlamentu, iniciovali referendum, ktoré rozpustí alebo odvolá parlament. Obvykle sú tam aj nejaké časové obmedzenia, koľko po voľbách, koľko pred voľbami, v akej situácii áno a v akej situácii nie, to všetko v predloženom návrhu chýba. Ak sa má zmeniť ústava, tak sa má zmeniť spôsobom, aký je navrhnutý v pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Kolíkovej, ktorý by zavádzal štandardnú úpravu, tak ako funguje napríklad v Českej republike, aj keď je pravda napríklad to, čo hovoril pán poslanec Svrček, že tá situácia je trochu odlišná, keďže v Českej republike majú dvojkomorový parlament a druhá komora môže prevzať právomoci rozpustenej dolnej komory. Na Slovensku nemáme hornú komoru, ktorá by takúto právomoc mohla urobiť, tak prišli sme s návrhom, že by dočasne a obmedzený okruh právomoci vykonávala parlamentná rada a keby sme boli v normálnom procese zmeny ústavy, no tak by to nebolo riešené v pozmeňujúcom návrhu, ale bolo by to výsledkom nejakej dlhšej diskusie a širšieho konsenzu politických síl, ale pri tom spôsobe, akým sa na Slovensku pristupuje k ústave, museli sme reagovať na ten návrh a predložili sme pozmeňujúci návrh, ktorý dal by mechanizmus skrátenia volebného obdobia do štandardnej formy, aká funguje napríklad v Českej republike, nie úplne identicky, ale veľmi podobnej, podobnej forme. Nie do tej neštandardnej, ktorú navrhujú predkladatelia. Ďakujem. | [] | 4,145,765 |
18 | 2020-11-24 | Autorizovaná rozprava | 86 | Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR | Eduard | Heger | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ako som povedal, vlastne toto je ten ďalší zákon v sérii tých technických, kde sa jedná o transpozíciu smernice Európskej únie. Takže opäť nechám priestor, ak chcete vystúpiť, ak nie, tak vás prosím o podporu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,976,518 |
40 | 2021-09-21 | Autorizovaná rozprava | 158 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | O slovo požiadal predseda Národnej rady. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. | [] | 3,908,007 |
51 | 2021-11-30 | Autorizovaná rozprava | 86 | Kollár Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 87, proti žiadny, zdržalo sa 38, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,906,620 |
24 | 2011-10-18 | Autorizovaná rozprava | 114 | Ondruš, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Ondruš | poslanec NR SR | No, ďakujem pekne, Stano, za tvoje vystúpenie. Preto, lebo v podstate opäť si, tak ľudovo povedané, zabŕdol do tej problematiky, o ktorej som tak v krátkosti hovoril na záver svojej predošlej faktickej poznámky. Na margo toho, čo si hovoril, že čo to bude znamenať napríklad v školstve, čo sa týka verejného stravovania detí v školách, čo sa týka dotácií a fungovania, resp. financovania verejnej dopravy a podobne, ja musím opäť vysloviť neuveriteľný údiv nad tým, že v doložke vybraných vplyvov k tomuto zákonu sa uvádza, že táto legislatívna zmena nebude mať žiadne sociálne vplyvy, napríklad žiadne vplyvy na hospodárenie obyvateľstva alebo na sociálnu exklúziu. Ja si skutočne neviem predstaviť, ak by tomuto zákonu predchádzali naozaj seriózne prepočty a analýzy, ktoré by už vopred ukázali na tie negatívne dopady, ktoré si napríklad aj ty vo svojom vystúpení hovoril, ako by bolo možné označiť, čo sa týka dopadov tohto zákona za zákon, ktorý nemá žiadne sociálne, žiadne dopady, pokiaľ ide o sociálne vplyvy, napríklad vplyvy na hospodárenie obyvateľstva alebo sociálnu exklúziu. Ak my dáme menej peňazí do škôl, ak my dáme menej peňazí do školských jedální, ak dáme menej peňazí na verejnú dopravu, je celkom isté, že to bude mať negatívne dopady alebo negatívne vplyvy na hospodárenie obyvateľstva a z tohto hľadiska jednoducho aj tá doložka vybraných vplyvov, tak ako ju tu máme, nás zavádza a klame. A ja si myslím opäť, že práve preto je dobré, že tu sedia, v tomto parlamente ľudia, ktorí sú priamo zo samosprávy, lebo nám môžu ukázať, že aj tie údaje k tomuto zákonu, ktoré nám vláda predložila, sú živé. | [] | 3,955,821 |
44 | 2014-12-11 | Autorizovaná rozprava | 273 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem povedať, že opäť je tu predkladaný nejaký návrh, ktorý je len vytrhnutý z kontextu, alebo ako riešiť volebný zákon. Pretože toto, čo je tu predkladané, môžu ľudia povedať, že to je nejaká časť, ktorá potom, a o chvíľu vysvetlím, podporí ďalšiu inú časť alebo inú lavínu. Tento návrh podali ľudia, ktorí prakticky nerobia voľby alebo nerobia v samospráve, ktorí teoreticky niečo počujú a vidia na livestreamoch a na facebookoch. To poviem úplne jasne. U nás v mestskom zastupiteľstve, keď som teraz kandidovala za primátorku, bolo 30 členov okrskovej komisie. Ja sa pýtam, čím ďalej, tým viac sú pre štát drahšie voľby. Áno, povedzme si, že môžu všetci kandidovať, povedzme si, že môže byť aj nezávislý, ale nech tam idú bezodplatne. Viete, čo to stojí štát, mestá a obce? Aké podvody sa tam môžu konať? O čom to rozprávate? Tridsať členov. Ja som si pozrela, na Slovensku je 132 politických strán. A teraz si predstavte, že to začnú využívať ako na východe, že za jeden deň dostanete 50 euro, to je skoro ako dávka v hmotnej núdzi na mesiac, 60 eur za odpracovanú prácu, a ešte sú takí špekulanti ako u nás, že tí, ktorí si založia politickú stranu, veď vznikajú nám strany ako huby po daždi, tak zoberú od tých ľudí po 10 euro a keď dajú 300 ľudí, tak 3-tisíc euro zarobia každé voľby. To sa bežne deje. A vy ešte rozprávate, aby aj nezávislí kandidáti mali, aj hentakí kandidáti. Veď do Európskeho parlamentu kandidovalo 29 politických strán. U nás v meste 30 – 40 ľudí v okrsku, veď my ich nemáme kde dať. Tak si povedzme, že áno, ale riešme situáciu ako takú. Nech si to platia strany, alebo nech idú títo ľudia robiť zdarma, ak to takí sú cítiaci a to cítia. Pretože zase tu vnášate niečo, čo vôbec v praxi spustí ďalšiu lavínu a precedens, lebo už naozaj my tých ľudí nemáme v okrskoch kde dať a štát to stojí toľko peňazí, že každý zakladá strany ako huby po daždi a nakoniec zistíme, že ich budeme dávať na chodby, že ich bude 70, 80 a ešte aj 500 nezávislých. Tak sa pozrite na to pragmaticky, vážení! (Reakcia z pléna.) | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,985,462 |
11 | 2016-11-30 | Autorizovaná rozprava | 141 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, poznáte britské zoskupenie Monty Python? Pýtam sa tých, ktorí môžu odpovedať na otázky Gábora Grendela, tým ostatným nechcem spôsobovať žiadne problémy na pracovisku. Ide o britské humoristické zoskupenie, ktorého asi najznámejší skeč sa volá Mŕtvy papoušek, tu je krátky printscreen z tohto gagu. (Rečník ukázal smerom k plénu fotografiu.) Moji asistenti vám práve posielajú link na tento gag aj s českými titulkami, je to naozaj vtipné a krátke, verím, že vás to pobaví. Stručne zhrniem príbeh modrého papouška. Ide o príbeh nespokojného zákazníka, ktorý príde do predajne s domácimi zvieratami, aby reklamoval, že papagáj, nórsky modrý papagáj, ktorý si tu zakúpil, je mŕtvy, a dokonca, že bol mŕtvy už v čase, keď ho v tejto predajni kupoval. Predavač, samozrejme, odoláva, argumentuje, že papagáj nezomrel, iba je unavený, iba oddychuje. Ale zákazník sa nenechá, a dokonca vytiahne toho mŕtveho papagája z klietky a ukáže predavačovi aj klinec, ktorým bol tento papagáj priklincovaný na hojdačku v klietke, aby dokázal, že naozaj bol ten vtáčik mŕtvy, lebo predsa keď nejaké zvieratko priklincujete, tak nemôže byť nažive. Nakoniec predavač uzná, že zákazník má pravdu, a nórsky modrý mŕtvy papagáj vezme naspäť. Vážená vládna koalícia, návrh rokovacieho poriadku z vašej dielne je ako ten nórsky modrý, ale mŕtvy papagáj v gagu Monty Python. Upozornili sme vás tu na to, že váš návrh obmedzuje slobodu slova, slobodu prejavu, napríklad aj preto, lebo vizuálne pomôcky, ktoré tu občas používame, sú tiež druhom alebo formou prejavu. A ja osobne som k tomu vystúpil v prvom čítaní aj v druhom čítaní, upozorňoval som na prípad z Maďarska, kde rovnako prijali nový rokovací poriadok, ktorý zakazoval používanie vizuálnych pomôcok a dospelo to do štádia, že opoziční poslanci nerešpektovali tento rokovací poriadok, dostali od vedenia maďarského parlamentu finančnú pokutu, poslanci sa obrátili na súd a Európsky súd pre ľudské práva im dal za pravdu. A maďarskí daňoví poplatníci museli týchto opozičných poslancov odškodniť. Opakovane som teda poukazoval na to, že používanie vizuálnych pomôcok v parlamentoch, či už Európy, alebo aj sveta, je úplne bežné. Ale tu žiadne argumenty nezabrali, vy ste sa rozhodli vytiahnuť valec zo Zlatej Idky z garáže pána Mečiara a prevalcovať nás. Tak ak neveríte nám, ak neveríte mne, prečítajte si, čo hovorí najvyšší ústavný činiteľ Slovenskej republiky. Nebudem čítať celý prejav pána prezidenta, ale dovoľte, aby som z neho predsa len pár výhrad zacitoval. „Novela je súčasťou politického tlaku aktuálnej vládnej väčšiny v parlamente, zameraného na obmedzenie účinného výkonu politiky opozičnou menšinou. Takýto účel zákona však nie je dovolený, odporuje princípom právneho štátu a čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého zákonná úprava všetkých politických práv a slobôd a jej výklad a používanie musia umožňovať a ochraňovať slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti.“ Alebo: „Podľa čl. 26 ústavy sa zaručuje sloboda prejavu, pričom obsahom tejto slobody je právo každého vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou obrazom alebo iným spôsobom. Ústava zároveň umožňuje slobodu prejavu obmedziť, ak je toto obmedzenie ustanovené zákonom a ak ide o opatrenie v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosti štátu, verejného poriadku, ochrany verejného zdravia a mravnosti. Schválený zákon obsahuje niekoľko ustanovení, ktoré obmedzujú slobodu prejavu poslancov, pričom možno mať dôvodné pochybnosti, či tieto obmedzenia sú v demokratickej spoločnosti nevyhnutné, respektíve nie je zrejmé, aký legitímny cieľ predpokladaný v čl. 26 ods. 4 ústavy uvedené obmedzenia sledujú. Na interpretáciu a aplikáciu čl. 26 ústavy má výrazný vplyv aj Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý právo na slobodu prejavu upravuje v čl. 10, pričom pre jeho uplatňovanie má význam najmä rozsiahla judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva. Z tejto judikatúry vyplýva, že sloboda prejavu predstavuje jeden zo základných pilierov demokratickej spoločnosti. Sloboda prejavu sa pritom vzťahuje nielen na informácie alebo myšlienky, ktoré sa priaznivo prijímajú alebo pokladajú za neútočné alebo indiferentné, ale aj tie, ktoré sú útočné, šokujúce alebo znepokojivé. Európsky súd pre ľudské práva zároveň zastáva názor, že ochrana zaručená článkom 10 sa neobmedzuje na niektoré kategórie informácií, myšlienok alebo foriem prejavu. V čl. I v 6 bode § 27 ods. 7 schváleného zákona sa ustanovuje, že rečník hovorí spravidla vo voľnom prednese, pri svojom vystúpení môže použiť poznámky v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe bez možnosti zvukovej prezentácie, obrazovej prezentácie a obrazovo-zvukovej prezentácie. „Zákaz použitia zvukovej prezentácie, obrazovej prezentácie a obrazovo-zvukovej prezentácie pri vystúpení rečníka v rozprave,“ to už hovorí prezident, „považujem za obmedzenie, ktoré nie je v demokratickej spoločnosti nevyhnutné. Podpora argumentácie prednesenej ústne v rozprave vizuálnou pomôckou je bežným spôsobom prezentácie, ktorý umožňuje recipientom lepšie vnímať prednášané, hovorené slovo.“ Dámy a páni, na záver sa už len jednou vetou vrátim k britskému humoristickému zoskupeniu Monty Python. Vezmite si ten mŕtvy papagáj naspäť. | [
"(Rečník ukázal smerom k plénu fotografiu.)"
] | 4,119,644 |
65 | 2022-05-25 | Autorizovaná rozprava | 141 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 83, proti 5, zdržalo sa 41. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,107,946 |
3 | 2012-07-03 | Autorizovaná rozprava | 195 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Osuský. | [] | 4,029,519 |
17 | 2017-05-16 | Autorizovaná rozprava | 228 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Kollár, pripraví sa pán poslanec Budaj. | [] | 4,099,267 |
12 | 2024-04-18 | Autorizovaná rozprava | 169 | Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR | Juraj | Blanár | minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem za otázku, vážený pán poslanec. Áno, žiaľ, musím potvrdiť vaše slová, Výbor pre politické vzťahy a demokraciu Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, ktorého je súčasťou aj Slovenská republika, naozaj 27. marca tohto roku prijal závery, v ktorých odporučil, aby Kosovo bolo prijaté do Rady Európy. Svoje odporúčanie opiera o argument, že takéto členstvo by, citujem, viedlo k posilňovanie štandardov ľudských práv v Kosove tým, že osobám pod jurisdikciou kosovského ich orgánu by zabezpečoval prístup k Európskemu súdu pre ľudského práva. Také konštatovanie prijali. Chcem ale ubezpečiť, vážené pani poslankyne a páni poslanci, že rezort diplomacie Slovenskej republiky pozorne sleduje tieto procesy na pôde Rady Európy vo vzťahu ku Kosovu, ale aj kroky Prištiny v oblasti prijímania právnych noriem a ich súlad s medzinárodnými normami, štandardami Európskej rady vrátane Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a jeho protokol. Musím konštatovať, že viaceré stanovené podmienky, žiaľ, ostávajú nenaplnené, vrátane mnohých medzinárodnoprávnych záväzkov Kosova vyplývajúcich z dialógov, z dialógu medzi Belehradom a Prištinou. Pokiaľ ide ale o Radu Európy, dámy a páni, bol by to jeden z bezprecedentných krokov, ktoré by nastali v tomto prípade, pretože členom Rady Európy by sa stala krajina, ktorá nie je uznaná krajinami, ktoré sú členmi Rady Európy. A tu musím ešte raz zdôrazniť, že Slovenská republika od začiatku spoločne s ďalšími štyrmi krajinami Európskej únie, Rumunskom, Španielskom, Cyprom a Gréckom, dodnes neuznali Kosovo a neuznali ho preto, lebo sme presvedčení, že Kosovo vzniklo rozpore s medzinárodným právom. A tento náš postoj je konzistentný a nemeniaci sa. Hovoríme to keď sme boli v opozícii a stojíme za tým aj keď sme vo vláde, pretože toto je jeden z najsilnejších nástrojov, ktoré musíme ctiť pre krajiny rozmeru, ako sme my, ani nie malej, ale strednej krajiny, dodržiavanie medzinárodného práva. A nemôžeme si dovoliť pozerať na dodržiavanie medzinárodného práva tak, že keď ho poruší ten dobrý, tak je to v poriadku, v úvodzovkách, ale keď ho poruší ten zlý, tak to už nie je v poriadku. Lebo takýto dvojaký štandard, bohužiaľ, nastal. A to si musíme povedať úplne otvorene. Ale my sme vždy na strane dodržiavania medzinárodného práva. Tak je to aj v prípade Ukrajiny, tak je to v prípade Kosova a bolo to aj v prípade útoku na Irak, kde podľa dostupných informácií zbytočne prišlo o život milión civilistov, vojakov a tak ďalej. Čiže z tohto pohľadu náš postoj je nemenný a budeme presadzovať náš postoj v rámci našich možností aj v Rade Európy. Pevne verím, že aj poslanci, ktorí budú na parlamentnom zhromaždení Rady Európy, ktorým predsedá, alebo je šéf delegácie pán podpredseda Národnej rady Ľuboš Blaha, že spoločne toto stanovisko budú prezentovať aj na pôde Rady Európy. A je už len na ostatných krajinách, ktoré na jednej strane hovoria o dodržiavaní medzinárodného práva, a sú to naše partnerské krajiny, či už je to v Európskej únii alebo aj NATO, napriek tomu, že tu bolo porušené medzinárodné právo, uznali Kosovo. My stojíme jasne na týchto pevných základoch. Čiže bol by tu precedens, my to odmietame a budeme robiť všetko preto na úrovni Rady Európy, aby k tomu nedošlo. Najlepšie by bolo, keby celá táto agenda bola stiahnutá a nerokovalo sa o nej ďalej, ale uvidíme, aký bude ďalší vývoj. Ale o postoj našej diplomacie a Slovenskej republiky sa nemusíte obávať. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,173,963 |
7 | 2020-05-20 | Autorizovaná rozprava | 27 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Kuffa. | [] | 3,905,622 |
51 | 2005-10-25 | Autorizovaná rozprava | 231 | I. Pásztor, poslanec: | I | Pásztor | poslanec | V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený vládny návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa netýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. októbra 2005 č. 1354 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od prerokovania vládneho návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem, pán podpredseda, prosím vás, otvorte rozpravu. | [] | 4,150,112 |
12 | 2024-05-21 | Autorizovaná rozprava | 131 | Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR | Tamara | Stohlová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo aj za faktické poznámky kolegov, teda kolegyne a kolegu. Ja teda veľmi zdieľam tieto pocity a z tohto celého procesu, ako to tu prebieha. Ďakujem pani poslankyni Kolíkovej za to, že si presne všimla to slovíčko „spresňujú“. To je iba jeden z mnohých nesúladov, z mnohých problematických bodov toho procesu a toho, ako vyzerá ten pozmeňujúci návrh. Ako vravím, my sme došli na výbor, dostali sme ho tam na stôl predložený, v momente začal výbor, pričom my máme povinnosť, aby sme predkladali tie pozmeňujúce návrhy 24 hodín dopredu, čo je podľa mňa absolútne minimum, aby bolo možné si ich nejakým spôsobom aspoň pozrieť. Ako sa dá potom viesť o nich debata, či už na výboroch, alebo aj tu v pléne, lebo vlastne nám skončil výbor a v momente nám začala rozprava tu. A ja som si sama uvedomovala, že to, čo hovorím v tej rozprave, jednoducho nereflektuje dostatočne ten pozmeňujúci návrh, pretože nebolo čas ho preštudovať. A ja teda napríklad som nepočula ani na výbore jeden argument, že prečo teda zavádzame pre mestá a obce ten obvod 60 cm, že prečo sme si práve tento rozmer vybrali. Nepočula som argument, prečo napríklad brehové porasty sa týmto pozmeňujúcim návrhom neochránia. Prečo napríklad chránený areál Bežnisko, ktoré som už mnohokrát spomínala ako veľmi dobrý príklad, prečo sa ten takýmto pozmeňujúcim návrhom nechráni. A čo sa týka toho zastavaného územia, ktoré spomínal aj pán poslanec Ledecký, tak ja mám dokonca informáciu, že takto ak to bude schválené, ak sa takto bude o tom pojednávať, tak to bude ešte aj problém v súvislosti s jednou z iks noviel stavebného zákona, pretože tá oveľa prísnejšie s touto definíciou narába. Tak som zvedavá, ako sa s tým potom vysporiada vláda. No a ten pozmeňujúci návrh máte k dispozícii už vyše týždňa. Takže ja len znova apelujem na to, aby ste si tie ustanovenia pozreli, zvážili, sú to všetko prínosné veci, pretože opäť, v tomto, v tomto kontexte pomoc poľnohospodárom a zároveň zachovanie ochrany prírody sa nevylučuje, naopak, mnohokrát dopĺňa a mnohokrát máme v tomto smere rovnaké ciele. A opäť, ešte jeden apel si dovolím, tento, táto novela z nášho pohľadu nemá čo ísť skráteným legislatívnym konaním a vidíme to aj v týchto rozpravách aj v rozpravách na výbore, že tá riadna diskusia s zainteresovaním všetkých relevantných subjektov vrátane samospráv, vrátane poľnohospodárov, poľovníkov by prispela k tomu, aby sme naozaj prišli s riešením, ktoré bude kvalitné a s ktorým sa aj tieto jednotlivé subjekty zhodnú, lebo napríklad samosprávy s tou predkladanou vládnou novelou nesúhlasia. | [] | 3,914,223 |
9 | 2010-12-09 | Autorizovaná rozprava | 123 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán minister. | [] | 4,088,840 |
14 | 2013-02-12 | Autorizovaná rozprava | 18 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný a zároveň aj pán poslanec Kaník, ja to znova zopakujem, myslím si, že tento váš návrh novely zákona o priestupkoch je úplne zlý, nešťastný. Nebudem tu hovoriť o tom, že sa pripravuje rómska reforma, to v podstate ste sami povedali, viete o tom dobre. Čo si ja dovolím na to upozorniť a povedať, je to, že to, čo sa vy tu snažíte zaviesť, je pokus o zavedenie nútených prác mladých ľudí alebo detí. Z toho dôvodu v súčasnosti aj sám pán poslanec Novotný to povedal, že 15-ročných považuje za deti. Áno, 15-roční sú považovaní za deti alebo mladiství v podstate sú potom do toho 18. roku, ale situácia je taká, títo ľudia 15-roční, pri ktorých by sa to už dotýkalo, nemajú, ale 14,5-roční nemajú ešte ani občiansky preukaz. Občiansky preukaz sa vydáva od 15. roku veku. Zároveň zopakujem to, čo som povedal naposledy, pracovnoprávna subjektivita je až od 15. roku veku. Jedine Zákonník práce dáva výnimku, že niekedy môžu aj mladší ľudia pracovať, ale je to iba na účely ich vzdelávania ako takého. Čiže čo vy sa tu chcete, čo sa tu pokúšate zaviesť, je nútená práca mladých ľudí, nehovoriac o tom, že dávate také zvané pseudoargumenty, lebo aj v súčasnosti za spáchaný priestupok, za škodu spôsobenú priestupkom zodpovedajú rodičia tých detí, čiže aj v súčasnosti je to riešiteľné. Na jednej strane. Na druhej strane, viete, vy tu poukazujete na marginalizované skupiny, na Rómov. No toto sa dotkne celého Slovenska, čiže vy tým, že za účelom toho, že chce riešiť rómsku otázku a mladých Rómov, budete týmto robiť nútených robotníkov zo všetkých mladých na Slovensku, ktorí majú teda viac ako 14 rokov. Čiže ďakujem pekne za takúto novelu. Ďakujem. | [] | 4,008,640 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 327 | Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Cigániková | poslankyňa NR SR | Pán Fico, voľby prebehli, ľudia si zvolili a ľudia si zvolili s tým, že aj o Borisovi Kollárovi oni veľmi dobre vedia, napríklad koľko má detí s koľkými ženami (smiech v sále), vedia, s kým všetkým má fotku. Vy hovoríte, že fotku s mafiánmi. Ale viete, pán Fico, to je, ako lepšie je mať fotku s mafiánmi, jak byť mafiánom. Hovoríte, a ľudia to vedia teda, že má nevhodnú komunikáciu, vedia to. Viete, prečo to vedia? Lebo Boris sa postavil a povedal ľuďom, áno, toto som spravil zle, toto je moja chyba, takýto som. A napriek tomu ho zvolili. Vy ste celú dobu vždy klamali! Váš Glváč sa priznal, až keď mu na to, až keď sa to prevalilo, dovtedy zapieral. A teraz vy tu idete niekoho poučovať?! Takže, áno, Boris má chyby, ale ľudia ho zvolili. Vy ste ľudí vždy klamali. Len preto vaši tajtrlíkovia majú tie tisíce hlasov, lebo ich klamete. A keď vám smiem pripomenúť, vy, čo idete súdiť, hovoriť o tom, kto je alebo nie je vhodný, vy ste mali Troškovú za štátnu radkyňu, vy ste bývali v Bonaparte u daňového podvodníka, vy nosíte hodiny, na ktoré ste v živote nezarobili, kryli ste zlodejiny a zlodejov a vďaka tomu ste túto krajinu dostali do takej situácie, že tí špinavci, ktorých ste chránili, si dovolili vraždiť, lebo sa cítili vami krytí. Možno mal Boris Kollár nevhodnú komunikáciu, ale vy ste nevhodný celý, ako ste! Mali by ste sa hanbiť, nemáte ani kožu na tvári a nie tu vykrikovať, rozprávať a niekoho súdiť! (Potlesk.) | [
"(smiech v sále)",
"(Potlesk.)"
] | 4,006,366 |
2 | 2020-03-24 | Autorizovaná rozprava | 45 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pani poslankyne, páni poslanci, chcem sa opýtať, či všetci využili svoje právo hlasovať v tajnej voľbe, teda ktorí sa chceli zúčastniť na hlasovaní. Ak áno, ukončujem tajnú voľbu. (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) | [
"(Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)"
] | 4,067,411 |
35 | 2009-04-21 | Autorizovaná rozprava | 149 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Petrovi Dubravayovi. A prednesie spravodajskú správu k poslaneckému návrhu pani poslankyne Gibalovej. | [] | 3,972,440 |
17 | 2003-09-17 | Autorizovaná rozprava | 44 | E. Bauer, poslankyňa: | E | Bauer | poslankyňa | Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Teda návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Predložený návrh zákona navrhuje ustanoviť životné minimum ako spoločensky uznanú minimálnu hranicu príjmov fyzickej osoby, pod ktorou nastáva stav jej hmotnej núdze. V porovnaní s platným zákonom o životnom minime dochádza k zásadnej zmene v tom, že sa navrhuje životné minimum na ním stanovené účely ponechať v nezmenenej forme, ale na účely štátnych sociálnych dávok navrhuje sa postupovať už odlišným spôsobom. Z uvedeného dôvodu návrh zákona upravuje zmeny a doplnenia v zákonoch upravujúcich problematiku štátnych sociálnych dávok. Dôvodom navrhovaného zákona sú najmä prebiehajúce systémové zmeny v oblasti dávok štátnej sociálnej podpory a sociálnej pomoci. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Realizácia navrhovanej právnej úpravy nezakladá nároky na štátny rozpočet a rozpočty obcí alebo vyšších územných celkov ani nároky na pracovné sily. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 322 z 13. augusta prideliť návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a výboru pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady výbor pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor aby ho prerokoval do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Ďakujem, pani predsedajúca. Skončila som, prosím, otvorte rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil do rozpravy žiaden poslanec. Prosím, nech sa páči, môžete sa hlásiť ústne do rozpravy. Nehlási sa nikto. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o prídavku na dieťa . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 324, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 323. Pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny pán Kaník, prosím, aby ste vládny návrh zákona o prídavku na dieťa v snemovni odôvodnili. | [] | 4,045,576 |
24 | 2011-10-11 | Autorizovaná rozprava | 290 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pani poslankyňa Dubovcová, vláda pochopiteľne má ústavné právo spojiť hlasovanie o dôvere s hlasovaním o nejakej veci. Vláda to aj urobila. Ja sa v rámci slobody prejavu zasa môžem pýtať na dve absurdne spojené a nesúvisiace veci a niekto, koho sa pýtam, mi môže odpovedať, alebo nemusí odpovedať, alebo mi môže odpovedať, ako chce. Hrať sa na to, že ktoré hlasovanie je s ktorým spojené, ktoré je prvé a ktoré je druhé, no obe hlasovania sú dôležité. Nie je to tak, že hlasujeme o jednej veci a je úplne jedno to, čo je s tým spojené. Pán poslanec Chren, tie slová do kameňa, to som naozaj len citoval, autorka je Lucia Piusi, ja som len trochu sa snažil rozviesť jej základnú myšlienku. Ale ak niečo treba vytesať do kameňa, tak tú základnú myšlienku. A pán poslanec Matej, no tak to rád si vypočujem, ako výrazne a zásadne sa zmenila Európska únia. Európska únia sa stále výrazne a zásadne mení, len nemám ten pocit, že Európska únia sa mení tým správnym smerom. Európska únia dnes smeruje k ešte väčšej centralizácii, k ešte väčšej harmonizácii a euroval je dôležitý krok na ceste týmto smerom. Ja neviem, s OKS, že by niekto s nami preberal nejaké kompromisy, ale môžem za seba povedať, že ja nevidím problém iba v tom, akým spôsobom bude Slovensko do eurovalu zapojené, ja si myslím, že euroval by nemal byť schválený nielen kvôli Slovensku, ale aj kvôli Európskej únii. A ak raz bude schválený, tak aj ak by sa prijal nejaký kompromis, tak ten kompromis veľmi rýchlo vyprší a my budeme do toho vtiahnutí úplne naplno. | [] | 4,176,618 |
18 | 2020-11-25 | Autorizovaná rozprava | 286 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Aj napriek tomu, že príspevok pána kolegu Kuffu bol taký populistický a možno ako z hľadiska, možno starostky sa mi to dobre počúvalo, ale musíme sa pozrieť realite do očí. Obce čaká obdobie náročných príprav a zvýšené náklady na spustenie triedeného zberu. Dostali od štátu polročné prechodné obdobie, keď inšpekcia životného prostredia nebude udeľovať pokuty, ale len upozornenia. Za túto dobu musia stihnúť zabezpečiť samotný zber kuchynského odpadu a rozhodnúť sa, ako sa s ním bude nakladať. Zariadenia na spracovanie chýbajú najmä na strednom a východnom Slovensku. Ich dostupnosť je pre samosprávy kľúčová, preto vítam aktivitu pána ministra Jána Budaja a prísľub, že ministerstvo životného prostredia pripraví dotačný systém ministerstva životného prostredia a v rámci Environmentálneho fondu si budú môcť obce po splnení podmienok v oblasti triedeného odpadu požiadať dotáciu. Ďakujem pekne. | [] | 4,008,547 |
2 | 2012-05-10 | Autorizovaná rozprava | 25 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S faktickou poznámkou pán poslanec Simon. | [] | 3,903,023 |
40 | 2009-09-10 | Autorizovaná rozprava | 9 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Pavla Hrušovského, Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1199. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1201. Slovo má pani poslankyňa Monika Gibalová, ktorá návrh zákona uvedie. Nech sa páči. | [] | 4,127,967 |
72 | 2022-10-04 | Autorizovaná rozprava | 263 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Môžme to tak urobiť, lebo vaši vlastní kolegovia, to vlastne nie sú vaši kolegovia. | [] | 3,878,696 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 448 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Hlasujeme o bode 202 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. | [] | 3,927,897 |
6 | 2024-01-19 | Autorizovaná rozprava | 64 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ľubomír Galko, nech sa páči. | [] | 3,890,766 |
19 | 2024-10-02 | Autorizovaná rozprava | 136 | Sabo, Michal, poslanec NR SR | Michal | Sabo | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, aj tebe, Janka, za tvoje vystúpenie, lebo ono v podstate aj táto rozprava je takou fatálnou ukážkou toho, že ako veľká časť spoločnosti aj tohto pléna trpí amnéziou, že vlastne aj pred rokom 2020 Slovenská republika existovala. Ja mám pocit niekedy, keď počúvam túto rozpravu, že to je ako pred Kristom a po Kristovi, vlastne že (povedané s pobavením) od 2020 a predtým nebolo nič, hej, že predtým sa nič nedialo. Tak ja ti ďakujem za ten exkurz a za tú pripomienku, ako keby sme mohli zabudnúť, že pred rokom 2020 tu boli tri obskurné vlády Roberta Fica, teda SMER-u. A ďakujem ti aj za tú pripomienku toho, v akom katastrofálnom stave sú mnohé oblasti nášho života a našej krajiny vrátane kritickej infraštruktúry. Tie čísla. Ja chápem tú nervozitu koaličných poslancov a poslankýň, že vlastne je to ťažké počúvať, že v akom katastrofálnom stave je táto krajina aj ich vinou, aj ich prácou, resp. neprácou, lebo to odflákli v mnohých kategóriách. Ale ľudská pamäť teda veľkej časti spoločnosti, pevne verím, že existuje a funguje a napríklad v obci Tuhár si pamätajú, že vodovod tam budovali 20 rokov. Oni si to pamätajú, že začali v roku 2005 a skončili, myslím, v roku 2020. Akože tí ľudia si to pamätajú, že ešte prednedávnom si chodili do stredu obce s krčahom po vodu. Opäť akože zas tiež nie všetci nabúrali tu do steny a majú udretú hlavu a akože pamätajú si to ľudia a budú si pamätať aj tie tri predchádzajúce vlády a budú si pamätať aj túto vládu a aj túto konsolidáciu. O tom som presvedčený. | [
"(povedané s pobavením)"
] | 4,004,621 |
40 | 2021-09-21 | Autorizovaná rozprava | 174 | Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR | Vladimír | Lengvarský | minister zdravotníctva SR | Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi predniesť úvodné slovo k vládnemu návrhu zákona o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom návrhu je zriadiť Národný inštitút pre hodnotu a technológie v zdravotníctve ako právnickú osobu, ktorej sa majú v oblasti hodnotenia zdravotníckych technológií zveriť poradenské úlohy spojené s hodnotením zdravotníckych technológií vchádzajúcich do kategorizačného procesu a hodnotenie kvality, efektívnosti a udržateľnosti zdravotnej starostlivosti. Vytvorenie nezávislého inštitútu venujúcemu sa hodnoteniu zdravotníckych technológií umožní celistvé a nezávislé hodnotenie prínosov a nákladov zdravotníckych technológií v súlade s medzinárodnými štandardami, čo povedie k vyššej kvalite zdravotnej starostlivosti vďaka efektívnejšiemu využitiu zdrojov v zdravotníctve. Kľúčový prínos inštitútu spočíva v tom, že dokáže zodpovedať na politické otázky na základe vedeckých poznatkov v reálnom čase, tým redukuje úroveň neistoty, a keďže aj malá redukcia neistoty pri komplexných zdravotných otázkach má tendenciu prinášať veľké pozitívne dopady, inštitút prispeje ku zlepšeniu rozhodovacieho prostredia na Slovensku a pozitívne ovplyvní hospodárenie s prostriedkami verejného zdravotného poistenia a úroveň zdravotnej starostlivosti. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem. | [] | 3,908,023 |
28 | 2021-05-12 | Autorizovaná rozprava | 14 | Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Ďurica | poslanec NR SR | Ďakujem, pán podpredseda, ďakujem rovnako kolegovi Mazurekovi za vysvetlenie, prečo vlastne tento zákon alebo teda prečo túto iniciatívu predstavujeme. Ja si myslím, že špeciálne táto vláda veľmi dbá na transparentnosť, pokiaľ teda je to úprimné a pokiaľ je to tak, ako tu častokrát hlásajú, tak som presvedčený o tom, že nebude mať problém podporiť tento návrh zákona, pretože skutočne, či už v programovom vyhlásení vlády, alebo v rámci rozpráv, v rámci faktických poznámok, neustále sa tu opakujú hriechy a prešľapy z minulosti. A myslím, že toto je pomôcka, ktorú ponúkame tejto vláde a ktorú ponúkame aj koaličným poslancom v tomto pléne, aby jednoducho podporili túto iniciatívu, aby ukázali predovšetkým občanom Slovenskej republiky a najmä svojim voličom, že s tou transparentnosťou a s tou čistotou, ktorú chceli vniesť do politiky na Slovensku, to mysleli a myslia stále úprimne. To znamená, nemám pochybnosti a nebojím sa o to, že by tento návrh zákona nebol z ich strany podporený. Ďakujem. | [] | 4,094,197 |
6 | 2023-12-18 | Autorizovaná rozprava | 305 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Myslím, že to povedal Henry Ford, že z posledných piatich dolárov, by som dal tri na reklamu. A čo my robíme, táto karpatská edícia v tomto priestore, že... a viete a je problém, však všetci vieme, že je problém, nie sú peniaze, hej, a my z tých posledných piatich dolárov dávame tri na platy a na kancelárie a na elektriku. Čiže naozaj toto, čo tu zaznieva, vedie sa ako niť akože ohromnej neefektivity a takej ohromnej nezodpovednosti toho celého, je skutočne pravda. A rozmýšľam, že čo pomôže, hej, čo by tak zazvonilo trebárs na vedomí predkladateľov a kompetentných a vlády, že kedy by usúdili, že to nie je správne. Ja si myslím, že ak sú nejaké peniaze na reklamu, tak treba, viete čo, treba poslať nejaké hostesky na nejakú reklamnú výstavu cestovného ruchu do Nemecka niekde, nech tam pečieme nejaké trdelníky, neviem čo, to je jedno, ale tam nech sme, nech tam nikto na tom nezarába, nech naozaj rozdávajú tie letáky odušu, lebo toto pomôže. Nemyslím si, ja poznám, dovolím si tvrdiť, že ja poznám trochu ten segment, že neni v očakávaní teraz, že zriadiť nejaké ministerstvo, hej? Tak dávajme pozor. Včera som bol, tak ako konzervatívec by som nemal, ale bol som v jednom shopping centre, lebo som si musel ísť kúpiť ceruzky s gumou navrchu a viete čo, včera bola strieborná nedeľa a bolo tam málo ľudí, málo ľudí. Idete cez Donovaly, dáte si kávu, tá káva je pomaly drahšia jak v Pekingu na letisku, čo vždycky bola najdrahšia káva na celom svete. Proste ľuďom sa nechce robiť, čakajú, strácame efektivitu. Naozaj máme, podľa mňa máme veľký, veľký, veľký problém. A či v tomto čase a zrovna teraz je proste na téme, témou dňa, sa tu už trápime tretí deň a ešte dva dni budeme, zriadiť nejakú trafiku pre ľudí od pána Danka, naozaj, ako trošku rozumu k tomu. | [] | 3,936,643 |
24 | 2011-10-18 | Autorizovaná rozprava | 58 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Pán poslanec Szilárd Somogyi, nech sa páči. | [] | 3,955,765 |
21 | 2013-06-19 | Autorizovaná rozprava | 88 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pani poslankyňa Janíková. | [] | 3,897,123 |
51 | 2021-12-10 | Autorizovaná rozprava | 57 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Áno. | [] | 4,049,291 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.