session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
49 | 2019-09-19 | Autorizovaná rozprava | 26 | Grausová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Grausová | poslankyňa NR SR | Ja som za práva všetkých občanov Slovenskej republiky. Naozaj. Bez rozdielu pôvodu, bez rozdielu farby pleti, bez rozdielu spoločenského postavenia. Ale som za spravodlivosť a nie za nadpráva. Nebude tu, odmietam akékoľvek, akýchkoľvek „übermenschov“ v Slovenskej republike. A ja si myslím, že jednoducho všetci majú mať práva rovnaké a nie nadpráva. | [] | 3,940,842 |
42 | 2005-05-18 | Autorizovaná rozprava | 125 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Ja by som chcela k dôvodom návrhu. V dôvodoch je uvedené – preambulu má tento legislatívny návrh, tento ústavný zákon, čo je taktiež nezvyklé – a tam sa uvádza, že dôvodom predloženia je spravodlivosť, právo a morálka. Nuž sú to pekné floskuly, ktorými sa zakrýva, ako už tu bolo naznačené, skutočný, pravý dôvod tohto legislatívneho návrhu a to je nepriamy útok na určitý politický subjekt a na jeho predsedu. To treba jasne povedať, treba jasne artikulovať, že táto snaha bola cez kauzy Ivana Lexu. A tiež treba jasne povedať, že súdy, ktoré mali problémy s týmito kauzami, predsa z nedostatku dôkazov vyriekli, že žalované skutky sa nestali. Pokiaľ ide o triptych, dovoľte, aby som tu povedala myšlienku, ktorú som v jednej relácii už vyslovila a teraz ju zopakujem. Pokiaľ ide o triptych, raz bude pod ním pripevnené poďakovanie Ivanovi Lexovi, že zachránil túto kultúrnu pamiatku pre nasledujúce generácie na Slovensku. Som o tom hlboko, ale hlboko presvedčená. Pretože taký moment, ako dať spraviť úplnú kópiu, ktorú povesím namiesto originálu, tam končí všetko. Tam končí všetko o účelnosti, o správnej myšlienke. Nebudem to rozvádzať, pretože to nie je mojím účelom. Ako členka vlády, ktorá vyriekla amnestiu, som hlboko presvedčená, že jednak amnestia jedna, druhá, ktoré sú uvedené, boli v súlade s ústavou a boli v tom čase skutočne motívom na to, aby nedošlo pred voľbami k turbulenciám na politickej scéne. Slovensko to nepotrebovalo a Slovensko takéto zbytočné turbulencie nepotrebuje ani dnes. Pokiaľ ide o morálku, pretože predložený návrh sa na ňu odvoláva, pýtam sa predkladateľov: Bolo morálne dať amnestiu vlastnému synovi na trestný čin v celkovej sume 2 308 920 amerických dolárov, ktorou bola spôsobená škoda Technopolu? Vidím, pán poslanec Mikloško, že si robíte poznámky. No určite taká škoda bola, inak by túto sumu nebol vtedajší prezident vo svojej amnestii uviedol. Ešte s rozpočtom na jednotlivých spolupáchateľov jeho syna. Bolo morálne v tom čase postaviť sa pred televíznu kameru a z obrazoviek presviedčať v prvej fáze všetkých občanov Slovenska, že to nie je jeho syn, že to je len zhoda mien? A konečne položme si otázku, či vlastná amnestia akákoľvek je morálna, keďže z určitej skupiny skutkov sa niečo amnestuje? Ja tu mám článok, keď americký prezident Clinton omilostil dílera i daňového podvodníka. Je to článok zo SME zo 16. februára 2001. Sú tam úvahy z americkej tlače o nemorálnosti, keďže išlo o jasného dílera drog a daňového podvodníka, ale americká tlač konštatovala, že bola daná amnestia a tým je akceptovaný daný prípad, pretože ide o amnestiu, ktorá vždy nie je posudzovaná z hľadiska morálky, ale z hľadiska práva. Ďalej sa pýtam, či je amnestia spravodlivá? Nuž vy ste sami povedali v tejto snemovni, že Havlova amnestia nebola spravodlivá. To tiež nie je dôvod na jej zrušenie. Základom amnestie totiž je jej nezrušiteľnosť a nedotknuteľnosť. Kto tomu neverí, nech si pozrie Trestný poriadok § 11, ktorý jasne hovorí o nezrušiteľnosti amnestie z toho dôvodu, že amnestiou zaniká trestnosť. Amnestiou zaniká trestnosť. To uznávajú všetky odvetvia trestného práva v celej Európe aj v zámorí. Čiže neviem, čo sledujete, ak nesledujete politický cieľ. Čo je ako čertovo kopýtko, ktoré sa z toho vreca vykľúva, pretože zánikom trestnosti je, akoby ste chceli mŕtveho oživovať, čo nie je možné. Možno poviete, že ako bývalá členka vlády, ktorá sa touto otázkou zaoberala, hovorím tieto úvahy. Ja som ich konzultovala aj v zahraničí, konzultovala som ich s mnohými právnymi expertmi a dovolím si vám uviesť jeden prípad. Jeden prípad, keď som ho konzultovala s pánom de Vainom, ktorý je riaditeľom inštitútu GAB vo Washingtone, a to je orgán, ktorý skúma v Spojených štátoch amerických prešľapy ústavných činiteľov a tento ústav posudzuje, čo už je za hranicou morálky, čo je možné, čo je nemožné, a v prípade, ak ústavní činitelia alebo štátne orgány urobia nejaký krok, ktorý je nezlučiteľný, neprijateľný, tak tento ústav dáva svoje stanovisko. A musím vám povedať, že tento ústav si veľmi považujú v Spojených štátoch amerických. Okrem názoru, ktorý mne osobne pri našom osobnom stretnutí povedal, tento svoj názor tlmočil aj pre našu tlač, žiaľ, nechala som ten výstrižok z tlače na stole, je z novembra, budem vám ho vo faktickej poznámke citovať, kto má záujem, môžem vám kópiu ukázať, a dovolím si vám jasne pretlmočiť to, čo povedal do tlače. Citujem: „Základom amnestie je to, že je nedotknuteľná. To znamená, že nie je podriadená politickej strane alebo politikovi, ktorý je v súčasnosti pri moci. Teda nemôže s ňou nakladať. Amnestia je doslova svätá. Nijaký orgán nemá moc ju zrušiť. V USA by sa také niečo nemohlo stať. Nijaký americký prezident nemá právo zrušiť amnestiu danú predchádzajúcim prezidentom.“ Ešte raz opakujem, že: „Udelenie amnestie nepodlieha času. Po tom, ako bola udelená, zostáva permanentná a nezrušiteľná.“ Je to citát slov, ktoré pán de Vain povedal pre našu tlač. Ak dovolíte, ešte pridám názor pána Cumaraswamyho, ktorý bol tu na návšteve, ktorý v súvislosti s návrhom KDH na odvolanie vtedajšieho predsedu Najvyššieho súdu osobne navštívil parlament, osobne sa zúčastnil rokovania ústavnoprávneho výboru. V tom čase som bola jeho členkou. A pokiaľ si pozriete záznamy v ústavnoprávnom výbore, keď mu bola položená otázka na zrušenie amnestie, doslova uviedol: „Štát, ktorý by zrušil amnestiu, nie je právnym štátom.“ Myslím si, že každý vie, kto je pán Cumaraswamy. Je to právny poradca v OSN, je to vysoko vážená osobnosť pre právne problémy Organizácie Spojených národov. Vážené dámy, vážení páni, ak chcete, hlasujte za tento legislatívny návrh. Hlasujte za tento politický, legislatívny návrh, ale vedzte, že Slovenská republika má už čierny bod už len vzhľadom na to, že takýto legislatívny návrh môže prísť do parlamentu, a dokonca podpísaný aj právnikom. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,991,508 |
9 | 2010-12-08 | Autorizovaná rozprava | 177 | Číž, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Číž | poslanec NR SR | Pán podpredseda, ďakujem pekne, ďakujem aj za vašu manipuláciu, chcem vám povedať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,870,591 |
40 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 33 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, nechajte priestor pánovi Hraškovi. | [] | 4,104,635 |
20 | 2008-04-03 | Autorizovaná rozprava | 234 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Pán poslanec Lipšic – procedurálny návrh? Ale prosím prv návrh povedať, až potom komentár. | [] | 4,037,149 |
51 | 2005-10-27 | Autorizovaná rozprava | 35 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | J. Elsner, poslanec: Pán predkladateľ, rovnako pán kolega Madej, ja vás ubezpečujem, že Národná rada musí rozhodnúť o tom, či to bude alebo nebude v druhom čítaní. Nepovedal som, že teda je to už uzavreté. Takže bude hlasovanie, ak to pôjde do druhého čítania, budem rád, môžeme otvoriť znovu rozpravu a baviť sa o tomto návrhu. Ďakujem pekne. | [] | 3,882,576 |
18 | 2020-11-26 | Autorizovaná rozprava | 150 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Takáč úplne súhlasím s tvojím príspevkom do tejto rozpravy, nakoľko plnohodnotný školský obed, ako som už tu povedal, myslím, že dvakrát alebo trikrát, nemusí každému dieťaťu chutiť. Ten pedagóg alebo tá vychovávateľka, ktorá s týmto dieťaťom na ten obed ide z povinnosti ako dozor, pri tom školskom obede naozaj nemusí nad ním stáť ako policajt, aby tento, aby tento obed to dieťa zjedlo. Ale, naopak, tu si dovolím povedať, že najdôležitejším prínosom pri týchto spoločných školských obedov je tá sociálna interakcia, kedy tie deti majú naozaj takú neformálnu chvíľku, kedy môžu spolu naozaj posedieť, porozprávať, najesť sa a jednoducho týmto spôsobom by sme sa mali aj na tento problém pozerať, ak už chcete túto naozaj sociálnu interakciu ničiť, rušiť, a jednoducho spôsob, akým to chcete urobiť z pozície ministra, je dosť nevhodný a nie je jednoducho v súlade s tým, čo ste hlásali v minulom volebnom období. Hlásali ste stále a nepretržite, nebudeme rušiť sociálne opatrenia, ktoré fungujú, a nikdy nebudete sedieť v takejto vláde, ktorá bude tieto opatrenia rušiť. Čiže je to naozaj viac ako diskutabilné z pozície opozičného politika rozprávať jedno, z pozície koaličného ministra rozprávať niečo iné. Ale naozaj, čo sa týka obedov pre tieto deti, je to naozaj veľmi, veľmi vhodné, aby tieto obedy boli zachované, a prosím vás naozaj veľmi pekne, vládnych poslancov, máte väčšinu, ste naozaj hlasovacia mašinéria tejto vlády, nerušme to, čo funguje, snažme sa týmto deťom z akéhokoľvek prostredia pomôcť zanechať to, čo naozaj je vhodné. Ďakujem pekne. | [] | 3,870,986 |
3 | 2006-08-04 | Autorizovaná rozprava | 13 | S. Janiš, poslanec: | S | Janiš | poslanec | Ako potom tieto peniaze tá mŕtva elektráreň, ten blok vráti späť na elektráreň, od ktorej si ich akože požičala. Z čoho ich vráti? Ten spätný prevod mi nie je jasný alebo zdroj toho spätného prevodu mi nie je jasný. Ale ospravedlňujem sa vopred, ak som to dobre nepochopil a ak pán predkladateľ vie alebo dokáže, tak by som ho poprosil, žeby mi to vysvetlil, lebo je v tom nejasno – zo živej elektrárne na mŕtvu a z mŕtvej potom na živú, keď je mŕtva. | [] | 4,060,274 |
36 | 2014-07-08 | Autorizovaná rozprava | 69 | Huba, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Huba | poslanec NR SR | Takže čo, môžem hovoriť, pán predseda? Lebo čas mi už beží, ale slovo som ešte nedostal. Môžete mi to vrátiť na začiatok? Nedostal som slovo menovite, iba ste povedali, že sú dve faktické, takže. | [] | 3,944,970 |
39 | 2014-10-16 | Autorizovaná rozprava | 52 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ale ešte, ešte chvíľu, sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nehlási sa do rozpravy nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uvádzajte hlasovanie. | [] | 4,153,665 |
51 | 2001-09-19 | Autorizovaná rozprava | 6 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Po druhé sa divím vašej odvahe, keď nám tu hovoríte, že sme si niečo mali dobre preštudovať, tak by sme si to preštudovali, keby ste nám na nových 94 pripomienok nenechali hodinu, počas ktorej musíme preštudovať ďalších 126 pripomienok k tým zákonom, o ktorých vy hovoríte. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Tkáč. V. Tkáč, poslanec: Pán minister Kováč, ja spolu s pani profesorkou Tóthovou tiež obdivujem vašu odvahu, ja dokonca považujem dnešný deň za veľký deň, lebo ste prvý minister, ktorý našiel odvahu vystúpiť pred opozíciou k takémuto závažnému zákonu na rozdiel od koalície, ktorú to nezaujíma. Považujem vaše názory, že nečítame materiál, za nekorektné. A keď chcem použiť vašu rétoriku, tak na rozdiel od nás, že my nečítame, vaše ministerstvo ani tie právne predpisy nepíše. Pretože v monitoringu z 21. augusta vaše ministerstvo vybuchuje ako fakľa, pretože neplníte ani tie normy, ktoré máte písať podľa legislatívneho plánu a sú v rozpore s acquis communautaire. Dovolím si len citovať stranu 2 pripomienok ZMOS-u, ktoré sú z 13. septembra, dnes je 19. septembra, čiže to sú 6 dní staré pripomienky. Na strane 2... I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Engliš. (Reakcie z pléna.) Prepáč. Ak si sa vypol, tak je to chyba. Nech sa páči, ešte má minútu pán poslanec Tkáč, zapnite mu mikrofón. V. Tkáč, poslanec: Budem citovať: „Kvantifikácia finančnej náročnosti v súvislosti s navrhovaným presunom pôsobností uvádzaná prevažne dôvodovej správe a v tabuľkách nie je podľa nášho názoru hodnoverná. Nie všade je kvantifikovaná finančná náročnosť na presun kompetencií (napr. v čl. 9 Telesná kultúra, čl. 19 a 20 Oblasť zdravotníctva). Zodpovednému posúdeniu finančnej náročnosti chýba aj zoznam zariadení na úseku zdravotníctva a školstva, ktoré majú prejsť na územnú samosprávu.“ Koniec citátu zo ZMOS-u, str. 2 – Pripomienky k navrhovanému zákonu zo dňa 13. septembra 2001. Takže argumenty o tom, kto číta a kto píše, kto nečíta, kto nepíše, nepovažujem za korektné. Stanovisko ZMOS-u je stanovisko vášho sociálneho partnera, s ktorým ste to ani neprerokovali v rámci medzirezortného pripomienkového konania, ani v rámci Rady hospodárskej a sociálnej dohody. Boli porušené zákony o tripartite, zákon o rokovacom poriadku a sú aj porušené elementárne normy slušnosti takejto reformy. I. Presperín, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Engliš. A. Engliš, poslanec: Ďakujem. Pán minister Kováč, ja si myslím, že ste vôbec nemali vystúpiť, pretože vám štrajkujú dnes súkromní lekári, štrajkovali vám lekárnici. Skutočne úroveň tohto zdravotníctva máte aj vy na pleciach, to si povedzme na rovinu. Ale keď hovoríte, že prejdú dlhy, že sme si to neprečítali, zákon o majetku, máme si prečítať zákon o kompetenciách, že proste dlhy prechádzajú na obce a podobne, myslím si, že to je skutočne vrcholne nekorektné, čo ste tu povedali. Hovorili ste o tom, že mali by sme si pozrieť, že prechádzajú aj dlhy Sociálnej poisťovne, NÚP na vyšší územný celok. Neprechádzajú tieto dlhy, ďalšie, ďalšie, zostávajú na štáte. Ako ich bude tento štát riešiť, keď ich doteraz nevedel riešiť? Jednoducho to bude pred sebou tlačiť. ZMOS nemá obavy z dlhov, musí ich vyriešiť štát, hovorili ste. Ako ich teda vyrieši? Povedzte mi, chcete povedať, že dlhy prejdú na štát a vodárne a kanalizácie sa budú na to pozerať a budú naďalej dodávať inštitúciám, ktoré prejdú na tieto obce a vyšší územný celok? Nie, budú to od nich požadovať. Viete, podľa mňa to nie je sociálna eutanázia, ako tu kolega hovoril, ale to je už až štátna eutanázia, to, čo som tu už aj povedal. To je snaha deštruovať tento štát a celý sociálny systém, ale skutočne až celý štát. V tom teda nie je problém, aby prešli kompetencie, ale problém je v tom, ako tieto kompetencie prejdú. Vy jednoducho chcete zlikvidovať všetko, čo sa tu naznačovalo. Chcete to spraviť tak, aby sa hovorilo, že Slováci nie sú schopní tento štát „ukočírovať“. Áno, nie sú schopní. Tí, ktorí sú vo vláde Mikuláša Dzurindu, na čele s ním a samozrejme aj vy. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská. M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, naozaj údes sa ma chytal, keď som počúvala vašu argumentáciu, lebo si myslím, že sa aj vo vašich slovách prejavuje vrcholná nezodpovednosť. Vy nás tu chcete presvedčiť tak, ako to napokon pred chvíľou povedal pán poslanec Engliš, že vodárne, keď zostane vlastne ten dlh na štáte, že ony vypnú hádam ministerstvo alebo nejaký iný ústredný orgán štátnej správy za to, že tento dlh nie je vyrovnaný, a nie toho, kde sa dlh začal robiť? Myslíte, že vodárne bude zaujímať, že tá inštitúcia už patrí pod VÚC, a nie pod štát? Rovnako energetici, elektrárne, plynári, myslíte si, že oni teraz budú sondovať, koho by mohli vypnúť, keď tam zostane dlžoba, len aby si vyriešili pohľadávky, ktoré sa stanú zrejme nedobytné? A ešte jedna vec. Pripusťme, pán minister, že máte pravdu, keď hovoríte, že dlhy neprejdú s týmito zariadeniami na VÚC a obce. Pripusťme, že je to tak. Ale teraz mi povedzte, aká bude budúcnosť týchto zariadení, keď dávate VÚC a obciam zariadenia, ktoré sú v takom dezolátnom stave, že už teraz nemajú finančné prostriedky na to, aby uhradili náklady súvisiace s ich činnosťou. A keď prejdú pod VÚC a obce, vy im dáte, predpokladám, to isté množstvo financií, ak nie menšie, a chcete presvedčiť VÚC a obce, že ten balík peňazí bude stačiť na to, aby tieto inštitúcie ufinancovali? A ešte nás navyše chcete presvedčiť, že ZMOS sa takémuto riešeniu „vytešuje“. Nuž, ak je to pravda, tak potom je nezodpovedný aj ZMOS, ale myslím si, že ste sa zahrali jednoducho na fígeľ a že ZMOS s takýmto riešením nemôže súhlasiť, lebo by to bolo už naozaj veľmi nezodpovedné aj od ZMOS-u. Takže, pán minister, využili ste tu priestor na to, aby ste tu narozprávali všelijaké nezmysly, ale myslím si, že pravda je niekde úplne inde... (Zaznel zvuk časomiery.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Keltošová. O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Ja sa chcem poďakovať pánovi ministrovi, že vystúpil, a vyzvať ho, či by nechcel vystúpiť ešte raz (smiech v sále), pretože myslím si, že táto téma je taká vďačná, že by sme tu mohli ešte o nej diskutovať aj do rána. Zároveň však chcem reagovať na niektoré tvrdenia pána ministra o tom, že tento materiál, ktorý predkladal jeho rezort, je v poriadku a je komformný s reformami, o ktorých tu je reč, či je to sociálny sektor alebo či je to sektor školstva a ďalšie. Pán minister, prečo ste nedodali alebo vaši úradníci nedodali, tak ako ministerstvo práce, zoznam, menný zoznam podľa krajov jednotlivých zariadení sociálnych služieb, pretože aj ZMOS si pýtal tento menný zoznam. Ktoré zariadenia zo zdravotníckej sféry prejdú na VÚC, ktoré prejdú na obce, v ktorom kraji aká bude sieť poskytovania zo strany štátu a aká bude sieť zdravotnej starostlivosti. Prečo ste to neurobili? Ja si myslím, že toto je základ, od ktorého sa môžu odpichnúť či už predsedovia krajských úradov, alebo prednostovia v štátnej správe, alebo jednotliví kompetentní, ktorí budú zdravotnú starostlivosť zabezpečovať. A po druhé, pán minister, ja znovu prečítam z materiálu, ktorý sme dostali zo ZMOS-u 13. septembra, kde oni žiadali vás – a myslím si, že v tomto ZMOS mal pravdu –, aby ste doplnili do zriaďovateľských kompetencií obcí zriaďovanie ambulancií vrátane staníc lekárskej pomoci a ambulancií v zariadeniach sociálnych služieb. Ďalej, aby ste doplnili do zriaďovateľskej kompetencie samosprávneho kraja zriaďovanie nemocníc prvého typu a nemocníc s poliklinikou prvého typu. Prečo o tomto nehovoríte? Prečo nereagujete na pripomienky sociálneho partnera? Prečo je váš materiál nekompletný a prečo urážate poslancov? Ešte raz vás vyzývam, vystúpte znova! I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Jasovský, po ňom pán poslanec Kalman. (Ruch v sále.) Prosím pokoj. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(napr. v čl. 9 Telesná kultúra, čl. 19 a 20 Oblasť zdravotníctva)",
"(Zaznel zvuk časomiery.)",
"(smiech v sále)",
"(Ruch v sále.)"
] | 3,975,090 |
37 | 2014-09-18 | Autorizovaná rozprava | 27 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,950,733 |
33 | 2014-03-26 | Autorizovaná rozprava | 37 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Do rozpravy? Tak nech sa páči do rozpravy, pani poslankyňa. | [] | 4,063,539 |
58 | 2015-11-27 | Autorizovaná rozprava | 110 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh bolo 53, proti 9, zdržalo sa 66 poslancov. Konštatujem, že sme neschválili postúpenie zákona do druhého čítania. Opäť prosím poslanca Ľudovíta Kaníka, aby uviedol hlasovanie o bode 92 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Nicholsonovej a Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 1803). Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1803.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1803)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ... | 3,995,920 |
53 | 2019-11-26 | Autorizovaná rozprava | 197 | Antal, Peter, poslanec NR SR | Peter | Antal | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, Národná rada uznesením č. 1993 z 11. septembra 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 773 z 19. novembra s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho schváliť s pripomienkami, Výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 505 z 19. novembra s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 326 z 19. novembra s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 271 z 20. novembra s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 60 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 337 z 26. novembra 2019. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 4,177,621 |
9 | 2010-12-14 | Autorizovaná rozprava | 92 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo za 79, proti 60, zdržalo sa 5. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely školského zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 233/2008 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 167). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Petrovi Osuskému, aby hlasovanie uviedol. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 167)"
] | 4,148,633 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 285 | Stachura, Peter, poslanec NR SR | Peter | Stachura | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za taký horlivý prejav, za to, čo si, Braňo, tuná povedal, je to také mysliteľské, dlho som hľadal, že kde sa uchytiť a kde si spomínal ten rozpočet, o ktorom tu rokujme. Ale ono to všetko so všetkým súvisí. A spomínal si tú vec, ktorá je dôležitá, že teda, alebo si to tak pekne rozvinul, že silný štát verzus štát, ktorý vytvára príležitosti pre ľudí, hlavne pre mladých ľudí a rozvíja ich schopnosti a umožňuje im rozvinúť ich talenty naplno. Veľmi pekný obraz. A myslím si, že to tak trošku stropuje celý ten, celú túto diskusiu o rozpočte alebo aspoň by malo. Je to taký vizionársky prednes, ktorý si nám tu teraz povedal. Súhlasím s tebou a dotknem sa jednej krátkej veci, ktorá mňa tak zaujala. Chodím na angličtinu a anglický lektor z Anglicka, keď sme skončili predplatené hodiny, tak mi povedal, že ak chceš pokračovať, tak, samozrejme, budem rád. Ja hovorím, dobre, tak ako, ako to funguje. A on hovorí, no tak nič cez, oficiálne cez túto agentúru. A ja hovorím, že dobre, fajn a nemáš aj nejakých takýchto že načierno. Hovorí, že nie, Peter, ja to nikdy nerobím, ja som sa naučil na škole, že toto sa nerobí, proste ja musím dodržiavať nejaké zásady a tie zásady znamenajú, že ja idem oficiálne, žiadne iné možnosti tuná nie sú. A tak som si uvedomil, že toto je vec, ktorú mu dala škola, a to je vec, ktorú mu dala rodina, tie cnosti alebo tie zásady. A to je to najdôležitejšie asi, aby sme vychovávali našich mladých ľudí, aby, aby sa takto vedeli správať. A ďakujem ti ešte raz. | [] | 4,001,223 |
72 | 2022-09-30 | Autorizovaná rozprava | 127 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán navrhovateľ. Evidujem teda, že máte záujem sa prihlásiť do rozpravy alebo že ste sa už prihlásili, ale ešte predtým udelím slovo pánovi spravodajcovi, ktorým je pán poslanec Milan Kuriak za navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, ktorý nám prednesie spravodajskú informáciu k vášmu návrhu. Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 3,924,385 |
60 | 2022-03-17 | Autorizovaná rozprava | 276 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči. | [] | 4,122,231 |
19 | 2024-09-25 | Autorizovaná rozprava | 16 | Garaj, Milan, poslanec NR SR | Milan | Garaj | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky sa predkladá návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Garaja, Andreja Danka a Dagmar Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Cieľom navrhovaného zákona je zavedenie povinnosti pre zamestnávateľov poskytovať príspevok na športovú činnosť dieťaťa zamestnanca. Tento krok je zameraný na podporu zdravého životného štýlu detí a mládeže, ale aj na prevenciu civilizačných ochorení prostredníctvom pravidelnej fyzickej aktivity. Táto povinnosť sa týka zamestnávateľov s viac ako 49 zamestnancami, ktorí sú povinní poskytnúť zamestnancovi príspevok vo výške 55 % oprávnených výdavkov, maximálne však do výšky 275 eur ročne na všetky deti zamestnanca. Ďakujem. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 3,893,010 |
56 | 2015-10-21 | Autorizovaná rozprava | 222 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán minister, navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, rozmýšľal som pred pár hodinami, či v tejto rozprave budú uvedené všetky dôvody a mám za to, keďže sme tu boli niekoľkokrát spočítaní, niekoľkokrát zvážení a odmeraní, čo sa opozičných poslancov týka, tak som vyhodnotil, že je veľmi dobré vysvetliť niektoré možno aj osobné dôvody toho, prečo sme pristúpili ku kroku odvolávania ministra školstva a prečo aj na základe ťažkostí a na základe váhy argumentov sa vývoj tejto schôdze uberá k tomu, že pravdepodobne hlasovanie o odvolaní ministra, čo sa opozičných radov týka, bude zotrvávať na dôvodoch, ktoré boli uvedené v žiadosti o zvolaní schôdze. Ja som vyjadril na výbore pre médiá a kultúru, ktorý prebehol, a bolo hlasovanie, určitú mieru skepsy k tomu, že či dôvody vymenované v žiadosti by mali viesť k inštitútu odvolávania ministra a či skôr by nemal byť zvolený inštitút mimoriadnej schôdze, aby sme sa z jedného pohľadu k bežiacemu procesu vyšetrovania a k ďalším dvom otázkam, ktoré by možno zniesli parlamentnú debatu, aby vypadli argumenty z nej, či už sa bude jednať o personálne otázky na ministerstve, alebo príbeh IUVENTY. Snažil som sa možno aj v dobrej viere apelovať na podpredsedu parlamentu, ktorého v kultúrnom výbore máme, pána Číža, ktorý sa často štylizuje do polohy odborného právnika, a vieme, že máme otvorený rokovací poriadok, aby sme niečo s rokovacím poriadkom a s inštitútom mimoriadnej schôdze urobili, a to preto, aby možno aj z niektorých vyjadrení vyplývajúca oprávnená kritika ohľadom devalvácie inštitútu o odvolávaní ministra alebo premiér jej používania nebola devalvovaná. Na základe toho ale čo v debate zaznelo, tu sa budem asi opakovať po niektorých kolegoch, ktorí hovorili, že síce nepodpísali schôdzu, ale pod prebiehajúcou debatou by ju podpísali aj trikrát, myslím, že to hovoril pán poslanec Kvasnička a podobne, si myslím, že koniec koncov záver tejto debaty bude hovoriť o tom, že k odvolaniu predsa len malo prísť. Spomeniem tri vystúpenia, ktoré dimenzujú debatu o tom, či prišlo, alebo neprišlo k ministerskému zlyhaniu, či monokraticky riadený orgán, ktorý môže byť vystavený len a len tzv. politickej zodpovednosti a či za personálne otázky alebo vyvodenie priamej zodpovednosti pri nominovaní ľudí, ktorí boli zainteresovaní pre asi najviac pertraktovanej kauze 460-
-tisícového úniku alebo jej poukázania na falošný účet, sú dôvodmi na odvolanie ministra. A chcel by som doplniť ešte možno jeden, ktorý v debate nezaznel. Tie tri vystúpenia, čiže premiér, minister školstva a minister vnútra, mali ako keby priezračnou lajnou ťahaný motív, že treba z tejto schôdze urobiť absurdnú schôdzu, resp. pomenovať absurdné dôvody, odviesť pozornosť a nebaviť sa o tej základnej podstate, prečo tak k tvrdému inštitútu, ktorý rokovací poriadok Národnej rady pozná, a to je odvolávanie ministrov, nakoniec prichádza. Vyjadrili sme sa viacerí, možno počas faktických poznámok, že označovať kontrolnú právomoc Národnej rady za absurdnú a tváriť sa, že opozícia si neplní svoju úlohu, a v tomto prípade si ju plní do dôsledkov, je falošná hra. Falošná hra preto, že na toto máme právo. Pod tlakom mnohých okolností vyznieva, že sa mnohé procesy spustili len a len na základe toho, že niekto dokázal pomenovať veci pravým menom. Nechcem sa vracať k trom dôvodom, pretože mne počas schôdze pribudol aj ďalší, a to bol dôvod, ktorým podľa mňa nezvládnutý proces, ktorý nakoniec vyústil do ospravedlnenia ministra, tzv. RIS-ky, alebo rezortného informačného systému, ktorý od roku 2009 po dnes deň stál, myslím, 12-tisíc mil. eur, je jedným z ďalších manažérskych zlyhaní. Ja si totiž nemyslím, že vládnuť a uplatňovať jednostranícku vládu aj takým spôsobom, že sa budú pri poste jedného ministra striedať nominanti a my potom ako keby sme nemali právo hovoriť, že tu je nejaká kontinuita počas jedného volebného obdobia a mali by sme si dávať opatrné vyjadrenia k tomu, čo sa za tie štyri roky alebo tri a pol roka urobilo, mali by sme si dávať nejaké servítky pred ústa alebo nepomenovávať veci pravým menom, toto je takisto jedna z tých absurdít alebo falošností, ktorá v debate zaznieva. Ja si myslím, že manažérske zvládnutie a dobeh procesu RIS-ky alebo rezortného informačného systému je manažérskym zlyhaním a z hľadiska čiastočnej váhy z dôvodov, ktoré boli pomenované aj predtým, môžu viesť k pozývaniu alebo vyzývaniu ministra na prijatie politickej zodpovednosti. Chcel by som povedať, že k otázke č. 3, k personálnej politike ministra Draxlera, ku ktorej sa vyjadroval predchádzajúci exminister Fronc, je vec viac-menej jasná. Pán poslanec Hlina rozprával o IUVENTE alebo o Ekoiuvente, dokonca pán poslanec Huba dosť so znalosťou veci a s historickým dôvodom a dvaja predkladatelia sa venovali 460-tisícovému úniku finančných prostriedkov, a napriek tomu mne zostali dve otázky, ktoré chcem položiť, a myslím si, že aj na základe vystúpenia oboch ministrov nastala len viac-menej hmla. Ja by som sa chcel opýtať, že ak sme v nejakom štádiu vyšetrovania, či už disponujeme informáciami, kto mohol zosnovať tento podvodný príbeh, či vôbec poznáme, ak je ten falošný účet už identifikovaný, či poznáme, kto je ten prijímateľ, akým spôsobom sa nastavili mechanizmy, aby sa takýmto procesom predchádzalo, pretože doteraz sme sa bavili iba o tom, že jeden, na konci celého radu, človek bol prepustený z práce, a hlavne by som chcel vedieť, že aké mechanizmy v rámci MPC-čka, ak zostala personálna nominácia priamo v gescii ministra školstva, čiže aké opatrenia boli prijaté, aby sa nestávalo, že nejaké štátne inštitúcie budú poukazovať prostriedky na falošné účty alebo účty, ktoré boli v procese vyplatenia faktúr zmenené. Toto som sa nedozvedel a dokonca som sa ani nedozvedel, ak prebieha živé konanie a vystúpi minister vnútra, myslel som, že pre potreby tohto pléna zadefinuje posun v tom, že či už vieme identifikovať človeka, ktorý túto podvodnú transakciu zorganizoval, alebo v akom štádiu to vyšetrovanie je. Blížime sa ku koncu, neblížime sa ku koncu. Jediná medializovaná informácia bola o tom, že finančné prostriedky sa navrátili. Čiže stále pre mňa zostáva otvorená otázka, prečo to trvá tak dlho. Lebo potrebovali by sme identifikovať ľudí, ktorí to zorganizovali a kto vlastní účet, na ktorý boli finančné prostriedky previazané. Otázky okolo firmy Kvant a to, čo som sa ja osobne dozvedel až na tejto schôdzi, že toto sa zopakovalo, že nie je prvýkrát, kedy sa niekto snažil pri platení finančných prostriedkov z verejných zdrojov pre túto firmu, že už tento príbeh je vlastne z hľadiska nich poznaný a opakovaný a stalo sa to druhýkrát, je pre mňa takisto závažná situácia, lebo predpokladám, že reálne a preventívne opatrenia prijaté neboli. Čiže z mojich osobných dôvodov, keďže som nedostal uspokojivé odpovede ani z vystúpení ministrov, dokonca obhajoba z hľadiska poslancov vládnej strany, ktorí majú, predpokladám, viac informácií, sa diala viac-menej v rozmedzí atakov alebo osobných útokov na poslancov opozície, si myslím, že dôvody na odvolanie ministra trvajú. Ak príde o niekoľko minút k hlasovaniu, ja návrh podporím a dúfam, že budúcnosť ukáže to, že je kontrolná právomoc parlamentu tým žiadaným prvkom pre parlamentnú demokraciu a nebudeme parlamentnú demokraciu a toto ctené plénum znevažovať s tým, že budeme otvárať tento typ schôdze tým, že ho nazveme absurdnými. Myslím si, že toto bol od jedného vysokého predstaviteľa tohto štátu ten najväčší fail. A ja si vážim kolegyne, kolegov z akéhokoľvek politického spektra natoľko, že ak iniciujú nejaké konanie, ktoré má vo svojom podtitule hľadanie pravdy, nedovolím si nazývať ich konanie absurdným. Preto si myslím, že v tejto atmosfére, ktorú som niekoľkokrát pomenoval vo svojich faktických poznámkach, a to je atmosféra strachu, je evidentné, že niekto sa nebojí, prišiel s návrhom, presadil ho, oslovil 33 kolegov, a preto sme mohli vniesť svetlo do veľmi zamotanej a mlživej situácie ohľadom riadenia ostatného ministra na poste ministra školstva. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,947,117 |
35 | 2014-05-28 | Autorizovaná rozprava | 118 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pekný podvečer, dámy a páni, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o pozornosť, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní programu schôdze. Na úvod chcem na základe požiadavky predkladateľa pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka požiadať o odloženie hlasovania o zákone o podmienkach výkonu volebného práva a potom aj o vládnom návrhu zákona o volebnej kampani. Viete dobre, že zazneli pozmeňujúce návrhy, ktoré sa stali predmetom diskusie na rokovaní snemu Združenia miest a obcí Slovenska a keďže chceme byť korektní, hovorím teraz najmä o tom návrhu na kvalifikačné predpoklady pre výkon pasívneho volebného práva, počkáme na stanovisko predstaviteľov ZMOS, preto navrhujem, aby sme o týchto zákonoch, keďže ten pozmeňujúci návrh je súčasťou tohto hlasovania, hlasovali až zajtra o 11.00 hodine. Poprosím teraz pána poslanca Puciho, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 569 o geologických prácach, je to tlač 1037. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1037.] | [
"(geologický zákon)",
"[Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1037.]"
] | 4,201,111 |
33 | 2018-06-20 | Autorizovaná rozprava | 23 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Poprosím doplniť čas. Viete, pán Poliačik, a teraz vám niečo poviem. Keď nedokážete počúvať normálnym argumentom, môžme si dať kľudne vonku chlapský boxerský zápas, keď na normálne slovo nechcete počúvať, a vysvetlíme si takýmto spôsobom, keď nemáte problém skákať do reči a aj po opakovaných žiadostiach, proste, normálne, kľudne, nemám s tým problém. Čo sa týka pani poslankyne Pfundtner, žiadne dlažobné kocky tam neboli. A teraz vám vysvetlím a už tisíckrát, čo som povedal do médií, tisíckrát. Bol som v skupine, ktorá kričala, ale ktorá nič nehádzala, a už som sa za to tisíckrát ospravedlnil a je mi to ľúto. Z druhej strany poľskí futbaloví fanúšikovia hádzali plastové fľaše. Jaké kamene, dlažobné kocky? Kto tam nebol, nech mi to tu nevysvetľuje. A prečo nebolo začaté voči nikomu trestné stíhanie, keď k niečomu takému došlo? A to, že vy neselektujete obete, je bohapustá lož, pretože, keď pán Osuský konal tento svoj hlúpy brutálny akt voči človeku, ktorý mu len povedal svoj názor, tak ste boli ticho. Vtedy ste nemali problém. A to, pán Poliačik, že vražda Daniela Tupého a podobne, spomenuli ste jeden príklad, čo je prípad mafiánskej vraž... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,029,891 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 76 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Jozef Pročko. | [] | 4,122,388 |
39 | 2014-10-16 | Autorizovaná rozprava | 242 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, ako je pravdou, že nemám štatistiku, koľko rodinných príslušníkov sudcov z celého sudcovského stavu percentuálne ani počtom je na jednotlivých okresných či krajských súdoch. Na druhej strane si nemyslím, že ten rodinný príslušník, ktorý žije v tej rodine sudcovskej a dennodenne sa stretáva s tou problematikou, je menej alebo je a priori menej kvalifikovaný ako ktokoľvek iný, keď ho takto a priori chceme v zásade diskriminovať. Veď zákon pozná výberové konanie a ja nevidím najmenší dôvod, ak ten rodinný príslušník uspeje v tom výberovom konaní, aby nemohol byť vymenovaný. Takisto ako ktokoľvek iný. A keď hovoríte, že sa to dedí, veď zákon pozná výberové konanie, prečo by sa mali dediť tie funkcie? Takže, a ja naozaj nevidím na tom nič zlé, skôr naopak, že ak ten rodinný príslušník je pripravený tak, že prejde tým výberovým konaním, aby nemohol byť vymenovaný. Ďakujem. | [] | 4,153,855 |
6 | 2023-12-12 | Autorizovaná rozprava | 5 | Karas, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Karas | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážený pán minister, dovoľte, aby som ako spravodajca predniesol informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, tlač 97, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 54 zo 7. decembra 2023 pridelila vládny návrh zákona, tlač 97, prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre sociálne veci, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre kultúru a médiá. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch ihneď. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorského výboru žiadne stanovisko. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: výbor pre financie a rozpočet o návrhu rokoval, ale nehlasoval, pretože nebol v čase hlasovania uznášaniaschopný; výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval, ale nehlasoval, pretože nebol v čase uzná... hlasovania uznášaniaschopný; ústavnoprávny výbor o návrhu nerokoval, pretože neschválil návrh programu. Po druhé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi dali tieto výbory: výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre kultúru a médiá. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV tejto informácie. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru mal výbor pre financie a rozpočet prerokovať na ôsmej schôdzi dňa 12. decembra 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrhu spoločnej správy výboru pre financie a rozpočet neboli schválené, keďže v čase hlasovania o tom nebol výbor uznášaniaschopný. Predseda výboru pre financie a rozpočet určil za spravodajcu výboru poslanca Národnej rady Daniela Karasa, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledkoch rokovania výboru a na... výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Pán predseda, ďakujem, skončil som, poprosím vás otvoriť rozpravu. | [] | 3,997,801 |
39 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 81 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bode 17 zo spoločnej správy. Bod 17 má odporúčanie gestorského výboru schváliť, avšak upozorňujem, že v rozprave podal poslanec Petráš pozmeňujúci návrh, ktorý rieši uvedenú problematiku komplexnejšie. | [] | 3,990,089 |
33 | 2018-06-19 | Autorizovaná rozprava | 12 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Kresák, tie novinové články vychádzali z vyjadrení pani eurokomisárky, ktorá tieto falošné nádeje verejne vyslovila. Bohužiaľ. Povedal som, že teda nie som nejaký veľký euroskeptik, ale zároveň teda odmietam tento postoj, že ak to vychádza z Európskej únie, tak to proste musí byť super. No nemusí a ani to nepodporujú všetky členské štáty. Vy viete, že, áno, povedali ste 20, teda neviem, či ste povedali počet, ale 20 členských štátov k tomu pristúpilo, ďalšie členské štáty k tomu nepristúpili. A, samozrejme, nemyslím si, že orgány činné v trestnom konaní v Nemecku, Francúzsku a v ďalších štátoch, ktoré pristúpili k vzniku tomuto inštitútu, že tam by tie orgány činné v trestnom konaní robili svoju prácu zle. To si nemyslím. Ale čo si myslím, je, že v týchto členských štátoch, z ktorých najviac eurofondov ide aj do takých štátov, ako je Slovenská republika, že sú nespokojní, ako sa vyšetruje v strednej Európe rozkrádanie eurofondov. A tento zúfalý stav, proste riešenie vidí v tom európskom prokurátorovi. Čiže tam je podľa mňa iný motív, prečo pristúpili k zriadeniu tomu inštitútu, nie preto, že by vo Francúzsku alebo v Nemecku zle vyšetrovali porušenie finančných záujmov Európskej únie. | [] | 4,085,594 |
51 | 2021-11-23 | Autorizovaná rozprava | 162 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Šeliga. | [] | 3,956,124 |
6 | 2023-12-13 | Autorizovaná rozprava | 639 | Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Ešte raz vás poprosím, o čom chceme hlasovať? To je základ. Nech sa páči. | [] | 4,124,921 |
11 | 2016-12-07 | Autorizovaná rozprava | 197 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Otváram tým všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Budaj a pán poslanec Peter Marček. Pán Budaj sa však nenachádza v rokovacej sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Marček. | [] | 4,024,368 |
7 | 2007-02-06 | Autorizovaná rozprava | 103 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Pán poslanec Fronc, vy ste zobrali späť svoju písomnú prihlášku. Vážené kolegyne, kolegovia, tým sme vyčerpali vystúpenia poslancov, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči. | [] | 4,185,717 |
6 | 2024-01-23 | Autorizovaná rozprava | 103 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Pollák. | [] | 4,095,139 |
14 | 2017-03-21 | Autorizovaná rozprava | 190 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ak dovolíte, dve-tri poznámky k vystúpeniu pani poslankyne. Verím tomu, pani poslankyňa, že niektoré štatistiky a čísla nepoznáte, že to nie je úmysel zavádzať. Ale to, čo ste povedala, je zavádzanie. Z tých 136-tisíc ľudí, ktorých ubudlo z evidencie úradov práce, bolo 36-tisíc dlhodobo evidovaných nezamestnaných. Z nich bolo 11-tisíc tzv. extrémne dlhodobo nezamestnaných, to znamená evidovaných viac ako štyri roky. Zákon o službách zamestnanosti nie je jediný prostriedok, prostredníctvom ktorého sa dá riešiť nezamestnanosť. Po prvé máme stratégiu nezamestnanosti do roku 2020. Prijala sa teraz samostatná stratégia pre zamestnávanie dlhodobo evidovaných nezamestnaných. Vy občas sa ako zvyknete obracať smerom k Bruselu. Prosím vás, píšte, pýtajte sa, povedia vám, že bola vyhodnotená ako jedna z najlepších, a nielen z hľadiska napísania téz, ale z hľadiska účinnosti a efektívnosti realizácie tejto stratégie, ak neveríte domácim politikom, to je ich odpoveď. Dokonca ju dali ako vzor, podľa čoho by mali metodicky pristupovať aj ostatné krajiny, ktoré majú problémy s dlhodobou evidovanou nezamestnanosťou. Ďalej tu je treba vnímať komplex vecí. Ja som na niektoré upozornil aj pri vašom vystúpení pri prvom čítaní. Ale vy ste znova niektoré veci tie isté ponúkla. Prosím vás, to my sme predtým prijali v tejto snemovni, a ja som tomu veľmi rád, zákon ohľadom exekúcií. Veď tento zákon už dnes začína prinášať svoje ovocie a som presvedčený, že aj prinesie, 40-tisíc evidovaných na úradoch práce je pod exekúciou a tu sa im vytvára priestor pre to, aby sa z tých klieští vymanili a mohli sa štandardne zamestnať a poberať, poberať mzdu. 12 okresov požíva tzv. pozitívnu diskrimináciu. To sú tie okresy s dlhodobo evidovanou nezamestnanosťou. Tam je gro dlhodobo evidovaných nezamestnaných. Zhodou okolností vláda bude zajtra prehodnocovať tie akčné opatrenia, ktoré sa v týchto, v týchto okresoch v minulom roku prijali. Možno sa bude časom aj hľadať spôsob, ako rozšíriť počet tých okresov, ktorých by sa toto malo dotýkať. Tie akčné plány sú veľmi dôležité. To je konkrétne pomoc. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny dáva teraz do, podalo výzvu na samostatný projekt, ktorý sa týka podpory len týchto 12 okresov. 30 mil. pôjde dotácia pre zamestnávateľov, pokiaľ budú zamestnávať dlhodobo evidovaných nezamestnaných. Samozrejme, v rôznych formách a pomoci a tak ďalej. Ďalej sociálna ekonomika. V hlbokom štádiu rozpracovania je nový zákon o sociálnych podnikoch. I keď aj dnes 68 sociálnych podnikov na Slovensku pracuje a pôsobí. To je tiež súčasť toho komplexu úloh a sociálne podniky majú plniť podľa našich predstáv, a tak aj pripravujeme ten zákon, medzitrh práce. To znamená, majú pripraviť ľudí, aby sa štandardne potom vedeli na trhu práce uplatniť. To je ďalší konkrétny krok, ktorý s tým súvisí. Záruky pre mladých. Opatrenie, ktoré sme prijali, pretože sme vedeli, že prostredníctvom týchto záruk sa dá veľmi veľa vecí zmeniť. A výsledok? O 50 % menej evidovaných nezamestnaných mladých ľudí do 25 rokov. O 50 %! Znova, bol použitý výraz skokan Európy! Áno, Slovensko skokan Európy vzhľadom na tieto štatistiky a efektívne využitie prostriedkov pre mladých a výsledkov. Samozrejmá vec, že tu je treba vnímať aj ďalšie veci, ktoré s tým veľmi úzko súvisia a na ktorých sa pracuje, na ktorých sme sa dohodli aj so ZMOS-om. Veľmi dôležitý nástroj, ktorý súvisí so zamestnávaním, je mobilita. A tá mobilita, už nestačí len podporiť a preplatiť ubytovňu alebo dať prostriedok na, na cestovné. Dôležité je budovať nájomné byty. No a dôležité je budovať tam, kde je dostatok práce, a zas naopak, nedostatok pracovnej sily. A to sa deje a to je jedno z ďalších opatrení, ktoré bude veľmi aktuálne hlavne tam, kde, kde tá práca je jednoducho istým spôsobom z hľadiska pracovnej sily nedostatková. Môžeme mať akýkoľvek pohľad a, samozrejme, aj ja osobne ako minister práce som mal ďaleko viacej očakávaní od duálneho vzdelávania. Ale dôležité je, že sa niečo nastavilo, že sa to postupne rozbieha. To, čo je dôležité v tejto chvíli, je ďaleko väčšia motivácia aj tých škôl, aj zamestnávateľov. Ale oni nečakajú. Aj bez toho, že by tu nejaký zákon bol, dnes už zamestnávatelia ponúkajú na štyri roky štipendiá. Jednoducho majú záujem pracovať a istým spôsobom si aj zaviazať študentov od začiatku, aby mali istotu, že po absolvovaní štúdia sa vrátia alebo budú mať záujem pôsobiť v ich, v ich fabrike. Týmto som sa snažil naznačiť komplex vecí a opatrení, ktorý súvisí s tou realizáciou odstraňovania počtu nezamestnaných s dôrazom na dlhodobo evidovaných nezamestnaných. Ďakujem. | [] | 4,013,103 |
18 | 2003-11-05 | Autorizovaná rozprava | 127 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 60 za, 5 proti, 66 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Hlasujeme o poslednom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Cabaja pod poradovým číslom... | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,035,002 |
17 | 2017-05-18 | Autorizovaná rozprava | 278 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím povereného člena z výboru pre financie a rozpočet poslanca Radovana Baláža, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. | [] | 3,954,070 |
33 | 2018-06-20 | Autorizovaná rozprava | 365 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Fecko. | [] | 4,030,233 |
1 | 2012-04-04 | Autorizovaná rozprava | 33 | Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR | Béla | Bugár | doterajší podpredseda NR SR | Juraj Droba. | [] | 4,215,984 |
6 | 2006-12-06 | Autorizovaná rozprava | 232 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | A chcem sa opýtať spoločnej spravodajkyne, či si žiada záverečné slovo. Ak nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A prejdeme k ďalšiemu bodu. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 99 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 99a. Opäť dávam slovo poslancovi Róbertovi Madejovi, aby návrh zákona odôvodnil. Máte slovo, pán navrhovateľ. | [] | 4,096,014 |
54 | 2015-09-16 | Autorizovaná rozprava | 151 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja len veľmi vecne k tomu vyhláseniu, ktoré navrhol kolega, a nechcel by som, aby to bolo zle pochopené, ale podľa môjho názoru tým, že sme sa ako Národná rada v júni dohodli širokospektrálne, bezprecedentne, a naozaj veľmi by som chcel oceniť aj spoluprácu s kolegom Viskupičom, pánom Drobom a ďalšími, že sme sa dohodli s pani Žitňanskou a tak ďalej, sme sa dohodli na niečom, čo sa nestáva často, že celé Slovensko sa spojilo. Že „áno“ solidarite, ale „nie“ povinným kvótam a ďalšie a ďalšie, odmietli sme xenofóbiu a ďalšie hodnoty, ktoré; bolo to úžasné a nemyslím si, že teraz musíme devalvovať tento proces, že budeme na každej druhej schôdzi prijímať nové vyhlásenia. Bez ohľadu na to, že tie nápady, s ktorými prichádzaš, určite majú svoje miesto a ja mám dokonca pocit, však si sám spomínal, že kopírujú v mnohých veciach aj tie vládne aktivity, tak o to viac povedzme si, máme tu deklaráciu, ja ti poviem len príklad. Teraz som tu mal prednedávnom návštevu pani Ulrike Lunacek, ktorá je veľkou podporkyňou nezávislosti Kosova, z Európskeho parlamentu podpredsedníčka. Ja keď som sa mohol odvolať na deklaráciu Národnej rady, kde odmietame všetci naprieč politickým spektrom nezávislosť Kosova, tak to bolo veľmi silné. Bolo to jedno vyhlásenie, na ktoré sa môžem odvolať napriek tomu, že má už asi sedem rokov alebo kedy to bolo prijaté, tak nejak. Čiže to je veľmi silná vec. Nedevalvujme to. To znamená, keď sa budeme môcť o dva roky prihlásiť k tejto deklarácii z júna, že celá Národná rada, celé Slovensko je proti kvótam, stále to má tú váhu. A nedevalvujme to tými ďalšími vyhláseniami, ďalšími technickými uzneseniami a tak ďalej. Čiže čisto z tohto hľadiska by som radšej odporúčal, vráťme sa k tej podstate, bavme sa, samozrejme, o týchto veciach, ale neprijmeme ďalšie substantívne uznesenie, iba sa vráťme k tomu, čo sme už v júni prijali, že sme kvóty jednoznačne odmietli. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,935,961 |
2 | 2012-05-04 | Autorizovaná rozprava | 80 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Slovo premiéra je všeobecne iste vážna vec. Ak sa slová premiéra ujmú médiá, tak to možno chápať ako ouvertúru do kampane. Pán premiér tu so zápalom hodným lepšej veci povedal veľmi zásadné tvrdenie, za ktorým bolo cítiť paru, a síce, že by do 2. piliera nedal ani korunu. No ja pri pohľade na svoj rodný list zisťujem, že sa blížim k dôchodkovému veku. Nie som v 2. pilieri, lebo som starý, ale napriek tomu nemám nejakú ružovú perspektívu a víziu ani o sebe samom, že ma 1. pilier bude luxusne udržiavať, i keď pod luxusom, samozrejme, nemyslím, že by som investoval do Munchových „Výkrikov”. Ale keď by som zamyslel nad svojimi deťmi a nad hedonistickou generáciou, v ktorej žijú a ktorej sú súčasťou, tak by som im mal povedať, že do 1. piliera majú prispievať len preto, lebo to hovorí zákon, lebo inak by som im mohol povedať, že z pohľadu demografie a perspektív je to čisté sociálne výpalníctvo, ktoré sa odohráva na ich chrbte. Takže človek môže zvažovať slová, ale ak si vy nerobíte ilúzie o 2. pilieri, tak ja rád poviem občanom, ktorí si to náhodou vypočujú, že si nerobím vôbec ilúzie o 1. pilieri, na ktorý vy sa spoliehate. | [] | 4,177,161 |
12 | 2020-09-23 | Autorizovaná rozprava | 51 | Žiak, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Žiak | poslanec NR SR | Pán Kamenický, ja mám taký pocit, že vy v tom SMER-e trpíte nejakou zvláštnou formou selektívnej amnézie, pretože po dvanástich rokoch vášho vládnutia, to je, môžem pripomenúť, jedna generácia, sa vraciate k pánovi Dzurindovi, k pánovi Miklošovi o tom, že kto bol poradca v tomto čase. To je niečo šialené, to je niečo šialené a ja si myslím, že vy ste sa tam trošku zbláznili. A taktiež ste spomínali, že ak je tu možnosť získať peniaze, ktoré sa tu rozkradli, tak je najvyšší čas. Veď vy ste v priamom prenose priznali vaše zlodejiny. Taktiež ste povedali, že pán Fico pil kolu na Vazovovej ulici. Veď vy ste zodpovedal otázku všetkých novinárov, ktorí sa ho to pýtajú dvanásť rokov. Dvanásť rokov sa ho pýtajú, že či pil kolu na Vazovovej. Nech sa páči, v priamom prenose. Pán Kamenický, ďakujeme. | [] | 4,010,543 |
19 | 2013-05-15 | Autorizovaná rozprava | 52 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, musím oceniť, že pán spravodajca ako majster detailu si dal aj štýlovú kravatu vo farbách Slovnaftu (Smiech v sále a reakcia spravodajcu.), aby to bolo vo farbe Slovnaftu pre túto príležitosť. Ja vždycky sa snažím nájsť tú prapodstatu, hej. (Reakcia z pléna.) Vždy vedľa, hovoria kolegovia, nech tam je posúdenie iných. V čom je v tomto prípade, áno? Že aby sme si toto povedali. Ale raz sa dožijem, už som to dneska hovoril, raz sa dožijem aj toho, že bude v tomto parlamente, okrem doložky, ktoré máme teraz, aj komparačná doložka, lebo mňa by naozaj v tomto prípade špeciálne zaujímalo, že ako si s týmto poradili v iných krajinách. Lebo ja sa tohto nášho experimentovania naozaj už bojím, lebo ide z toho strach. Včera tu bol Milo Minderbinder z Hlavy XXII., ktorý, viete, to bol ten, čo kupoval vajcia za sedem, predával za štyri, ešte na tom zarobil. A dneska ste tu vy s niečím, čo znova hovorí o takých určitých čarodejníctvach, a mám z toho obavu. A myslím, že tá komparačná doložka by nás tak trošku zväzovala a by nám nedovolila uletieť, hej, že čo a kde. Keď hovoríme o tom, že to je transpozícia, a ja som si dal tú prácu, som si to prečítal, že sa teda o niečo sprísnila, zvýšila a my sme sa zrazu zľakli a len kvôli tomu, že to bola tá pohnútka, alebo je naozaj absolútne najsilnejšie to, že potrebujete si do tej, preúčtovať z jednej položky na druhú, plusovo. Ale čo je s tým spojené? Nuž poviem vám toľko, vážení. Tento štát niekedy aj niečo mal, už nemá nič, ešte mu zostala ropa. Ale nie tá na Záhorí, ale taká, akože tá účtovná ropa, ktorú akože mal. Dnešným dňom, alebo dnešným, začíname predaj aj tej, hej? Čiže v zásade už tak ani tú ropu účtovnú, tú, ktorú akože mal, už ju mať nebude. Bude ju mať agentúra a v tom ustanovení paragrafu, neviem ktorého, sa hovorí, že nemusí byť vo vlastníctve tej agentúry a môže byť vo vlastníctve tých vybraných. Už to, všetko sú tam také hrozné spojenia v dnešnej krajine. Viete, v dnešnej krajine, keď si poviete, že vybraný podnikateľ, tak ma obchádza mráz, hej. Nediskriminačná cena, v tomto ponímaní, viete, že kto tu, to nie sú rožky, hej. Nediskriminačné, no nulitné ustanovenie, že nediskriminačné, lebo to nemá kto stanoviť, hej, lebo... (Odmlčanie sa rečníka.) | [
"(Smiech v sále a reakcia spravodajcu.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Odmlčanie sa rečníka.)"
] | 4,014,846 |
16 | 2013-03-19 | Autorizovaná rozprava | 22 | Grečková, Lea, poslankyňa NR SR | Lea | Grečková | poslankyňa NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 124 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 78/2012 Z. z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 385. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecnozáväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 4. februára 2013 č. 367 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 3,889,143 |
17 | 2017-05-18 | Autorizovaná rozprava | 385 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Dobre. Ďakujeme. Pán poslanec Krupa. | [] | 3,954,177 |
27 | 2013-11-27 | Autorizovaná rozprava | 132 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Július Brocka. | [] | 3,952,087 |
29 | 2012-02-29 | Autorizovaná rozprava | 138 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Pán predseda. Pristúpme k hlasovaniu o pozmeňovacích návrhoch zo spoločnej správy výborov o bodoch 1, 2, 3 a 4 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 3,912,977 |
23 | 2017-12-07 | Autorizovaná rozprava | 19 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou ako jediná pani poslankyňa Gaborčáková. Nech sa páči, môžte. | [] | 4,116,765 |
54 | 2015-09-18 | Autorizovaná rozprava | 88 | Petráš, Vladislav, poslanec NR SR | Vladislav | Petráš | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor 10. novembra 2015. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,179,554 |
40 | 2021-09-17 | Autorizovaná rozprava | 223 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem päť faktických poznámok. Ako prvý – pán poslanec Miloš Svrček. | [] | 3,982,580 |
48 | 2021-11-12 | Autorizovaná rozprava | 54 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči. | [] | 4,164,204 |
51 | 2015-05-29 | Autorizovaná rozprava | 65 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, s reakciou pán poslanec Hlina, má slovo. | [] | 4,049,628 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 91 | Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Cigániková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Pán minister, ja som pôvodne ani nechcela reagovať, lebo mi je ľúto, že takéto súkromie a takto citlivé veci preberáme práve tu a preberá ich celá verejnosť, ale naozaj ma zdvíha zo stoličky, keď vám je to takto ľahostajné. Veď toľko ľudí, ktorí sa nestretli ani v čase, ani v priestore, mnohí z nich, toľko svedectiev. Počúvate tri hodiny svedectiev, rozhodnutia úradov máte, máte lekárske posudky, nasadíte Erika Tomáša na tento prípad, nasadíte Kočnera na tento prípad. Odišli vám dvaja ľudia z akreditačnej komisie, ktorá sama povedala, že tam boli pochybenia. Čo sa to v tom malom zariadení deje, že vám to za to stojí mať tú špinu na rukách? Toto by ma strašne zaujímalo. Čo to, to musí byť niečo veľké, že vám to za toto stojí. To je neuveriteľné! A tuto vaši kolegovia vám tlieskajú. No dobre som urobila, keď som ich nazvala ťuťmákmi. Bez absolútne, bez akéhokoľvek vlastného názoru, len držia proste ligu. Darmožráči! Berú plat za nič. To sa medzi vami, kolegovia, nenájde jeden, ktorý pochybuje? Vy nepočúvate? U vás nikto, ani jeden nepochybuje? (Reakcia z pléna.) A keď vám tak ide o tie platy ľudí... (Ruch v sále.) Môžem vás, pán predsedajúci, poprosiť. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Ruch v sále.)"
] | 4,151,052 |
75 | 2022-10-25 | Autorizovaná rozprava | 127 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | S reakciou pani poslankyňa, nech sa páči. | [] | 4,149,234 |
14 | 2013-02-05 | Autorizovaná rozprava | 287 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 51 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,934,351 |
26 | 2018-01-31 | Autorizovaná rozprava | 31 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nevadí, to nevadí. | [] | 3,881,294 |
6 | 2010-09-08 | Autorizovaná rozprava | 72 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Čaplovič. | [] | 4,152,105 |
9 | 2010-12-02 | Autorizovaná rozprava | 279 | Paška, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Paška | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda, dávam návrh, aby sme hlasovali o tom, že budeme rokovať o štátnom rozpočte ráno od 9.00 hodiny. Ešte raz zdôvodňujem to tým, že považujem za korektné, aby dôležitý vládny návrh zákona mohla opozícia oponovať. Nie je predsa možné, aby pred médiami a dnešný večer boli prezentované len koaličné vládne návrhy. Nič iné sme nechceli, len korektne reagovať ako opozícia na predstavu, takže aký je dôvod, že začíname o 18.00 hodiny. Tak začnime potom 9.00 hodine a dávam takýto procedurálny návrh, aby sme prerušili dnes rokovanie a zajtra budeme začínať o 9.00 hodine. | [] | 3,876,378 |
27 | 2008-09-16 | Autorizovaná rozprava | 92 | V. Palko, poslanec: | V | Palko | poslanec | Dámy a páni, patrím k tým politikom, ktorí uznávajú, že k mimoriadnym osobnostiam našej histórie patrí zákon o uznaní ich zásluh. Otázkou však je, či medzi takéto osobnosti má byť zaradený Alexander Dubček. Áno, Dubček sa stal symbolom v roku 1968 pre milióny našich ľudí. Skutočne stelesnil nádej na lepší život, na úľavu, nádej na vydýchnutie po strašných rokoch päťdesiatych. Nádej na zmenu. A ľuďom to bolo skoro úplne jedno, aká zmena to bude, lebo čokoľvek by bolo lepšie ako to, čo poznali po roku 1948. To v podstate ako keby bol argument za zákon. Je však veľa argumentov proti. Môže byť zákonom ocenený človek, ktorý začal stúpať po rebríčkoch moci v 50. rokoch, kedy boli nevinne ľudia popravovaní a väznení. Má byť ocenený zákonom za to, že v 60. rokoch rozpoznal aspoň čiastočne pravdu o komunizme? Veď tisíce ľudí na Slovensku desaťročia pred ním hovorili o komunizme pravdu, a to celú. Ale dobre, ale dobre, niektorí povedia, že aj Šavol sa zmení na Pavla. Môže byť zákonom ocenený človek, ktorý podpísal moskovské protokoly? Niekoľko dní po hanebnej okupácii svojej krajiny armádami Varšavskej zmluvy, niekoľko dní po tom, čo armády vraždili na uliciach českých a slovenských miest našich občanov. Niekoľko dní po tomto všetkom Dubček svojím podpisom legitimizoval ďalší pobyt týchto vojsk na našom území, legitimizoval okupáciu. Nie všetci jeho kolegovia podpísali. Môže byť takýto človek ocenený zákonom? Ale dobre, nech, niektorí povedia, že chcel zabrániť horšiemu. Takzvanej robotnícko-roľníckej vláde, zástupu ľudí ako Indra, Biľak a ďalším krvavým perzekúciám. Dobre. Sú však veci, ktoré sa ale nijako obísť nedajú. Po 21. auguste 1968 ľudia za symbol Dubčeka umierali, demonštrovali a čakali, že tento symbol ich bude viesť. Ale už čoskoro v roku 1969 bol symbol Dubček zradený. Kto zradil Dubčeka – symbol? Iste boli to prezident Svoboda, bol to Gustáv Husák a ďalší. Ale medzi ľuďmi, ktorí zradili Alexandra Dubčeka – symbol bol aj Alexander Dubček sám. Toto sa stalo pred očami všetkých ľudí, ktorí majú dnes 50 rokov a viac a môžeme to kedykoľvek dosvedčiť. Áno, Alexander Dubček z roku 1969 zavrhol Alexandra Dubčeka v roku 1968. V roku 1969 na jar Alexander Dubček vedel, že myšlienka socializmu s ľudskou tvárou bola zlikvidovaná. Vedel už, že nebudú šibenice, nebudú koncentráky, vedel, že ľudia budú iba v úvodzovkách lámaní na pracoviskách, vyhadzovaní z práce a zaháňaní do vnútornej emigrácie. A Alexander Dubček sa tohto smutného procesu zúčastnil. Dobrovoľne spolupracoval na demontáži Pražskej jari salámovou metódou. Jeho odchod z funkcie generálneho tajomníka KSČ na jar 1969 bol politickým odstavením. Bez toho, že by to Dubček pomenoval, prijal funkciu predsedu Federálneho zhromaždenia. Spomínam si, vtedy na jar 1969 môj otec počúval Dubčekov prejav v rádiu. „Už to nejako krúti,“ povedal mi po chvíli. Mal som 12 rokov a pýtal som sa otca, čo to znamená. Vyhral Dubček? Otec mi povedal: „Odstavili ho a on to už všelijako krúti.“ Potom prišiel 21. august 1969, prvé výročie okupácie. Komunistická, už normalizačná moc sa pri prvom výročí rozhodla definitívne potlačiť silou všetky spomienky na jar 1968. Na uliciach opäť umierali ľudia, ale tentoraz po zásahu československého Zboru národnej bezpečnosti a Ľudových milícií vyzbrojených okrem obuškov a strelných zbraní aj právnou silou zákonného opatrenia Federálneho zhromaždenia, právnou silou takzvaného obuškového zákona. Kto podpísal tento zákon? Zákon, ktorý poslúžil potlačeniu všetkých, ktorí ešte z posledných síl chceli nasledovať symbol Dubček. Kto ho podpísal? Bol to predseda Federálneho zhromaždenia Alexander Dubček. Potom po rokoch povedal, že ten podpis to bol iba administratívny akt. Nuž nie. Po rokoch sa Alexander Dubček stal predsedom Federálneho zhromaždenia opäť. V roku 1991 odmietol podpísať lustračný zákon. Zrejme ten podpis predsedu Federálneho zhromaždenia má aj iný význam, nielen ako administratívny akt. A to prvé výročie augusta ešte nebolo všetko. Po všetkej tejto hanbe v roku 1969 prišiel ešte rok 1970, keď Dubček odišiel aj z funkcie predsedu Federálneho zhromaždenia do ešte nižšej funkcie za veľvyslanca do Ankary. Šiel tam zastupovať režim komunistickej strany postavený na sovietskych tankoch. Šiel obhajovať totálne popretie symbolu roku 1968, symbolu, ktorým bol on sám. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je mi to strašne ľúto, je mi to strašne ľúto, ale takéto konanie má svoje meno. Je mi to strašne ľúto, ale meno takéhoto konania je oportunizmus. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, čo zvelebíme prijatím zákona o zásluhách Alexandra Dubčeka? Čo zdvihneme na piedestál? Na piedestál vyzdvihneme princíp prispôsobenia sa, princíp politického prežívania za cenu klamstva. A keby to aspoň bol oportunizmus rafinovaný a inteligentný. Ale my ideme vyzdvihnúť prežívanie hlúpe a naivné. Prežívanie, ktoré beztak skončilo pádom na dno. Pádom bez akéhokoľvek hrdinstva. Dámy a páni, vyzdvihneme na piedestál princíp poddajnosti? Princíp zlomenia šije národa? Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pred pár dňami sme si pri 40. výročí okupácie uctili na námestiach našich miest pamiatku padlých po 21. auguste 1968. Uctili sme si pamiatku tých, ktorí či už vedome, alebo nevedome, chtiac či nechtiac, ale ktorí sa nezlomili, nesklonili, nepoddali. Ak týmto zákonom vyzdvihneme na piedestál poddajnosť a oportunizmus, znížime hrdinstvo tých, ktorí padli. Nerobme to. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Alexander Dubček má svoje námestie. Stojí na ňom náš parlament. Vonku má svoju bustu. Zákon o zásluhách Alexandra Dubčeka prináša diskusiu a fakty. Po 40 rokoch emócie už vyšumeli a ostali len tie fakty. A tie fakty, dámy a páni, Dubčekovi príliš nesvedčia. Preto vychádzajúc z týchto faktov Konzervatívni demokrati Slovenska zákon o zásluhách Alexandra Dubčeka nepodporia. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,024,556 |
11 | 2012-12-07 | Autorizovaná rozprava | 79 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďalej písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Kaník, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,049,553 |
24 | 2008-06-19 | Autorizovaná rozprava | 159 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Budeme pokračovať v rokovaní o príslušných bodoch programu 24. schôdze Národnej rady. Takže poprosím pripraviť prostredie na pokračovanie v rokovaní. Máme tu už aj pána ministra. Takže vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to návrhom na zmenu mandátu, zmenu počtov príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky a na ukončenie pôsobenia zdravotníckeho tímu ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii ISAF v Afganistane . Tento vládny návrh ste dostali ako tlač 678 a správu výboru máte ako tlač 678a. Máte slovo, pán minister obrany, pán Jaroslav Baška, ujmite sa slova a uveďte tento návrh vlády. | [] | 4,096,612 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 445 | Huliak, Rudolf, poslanec NR SR | Rudolf | Huliak | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Poprosím starostov, primátorov, zástupcov samospráv, na devätnástu máme objednanú tlačovú miestnosť ohľadom ospravedlnenia skráteného konania a všetkých týchto záležitostí dneska, ktoré sa udiali, aby sme médiám dali jasne najavo, prečo tento krok je nápomocný pre samosprávy a uzákonenie štátneho rozpočtu. Ďakujem. | [] | 4,001,383 |
18 | 2003-10-30 | Autorizovaná rozprava | 37 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Nech sa páči, pani poslankyňa. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, navrhujem a mám procedurálny návrh vyňať zo spoločnej správy bod 11 na osobitné hlasovanie. | [] | 4,027,908 |
72 | 2022-09-27 | Autorizovaná rozprava | 291 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pýtam sa, vážené panie poslankyne, páni poslanci, či sa niekto chce prihlásiť ústne do rozpravy, môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nie je tomu tak, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ pravdepodobne nebude chcieť mať záverečné slovo, keďže pred chvíľou vystupoval. Pán spravodajca rovnako. Čiže budeme hlasovať o tomto bode programu na najbližšom termíne hlasovania, ktorým je zajtra o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme teraz pokračovať ďalším bodom, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1172, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady 1220. Udeľujem slovo opäť pánovi navrhovateľovi Mariánovi Viskupičovi, aby tento návrh snemovni uviedol. Nech sa páči. | [] | 4,183,634 |
46 | 2015-02-04 | Autorizovaná rozprava | 143 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Simon, nech sa páči. | [] | 4,112,069 |
32 | 2021-06-23 | Autorizovaná rozprava | 329 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Žiak. (Reakcia z pléna.) Pardon, ospravedlňujem sa, ešte pred tým vystúpi pán navrhovateľ Schlosár. Prepáčte, pán poslanec Žiak, ospravedlňujem sa, ale hej, hej, hej, ako navrhovateľ môže požiadať kedykoľvek o slovo. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,940,136 |
21 | 2013-06-21 | Autorizovaná rozprava | 100 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Dodo, pre teba je Čína takou blízkou krajinou, mám taký pocit, akoby druhou vlasťou. Ja som si tiež tak poznamenal tú poznámku pri tom jednom čínskom dome, kedy sa všetko obchádza. Ale chcem povedať to, že to nie je len ten čínsky dom, ale v tom čínskom dome býva človek, minimálne jeden, alebo žijú tam ľudia. Je to rodina. A to sú tie životné osudy, ktoré sa skrývajú za tým. Tak jak aj kolega tu spomínal aj Manhattan a podobne tieto veci. Rovnako aj tu v susednom Rakúsku alebo Nemecku obídu aj roľu, hej, keď jednoducho ten vlastník sa rozhodne nepredať. A nie všetko sa dá vyčísliť peniazmi. To je veľký omyl. Kolega to tu spomínal, rozpočtárovi zadáte úlohu, dostane bojovú úlohu, on dostane za to zaplatené, on vám ten rozpočet natiahne na taký, aký je potrebné. S týmto nie je problém. A toho sa obávam, že v postate dokonca ani nie tie peniaze, ktoré budú na účte, ale možno len fiktívne peniaze budú kryť v podstate krádež a zlodejstvo. My ešte keď, ak sa schváli tento zákon, tak nemôže to byť ešte aj opora v zákone, aby sme nemorálne konali a okrádali a oberali ľudí o vlastníctvo. To je úplne čosi, čosi hrozné. K tej sekte len chcem povedať toľko, áno, príznaky sekty sú v tom, že človek, nakoľko sa cíti slobodný, ak stráca slobodu, každá sekta je tým príznačná, ak strácaš slobodu, tak sa stávaš do istej miery naozaj sektárom. Ak ťa tlačí kdesi do niečoho. A tam je naozaj veľakrát príznačné, ako si to spomenul v tom rozhovore, že ak už nemáš dostatok peňazí, ktoré od teba chcú vyťahovať, tak budú od teba vyťahovať ten nehnuteľný majetok. A to je dom a pozemky. | [] | 3,973,442 |
9 | 2016-09-22 | Autorizovaná rozprava | 94 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Ďakujem všetkým, vážené a ctené kolegyne, poslanci a poslankyne, za vaše faktické poznámky. Nedokážem na všetky odpovedať, a preto iba zopár. Pán poslanec Osuský, chcem aj poďakovať za kompliment a s dovolením, prepočul som tú, potom tú miernu iróniu ďalej, lebo chcem ostať pri tom. Viete, riaditelia škôl sú veľmi dôležití a nemôžeme k tomu pristupovať tak, že budeme tu mať dvojaký meter, o ktorom som vám povedal na úvod. Preto ak sa raz financujú školy, tak sa financujú cez normatív rovnako aj pre súkromné, aj cirkevné, a preto by mali byť podmienky rovnaké. Vy hovoríte o tom, že to sú neni peniaze, ktoré spadli len tak do rozpočtu. A teraz nadviažem na odpoveď pre pani poslankyňu Remišovú, ktorá tu nie je, že nemôžeme brať súkromné a cirkevné do úvahy, pretože ony tam dávajú vlastné peniaze, čiže ony musia do toho hovoriť. Čiže ergo chcela tým pani poslankyňa povedať, že my ako zriaďovatelia, ktorí spravujeme peniaze daňových poplatníkov, nemáme sa starať o tie peniaze daňových poplatníkov, aby boli dobre investované? Veď to je práve to zlé, čo by sme nemali dosiahnuť. Pani Kaščáková, vaša teória je založená, že v podstate by sme mali produkovať študentov na úrady práce. S tým absolútne nesúhlasím. A právo veta je aj úplne v poriadku. Pán poslanec Dostál, veď vy ste predsa komunálny politik, viete, že to je prenesený výkon štátnej správy, ale ja dlhodobo nesúhlasím s vaším liberálnym prístupom, ktorý hovorí o tom, že trh vyrieši všetko, dokonca aj v školstve. Pretože súkromní, tí si môžu otvoriť, koľko chcú, len ostatní verejní musia byť regulovaní. Tento liberálny prístup, je mi ľúto, je mi cudzí a nikdy sa s ním nestotožňujem. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,904,189 |
18 | 2020-11-27 | Autorizovaná rozprava | 85 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Je to uznesenie prijaté ústavnoprávnym výborom, ak tomu správne rozumiem, takže prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 94, proti 23, zdržalo sa 7, nehlasovali 2. Konštatujem, že navrhnuté uznesenie sme schválili. To bolo posledné hlasovanie. A teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu... Aha, pardon, ešte procedurálne návrhy. Najprv pán poslanec Kotleba. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,093,656 |
6 | 2006-12-14 | Autorizovaná rozprava | 34 | D. Lipšic, poslanec: | D | Lipšic | poslanec | Dovoľte mi preto oboznámiť vás s listom, ktorý ešte v roku 2000 posielal vtedajší minister spravodlivosti na Najvyšší súd, ktorý sa týka jedného z kandidátov na sudcu Ústavného súdu Dr. Štefana Minárika: „Obrátili sa na mňa viacerí bývalí politickí väzni s upozornením na niektoré rozhodnutia z minulosti podľa prvej hlavy Trestného zákona vtedajšieho predsedu trestného kolégia Najvyššieho súdu Dr. Štefana Minárika. Konkrétne ide o trestnú vec obžalovaného Mariána Dudinského a spol. v konaní bývalého Mestského súdu v Bratislave č. 1T2085 pre trestný čin prípravy vyzvedačstva podľa § 105 ods. 1 Trestného zákona. Mestský súd v Bratislave najskôr uložil obžalovanému Mariánovi Dudinskému v októbri 1985 trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov. Na odvolanie prokurátora vo veci rozhodoval senát Dr. Štefana Minárika na Najvyššom súde. Senát Dr. Minárika zrušil prvostupňový rozsudok, vrátil vec Mestskému súdu v Bratislave na nové rozhodnutie. V zrušovacom uznesení Najvyššieho súdu je uvedený právny názor, podpísaný Dr. Štefanom Minárikom, smerujúci k uloženiu vyššieho trestu. Mestský súd v Bratislave vedený právnym názorom odvolacieho súdu potom v marci 1986 uložil obžalovanému Mariánovi Dudinskému trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov. Podobne v trestnej veci proti obžalovanému Tiborovi Novotnému a spol. pre trestný čin podvracania republiky podľa § 98 ods. 1 a 2 Trestného zákona, vedené na Krajskom súde v Bratislave pod spisovou značkou 1T002584, o odvolaní prokurátora proti prvostupňovému rozsudku rozhodoval senát Dr. Štefana Minárika. V apríli 1985 odvolací súd zrušil prvostupňový rozsudok a vrátil vec na nové rozhodnutie s právnym názorom, ktorý opätovne nabádal k prísnejšiemu posúdeniu veci a uloženiu prísnejšieho trestu. Krajský súd v Bratislave ani po vrátení veci neuložil prísnejšiu kvalifikáciu a prísnejší trest. V dôsledku opätovného odvolania krajského prokurátora vo veci znovu rozhodoval senát Dr. Štefana Minárika, ktorý potom uložil prísnejšie tresty. Obžalovaný Vojtech Hotmar bol odsúdený na prvom stupni na trest 8 mesiacov, senát Dr. Minárika mu zvýšil trest na 24 mesiacov. Hlavný obžalovaný Tibor Novotný bol odsúdený na 5 rokov väzenia. Ďalší prípad. Pán Emil Švec, bytom v Piešťanoch, bol v roku 1962 unesený príslušníkmi Štátnej bezpečnosti z Rakúska na územie Česko-slovenskej socialistickej republiky. V následnom trestnom konaní bol odsúdený na 15 rokov odňatia slobody. Menovaný bol prepustený v októbri 1969 na základe amnestie z roku 1968 a individuálneho zníženia trestu. Generálny prokurátor podal proti rozhodnutiu uplatnenia amnestie sťažnosť pre porušenie zákona. V roku 1974 rozhodoval vo veci senát Dr. Štefana Minárika na Krajskom súde v Banskej Bystrici. Senát Dr. Minárika vyhovel sťažnosti generálneho prokurátora a nariadil vykonanie trestu do celej výmery 15 rokov.“ Milé kolegyne, vážení kolegovia, keď bol ako kandidát na sudcu Ústavného súdu zvolený prof. Vojčík, predseda vlády Fico povedal, že by pokladal jeho vymenovanie za morálne faux pas a facku tým ľuďom, ktorí mali peniaze v nebankových subjektoch, ak by podporili za ústavného sudcu človeka, ktorý pomáhal nebankovým subjektom v právnych službách. Chcem vás ubezpečiť, že zvolenie Dr. Minárika by bolo fackou všetkým obetiam komunistického režimu. To nie sú spisy, za tým sú ľudské osudy. Zmarené ľudské osudy, dlhé roky vo väzeniach. To neboli potvrdzujúce rozhodnutia. To boli rozhodnutia, ktoré ešte zvyšovali trest. Myslím, že 17 rokov po revolúcii si Ústavný súd zaslúži niečo lepšie. Neviem, či v tomto kole niekoho zvolíme. Počúvam, že čakáme na ďalšie kolo, keď sa znovu budú môcť prihlásiť ďalší kandidáti, ktorí neuspeli v prvom kole, konkrétne Dr. Šafárik, neviem, či je to pravda. Dúfam, že nie. Predpokladám, že by to bola dehonestácia celej voľby sudcov Ústavného súdu. Ale chcel by som vás, kolegyne, kolegovia, požiadať, aby sme pristupovali k voľbe sudcov Ústavného súdu zodpovedne. Budeme rozhodovať o tom, aké bude naše ústavné právo na najbližších 12 rokov. Keď sme vypočúvali kandidátov na sudcov Ústavného súdu, boli tam veľmi dobrí kandidáti, niektorí aj boli zvolení, boli aj oveľa slabší kandidáti. Jedna z kandidátok na otázku, čomu by dala prednosť, keď bude v rozpore európske sekundárne právo s našou ústavou, odpovedala: „Tomu, čo bude výhodnejšie pre Slovensko.“ A bola zvolená. To asi nie je znak vysokej ústavnoprávnej kvalifikácie. Preto vás chcem, milé kolegyne, kolegovia, či z koalície, alebo z opozície, požiadať, aby ste pristupovali k voľbe sudcov Ústavného súdu zodpovedne, aby pokiaľ možno prevážili kritériá odborné nad kritériami politickými. Ďakujem, pán predsedajúci. | [] | 3,975,358 |
58 | 2020-02-20 | Autorizovaná rozprava | 96 | Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Cigániková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Tomáš, vulgárne je klamstvo, krádež, vražda. Nie je vulgárne klamára nazvať klamárom, zlodeja zlodejom a spoluvinníka na vražde vrahom. To, že, že som čítala dátumy, kedy články vyšli. Vy ste úplne odignorovali, vy ste tam nepočuli názov svojej politickej strany, tie mená? Vy jediné, čo viete, ja vám prečítam akože jasné fakty, milión tam, milión, to preháňam, mnoho káuz, budeme v tom, samozrejme, pokračovať, poviem vám, že na tieto vaše zlodejiny zomreli ľudia. Ja keď som si spomenula na tú Katku 33-ročnú, tak fakt mi láme srdce. Vás, s vami to ani nehne. Jediné, čo viete spraviť, je ogrcať oponenta? Nič iné fakt neviete? Je to vulgárne?! A to, čo robíte vy, vulgárne nie je? Pán poslanec Kéry, hovorila som o zákone, ktorý zadlží ľudí napriek tomu, čo sa tu deje. Mám to chápať tak, že aj doteraz boli peniaze na to, aby sme zachránili Katku, aby sme zachránili deti, aby sme dali dôchodcom viac, aby sme dopravcov nemuseli nechať štrajkovať? Boli na toto všetko peniaze, boli peniaze na sestry, na nemocnice? Mám to chápať tak, že keď teraz ste ich deväť dní pred voľbami našli, tak boli vždy, len teraz je pred voľbami, tak sa vám to hodí? Toto chcete povedať?! Keď sme tak úplne v pohode finančne, pred polrokom, pred rokom, keď prosili o pomoc títo ľudia, keď prosili o pomoc deti, keď sa ľudia nevedia dostať k liekom, keď nám kolabujú nemocnice, zdravotný systém, keď sestry sa rozvádzajú, pretože sú v robote viac ako doma, a neudržia si rodiny, keď padajú na, na nos, vtedy ste tie peniaze nemali, lebo nebolo deväť dní pred voľbami? Teraz mi zrazu hovoríte, že vy, my to zvládneme. Vtedy sme to nezvládli? Ďakujem. | [] | 4,122,891 |
6 | 2012-08-08 | Autorizovaná rozprava | 127 | Cicoň, Antonín, poslanec NR SR | Antonín | Cicoň | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán kolega, ja chápem priehľadnú taktiku niektorých poslancov opozičných klubov naťahovať túto rozpravu k tomuto zákonu, len vy to robíte pri každej rozprave. Myslím, že by ste si mali uvedomiť, že veľa hovoriť, neznamená veľa povedať. Ďakujem. | [] | 3,893,600 |
83 | 2023-02-16 | Autorizovaná rozprava | 48 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. No, tak, kolega Peťo Kremský, som rád, že si to s tou dáciou uviedol na správnu mieru a že si sa teda jasne vyjadril, že teda áno, aj pre štát je to teda vozidlo, nad ktorým môže uvažovať, takže ja som rád, že si to upravil. Mohlo to znieť akokoľvek, teraz som rád, že si to dal na správnu mieru. Som rád, rád počujem, že to vnímaš vo finále teda správne. O. K. No čo sa týka toho, že či máš alebo nemáš vešteckú guľu, kto bude sedieť tu, alebo nebude po, po najbližších voľbách, to, samozrejme, asi nechajme na voličov. To rozhodnú voliči nie, nie, nie tvoja veštecká guľa. No tu treba jasne povedať, že zrovna zhodou okolností návrhom, za návrhom tohto zákona jasne stojí pán bývalý minister financií. Proste toto je fakt. Ako to je v poriadku, že to teda nedal do, do riadneho legislatívneho, ale že to dal ako cez poslanecký návrh. Veď deje sa to, veď je to, je to v poriadku. Ja to nerozporujem. Ja len hovorím, že to tak jednoducho je proste. Minister Matovič to chcel upraviť tak, ako to ide upraviť tento zákon. Medzičasom ale už teda ministerstvo to vyriešilo tak inak, tak ja informujem o faktoch. Ak, Peťo, ak hovoríš, že neni za tým Igor Matovič, je to klamstvo. Zbytočné, zbytočné, ale je to klamstvo. No a potom zasa teraz neviem, že či som to pochopil úplne správne alebo či si to vážne tak chcel povedať, že teraz keď má nejaká organizácia nejaký limit na, na vozidlá, tak je jedno, či kúpi dve, alebo tri. No nie. V prvom rade musí vedieť tá organizácia, koľko tých vozidiel potrebuje. Musí byť efektívne stanovené, že koľko ich potrebuje, ten skutočný počet, a nieže si bude teraz vyberať, že či viac, alebo menej. Čiže ale možno, že som to zasa len nesprávne pochopil, hej? Čiže prvoradé, keď sa bavíme o prístupe efektívnom, tak tá organizácia, samozrejme, musí povedať aj, koľko tých vozidiel efektívne potrebuje, nieže si kúpi ešte jedno navyše, lebo to tak nejak vyjde, lebo limit je vysoký alebo čo. Ale hovorím, to možno uvedieš zasa na, na pravú mieru. Ďakujem pekne. | [] | 3,992,995 |
9 | 2010-12-14 | Autorizovaná rozprava | 139 | Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR | Renáta | Zmajkovičová | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predseda. Pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že stretnutie členov výboru je ihneď teraz v priestoroch výboru. Ďakujem. | [] | 4,148,680 |
16 | 2011-04-06 | Autorizovaná rozprava | 59 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Janiš, prosím vás, počúvajte ma chvíľku. Nakoniec síce po trochu peripetiách, ale nakoniec aj pán poslanec Jahnátek sa ďalej držal témy. Prosím vás, zhodnoťte rozpravu a držte sa privatizácií teplární, nech môžeme tento bod ukončiť. Ďakujem vám pekne. | [] | 3,931,536 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 17 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Páni poslanci, nechajte, mala svoj deň, no čo. (Smiech v sále.) | [
"(Smiech v sále.)"
] | 3,907,103 |
46 | 2019-06-27 | Autorizovaná rozprava | 142 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem, pán premiér, no asi som naozaj spravil chybu, že som položil dve otázky. Tie otázky boli, aké opatrenie prijme vaša vláda na to, aby rozpočet na tento rok ostal vyrovnaný nielen na papieri, a druhá bola, aké opatrenia prijmete na to, aby sa Slovensko v dnešných super dobrých časoch pripravilo na očakávané ochladenie ekonomiky. Asi to bola tak komplikovaná kombinácia otázok, že som nedostal alebo nepočul odpoveď ani na jednu z tých dvoch otázok. Lebo ja som sa nepýtal na to, aké boli doteraz trendy, aký bol vývoj a aký makroekonomický vývoj očakávate. Ja som sa pýtal na opatrenia, a teda môžem to zúžiť na ten deficitný rozpočet, lebo predchádzajúca vláda SMER-u v programe stability predpokladala, že v roku 2017 bude dosiahnutý vyrovnaný rozpočet, teda po voľbách. Potom sa stalo to, že teda bola zostavená nová vláda a ten cieľ sa presunul na rok 2020. Podarilo sa prijať vyrovnaný rozpočet už na tento rok, 2019, ale evidentne hrozí, že nebude naplnený. A vďaka sociálnym balíčkom, ktoré sa poschvaľujú zrejme na septembrovej schôdzi, tak nevyzerá veľmi reálne, že by bol vyrovnaný rozpočet v budúcom roku. Ale teda budem celkom konkrétny, rada pre, teda rozpočtová rada, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť upozorňuje, že za predpokladu, že vláda neprijme dodatočné opatrenia, môže deficit v tomto roku dosiahnuť 955 mil. eur, čo je 0,99 % hrubého domáceho produktu. To je teda dosť ďaleko od toho plánovaného vyrovnaného rozpočtu, takže moja otázka je, že aké opatrenia prijmete alebo plánujete prijať, aby sa táto hrozba nenaplnila, to, že opäť budeme mať deficitný rozpočet. | [] | 4,090,961 |
18 | 2017-06-15 | Autorizovaná rozprava | 115 | Krajčí, Marek, poslanec NR SR | Marek | Krajčí | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte, aby som navrhol zákon, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2202 Z. z. o zdravotnom poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladáme ho do legislatívneho procesu ako skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. V decembri 2016 schválil Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ozdravný plán pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu ako najväčšiu a rozhodujúcu poisťovňu v systéme verejného zdravotného poistenia. Z dôvodu rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky z novembra 2016, ktorým prišlo k zníženiu sadzby poistného pre štát z vymeriavacieho základu z priemernej úrovne predchádzajúcich dvoch rokov vo výške 4,41 % na sadzbu 3,78 %, obsahuje zverejnený a záväzný ozdravný plán pre rok 2017 stratu vo výške 187 mil. eur spôsobenú v rozhodujúcej miere výpadkom, resp. poklesom výnosov z vyššie uvedeného poistného pre štát, a to v sume 118 mil. eur oproti roku 2016, čo dokumentuje aj príloha č. 2 ozdravného plánu. Aj preto uvedený, schválený, zverejnený a záväzný ozdravný plán na svojej prvej strane uvádza, že z hľadiska zabezpečenia platobnej schopnosti a likvidity bude nutné externé dofinancovanie Všeobecnej zdravotnej poisťovne v roku 2017 z cudzích zdrojov v predpokladanej výške 150 mil. eur. Cieľom predloženého návrhu zákona je teda prostredníctvom štandardného legislatívneho procesu diskutovať v Národnej rade Slovenskej republiky o dočasnom zvýšení sadzby poistného pre štát zo súčasných 3,78 % na žiadanú úroveň. Náš návrh predložený v návrhu zákona je začať diskusie na úrovni minuloročnej priemernej sadzby, čo by znamenalo na posledné dva mesiace roku zvýšiť sadzbu na 7,56 % z vymeriavacieho základu. Toľko moja úvodná reč. Ja potom sa neskôr ešte prihlásim ako spravodajca do rozpravy. Zatiaľ ďakujem pekne. | [] | 4,193,387 |
18 | 2020-12-02 | Autorizovaná rozprava | 59 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, týmto sme odhlasovali všetky body vyplývajúce z môjho prvého pozmeňujúceho návrhu a môžeme preto hlasovať o mojom druhom podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu. Dajte, prosím, preto hlasovať o mojom druhom pozmeňujúcom návrhu. | [] | 4,005,116 |
35 | 2014-05-30 | Autorizovaná rozprava | 87 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Marián Kvasnička. | [] | 3,982,959 |
46 | 2015-02-05 | Autorizovaná rozprava | 265 | Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Páni poslanci! | [] | 4,207,555 |
37 | 2014-09-11 | Autorizovaná rozprava | 75 | Fico, Robert, predseda vlády SR | Robert | Fico | predseda vlády SR | Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle rokovacieho poriadku ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a súčasne vás informoval, kto bude zastupovať koho. Neprítomný je podpredseda vlády, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, je na zahraničnej pracovnej ceste na Ukrajine. Zastupuje ho minister spravodlivosti Tomáš Borec. Ďalej je neprítomný podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák, zastupuje ho minister dopravy, výstavby, regionálneho rozvoja Ján Počiatek. Neprítomný je minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek, na neho nie sú otázky a otázky ani nie sú na ministra kultúry Mareka Maďariča. Som pripravený, pani podpredsedníčka, odpovedať na postavené otázky. | [] | 3,940,245 |
4 | 2016-05-17 | Rozprava | 34 | Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR | Eugen | Jurzyca | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Myslím, pán poslanec Heger, že ste dobre vypichli zopár bodov z tej správy. Osobitne ten, že úvery domácnostiam rekordne narástli.; v správe sa hovorí, že v celej Európskej únii. Možno by naozaj v tej správe sa zišla informácia nielen o tom, aký je trend, ale aký je súčasný stav oproti ostatným krajinám. Myslím, že tie úvery sú ako podiel na HDP zatiaľ nižšie, než je priemer v EÚ. Ale hovorím to z hlavy, nie som si stopercentne istý, každopádne by taká informácia sa zišla. Ešte chcem jednu poznámku k tomu rastu dlhu, že on rastie nielen absolútne, on rastie aj v porovnaní s HDP v prípade, že ho očistíme od jednorazové vplyvy. To znamená napríklad o využitie peňazí z II. piliera na znižovanie dlhu. Ak by sa takéto vplyvy nezohľadňovali, tak podľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť by nám dlh rástol aj minulý rok. Minulý rok by nám narástol a nemôžem reagovať na predrečníka, ale tak len poviem, že ten typ na PPP projekty je dobrý a treba o nich hovoriť. Ďakujem. | [] | 3,999,061 |
90 | 2023-05-17 | Autorizovaná rozprava | 312 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Lehotský. Nestihli ste? Nech sa páči, pán poslanec Lehotský. | [] | 4,221,145 |
54 | 2002-02-13 | Autorizovaná rozprava | 22 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | J. Kvarda, poslanec: Áno. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Kotian, ja vám neberiem vaše názory, je to vaša vec. Pán kolega Cuper, len jednu myšlienku alebo vetu vám. Text zákona, a ty by si to mal ovládať, má byť presný pre praktický život. Ďakujem pekne. (Hlas zo sály.) | [
"(Hlas zo sály.)"
] | 4,063,808 |
51 | 2001-09-17 | Autorizovaná rozprava | 71 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, sú to naozaj zmluvy, ktoré nevyvolávajú žiadne konflikty medzi opozíciou alebo koalíciou, preto by som vás poprosil, aby ste boli ústretoví, a preto žiadam pána ministra pôdohospodárstva Koncoša, aby uviedol najskôr návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Dohovoru Organizácie Spojených národov o boji proti dezertifikácii v krajinách postihnutých vážnym suchom, hlavne v Afrike, ktorý prerokúvame ako tlač 1067. Pán minister, máte slovo. P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyne, páni poslanci, táto požiadavka na prerokovanie návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Dohovoru Organizácie Spojených národov o boji proti dezertifikácii v krajinách postihnutých vážnym suchom vyplynula skôr z návrhu výboru pre pôdohospodárstvo, pretože už o tri dni bude zasadať správna rada, ktorá bude na základe prístupu k tomuto dohovoru posudzovať aj jednotlivé krajiny a ich žiadosti o poskytnutie prostriedkov na zamedzenie dezertifikácii a na boj proti suchu. Tak toto je veľmi dôležitý pádny dôvod. Materiál návrh na prístup Slovenskej republiky k Dohovoru Organizácie Spojených národov o boji proti dezertifikácii v krajinách postihnutých vážnym suchom alebo dezertifikáciou hlavne v Afrike predkladám za účelom zabezpečiť prístup našej krajiny súbežne s ďalšími štátmi strednej a východnej Európy k tretiemu najväčšiemu dohovoru OSN, ktorý sa týka životného prostredia a pôdohospodárstva. Dohovor sa sústreďuje na boj s rozširovaním púšte, osobitne v Afrike, a aktuálne problémy odstraňovania následkov sucha efektívnymi opatreniami na všetkých úrovniach a za medzinárodnej spolupráce. Dohovor má tiež napomáhať obnovu, ochranu a udržateľné využívanie pôdy a vodných zdrojov, zlepšenie životných podmienok a prispievať k zachovaniu biologickej rozmanitosti v krajinách zmluvných strán. Záväzky Slovenskej republiky, ktoré vyplývajú z prístupu Slovenskej republiky k dohovoru, budú zabezpečované v rámci Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky v spolupráci s medzirezortným poradným výborom s Ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky a Ministerstvom zdravotníctva, pardon, zahraničných vecí Slovenskej republiky. Tento medzirezortný poradný výbor bude zriadený pri ministerstve pôdohospodárstva. Odborné úlohy podľa národného akčného plánu bude zabezpečovať národné koordinačné stredisko dohovoru na Výskumnom ústave pôdoznalectva a ochrany pôdy v Bratislave. Prístup Slovenskej republiky k dohovoru nevytvára nároky na štátny rozpočet v roku 2001. Záväzok Slovenskej republiky ako zmluvnej strany dohovoru sa navrhuje uhradiť v rámci štátneho rozpočtu kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky na rok 2002 činnosť a zriadenie národného strediska a členský príspevok vo výške 2 500 amerických dolárov v rámci limitu výdavkov kapitoly Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky z prostriedkov účelovo určených na poplatky a príspevky Slovenskej republiky medzinárodným organizáciám. Materiál prerokovala vláda Slovenskej republiky 19. apríla 2001 a prijala uznesenie č. 348, v ktorom súhlasila s prístupom Slovenskej republiky k uvedenému dohovoru. V zmysle vyššie uvedenej skutočnosti si vás dovoľujem požiadať o podporu návrhu na prístup Slovenskej republiky k tomuto vážnemu celosvetovému dohovoru, ktorý má vplyv na zachovanie dôstojného života na planéte Zem. | [] | 4,171,685 |
78 | 2022-12-19 | Autorizovaná rozprava | 66 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja by som chcel len poďakovať Edovi Kočišovi, že spomenul Ulič, lebo to je fakt vážny problém a takisto obce, ktoré možno fakt nikto z nás nepozná, ale takisto tam žijú ľudia a dotkne sa ich tento zákon. Edo, ďakujem. | [] | 3,935,610 |
32 | 2021-06-17 | Autorizovaná rozprava | 326 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Kozelová, ja neviem, prečo ste nepovedali mená tých zločincov normálne. Krstné meno a S, normálne mali ste ich pomenovať. (Reakcia z pléna.) Nie, nie, ja si myslím, že... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,981,951 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 314 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Eduard Kočiš, nech sa páči. | [] | 4,040,745 |
15 | 2007-11-27 | Autorizovaná rozprava | 148 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | (Rokovanie 15. schôdze NR SR sa skončilo o 12.23 hodine.) | [
"(Rokovanie 15. schôdze NR SR sa skončilo o 12.23 hodine.)"
] | 4,218,800 |
16 | 2013-03-14 | Autorizovaná rozprava | 70 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Deviaty bod. V čl. I bode 105 § 111a odseky 1 až 3 znejú: Odsek 1: „Rada má deväť členov. Členmi rady sú predseda úradu, podpredseda úradu a siedmi ďalší členovia, ktorých vymenúva a odvoláva vláda (ďalej len „člen rady menovaný vládou„) tak, aby v rade boli zastúpení a) traja členovia na návrh Národnej rady, z ktorých aspoň dvaja musia mať vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo, b) dvaja členovia na návrh zástupcov reprezentatívnych združení podnikateľov, z ktorých aspoň jeden musí mať vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo, c) jeden člen na návrh reprezentatívnych záujmových združení miest a obcí s celoslovenskou pôsobnosťou (ďalej len „záujmové združenie miest a obcí“), d) jeden člen na návrh mimovládnych organizácií.“ Odsek 2: „Vláda vymenúva a odvoláva členov rady menovaných vládou tak, aby sa v jednom kalendárnom roku skončilo funkčné obdobie najviac dvom z nich a aby vždy aspoň traja členovia rady menovaní vládou mali vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo. Národná rada volí členov rady menovaných vládou podľa osobitného predpisu18a). Predseda Národnej rady predloží predsedovi vlády návrh na vymenovanie príslušného počtu členov rady menovaných vládou uvedených v ods. 1 písm. a) najneskôr mesiac pred ich vymenovaním. Na základe výsledkov výberového konania uskutočneného podľa § 111b ods. 5 predloží vedúci Úradu vlády predsedovi vlády návrh na vymenovanie členov rady menovaných vládou uvedených v ods. 1 písm. b) až d) najneskôr mesiac pred ich vymenovaním. Spolu s návrhom predloží vedúci Úradu vlády aj správu o priebehu a výsledkoch výberového konania, v ktorej uvedie kritériá hodnotenia jednotlivých kandidátov a určí ich poradie podľa hodnotenia. Správa o priebehu a výsledkoch výberového konania obsahuje aj a) meno a priezvisko, tituly a hodnosti všetkých kandidátov s uvedením subjektu, ktorý ich navrhol, b) dosiahnuté vzdelanie a počet rokov odbornej praxe vo verejnom obstarávaní všetkých kandidátova, c) kritériá výberu kandidátov spolu s odôvodnením výberu úspešných kandidátov.“ Odsek 3: „Správa o priebehu a výsledkoch výberového konania je verejne prístupná. Správu o priebehu a výsledkoch výberového konania zverejní Úrad vlády na svojom webovom sídle najneskôr do troch pracovných dní odo dňa ukončenia výberového konania. Rovnako postupuje aj úrad.„ Poznámka pod čiarou k odkazu 18a znie: „18a) § 2 ods. 4 a § 39a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení zákona č. 153/2011 Z. z.“ Desiaty bod pozmeňujúceho návrhu. Poznámka pod čiarou k odkazu 18a sa označuje ako poznámka pod čiarou k odkazu 18b. Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s bodom deväť. Jedenásty bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I bode 105 sa § 111b dopĺňa odsekmi 3 až 5, ktoré znejú: Odsek 3: „Návrhy kandidátov na členov rady menovaných vládou predkladajú subjekty uvedené v § 111a ods. 1 písm. b) až d) Úradu vlády písomne alebo elektronickými prostriedkami v lehote uvedenej vo výzve na predkladanie návrhov kandidátov na členov rady menovaných vládou. V prípade predloženia návrhov elektronickými prostriedkami je subjekt, ktorý návrh predložil, povinný doručiť svoj návrh aj písomne, a to najneskôr v deň uskutočnenia výberového konania.“ Odsek 4: „Prílohou návrhov podľa odseku 3 sú dokumenty podľa § 110 ods. 6 písm. a), b), c), d) a f) a ods. 7, ako aj čestné vyhlásenie kandidátov o splnení podmienky odbornej praxe vo verejnom obstarávaní s uvedením osoby, u ktorej túto prax vykonávali, a písomný súhlas kandidátov s ich kandidatúrou.“ Odsek 5: „Návrhu na vymenovanie členov rady menovaných radou uvedených v § 111a ods. 1 písm. b) až d) predchádza uskutočnenie výberového konania. Výzvu na predkladanie návrhov kandidátov na členov rady menovaných vládou zverejňuje Úrad vlády na svojom webovom sídle a najmenej v jednom denníku celoštátnej periodickej tlače najneskôr 30 dní pred uskutočnením výberového konania. Výzvu na predkladanie návrhov kandidátov na členov rady menovaných vládou zverejní aj úrad na svojom webovom sídle v rovnakej lehote. Podrobnosti o výberovom konaní, najmä o predkladaní návrhov kandidátov na členov rady menovaných vládou, vykonaní výberového konania, vyhodnotení výsledkov výberového konania, o spôsobe vytvorenia výberovej komisie a o jej zložení ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Úrad vlády.„ Dvanásty bod. V čl. I bode 105 sa § 111c dopĺňa odsekmi 4 a 5, ktoré znejú, ide už o posledný bod pozmeňujúceho návrhu: Odsek 4: „Ak sa výkon funkcie člena rady menovaného vládou skončí z dôvodu uvedeného v ods. 1 písm. a), vláda vymenuje nového člena rady vždy najneskôr mesiac pred uplynutím funkčného obdobia doterajšieho člena rady a vymenovaný člen rady sa ujme funkcie v deň nasledujúci po dni uplynutia funkčného obdobia doterajšieho člena rady.“ Odsek 5: „Ak sa výkon funkcie člena rady menovaného vládou skončí z dôvodov uvedených v ods. 1 písm. b) až d) pred uplynutím jeho funkčného obdobia, nového člena rady menovaného vládou vymenuje vláda z kandidátov, ktorí sa umiestnili v poradí na ďalšom mieste tak, aby bol dodržaný počet a zloženie členov rady menovaných vládou podľa § 111a ods. 1; ustanovenie § 111a ods. 6 tým nie je dotknuté. Ak takíto kandidáti nie sú, uskutoční sa nové výberové konanie podľa § 111b ods. 5 a následne sa postupuje podľa § 111a ods. 2 štvrtej až šiestej vety a ods. 3. Ak je týmto členom kandidát navrhnutý Národnou radou, postupuje sa podľa § 111a ods. 2 druhej a tretej vety.“ Odôvodnenie k bodom deväť, jedenásť a dvanásť. Predkladateľ návrhu zákona vytvára silnú radu úradu so značnými právomocami a dosahom na priebeh verejného obstarávania. Skutočne bude mať táto rada ÚVO veľmi silné kompetencie. Z uvedeného dôvodu je preto potrebné zabezpečiť čo najkvalitnejšie a najširšie zloženie, ktoré zabráni jej rozhodovaniu v prospech konkrétnych záujmov. Kombináciou členov, ktorých navrhuje Národná rada Slovenskej republiky, záujmové združenia miest a obcí s celoslovenskou pôsobnosťou, podnikateľské združenia a mimovládne organizácie, sa zabezpečí rovnováha a vyvážené rozhodovanie tohto orgánu. Trinásty bod. Poznámka pod čiarou k odkazu 18b sa označuje ako poznámka pod čiarou k odkazu 18c. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. Štrnásty bod. V čl. I bode 170 § 155l ods. 14 sa za slovom „pričom„ slovo „dvoch“ nahrádza slovom „troch". Opäť ide o legislatívnotechnickú úpravu. Ja iba na záver zopakujem, že ide v našom prípade o stransparentnenie celého procesu výberu rady vlády, predsedu ÚVO. A zároveň teda apelujem na vás, aby ste naozaj uvažovali, či sú skutočne relevantné dôvody na to, aby boli obce vypustené z elektronického trhoviska, pričom vieme, že cez samosprávy ide určite veľmi veľké množstvo verejných obstarávaní. Ďakujem pekne. | [
"(ďalej len „člen rady menovaný vládou„)",
"(ďalej len „záujmové združenie miest a obcí“)"
] | 4,106,983 |
21 | 2017-10-17 | Autorizovaná rozprava | 93 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | To je úplne v poriadku, pani poslankyňa, môžte pokračovať bez časomiery. | [] | 4,001,934 |
48 | 2021-10-20 | Autorizovaná rozprava | 279 | Blcháč, Ján, poslanec NR SR | Ján | Blcháč | poslanec NR SR | Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky. Nemožno k nim vlastne ani nič povedať. Súhlasím s obomi vystupujúcimi a chcem podčiarknuť, ďakujem za možnosť ešte prípadne nejakých návrhov pozmeňovacích. A chcem ešte podčiarknuť to, čo povedal pán kolega Potocký, tu by malo byť cieľ, áno, aby sme, aby sa tým mladým ľuďom otvárali určité možnosti získavať informácie, ovplyvňovať, navrhovať, čo by sa v meste, v obci mohlo zlepšiť, pretože pre nich sa predovšetkým robia, pre budúce generácie. Tak potiaľ je to v poriadku, a že tak ako ste to správne poznamenali, že by nemal byť tento inštitút mládežníckeho parlamentu, či už študentského, alebo mládežníckeho, alebo obecného mládežníckeho, nejak zneužívaný. Z mojich skúseností, keď to, samozrejme, do tej korony ešte fungovalo pomerne dobre, tak sa to takto dialo. Ono sa to takto dialo, vážili sme si aj kritické pripomienky alebo návrhy alebo určité podnety. Nebránili sme sa žiadnej diskusii a mnohokrát to bolo pod... bolo veľmi poučné. Dokonca sme napríklad mali aj takú súťaž alebo anketu, keby... nazvali sme to Keby som bol primátorom, primátorkou mesta, a to sú ľudia, to už bolo pred časom, to sú ľudia, ktorí sú dnes, ktorí sa tej súťaže zúčastnili, dokonca boli na popredných miestach. Dnes sú to ďalej aktívni mladí ľudia, ktorým to prospelo. Ďakujem pekne. | [] | 3,899,828 |
40 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 110 | Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Tomanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Pán minister, musím kvitovať vaše vystúpenie v tom, ako ste zhrnuli a ako ste aj poukázali na niektoré nedostatky a napríklad na to, ako si pani Nicholsonová robila PR na maloletých deťoch a adoptovaných deťoch, a dokonca neváhala aj cez verejnoprávnu, aj prostredníctvom médií prezentovať nepriaznivé udalosti o deťoch, ktoré teda neboli pravdivé. Osobitnú pozornosť si, samozrejme, zaslúži kauza detí Boórové a možno by stálo za to porovnať kvalitu života, úroveň kvality života týchto detí na Slovensku a v Anglicku ich pestúnov. Ale o tejto veci vlastne rozhodol súd, čiže niet o čom rozprávať. Ja si dovolím trošičku pripomenúť jednu vec, a to zastavenie financovania v rokoch 2006 od 19. júla do októbra 2008, to je po dobu dvoch rokov za vlády vtedy odovzdávajúcej pani Radičovej, ale, samozrejme, to nadväzovalo na neuspokojivé výsledky od roku 2004 na ministerstve práce pri čerpaní ESF, kde na základe auditu vykonaného a uzavretého v máji 2006 bol tento program pozastavený. Zúfalo nízke čerpanie 3,03 % a 7,06 % znamenali v dvoch osiach projektových, znamenali nečerpanie viac ako 200 mil. eur. Musím povedať, že napriek veľmi krátkemu času sa nám podarilo stať sa lídrami, vyčerpali sme 200 mil., ešte aj 600 mil. z ministerstva školstva, ktoré boli nečerpané, a stali sme sa lídrami a vďaka tejto skutočnosti sme znížili nezamestnanosť v roku 2008 na 7,34 %, aká tu za uplynulých 24 rokov nebola zaevidovaná. Takže nie vďaka pánovi Kaníkovi, ale vďaka tomuto. Musím povedať, že pokiaľ ide o pána Mihála, ten, samozrejme, zastavil také projekty... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)"
] | 4,104,712 |
25 | 2021-03-30 | Autorizovaná rozprava | 28 | Borguľa, Martin, poslanec NR SR | Martin | Borguľa | poslanec NR SR | Musíme sa viacej zamýšľať. Nemôžeme robiť takéto drobné amatérske chyby. Je nám to vyčítané a ja si myslím, že, žiaľ, oprávnene. | [] | 4,074,000 |
26 | 2004-05-13 | Autorizovaná rozprava | 195 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku pánov poslancov, pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem aj pánovi spravodajcovi, aj pánovi podpredsedovi vlády. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 503/2001 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 572. Spoločnú správu výborov máte v tlači 572a. Prosím teraz ministra výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Lászlóa Gyurovszkého, aby vládny návrh zákona uviedol a odôvodnil. Nech sa páči. | [] | 4,132,391 |
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 250 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem, pán minister, nebudem vás tlačiť do nejakých konkrétnych odpovedí ohľadom úspor alebo navyšovania, mi je jasné, že v tejto fáze by ste mi nemohli dať konkrétnu odpoveď a že to vyžaduje viac času, tomu rozumiem. Ja si myslím, že ambíciou každej zodpovednej vlády by malo byť smerovať k vyrovnanému rozpočtu, a je mi jasné, že sa to nedá urobiť z roka na rok, alebo teda vo vašom prípade v priebehu pár mesiacov. Ale teda v rámci doplňujúcej otázky by som sa chcel len teda uistiť, že som správne porozumel odpovedi pána premiéra, že RIS umožňuje pripraviť variantný rozpočet, a nie je pravda to, čo hovoril pán a bývalý minister a súčasný poslanec Krajniak, že informačný systém ministerstva financií znemožňuje, aby sa popri návrhu vyrovnaného rozpočtu, a čo vyplýva z ústavného zákona, pripravoval aj nejaký realistický rozpočet, ktorý potom aj reálne bude schválený. A druhá vec, ktorá by ma zaujímala, je, že či vy ste vyslovili to hodnotenie, že sa verejné financie nachádzajú v najhoršom stave. Naopak, bývalý minister financií pán Matovič aj bývalý štátny tajomník pán Klimek hovoria o tom, v akom vynikajúcom stave sú a ako nás ratingové agentúry pozitívne hodnotia, tak asi to nie je iba na krátku odpoveď, ale teda naozaj by ma zaujímalo, že ako to je, a ako je možné, že niekto hodnotí tú istú skutočnosť ako úplne zlú a niekto ako, ako vynikajúcu. | [] | 3,903,786 |
48 | 2010-02-05 | Autorizovaná rozprava | 102 | P. Markovič, poslanec: | P | Markovič | poslanec | Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Ako uvádza dôvodová správa, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými zmluvami. Navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily. Súčasťou návrhu zákona je doložka zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie, ako aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Ak môžem na tomto mieste využiť svoje oprávnenie ako spravodajcu, rád by som sa veľmi krátko vyjadril a podporil túto novelu zákona, ktorú predkladá pani kolegyňa Rosová. Vzhľadom na to, čo hovorila, vzhľadom na vyjadrenia pána ministra a asi naše osobné skúsenosti každého z nás, ktorí navštevujeme či stravovacie, alebo kaviarenské zariadenia, a najmä v obchodných centrách, a stretávame sa s týmto javom a nevieme si pomôcť tak, ako si nevedia pomôcť rodičia s deťmi, je potrebné, aby sa práve táto problematika posunula konečne v tomto volebnom období aspoň o krok ďalej. Myslím, že už v tejto snemovni bolo na túto tému porozprávané tak veľa, že je potrebné už konečne prijať opatrenie, ktoré naozaj obmedzí a ochráni práve nefajčiarov, práve zamestnancov takýchto zariadení, a konečne v tomto volebnom období si budeme môcť povedať, že práve v tejto oblasti sme sa posunuli o krok ďalej. Ja verím, že práve tento návrh zákona, vzhľadom na to, koľko schôdzí Národnej rady nás ešte čaká, získa podporu, zvíťazí zdravý rozum a vyjdeme tak v ústrety nielen nefajčiarom, rodičom malých detí, vôbec ľuďom, ktorým záleží na prostredí, v ktorom sa pohybujú, na zdravotnom stave a na odstránení negatívnych vplyvov, ale vyjdeme takisto v ústrety aj ministerstvu zdravotníctva, Úradu verejného zdravotníctva, ktoré sa dlhodobo snaží túto problematiku vyriešiť. Ten posledný návrh bol pomerne nešťastný, tak dúfam, že práve týmto návrhom zákona na sklonku tohto volebného obdobia urobíme dobrý kus smerom vpred. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1473 z 18. januára 2010 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní odo dňa pridelenia. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 3,989,227 |
44 | 2014-12-09 | Autorizovaná rozprava | 335 | Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Gašparovič | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem. Skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,196,179 |
33 | 2004-12-15 | Autorizovaná rozprava | 13 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Teraz poprosím pána poslanca Horvátha... (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňu Sárközy, aby... Pán poslanec Horák. ... aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie Národnú radu informovala o výsledku rokovania o vládnom návrhu zákona. Nech sa páči, pani poslankyňa. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,887,618 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.