session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
12 | 2011-02-09 | Autorizovaná rozprava | 48 | Faič, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Faič | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, keď ste išli k rečníckemu pultu, ste si možno všimli, že všetky kamery sa na vás sústredili. Očakávali samozrejme, že ak budete hovoriť za státisíce svojich voličov, že to je najpodstatnejšie, čo tu zaznie v tejto sále. Ale teraz vážne. Ak som vás dobre pochopil, tak ste povedali, že je treba zrušiť tie ustanovenia, resp. účinnosť celej novely, ktorá bola prijatá na zlý maďarský zákon, Orbánov. Ak som dobre pochopil, tak ste proti tomu, aby sa Orbánov zákon nazýval zlým, pretože ho považujete za adekvátny aj z hľadiska jurisdikcie Maďarskej republiky, aj z hľadiska medzinárodného práva, aj z hľadiska medzištátnej zmluvy z roku 1961, ak sa nemýlim. Ak som vás dobre pochopil, tak uznávate deklaráciu, ktorá vlastne bude výsledkom tejto novely za čosi, čo by malo byť adekvátnou odpoveďou Slovenskej republiky voči tomuto maďarskému zákonu. A teda sa pridávate, a znovu to zopakujem, k tej konštrukcie a príkladu pána poslanca Gála, že stačí prijať deklaráciu, že niečo nepočujem a tým pádom to neexistuje. Ďakujem. | [] | 4,013,645 |
8 | 2012-10-17 | Autorizovaná rozprava | 85 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Martvoň. | [] | 4,064,302 |
41 | 2005-03-17 | Autorizovaná rozprava | 80 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 132 prítomných, 121 za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Poprosím pána poslanca Ladányiho, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predniesol návrh uznesenia k prerokúvanej správe o opatreniach, ktoré boli zo strany štátu prijaté na ochranu majetku akcionárov 1. garantovanej, a. s., v súvislosti s postupom orgánov činných v trestnom konaní . Správu prerokúvame ako tlač 1045. Nech sa páči, pán poslanec Ladányi. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré vám prečítam. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. marca 2005 k správe o opatreniach, ktoré boli zo strany štátu prijaté na ochranu majetku akcionárov 1. garantovanej, a. s., v súvislosti s postupom orgánov činných v trestnom konaní (tlač 1045). „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o opatreniach, ktoré boli zo strany štátu prijaté na ochranu majetku akcionárov 1. garantovanej, a. s., v súvislosti s postupom orgánov činných v trestnom konaní.“ Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu na uznesenie. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1045)"
] | 4,231,871 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 32 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Samozrejme, že je to dôležité. Ide o štvorročného chlapca, ktorý medzičasom zomrel. Prosím vás pekne, páni smeráci, upokojte sa, dobre? Už len z úcty k tej rodine sa upokojte! Toto máme v odôvodnení k odvolaniu ministra Richtera. Takýto človek nemá na tom poste čo robiť! Okresný úrad práce a rodiny nepriznal ich synovi žiadny z požadovaných príspevkov, hoci sama lekárka vo svojom posudku konštatuje, že dieťa je malátne, slabé, ťahá končatiny za sebou, chôdzu má sťaženú a absolvuje chemoterapie. Rodičia sa proti rozhodnutiam odvolali. Na základe odvolania opätovne rozhodol aj prvostupňový orgán a nakoniec im po niekoľkých mesiacoch síce priznali preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím aj parkovací preukaz, ale nevydali im ho a odovzdali im ho až dva týždne pred smrťou syna, to je koncom januára 2017. Pričom v rámci odvolania už v posudku posudková lekárka navrhla priznať všetky požadované kompenzácie, a to opakovane. Napriek tomu, že UPSVaR v Topoľčanoch mohol vo veci parkovacieho preukazu a preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím konať a vydať ho rodičom, odôvodňovali svoju nečinnosť tým, že nemôžu rozhodnúť, pokiaľ nebude rozhodnuté aj o iných príspevkoch, ktoré boli ešte v odvolacom konaní. Tento správny orgán postupoval v rozpore s platnými predpismi, zákonom o správnom konaní, nakoľko toto nie je žiadny zákonný dôvod, aby vo veci nekonali. A tak rodine nebola poskytnutá ani len tá najzákladnejšia pomoc, ktorá finančne nestojí štát ani cent, len náklady na papier na vytlačenie dvoch preukazov. Tento okresný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sa dopustil aj ďalšieho protiprávneho konania, nakoľko prehovárali rodičov, aby podpísali vyhlásenie, že sa neodvolajú proti ostatným rozhodnutiam, o ktorých ten úrad ešte ani nerozhodol, a potom im možno bude vydaný preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím a parkovací preukaz, čo rodičia odmietli spraviť. 16. februára 2017, nie, pardon. Tento úrad sľúbil rodičom, že do konca novembra 2016 bude o veci rozhodnuté. Samozrejme, sa nič neudialo. Až začiatkom januára 2017 prejavil úrad záujem a to tým, že posudková lekárka chcela osobne vidieť ich syna a požadovala, aby ho priviezli na úrad. To však nebolo možné, nakoľko ich synovi sa zdravotný stav neustále zhoršoval a bol napojený v tom čase na kyslík. Rodičia však museli úradu opätovne preukazovať – v takomto stave ich dieťaťa! – zdravotný stav ich syna rôznymi ďalšími lekárskymi nálezmi. ÚPSVaR v Topoľčanoch nestačilo ani to, že rodičia už nežiadajú ani o príspevok na kúpu motorového vozidla, nakoľko nie štát, ale súkromný sektor daroval rodine osobné motorové vozidlo. 16. februára 2017 Maťko zomrel a rodina sa nedožila vybavenia predmetných príspevkov a hlavne poskytnutia pomoci, na ktorú mala zo zákona nárok. Vážené kolegyne, kolegovia, tento prípad, a takýchto sú desiatky, desiatky takýchto prípadov a stovky na Slovensku, je exemplárnym príkladom nezákonného, nesprávneho a nehumánneho prístupu a absolútneho zlyhania zamestnancov, tzv. sociálnych pracovníkov a lekárov úradov práce, sociálnych vecí a rodiny na oboch stupňoch. Ak opomenieme hrubé porušovanie zákonov ÚPSVaR-u v Topoľčanoch vrátane posudkovej lekárky, ktorá bola absolútne nekompetentná a nezodpovedná, inak by vo veci na prvom stupni nemohla rozhodovať tak, ako rozhodla, čo je, samozrejme, neprijateľné, aký malo Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny zákonný dôvod, aby sami nerozhodli vo veci, keď na základe zdravotnej dokumentácie bolo zrejmé a nepochybné, že sa jedná o ťažko zdravotne postihnuté, postihnutie, ktoré je nezmeniteľné a nevyliečiteľné? Inými slovami, nechali dieťa zomrieť, kým rozhodli o tom, že zalejú dva preukazy do umelej hmoty. A, ako hovorím, toto nie je len jeden prípad. Týchto prípadov sú desiatky, možno stovky. Končia u ombudsmanky a končia aj u mňa na stole. Máme to zdokumentované, snažíme sa v mene týchto rodín odvolávať, ale aj tie odvolania sú neúspešné. Pretože niekto z ministerstva vydal pokyn na úrady práce, sociálnych vecí a rodiny, aby sa šetrilo. A oni šetria takýmto spôsobom. Neviem, či si spomínate, ale celkom nedávno som predkladala spolu s kolegami Jozefom Mihálom a Natáliou Blahovou návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447 o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, a išlo tam o to, aby sme príspevok na opatrovanie nechali rodičom ťažko zdravotne postihnutého dieťaťa aj počas hospitalizácie. Ide o to, že tie rodiny, ktoré sa dostávajú do takejto ťažkej situácie a ich dieťa v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia, napríklad pri onkologických prípadoch, je hospitalizované a to dlhodobo, tak tí rodičia naďalej vykonávajú opatrovníka svojho dieťaťa, na základe čoho dostávajú príspevok na opatrovanie. Ale zákon hovorí, že keď sa takéto dieťa dostane na dobu dlhšiu ako 30 dní do nemocnice, mali by príspevok vrátiť, respektíve oboznámiť úrad s tým, že ich dieťa je dlhodobo hospitalizované a v takom prípade im štát odoberie príspevok na opatrovanie. V takýchto prípadoch ale potom, spravidla sú to matky, hladujú v nemocniciach. A dokonca som hovorila vtedy o konkrétnom prípade, kedy tento štát hyenistickým spôsobom exekuoval rodinu potom, ako im zomrelo dieťa. Štyri mesiace sa o svojho smrteľne chorého syna starali v nemocnici, nakoniec ten chlapec zomrel a tento štát od nich do dnešného dňa exekuuje, exekuuje príspevok na opatrovanie. Pritom je to rodina, ktorá v dôsledku toho, že mala ťažko chorého syna, sa dostala až do hmotnej núdze. Takto sa správa sociálny štát k ľuďom, ktorí sú najviac zraniteľní, pretože majú ťažko zdravotne postihnuté deti! A skutočne nerozumiem, prečo by sme v tomto pléne nemali hovoriť o týchto konkrétnych prípadoch, najmä pokiaľ ide o odvolávanie ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, pod ktorého úrady práce, sociálnych vecí a rodiny spadajú. Ďalšia informácia možno prekvapí aj pána ministra, ale dostávajú sa ku mne informácie z rôznych zariadení, napríklad z reedukačných zariadení, ktoré, samozrejme, spadajú pod rezort ministerstva školstva, ale napríklad aj z diagnostických zariadení a tie tvrdia, že teraz sa rozmohol zvláštny trend a to je taký, že 80 % detí, ktoré sú umiestnené buď do reedukačných zariadení, alebo do diagnostických centier na dohodu s detským domovom, prichádzajú so psychiatrickými liekmi. V záznamoch majú poruchy správania a emócií, ADHD, hyperkinetické poruchy spojené s poruchami správania, experimentovanie s návykovými látkami a podobne. Oni prichádzajú už z prostredia detských domovov ako -násťročné deti s ťažkými psychiatrickými liekmi, ktoré im predpisujú v detských domovoch. Prečítam vám lieky, ktoré tieto deti používajú: Tiapridal, Tisercin, Haloperidol, Rispen, Risepro, Trittico, Lamotrigin, Quentiax a Chlorprothixen. Tiapridal patrí do skupiny liekov nazývaných psychofarmaká, atypické neuroleptiká. Tiapridal je liek, ktorý pôsobí na psychické funkcie a priaznivo ovplyvňuje závažné formy mimovoľných a abnormálnych pohybov pacienta. Tiapridal sa využíva pri poruchách správania v starobe. Je možné ho tiež užívať pri závažných formách abnormálnych pohybov, ako je Huntingtonova chorea. Tiapridal tiež priaznivo ovplyvňuje prejavy chronického alkoholizmu vrátane abstinenčných príznakov pri náhlom vynechaní používania alkoholu. Tisercin je liek, ktorý pôsobí na centrálny nervový systém. Používa sa na liečbu akútnych psychotických stavov spojených s motorickým a psychickým nekľudom a úzkosťou na liečbu chronických psychóz, ako je schizofrénia a chronické halucinácie. Rispen je indikovaný na liečbu schizofrénie. Rispen je indikovaný na liečbu stredne závažných až závažných manických epizód spojených s bipolárnymi poruchami. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,150,993 |
53 | 2015-06-18 | Autorizovaná rozprava | 93 | Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR | Janka | Šípošová | poslankyňa NR SR | Áno, mám doplňujúcu otázku. Nemám teraz rýchlo pred sebou tú moju otázku, tam bol taký preklep v tom texte, ktorý čítal pán predseda, ale ja som mala na mysli zákon, ten zákon, ktorý je pripravený na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, sa volá zákon o násilí páchanom na ženách, alebo o prevencii eliminácii násilia páchaného na ženách, nie o domácom násilí. Ja viem, že pôvodný zámer toho bol o domácom násilí, a preto sa na toto pýtam. A to je rozdiel. To nie je to isté. Takže to je dôvod, prečo sa na to pýtam a prečo chcem upozorniť, že takýto zákon, ja som si to hľadala tiež, som na svete našla, sú dva takéto zákony, z nich je jeden v Argentíne taký, ktorý by bol na násilie, a v Rwande. Takže je to naozaj o inom. A sú to iné podmienky. Takže ďakujem za vašu odpoveď, potvrdili ste moje presvedčenie. Ďakujem pekne. | [] | 3,984,866 |
46 | 2015-02-03 | Autorizovaná rozprava | 215 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Pán poslanec Číž, pán podpredseda, budem reagovať na dve veci z vášho vystúpenia. Viac niečoho som nezachytil v tej záplave slov. Tie sociálne nepokoje, o ktorých hovoríte, že prídu sociálne nepokoje, neviem, či ste vy počúvali môj príspevok. Ale v úvode som asi 15 minút rozprával a rozoberal čísla o demografickom vývoji na Slovensku. Vy ste si, samozrejme, zafixovali to, že som vás dosť hanlivo označil ako neschopnú vládu, tak jasne chápem, koho by sa to nedotklo. Ale nepočúvali ste ma, keď som hovoril o tom demografickom vývoji. Čiže čo tu bude na Slovensku, pokiaľ pôjde o dôchodky o 10, 20 a najmä o 30 rokov. Bude to tu katastrofa, ak Slováci sa budú mať spoliehať na nefungujúci I. pilier. Tie sociálne nepokoje, ktoré ste vy zdôrazňovali vo vašom príspevku, tu naozaj prídu. A prídu tu preto, lebo nebudú mať Slováci poriadne dôchodky. A nebudú ich mať prečo? Preto, lebo tých 50-tisíc súčasných detí nebude vládať platiť odvody na tých 90-tisíc súčasných pracujúcich. Prosím vás, skúste túto elementárnu matematiku a logiku po-cho-piť. Skúste to, prosím vás, pochopiť a prestaňte žiť v tých vašich floskulách, ktoré tu opakujete koldokola. A ďalej si vyprosím, aby ste ma označovali za nejakého agenta DSS-iek. Agent DSS-iek ste tu vy, pretože ste hlasovali za novelu zákona, ktorou sa zvýšil výnos v indexových, poplatok z výnosu v indexových fondoch z 0 %, ktoré som presadil ja, čistá nula, na 10 %. Ak je tu niekto agent DSS-iek, tak ste to vy, vaši kolegovia poslanci a celá vaša vláda! | [] | 4,207,892 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 256 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Osuský, máte slovo. | [] | 3,937,533 |
18 | 2017-06-13 | Autorizovaná rozprava | 193 | Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Zimenová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda školského výboru pán poslanec Petrák, ja, nedám mi nereagovať, pretože rozumiem tomu, čo chcete povedať, že teda tie nároky stúpajú a že niekde v tom systéme asi nie je všetko v poriadku, keď nám stúpajú tak rapídne a prudko, ale ja sa zase pýtam, odkiaľ vieme, že tie nároky, ktoré vtedy naplnil pán minister Pellegrini, boli skutočné? Že naozaj to boli, nevieme to, pretože, pretože nemáme v tom systéme poriadok. Pretože stále ani RIS nefunguje tak, aby sme vedeli, koľko tých detí naozaj v tom systéme máme, aké špecifické potreby majú, to-ktoré dieťa, a akým spôsobom navrhuje tá-ktorá škola tieto potreby naplniť. Toto neexistuje. Čiže pokiaľ si neurobí štát domácu úlohu, že toto bude mať na poriadku a bude mať prehľad, tak nemôžete hádzať loptičku na plecia tých rodičov a učiteľov, že teda oni majú tie nároky neoprávnené, alebo že teda prečo tak veľmi stúpajú. Kritériá áno, súhlasím s vami, treba urobiť kritériá a aj vďaka tomu, keby tie kritériá boli a ja som ich aj čítala, ako v tej Českej republike k tomu pristupujú, to nevyriešia všetko len asistenti. My nemáme v systéme inú možnosť, učitelia si pýtajú asistentov, lebo nevedia s tým pohnúť sami. My sme neurobili zmeny ani v obsahu vzdelávania, ani v organizácii, ani v mzdách tých učiteľov, ani v tých pedagogických tímoch, nerozšírili sme ich tak, aby sa mohli naplniť nové pozície normatívom. Ja som prišla s návrhom, ktorý tu bol odmietaný a bol aspoň čiastočne nejakou úľavou na to, bol ten návrh na toto smerovaný, aby to neboli vždy iba asistenti tou najvyššou kvalifikáciou, ľudia s tou najvyššou kvalifikáciou, ktorí sú najdrahší, aby to mohli byť aj pomocní vychovávatelia, aby mohli byť dobrovoľníci, ale veď to mi vláda zmietla zo stola. Tak nerozprávajme tu o tom, že tu nie je vôľa na našej strane. My sa chceme dohodnúť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,038,873 |
33 | 2018-06-20 | Autorizovaná rozprava | 172 | Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR | Katarína | Macháčková | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení poslanci, predkladám návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Cieľom nášho návrhu je dať samosprávam do rúk silnejšie kompetencie voči developerom prostredníctvom podrobnejšej úpravy záväzných stanovísk k investičnej činnosti v obci, ktorých vydávanie predpokladá zákon o obecnom zriadení už v súčasnosti. Posúdenie, či dopravná infraštruktúra stačí na to, aby uniesla záťaž zvýšeného počtu ľudí v dôsledku nového developerského projektu je dnes vo všeobecnosti ponechané na zodpovednosť developera. Prax pritom ukazuje, že samotný výsledok posúdenia je ľahko ovplyvniteľný tým, z akých údajov sa vychádza a ako sa prepočítajú. Dôsledkom je, že súčasný systém vytvára konflikt záujmov pri schopnosti posúdiť predpokladanú dopravnú záťaž pre lokalitu objektívne. V rámci záväzných stanovísk, kde sú schválením zákona dopravné posúdenie, vydávané mestá a obce, neobstarávali by ho teda samotní developeri. Zmenou oproti doterajšej právnej úprave by bola možnosť obce vydanie záväzného stanoviska spoplatniť, ak sa bude týkať investičných projektov s predpokladanou zastavanou plochou presahujúcou 500 metrov, čo sa v návrhu označuje ako záväzné stanovisko k investičným projektom. Výška úhrady by bola zákonom ohraničená a k jej ustanoveniu a zmene by mohli pristúpiť obce len s účinnosťou k začiatku kalendárneho roka. Pravidlá spoplatňovania by tým boli jasne dané počas celého roka. Okrem dopravného posúdenia by sa obec v záväznom stanovisku vyjadrovala aj k ďalším relevantným skutočnostiam, ku ktorým si žiadateľ záväzné stanovisko vyžiada. Zákon v tejto súvislosti zakotvuje pevné lehoty pre vydanie stanoviska a za nedodržanie termínu zavádza povinnosť vydať záväzné stanovisko k investičným projektom bezplatne. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážené kolegyne, kolegovia, prosím vás o podporu tohto návrhu. | [] | 4,030,040 |
36 | 2005-01-19 | Autorizovaná rozprava | 116 | Ľ. Vážny, poslanec: | Ľ | Vážny | poslanec | Musím skonštatovať k filozofii zákona to, že podstata sa mení, teda to namietam voči pani poslankyni. Podstata sa mení veľmi dôrazne v tom, že tá zodpovednosť sčasti prechádza na úrad. Samozrejme, že zodpovednosť zostáva na obstarávateľovi, ale ako je už na Slovensku zvykom, veľmi rád sa z toho každý obstarávateľ vykrúti a bude žiadať úrad a úrad sčasti zahltíme. Ale verím tomu, že len v nejakých počiatočných fázach. A zároveň predchádzajúci súhlas úradu bude znamenať aj tu nejakú žiadanú bariéru k tomu, aby sa menej uplatňovala táto neštandardná metóda výberového konania. Čiže podstata sa mení v časti v tom, že jednoducho to schvaľovanie úradom vopred je veľmi významný krok. Chcem skonštatovať aj to, že pred rokom alebo pred rokom a pol, keď sme schvaľovali súčasné platné znenie zákona verejného obstarávania, som ja osobne dal pozmeňujúci návrh zhruba tohto istého znenia a vyvolalo to pomerne veľký rozruch v sále. A pán podpredseda Mikloš prišiel vtedy za mnou do lavice, si to pamätám, a na to mi dal námietku, že dobre, keď som namietal, že jednoducho sú korumpovaní jednotliví obstarávatelia, ktorých je na tisícky na Slovensku, tak jeho odpoveď bola tá, že no dobre, ale takouto zmenou bude korumpovaný Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý bude schvaľovať použitie jednotlivých metód, čo som sa vtedy nad tým pousmial a smejem sa nad tým ďalej. Pretože toto nemôže byť argument na to, aby sme obmedzili túto neštandardnú metódu verejného obstarávania. Chcem zdôrazniť aj to, že nepodpísal som tento návrh zákona, pretože si myslím, že treba nám riešiť koncepčnejšie celý tento problém verejného obstarávania a treba nám celý zákon prekopať a preorať tak, aby ozaj bol lepší, účinnejší a mal všetky náležitosti, ktoré má mať. A, samozrejme, máme aj v našom výbore pravidelné stretnutia s úradom, kde tieto problémy chceme riešiť. A je zhruba prísľub aj úradu, aj predkladateľa, že do konca roku 2005 by mala byť takáto novela, ktorá bude veľká novela, na svete. A preto som to nepodpísal, lebo si myslím, že koncepčnejšie pristupujeme k veci. Ale za veľa týchto vecí, a preto aj vznikla táto novela zákona, že za veľa vecí si môže sám úrad tým, že nevyužíval svoje kompetencie z kontroly, ktoré mu súčasný zákon dáva, tým, že neukladal aj tie pokuty za porušenie zákona tak, ako by mal ukladať. A, samozrejme, tým, že neriešil prahové hodnoty, zvýšenie prahových hodnôt pre obstarávanie tak, ako sme mu navrhovali. A teraz úrad už hovorí, že my by sme to radi všetko urobili. My aj budeme vykonávať kontroly a toto nám naruší celý systém práce. Ale jednoducho si myslím, že ambícia tejto novely zákona je správna a ja osobne ho podporím, hoci to nie je koncepčné riešenie. Na koncepčné riešenie si počkáme celý rok, ale budem len rád a žiadam vás o to, aby ste ho podporili aj vy. A jednoducho ako taký medzistupeň k tomu koncepčnému riešeniu vás žiadam o jeho podporu. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,966,490 |
28 | 2004-06-29 | Autorizovaná rozprava | 4 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky: „Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky po prvé dodržiavať zákon o slobodnom prístupe k informáciám pri zverejňovaní textov materiálov predložených na rokovanie vlády a po druhé bezodkladne zverejniť materiály, ktoré boli v rozpore so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám utajené od účinnosti zákona 1. januára 2001.“ Tento návrh uznesenia by mal naozaj zaviazať vládu, ak bol porušovaný zákon od účinnosti tohto zákona od 1. januára 2001, aby aj tieto chyby, ktoré boli naozaj v rozpore so zákonom, vláda napravila, nielen odo dňa schválenia predmetnej analýzy. Ďakujem pekne. | [] | 3,998,370 |
11 | 2007-06-19 | Autorizovaná rozprava | 239 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | Ale pán poslanec hovoril, že najlepším vaším prejavom na dobrú vôľu, a tým aj na vôľu pána predsedu parlamentu, že myslíte to s imunitou a zúžením imunity dobre, by bolo, ak by ste zahlasovali za tento návrh zákona, aby postúpil do druhého čítania a aby sme vlastne mohli ho schváliť taký, aký je, so zúženou imunitou alebo úplne so zrušenou imunitou, aby sme mohli diskutovať, a tam by bol úprimný záujem, že imunita nie je len skutočne politická téma. Lebo pán poslanec ju predkladá už niekoľkokrát a bolo to aj v minulosti, aj teraz. Čiže ten jeho úmysel je, či v koalícii, či v opozícii, stále ten istý a myslím, že správny a dobrý. Pretože sami dobre vieme z praxe z minulosti, že mnoho poslancov, a bolo ich viac určite, zneužili svoju imunitu práve pri trestnej zodpovednosti alebo pri takej priestupkovej zodpovednosti, ktorá je nehodná jedného ústavného činiteľa, verejného činiteľa. Takže si myslím, podporte to a myslím, že tam konečne začne nejaký koalično-opozičný dialóg. | [] | 4,189,383 |
19 | 2013-05-30 | Autorizovaná rozprava | 199 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Zajac do rozpravy. | [] | 3,911,804 |
53 | 2019-11-28 | Autorizovaná rozprava | 271 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 97, proti 18, zdržali sa 8, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Pán poslanec Glenda? Omyl, takže do rozpravy sa neprihlásil nikto, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,181,562 |
14 | 2007-10-18 | Autorizovaná rozprava | 206 | V. Matejička, poslanec: | V | Matejička | poslanec | Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 26. novembra 2007 a gestorskému výboru do 27. novembra 2007. | [] | 4,081,829 |
16 | 2013-03-21 | Autorizovaná rozprava | 15 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Juraj Blanár s faktickou poznámkou. | [] | 4,030,266 |
54 | 2015-09-30 | Autorizovaná rozprava | 367 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Přidal. | [] | 4,077,625 |
9 | 2016-09-06 | Autorizovaná rozprava | 81 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Poďme radšej ďalej. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, tlač 180. Tlač Národnej rady máte pod číslom 181. Pán minister financií, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 180.) | [
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 180.)"
] | 4,069,339 |
24 | 2011-10-11 | Autorizovaná rozprava | 144 | Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR | Szilárd | Somogyi | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Solymos, vy ste navrhli, aby sme pomenovali dieťa vlastným menom, čiže konkrétne, a pritom ste obvinili našu stranu, že vychádzame len zo sily verbálnych a imaginárnych vyhlásení. V skutočnosti práve opak je pravdou, že konkrétne fakty a čísla hovoria o tom, že aké nevýhodné je to, čo sa nám snažia, či už vnútroštátne alebo zo zahraničia, oktrojovať naši partneri. Obávam sa, že ste podľahli optickému klamu, že to, čo väčšina hovorí, je logicky aj pravdou. Vy ako politik, ktorý pochádzate, alebo ste v menšinovom prostredí, zrejme to ste už viackrát zažili a momentálne ste na tom, na tej druhej strane, že väčšina, čo sa týka svojej kvantity, si uzurpuje právo na to, aby ovládala aj tú pravdu. Ďakujem. | [] | 4,176,472 |
18 | 2011-05-26 | Autorizovaná rozprava | 143 | Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Jozef | Mihál | podpredseda vlády a minister práce | Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, cieľom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 551/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je plnenie niektorých úloh Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Vláda Slovenskej republiky sa zaviazala zvýšiť mieru integrácie a inklúzie ľudí so zdravotným postihnutím. Jedným z opatrení na plnenie tohto záväzku je v článku I v zákone o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia navrhované zvýšenie ochrany príjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím z trojnásobku na štvornásobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu. Zároveň sa navrhuje umožniť rodinným príslušníkom vykonávať vymedzené úkony osobnej asistencie svojmu ťažko zdravotne postihnutému príbuznému vo zvýšenej miere a navrhuje sa vypustiť limitujúce podmienky osobnej asistencie a vypustiť povinnosť vykazovať vykonané činnosti osobnej asistencie. Vzhľadom na dlhodobé znižovanie peňažného príspevku na opatrovanie pre fyzické osoby v produktívnom veku je súčasťou predkladaného návrhu aj návrh na zvýšenie ochrany príjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím s 1,3 – na 1,4 – násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. V záujme znížiť výdavky zo štátneho rozpočtu sa navrhuje nevydávať z dôvodu úpravy sumy životného minima rozhodnutia o zvýšení peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov a peňažného príspevku na opatrovanie. Súčasťou návrhu zákona je v článku II, IV, V a VII aj návrh na utvorenie podmienok pre plnenie ďalšieho záväzku vlády Slovenskej republiky, a to na zavedenie projektu elektronických platobných kariet. V tejto súvislosti je potrebné v zákone o pomoci v hmotnej núdzi a ďalších súvisiacich zákonoch umožniť, aby sa popri forme mohol určiť aj spôsob výplaty dávok. V článku III sa navrhujú zmeny a doplnenia zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti v súvislosti s legislatívnymi zmenami v oblasti koordinácie systémov sociálneho zabezpečenia. Navrhuje sa upraviť postavenie a úlohy orgánov štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny na všetkých úrovniach na účely výkonu príslušných právnych aktov Európskej únie, ako aj aktualizovať právnu úpravu v súvislosti s už účinnými a aj navrhovanými zmenami právnych predpisov. Cieľom zmien a doplnení zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele obsiahnutých v článku VI je zosúladenie tejto právnej úpravy s právnou úpravou poskytovania peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a odstránenie aplikačných problémov vo verifikovaní potreby osobitnej starostlivosti v organizačných zložkách detských domovov. V súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky, v ktorom sa vláda Slovenskej republiky zaviazala k vykonaniu rozsiahlych zmien v oblasti sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, sa navrhuje utvoriť podmienky na realizáciu niektorých úloh už v predkladanom návrhu zákona. Návrhom zákona sa utvárajú právne podmienky na plnenie záväzku zlepšiť podmienky detí, ktoré žijú bez rodičovskej starostlivosti. Jedným z opatrení, smerujúcich k plneniu tejto úlohy, je navrhované zefektívnenie procesov riadenia inštitucionálneho zabezpečenia výkonu súdnych rozhodnutí, okrem iného zvýšením zodpovednosti Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny za zabezpečenie vykonávania súdnych rozhodnutí v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Súčasne sa navrhujú zmeny smerujúce ku zvýšeniu kvality života detí v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a k zvýšeniu vekovej hranice detí na šesť rokov, ktoré musia byť umiestnené výlučne v rodinnom prostredí. Na tento účel sa navrhujú zmeny smerujúce ku kvalite vykonávania profesionálneho rodičovstva. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,897,446 |
4 | 2020-04-02 | Autorizovaná rozprava | 44 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Valášek. | [] | 3,895,738 |
30 | 2014-01-29 | Autorizovaná rozprava | 73 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Poliačik. | [] | 4,146,801 |
39 | 2014-10-16 | Autorizovaná rozprava | 204 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Chcete, aby sme o vašom návrhu hlasovali? | [] | 4,153,817 |
55 | 2006-02-02 | Autorizovaná rozprava | 278 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 128, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Tieto body sme schválili. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,170,412 |
72 | 2022-10-18 | Autorizovaná rozprava | 218 | Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Bittó Cigániková | poslankyňa NR SR | Pán Schlosár, ja kvôli vám začnem veriť v peklo. Lebo toto bolo peklo, toto vystúpenie. A ešte o to viac po tej vražde. Toto teraz pôjde do sveta. Toto sa teraz bude strihať, s týmto si budete robiť kampaň, toto pôjde po facebooku po Slovensku, po tej vražde. Dúfam, že teda toto počúvali všetci, čo neplánujú tento návrh zákon podporiť. A teda uznali, že na akú stranu sa pridávajú. Pán Schlosár, všimla som si vo vašom prejave, že vás veľmi trápia pedofili. Neviem, prečo to spájate s týmto, ale v poriadku. Ja sa len chcem opýtať, ja som nezaregistrovala, že by ste mali problém s pedofilmi, keď sa skrývali v cirkvi. Ale keď je to takto, tak spájate niečo, čo je absolútne nespojiteľné a nemá to spolu nič spoločné. My sme tento zákon podali v auguste. Takže je absolútne nekorektné tvrdiť, že je to nejaký zámer. Dali sme ho, predradili sme ho dopredu, aby sme aj vám dali šancu ukázať, že chápete akútnosť problému nenávisti k LGBTI komunite, ktorá viedla až k vražde. Nechápete. A šialeným spôsobom bez akýchkoľvek výčitiek ďalej k nej prispievate. Je to, je to neuveriteľné. K tomu, že sme jeden z posledných štátov v rámci EÚ, ktorá nemá nijako riešené tieto zväzky, chcem povedať len toľko, že viete, v každej rodine je niekto divný. A keď si teraz hovoríte, že no jasné, že v mojej rodine je divný každý. Nieže jeden, že každý. Tak potom vy ste ten divný. A takto to funguje aj s tou Slovenskou republikou verzus Európska únia. To nie je tak, že všetci ostatní sú divní. To my sme tí divní vďaka ľuďom, ako ste vy, pán Schlosár. | [] | 4,063,216 |
55 | 2022-02-11 | Autorizovaná rozprava | 158 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Radovan Kazda. Nech sa páči. | [] | 4,100,736 |
13 | 2003-06-19 | Autorizovaná rozprava | 16 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | P. Bódy, poslanec: V mene celej skupiny navrhovateľov. | [] | 4,036,132 |
10 | 2016-10-11 | Autorizovaná rozprava | 94 | Bagačka, Michal, poslanec NR SR | Michal | Bagačka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, takže navrhujem, aby sme hlasovali o tomto bode na najbližšom hlasovaní, t. j. dnes o 17.00 hod. Ďakujem. | [] | 4,219,834 |
44 | 2019-04-05 | Autorizovaná rozprava | 210 | Galek, Karol, poslanec NR SR | Karol | Galek | poslanec NR SR | Dobrý deň prajem všetkým. Vážení kolegovia, pani kolegyne, pán minister, chcel by som sa ešte povenovať jednej dôležitej veci, konkrétne ochrane tých subdodávateľov, o ktorej pred chvíľkou rozprával aj pán Choma, venoval sa tomu aj pán Antal. Máme totižto na stole niekoľko faktov. Tým prvým je to, čo tu už dnes párkrát práve v prípade toho, kauzy tunela Višňového zaznelo a to, že NDS-ka bola oprávnená ukončiť zmluvu o dielo na výstavbu diaľničného úseku Lietavská Lúčka – Višňové – Dubná Skala jed-no-stran-ne odstúpením od nej z dôvodu meškania s plnením harmonogramu diela. To tu už bolo povedané. Výsledkom odstúpenia by bolo automatické ukončenie zmluvy a možnosť čerpania bankovej záruky 40 mil. eur na účely odstránenia vád rozostavaného diela a krytia prípadných škôd vzniknutých na strane NDS z dôvodu porušenia zmluvy zo strany združenia. Zistilo sa však, a to tu už tiež dnes bolo povedané, že združenie má podlžnosti voči subdodávateľom, teda tým subdodávateľom, ktorých potrebujeme ochrániť, avšak chýba zmluvný nástroj na zabezpečenie vyplatenia týchto dodávateľov v prípade jednostranného ukončenia zmluvy zo strany NDS-ky. Zmluvným partnerom NDS-ky je združenie, a tak sa cena za dielo musela a naďalej musí platiť práve na účet tohto združenia. Chýba teda nástroj na presmerovanie takýchto peňazí priamo k tým subdodávateľom. Aj z tohto dôvodu zrejme NDS-ka pristúpila k ukončeniu zmluvy o dielo dohodou, v rámci ktorej sa dohodli aj zmeny podmienok uvedenej bankovej záruky, teda tých 40 mil. eur, a to tak, že v prípade, ak združenie do decembra 2019 nevyplatí subdodávateľov samo, nastúpi NDS-ka a vyplatí ich z predmetnej bankovej záruky. Výsledok, teda naozaj budú uspokojení subdodávatelia, ale NDS-ka vyčerpá takmer celú záručnú sumu určenú na krytie vád diela a ostatných škôd, ktoré spôsobilo združenie ako zhotoviteľ. Otáznym tak ostáva, či sa nájde nový zhotoviteľ, ktorý diaľničný úsek dokončí a preberie práve tú zodpovednosť za prípadné vady, za ktoré doposiaľ zodpovedalo združenie. Dielo sa tak minimálne výrazne predraží, no a prípadná zodpovednosť zostane na štáte, teda budúcej vláde. No a teraz ako sa tomu celému dalo vyhnúť. Ministerstvo dopravy si do programového vyhlásenia vlády, a toto bolo ešte na jar roku 2016 a potom rovnako aj na jar roku 2018, stanovilo jeden bod. Dovolím si zacitovať: „Vláda iniciuje legislatívnu úpravu zabezpečujúcu účinnejšiu ochranu práv subdodávateľov na všetkých stupňoch dodávateľského reťazca v stavebníctve s dôrazom na stavby financované z verejných zdrojov.“ Toto sa nachádza na strane 17 programového vyhlásenia vlády. Avšak ministerstvo ani nikto iný žiadnu takúto zákonnú úpravu doteraz nenavrhol, hoci máme tretí, v podstate už štvrtý rok tejto vlády. Do úvahy pritom prichádzalo viacero riešení, napríklad vytvorenie mechanizmu osobitného zádržného z ceny alebo iných zábezpek z určitej, z určitého percenta z ceny, ktoré by slúžili na garanciu uspokojenia subdodávateľov. Ak by teda ministerstvo konalo tak, ako malo, nemusel vôbec tento problém, ktorý dnes riešime, so združením vzniknúť. Tváriť sa preto, že dnes sa prostredníctvom uzavretia nejakej dohody so združením namiesto odstúpenia od zmluvy chránia záujmy subdodávateľov je len a len výhovorkou, pretože ministerstvo malo naozaj dostatok času na to, aby uvedeným rizikám predišlo riadnou zákonnou úpravou. A tým argumentom nebude určite ani to, že zmluva o dielo sa uzavrela ešte pred rokom 2016. Zákonom je totiž možné vstupovať už aj do existujúcich zmluvných vzťahov, ak existuje naozaj legitímny verejný záujem, čo v tomto prípade určite bol. Po kauze VÁHOSTAV by ste podľa mňa tak, pán minister, mohli na ministerstve vedieť, aké ľahké je – slušne povedané – obabrať práve tých subdodávateľov. A teda ešte raz, taká tá moja základná otázka, ktorá vyplýva aj z môjho vystúpenia: Prečo ste doteraz s tým nič neurobili, hoci priamo v programovom vyhlásení vlády ste to mali zakotvené? Ďakujem. | [] | 4,105,101 |
11 | 2012-12-14 | Autorizovaná rozprava | 68 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Pán poslanec Přidal, mám ten istý názor, že včera vrcholom nášho rokovania nebolo hlasovanie o štátnom rozpočte, ale hlasovanie o tomto kšefte pre Pentu. Pán kolega, možnože pre niekoho doteraz naozaj platilo, že SMER nemá škandály, a preto predseda SMER-u pred týždňom v Trnave vyzýval svojich poslancov, aby dávali pozor, aby sa chránili škandálov. No netrvalo to ani týždeň a my sme tu svedkami jedného takéhoto škandálu v priamom prenose. Pán kolega, ďakujem, že ste ma opravili, že nejde o škandál a lúpež desaťročia, ale že ide o lúpež pätnásťročia. Pán poslanec, v čase, keď ľudí na Slovensku čakajú smutné Vianoce pre vysoké, vyššie ceny, pre rastúce ceny, dane a odvody, tak SMER je tu pripravený schváliť tento škandalózny návrh zákona. Prosím vás, a to teraz myslím na adresu poslancov zo SMER-u, veď ľudia na Slovensku vedia pochopiť, že ak vláda musí prijímať nevyhnutné, mnoho ráz aj nepopulárne opatrenia, no tak to vedia pochopiť a zoberú to. Ale toto, že my v jeden deň jedným razom ideme zároveň takýto veľký kšeft pre finančnú skupinu, pre Pentu, schvaľovať v Národnej rade pred Vianocami, to vám nezoberú. To vám naozaj nezoberú. Ja súhlasím s kolegom Přidalom, to môže byť rozbuška. To môže byť rozbuška, naozaj, pre tých ľudí, ktorí budú mať problémy vyžiť zo svojich príjmov. Vy sa zahrávate, vy sa zahrávate s touto rozbuškou. | [] | 4,157,423 |
4 | 2023-11-24 | Autorizovaná rozprava | 70 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Nie je možné reagovať na všetkých, samozrejme, takže budem len na niektoré. A verím, že ešte dnes dostanem slovo. Ale začnem od konca. Viete, pán Matovič, ja som sa v Národnej rade vyskytol preto, lebo mi dalo skoro 140-tisíc ľudí svoj hlas. Dobre? A nie preto, že som robil cirkus, ako ho robíte vy, to je jednoznačné. (Potlesk.) K tým, k tým ostatným, k ostatným veciam okolo vašej osoby sa ešte raz dostaneme, to sa neobávajte, ale dnes nie, diskutujeme o tomto. Čo sa týka pána... pardon, hneď to bude... pána Polláka. Pán Pollák neni tu, ale chcem mu povedať, že rád si s ním sadnem, aby vedel, čo všetko som ja urobil pre riešenie rómskej problematiky ako policajný prezident, a bol som osobne, keď sa Kotleba chystal čistiť Krásnu Hôrku, na mieste, aby som riadil to, aby k nejakým takýmto veciam nikdy nedošlo. Ale to je len príklad toho, čo všetko sa na tejto téme a v tejto problematike robilo. Pán Vančo, škoda nevznikla. Hovoril som, že ide o rozhodnutie dočasnej povahy, a nie trvalé rozhodnutie. Pán Grendel, zmena zákona o ochrane oznamovateľov – aj k tej sa dostanem, keď budem ešte vystupovať k tej časti tohto zákona. Je tam čo meniť, pretože bolo podľa mňa zjavne dnes... a je jasné, že bol zneužitý. A ja už som sám podal na jedno z takých rozhodnutí toho prokurátora trestné oznámenie, to budem hovoriť o tom konkrétnejšie. Pán Spišiak, ja súhlasím s vami, sú to úvahy. Dneska tu každý vyjadrujeme nejaké právne názory, tak jak povedal pán Dostál, môžme, nemusíme s nimi súhlasiť, ale rozhodne asi aj vo veciach personálnych nakoniec príslušný súd, ako teda to dopadne, budeme si musieť počkať, právoplatne. Čo sa týka pána Galka, viete, o Kubišovi vám poviem za chvíľku pár veci, keď ste sa tak rozohňoval... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)"
] | 4,206,955 |
28 | 2008-10-23 | Autorizovaná rozprava | 132 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie pánovi poslancovi Róbertovi Madejovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec | [] | 4,096,848 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 266 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Nachtmannová. (Doznievanie potlesku.) | [
"(Doznievanie potlesku.)"
] | 3,896,921 |
26 | 2018-02-06 | Autorizovaná rozprava | 203 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Teraz v rozprave vystúpi pán minister. | [] | 4,112,373 |
48 | 2021-10-21 | Autorizovaná rozprava | 314 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, pri tomto uvádzaní len stručne uvediem návrh zákona a potom sa vyjadrím v rozprave, aby prípadne mohli kolegovia reagovať v prípade záujmu. Takže cieľom tejto novely zákona o sociálnom poistení je spätné zavedenie tzv. garančného mechanizmu na minimálnu valorizáciu dôchodkov. Mnohí viete, možno mnohí nie, že končí prechodné ustanovenie, štvorročné, ktoré tento garančný mechanizmus zaviedlo. Bol ale zavedený iba na prechodnú dobu, aby sa zistilo, do akej miery funguje, pretože bolo to, bola to reakcia na tzv. dôchodcovskú infláciu, ktorá sa, samozrejme, každým rokom mení, a ten garančný mechanizmus zabezpečoval to, aby najmä dôchodcom s nízkymi dôchodkami garantoval minimálne valorizáciu na úrovni dvoch percent priemerného dôchodku. A keďže tento garančný mechanizmus ku koncu tohto roka končí, tak my chceme do zákona dať, aby tento garančný mechanizmus v rovnakej podobe pokračoval. Čiže žiadna veľká veda. Skúste sa nad tým zamyslieť, či by to nebolo dobré. Podľa nás určite áno. A ďakujem za prípadnú podporu. Do rozpravy sa potom hlásim ako prvý. Ďakujem. | [] | 4,003,372 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 105 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Kamenický. (Ruch v sále.) | [
"(Ruch v sále.)"
] | 3,941,410 |
44 | 2005-06-21 | Autorizovaná rozprava | 99 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Pauza pre neprítomnosť ministra zdravotníctva SR Rudolfa Zajaca v rokovacej sále.) | [
"(Pauza pre neprítomnosť ministra zdravotníctva SR Rudolfa Zajaca v rokovacej sále.)"
] | 3,978,751 |
9 | 2020-07-15 | Autorizovaná rozprava | 296 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 3,943,917 |
4 | 2010-08-11 | Autorizovaná rozprava | 12 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Ja by som chcel zareagovať krátko na pána poslanca Pašku. Práve na tú jeho poznámku akoby „by the way“, keď reagoval na to, že snemovňa nedovolila vystúpiť k programovému vyhláseniu včera predsedovi Najvyššieho súdu. Pán poslanec Paška, ja si nepamätám v Národnej rade, že by tak dlho prebiehala diskusia k programovému vyhláseniu vlády. My sme týždeň rokovali, opoziční aj koaliční poslanci, a pamätám si, ako sme rokovali o programovom vyhlásení vašej vlády, keď ste po dvoch dňoch diskusie navrhli ukončiť rozpravu alebo ste ju obmedzili a neumožnili ste diskutovať všetkým poslancom. Toto sa stalo naozaj po dlhom čase. Ja si myslím, že to je výrazná zásadná zmena. K predsedovi Najvyššieho súdu by som rád povedal jednu vetu, ktorou komentoval, môj kolega, v pléne postoj Národnej rady k jeho snahe vystúpiť tu, že pán predseda Najvyššieho súdu až po kontrole, až po kontrole ministerstva financií na vašom úrade. Potom nech sa páči. | [] | 4,211,546 |
78 | 2022-11-29 | Autorizovaná rozprava | 15 | Naď, Jaroslav, minister obrany SR | Jaroslav | Naď | minister obrany SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o Ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov. Cieľom zmien a doplnení zákona č. 321 o Ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov je umožniť použitie Ozbrojených síl Slovenskej republiky na účely ochrany vymedzených kategórií vojenských objektov a priestorov, ako aj vojenských konvojov a vojenských transportov pred činnosťou bezpilotného lietadla, ktorá je z bezpečnostného hľadiska nežiaduca. V záujme zabezpečenia efektívnej ochrany a vymáhania navrhovaného zákazu činnosti bezpilotných lietadiel vo vzdušnom priestore nad vojenskými objektmi a priestormi, vojenskými konvojmi a vojenskými transportmi sa následne profesionálnemu vojakovi poskytuje oprávnenie prerušiť činnosť bezpilotného lietadla za použitia technického prostriedku určeného na tento účel alebo vojenské zbrane. Dôvod realizácie uvedených legislatívnych úprav je zrejmý; od začiatku vojenskej invázie Ruskej federácie na Ukrajinu bol zaznamenaný nárast počtu nepovolených preletov bezpilotných lietadiel cez vzdušný priestor nad vojenskými objektmi, jednak tiež nedostatok právnych nástrojov, prostredníctvom ktorých by bolo možné čeliť novým bezpečnostným hrozbám. V nadväznosti na tieto legislatívne zmeny sa upravuje tiež zákon o Vojenskej polícii, aby boli rovnaké oprávnenia ako pre príslušníkov ozbrojených síl, tak aj pre Vojenskú políciu. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na informatizáciu spoločnosti, na služby verejnej správy pre občana ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Vážený pán predsedajúci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. | [] | 4,021,362 |
66 | 2022-06-15 | Autorizovaná rozprava | 12 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán poslanec, v zásade nemám čo oponovať, lebo v podstate sa zhodujeme na tom. Ja absolútne nespochybňujem to, aj že to je, že to je, že aj Európska komisia vlastne dospela k tomu, že nejakým spôsobom zablokovala, respektíve vyradila toto vysielanie, ani to, že to máme v ústave, ale je to skôr ten pohľad, ja som chcel poukázať na ten pohľad, ktorý teraz tak nazvem, že európsky pohľad na slobodu slova a verzus americký pohľad na slobodu slova. Áno, ten americký je absolútna ochrana slobody slova, tam nie je vôbec žiadny problém. Tam vo vysielaní nedávno bol jeden škandál, že tam boli vo vysielaní, myslím, že vo Fox News v nejakej tallkshow tam vystúpil nejaký, nejaký americký dôstojník, ktorý tam začal hádzať tie proputinovské nezmysly s absolútnou, s absolútnou kadenciou, ale jednoducho to je Amerika, oni majú iný, iný prístup k slobode, k slobode slova a majú aj iné skúsenosti. Európa, Európa čelila nacizmu oveľa tvrdšie, oveľa tvrdšie ako Amerika a Európa má skúsenosti práve s tým, čo dokáže, čo dokážu obrovské dezinformačné kampane nielen v tejto modernej ére digitálnej, ale čo dokážu dezinformačné kampane v médiách absolútne. Ja som chcel len poukázať na to, že tí ľudia, ktorí obhajujú a zastávajú si tento americký prístup k, takzvaný americký prístup, by nemali byť nejakým spôsobom popoťahovaní alebo ostrakizovaní alebo považovaní za niekoho, kto je, kto je nezodpovedný. A toto sa mi zdá, že v tomto tábore zaznieva, v tých táboroch nepriateľských, že v slušnom tábore, v tých oponentských táboroch, že jedni tých druhých nazývajú, že vy ste nezodpovední, vy ste tí, ktorí presadzujú, presadzujú zákaz slobody slova alebo niečo také. Takže ten problém treba vnímať oveľa, oveľa citlivejšie. | [] | 4,110,187 |
61 | 2016-02-11 | Autorizovaná rozprava | 116 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem. Stále zotrvávam na tom, čo som povedal, môj odhad je niekde medzi tretinou až polovicou vysokých škôl, ktoré keď zrušíme, nič sa nestane. A ten východ mi tu asocioval preto, lebo som tam teraz týždeň bol a zajtra tam idem znova. Ale myslím, že vysoká škola je niekde aj na Orave, čo nikdy nebývalo, hej, niekde v Dolnom Kubíne, neviem, či aj nie v Trstenej sa dá niečo študovať. To je na smiech, vážení, si treba povedať naozaj v tomto krutú pravdu. Viete, tie veci sa dejú preto tak, lebo sa programovo kalkuluje s tým, že si to môžete dovoliť, lebo v zásade sa tu nič neudeje. Ľud tejto krajiny nie je schopný akcie, nie je schopný proste nejakej reakcie, nie je schopný sa zjednotiť. Všimnite si, akú tu zvolil taktiku SMER, proste, áno, platy učiteľov v istom pomere sú vysoké, čo tí vlastne učitelia v Bratislave chcú? Tá taktika je funkčná, zaberá. Ja som to zas naschvál obišiel vo svojom vystúpení, snažil som sa venovať niečomu inému, ale na to, aby sme to zlepšili, a nehovoríme o tom, aké je to zlé, treba vyslať jasný signál. No a politici ho neregistrujú. Jednou z možností, ako ho vyslať, je trebárs aj prísť dneska o piatej popoludní pred centrálu strany SMER, lebo to je tá správna adresa, vážení, ak hľadáte správnu adresu, ako upozorniť na problémy v zdravotníctve a školstve, tak tá top adresa v tomto prípade je určite centrála strany SMER, Súmračná 25. A tam dneska o piatej popoludní budem mať zhromaždenie. Zoberte si tam so sebou aj rolku toaletného papiera. Ďakujem. | [] | 4,074,432 |
51 | 2019-10-23 | Autorizovaná rozprava | 179 | Klus, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Klus | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Petrovi Štarchoňovi. | [] | 4,115,843 |
26 | 2004-05-21 | Autorizovaná rozprava | 17 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Dávam slovo predsedníčke navrhnutého gestorského výboru, výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Záborskej. | [] | 4,132,593 |
15 | 2003-07-02 | Autorizovaná rozprava | 128 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Takže, páni poslanci a panie poslankyne, pokračovať budeme zajtra o 9.00 hodine. Dovidenia a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)"
] | 4,060,897 |
12 | 2017-02-03 | Autorizovaná rozprava | 1 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram týmto štvrtý rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni sú ospravedlnení páni poslanci a panie poslankyne Vladimír Baláž, Katarína Cséfalvayová, Vladimír Faič, Ľubomír Petrák a Eva Smolíková. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 261, informácia výboru má tlač 261a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi, aby za skupinu poslancov tento návrh odôvodnil. A pán Martin Poliačik tu nie je, tak pani poslankyňa Anna Zemanová ako spolupredkladateľka, nech sa páči. No evidentne... (Reakcia z pléna.) No nemám to tu zmenené, takže mal vystúpiť pán Martin Poliačik, neviem. Takže je to v poriadku, pani poslankyňa, áno? Budeme musieť... (Reakcia z pléna.) Dobre, pôjdete na konci schôdze. Nie je tu predkladateľ, neviem, ako ste boli dohodnutí, ja to tu v každom prípade nemám zmenené, tak nikto mi to nenahlásil. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teda k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Evy Antošovej, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 348, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 358. A dávam teraz slovo pani poslankyni Eve Antošovej, aby návrh ústavného zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,110,478 |
12 | 2024-05-14 | Autorizovaná rozprava | 100 | Šipoš, Michal, poslanec NR SR | Michal | Šipoš | poslanec NR SR | Ministerka Šimkovičová mala odstúpiť už vo februári tohto roka, kedy sme ju osobne prichytili, ako si užíva slnko, nákupy a more za peniaze daňových poplatníkov v Dubaji. Keďže odvtedy pribudli ďalšie dôvody, ktoré len potvrdili naše slová, poslanecký klub SLOVENSKO bude hlasovať za odvolanie ministerky Šimkovičovej z pozície, ktorú zastáva. | [] | 3,869,293 |
18 | 2020-12-17 | Autorizovaná rozprava | 49 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blaha, rozpútal ste tu veľmi búrlivú debatu, čo môžme vidieť aj v týchto reakciách z poslaneckých lavíc vládnych poslancov, ktorí reagujú naozaj veľmi neprimeraným spôsobom (reakcia z pléna), a myslel som, že (zaznenie gongu) reakcia, ktorá bude nasledovať na váš príspevok... (Prerušenie vystúpenia presedajúcim.) | [
"(reakcia z pléna)",
"(zaznenie gongu)",
"(Prerušenie vystúpenia presedajúcim.)"
] | 4,154,161 |
48 | 2015-03-12 | Autorizovaná rozprava | 69 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť. | [] | 3,995,252 |
16 | 2013-03-26 | Autorizovaná rozprava | 132 | Lebocký, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Lebocký | poslanec NR SR | Ako prvý v rozprave som vystúpil ja. Podal som pozmeňujúci návrh, ktorý má dva body. Dajte, prosím, o mojom pozmeňujúcom návrhu hlasovať spoločne. | [] | 3,914,710 |
21 | 2013-07-01 | Autorizovaná rozprava | 229 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani poslankyňa ako navrhovateľka, záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľky.) Nech sa páči. | [
"(Reakcia navrhovateľky.)"
] | 4,049,891 |
58 | 2015-11-12 | Autorizovaná rozprava | 70 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [] | 3,933,476 |
2 | 2006-08-03 | Autorizovaná rozprava | 21 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Nech sa páči. | [] | 4,059,555 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 325 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | K pani poslankyni evidujem štyri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Čepček. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 3,969,601 |
18 | 2017-06-13 | Autorizovaná rozprava | 40 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Áno, v blahej pamäti, nazvem to tak, máme z dielne Raši, Choma napríklad aj to, ako plénum parlamentu muselo opravovať návrh zákona, ktorý riešil takzvané vyvolané investície alebo to, akým spôsobom sa budú vykonávať opravy a rekonštrukcie stavieb a akým spôsobom, asi si všetci pamätáme, muselo zabrať celé plénum parlamentu, sme tieto návrhy zákonov opravili. Myslím si, že možno zhoda okolností určila službu aj súčasnému predsedajúcemu pánovi Hrnčiarovi, čiže problém po 31. októbri nebude mať ani primátor Martina, ak by náhodou rozmýšľal o tom, že či jeho predsednícka funkcia, podpredsednícka funkcia parlamentu ho vyťažuje natoľko, že sa vzdá primátorovania. Po 31. októbri by sme to mohli volať aj lex Hrnčiar, lex Raši, pretože by nemohli byť vykonané doplňujúce voľby. Takže uvidíme, myslím si, že na toto by sme zákony a hlavne volebné zákony, a na to upozorním následne a veľmi, veľmi tvrdo, sme v júni roku 2017 a voľby do samospráv alebo vyšších územných celkov budú v novembri. Myslím si, že v každej slušnej spoločnosti sa pravidlá hry nemenia tesne pred tým, ako sa majú uskutočniť voľby a my už sme iba a len pár mesiacov pred voľbami a stále riešime zásah do volebného systému. Upozorňovali sme na to a dúfam, že aspoň to zostane ako poučenie a teda navrhujem, aby sme túto výhradu prezidenta prijali. Ďakujem. | [] | 4,038,720 |
12 | 2017-02-08 | Autorizovaná rozprava | 226 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 3,947,351 |
25 | 2021-03-18 | Autorizovaná rozprava | 220 | Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR | Katarína | Hatráková | poslankyňa NR SR | Ďakujeme pekne, pán predsedajúci. Prosíme v mene štyroch poslaneckých klubov – OĽANO, SaS, ZA ĽUDÍ a SME RODINA – o termínovanie prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004, tlač 389, bod 48 na stredu 24. marca 2021 po 14.00 hodine. Ďakujem pekne. | [] | 4,130,193 |
51 | 2015-05-07 | Autorizovaná rozprava | 30 | Kolesík, Andrej, poslanec NR SR | Andrej | Kolesík | poslanec NR SR | Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Šebej, s úvodom vášho vystúpenia k predsedníctvu Slovenskej republiky v Rade a jeho parlamentnému levelu alebo dimenzii, no, úprimne musím povedať, že aj mne sa to zdá v našej inštitúcii akési spomalené, ale verím, že ako Kancelária Národnej rady, tak aj príslušné odbory sa nejakým spôsobom naštartujú, zmobilizujú a všetko zvládnu tak, aby meno, pohostinnosť a všetky veci s tým súvisiace urobili dobrú vizitku nielen nášmu parlamentu, ale aj celému Slovensku. Ale myslím si, že táto vaša výzva alebo poukázanie na tieto skutočnosti boli z môjho pohľadu v poriadku. Už len jedna poznámka. Vyjadrili ste sa vo svojom vystúpení alebo podali ste také tvrdenie tak podprahovo, že Jobbik v Maďarsku, Národný front a ešte neviem ktorá strana sú financované z Ruskej federácie. Ja sa vás chcem spýtať, že či máte nejaký dôkaz alebo indíciu pre toto svoje tvrdenie, lebo som ju nezachytil vo vašom vystúpení. A budem vám trošku oponovať, sú indície, údaje, nechcem ich nazvať slovom dôkazy, ale ktoré nás môžu viesť k tomu, aby sme sa mohli nazdávať, že napríklad protesty proti, protesty, ktoré sa udiali 17. novembra minulého roku proti prezidentovi Zemanovi, boli spoluorganizované americkou ambasádou v Prahe. Sú na to rôzne indície, ktoré nás k tomuto môžu viesť. Vy ste žiaden dôkaz ani indíciu nepodali, tak skúste mi povedať, že či máte nejaký dôkaz pre svoje tvrdenie. Ďakujem. | [] | 4,073,083 |
3 | 2012-06-26 | Autorizovaná rozprava | 268 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Nicholsonová, je celkom sympatické, že súhlasíte so svojim kolegom Beblavým, ktorý v podstate pred chvíľkou poukázal na politrukoch na ministerstve našej vlády. Dovolím si upozorniť, že v roku 2002 – 2006 i on mal kolegu štátneho tajomníka na ministerstve práce, sociálnych vecí, pána Horvátha, čiže asi aj on bol tým politrukom. Na druhej strane chcem poukázať na to, že nemyslím si, že daná zmena negatívne ovplyvní vývoj a rozvoj ľudských práv na území Slovenskej republiky a dohliadanie nad nimi, myslím si, práve že tomu iba pomôže. Je rozdiel, keď na ľudské práva dohliada a stará sa o ne povedzme kancelária podpredsedu vlády, ktorá má cca 20 ľudí, ako keď časť ľudských práv je presunutá na ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, kde sú stovky zamestnancov a časť je presunutá na úrad vlády, kde sú taktiež mnohí zamestnanci, dá sa povedať v stovkách, poprípade časť kompetencii ešte prejde povedzme v rámci rómskych záležitostí alebo rómskej menšiny na ministerstvo vnútra, kde sú taktiež stovky zamestnancov. Myslím si, že tomu iba pomôže to. Na druhej strane, bojac alebo bojíte sa o to, že čo sa urobí, alebo čo sa neurobí. No dovolím si povedať, že radšej nemať žiadneho podpredsedu vlády pre ľudské práva, ktorý nič neurobí za dva roky, ako to bolo za vašej vlády, teda vlády Radičovej, ako mať tam niekoho, ktorý nepohol ani prstom. Čiže radšej tam nikoho nemať a presunúť to na ministerstvá, ktoré sa tomu budú venovať, poprípade sa tomu venujú aj ďalšie verejnoprávne inštitúcie a ombudsmanka, ako aby tam bol niekto, ktorý v podstate tomu nevenuje nič a iba sa pripravoval na to, že sa pripraví riešiť problematiku ľudských práv v Slovenskej republike. | [] | 3,922,822 |
57 | 2002-03-13 | Autorizovaná rozprava | 32 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | V. Moric, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som chcel poprosiť a požiadať pána poslanca Mikloška, aby bol veľkorysý. Myslím, že keď sa prerokúval takýto bod, vždy si bol veľkorysý, pán poslanec, teda ako vždy, keď si bol veľkorysý, keď sa prerokúva takýto bod. Myslím, že ten, koho sa to týka... alebo kto by k tomu mohol podať vysvetlenie, bolo by dobré ho vypočuť. Ďakujem. | [] | 4,186,815 |
28 | 2008-10-30 | Autorizovaná rozprava | 277 | M. Jureňa, poslanec: | M | Jureňa | poslanec | Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uvedenú správu prerokoval v určenej lehote a správu uznesením č. 319 z 20. októbra 2008 vzal na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Výbor uznesením č. 322 schválil správu a poveril ma predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky správu výboru a návrh uznesenia, ktorý je prílohou tejto správy. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. | [] | 3,884,013 |
9 | 2016-09-21 | Autorizovaná rozprava | 296 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Jozef Viskupič. | [] | 4,210,494 |
35 | 2014-06-11 | Autorizovaná rozprava | 160 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma svojím uznesením č. 301 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pánov Martina Chrena a Juraja Miškova na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 1005. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ja tento zákon podporím, pretože si myslím, že je dobrý. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím pána predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,948,627 |
12 | 2024-05-02 | Autorizovaná rozprava | 121 | Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR | Zuzana | Dolinková | ministerka zdravotníctva SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, v súvislosti s vašou otázkou si dovoľujem povedať to, čo som už opakovane povedala, ako som sa opakovane vyjadrila, o komplexnom projekte výstavby novej univerzitnej nemocnice v Bratislave budem v dohľadnej dobe informovať nielen vládu Slovenskej republiky, ale aj verejnosť. Bez toho, aby toto rozhodnutie prešlo schválením vládou Slovenskej republiky, sú akékoľvek vyjadrenia a tvrdenia z môjho pohľadu a konšpirácie a diskusie o tom bezpredmetné. O tejto skutočnosti, keď vláda prijme rozhodnutie, budeme verejne a korektne informovať na tlačovej konferencii o tom, že tento projekt naozaj je komunikovaný aj s odbornou obcou, s dekanmi lekárskych fakúlt a ľuďmi, ktorí majú čo k tomu povedať. Čo sa týka ukončenia trvania zmluvy o dielo o poskytnutí služieb ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a konzorciom Rázsochy, k tomuto kroku sme pristúpili na základe dlhodobej môžem povedať že nečinnosti, pretože za obdobie predchádzajúceho roka sa v tej veci a príprave projektovej dokumentácie neurobili žiadne podstatné kroky, dokonca predchádzajúce vedenie ministerstva zdravotníctva dalo pokyn na vypracovanie zmeny projektovej dokumentácie, avšak bez dodatkovania pôvodnej zmluvy, čiže ja neviem, na základe akého právneho titulu sa ďalej pokračovalo v projektovaní tohto diela alebo novej univerzitnej nemocnice na bratislavských Rázsochách. Postup bol analyzovaný v súčinnosti so zmluvne dohodnutým dodávateľom diela, čiže s konzorciom Rázsochy, a to tak, aby pripravovaná zmena projektu, o ktorej budeme teda verejnosť informovať, bola v čo najväčšej miere, alebo v čo najväčšej miere využila už doteraz odovzdané časti diela a zabezpečila aj čo najväčšiu efektívnosť zámeru celého projektu, teda aby nová univerzitná nemocnica v Bratislave bola postavená v čo najkratšej dobe a aby aj, samozrejme, čo najefektívnejšie, za čo najlacnejšie peniaze. Čo sa týka celého tohto postupu a procesu celého projektu, ktorý sme si zadefinovali v programovom vyhlásení vlády, že o tom rozhodneme ako o krátkodobej priorite do pol roka, áno, máme nejaké zdržanie, niekoľko týždňov. Tento postup bol komunikovaný s pánom predsedom vlády či už na našich kontrolných dňoch, ale aj predtým sme sa o tom rozprávali, takže pán premiér o tomto postupe vie. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,217,963 |
19 | 2017-09-08 | Autorizovaná rozprava | 155 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Heger. | [] | 3,964,285 |
23 | 2013-09-24 | Autorizovaná rozprava | 120 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Je všeobecný súhlas s touto procedúrou? Vzhľadom k tomu, že... (Reakcia z pléna.) Už skončilo? Takže tým pádom stráca význam tento procedurál. A budeme pokračovať, áno, dokončíme teda úvodné slovo k predkladanému návrhu zákona. Návrh zákona pána poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač č. 691, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 666. Dávam slovo pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi. Nech sa páči, uveďte svoj návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov , tlač 691.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov , tlač 691.)"
] | 3,877,890 |
23 | 2013-09-25 | Autorizovaná rozprava | 78 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, pán poslanec! Pán poslanec, choďte aj vy bliakať niekde vonku, dobre, nie tuná. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Podmanický, aký je váš návrh? | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,067,957 |
6 | 2012-08-07 | Autorizovaná rozprava | 21 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Bublavý. | [] | 4,126,217 |
33 | 2004-12-09 | Autorizovaná rozprava | 275 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | M. Demeterová, poslankyňa: Ja by som chcela takisto reagovať na časť, ktorú pán poslanec Brocka hovoril, ktorý hovoril o tom, že manželstvo tvorí základ. Rodina založená manželstvom tvorí základ. Tým nie je, pán poslanec Brocka, nikdy som si nevšimla, že by bol povedal, že tie iné formy rodiny, ako je osamelá matka atď., že by neboli, ba naopak. Je povedané, že spoločnosť ich má podporovať. Ale na tom základe, na ktorom je postavená rodina založená manželstvom, tá by mala nejakým spôsobom ťahať aj tie ďalšie formy, ktoré si vyžadujú tú podporu, pretože tie potrebujú ochranu. A myslím si, že to je nedorozumenie. My sme si to už na viacerých fórach viackrát vysvetľovali, že je to nedorozumenie, ak sa nečíta zákon ako celok, ale ak sa z toho len niektoré vety vytrhnú z kontextu. Áno, pán poslanec, je to určite o morálke. Môžem povedať, že ja by som absolútne nepotrebovala takýto zákon, pretože som prisahala môjmu manželovi pred Pánom Bohom v každom protivenstve. Čiže pre mňa žiadny rozvod ani žiadna forma neplatí. U mňa je to o morálke. Ale v tomto prípade, keď hovoríme v súvislosti s týmto zákonom aj o rozvodoch, aj o ďalších formách, musíme hovoriť aj o zákonnosti. A musíme tam stanoviť aj nejaké pravidlá, aby sme práve chránili tie jednorodičovské rodiny. To je len, myslím, v tomto sa asi môžeme zhodnúť obidve strany a nemusíme hľadať to, čo nás rozdeľuje, ale snažme sa nájsť také formulácie, ktoré budú obidvom stranám vyhovovať, pretože odborníci sa dva roky... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 3,947,699 |
20 | 2003-12-16 | Autorizovaná rozprava | 11 | J. Baška, poslanec: | J | Baška | poslanec | Zdôvodnenie. Mestá a obce financovali z vlastných rozpočtov rozvoj energetických sietí v ich regionálnej pôsobnosti formou bezodplatných majetkových vkladov do správy rozvodných závodov v období od 1. mája 1991 do 31. decembra 2000. Takto nadobudnutý majetok rozvodných závodov bol spolu s nimi sprivatizovaný v roku 2002. Tento pozmeňujúci návrh sleduje podobne ako pri privatizácii SPP finančné vyrovnanie podlžnosti všetkých troch energetických rozvodných závodov voči mestám a obciam. Vyplatenie finančných prostriedkov takýmto spôsobom prisľúbila aj vláda pri privatizácii rozvodných závodov. Časť príjmov z privatizácie bude takýmto spôsobom vrátená mestám a obciam. Ide o čiastku 403 mil. korún, kde nie je zahrnutá časová hodnota peňazí, z toho ZSE 184 mil., SSE 104 mil., VSE 114 mil. korún, ktoré dlhuje štát, Fond národného majetku mestám a obciam Slovenska. Starostovia sa neustále kontaktujú s vedením jednotlivých rozvodných závodov a spytujú sa, kedy im budú vložené finančné prostriedky vyplatené späť. Problematika sa začala riešiť už v roku 1997, dokonca vo februári 2001 sa uskutočnilo spoločné stretnutie na Ministerstve hospodárstva Slovenskej republiky. Odvtedy sa nič neudialo, aj keď všetky relevantné podklady sú už dávnejšie k dispozícii. Preto predkladám tento pozmeňujúci návrh a žiadam vás o jeho podporu, aby sa týmto spôsobom doplnili príjmové časti rozpočtov miest a obcí. Ďakujem, skončil som, pani predsedajúca. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Hanzel. B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani kolegyne, páni kolegovia, chcem hovoriť k dvom veciam, po prvé, k tomu, čo hovoril pán prezident Fondu národného majetku k dividendám, ktoré sú predpokladané zo strany strategických podnikov vo výške cirka 8 mld. korún. Ja už som sa na túto tému pýtal aj pána ministra Mikloša niekoľkokrát, aby povedal, v akej výške sú predpokladané dividendy jednak z plynární a z ostatných strategických podnikov. Mne osobne sa totiž zdá táto cifra, o ktorej som sa viac-menej teda dozvedel, lebo v rozpočte bola tiež len tak kumulovane uvedená, pomerne nízka. Predtým boli predsa povinné odvody, či už plynární, zo Slovenského plynárenského priemyslu a z iných podnikov, z telekomunikácií a podobne. A okrem toho ešte bola aj odvádzaná daň zo zisku. A dnes sa mi zdá napriek tomu, že účasť štátu klesla, táto cifra trošku nízka. Tak by som poprosil pána prezidenta, či by nám to potom nevysvetlil a príp. nešpecifikoval, koľko je odkiaľ, akým podielom je rozdelených tých 8 mld. korún. To je prvá otázka. Po druhé, k poslaneckému pozmeňujúcemu návrhu pána Bašku by som chcel povedať, tiež som už na túto tému trošku vystupoval predtým, keď sme vracali, myslím si, nejaké lesy, myslím, pri Lubine sme ich vracali vlastníkom, ktorí preukázateľne dostali kompenzácie za pôdu predtým zaplatenú, ale tvrdili, že to nebolo dostatočné a neboli tam nejaké priehľadné veci. Už vtedy som sa odvolával na to, že podobných prípadov je oveľa viac aj z modernejšej doby, už z tej postrevolučnej, keby som si to dovolil tak nazvať, po roku 1989. A jeden z tých prípadov je presne to, čo opísal pán poslanec Baška, že obce, ktoré za vlastné peniaze vybudovali či už elektrorozvodné siete alebo iné siete, museli tieto vlastne zadarmo alebo za korunu odovzdať štátu. Paradoxom je len to, že ten štát toto predal. Keby to nepredal, tak, samozrejme, o tom vôbec nehovorím, však to je úplne normálne a nemáme dôvod sa k tomu vracať. Ale pokiaľ sa vraciame až do roku 1950, tak je samozrejmé, že by sme sa mali vrátiť aj do roku 1997 alebo do rokov okolo 1990 až 2000, keď bolo podobných skrivodlivostí napáchaných viac a nielen teda na obciach. Ja už som upozorňoval na to, že tu sú aj podnikateľské subjekty, ktoré podobným spôsobom robili, že vybudovali rozvodné siete. Napr. ja konkrétne mám osobnú skúsenosť s týmto, že sme vybudovali na jednom sídlisku, kúpili sme transformátor, rozvody sa urobili zhruba 4 mil. korún sme dali do rozvodov sietí, ktoré sme za korunu odovzdali priamo rozvodným závodom, a potom niekto tieto rozvodné závody predal. Tak si myslím, že minimálne morálna povinnosť je, keď niekto predá cudzí majetok, aby vrátil tú časť, ktorá mu nepatrila a ktorú si predtým zo zákona vynútil za 1 korunu. Ďakujem pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Murgaš nie je prítomný ani v tejto chvíli, stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán prezident, chcete sa vyjadriť k tomu, čo odznelo v rozprave? Nech sa páči. J. Kojda, prezident Prezídia Fondu národného majetku SR: Ďakujem veľmi pekne. Budem veľmi stručný. Na poslednú otázku, čo sa týka dividend, odpoviem, predpokladáme 8,3 mld. a viac ako 90 % bude zo samotného SPP, ale podotýkam, že toto je len 51-percentný podiel na dividendách, ktoré bude SPP odvádzať. Mimo toho ešte SPP musí z celého zisku odviesť 15-percentnú daň z dividend, ktorá ale nie je uvedená v tomto rozpočte, ale je súčasťou daňových príjmov štátneho rozpočtu, o ktorom ste rokovali minulý týždeň. Zostávajúcich asi 10 %, to sú predovšetkým rozvodné podniky energetické a niektoré ďalšie firmy, telekomunikácie a ďalšie firmy predovšetkým „toho strategického významu“, kde fond ešte má vždycky tých 49 %. Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu, ktorý tu bol predložený, možno škoda, že sme ho nedostali skôr, že som ho dostal až teraz. Tá procedúra je vždy taká, že takéto nároky sa verifikujú jednak na ministerstve hospodárstva, potom sa ešte musí takáto položka prerokovať vždycky s ministerstvom financií, nakoľko vchádza do schodku verejných financií a je určité, že takéto navýšenie by zvýšilo schodok okruhu verejných financií. Takže ja nemôžem dať nejaké odporúčanie na prijatie tohto doplňujúceho návrhu, a to aj napriek tomu, že predpokladáme prebytkový rozpočet. Myslím si, že by bolo jednoduchšie počkať na doplnok rozpočtu, ktorý s veľkou pravdepodobnosťou niekedy v polovici roka predložíme do parlamentu, kde sa budú deliť príjmy z predaja ďalších strategických podnikov. A tam je možné napr. aj pri predaji Slovenských elektrární, že táto položka by bola ešte výrazne navýšená, nakoľko aj Slovenské elektrárne určite preberali takéto investície v tom čase za korunu. Ďakujem veľmi pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán spravodajca, chcete sa k rozprave vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán prezident aj pán spravodajca. V rokovaní pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je návrh poistného rozpočtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne na rok 2004 . Návrh vám bol rozdaný ako tlač 440 a dodatok k nej, spoločnú správu ste dostali ako tlač 440a spolu s návrhom uznesenia. Návrh uvedie predseda Správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne pán Svätopluk Hlavačka. Prosím, pán predseda, nech sa páči, máte slovo. S. Hlavačka, predseda Správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne: Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v súlade s § 42 ods. 7 zákona Národnej rady č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov vám predložil na schválenie rozpočet Všeobecnej zdravotnej poisťovne na rok 2004. Základnou podmienkou pre zostavenie poistného rozpočtu bolo dodržať ustanovenie § 49 ods. 2 zákona, aby výdavky neprevýšili príjmy Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Pri tvorbe fondov v zmysle zákona je v návrhu poistného rozpočtu VšZP na rok 2004 rozpočtovaná celková tvorba fondov a ich použitie vo výške 44 mld. Sk, čo je zhruba o 1,7 mld. viac, ako predstavuje poistný rozpočet na rok 2003. Návrh poistného rozpočtu na rok 2004 neuvažuje v príjmovej časti so žiadnymi cudzími zdrojmi ani s nenávratnými finančnými výpomocami, ani s mimorozpočtovými zdrojmi, resp. ani so žiadnymi úverovými zdrojmi. Návrh poistného rozpočtu na rok 2004 vychádza z priemerného počtu 3,5 mil. poistencov, z toho tvoria 39,5 % ekonomicky aktívni poistenci a asi 60 % poistenci štátu. VšZP v budúcom roku očakáva nárast počtu ekonomicky aktívnych poistencov v porovnaní s tohoročným rozpočtom zhruba o 3,2 %, čo je v súlade s predpokladaným vývojom v rámci celej Slovenskej republiky. Výber poistného za ekonomicky aktívnych poistencov ráta s nárastom asi o 7,5 % v porovnaní s očakávanou skutočnosťou roku 2003 a s nárastom o 12,7 % v porovnaní s rozpočtom na tento rok. Celková úspešnosť výberu poistného je rozpočtovaná na úrovni 98 %, čo je o 2 % viac ako v tohoročnom rozpočte. Základný fond bude slúžiť najmä na financovanie zdravotnej starostlivosti v bežnom roku a bude v celkovej výške asi 39,4 mld. Sk, z toho by malo ísť na výkony 58 % a na náklady na lieky a zdravotnícke pomôcky asi 41 % prostriedkov. Rozpočtované náklady na výkony zdravotníckych zariadení sú v rozsahu asi 23,7 mld. Sk a rátajú v porovnaní s rozpočtom tohto roka s nárastom o 7,35 %. Prejaví sa to najmä v lôžkovej zdravotnej starostlivosti, kde nárast bude asi o 8 %, a v špecializovanej ambulantnej starostlivosti, kde sa ráta asi s nárastom o 13,6 %. Náklady na lieky a zdravotnícke pomôcky sú v návrhu poistného rozpočtu na budúci rok rozpočtované na úrovni 16 mld. korún, čo je zhruba nárast o 6,5 %. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Všeobecná zdravotná poisťovňa si je vedomá, že zostavením vyrovnaného poistného rozpočtu na rok 2004 je nútená prijať množstvo nepopulárnych racionalizačných opatrení najmä voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v oblasti výkonov. Racionalizácia siete a podľa poskytovateľov zdravotnej starostlivosti nedostatočné zmluvné objemy najmä na elektívne výkony nebudú mať však priamy dopad na poskytovanie neodkladnej starostlivosti, budú ale nutne viesť k vytváraniu tzv. čakacích listín na tieto výkony. Je preto nevyhnutné, aby pre rok 2004 boli prijaté také legislatívne zmeny, ktoré dokážu zosúladiť zdroje zdravotného poistenia a ich použitie. V súčasnosti je v legislatívnom procese po medzirezortnom pripomienkovom konaní návrh zákona o zdravotných poisťovniach, o dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, čím sa zásadným spôsobom mení štatút zdravotných poisťovní ako verejnoprávnych inštitúcií a uvažuje sa o nich ako o akciových spoločnostiach, ako aj návrh zákona o zdravotnom poistení, ako aj nový Liečebný poriadok. Všetky tieto uvedené legislatívne zmeny môžu rozhodujúcou mierou ovplyvniť rozsah zdravotnej starostlivosti uhrádzanej zo zdrojov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ako aj jej celkové hospodárenie. Nakoľko tieto návrhy sú pred rokovaním vo vláde a v parlamente, nebolo možné pri zostavovaní rozpočtu zapracovať ich konečné znenie. Správna rada Všeobecnej zdravotnej poisťovne prerokovala návrh tohto poistného rozpočtu na rok 2004 na svojom zasadnutí 15. 10. 2003 a odporučila predložiť tento návrh rozpočtu v zmysle platnej legislatívy Národnej rade Slovenskej republiky. Súčasťou tohto návrhu sú aj stanoviská ministerstva financií a ministerstva zdravotníctva. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán predseda. Prosím, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo členovi výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Petrovi Birošovi. Prosím, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady. P. Biroš, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážený pán predseda Správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 427 zo 16. októbra 2003 pridelil návrh poistného rozpočtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne na rok 2004 Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo na prerokovanie v termíne do 21. novembra 2003. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo s tým, že na základe rokovaní výborov predloží Národnej rade Slovenskej republiky správu výborov o priebehu a výsledkoch rokovania o návrhu poistného rozpočtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne na rok 2004 spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh poistného rozpočtu bol predložený podľa § 49 ods. 3 zákona Národnej rady č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval predložený návrh dňa 12. novembra 2003. Výbor svojím uznesením č. 238 vyjadril súhlas s návrhom poistného rozpočtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne na rok 2004 po zohľadnení tejto pripomienky: v položke Osobné náklady zmeniť číslo 712,178 mil. Sk na číslo 685,314 mil. Sk, t. j. znížiť ho o 26,864 mil. Sk, následné zmeny premietnuť v základnom a v správnom fonde. Ide o zníženie a zreálnenie nárastu mzdových prostriedkov z 8 % na 4 %, teda z pohľadu výšky doterajších priemerných miezd, ktoré sú na ústredí Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Na základe uvedeného odporučil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu Národnej rade Slovenskej republiky návrh poistného rozpočtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne na rok 2004 schváliť s tým, že sa rozpočtujú príjmy vo výške 44,003 133 mld. Sk, výdavky vo výške 44,003 133 mld. Sk, v tom predpokladá výdavky základný fond zdravotného poistenia vo výške 41,245 700 mld. Sk, t. j. zvýšenie o 26,864 mil. Sk, rezervný fond vo výške 207,839 mil. Sk, účelový fond vo výške 765,730 mil. Sk a výdavky správneho fondu sa rozpočtujú vo výške 1,783 874 mld. Sk, to znamená zníženie o 26,864 mil. Sk. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh poistného rozpočtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne na rok 2004 18. novembra 2003. Svojím uznesením č. 89 súhlasil s návrhom poistného rozpočtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne na rok 2004 s tým, že sa rozpočtujú príjmy vo výške 44,003 133 mld. Sk, výdavky vo výške 44,003 133 mld. Sk. V tom predpokladá výdavky základný fond zdravotného poistenia vo výške 41,218 836 mld. Sk, rezervný fond vo výške 207,839 mil. Sk, účelový fond vo výške 765,730 mil. Sk a výdavky správneho fondu sa rozpočtujú vo výške 1,810 728 mld. Sk. Gestorský výbor sa oboznámil so stanoviskami Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu na svojom rokovaní 1. decembra 2003. Zaoberal sa pozmeňujúcim návrhom uvedeného výboru a neodporúča pripomienku výboru pre financie, rozpočet a menu schváliť, v položke Osobné náklady zmeniť číslo 712,178 mil. Sk na číslo 685,314 mil. Sk, t. j. znížiť ho o 26,864 mil. Sk, následne zmeny premietnuť v základnom a v správnom fonde. Ide o zníženie a zreálnenie nárastu mzdových prostriedkov z 8 % na 4 %, teda z pohľadu výšky doterajších priemerných miezd, ktoré sú na ústredí Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Gestorský výbor odporúča neschváliť tento pozmeňujúci návrh. Na základe uvedeného gestorský výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu schváliť s tým, že návrh poistného rozpočtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne na rok 2004 odôvodní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky predseda Správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne Svätopluk Hlavačka. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, otvorte rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Otváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Uzatváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je návrh poistného rozpočtu Spoločnej zdravotnej poisťovne na rok 2004 . Návrh vám bol rozdaný ako tlač 424 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 424a. Návrh rozpočtu uvedie predseda Správnej rady Spoločnej zdravotnej poisťovne pán Rudolf Martančík. Prosím, pán predseda, nech sa páči, máte slovo. R. Martančík, predseda Správnej rady Spoločnej zdravotnej poisťovne: Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Spoločná zdravotná poisťovňa predkladá podľa § 22 zákona o Spoločnej zdravotnej poisťovni návrh poistného rozpočtu na rok 2004 (tlač 424). Rozpočet poisťovne bol konštruovaný ako bilančne vyrovnaný. Pri jeho tvorbe bol dôraz položený na reálnosť príjmovej stránky rozpočtu so zohľadnením podrobnej kvantifikácie nákladov na jednotlivé druhy poskytovanej zdravotnej starostlivosti. V tejto súvislosti vnímame predložený poistný rozpočet do určitej miery ako nereálny, a to v tom zmysle, že nie je v ňom možné vyjadriť skutočný zámer hospodárenia s verejnými zdrojmi zdravotnej poisťovne a vyjadrenia jej zdravotno-politickej orientácie. Nanajvýš je možné jeho prostredníctvom len hľadať metódy účelného a efektívneho rozdelenia dosiahnutých zdrojov, samozrejme, pri uvedomovaní si nedostatočnosti. Východiskom zostavenia bilančne vyrovnaného poistného rozpočtu bola platná legislatíva, predovšetkým zákon o zdravotnom poistení, zákon o Spoločnej zdravotnej poisťovni, zákon o Liečebnom poriadku a návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2004. V príjmovej stránke poistného rozpočtu poisťovňa kalkuluje s úspešnosťou výberu poistného na úrovni 98,6 %, čo v korunovom vyjadrení predstavuje takmer 9,5 mld. Sk. Na druhej strane však v rámci solidarity poisťovňa prispeje do zdrojov ostatných zdravotných poisťovní sumou 2,1 mld. Sk, čo je takmer 22,6 % jej príjmov. Výdavková stránka poistného rozpočtu je konštruovaná okrem uvedeného odvodu na osobitný účet prerozdelenia poistného na cieľovú sumu 7,4 mld. korún, z toho na základnú zdravotnú starostlivosť 6,9 mld. korún. Výdavky poisťovne sú orientované do rozhodujúcich prvkov systému poskytovania zdravotnej starostlivosti, ktorými bez sporu sú ústavná zdravotná starostlivosť, primárna a špecializovaná ambulantná starostlivosť, výdavky na liečivá a zdravotnícke pomôcky, kúpeľná a špecifická zdravotná starostlivosť. Ako už bolo uvedené, tieto výdavky v žiadnom prípade nepokryjú reálne výkony poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, čím aj v roku 2004 bude dochádzať k nárastu prepadu potrieb oproti reálnym zdrojom ich financovania. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Správna rada Spoločnej zdravotnej poisťovne prerokovala tento návrh a prijala uznesenie, v ktorom žiada Národnú radu Slovenskej republiky schváliť poistný rozpočet Spoločnej zdravotnej poisťovne na rok 2004 v celkovej výške tvorby a použitia fondov 9,367 423 mld. Sk. Ďakujem vám za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán predseda. Dávam slovo členovi výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Viliamovi Novotnému. Prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán poslanec. | [
"(tlač 424)"
] | 4,147,532 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 152 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán premiér, ja som veľmi rád, že táto schôdza dnes prebieha tak, ako prebieha. Pretože je to prvá mimoriadna schôdza, kde koalícia konečne, aj poslanci konečne dostali zelenú a môžu sa vyjadrovať. Lebo zakaždým, poviem pravdu, ja som čakal, že dnes vystúpite vo svojom prvom vystúpení a poviete, že tá zlá opozícia, tie štandardné kecy, ktoré stále rozprávate, to aj bolo. Ale čakal som, že pošlete vašich poslancov preč, tak ako vždy, ale naozaj som veľmi rád, že dnes tá diskusia tu je, je tu nejaká prestrelka. Pred týmto klobúk dole, konečne je to trošku také oživenie. A čo sa týka toho, čo ste vraveli, tak ja budem hovoriť za naše hnutie. Viete, vy tu stále používate, a tá zlá opozícia, keď vládla a tak ďalej a tak ďalej. Ja vám chcem len pripomenúť, že hnutie SME RODINA je v parlamente rok a pol, ja osobne som prvýkrát v politike. Nikdy som nebol v žiadnej funkcii, nikdy som nebol poslancom ani žiadnym funkcionárom. Čiže skúste byť adresnejší. A čo sa týka tých, tých vašich obvinení, ktoré radi používate na našu adresu. Dobre ste to pomenovali, že podozrenia, podozrenia. No sú to len podozrenia, sú to len, by som povedal, reči starej baby a ktoré to tiež používate veľmi rád, že babské táraniny. Čiže ja tieto vaše vyjadrenia tiež považujem za babské táraniny. A na vašom mieste, pán premiér, prepáčte, ale na vašom mieste by som sa tu veľmi nestaval do úlohy nejakého morálneho etalóna, nejakej morálnej autority, lebo veľmi rýchlo by som vám mohol pripomenúť, no, zlatý kľúčik a tak ďalej. | [] | 3,907,238 |
48 | 2015-03-18 | Autorizovaná rozprava | 86 | Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Nicholsonová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Štefan, po prvé ty nie si kazateľ a toto nie je kazateľnica. Toto je zákonodarný zbor Slovenskej republiky, ktorý okrem iného má chrániť tým, čo navrhuje, tých slabších. A v tomto prípade, ja pevne verím, že sa na tom zhodneme, tými slabšími sú tie deti, ktoré sú obeťami tých páchateľov, o ktorých som hovorila. Ja som nehovorila iba o kňazovi, ja som hovorila o ďalších prípadoch z médií a sama som povedala, že sa to netýka, samozrejme, iba kňaza z Nevidzian. Ďalšia vec, ktorú chcem povedať, je, že ja si vyprosujem, aby si mňa alebo mojich kolegov obvinil z toho, že to, čo sa stalo, alebo to, čo sa deje, že dochádza k sexuálnym deliktom voči deťom, je naša vina. To je scestné a myslím si, že to sem nepatrí. Po ďalšie, ja som meno obete nespomenula, ja som nespomenula meno rodiny, to sú tí, ktorí sú zranení, to sú tí, ktorí sú obete, a to sú tí, ktorých by sme mali chrániť. Ja a takisto aj ty. Ak je niekto odsúdený ako kňaz Pavol Kobida, mám právo ho v tomto pléne menovať. A po ďalšie, všetko, čo som tu uviedla, je po konzultácii a niekoľkých osobných stretnutiach s tou poškodenou rodinou. To nie je vec, že ja tu potrebujem vykonať nejakú exhibíciu a neviem, o čom rozprávam, pretože som sa s nimi nestretla. Ja mám na to požehnanie od tej poškodenej rodiny, s ktorou som v kontakte, ako aj s ich právnou zástupkyňou. A to, že som spomenula meno odsúdeného, je úplne v poriadku. | [] | 4,058,169 |
48 | 2021-10-26 | Autorizovaná rozprava | 133 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Pán poslanec, ja som tu bol počas tej rozpravy a pán minister Sulík upresnil tú informáciu ohľadom zrušenia úradov práce, teda resp. dementoval. A teda nehovoril o 9-tisíc miest, že by sa všetky miesta ukrátili. Hovoril, myslím, že o 2-tisíc, zo 6- alebo 9-tisíc miest. Vzhľadom k tomu, že máme naozaj veľmi flexibilné prostredie digitálne, kde naozaj si môžeme vybrať pracovné miesta z množstva ponúk, teda z množstva webov, aj dokonca ponúk, tak si myslím, že je to je celkom rozumný nápad. No zaujala ma tá vaša poznámka ohľadom Expo. Takže tá výčitka znie, že mal by byť minister odvolaný kvôli tomu, že meškali práce o tri dni. To naozaj? Akože meškali práce o tri dni, hoci teda naozaj v tom čase ešte desiatky krajín to nemali otvorené, pretože to Expo sa otvára postupne a nabiehajú to otváranie pavilónov priebežne. To bolo veľmi zaujímavé. Čo sa týka výhrady k tej TPS-ke. Ja nekritizujem inštitút TPS-ky ako taký, aj keď si viem predstaviť oveľa lepšie a flexibilnejšie nástroje, akým dotovať obnoviteľné zdroje energie. Ja som kritizoval to, že túto výzvu v roku 2018, myslím, pardon, ešte 2015, už neviem presne, tak tú výzvu na prerozdelenie 120 MW prostredníctvom licencií, bolo to 27. novembra 2009, pardon, ospravedlňujem sa, že tú výzvu zverejnila SEPS na svojej stránke v piatok 27. novembra a žiadosti bolo potrebné doručiť do pondelka. Jednoznačne na tom profitovali ľudia, ktorí tie informácie mali vopred a boli na ne pripravení a vedeli včas zareagovať, kamaráti SMER-u. | [] | 4,222,566 |
8 | 2012-10-24 | Autorizovaná rozprava | 50 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta. Budeme hlasovať o prerokovanom bode programu. Poprosím pána poslanca Kamenického, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 595, o dani z príjmov. Je to tlač 239. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 239.) | [
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 239.)"
] | 3,875,866 |
8 | 2020-06-09 | Autorizovaná rozprava | 106 | Svrček, Miloš, poslanec NR SR | Miloš | Svrček | poslanec NR SR | Ja len v krátkosti, ja chcem oceniť fundovanú diskusiu, ktorá prebiehala v dnešnú rozpravu. Samozrejme, že je to politické dramatizovanie, ktoré tu bolo aj minulý týždeň, určite patrí k tomu legislatívnemu procesu, či už na pôde parlamentu, alebo aj potom v rámci pripomienkovania, keď sa do toho bude zapájať iná verejnosť. Ale určite ako je neprípustné, aby do toho odborného, do tej odbornej oblasti alebo do tej diskusie sa preferovalo vulgarizovanie alebo vystupovanie takým spôsobom, ako, ako sme videli minulý týždeň. Ale tak ako aj v rámci rozpravy som povedal, určite to presadenie, aby sa do voľby a kandidátov na generálneho prokurátora zahrnuli aj kandidáti z inej právnickej profesie alebo obce, čo som aj hovoril, napríklad z advokácie, resp. justície, určite to bude aj pozitívny prínos pre samotnú prokuratúru a prokurátori samotní, ktorí sa tiež prihlásia do tejto voľby alebo vypočúvania pred ústavnoprávnym výborom, samozrejme, určite privítajú tú odbornú úroveň a tú súťaživosť, z ktorej v podstate potom záverom dňa vzíde vhodný kandidát na generálneho prokurátora. Človek určite s nepochybnou morálnou autoritou a odborne fundovaný, za ktorého sa nebudeme hanbiť. Z mojej strany len toľko. Ďakujem pekne. | [] | 4,111,668 |
5 | 2010-09-07 | Autorizovaná rozprava | 119 | Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Dubovcová | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Týmto podávam spravodajskú informáciu v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máte ako tlač 59. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 2. septembra 2010 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predkladaný materiál je iniciatívnej povahy a vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Možno z neho usudzovať, že navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy a na podnikateľské prostredie, nevyvoláva sociálne ani iné vplyvy na životné prostredie. Naopak, bude mať pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. augusta 2010 č. 42 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval v druhom čítaní Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský do 11. októbra 2010. Žiadam, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto zákonu. | [] | 4,172,356 |
51 | 2015-05-26 | Autorizovaná rozprava | 154 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Chren, nech sa páči. | [] | 3,923,187 |
33 | 2018-06-18 | Autorizovaná rozprava | 38 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S reakciou, pán poslanec Dostál. | [] | 4,216,907 |
28 | 2021-05-04 | Autorizovaná rozprava | 133 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 128, proti 0, zdržalo sa 5, hlasovali všetci. Uvedený návrh sme posunuli do tretieho čítania . Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,183,809 |
61 | 2002-06-20 | Autorizovaná rozprava | 59 | J. Rusnák, poslanec: | J | Rusnák | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s rokovacím poriadkom pán poslanec Gašparovič predniesol procedurálny návrh, Národná rada sa dohodla, mojou povinnosťou ako predsedajúceho je, aby som v súlade s rozhodnutím Národnej rady začal ihneď rokovanie, lebo taký bol procedurálny návrh o tomto bode programu. Ak pán poslanec predniesol návrh, aby bol informovaný predseda vlády, že sa rokuje o tomto bode a bol pozvaný, ja som to hneď vykonal. Predseda vlády je informovaný a môže sa dostaviť na rokovanie, to je po prvé. Po druhé. Rokujeme znova v súlade s rokovacím poriadkom a s dohodou výkladu v ústavnoprávnom výbore. Ak nebol vznesený návrh na rozpravu k tomuto bodu, čiže postupujeme v súlade s bodom jeden výkladu ústavnoprávneho výboru, že sa kladú otázky tomu, ktorý podáva informáciu, a ten bude potom reagovať a prijme sa príslušné uznesenie. Čiže rokujeme, ešte raz by som chcel povedať, aby sa korektne vyjadrovalo, rokujme v súlade s rokovacím poriadkom a nič tu porušené nebolo, čiže predseda vlády teraz vie, on sa vyjadril na hodine otázok, mal možnosť sa vyjadriť pán minister Macejko. Národná rada posúdila, že je aktuálna téma, a preto Národná rada ten bod preradila a o ňom rokuje. Čiže tak by som jednoducho reagoval, veci sú v súlade s rokovacím poriadkom. To boli všetky otázky, ktoré boli položené. Teraz sa pýtam predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, či chce reagovať. Áno. Nech sa páči, reagujte na jednotlivé otázky, pán predseda. J. Stahl, predseda Najvyššieho kontrolného úradu: Ďakujem pekne. K otázkam pána poslanca Brňáka. Stretnutie s predsedom vlády Slovenskej republiky som inicioval ja vzhľadom na to, že dovtedy boli publikované len jednostranné informácie, ktoré vychádzali zo strany Železničnej spoločnosti. Najvyšší kontrolný úrad nebol požiadaný o predloženie jeho stanoviska a nebol ani požiadaný o vysvetlenie postupu, alebo proste vôbec o informáciu, ako postupoval v tejto veci. Na základe tejto iniciatívy bolo dohodnuté cez sekretariáty, že sme sa s pánom predsedom vlády stretli po včerajšom rokovaní vlády. Ja som nič viac neurobil, len to, že som ho informoval o našich krokoch, informoval som ho o tom, prečo sme volili tú formu, ktorú sme volili, a povedal som mu, že vlastne z čoho pozostávajú tie naše pochybnosti, ktoré v stanovisku boli obsiahnuté. Mojím účelom, teda účelom tejto informácie nebolo ani ovplyvňovanie premiéra Slovenskej republiky, ani to, aby si prebral do svojej pozornosti názor alebo stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu. Kládol som si za povinnosť ho informovať, že je tu aj iná, druhá strana, ktorá má svoje právo uviesť svoje poznatky. Takže toľko k tej prvej otázke pána poslanca Brňáka. K ďalšej otázke pána poslanca Lackoviča: Kompetencia Najvyššieho kontrolného úradu pri obstarávaní a nadväznosť, alebo kompetencia Úradu pre verejné obstarávanie. Úrad pre verejné obstarávanie je orgánom štátnej správy, Najvyšší kontrolný úrad je štátnym orgánom, to sú dva základné diametrálne postavenia týchto úradov. V zmysle toho aj v zmysle zákonných ustanovení a postavenia Úrad pre verejné obstarávanie posudzuje, či boli dodržané jednotlivé paragrafové ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Najvyšší kontrolný úrad, tak ako je uvedené a už ako bolo aj spomínané, kontroluje efektívnosť, hospodárnosť nakladania s majetkom štátu, hmotným aj nehmotným, ďalej kontroluje, ako sa s týmto majetkom nakladá, kontroluje, ako sa nakladá so záväzkami aj pohľadávkami štátu. To znamená, že celý tento komplex kompetencií dáva možnosť a povinnosť kontrolovať priebeh rokovacích konaní pri obstarávaní okrem taxatívne stanovených bodov, kde nezasahuje a ani zasahovať nebude. Síce ide o takú vec, keď sa otvárajú obálky pri verejnej súťaži alebo keď sa ustanovujú orgány, keď sa ustanovujú kritériá. Čiže to, čo má charakter výkonu štátnej správy alebo charakter výkonnej činnosti, to je predmetom a kompetenciou vyhlasovateľa. My potom posudzujeme, či boli zohľadnené aspekty hospodárnosti a efektívnosti takéhoto konania. To znamená, že v tomto je aj ten rozdiel a v tom je aj to, že Úrad pre verejné obstarávanie nemá kompetenciu v takom širokom meradle a v takej širokej miere vstupovať do verejného obstarávania, naproti tomu Najvyšší kontrolný úrad túto kompetenciu má. V prípade, že Najvyšší kontrolný úrad pri kontrole zistí, že došlo k porušeniu zákona o obstarávaní, nekoná ďalej, ale odstupuje toto zistenie Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý je výkonným orgánom pre túto činnosť a ten už koná potom ďalej. Pokiaľ ide o minutie prostriedkov, o tom neviem, či boli poskytnuté a či boli minuté. Otázka, alebo zásadná otázka je v tom, ako som spomenul v informácii, my sme nerobili kontrolu, to znamená, že sme nepostupovali v zmysle tých pokynov alebo ustanovení zákona, ktoré nám ukladá pre výkon kontroly, ale v zmysle § 22 zákona o Najvyššom kontrolnom úrade sme vyžiadali podklady, ktoré sme posúdili, a preto nebol výsledkom protokol, ale len stanovisko, kde sme uviedli naše pochybnosti a odporučili ministerstvu dopravy naše odporučenie, ako majú postupovať. Všetko ostatné je zodpovednosťou výkonných orgánov, teda orgánov exekutívy, to znamená ministerstva dopravy a jeho kompetencií voči akciovým spoločnostiam, ktorých vlastníkom je štát. K tej tretej otázke, že odklepnutia tendra zo strany Železníc, o tom tiež neviem, je to vecou a zodpovednosťou príslušného manažmentu, oni musia vedieť, za čo zodpovedajú, musia si byť vedomí aj prípadných právnych dôsledkov. O tých nebudem hovoriť, lebo by boli hypotetické a kontrole ani neprislúcha robiť takéto úvahy. K otázkam pána poslanca Cupera. Ide o otázku vplyvu efektívnosti, účelnosti a vôbec aký môže mať vplyv pôsobenie brata pána premiéra v tejto veci. Zostavovanie výberovej komisie na obstarávanie je vecou generálneho riaditeľa v tomto prípade a on aj určuje, kto túto odbornú skupinu vedie. Čiže nejdem hodnotiť tento úkon, pretože mi to neprislúcha, je to vec výkonnej činnosti a je to vecou a zodpovednosťou aj kompetenciou pána generálneho riaditeľa. On má, samozrejme, zvážiť, či tam vzniká otázka konfliktu záujmov, alebo nie. Pokiaľ ide o otázku... (Reakcia z pléna.) Ale ešte ak dovolíte, v tejto súvislosti chcem povedať ešte toľko, pán poslanec, že my sme posudzovali nielen otázku účelovosti, efektívnosti a určité riziká, ktoré boli obsiahnuté v obstarávaní, ale vzhliadli sme tam aj určité prvky možnosti korupcie a klientelizmu. A ja som osobne dával, nie cez médiá, alebo osobne som bol na finančnej polícii, kde som podal informácie v tejto veci a kde orgány činné v trestnom konaní si na základe toho vyžiadali od nás podklady, z ktorých sme my vychádzali, tieto sme im doručili na ich ďalšie konanie. To tiež, samozrejme, už nebudem komentovať. Pán podpredseda Národnej rady položil otázku vo veci odvolávania, odvolávanie pod určitým tlakom, neviem, či som dobre porozumel. (Reakcia podpredsedu NR SR Andela.) Skúsim byť vtipný, ale mne iné neostáva, ja som bol preto vami zvolený do tejto funkcie, aby som chránil záujmy štátu v zmysle zákona a keby som si netrúfal na túto vec, tak by som tú kandidatúru asi neprijal, bolo by to nemorálne. No a nie je to nič príjemné, keď sa človeku vyhrážajú, ale beriem to, že to asi patrí k mojej funkcii a musím znášať aj určité riziká, ale s tým, že rozhodne ma to neovplyvní a budem pokračovať v tom ďalej. Chcem azda zdôrazniť toľko, že nejde tu len o mňa, ale túto prácu vykonáva množstvo vysokokvalifikovaných kontrolórov, ktorí majú na to aj mandát, aby vedeli takéto veci posudzovať. Tam, kde končí naša kompetencia, tam sa obraciame na orgány činné v trestnom konaní, na výkonné orgány v štátnej správe alebo takisto na súdnoznalecké ústavy, alebo súdnych znalcov, ktorí ďalej vo veciach konajú. Ak môžem, na okraj len poviem jeden prípad. V prípade jednej nemocnice kontrolná skupina zistila podozrenie, že bola nadhodnotená platba za projekt. Keďže nie sme natoľko, teda nemáme tu kompetenciu, aby náš záver bol jednoznačne prijateľný aj pre prípadné súdne konanie alebo trestné konanie, zadali sme vec súdnemu znalcovi, ktorý zistil, že projekt bol predražený o 20 mil. korún a to už je vec, ktorá jednoznačne spadá orgánom činným v trestnom konaní. Ale bolo to robené na základe nášho podnetu. Takýchto prípadov máme viacej. Pán poslanec Benkovský spomínal otázku stretnutia s predsedom vlády, na to som už vlastne odpovedal, že som skutočne videl povinnosť, aby mal pán premiér informácie aj z druhej strany, nielen jednostranné, a keďže neprejavil dostatočne včas záujem, tak som túto vec inicioval. Tá otázka trestného oznámenia od Miroslava Dzurindu, ja to tiež tak chápem, nejde tu o moje meno, ale tu ide o funkciu a je to dehonestujúce, keď je takéto vyjadrenie, pritom bez akéhokoľvek reálneho podkladu. V našom stanovisku, alebo v mojich vyjadreniach, ktoré som dával médiám, som nikdy nespomínal žiadne meno, nikdy som neuviedol podozrenie k nejakej osobnej zodpovednosti. Na druhej strane spravil to pán Miroslav Dzurinda, ktorý nielen mňa, ale aj ďalších takýmto spôsobom oslovil. Spomenul som aj to, že aj on mal k dispozícii stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu v tejto veci, teda aj on mohol tieto údaje zverejniť. Čiže neviem potom, na koho chce podávať trestné oznámenie. Ale je to jeho právo, nech sa páči. Pán poslanec Paška, vo veci odvolania ministra, k tomu sa nebudem vyjadrovať, je to v kompetencii predsedu vlády, je to skôr, myslím si, politická otázka a to mi neprináleží posudzovať. Ja však nie som predstaviteľom politického orgánu, ale kontrolného – Najvyššieho kontrolného úradu. Takže tu by som si dovolil dať len takéto vysvetlenie. Neviem, či reagovať na vystúpenie pána poslanca Rusnáka, pokiaľ ide o účasť predsedu vlády. Ale ja som voči predsedovi vlády nič neuviedol také, že by sa ho to priamo dotýkalo. Takže ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia podpredsedu NR SR Andela.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,921,104 |
51 | 2015-05-14 | Autorizovaná rozprava | 297 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Pán poslanec Brixi. | [] | 3,951,949 |
26 | 2004-05-20 | Autorizovaná rozprava | 117 | I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: | I | Mikloš | podpredseda vlády a minister financií SR | Vážený pán poslanec, vláda a rezort dopravy realizujú dopravnú politiku v zmysle zásad štátnej dopravnej politiky Slovenskej republiky, ktoré boli schválené vládou uznesením č. 21 z roku 2000. Jednou zo schválených zásad je zásada č. 15, a to, citujem: „Zabezpečiť podmienky na modernizáciu a rozvoj multimediálnych koridorov č. 4, 5/a, 6 a 7 a ostatných dopravných ciest medzinárodnej schválenej siete na území Slovenskej republiky s prepojením na susedné krajiny v súlade s medzinárodnými záväzkami“. V tomto smere vláda a rezort dopravy konajú. Celý uvedený ťah v trase Rzesow-Svidník-Prešov-Košice-Miškolc je súčasťou schválenej siete TINA ešte v predvstupovom období, ktorá sa po vstupe Slovenska do Európskej únie stala súčasťou prioritnej siete TEN. Je to výsledkom našich medzinárodných aktivít. Na Slovensku ho tvorí plánovaný ťah rýchlostnej cesty R4 a v úseku medzi Prešovom a Košicami sprevádzkovaná diaľnica D1. O zámeroch oboch strán Slovenska a Poľska na rozvoji prepojenia medzi Rzesowom a Prešovom sa obidve strany viackrát informovali, naposledy na konferencii v Bialsko Bialej v januári 2004. Na tejto konferencii sa dohodla harmonizácia prípravy koridoru na spoločných pracovných stretnutiach. V spoločných rozhovoroch sme zatiaľ nedospeli do etapy prípravy medzinárodnej dohody o prepojení rýchlostných ciest v tomto koridore. S poľskými partnermi na úrovni predsedu vlády, ako aj na úrovni rezortu dopravy budeme ďalej túto otázku nastoľovať. Príprava a výstavba na ťahu R4 je však na Slovensku už realitou, najmä v oblasti Prešova a Košíc, v príprave je obchvat Svidníka. Rovnako aj úsek rýchlostnej cesty R4 štátna hranica Slovenska s Maďarskom je v príprave na realizáciu. Ešte v tomto roku bude ukončené posudzovanie vplyvov na životné prostredie a ďalšia príprava bude plynulo pokračovať. Predpoklad začatia výstavby je v roku 2007. Ďakujem, skončil som. | [] | 4,085,489 |
35 | 2018-10-23 | Autorizovaná rozprava | 556 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baránik, nech sa páči. | [] | 3,952,747 |
32 | 2021-06-17 | Autorizovaná rozprava | 357 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Krúpa bude reagovať na... (Reakcia z pléna.) Teraz pán poslanec Krúpa bude reagovať na vaše faktické poznámky. Nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,981,982 |
94 | 2023-06-15 | Autorizovaná rozprava | 256 | Čepček, Martin, poslanec NR SR | Martin | Čepček | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za odpoveď, pán premiér. No, v podstate váš kabinet deklaroval ambície prispieť k pokoju a kultivovanú diskusiu a si myslím, že otvárať túto tému teraz, sami vieme, že neprispeje to k tomu, aby, aby kabinet svietil, kúril a robil to, čo má. Takže ja osobne si myslím, že nie je šťastné sa vy ako vláda, ktorá neprešla voľbami, sa vyjadrovať vôbec k tejto téme. Ďakujem. | [] | 4,080,527 |
17 | 2013-04-16 | Autorizovaná rozprava | 200 | Ritomská, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Ritomská | poslankyňa NR SR | No, teraz prejdem k druhej časti. Tak ako každý vo svojich prejavoch hovoril o Nemecku, tak aj ja som sa spojila teda s Nemeckom a dostala som pozvánku na stretnutie „Schutz vor mobbing“. Na tomto stretnutí sme hovorili o problémoch na pracoviskách. O tom, že aká je situácia v Európskej únii. Tento problém sa týka nielen Slovenska, ale celej Európskej únie. Preto sme vytvorili medzinárodnú sieť medzi krajinami, ako je Rakúsko, Švajčiarsko, Nemecko, Francúzsko a Taliansko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,075,103 |
33 | 2018-06-14 | Autorizovaná rozprava | 85 | Baláž, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Baláž | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, profesor Peter Labaš doručil oznámenie, že sa vzdáva kandidatúry za člena Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Na základe uvedeného Národná rada nebude hlasovať o uvedenom kandidátovi. Pán podpredseda, chcem pripomenúť, že som navrhol, navrhoval včera, aby časť A uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky návrhu na voľbu predsedu a člena Dozornej rady Úradu obsahovala a) Národná rada Slovenskej republiky podľa paragrafu 26 ods. 8 zákona 581/2004 Z. Z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zobrala na vedomie zánik funkcie uplynutím funkčného obdobia Jánovi Zvonárovi, predsedovi dozornej rady, a Rastislavovi Šipošovi a Františkovi Jurčagovi, členom dozornej rady úradu pre dohľad. Dajte, prosím, o tomto hlasovať. | [] | 3,995,544 |
6 | 2006-12-13 | Autorizovaná rozprava | 317 | D. Lipšic, poslanec: | D | Lipšic | poslanec | Návrh Trestného zákona teda rieši problém preukazovania legálnosti príjmov u osôb, ktoré sú právoplatne odsúdené pre najzávažnejšie formy organizovanej trestnej činnosti a korupcie. Tiež sa obrátim na poslancov vládnej koalície. Najväčšia strana vládnej koalície má dlhodobú tému preukazovania pôvodu majetku a spoločným úsilím sme v minulom parlamente aj schválili návrh zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Tento návrh, jeho účinnosť je pozastavená rozhodnutím Ústavného súdu, zatiaľ boli myslím dve ústne pojednávania. Podľa mojej mienky rozhodnutie v merite veci je v nedohľadne. Všimol som si, že na nedávnom straníckom snemovaní jedna z priorít bola, aby preukazovanie pôvodu majetku mohlo byť efektívne a v praxi použiteľné. Práve tento návrh umožňuje, aby v tých najzávažnejších prípadoch, kde vina v trestnoprávnom zmysle je preukázaná mimo rozumných pochybností prišlo k preukazovaniu pôvodu majetku. Je to dôležité aj preto, že organizovaný zločin je nebezpečný práve značnou majetkovou základňou, ktorú používa na páchanie trestných činov. Ak sa nám nepodarí postihnúť majetkové zdroje organizovaného zločinu, bude boj proti organizovanej kriminalite, drogovým dílerom a korupcie oveľa menej efektívny. Ja preto verím, že tento návrh novely Trestného zákona nájde svoju podporu a že rovnako, ako to bolo pri preukazovaní pôvodu majetku tento návrh v parlamente bude úspešný. Ďakujem, pán predsedajúci. | [] | 4,223,572 |
94 | 2023-06-15 | Autorizovaná rozprava | 372 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Vďaka za slovo, pán podpredseda. Pri tomto zákone, tak ako správne kolega Miro Suja vo svojej rozprave poznamenal, sú chápadlá ekoteroristických organizácií nielen na Slovensku, ale siahajúcich až ďaleko za slovenské hranice tak silné a tak dokonale prepracované, že pán minister Chrenko, ktorý tu teraz mal sedieť, tak by sa musel červenať ako taký rak. Pretože toľko kritiky nezniesol by ani Budaj, ak by tu sedel na jeho mieste a bol ešte v minulej pozícii. Toto je jednoducho niečo strašné. Ak chcete naozaj zničiť a vedome zničiť potravinovú sebestačnosť Slovenskej republiky, ktorá vždy mala, má a bude mať agrárny charakter, tak jednoducho vybrali ste sa naozaj, vážená vláda odborníkov, dobrým smerom. Jednoducho územia európskeho významu, celá EIA, celá Natura 2000, celý program starostlivosti o les vám nehovorí jednoducho nič. Sledujete len jeden vlastný, prospešný cieľ, to jest ako sa nabaliť, ako sa nacicať na finančné prostriedky či už Slovenskej republiky, či už z nejakých európskych štrukturálnych fondov a je vám absolútne jedno, ako k tomu prídu ľudia, ktorí na vidieku žijú, ktorí sa vidieku venujú desiatky rokov, ktorí sa vidieku venujú po generácie, a budete tu tvrdiť, že územia po zonácii v trojke, štvorke, päťke jednoducho musia spĺňať bludy, ktoré tu boli nastavené ešte Budajom, a jednoducho idete ničiť potravinovú sebestačnosť Slovenskej republiky aj takýmto obmedzovaním pasenia stád oviec, kôz alebo hovädzieho dobytka na vysokohorských lúkach a pasienkoch. Jednoducho, ak by ste sa vybrali na nejaké výjazdové zasadnutie alebo rokovanie vlády, odporúčam tieto vysokohorské oblasti, ktorých sa to týka, a budú vás hnať palicami, vidlami, krompáčmi, proste všetkým, čo by v rukách mali a našli. Toto si zaslúžite! | [] | 4,080,643 |
12 | 2017-02-14 | Autorizovaná rozprava | 40 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Takže týmto sme vyčerpali celý blok zákonov. Otváram všeobecnú rozpravu k týmto bodom programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Dostál. Takže nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,999,222 |
60 | 2022-03-23 | Autorizovaná rozprava | 114 | Takáč, Richard, poslanec NR SR | Richard | Takáč | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Takže na všetky faktické poznámky. Kolegyne, kolegovia, zase ste svojimi faktickými poznámkami len ukázali, že nehovoríte o našej nominácii, ale hovoríte tu o poslancovi. Už som sa dozvedel, že zase lebo SMER, lebo Fico. Dámy a páni, myslím si, že ani jeden z vás nemôže pochybovať, že strana SMER – sociálna demokracia v porovnaní s koalíciou má dostatok odborných a kvalifikovaných ľudí, ktorých vie na svoje nominácie nominovať. I napriek tomu sme ako strana SMER – sociálna demokracia opätovne nominovali tohto človeka, lebo tohto človeka poznám dvadsať rokov a je to jeden slušný a morálny človek, ktorý si nezaslúži to vaše bezprecedentné kádrovanie, ktoré tu celá koalícia kádruje, dámy a páni. Vy máte tak krvavé oči a tak klapky máte na očiach, že vy sa neviete už normálne pozerať. Tie manuály, ktoré vám na centrále aj v OĽANE píšu, sú úplne choré. Už by ste ich mali začať troška meniť do svojho aktuálneho stavu a v skutočnosti zistíte, že je to jedna veľká tragédia, ktorú ste priniesli pre Slovensko, dámy a páni. To, že tu zavádzate dvojaký meter, bezprecedentné nové praktiky, nerešpektujete vôbec politické rozloženie síl, sa, dámy a páni, vám vráti. Karma je zdarma. | [] | 4,164,567 |
44 | 2014-11-26 | Autorizovaná rozprava | 190 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Na pána poslanca Přidala, u predstavivosti, áno, ja som o svojej predstavivosti hovoril, že neviem si predstaviť, že poslanci za SMER tento návrh nepodporia, lebo ak by ho nepodporili, tak sú podvodníci. Tak som to myslel a ja si myslím, že poslanci za SMER nie sú podvodníci. Čiže predpokladám, že tento návrh prejde. Ale čo sa týka toho zoznamu, ja som na ten zoznam nieže zabudol, ale nezdalo sa mi to vhodné v tejto chvíli, lebo ja som prednášal návrh vlády, návrh Roberta Fica. Ale keby, nedajbože, tento návrh neprešiel pri hlasovaní, tak budeme o tomto rokovať v bode č. 33 a tam už asi budem musieť zasa prísť aj so zoznamom. | [] | 4,026,286 |
17 | 2017-05-11 | Autorizovaná rozprava | 228 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Petrák. | [] | 3,919,748 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 132 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Haláka, fondy. | [] | 4,086,688 |
54 | 2015-09-18 | Autorizovaná rozprava | 251 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Je asi prekvapujúce, že budem vystupovať k veci, ktorá pôsobí natoľko technicky ako táto zmluva. Priznám sa dokonca, že asi by som ani nevystupoval, ak by sa tejto téme chcel venovať iný poslanec Národnej rady, ale keďže sa jej nikto venovať zjavne nechce, tak cítim potrebu aspoň pre záznam a budúcnosť tu niekoľko vecí uviesť. Chcem uviesť, že Medzinárodná investičná banka je banka, ktorá sídli v Ruskej federácii, je to banka, ktorej rokovací jazyk je ruský a ktorá je do veľkej miery ovládaná Ruskou federáciou, čo vzhľadom na súčasnú geopolitickú situáciu, ktorá trvá už viac ako rok a pol, by malo otvárať otázniky o zmluvách tohto typu. Ako sa píše v samotnej predkladacej správe, je to prvá kancelária takejto tejto banky mimo územia Ruskej federácie, mimo centrály v Moskve a musím sa priznať, že som prekvapený, prečo považujeme za vhodné v tejto dobe týmto spôsobom poskytovať tejto banke privilégiá, ktoré vyplývajú z tzv. prezidentskej zmluvy. To znamená, jednak je to tá nadradenosť nad slovenskými zákonmi, ktoré tu teda odhlasujeme v utorok, keď sa o tom tu bude hlasovať, a jednak je to naozaj zriadenie prvej kancelárie mimo územia Ruskej federácie. Takže chcem týmto vyjadriť za seba prekvapenie, že Slovenská republika k tomuto pristupuje v kontexte aj našich postojov v rámci Európskej únie vo vzťahu k tomu, čo sa deje najmä na východe Ukrajiny, ale celkovo vo vzťahu k politike Ruskej federácie voči Európskej únii, v súčasnosti to považujem za, poviem to otvorene, považujem to za nemúdre. A chcel som, aby to zaznelo, takže preto, kolegovia, ďakujem ešte raz za vašu pozornosť. | [] | 4,179,717 |
23 | 2017-12-13 | Autorizovaná rozprava | 154 | Kažimír, Peter, minister financií SR | Peter | Kažimír | minister financií SR | Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, dovoľte mi teda zareagovať. Ja sa pokúsim byť nie veľmi obťažujúci a priznám sa, že len sa pokúsim tak proste vycítiť atmosféru tejto debaty. Ja mám pocit, že v tejto debate sa proste prejavila pestrofarebnosť sveta a vnímania vôbec reality ako takej. A pri niektorých mám pocit, že iba predvianočná atmosféra vám nedovolila používať neslušné slová, ale nevadí. Opakujem, nevadí. Diskusia na tú tému, že teda či som, alebo nie som chránená zver v politickej alebo nejakej rezervácii tejto vlády, je zaujímavá, neviem, či patrí, že či mám byť jej účastný. Ale pravdou je, že za tie roky naozaj vnímam takú, by som povedal, vzájomnú ohľaduplnosť z hľadiska vyjadrovania si vzájomných postojov, pretože myslím si, že väčšina z nás chápe, že slušnosť nie je prejav slabosti a že schopnosť proste vnímať názory iných je úplne proste prirodzená ľudská vlastnosť a hlavne, že aj striedanie jari, leta, jesene a zimy je proste tak zákonité, ako že striedanie vo vládnej koalícii a opozícii. To znamená, nikto to tu nemá vyárendované a každý z vás, ktorí dneska máte pocit, že by ste mi mali tu zapáliť sviečku, ale teda na hrobe, nie z úcty k tomuto sviatku, ktorý sa blíži, tak si musí uvedomiť, že raz sa môže proste ocitnúť v tejto situácii s plnou zodpovednosťou, ktorá k tomu proste patrí, a to nie je nejaký nárek, povzdych, ale to je, ja tomu hovorím, že je to dar. Ja hovorím, že je to dar, ktorého sa proste človek dobrovoľne môže buď uchopiť, alebo sa ho môže vzdať. Ak hovoríme o konkrétnych číslach a o tomto materiáli, tak chcem vám len poznamenať jednu vec, že od roku 2012 sa veľmi veľa vecí zmenilo, tým prelomovým obdobím bolo naozaj prijatie zákona o rozpočtovej zodpovednosti, na ktorom sme sa všetci spolupodieľali. Ten zákon vznikal vyše dvoch rokov, prvýkrát ešte, prvýkrát to bolo také práve vianočné stretnutie v hoteli Melrose, utajené, médiá sa nikdy nedozvedeli, že sa takéto stretnutie uskutočnilo, bolo to na konci prvej Ficovej vlády, tuším v zime v roku 2009. Pamätám si ešte pána Pála Farkasa za SMK na tom stretnutí, bol tam Jožo Kollár za vznikajúcu SaS, ktorá ešte nebola ani, bola vtedy mimoparlamentná, ona sa hlásila do súťaže a do volieb, a to bol proste jeden taký zaujímavý tím ľudí, ktorý sa niekoľko rokov bavil o tom, ako by to mohlo byť inak. Pravdou je, že teraz budem trošku, tak jak to vnímam, nie som politický, nemám dôvod, mám schválený rozpočet, som úplne v pohode. Takže pravdou je, že sa katalyzovali tie procesy a po páde vlády Ivety Radičovej, a vy viete, prečo tá vláda padla, nebudem vám to nikomu pripomínať prečo, však tí, ktorí vedia, vedia a budú za to pykať, do smrti im to bude proste prilepované. Ale je pravdou, že v tej jeseni roku 2011 bolo veľa, sa zbehlo veľa nepríjemných udalostí. Slovensko nie je krajina, kde by bolo typické mať predčasné voľby, boli vlastne len dvoje, Moravčíkovej vlády a potom tej Radičovej, za úplne rôznych okolností. A my nie sme krajina, tam bolo vidieť, že nie sme krajina, ktorá má proste vyárendovanú stabilitu. Dokonca ani nie ekonomickú stabilitu a my si nemôžme dovoliť niečo, čo si môžu dovoliť iné krajiny, úradnícke vlády 20 mesiacov a podobne. Tam je vidieť, že tie fundamenty, tie korene nie sú dostatočne hlboké a že na tom ešte proste budeme musieť dlhé roky pracovať. A vtedy na jeseň 2011, keď padla vláda a zmenil sa ústavný zákon o tom, ako dôjdeme k predčasným voľbám, to málo ľudí vie, pretože sa tu neslušilo tom hovoriť a my sme to ako vtedajšia opozícia nikdy nezneužili, ale Slovensko nebolo schopné sa financovať na finančných trhoch na jeseň v roku 2011 a ministerstvo muselo vyjesť rezervu v štátnej pokladnici na to, aby mohlo proste financovať platy a proste to, čo je, čo považujeme 20 rokov tejto krajiny za samozrejmé, že niekto má splatnú faktúru a do iks dní ju proste niekto zaplatí, že je proste úplne bežné, že v desiatom, pätnástom dni v mesiaci proste prídu výplaty. Nehovorím, že to bolo fatálne ohrozené, ale neboli sme schopní financovať svoje potreby, keby sme vyliezli na trh, tak by sme uvideli, pozreli by sme sa do zrkadla, videli by sme a že by sme zaplatili buď veľmi vysoké úroky, alebo by sme si možno ani nepožičali. Okrem toho tam bola aj nepríjemná situácia na medzinárodných finančných trhoch, to bolo proste druhé véčko krízy, a práve preto vtedy proste sa katalyzovali práce na zákone o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý bol pripravený a ktorý vznikol v think tanku Miša Horvátha a Ľuda Ódora, a ktorého zase, exekutívne sme to vlastne riešili vládou Tvaroška a ja za opozičnú časť som mal tú česť byť proste pri tom. A preto, preto sme boli proste pripravení, niektoré veci, ktoré neboli úplne overené ani. Lebo dneska, pán Heger, hovoríte o tom, že tie hranice sú jasné a že sme sa na nich dohodli. Bol to konsenzus väčšinový, ale v neštandardnej situácii. A ja vám môžem povedať a to ak sa dostaneme náhodou niekedy k debate o novele zákona o rozpočtovej zodpovednosti, čo by som veľmi rád, či s výnimkou, či bez výnimky, to je úplne jedno, proste treba sa k nemu vrátiť, tak téma o tom, že či pre našu krajinu našej veľkosti je 40-percentná hranica verejného dlhu hrubého proste primeraná alebo nie, je teoretická úvaha, určite ovplyvnená tým vnímaním roku 2011 na jeseň. Ale sú názory iné, napríklad z Medzinárodného menového fondu, ktorí hovoria, že nám stačí hranica 50 % napríklad. Takže preto, ak v budúcom roku začne vyklesávať hranica sankčného pásma pod 50 % a budeme tam sa ešte nejaký čas proste pohybovať, až v roku 2020 by sme mali byť už úplne mimo, tak ak by som bol ešte pri tom, rozhodne to nebudem brať tragicky. Naozaj v porovnaní s ďalšími krajinami sme na tom veľmi, veľmi, veľmi ako v pohode. Takže chápem, bude to tu predmetom búrlivých úvah o tom, jak sme v sankčných pásmach, aká je to katastrofa, ale katastrofa to nie je. Ja musím povedať, že z týchto čísiel je vidieť ten trend. Toto je vlastne druhý diel štátneho záverečného účtu za rok ´16, máme posledné dni roku 2017, čiže vieme už asi, ako dopadneme tento rok, a pred chvíľou sme si schválili rozpočet na budúci rok. Takže verifikované číslo dva dva, mínus 2,2 za rok ´16, s vysokou pravdepodobnosťou skončíme niekde na úrovni 1,5 deficitu za rok ´17 a schválili sme si 0,8 na budúci rok. Myslím si, že nemusí byť niekto odborník vo verejných financiách, aby chápal, že čísla 2,2, 1,5 a 0,8 z projekcilu 0,1, 0,0 je trend, za ktorým si stojím a za ktorým stojí vláda aj koalícia. Takto ste to pred pár minútami alebo pred pár hodinami proste počuli a videli a myslím si, že to je dobrá správa pre Slovensko. To je proste trend nejakej väčšiny a my sa odlišujeme momentálne v tom, že by ste boli akože viac, hej, že viac, lebo. Pán Budaj sa nezabudol teda postaviť na tribúnu a hovoriť o nulovom deficite a dávno a hento a tamto. Pred dvoma hodinami, pán Budaj, sme mestu Bratislava dali 11 plus, skoro 13 mil. eur na to, aby sa v Bratislave žilo lepšie. Vy ako bývalý viceprimátor Bratislavy zvolený hlasmi SMER-u – SD, k čomu vám gratulujem, že ste tú podporu vtedy dostali, asi poznáte a pamätáte si ešte problematiku mesta Bratislavy. A ja chcem len hovoriť o tom, že áno, dá sa k tomu postaviť aj tak, aj onak, sú to peniaze na opravu ciest, na Slovenské národné divadlo, na historickú budovu, na Danubianu, na obchvat kdesi pri Volkswagene v Devínskej Novej Vsi a tak ďalej a tak ďalej, na protipovodňové opatrenia v meste, ktoré je hlavným mestom, ktoré je zadlžené alebo teda bolo zadlžené po uši po proste vládach jasných pravicových koalícií v tom slávnom bratislavskom parlamente, kde teda všetko je jasné, ale nič sa nedá proste akože dohodnúť. A sú to jasné peniaze na to, ktoré pôjdu proste zo štátneho rozpočtu a svojím spôsobom budú zaťažovať aj deficit, aj verejný dlh. Máte právo sa vyjadriť, či je to dobré, alebo zlé, použitie týchto prostriedkov, ale ak pôjdete po takej alebo onakej ceste, po takej alebo nejakej výpadovke z Bratislavy, napríklad smerom na Raču, tuším, že je to súčasť tohto ďalšieho plánu, tak si môžte spomenúť na to, že je to z peňazí všetkých daňových poplatníkov a navyše vzorca, ktorý podľa mňa nie je úplne férový voči hlavnému mestu Bratislava, ale ktorý bol nastavený ešte za čas fiškálnej decentralizácie našimi pravicovými predchodcami, ktorí zabudli na úlohy hlavného mesta, zabudli na témy a proste na témy registrácie obyvateľov, to, že proste tu máme ďalšie stotisíce ľudí, ktorí tu síce žijú, používajú infraštruktúru, ale neplatia tu ako keby dane. Hej, z hľadiska prerozdeľovania tie peniaze proste nepatria a súc si vedomý situácie, že ZMOS ako celok nie je pripravený a ochotný nikdy v živote proste podporiť hlavné mesto, lebo, z princípu, hej, akože, a dať mu viacej peňazí, lebo však prečo. Takže aj to je spôsob proste použitia peňazí, na ktoré môžte hľadieť určite proste rôznymi pohľadmi a určite sa na to inak díva niekto z Humenného alebo niekto proste zo Svidníka alebo niekto z Oravy, hej, ale proste musí to, alebo z Banskej Štiavnice, a musí proste ale vnímať, vnímať to, proste, myslím si, že taký nejaký, taký kompas dobra a zla v každom z nás funguje a snáď vníma, že toto nemusí byť zlý výdavok štátneho rozpočtu. Chcem vám povedať, že štruktúra tohto dokumentu, ktorý sa volá Súhrnná výročná správa, je takisto výdobytok po roku 2012, že kedysi sme mali štátny záverečný účet a nič viac. Že dneska vlastne aktualizujeme po jesennej notifikácii detailne proste výsledky opečiatkované Eurostatom, najčerstvejšie, aké existujú, a že ich vám proste prinášame na to, aby ste tie informácie mali a aby ste nás mohli vystavovať aj kritike a kontrolovať to, čo sme vlastne sľubovali pri schvaľovaní rozpočtu nejaký rok predtým. Tento luxus sme my ako poslanci opozície nemali, vy ho máte. Máte ho k dispozícii, takže hr, hr do nás. Z tohto pohľadu ja nemám určite žiadny, žiadny problém s tým. Chcem len povedať, že za posledné roky sa strašne veľa vecí urobilo v oblasti transparentnosti a toho, aby ste mali, aby všetci ľudia v tejto krajine mali viac informácií o tom, ako sa pracuje s verejnými peniazmi. A zároveň platí, že nobody is perfect. Hej? To znamená, že určite, určite nájdete mnoho, mnoho oblastí, kde to môže byť lepšie, kde to môže byť lepšie v efektivite výberu daní, kde môže byť určite lepší v oblasti efektívneho používania verejných prostriedkov. Koncept napríklad čistého bohatstva je čisto teoretický koncept, akademický v podstate, na ktorom stále pracujeme a ja som s ním súhlasil v roku 2011 a 2012 len preto, pretože ho vnímam ako nástroj upratovania v krajine, v krajine, kde dodnes nie je register žalôb voči štátu, kde nie je úplne, nemáme úplne jasné všetky tie podsúvahové záväzky, ktoré tu máme, ako ich spomínala pani Zemanová, ale vieme, že nás raz čakajú. A podľa mňa je fér voči budúcim generáciám proste dať avízo, že tu a tu sú ešte dlhy, ktoré budeme schopní v budúcnosti nejakým spôsobom plniť, keď ich budeme plniť chcieť. Ale v prvom rade o nich musíme vedieť. Takže každý rok, každý rok v koncepte čistého bohatstva, môžte ma za to kritizovať, ale my sme len na ceste, kde zbierame údaje a postupne vyhrabávame spod koberca proste skryté aj plusy, aj mínusy, pretože my nikdy sme v tomto koncepte neuvažovali. Preto, prosím, nemôžem nič iné urobiť, ako prosiť, nezneužívať tento parameter na populistické odkazy o tom, ako na tom sme zle. Možno na tom sme, možno sme na tom dobre, rozhodne číslo, ktoré dneska, ktorým dneska hodnotíme čisté bohatstvo. Nie je konečné, pretože nemáme ani zhodu na metodológii a budeme na nej robiť desiatky rokov. Možno o desať, pätnásť rokov budeme môcť povedať, hlavne pri medziročných zmenách, že ten prst bude hore, alebo hore, alebo dole, podľa toho, ako sa budú, ako bude proste vláda, tá-oná vláda v danom roku pracovať. Takisto v oblasti čistého dlhu, ten uvádzame proste preto, aby bolo vnímané, že sú tu niečo ako hotovostné rezervy, ktoré v danom roku, ktorý som vám spomínal, v tom pamätnom biblickom roku 2011 boli na úrovni pár sto miliónov eur, čiže niekde v blízkosti veľmi chudobného člena v európskej rodine. Teraz mávame hotovostné rezervy na úrovni niekoľkých miliárd, čo sa sluší a patrí na členskú krajinu Európskej únie, na to, aby ste mohli v januári, februári, marci prvý štvrťrok proste fungovať bez toho, aby ste mali potrebu vstupovať na trh a byť závislý od nadnárodných proste finančných inštitúcií, ktoré si vás potom vedia vychutnať, ak vedia, že si musíte naozaj požičať. Takže podľa mňa mať plné vrecká peňazí, teraz hovorím o štáte, nie je, nie je chyba a nie je to žiadny hriech a to vyjadruje hrubý dlh verzus dlh čistý. Toľkoto; ešte tam bola snáď otázka na tému napríklad aktívnych politík práce. Na to viem zareagovať len podľa toho, čo si myslím. Myslím si, že problém medziročného navýšenia bol v tom, že končilo programovacie obdobie, to znamená, tieto politiky z veľkej časti v minulosti boli platené z európskych fondov. Keďže štartovalo nové obdobie a ktoré ešte nebolo notifikované, predpokladám, že práve z týchto dôvodov ešte bolo platené zo štátneho rozpočtu. To znamená, v ďalších rokoch by sme mali mať pokles použitia peňazí zo štátneho rozpočtu, také je moje logické vysvetlenie. Viac k tomu teraz momentálne, bohužiaľ, neviem povedať. Asi toľkoto. Ja, samozrejme, by som; a v úvode som, samozrejme, podráždene reagoval na vystúpenie jedného z poslancov SME RODINA, ale nebudem na to reagovať aj v súvislosti na to, čo máme spolu prežitého, aj v súvislosti s tým, že ja si vážim každý názor, naozaj každý názor z pohľadu toho, ako vidí realitu a svet. A ja som pripravený znášať zodpovednosť, som konfrontovaný s touto zodpovednosťou každý deň v drobnostiach, ktoré nemáte možnosť ani vidieť, ani vnímať, ale sú súčasťou proste práce každého ministra financií, ktorý má množstvo operatívy a možno menej politiky, ale viacej proste dennej exekutívy. Chcem povedať, že v mnohých veciach sme urobili veci, za ktoré som tu bol neuveriteľne kritizovaný. Som pokojný a hrdý na to, že sa nám podarilo zvýšiť mieru podielu príjmov na hrubom domácom produkte, čo časť z vás považuje za hriech, lebo to znamená väčšiu ingerenciu štátu na fungovanie ekonomiky. Hovoríme o miere prerozdeľovania alebo väčších príjmoch verzus ako podiel príjmov na HDP, ktorý sa ale nemusí dosahovať len zmenou sadzieb, ale aj vyššou efektivitou, čo je určite to správnejšie riešenie. Ale viete, že sme boli a sme vláda, ktorá zaviedla a potom prolongovala aj selektívne zdaňovanie voči energetickým firmám, voči bankám, voči poisťovniam a mnohým iným oblastiam, ale to sú proste kontraverzné témy, na ktorých sa nezhodneme v celom politickom spektre. Určite musím zopakovať, že príjmy z daní alebo príjmy z daní fyzických osôb, ak sa zvyšujú, tak sú nasmerované do našich miest, obcí a regiónov, pretože sú príjmom našich miest, obcí a regiónov, nie štátu. Ani jeden cent po roku 2015 nesmeruje do štátneho rozpočtu, ale rozhodujú o použití týchto príjmov naši primátori, starostovia, obecní zastupitelia, župani a istou časťou aj vy. Takže; a navyšovanie príjmu týchto daní – ja k tomu gratulujem, samozrejme, samospráve, my také šťastie nemáme v štáte, ale samospráva má – je v prvom rade spôsobené väčšou mierou zamestnanosti a rastom nominálnych miezd. Takže to je len reakcia na istú mieru populizmu, ktorí túto daň kritizujú. Takže povedzme si, že čo je pravda. Tým by som asi končil. Chcel by som povedať, že to je moje asi posledné vystúpenie v Národnej rade v tomto roku. Chcem všetkým poďakovať, chcem koaličným poslancom poďakovať za podporu, všetkým za to, že ste ma držali v návrhoch našich zákonov aj v rozpočte. Chcem opozičným poslancom poďakovať za korektné prostredie diskusie a všetkým chcem zaželať šťastné a veselé Vianoce a bohatého Ježiška. Dovidenia v budúcom roku. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,141,620 |
6 | 2006-12-15 | Autorizovaná rozprava | 4 | B. Bugár, poslanec: | B | Bugár | poslanec | Pán predseda, bolo zvykom v predchádzajúcom volebnom období, ak sme mali nejaký sklz, tak vždy sme o tom informovali Národnú radu. Viete, čakáme tu, je 9.17 hod., ja som našiel pána slovenského eurokomisára sedieť na chodbe tri minúty pred deviatou. No, to ja si nemyslím, že to je tá nová politická kultúra, ktorú sme práve chceli. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,966,134 |
39 | 2014-10-21 | Autorizovaná rozprava | 5 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne jedno meno, za klub MOST – HÍD pani Lucia Žitňanská. Keďže nie je prítomná, pýtam sa teraz, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme teraz pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento návrh je uvedený pod tlačou 1127 a správa z výborov má označenie 1127a. Znovu odovzdávam slovo pánovi ministrovi spravodlivosti, aby vládny návrh zákona odôvodnil. | [] | 4,053,659 |
72 | 2022-09-27 | Autorizovaná rozprava | 31 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šefčík s faktickou poznámkou. | [] | 4,183,374 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 310 | Baláž, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Baláž | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. To vystúpenie bolo veľmi-veľmi dobré a obsahovalo, samozrejme, za tých dvadsať minút strašne veľa tých bodov, ktoré by bolo treba, samozrejme, spomenúť, ktoré sú veľmi dôležité. Ale ja sa určitou obchádzkou, skratkou, bajpasom chcem dostať k tomu, čo považujem za naozaj dôležité. Už to tu spomenuli aj kolega Zahorčák, aj kolega Fico, a to je parlamentarizmus, to je postavenie nášho parlamentu v sústave nášho štátu a vôbec parlamentarizmu ako takého v pohľade dejín celého sveta. Je strašná škoda, pán kolega Faič, že tvoje vystúpenie nepočúvali koaliční poslanci. Budú sa to musieť naučiť, veď aj ich priškripne ťažká chvíľa, nebude to vždy také jednoduché. Ten parlament je preto taký vyvážený, aby mohol plniť svoju funkciu, však tu sú proste zvolení ľudia, ktorých volili voliči a tí voliči majú mať svoje zastúpenie. To je moderný štát, tak vyzerá moderný štát. Nie je možné, dokonca si myslím, že je to chyba v našom ústavnom systéme, že môžeme dať do väzby poslanca Národnej rady, ktorý je de jure nevinný. Čiže v tú dobu nemôže vlastne vykonávať svoj mandát. Nad tým sa tiež treba veľmi zamyslieť. Vážení koaliční kolegovia, vážení spoluobčania, rozhodnutia v živote sú veľmi ťažké, od malých rozhodnutí každodenných po veľké, ktoré sa konajú teraz. Zamyslime sa nad nimi, raz bude trúbiť trúba v údolí Josafat. | [] | 4,033,999 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.