session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
12 | 2020-09-24 | Autorizovaná rozprava | 299 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kuffa. | [] | 4,135,496 |
6 | 2023-12-06 | Autorizovaná rozprava | 56 | Kišš, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kišš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja sa tiež pripájam k tej výzve nepredkladať všetky legislatívy hlava-nehlava skráteným legislatívnym konaním bez dôvodu. Ale aby som teda neopakoval tie argumenty, ktoré tu už dnes odzneli, príklad toho, keď budem, keď nebudeme horúcou ihlou teda šiť legislatívu a môžme mať dostatok času, či už vy na ministerstve a my tu v parlamente, tak napríklad si môžme vychytiť takéto logické slučky, ako som si prečítal v dôvodovej správe k tomuto zákonu, teda ten je už v tlači 95, podotýkam, ale je to, je to, je to aj procesná vec, kde sa píše: Návrh zákona má negatívny a pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Negatívny a pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Tak má negatívny, alebo pozitívny? Oboje nemôže mať naraz, tak si to, prosím, opravte a očakávali by sme v prvom čítaní k tlači 95, aby sme tam takéto chyby nemali. Ďakujem. | [] | 4,031,501 |
26 | 2018-02-08 | Autorizovaná rozprava | 97 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a navrhujem, aby sme hlasovali až o 17.00 hod., do tej doby, samozrejme, tí, ktorí sú odborníkmi v tejto oblasti, preskúmajú, či to je tak, lebo ak je to tak, ako pán poslanec povedal, tak ja si myslím, že máme o tom hlasovať. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a o 17.00 hod. sa k tomu vrátime. Teraz prosím pána poslanca Sopku, aby uviedol hlasovanie o prvom čítaní o návrhu poslanca Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave (tlač 808), 42. bod nášho programu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 808.) | [
"(tlač 808)",
"(Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení ... | 4,025,432 |
13 | 2007-09-13 | Autorizovaná rozprava | 71 | I. Mikloš, poslanec: | I | Mikloš | poslanec | Navyše, sú tu precedensy, kedy sa viackrát hlasovalo o zákone až omnoho neskôr a nie vtedy, keď bolo ukončené jeho prerokovanie. Takže toto sú jasné dôvody, že to nie je v rozpore s rokovacím poriadkom, a preto žiadam, aby sa hlasovalo o mojej námietke voči postupu pani spravodajkyne. | [] | 4,185,375 |
29 | 2021-05-10 | Autorizovaná rozprava | 150 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán podpredseda Juraj Blanár, nech sa páči. | [] | 4,136,822 |
7 | 2003-02-06 | Autorizovaná rozprava | 14 | R. Fico, poslanec: | R | Fico | poslanec | Svet, či chceme, alebo nechceme, bude onedlho čeliť energetickej kríze. Kým Slovensko sa na ňu pripravuje zatváraním bezpečných energetických zdrojov v mene cudzích záujmov, iné krajiny sú pripravené čeliť jej za každú cenu. Druhým faktom je, že ako oficiálny motív použitia vojenskej sily na Irak sa uvádza existencia zbraní hromadného ničenia na území Iraku a prepojenie režimu tohto štátu s medzinárodným terorizmom. To sú vážne motívy, ktoré by v prípade potvrdenia naozaj mohli viesť k naštartovaniu medzinárodného mechanizmu použitia sily proti inému štátu. V odôvodňovaní tohto oficiálneho motívu zástancovia útoku na Irak však zatiaľ zlyhávajú. Nie preto, že si to myslím sám, alebo takýto názor má politická strana Smer. Toto si, vážené dámy a páni, jednoducho myslí Európa. Rád by som zacitoval z rezolúcie k Iraku, ako ju prijalo Parlamentné zhromaždenie Rady Európy presne pred týždňom v Štrasburgu. 44 členských štátov Rady Európy sa prostredníctvom svojich parlamentných delegácií prakticky jednomyseľne zhodli že, citujem: „Zbrojní inšpektori doteraz nepreukázali nič, čo by preukazovalo, že Irak stále drží zbrane hromadného ničenia alebo balistické strely, alebo že sa pripravuje na ich produkciu. Rovnako nebolo dostatočne preukázané žiadne spojenie medzi Irakom a medzinárodnými teroristickými sieťami“. Koniec citátu. Pripomínam, že za túto rezolúciu hlasovali aj britskí poslanci a to prinajmenšom vládni, labouristickí. A rezolúciu približne rovnakého znenia schválil aj Európsky parlament. Tieto vážne pochybnosti sa pokúsil včera vyvrátiť minister zahraničných vecí Spojených štátov na zasadnutí Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov. Vážené dámy a páni, netvárme sa, že cisár nie je nahý. Ak mali byť poskytnuté dôkazy určené laickej verejnosti, tak potom satelitné fotografie, prepisy všeobecných telefónnych trás či kreslené obrázky mobilných technológií na výrobu chemických zbraní mohli urobiť na laickú verejnosť dojem. Minister zahraničných vecí Spojených štátov však musí presvedčiť nie laickú verejnosť, ale Bezpečnostnú radu Organizácie Spojených národov o tom, že existuje vážna hrozba pre mier a bezpečnosť na Strednom východe, v Perzskom zálive a na celom svete, aby Bezpečnostná rada súhlasila s použitím vojenskej sily. Zdá sa, že po včerajšom zasadnutí Bezpečnostnej rady, iba že by boli neskôr predložené skutočné dôkazy, sme presne tam, kde sme boli aj minulý týždeň, keď sa irackou krízou zaoberal Európsky parlament a Parlamentné zhromaždenie Rady Európy. Jeden z mojich kolegov včera správne poznamenal: Ak chceme na Slovensku niekoho odsúdiť za krádež bicykla, prokurátor musí na súde predložiť neodškriepiteľné dôkazy, že zlodejom je obžalovaná osoba. Ak súhlasíme s tým, aby sme na niekoho hodili bomby, naše presvedčenie o vine bombardovaného musí byť ešte hlbšie. Píše sa 21. storočie a všetci by sme sa mali brániť pred používaním princípov takzvaného božieho súdu. Nikdy by sme nemali súhlasiť s použitím ničivej vojenskej sily, ak neexistujú presvedčivé argumenty. Dnes už nemôžeme čarodejnici zviazať nohy a ruky a s kameňom na krku ju hodiť do jazera. Ak sa utopí, je čarodejnica, lebo tak Boh rozhodol a potrestal ju. Ak by vyplávala, musí byť čarodejnica a treba ju popraviť. Vážené dámy a páni, tretím faktom je, že Spojené štáty americké nás ako kandidáta na vstup do Severoatlantickej aliancie požiadali o prejav solidarity s ich úmyslom použiť proti Iraku vojenskú silu. Vláda Slovenskej republiky aj Národná rada zareagovali promptne. Vláda predkladá na dnešné rokovanie návrh uznesenia, ktorým by sme mali vysloviť súhlas s vyslaním vojenskej jednotky do Iraku. Horlivosť našej vlády, pokiaľ ide o presadzovanie cudzích záujmov, je ako obyčajne veľmi veľká. Kým iné európske politické formáty začínajú zaraďovať spiatočku, vláda Slovenskej republiky nám dáva na rokovanie návrh uznesenia, ktorý je nielen protiústavný, ale je aj v rozpore s medzinárodným právom. Vláda Slovenskej republiky si po prvé v tomto návrhu privlastňuje ústavné právo, ktoré patrí výlučne Národnej rade. Po druhé, chce od Národnej rady Slovenskej republiky, aby súhlasila s vyslaním vojenskej jednotky do Iraku bez výslovnej explicitnej rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN podľa článku 42 Charty Organizácie Spojených národov. Ak sa aj na základe pozmeňujúceho návrhu alebo pozmeňujúcich návrhov uznesenie vlády upraví a o vyslaní jednotky bude výlučne rozhodovať Národná rada, zostáva v rozpore s medzinárodným právom, lebo nebude výlučne viazané na článok 42 Charty. Má preto takú chybu, pre ktorú ho Smer nemôže nikdy podporiť. Objavujú sa rôzne špekulácie o tom, aký charakter má mať slovenská vojenská jednotka v počte do 75 príslušníkov. Niektorí sa snažia zmiasť verejnosť vyhláseniami o jej humanitárnom charaktere. Nakoniec tento pojem použil aj predkladajúci minister obrany. Samotná vláda podaním návrhu na rokovanie Národnej rady priznáva, že vysielame do Iraku skutočnú vojenskú jednotku, ktorá sa zúčastní vojenských operácií a ktorá bude vzhľadom na svoj charakter naozaj v prvom slede a často v priamom kontakte s armádou Iraku. Slovensko, ak pošle vojakov do Iraku, bude bojovať proti Iraku. Jednoduchšie opísanie kvality našej účasti v Iraku nepoznám. Ak by to tak nebolo, vážené dámy a páni, vláda by sa nás určite nepýtala a neobracala sa na nás a humanitárnu jednotku by vyslala sama. Na toto ju totiž oprávňuje podľa konkrétneho článku ústavy náš najvyšší zákon. O vyslaní vojenskej jednotky do vojenskej akcie - a toto je vyslanie vojenskej jednotky do vojenskej akcie - však môže rozhodnúť len Národná rada Slovenskej republiky a Národná rada sa nikdy tejto ústavnej právomoci nemôže vzdať. Štvrtým faktom je, že o použití vojenskej sily v rámci spoločnej medzinárodnej akcie môže rozhodnúť len Bezpečnostná rada Organizácie Spojených národov. Medzinárodné právo verejné, opakujem ešte raz, medzinárodné právo verejné nepozná inú inštitúciu, ako je Bezpečnostná rada Organizácie Spojených národov, ktorá by mala oprávnenie na takéto závažné rozhodnutie. Bez mandátu OSN sa nemôžu niektoré krajiny jednoducho dohodnúť, že vojensky napadnú iný štát. Na to sa v medzinárodnom práve používa jasný právnický výraz agresia. Organizácia Spojených národov vznikla po druhej svetovej vojne aj preto, aby predstavovala medzinárodnú autoritu reagujúcu na hroziace krízové stavy. Áno, súhlasím s mnohými kritikmi, že Organizácia Spojených národov je ťažkopádna a trvá jej niekedy veľmi dlho, kým prijme určité rozhodnutie. Faktom ostáva, že platí článok 42 Charty Organizácie Spojených národov, podľa ktorého iba Bezpečnostná rada môže, a teraz citujem, „...v záujme zachovania mieru a bezpečnosti rozhodnúť o použití ozbrojenej sily“. Nijaký iný mechanizmus na svete neexistuje. Bezpečnostná rada takúto výslovnú rezolúciu o použití vojenskej sily proti Iraku doteraz neprijala a je prinajmenšom nebezpečné vykladať jej predchádzajúce rozhodnutia o Iraku ako mandát na vojenskú akciu. Pochybnosti o akcieschopnosti Organizácie Spojených národov nás, vážené dámy a páni, nezbavujú zodpovednosti a povinnosti postupovať podľa medzinárodného práva, ktorým je Slovenská republika viazaná. Piatym faktom je, vážené dámy a páni, že vláda Slovenskej republiky sa už rozhodla pre vojnu proti Iraku. Toto rozhodnutie považujeme za predčasné, neeurópske a nezodpovedné v kontexte správania sa Európy. V rámci parlamentnej diskusie o referende o Európskej únii som otvoril otázku, či Slovensko bude svojimi postojmi súčasťou Európy, alebo či sa stane ostrovom amerického vplyvu v Európe. Jedno aj druhé rozhodnutie je legitímne, ale má svoje dôsledky. Správanie sa vlády Slovenskej republiky k irackej kríze ukazuje, akú orientáciu si vláda Slovenskej republiky vybrala. Odmietame rozdeľovanie Európy na starú a novú. A očakával by som aj od vlády Slovenskej republiky, že podobné pokusy zo strany Spojených štátov amerických rázne odmietne. Mimochodom, investície, na ktoré súčasná vláda Slovenskej republiky tak rada poukazuje, Volkswagen a Pegueot, prišli práve z tej zlej, „starej Európy“. Vláda Slovenskej republiky ako predstaviteľ krajiny, ktorá sa hlási do Európskej únie, by mala komunikovať svoje postoje predovšetkým v rámci Európy a to všetko pri zachovaní korektných, priateľských a predovšetkým ekonomicky orientovaných vzťahov s ostatným svetom, vrátane Spojených štátov amerických. Niektoré slovenské médiá začínajú dokonca označovať vládnych predstaviteľov za Amerikánov v pozitívnom slova zmysle. Nuž, Smer by predovšetkým vo vláde privítal Slovákov presadzujúcich naše vlastné národné záujmy, a nie záujmy cudzích krajín. Rozhodnutie vlády Slovenskej republiky považujeme za predčasné. Kým vláda Slovenskej republiky je ochotná poslať slovenských vojakov do Iraku aj bez existencie hodnoverných dôkazov a bez explicitnej rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN, mnohé významné európske krajiny vyvíjajú maximálne úsilie, aby prípadný zásah v Iraku bol plne legitímny z pohľadu medzinárodného práva a aby tento zásah bol aj odôvodniteľný. Opäť musím zacitovať z rezolúcie parlamentného zhromaždenia Rady Európy, podľa ktorej, citujem: „...je za súčasných okolností použitie sily proti Iraku neodôvodniteľné“. Koniec citátu. A to by som pokojne použitý anglický výraz „not justified“ mohol preložiť ako neospravedlniteľné, a nie neodôvodniteľné, čo je podstatne silnejšie slovo. Rozhodnutie vlády Slovenskej republiky považujeme aj za nezodpovedné. Zodpovedný politik prijíma rozhodnutia len vtedy, ak pozná ich dôsledky. Veľmi by ma zaujímalo, čo by nám tak asi vláda Slovenskej republiky dnes povedala o krízových scenároch eskalácie napätia na Strednom východe, o možnosti rozpadu prozápadne orientovaných arabských režimov, o raste fundamentalizmu a s ním spojenom rekrutovaní nových teroristov či o pripravenosti Slovenskej republiky znášať prípadné teroristické útoky. Je vysoko pravdepodobné, že veľa by sme sa toho dnes nedozvedeli. Rozhodnutie vlády Slovenskej republiky považujeme za podrývanie autority Organizácie Spojených národov, ak vláda bez ťažkostí mieni obísť medzinárodnoprávny rámec. Vláda takto obchádza nielen medzinárodnoprávny rámec, ale aj rezolúciu Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, ktorou je ako členský štát Slovenská republika viazaná. Ak táto vo svojom závere vyzýva všetky členské štáty Rady Európy, aby sa, citujem: „...zdržali akéhokoľvek konania, ktoré škodí autorite a úlohe Organizácie Spojených národov a aby vylúčili použitie akejkoľvek sily mimo medzinárodnoprávneho rámca a bez výslovného explicitného rozhodnutia Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov“. Koniec citátu. Vážené dámy a páni, nikto nechce pchať hlavu do piesku, ako to rada hovorí vláda Slovenskej republiky. Bojachtivosť vlády a nekritická oddanosť iným ako slovenským záujmom však nie je na mieste. Smer je presvedčený, že irackú krízu, ktorá naozaj ohrozuje mier a bezpečnosť na Strednom východe a v Perzskom zálive ako aj na celom svete, je potrebné prednostne riešiť mierovými a politickými prostriedkami. Zbrojní inšpektori musia dostať dostatok času na to, aby pokračovali a bez vonkajšieho tlaku dokončili svoju prácu v rozumnej lehote. Až keď sa definitívne na základe ich práce preukáže, že Irak má zbrane hromadného ničenia a jasné prepojenie na teroristické siete, čo sa včera určite nepodarilo americkému ministrovi zahraničných vecí, a že odzbrojenie Iraku vyžaduje vojenský zásah, malo by prísť na rad rozhodnutie Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov. Jasná, zreteľná, viaceré výklady neumožňujúca rezolúcia Bezpečnostnej rady o použití vojenskej sily proti Iraku v záujme zachovania medzinárodného mieru a bezpečnosti. Nič iné, žiadne iné záujmy nemôžu oprávňovať vládu Slovenskej republiky, aby žiadala od Národnej rady vyslanie slovenskej jednotky do Iraku bez takejto rezolúcie Bezpečnostnej rady. Vážené dámy a páni, vzhľadom na uvedené a rešpektujúc medzinárodné právo a záujmy Slovenskej republiky, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za Smer budú hlasovať proti návrhu uznesenia, ako je predložený vládou Slovenskej republiky, ako aj proti jeho modifikáciám, pokiaľ budú obsahovať neprekonateľné ústavné a medzinárodnoprávne prekážky, o ktorých som hovoril dostatočne jasne a zrozumiteľne. Máme však záujem konštruktívne prispieť do dnešnej diskusie, preto si dovoľujem predložiť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý plne rešpektuje náš záujem na riešení mierovom, pokiaľ ide o irackú krízu, a na krajnom použití sily za predpokladu, že o nej jasne rozhodne Bezpečnostná rada OSN svojom novou rezolúciou. Dovoľte mi preto, aby som na záver predniesol text tohto návrhu uznesenia: „Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. februára 2003 o vyslaní jednotky radiačnej, chemickej a biologickej ochrany ozbrojených síl Slovenskej republiky mimo územia Slovenskej republiky: Národná rada Slovenskej republiky, vyslovujúc presvedčenie, že irackú krízu, ktorá ohrozuje mier a bezpečnosť na Strednom východe a v Perzskom zálive ako aj na celom svete, je potrebné prednostne riešiť mierovými a politickými prostriedkami, uvedomujúc si všetky riziká, ktoré po zlyhaní mierového riešenia môže so sebou priniesť medzinárodná vojenská akcia v Iraku, podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas na vyslanie jednotky radiačnej, chemickej a biologickej ochrany ozbrojených síl Slovenskej republiky v počte do 75 príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky na obdobie do 31. decembra 2003 do Irackej republiky a Kuvajtu ako súčasť spoločnej medzinárodnej vojenskej akcie za podmienky, že o použití ozbrojenej na zachovanie medzinárodného mieru a bezpečnosti novou rezolúciou výslovne rozhodne podľa čl. 42 Charty Organizácie Spojených národov Bezpečnostná rada Organizácie Spojených národov.“ Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Muránsky, faktická poznámka. Zároveň uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami. | [
"(Potlesk.)"
] | 3,880,109 |
40 | 2019-02-07 | Autorizovaná rozprava | 153 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Baránik. | [] | 4,137,641 |
58 | 2015-11-20 | Autorizovaná rozprava | 74 | Pellegrini Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mikloška. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 53, proti bolo 70, zdržalo sa 10 poslancov. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,159,119 |
10 | 2016-10-19 | Autorizovaná rozprava | 226 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 118, proti 4, zdržalo sa 19. Konštatujem, že návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,172,121 |
38 | 2018-11-28 | Autorizovaná rozprava | 325 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S reakciou, pán poslanec Kamenický. | [] | 4,088,403 |
10 | 2003-04-09 | Autorizovaná rozprava | 111 | J. Rusnák, poslanec: | J | Rusnák | poslanec | Nech sa páči, pán predseda, dajte hlasovať. | [] | 4,064,564 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 481 | Kollár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. No, celú noc tu postupne, pani poslankyňa Gabániová, rástol vo mne taký vnútorný hnev, že sme tu neproduktívne strávili celú noc, ale tá intelektuálna perla na záver naozaj stála za to. A napriek tomu, že ste skrátili svoj veľmi dobrý prejav, čo je možno na škodu veci, a predsa len tam odznela jedna veta, citujem, ak dovolíte: „Z globálneho hľadiska čiže aspektu je to principiálne bazírovanie na mentalitu humánneho kompromisu.“ Mohli by ste nám vysvetliť, čo ste tým mali na mysli? | [] | 4,147,477 |
19 | 2024-09-11 | Autorizovaná rozprava | 145 | Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR | Tibor | Gašpar | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec, v reakcii na vaše vystúpenie, pokiaľ dobre vidím, tri faktické poznámky. Takže pán poslanec Pročko, nech sa páči. | [] | 4,173,690 |
7 | 2012-09-11 | Autorizovaná rozprava | 94 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, v úvode by som povedal, alebo by som nadviazal na to, čo som už povedal v mojich faktických poznámkach, my, poslanci za stranu SMER – sociálna demokracia sme už na ústavnoprávnom výbore avizovali, aj na niektorých iných výboroch, že pôjdeme do niektorých taktiež zmien. Tým potvrdzujeme aj to, že aj v našom klube demokraticky prebieha diskusia a máme možnosť ísť so svojimi zmenami na samozrejmé konzultácie a spolupráce s príslušným ministerstvom do niečoho, čo chcú naši voliči, alebo teda, čo chceme my a podľa našich predstáv. Toto je aj výsledok, tento doplňujúci a pozmeňovací návrh je výsledkom spolupráce poslaneckého klubu strany SMER, konkrétne nás poslancov s ministerstvom spravodlivosti, kde pán minister spravodlivosti prišiel s niektorými návrhmi na zmenu on sám, s niektorými sme prišli my a výsledkom je predkladaný pozmeňovací a doplňujúci návrh. Skôr než k nemu prejdem, asi na margo by som povedal iba toľko, že keď som si všímal predložené pozmeňujúce návrhy a doplňujúce návrhy či už pána Beblavého, ktorý predkladal spolu s pani poslankyňou Žitňanskou a s pánom Procházkom alebo ostatných, tak trošku som ostal prekvapený, že tie pozmeňovacie návrhy boli predložené až neskôr, i keď boli všetci prihlásení za poslanecké kluby. Mi to tiež tak pripadalo, ako keby nás práve opozícia chcela predbehnúť so svojimi návrhmi. Hovorím to kvôli tomu, že pani Žitňanská v ústavnoprávnom výbore predložila trošku iný pozmeňovací návrh, pán poslanec Procházka úplne iný pozmeňovací návrh a pán poslanec Beblavý, neviem posúdiť, lebo nie je v našom výbore. Asi toľko k tomu, že tu možno dám za pravdu pani poslankyni Žitňanskej, že v týchto prípadoch je dobre, že pre občana chceme trošku zmenu a chceme, aby ten občan tie súdne poplatky mal trošku zjemnené, alebo nastavené tak, aby v podstate to nebolo preňho likvidačné, alebo aby nemal zamedzený prístup k spravodlivosti. Prejdem k návrhu. Dovoľte, aby som vám predniesol pozmeňovací a doplňujúci návrh poslancov Antona Martvoňa, Otta Brixiho, Daniela Duchoňa a Ladislava Kamenického k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon NR SR č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, teda tlač č. 145. 1. V čl. II sa za bod 13 vkladá nový bod 14, ktorý znie: 14. V sadzobníku súdnych poplatkov sa za položku 7 vkladá položka 7a, ktorá znie: “Položka 7a Zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, 20 eur." Druhý bod nášho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. V čl. II pôvodnom bode 14 písmená a) až h) znejú: a) Z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby, ak v písmenách b) až d) nie je ustanovené inak, 70 eur, b) Z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy o priestupku na základe žaloby, 35 eur, c) Z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorým bola uložená sankcia za iný správny delikt, alebo určená daň, alebo clo, alebo boli daň, alebo clo dodatočne vyrubené, na základe žaloby, 70 eur, d) Z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu štátnej správy s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, ktorý rozhodol vo veci aj v prvom stupni, okrem ministerstiev, na základe žaloby, 70 eur, e) Za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd, 35 eur, f) Za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky, 70 eur, g) Za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu vo veciach regulácie v oblasti vysielania, retransmisie a poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb, ak rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky, 500 eur, h) Za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu o odmietnutí registrácie politickej strany alebo hnutia, 350 eur. Ak by som to mal odôvodniť, prvý bod nášho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu zavádzame po konzultácii s ministerstvom spravodlivosti teda poplatok 20 eur, ktorý vnímame ako symbolický poplatok, ktorý určite nezamedzí prístup k spravodlivosti pre občanov. Pôvodný návrh teda, kde to bolo spomínané aj na základe analýz, či už VIA IURIS, alebo ako spomínala pani poslankyňa, že sa to mohlo vyšplhať až do výšky 16 596 eur, týmto bude zmenený a bude zavedený paušálny poplatok 20 eur. Ministerstvo a pán minister Tomáš Borec s tým súhlasili, dokonca ministerstvo poukázalo na to, že vyriešime problém Najvyššieho súdu týmto paušálnym poplatkom, kde Najvyšší súd zasa namietal, že proste majú problém s chronickými žalobcami, keďže to bolo doteraz oslobodené od súdnych poplatkov, tak objavovali sa tisícky žalôb o náhradu škody. Týmto spôsobom kto má reálne záujem riešiť teda náhradu škody a má to podložené, 20 eur pre neho nebude likvidačné, zároveň keď uspeje, tých 20 eur, sa mu súdny poplatok vráti. Čo sa týka bodu 2, účelom tohto návrhu je zníženie neprimerane vysokých súdnych poplatkov v rámci správneho súdnictva tak, že sa vypúšťa v písmenách c), d) a g) použitie vyrubovania poplatkov podľa percentuálnej sadzby v súvislosti s pokutami a súčasne dochádza k zníženiu paušálnych poplatkov v písmenách d) a e). V podstate to zníženie tých paušálnych poplatkov v písmenách d) a e) by som iba zdôraznil tým, že práve konania podľa týchto písmen, alebo návrhy podľa týchto písmen d) a e) sú dosť časté. Ministerstvo uznalo zase argument náš, poslancov štyroch, ktorí to predkladáme, že sa to dotýka množstva občanov, preto sme navrhli znížiť ten poplatok, ktorý ministerstvo aj akceptovalo, pri písmene d) z 500 na 70 eur a vypustilo sa to jedno percento z tej sumy ako takej a v písmene e) sme navrhli preto znížiť poplatok z pôvodných 70 na 35 eur, nakoľko ide o konanie, o preskúmanie neprávoplatných rozhodnutí, ktoré sa taktiež týka množstva občanov, čiže dovolím si povedať, náš pozmeňovací a doplňujúci návrh príslušný zákon o správnych poplatkoch v spolupráci s ministerstvom spravodlivosti zmierňuje, vychádzame v ústrety aj občanom na základe množstva mailov a dotazov, ktoré nám prišli, a myslíme si, že to je taký rozumný kompromis medzi tým pôvodným návrhom, ktorý ministerstvo predložilo, a tým, čo navrhujú niektorí poslanci z opozície. Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,123,170 |
19 | 2013-05-31 | Autorizovaná rozprava | 121 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Kuffa. | [] | 4,183,047 |
53 | 2019-11-27 | Autorizovaná rozprava | 253 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím povereného člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Juraja Soboňu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. | [] | 4,006,692 |
27 | 2021-04-30 | Autorizovaná rozprava | 179 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána ministra. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a len pripomínam, že ďalší v rozprave potom vystúpi pán minister školstva Gröhling. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Taraba. | [] | 4,115,178 |
9 | 2010-12-08 | Autorizovaná rozprava | 204 | Madej, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Madej | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, som rád, keďže sa jedná o právnu úpravu, ktorú ste predkladali v Národnej rade vy, že ste prítomná aj pri tejto rozprave. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, už jeden z predrečníkov, a to pán predseda Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky uviedol, že pán prezident využil právo veta aj v súvislosti s právnou úpravou, o ktorej má pán prezident pochybnosti či je, alebo nie je v súlade s ústavou. Ja by som vám chcel pripomenúť, panie poslankyne, páni poslanci, prvé a druhé čítanie zákona o Súdnej rade, kde sme počas rokovania Národnej rady Slovenskej republiky v pléne, ako aj vo výboroch vám pripomínali, že právna úprava, ktorú ste navrhovali, vaša vláda a ktorú ste schválili v tejto Národnej rade, ktorú stoj čo stoj presadzovalo ministerstvo spravodlivosti bez ohľadu na následky, aby bola prijatá tak, ako prijatá nakoniec týmto parlamentom a vašou vládnou koalíciou bola, tak v súčasnosti jediné pozitívne, čo môžem konštatovať, že túto chybu si vládna koalícia, predpokladám aj podľa rokovania výborov a dúfam, že aj podľa rokovania pléna, že túto chybu si vládna koalícia prizná. Aby to neostalo len tak bez povšimnutia, ja si vám dovolím pripomenúť, panie poslankyne, páni poslanci, akú právnu úpravu ste schválili. Pokiaľ si pamätáte, tak v zákone o Súdnej rade vláda navrhovala a bolo to aj schválené parlamentom, tzv. inkompatibilitu výkonu funkcie člena Súdnej rady a predsedu a podpredsedu súdu. Dokonca v právnej úprave, v ktorej ste navrhovali nielen inkompatibilitu, ale navrhovali ste aj zánik funkcie z dôvodu inkompatibility. Ako ste sa vysporiadali s intertemporalitou právnej normy, to znamená s jej vplyvom z hľadiska budúcnosti. Vysporiadali ste sa tak, že podľa prechodných ustanovení navrhovaného a schváleného § 30, člen Súdnej rady ustanovený do funkcie, ktorá sa od účinnosti tohto zákona stane nezlučiteľnou podľa uvedeného, je povinný do 30 dní od účinnosti zákona odstrániť dôvody nezlučiteľnosti, inak mu funkcia člena Súdnej rady zanikne uplynutím tejto lehoty. Prečo to hovorím? Pretože zase ide o ďalších ľudí, ktorí sa tejto vládnej koalícii nepáčili, táto vládna koalícia bola ochotná stoj čo stoj použiť akékoľvek právne prostriedky, akúkoľvek novelu zákona a až potom, nepočúvala ani opozíciu, ani odborné názory, ktoré sme tu v pléne a na výboroch dávali, a až potom ako návrh zákona vrátil pán prezident, sa, predpokladám, vládna koalícia prebudila, dúfam, ako šípková Ruženka a bude, dúfam, že hlasovať za vypustenie týchto protiústavných ustanovení zákona. Pripomínam, dámy a páni, že novela zákona o Súdnej rade mala nadobudnúť účinnosť dňom vyhlásenia, čo nie je neústavné, ale je netradičné a nie je dobré, pokiaľ zákonodarca neumožňuje v rámci určitej „legisvakančnej“ lehoty dotknutým subjektom sa prispôsobiť a vysporiadať s novou právnou úpravou. A keďže má byť táto právna úprava účinná odo dňa vyhlásenia, tak odo dňa vyhlásenia, teda odo dňa účinnosti budú mať dotknuté subjekty, mali mať dotknuté subjekty, teda členovia Súdnej rady, ktorí súčasne vykonávajú funkciu predsedu súdu alebo podpredsedu súdu čas 30 dní lehotu na to, aby došlo k zániku jednej z týchto dvoch funkcií, aby odstránili dôvody nezlučiteľnosti, spomenutú inkompatibilitu. Aj v súvislosti s účinnosťou, ktorá mala nastať dňom vyhlásenia, ja si myslím, že je dobré, keď si Národná rada a hlavne vládna koalícia prizná, že takáto právna úprava bola šikanózna a takáto právna úprava bola nasmerovaná zase proti niektorým ľuďom, ktorí sa tejto vládnej koalícii nepáčia a ktorí v súčasnosti vykonávajú súbežne dve funkcie, funkciu predsedu alebo podpredsedu súdu na strane jednej a funkciu člena Súdnej rady. Táto právna úprava, dámy a páni, tak ako aj uviedol pán prezident Slovenskej republiky, porušuje, podľa môjho názoru niekoľko článkov Ústavy Slovenskej republiky. V prvom rade ide o čl. 141a Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého, podľa ods. 1 písm. a) ústavy, sú ďalšími členmi Súdnej rady ôsmi sudcovia, ktorých volia a odvolávajú sudcovia Slovenskej republiky. Ďalej tento článok upravuje, a to v ods. 2, že za člena Súdnej rady možno, podľa ods. 1 b) až d) ustanoviť osobu, ktorá je bezúhonná a má vysokoškolské právnické vzdelanie a najmenej 15 rokov odbornej praxe. Ďalej čl. 141a v ods. 3 uvádza, že funkčné obdobie členov Súdnej rady je 5 rokov a v ods. 6 sa hovorí o podrobnostiach, o spôsobe ustanovenia členov Súdnej rady, o jej pôsobnosti, o organizácii a o vzťahoch k orgánom správy súdnictva a k orgánom sudcovskej samosprávy. Keď som uvádzal čl. 141a ods. 1 písm. a) ústavy, z toho jednoznačne vyplýva, že ďalšími členmi Súdnej rady sú ôsmi sudcovia volení sudcami Slovenskej republiky. Ústava, ktorá podľa môjho názoru, jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností upravuje podmienky voliteľnosti za člena Súdnej rady neobmedzuje žiadneho sudcu v prístupe k tejto volenej funkcii. Dokonca by som si dovolil pripomenúť ustanovenie § 11 ods. 1 zákona č. 185/2002 Z. z., teda predmetného zákona, podľa ktorého, a toto ustanovenie, dámy a páni, sa nemení, môže byť za člena Súdnej rady zvolený každý sudca, každý sudca, ktorý ku dňu volieb do Súdnej rady vykonáva funkciu sudcu. To znamená, touto právnou úpravou, nielen, ktorú schválila Národná rada za účasti hlavne tejto vládnej koalície, porušujeme nielen predmetný článok ústavy, ktorý som uviedol, ale tým, že táto právna úprava je v rozpore aj s právnou úpravou upravenou v tom istom zákone, hoci tej istej sily, vzniká nejednoznačnosť právnej úpravy a napadnutý alebo porušený môže byť aj čl. 1 ods. 1, podľa ktorého je Slovenská republika právny štát. V dôvodovej správe, od ktorej, ja som veľmi rád, že páni predkladatelia alebo podporovatelia inkompatibility upúšťajú od nej, bolo uvedené, že zákonodarca je splnomocnený na prijatie takejto právnej úpravy obsiahnutej v zákone o Súdnej rade, novele zákona o Súdnej rade, ktorú vrátil pán prezident s pripomienkami, je splnomocnenie zákonodarcu takej úpravy, podľa ktorej pôsobnosť, organizácia a vzťah k orgánom správy súdnictva a sudcovskej samosprávy upraví zákon. Ja som ale presvedčený, že ústavodarca, podľa spomenutého čl. 141a ods. 6 ústavy nijako nesplnomocnil zákonodarcu na prijatie takej zákonnej úpravy, ktorá by podmienky uplatnenia pasívneho volebného práva u sudcov zužovala, ktorá by teda obmedzovala prístup sudcu, ktoréhokoľvek sudcu k funkcii člena Súdnej rady a takáto zákonná úprava, zavedená bez splnomocnenia ústavodarcom, výslovného splnomocnenia ústavodarcom je nad rámec ústavy a v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Podľa môjho názoru, dámy a páni, už som dnes spomínal čl. 141 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorej vykonávajú v Slovenskej republike súdnictvo nezávislé a nestranné súdy. Imanentným znakom aj právneho štátu podľa čl. 1 ods. 1 je nezávislosť súdnictva a sudcovská nezávislosť. Ja som presvedčený, že táto Národná rada za posledné obdobie zákonmi, ktoré schvaľuje a minimálne, ktoré prerokováva, tak spochybňuje princípy právneho štátu zásahmi, negatívnymi zásahmi do súdnictva. Spochybňuje to, že na Slovensku sú, alebo budú v budúcnosti nezávislé a nestranné súdy. Základné zásady nezávislosti súdnej moci prijaté Organizáciou spojených národov v roku 1985, ako aj postoje Rady Európy k súdnictvu, ktoré sú formulované v doporučení výboru ministrov Rady Európy č. 12/1994 zdôrazňujú nevyhnutnosť nezávislosti sudcov v procese rozhodovania, jednanie bez prítomnosti bez akéhokoľvek obmedzenia, nepatričného vplyvu, hrozieb priameho alebo nepriameho zasahovania. Dámy a páni, ako tomu možno chápať, keď táto vládna koalícia sa snaží bojovať už asi proti všetkému. Proti generálnemu prokurátorovi a každému kandidátovi, proti výkonu funkcie člena Súdnej rady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,870,618 |
15 | 2024-06-20 | Autorizovaná rozprava | 138 | Vančo, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Vančo | poslanec NR SR | Ďakujem za odpovede. Ak teda, asi ste pozabudli odpovedať na tú druhú časť otázky, že teda aké konkrétne výhrady má Európska komisia, o ktorých teda rokujete. Ak by nemali žiadne výhrady alebo obavy, tak by asi tie rokovania vôbec neprebiehali. A navyše Európska komisia na čas pozastavila štvrtú platbu z plánu obnovy aj kvôli zmenám v Policajnom zbore, resp. NAKA a ak teda sa javí, že tá reorganizácia, ktorú pripravujete a ktorú teda aj rokujete s Európskou komisiou, má dopady na plán obnovy, negatívne, samozrejme, tie peniaze potrebujeme. Čiže, čiže, prosím, odpovedzte na tú otázku, aké konkrétne výhrady má Európska komisia voči vašim plánom pri reorganizácii NAKA. A takisto, prosím, potvrďte, že môžete garantovať, že táto reorganizácia neohrozí, alebo teda nebude znamenať nemožnosť čerpania peňažných prostriedkov z plánu obnovy. Ďakujem. | [] | 4,155,789 |
65 | 2022-05-10 | Autorizovaná rozprava | 250 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem velice pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia spravodajkyne smerom do pléna: „Tak bolo povedané.“ a smerom na predsedajúceho: „Povedali ste, že obdeň hlasovanie.“ ) Áno, áno, nestíhali by sme, nebola si tu možno, Anka. Prosím? (Reakcie z pléna. Reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu: „Nemôžeme to urobiť naraz, boli by to tri hodiny...“ Reakcia z pléna. Reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu: „Je to v poriadku, je to okej, je to úplne v poriadku.“ ) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať návrhom na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa . Návrh má parlamentnú tlač 1002. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pánovi poslancovi Jozefovi Pročkovi, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku rokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, máte slovo. | [
"(Reakcia spravodajkyne smerom do pléna: „Tak bolo povedané.“ a smerom na predsedajúceho: „Povedali ste, že obdeň hlasovanie.“ )",
"(Reakcie z pléna. Reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu: „Nemôžeme to urobiť naraz, boli by to tri hodiny...“ Reakcia z pléna. Reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu: „Je to v poriadk... | 4,057,634 |
12 | 2020-09-24 | Autorizovaná rozprava | 141 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Môžte to, pán minister, aj odovzdať pánovi poslancovi. | [] | 4,135,338 |
9 | 2024-02-02 | Autorizovaná rozprava | 89 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Hanuliaková. | [] | 4,052,202 |
48 | 2021-11-09 | Autorizovaná rozprava | 231 | Čekovský, Kristián, poslanec NR SR | Kristián | Čekovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Vaľová, veď keď chcete, veď choďte sa porozprávať tuto do bufetu. Tam máte priestor na to. Dobre. (Reakcie z pléna.) Takže naozaj, aby to malo trošku úroveň, veď. Na druhej strane, ak je v návrhu ako keby problém alebo ak predkladatelia v návrhu vidia problém, že niekde videli reklamu na interrupcie, jasné, nemusíme to vnímať ako správne. Ale na druhej strane sa treba možno pýtať, aká je príčina. Lebo to je dôsledok, ak je niekde nejaký bilbord, aká je príčina. No príčina zrejme bude, že sa niekto nevie dopátrať k nejakým informáciám, keďže tretina zdravotníckych zariadení na Slovensku neposkytuje umelé prerušenie alebo ukončenie tehotenstva na žiadosť ženy. Tým pádom ako človek alebo žena, ak hľadá takéto informácie, tak jednoducho zrejme preto možno niekde vzniká nejaká reklama. Takže preto my navrhujeme doplniť súbor informácií a zároveň rešpektujeme, ak kolegovia chceli rozšíriť to penzum informácií, ktoré by dostali od lekára alebo ktorému, ktoré má zverejniť ministerstvo zdravotníctva na svojej stránke, tak my navrhujeme ešte rozšíriť toto penzum informácii o dôležitú informáciu. O sieť zdravotníckych zariadení, ktoré poskytujú interrupcie na žiadosť ženy. Ja si myslím, že potom nebude žiaden problém s tým, že niekde sa objaví reklama, pretože jednoducho každý sa k takejto informácií bude môcť dopátrať na oficiálnych stránkach. Čo sa týka možno ďalších ustanovení, ako je rušenie vyhlášok a niektoré ešte ďalšie aj ktoré sa týkajú aj tej reklamy, tam vidíme naozaj problém v tom, že mohol by vzniknúť stav právnej neistoty tým, že jednoducho aj to koliduje s niektorými inými ustanoveniami, ktoré sú v súčasnosti platné v právnom poriadku. Takže jednoducho nechceme, aby vznikali na Slovensku situácie, nechceme a naozaj sa tomu úprimne chceme vyhnúť, aby lekár mal obavu z toho, že ak vykoná nejaký zákrok, môže byť za to, povedzme, trestne stíhaný alebo postihnuteľný. Pretože buď nebude konať v súlade s vyhláškou, pretože nebude existovať, alebo vykoná niečo ohľadom reklamy alebo ohľadom propagovania nejakej služby, alebo niečoho podobného a môže sa dostať ako keby do kolízie s iným zákonom. Stav právnej istoty je veľmi dôležitý. Vidíme to na príklade aj v tej, v týchto dňoch Poľska a myslím si, že naozaj je veľmi dôležité, aby v každom momente a v každej situácií vedel lekár a to je jedno či je to lekár, to je v každom jednom povolaní. Vždy potrebujete mať istotu, že ak urobíte nejaký krok, tak sa nevystavujete trestnému stíhaniu alebo povedzme nejakým žalobám a obzvlášť, ak sa to týka lekárov, zdravotníkov, ktorí poskytujú či už zdravotnú starostlivosť, alebo vykonávajú interrupcie. Stav právnej istoty je veľmi dôležitý a keďže niektoré ustanovenia to narúšajú, tak jednoducho máme s týmto problém. Prejdem už iba k záveru, lebo naozaj nechcem opakovať všetky nejaké veci, ktoré už boli povedané. Takže my navrhujeme, zároveň teda súhlasíme s tým, že v tomto návrhu je viacero dobrých opatrení, sociálnych, ekonomických a tieto, si myslím, že by mali prejsť, mali by byť ponechané, a preto tieto opatrenia aj v našom návrhu odporúčame alebo teda chceme ponechať. A naozaj sme sa zamerali iba na tie, ktoré vnímame ako problém, ako reštriktívne. Preto náš pozmeňujúci návrh, teda budeme radi, ak podporíte a veľmi v skratke by som aj poprosil pána spravodajcu, pretože kolega Andrej Stančík v rozprave prečítal pozmeňujúci návrh. Zároveň, ale potrebujeme, aby sme zjednodušili proces pri tomto pozmeňujúcom návrhu, vyňať na samostatné hlasovanie niektoré body, aby sa každý poslanec mohol slobodne rozhodnúť, ktorý ten návrh alebo teda bod v tomto pozmeňujúcom návrhu je preňho správny. Čo by chcel, aby v budúcnosti fungovalo alebo ako by vykonávanie v interrupcii malo ďalej fungovať. A ak nesúhlasí, tak aby sa taktiež mohol rozhodnúť. Čiže ja len poprosím pána spravodajcu ako spolupredkladateľ pozmeňujúceho návrhu, prosím, vyňať na samostatné hlasovanie bod 1, 3, 4 a 5 na prvé hlasovanie. V tomto prípade hovoríme o zlepšení informovanosti. To znamená, že vypúšťame tie občianske združenia, ale zlepšujeme informovanosť zverejňovaním siete zdravotníctva. Na ďalšie hlasovanie, ďalšie hlasovanie samostatné bod 2. Ďalšie hlasovanie bude o bode 6 a ďalšie hlasovanie o bode 7. To znamená, v pozmeňujúcom návrhu je 7 bodov, ale štyri hlasovania v prípade prvého – 1, 3, 4, 5 a potom v druhom o bode 2, o bode 6 a o bode 7. Ďakujem pekne a už sa ukáže v hlasovaní, ako to dopadne. Ďakujem. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,121,723 |
26 | 2004-05-12 | Autorizovaná rozprava | 202 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 137 prítomných, 132 za návrh, 2 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Abrhan, poprosím vás, aby ste z poverenia výboru pre verejnú správu uviedli hlasovania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 633). Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 633)"
] | 4,046,187 |
88 | 2023-03-22 | Autorizovaná rozprava | 32 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca Kremského osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalším faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja. | [] | 3,885,662 |
3 | 2023-11-21 | Autorizovaná rozprava | 330 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Pročko. | [] | 3,995,133 |
83 | 2023-02-17 | Autorizovaná rozprava | 97 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Filip Kuffa a po ňom sa pripraví pán poslanec Richard Takáč ako poverený člen poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia. Pán Kuffa, máte slovo. | [] | 3,912,462 |
53 | 2015-06-25 | Autorizovaná rozprava | 93 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Pavol Zajac a pán minister práce sociálnych vecí Ján Richter. Poprosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,986,416 |
43 | 2019-03-28 | Autorizovaná rozprava | 74 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 51, proti 84, zdržalo sa 5 poslancov. Konštatujem, že sme návrh neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,039,320 |
31 | 2021-06-15 | Autorizovaná rozprava | 245 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Na pani ministerku evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči, s prvou vystúpi pán poslanec Suja. | [] | 3,929,978 |
23 | 2017-12-13 | Autorizovaná rozprava | 57 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Zelník, môžte reagovať na faktickú poznámku. | [] | 4,141,523 |
57 | 2002-03-21 | Autorizovaná rozprava | 8 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Preto ak aj spravíme, že budeme rokovať o tomto zákone a budeme hlasovať, mali by byť princípy, ktoré boli odhlasované, zachované. Pretože tu bude jeden veľký precedens pre budúcnosť, že prijatý zákon dokonca ústavnou väčšinou možno ešte pred jeho účinnosťou úplne zmeniť a podobne. Veď to nie je už legislatíva, to je úplný blázinec! A, pán minister, vy k nemu veľmi prispievate. Preto si myslím, že táto snemovňa, ak nechce vyjsť na „srandu“, ak nechce byť kritizovaná verejnosťou, nemôže zmeniť princíp voľby sudcov – aj keď budúci ústavný sudca kýva hlavou a ja som veľmi podivená, že vôbec môže byť navrhovaný za ústavného sudcu po novele ústavy, ktorá má také chyby, ako má. Ale to patrí na iný. A ďalej sa čudujem pánu ministrovi, že tak zhodil sudcov z východného Slovenska. | [] | 3,883,351 |
32 | 2021-06-17 | Autorizovaná rozprava | 229 | Habánik, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Habánik | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, transformácia jednotlivých ústavov Slovenskej akadémie vied na verejno-výskumné inštitúcie je určite správnym smerom. Verím, že sa podarí v tých ťažiskových mesiacoch, ktorými budú mesiace november aj december, ak zákon, samozrejme, Národná rada schváli, zabezpečiť všetky potrebné a nevyhnutné kroky, ktoré súvisia s prevodom a prechodom všetkých práv a kompetencií z jednotlivých ústavov Akadémie vied na verejno-výskumné inštitúcie, tak aby od 1. januára tieto verejno-výskumné inštitúcie mohli začať fungovať a mohli začať svoju činnosť. Je to mimoriadne dôležité, pretože verejno-výskumné inštitúcie budú môcť omnoho efektívnejšie a hospodárnejšie nakladať nielen s majetkom, ktorý majú zverený, ale hlavne s duševným, s duševným vlastníctvom a duševným majetkom. Po vzore Českej republiky naozaj očakávam, že Slovenská akadémia vied bude aktívnejšia nielen v prípade medzinárodných patentov alebo úžitkových vzorov, ale aj v licenčných konaniach, to znamená, že by do Akadémie vied a do jednotlivých ústavov mohli prúdiť peniaze aj od externých subjektov, s čím by sa posilnilo viaczdrojové, teda viaczdrojové financovanie jednotlivých ústavov Akadémie vied. Ja tento návrh zákona určite podporujem a oceňujem aj to, že prebehla férová konštruktívna diskusia s predstaviteľmi Slovenskej akadémie vied. A verím, že tak ako ministerstvo školstva dokázalo komunikovať s Akadémiou vied a pripraviť sériu týchto noviel zákonov, že takýmto smerom pôjdeme aj v prípade novely zákona o vysokých školách. Chcem tomuto veriť. Ďakujem pekne. | [] | 3,981,854 |
9 | 2016-09-21 | Autorizovaná rozprava | 9 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami... Koľko? Osem? Deväť, deväť pánov poslancov. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Antal, nech sa páči. | [] | 4,210,207 |
5 | 2010-09-07 | Autorizovaná rozprava | 123 | Horváth, Zoltán, poslanec NR SR | Zoltán | Horváth | poslanec NR SR | Ďalej odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie, a to ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre financie a rozpočet, ako i Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne ihneď. | [] | 4,172,360 |
12 | 2012-12-13 | Autorizovaná rozprava | 2 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi v mene 31 poslancov predniesť návrh, ktorý chceme, aby Národná rada schválila a sa mu venovala. Keď som rozmýšľal, ako dnes tento návrh uviesť, lebo, samozrejme, samotný návrh uznesenia je pomerne stručný, tak som si pripomenul články, ktoré sa v nedávnej dobe objavili vo svetovej tlači o tom, ako sa v Rusku pomaly rozpadáva infraštruktúra vybudovaná za socializmu. Ak čítate zahraničné články novín, tak určite ste si všimli za ostatné roky, že nastal výbuch hydroelektrárne, jednej z najväčších, danej tým, že sa nedostatočne investovalo. Takisto nefunkčná priehrada zaplavila celé jedno ruské mesto. Vykoľajili sa vlaky a dejú sa mnohé iné veci, ktoré sú dôsledkom toho, pardon, ktoré sú dôsledkom toho, že od roku 1991 sa len minimálne investovalo do obnovy a údržby infraštruktúry. Tieto dramatické obrazy nemajú svoj ekvivalent v školstve. Ak sa v školstve niečo zlého deje, ak sa nám školstvo rozpadá pod rukami, nevykoľají sa žiadny vlak, nevybuchne žiadna elektráreň a nezatopí žiadne mesto, a preto málokedy plní titulky novín. Slovenské školstvo neponúka ani takéto dramatické obrazy, ale ani tak jednoznačné závery. Od roku ’89 sa totiž pohlo mnohými smermi, zlými aj dobrými. Medzi tie najhoršie patrí to, že zo školstva odišlo veľmi veľa talentovaných ľudí, ktorí mu dodnes chýbajú. Naopak, na pozitívnej strane možno vnímať to, že materiálno-technické vybavenie školstva býva dnes nie vždy, ale často výrazne lepšie a najmä vďaka decentralizácii a štrukturálnym fondom sme zaznamenali výrazné zlepšenie stavu, napr. budov. Obsah vzdelávania sa zmenil k lepšiemu, ale často chaoticky a nedotiahnuto. Prístupnosť vzdelávania, jeho sloboda sa zásadne zlepšila na vysokých školách, ale nezlepšila sa napr. na úrovni základných škôl, kde čoraz viac detí chodí do tzv. špeciálnych škôl. Navyše aj zvýšenie prístupnosti vysokoškolského vzdelávania sa veľmi často udialo na úkor kvality a náročnosti tohto vzdelávania. Preto pocit, ktorí majú mnohí pri pohľade na dnešný stav slovenského vzdelávacieho systému, je pocit, ktorý majú mnohí občania Ruskej federácie v pohľade na svoju materiálnu infraštruktúru. A to je pocit nedostatočnej údržby vedúcej pomaly k rôznym katastrofám. Tu niekde by som mal asi začať hájiť naše vlády, teda vlády, ktoré som buď podporoval ako poslanec, alebo s ktorými som ako volič a občan sympatizoval, a haniť tie druhé. Tie, s ktorými som nesúhlasil a ktoré som nechcel. Účelom tejto schôdze však nie je nájsť toho, kto za dnešnú situáciu v školstve nesie vinu, pretože k nej prispeli všetky garnitúry. A môžeme – a možno na to aj ten čas príde počas tejto schôdze – vytiahnuť lekárnické váhy a venovať sa váhe jednotlivých garnitúr. Tomu, čo sa stalo v 90. rokoch najmä za vlády Vladimíra Mečiara, a tomu, čo sa potom dialo za vlád Mikuláša Dzurindu a Roberta Fica. Účelom tejto schôdze však podľa môjho názoru je využiť ten vzácny okamih, keď sa zo školstva stala naozaj priorita verejnej diskusie, na to, aby sa zo školstva stala priorita verejnej politiky. Nevýhodou našej dnešnej situácie a to je nevýhoda, ktorej musí naozaj čeliť vláda a jej zodpovedný minister, že sa toto všetko deje v časoch ťažkých, v ťažkých najmä rozpočtovo. Keby sme boli bývali dobre využili dobré časy, keď ekonomika rástla o 10 %, 8 %, keď sa príjmy štátneho rozpočtu zvyšovali medziročne o rovnaké percentá, niekedy aj väčšie. Keby sme vtedy robili zásadnú a strategickú investíciu, nemuseli sme tu dnes stáť – a mať túto – alebo sedieť, mať túto diskusiu, ale to sa nepodarilo. Nieže by bolo školstvo vtedy úplne ignorované, ale nedostalo ani tú zásadnú injekciu vpred. (Ruch v sále. Krátka pauza. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Ruch v sále. Krátka pauza. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,025,727 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 575 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bode 247 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 16, proti 78, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Bod sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,928,024 |
24 | 2011-10-19 | Autorizovaná rozprava | 96 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 79 za, 68 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste schválila. Poprosím pani poslankyňu Dubovcovú, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predložila Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , ktorý prerokovávame ako tlač 454 v druhom čítaní. Nech sa páči, pani poslankyňa. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,163,936 |
40 | 2021-09-21 | Autorizovaná rozprava | 215 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | V rozprave ešte vystúpi pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková. | [] | 3,908,064 |
90 | 2023-05-18 | Autorizovaná rozprava | 247 | Palkovič, Michal, minister zdravotníctva SR | Michal | Palkovič | minister zdravotníctva SR | Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážení prítomní, dovolím si odpovedať na túto otázku. Ďakujem veľmi pekne za ňu. Bolo to otázka číslo 1, 3, 13, 38 a 46. Bavíme sa síce len o úrovne splatnosti istiny, alebo teda úrovne istiny, ktorá dosiahla hodnotu 812 mil. eur, ale keď sa budeme baviť detailnejšie o, o naakumulovanom v podstate dlhu, tak sa bavíme medzirezortne alebo celkovo v rámci rezortu až o 1,9 mld., resp. o 1,070 mld., keď sa bavíme o ústavnej zdravotnej starostlivosti, čiže určite niečo, čo z dlhodobého pohľadu je nutné adresovať. A, samozrejme, my sa tejto téme veľmi intenzívne venujeme. V prioritách, ktoré ja mám, bola jedna časť a tá sa týkala podľa mňa najrozhodujúcejšej časti a to je férovosti financovania zdravotných výkonov smerom k ústavnej zdravotnej starostlivosti, ale aj ambulantnej a to je DRG. To znamená implementácia pravidiel nielen výkazníctva, ale aj úhradových mechanizmov je pravdepodobne najrozhodujúcejšie v tom dosiahnuť vyrovnané hospodárenie nielen teda neštátnych subjektov a štátnych nemocníc, ale vlastne aj ambulantného sektora ako takého s tým, že my práve sme mali teraz stretnutie aj s Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý má veľký tím. Ja mám špeciálne poradcov práve na túto tému, keďže ja sa jej venujem dlhodobo tým, že som pôsobil na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Momentálne sa bavíme na tému naozaj vážených váh, testovania v podstate pripravenosti prostredia, keďže od 1. 1. ’24 DRG systém musí na Slovensku fungovať. Dokonca ideme tak ďaleko, že sa bavíme o téme percentuálneho plnenia priamych platieb práve na základe DRG. A tam urobíme taký pilotný projekt teraz v lete na tri mesiace, kde pôjdeme na účtovnú granularitu, tak aby sme videli najmä u tých podriadených organizácií, to je tých 13 nemocníc, ako v podstate majú oni nastavený finančný plán, a tým nám umožní v podstate dosiahnuť to, aby nemocnice nekumulovali dlh, pretože momentálne naozaj treba povedať, že 89 % platieb z poisťovní kryje reálne náklady, 11 % ide v podstate na dlh, ktorý sa konštantne kumuluje. Napríklad v Univerzitnej nemocnici Bratislava to predstavuje skoro až 6 mil. mesačne navyše. To je prvá časť. Samozrejme, ďalšia je podpora riadenia organizácií, ktoré máme teda jednak pod gesciou ministerstva zdravotníctva, ale aj celkovo multisektorovo. Tam je komponent 11 reformy III, kde je centralizácia riadenia najväčších nemocníc. Veľmi intenzívne na túto tému práveže komunikujeme aj s Úradom pre dohľad, pretože tam sú niektoré auditové časti, ktoré má na starosti. A ja si dovolím tak predikovať, že určite ďalší pán minister alebo ministerka sa bude zamýšľať tým, ako urobiť holdingový systém riadenia podriadených organizácií, pretože to pravdepodobne je niečo, čo napríklad v neštátnych nemocniciach funguje. Malo by to byť aj niečo, čo v podstate by mali sme my zaviesť aj v rámci ministerstva zdravotníctva. S tým súvisí, samozrejme, potom aj nejaká efektivita čerpania zdrojov z verejného zdravotného poistenia a podobne. Jedna z častí, ktorú sme napríklad otvorili včera na mimoriadnej Dozornej rade Všeobecnej zdravotnej poisťovne, bola revízna činnosť. Revízna činnosť v podstate momentálne je nastavená automatmi. Tie automaty majú svoje limitácie a to je najmä v SVALZ-och, čiže v spoločných vyšetrovacích metódach. Tam vidíme veľmi veľký priestor na ušetrenie. Vyčíslené to bolo na základe predbežných dát z DGR na až sumu 40,8 mil., ktoré by sme vedeli ušetriť tento rok. Takže veľmi intenzívne tlačíme na to, aby ozdravný plán, ktorý v podstate, alebo niečo ako ozdravný plán, nariadime Všeobecnej zdravotnej poisťovne cez dozornú radu, má za účel práve zlepšiť kondíciu aj teda, samozrejme, poistenia a napríklad aj tej revíznej činnosti. Ale nie je to len v tomto prípade na poistení, ale, samozrejme, je to aj v nemocničných zariadeniach, ktoré by takisto tú revíznu činnosť mali robiť intenzívnejšie. Od 1. júla ’23 novelou zákona 581 prejde vlastne aj výkon dohľadu nad poisťovňami a verejným zdravotným poistením a úrazovým mechanizmom na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A to znamená, že budú tam posilnené a nové právomoci v oblasti výkazníctva a získavania údajov, preto som hovoril o tom, že už teraz intenzívne spolupracujeme s Úradom pre dohľad, a to máme v podstate máj na to, aby sme pripravili všetky procesy, že od júla to skutočne môže naplno bežať. No a potom nemusíme obchádzať aj tému zmluvných vzťahov medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľmi, veľmi horúca téma, na ktorú diskutujeme posledné tri týždne veľmi intenzívne. Tým, že pochádzam z poisťovníckého prostredia, tak je to téma blízka a tam hľadáme práve v prípade Všeobecnej zdravotnej poisťovne riešenie nejaké. | [] | 4,055,159 |
75 | 2022-11-08 | Autorizovaná rozprava | 54 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec, prepáčte, že vás vyrušujem. Zjavne nie je tu atmosféra na to, aby si vypočuli páni poslanci vaše vystúpenie, preto prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať po hlasovaní alebo až po 14. hodine. A keďže vidím, že ani nemáme plnú sálu a nie sme pripravení na hlasovanie, tak dávam priestor, aby sme sa mohli skonsolidovať, a prerušujem rokovanie do 11.10 h, kedy budeme pokračovať hlasovaním. A poprosím všetkých poslancov, aby sa pripravili na toto hlasovanie. Ďakujem. (Prestávka.) | [
"(Prestávka.)"
] | 4,005,454 |
38 | 2018-12-06 | Autorizovaná rozprava | 5 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Takže pán minister sa asi nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1137. Spoločná správa výboru má tlač 1137a. Nech sa páči, pán minister. | [] | 4,142,457 |
21 | 2017-10-12 | Autorizovaná rozprava | 102 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, hlasujme o spoločnej správe. (Reakcia z pléna.) Niekedy som rýchlejší, ako treba, prepáčte. (Povedané so smiechom.) (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 106, proti 14 poslancov, 19 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Povedané so smiechom.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 3,970,943 |
83 | 2023-02-08 | Autorizovaná rozprava | 65 | Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR | Katarína | Hatráková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,051,059 |
65 | 2022-04-29 | Autorizovaná rozprava | 25 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ja som iba povedal, že ste mu ušetrili 10 minút slobody. (Krik v sále.) V poriadku, v poriadku, neviem, či ho zavrú, ale vy tak reagujete, ako keby ho mali zavrieť. Zrejme ste o tom presvedčení. Ja preto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Krik v sále.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,900,875 |
44 | 2014-11-25 | Autorizovaná rozprava | 83 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Vážená pani podpredsedníčka, milí kolegovia, kolegyne, chcel by som pri tomto bode sa trochu vyjadriť k tomu, čo vlastne, aký problém riešime. Áno, dnes budeme voliť nového predsedu parlamentu a bude ním zrejme pán Pellegrini, ale nemali by sme pritom zabúdať, prečo volíme nového predsedu parlamentu. Nevolíme ho preto, lebo doterajší predseda parlamentu sa dobrovoľne vzdal svojho mandátu, ale volíme ho preto, lebo ľudia na ulici mali odvahu povedať: rozkrádaniu stačilo. Prišli na námestia, niekoľko tisíc ľudí prišlo na námestia a dosiahli to, čo nikto pred dvomi týždňami nedúfal. Nikto na Slovensku si nemyslel, že pár tisícom ľudí na námestiach sa podarí zložiť druhého najvyššieho človeka vo vládnej strane SMER, z druhej najvyššej ústavnej funkcie Pavla Pašku. Pán Pavol Paška neodstúpil dobrovoľne, ako sa tu snaží niekto vytvárať ilúziu. Pán Pavol Paška odstúpil pod tlakom, ako zvykne hovoriť, ulice, pod tlakom anarchistov, ako zvykne nazývať ľudí na ulici a každopádne nie dobrovoľne. Chcem práve preto na tomto mieste, keďže Pavol Paška niekoľko rokov viedol Národnú radu, pripomenúť jednu veľmi, veľmi závažnú skutočnosť, ktorú očakávam, že budúci predseda parlamentu aj svojou váhou a svojou pozíciou a funkciou zabezpečí, aby sa nezamietla pod koberec. Voči Pavlovi Paškovi bolo vznesených kopu indícií a kopu informácií smeruje k tomu, že Pavol Paška bol skutočným a je naďalej skutočným vládcom nad slovenským zdravotníctvom. Ale existuje jedna informácia, ktorá ho podľa informácií, ktoré mám k dispozícii, usvedčila a na základe ktorej sa Robert Fico odhodlal Pavla Pašku odvolať, na základe ktorej mu odporučil, aby dobrovoľne odstúpil. Tá informácia má päť písmen a volá sa firma KOMET, s. r. o. Jediným spoločníkom tejto firmy je Pavol Paška a táto firma za posledné roky mala veľmi zaujímavé obraty a zisky. Keď sa pozrieme do oficiálne prístupného a verejne teda prístupného výkazu ziskov a strát firmy KOMET, s. r. o. so sídlom na Bencúrovej 10 v Košiciach, tak zistíme, že v roku 2012 mala tržby 365-tis. eur a čistý zisk 308-tis. eur. Tí, čo rozmýšľame v korunách, to je vyše 9 mil. korún. Čiže ešte raz, tržby 365-tis. eur a čistý zisk 308-tis. eur. V minulom roku táto firma KOMET, s. r. o. mala tržby 440-tis. eur, hrubý zisk 353-tis. eur. Každopádne, inak povedané, z jedného eura približne 80-percentná ziskovosť a čo je úplne najzaujímavejšie, všetko, celý tento obrat firmy Pavla Pašku zabezpečuje jeden jediný zamestnanec. Firma má oficiálne jedného jediného zamestnanca a z nákladov, ktoré vykazuje, tak 5-tis. eur ročne približne ide na nájom, 5-tis. eur ide na nejaké poradenstvo, tuším sekretárske práce a ostatné peniaze idú na plat jedného jediného zamestnanca. Keď niekto chce povedať, že toto naozaj môžu byť činnosti, ktoré sú reálnym podnikaním a nie je to pranie špinavých peňazí, tak ja mu jeho názor nepopieram, ale od nového predsedu parlamentu, a preto to hovorím na tomto mieste, očakávam, že bude si stáť za tým, že bude chcieť, aby orgány činné v trestnom konaní vyšetrili podozrenie, že Pavol Paška cez firmu KOMET, s. r. o. bral a pral úplatky, ktoré bral z verejných a štátnych zákaziek. Toto je verejné podozrenie, ktoré vyslovujem, lebo má to všetky tieto znaky. Dostal som túto informáciu od človeka, ktorý tvrdí, že takisto túto informáciu podal dva dni pred tým, ako Robert Fico odporučil Pavlovi Paškovi, aby odstúpil z pozície predsedu Národnej rady. Dostal som tú informáciu rovnako a v rovnakej podobe, ako ju dostal ten človek, ktorý tú informáciu dal predsedovi vlády Slovenskej republiky. Opakujem ešte raz skutočnosti a možno si to predstavte sami na sebe. Viete si predstaviť, že by ste mali dlhodobo firmu, ktorá má mesačný obrat milión korún, alebo milión dvesto a z toho milión korún zisk s jedným jediným zamestnancom? Viete si predstaviť, že existuje na Slovensku takáto firma, ktorá by bola takto vysoko zisková s jedným jediným zamestnancom? Neexistuje taká firma. Môžete hľadať, koľko chcete, neexistuje takto vysoko zisková firma, ktorá poskytuje podľa toho, čo vlastne v poznámkach k priloženej súvahe podnikateľské poradenstvo organizačný, ekonomický a účtovný poradca, marketingové služby a prieskum trhu. Zhodou okolností všetko činnosti, ktoré na Slovensku bežne poskytujú tzv. podvodné karuselové firmy, ktoré navzájom krížom-krážom si fakturujú fiktívne služby za ekonomické, manažérske, podnikateľské poradenstvo, následne podvádzajú štát o DPH-čku a takýmto spôsobom vymýšľajú a vyrábajú fiktívne faktúry. Ešte raz hovorím, je závažné podozrenie, podľa informácií, ktoré sú, že Pavol Paška vraj cez túto firmu tuneloval, pral úplatky, ktoré bral z verejných zákaziek. Je to veľmi závažné podozrenie, lebo tento človek bol predsedom ešte do dnešného dňa, bol predsedom Národnej rady Slovenskej republiky, ako hovorí Janko Mičovský, siene zákonnosti. Ak existuje takéto podozrenie, budúci pán predseda parlamentu pán Pellegrini, prosím vás a žiadam vás, dohliadnite na to, aby toto podozrenie bolo vyšetrené, aby v tomto prípade generálny prokurátor konal a nešiel sa najprv opýtať Roberta Fica, či v tomto prípade môže konať, aby naozaj konal, vy máte kompetencie, je tu závažné podozrenie, že niekto tu ulial milión korún každý jeden mesiac do vlastného vrecka. Ostatné informácie o Pavlovi Paškovi boli spomenuté počas predošlých týždňov. Som veľmi vďačný a hlavne vďaka patrí všetkým ľuďom, ktorí nabrali odvahu a mali tú statočnosť prísť na námestie a dosiahli niečo, čo pre Slovensko bolo pred pár týždňami nepredstaviteľné, že raz sa zbavíme Pavla Pašku. Gratulujem všetkým ľuďom na námestí. Keď možno iba k histórii Pavla Pašku, teda aby sme mu to zapísali do historických análov, tak vyjadril sa, keď kryl ožranov v parlamente, že on im fúkať nedá, lebo parlament nie je fabrika. Keď kryl človeka, ktorý evidentne, pána Rafaela Rafaja, ktorý falšoval podpis za Jána Slotu, tak povedal, že on nebude nikdy kontrolovať poslancov, či teda chodia do práce, alebo nechodia, lebo parlament nie je fabrika, plus-mínus tie isté slová. Čiže jedenkrát kryl svinstvo, druhýkrát kryl svinstvo. A to, že napríklad aj zárobky z tejto svojej firmy KOMET, ktorej je jediným vlastníkom a nie malé zárobky, lebo ľudia na takéto sumy robia aj celý život, mohli by sme tu teraz zrátať, že či za celý život zarobia to, čo Paška za mesiac s jedným jediným zamestnancom, tak vrchol arogancie považujem to, že tieto príjmy zatajil vo svojom majetkovom priznaní a zákon, ktorý akože inicioval, že teda aby sa komplet celé politické spektrum v tomto parlamente dohodlo na tom, aby spoločne sa predložil zákon o sprísnení majetkových priznaní, alebo predkladaní majetkových priznaní, tak sám sabotoval a blokoval, aby bol prijatý. Dnes už môžeme vedieť, prečo asi to blokoval a prečo nechcel, aby ten zákon bol sprísnený, lebo o tom, že má Pavol Paška čudesnú firmu s jedným zamestnanom, cez ktorú vraj perie špinavé peniaze, by sme sa dozvedeli omnoho skorej. Možno by som ukončil iba teda tým a využívam možnosť, že to, čo tu poviem, bude zapísané aj za sto, aj dvesto rokov niekde v pamätiach Národnej rady s pamätným výrokom Pavla Pašku: „vyhraj voľby a môžeš všetko“. Toto heslo svedčí o bezprizornej arogancii človeka, ktorému vy, poslanci SMER-u, ste dovolili viac ako dva roky viesť najvyšší zákonodarný orgán Slovenskej republiky. Pán Pellegrini, pevne verím, že nepôjdete v jeho šľapajach a podľa vašich predošlých, alebo doterajších krokov si myslím, že máte ďaleko od jednotky arogancie SMER-u od Pavla Pašku. Držím vám palce, aby ste svoju funkciu vykonávali statočne a dobre, úprimne priznávam, voliť vás nepôjdem, máte dosť ľudí na to, aby vás volili sami, ale držím vám palce. | [] | 3,902,213 |
17 | 2017-05-11 | Autorizovaná rozprava | 266 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Milanovi Mojšovi. | [] | 3,919,786 |
22 | 2011-09-08 | Autorizovaná rozprava | 232 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Valocký. | [] | 3,988,327 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 424 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Krajčí, spomenul si citát ministra vnútra, že Národná kriminálna agentúra v súčasnej podobe skončí, to sa, samozrejme, dalo čakať, bolo jasné, že tak ako sa koalícia potrebuje zbaviť prokurátorov, tak sa potrebuje zbaviť aj policajtov Národnej kriminálnej agentúry. Čo sa však čakať možno nedalo, je argumentácia, ktorú politici používajú. V prípade NAKA má byť hlavným dôvodom jej rozpustenia, že vraj ide o moloch. To tvrdí o NAKA minister vnútra. Tak Matúš Šutaj Eštok si asi neuvedomuje, že Národnú kriminálnu agentúru založili minister vnútra Robert Kaliňák a policajný prezident Tibor Gašpar v roku 2012, kedy mala strana SMER neobmedzenú moc v tomto štáte, kedy táto strana vládla bez koaličného partnera. NAKA je ich dieťa. Tento vraj moloch je ich dieťa. Pred rokom 2012 existovali oddelené policajné útvary Úrad boja proti korupcii a Úrad boja proti organizovanej kriminalite. A keď po páde vladičo... Radičovej vlády mohli politici SMER-u vládnuť sami, oni sami sa rozhodli, že zlúčia tieto oddelené útvary, aby mohli odpáliť ich šéfov a koncentrovať moc do rúk policajného prezidenta. Odvtedy až doteraz im NAKA nikdy nepripadala ako nejaký moloch. Takže ten argument svedčí o kvalite argumentačných schopností jeho autora a možno by mu mal prísť na pomoc premiér Robert Fico a priznať na rovinu, že aj v tomto prípade ide o obyčajné mocenské rozhodnutie. | [] | 4,122,736 |
46 | 2015-02-06 | Autorizovaná rozprava | 83 | Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Hrušovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán navrhovateľ, dovoľte, aby som z poverenia výboru ústavnoprávneho ako spoločný spravodajca informoval Národnú radu Slovenskej republiky o závere rokovania ústavnoprávneho výboru, ktorý konštatuje, že v zmysle § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku po formálno-právnej stránke návrh spĺňa všetky náležitosti a je predložený v súlade so zákonom a legislatívnymi pravidlami pre tvorbu zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby zákon prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý určil aj ako výbor gestorský, a prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Dovoľte, aby som stručne ako spoločný spravodajca vyjadril svoj názor na predložený návrh zákona skupinou navrhovateľov. A jeden z navrhovateľov vo svojom úvodnom vystúpení a odôvodnení uviedol presne a jasne, čo viedlo navrhovateľov k tomu, aby sa pokúsili pripraviť akýsi vykonávací zákon k Ústave Slovenskej republiky, k článku 41, ktorý zadefinoval manželstvo, a v článku, v ktorom sa nachádza zároveň aj ustanovenie o ochrane rodiny a detí. Preto by som bol nerád, keby sa chápala táto navrhovaná úprava ako nejaké len politikárčenie alebo využívanie času pár hodín pred konaním referenda. Rodina je niečo mimoriadne, čo si treba ctiť, vážiť a vytvárať pre život v rodine naozaj podmienky, ktoré rodinu nebudú ohrozovať, ale ktoré budú zabezpečovať to, aby sme rodinu považovali nielen za základnú bunku spoločnosti, ale za to, bez čoho žiadna spoločnosť nemôže existovať, či už teraz, alebo do budúcnosti, a myslím pod tým existovať dobre. Tak ako uviedol pán navrhovateľ, nie je to nič nové. Už dnes v legislatívnych pravidlách existujú isté podmienky, ktoré navrhovatelia a tí, ktorí disponujeme legislatívnou právomocou, musia ako doložku uvádzať pri predkladaní návrhu zákona, a to nielen pri dopadoch na životné prostredie, štátny rozpočet, ale aj na iné sféry verejného života. A ja som presvedčený o tom, že urobíme len dobre, ak ďalšou podmienkou perfektného predloženia návrhu zákona bude aj doložka dopadov na vplyv na rodinu. Ja viem, že to je možno na prvé počutie veľmi ťažko splniteľné, lebo by sme si mohli položiť niekoľko otázok, ale myslím, že len prax ukáže, ako by sme tento inštitút mohli dôsledne aplikovať tak, aby sme naplnili cieľ, ktorý navrhovatelia touto zmenou chcú, aby v právnom poriadku Slovenskej republiky existoval nie formou vyhlášky alebo legislatívnych pravidiel, ale formou zmeny rokovacieho poriadku. Pán predseda, ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby po všeobecnej rozprave sme hlasovali o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada odporučí rokovať o návrhu zákona v druhom čítaní, a vzápätí na to navrhnem, aby návrh zákona prerokoval výbor ústavnoprávny a bol určený aj ako výbor gestorský. Skončil som. | [] | 3,902,666 |
90 | 2023-05-10 | Autorizovaná rozprava | 98 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Sme v treťom čítaní, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,080,938 |
2 | 2016-04-20 | Rozprava | 23 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Pfundtner. | [] | 4,004,734 |
35 | 2014-05-15 | Autorizovaná rozprava | 124 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Mezenská. | [] | 4,109,374 |
40 | 2021-09-28 | Autorizovaná rozprava | 79 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Opäť nereagujete na rečníka. S reakciou na faktické poznámky – pán poslanec Cmorej. | [] | 3,877,710 |
19 | 2013-05-23 | Autorizovaná rozprava | 106 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán podpredseda vlády. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nie je tomu tak. Ďakujem, pán podpredseda. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Dušan Bublavý ministrovi životného prostredia, ale pán poslanec nie je v sále, na otázku sa nebude odpovedať. Ďalšiu otázku, na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Dušana Čaploviča, položil pán poslanec Jozef Mikloško a otázka znie: „Spoločnosť sa stále viac delí na bohatých a chudobných, médiá silno prispievajú k tejto polarizácii, spomedzi bohatých nie všetci zbohatli talentom a tvrdou prácou, delenie na bohatých a chudobných má veľmi zlé výchovné dopady najmä medzi žiakmi základných a stredných škôl, je to vek puberty a postpuberty, v ktorom tieto rozdiely deti a mládež neúmerne trápia a vyvolávajú konflikty s rodičmi, riešenie vidím v tom, že v školách obmedzíme vyzývavé a nákladné obliekanie, nosenie drahých šperkov, špičkového „make-up“ aj používanie najmä drahých mobilov a tabletov, nedali by sa v školách zaviesť aj rovnošaty pre mladých ľudí v školách?" Nech sa páči, pán minister. | [
"(Reakcia poslanca.)"
] | 4,053,305 |
18 | 2003-10-21 | Autorizovaná rozprava | 167 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. | [] | 3,896,591 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 263 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Grendel. | [] | 4,116,410 |
94 | 2023-06-21 | Autorizovaná rozprava | 147 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Jozef Habánik. | [] | 4,020,029 |
19 | 2017-09-08 | Autorizovaná rozprava | 64 | Štarchoň, Peter, poslanec NR SR | Peter | Štarchoň | poslanec NR SR | V prvom rade sa chcem poďakovať pani poslankyni, naozaj veľmi relevantne argumentovala. Ja len doplniť by som chcel jednu informáciu. To nebolo o tom, aká bola len forma, ale samozrejme, že aj o samotnom obsahu. Len chcem povedať asi toľko, že pokiaľ sa predkladatelia snažia prezentovať tento návrh ako ústretový a návrh, ktorý má byť predmetom ďalších diskusií, tak chcem povedať len toľko k tomu, že bol v podstate predhodený ako nový bod nezaradený pôvodne do programu na prechádzajúcej schôdzi. Následne, hneď na druhý deň bol tam prezentovaný doplňujúci návrh. Následne po veľkej diskusii bol tento bod programu presunutý na túto schôdzu. To znamená, že už len toto svedčí o tom, že tie úmysly neboli čisté a že tie úmysly sa netýkali toho, akým spôsobom pristupovať ku konsenzu a k hľadaniu nejakých riešení, ale jednalo sa skôr naozaj o vyslovene politickú záležitosť týkajúcu sa najbližších volieb. Takže pokiaľ to tak nie je, tak by sme mohli vyzvať predkladateľov, aby tento návrh uznesenia stiahli a následne môžeme začať diskusiu, ktorá bude očistená od všetkých tých politických nánosov, ktoré tu boli prezentované. Keďže som nebol prihlásený do rozpravy, využívam tento priestor, aby som reagoval na pani poslankyňu aj s touto výzvou, ktorú možno niekto z ďalších prihlásených ľudí, pánov alebo dám, poslancov, poslankýň sa stotožní a bude ju prezentovať. Uvidíme, čo na to predkladatelia. Ďakujem. | [] | 3,964,194 |
3 | 2023-11-15 | Autorizovaná rozprava | 296 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. A týmto prerušujem rozpravu o tomto bode. Zajtra o deviatej ráno bude rozprava o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery pokračovať. Prajem všetkým pekný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 21.06 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 21.06 hodine.)"
] | 3,936,338 |
38 | 2018-12-06 | Autorizovaná rozprava | 223 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Nemkymu, ktorý za gestorský ústavnoprávny výbor nás bude informovať. Nech sa páči. | [] | 4,142,675 |
63 | 2002-08-19 | Autorizovaná rozprava | 81 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | zákon z 9. júla 2002 o Slovenskom audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Prosím teraz pána poslanca Budaja, ktorého zároveň vyzývam, aby sa dostavil do rokovacej sály, aby z poverenia gestorského výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch ako aj o stanovisku gestorského výboru. Pán podpredseda výboru pre kultúru a médiá, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,151,920 |
21 | 2013-06-20 | Autorizovaná rozprava | 39 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, predsedovi tohto výboru, poslancovi Róbertovi Madejovi. Nech sa páči, pán predseda. | [] | 4,209,967 |
36 | 2014-07-08 | Autorizovaná rozprava | 134 | Petro, František, poslanec NR SR | František | Petro | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega, vo svojom vystúpení ste hovorili, že aj súčasný právny stav nedovoľuje vývoz vody do zahraničia, čo celkom asi nie je pravda, pretože bol tu spomínaný prípad, myslím, že z úst pána ministra životného prostredia, na severe Slovenska, myslím, že v Legnave, kde len tým, že boli podané niektoré žiadosti na stavebné konanie na miestnom príslušnom úrade miestnej samosprávy, sa na to prišlo, kde až po tomto zákroku sa fakticky tieto veci odhalili. A keď hovoríte o tom, že voda je strategická surovina, znie to pekne. Ale až táto vláda to chce dať do zákona. Ďakujem pekne. | [] | 3,945,035 |
18 | 2017-06-15 | Autorizovaná rozprava | 269 | Klus, Martin, poslanec NR SR | Martin | Klus | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené dámy, dovoľte mi, aby som vás informoval o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré sa konalo 15. júna 2017. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa RTVS bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 147 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 147 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa RTVS hlasovalo, alebo teda 0 poslancov neodovzdalo hlasovanie lístky, to znamená, že všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 147 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 hlasovacie lístky neplatné, a teda sa počítalo 144 hlasovacích lístkov, ktoré boli platné. Z platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili nasledovné výsledky. Budem čítať mená v poradí za, proti, zdržali sa hlasovania: – Peter Abrahám: 0, 123, 21 – Richard Dírer: 0, 119, 25 – Fedor Flašík: 0, 126, 18 – Václav Mika: 53, 83, 8 – Jaroslav Rezník: 73, 58,13 – Michal Ruttkay: 5, 115, 24 – Zuzana Ťapáková: 1, 124, 19 – Stanislav Velitzky: 0, 127, 17. Na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Keďže generálny riaditeľ Rozhlasu a televízie Slovenska nebol zvolený, vykonáva sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú dvaja kandidáti, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Na základe výsledkov tajného hlasovania do opakovanej voľby postupujú títo kandidáti. Z uvedeného teda vyplýva, že sa bude konať druhé kolo voľby, do ktorého postupujú Václav Mika a Jaroslav Rezník. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,193,541 |
28 | 2008-10-22 | Autorizovaná rozprava | 113 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 770. Návrh na jeho pridelenia na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 783. Teraz prosím pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Vieru Tomanovú, aby tento vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo. | [] | 4,140,519 |
9 | 2020-07-15 | Autorizovaná rozprava | 188 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kotleba. | [] | 3,943,809 |
88 | 2023-03-16 | Autorizovaná rozprava | 9 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Suja. | [] | 4,021,824 |
22 | 2024-10-29 | Autorizovaná rozprava | 30 | Kamenický, Ladislav, minister financií SR | Ladislav | Kamenický | minister financií SR | Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona o cenách je vytvorenie celkového legislatívneho rámca pre zavedenie elektronického systému zverejňovania cien vybraných tovarov s účinnosťou od dňa 1. januára 2025. Návrhom sa do zákona o cenách dopĺňa kompetencia ministerstva zverejňovať cenové informácie o vybraných tovaroch. Pre predávajúcich sa ustanovuje podmienka oznamovania cenových informácií. Náležitosti zákonných podmienok oznamovania, zoznam potravín a ostatné podrobnosti budú podľa splnomocňovacieho ustanovenia ustanovené vo vyhláške. Z dôvodu poskytnutia dostatočného časového priestoru pre prípad najmä povinne zapojených predávajúcich testovacou prevádzkou systému ministerstva sa ustanovuje prechodné obdobie pre povinne predávajúcich a ministerstvo najneskôr od 1. júla 2025. Systém zverejňovania cien má slúžiť na informovanie verejnosti o aktuálnych cenách a o cenovom vývoji vybraných tovarov na dennej báze, automatizovaným spôsobom z informačných systémov obchodníkov zasielané informácie o cenách ako napríklad mlieko, maslo, chlieb. Kvôli spracovaniu budú tieto informácie zverejnené na webovej stránke dostupnej širokej verejnosti. Vo vzťahu k oznamovacej povinnosti predávajúcich bude cenovú kontrolu vykonávať ministerstvo financií. V súvislosti s cenami uvádzanými na cenovkách v maloobchode bude cenovú kontrolu vykonávať Slovenská obchodná inšpekcia, ktorá je oprávnená vykonávať cenovú kontrolu v oblasti maloobchodného predaja tovarov kupujúcemu. Ďakujem pekne. | [] | 4,129,070 |
40 | 2019-01-31 | Autorizovaná rozprava | 110 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu poslancov Dušana Jarjabka a Miroslava Číža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Jarjabek, poprosím vás, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľa. Pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči, pán poslanec Osuský. [Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Miroslava Číža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1290.] | [
"(Zaznievanie gongu.)",
"(tlačový zákon)",
"[Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Miroslava Číža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (t... | 4,222,208 |
78 | 2022-12-22 | Autorizovaná rozprava | 69 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 91, proti žiadny, zdržalo sa 44, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,872,266 |
26 | 2018-02-08 | Autorizovaná rozprava | 200 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážená pani predkladateľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, zviera nie je vec. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, pripájam sa k žiadosti pani predkladateľky, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [] | 4,025,535 |
75 | 2022-11-09 | Autorizovaná rozprava | 17 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Na prekvapenie – pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,068,925 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 158 | Puci, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Puci | poslanec NR SR | Teraz by sme mali hlasovať o bode 104 spoločnej správy, ale nakoľko bol odhlasovaný bod 103 spoločnej správy, o bode 104 už hlasovať nebudeme. Dajte, prosím, hlasovať o bode 113 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť. | [] | 3,873,364 |
48 | 2021-11-03 | Autorizovaná rozprava | 72 | Blcháč, Ján, poslanec NR SR | Ján | Blcháč | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán kolega Mičovský, správne ste analyzovali vo svojej rozprave mnohé aspekty predkladaného návrhu zákona, ktorý je predkladaný ako poslanecký návrh. A už sme tu niekoľkokrát počuli aj povedali, že je to veľká chyba, že sa nejedná o vládny návrh zákona už len z toho dôvodu, že všetci by sme určite privítali optimalizáciu Správy národných parkov, ak to tak môžme nazvať. Jedno OSN tu už máme a mali by sme OSNP, tak s mnohými vecami s vami možno súhlasiť a možno súhlasiť hlavne s tým, čo ste uviedli na záver ako svoj návrh procedurálny zrejme, aby bol tento návrh zákona stiahnutý a prepracovaný, prípadne aby ho predložilo ministerstvo alebo vláda Slovenskej republiky. To by bolo úplne optimálne a aby sa ešte v rámci nejakého času diskutovalo s dotknutými inštitúciami, lesníkmi a tak ďalej. A tiež ste sa vyjadrili a to mi celkom nie je jasné, že či ste mali na mysli, keď ste povedali, že lesy majú ísť pod rezort životného prostredia, či ste mali na mysli len tieto lesy národných parkov, o ktorých sa teraz bavíme, alebo lesy ako také. To znamená, štátny podnik Lesy Slovenskej republiky, že by mali prejsť pod životné prostredie, tak ako pred časom prešla voda. Niekedy, možno niektorí viete, možno neviete, bola voda v správe ministerstva pôdohospodárstva, niekedy v 90-tych rokoch sa to zmenilo. Či ste mali na mysli takúto zmenu generálnu, alebo len zmenu v Správe národných parkov. Ďakujem pekne. | [] | 3,925,553 |
66 | 2022-06-15 | Autorizovaná rozprava | 115 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3, 5 až 19, 21 až 24 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. | [] | 4,110,290 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 322 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pani poslankyňa Remišová. | [] | 4,116,469 |
33 | 2018-06-13 | Autorizovaná rozprava | 269 | Zelník, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Zelník | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 9 a 11 až 26 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. | [] | 4,217,670 |
30 | 2018-03-26 | Autorizovaná rozprava | 255 | Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Cigániková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Haló, ide, raz, dva. Dobre. Ja som sa prihlásila, len aby som dokončila svoj príspevok predtým, kde som teda nestihla povedať všetko. Nebudem opakovať to, čo už ste počuli, jednak by to bolo zbytočné, jednak vás nechcem nudiť. Ale musím teda, aby to malo nejaký kontext, zopakovať aspoň to, čo teraz idem čítať, a to je profil objednávateľa vraždy Jána Kuciaka a jeho priateľky. Podľa Jozefa Šáteka, bývalého riaditeľa Úradu boja proti korupcii: „Dvojnásobná úkladná vražda novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice M. Kušnírovej sa javí ako dlhodobo pripravovaná, zorganizovaná a zrealizovaná na vysokej profesionálnej úrovni. Hlavným motívom dvojnásobnej vraždy je novinárska práca Jána Kuciaka. Pre neexistenciu iných poznatkov z osobného či rodinného prostredia alebo chýbajúce náznaky náhodnosti konania páchateľov je možné takmer stopercentne vylúčiť iný motív. Čítaním Kuciakových novinárskych článkov som podvedome cítil postupne narastajúci stupeň jeho ohrozenia. Najprv na zdraví, vyhrážanie sa, ktorý v konečnej fáze dosiahol maximálnu úroveň, akútne ohrozenie jeho života, čo kat aj vykonal. Som presvedčený o tom, že ide o politickú vraždu, pretože Ján Kuciak písal o nefunkčnosti a závažných pochybeniach štátneho systému. O ústavných činiteľoch, politikoch, štátnych úradníkoch a ich utajovaných prepojeniach s parazitujúcimi podnikateľmi a členmi organizovaného zločinu, o prerastajúcej korupcii, klientelizme do všetkých oblastí a na všetkých úrovniach našej spoločnosti. Objednávateľa vraždy je možné charakterizovať ako osobu so silným pocitom príslušnosti k elite, to znamená s pocitom nadradenosti a výnimočnosti. Žije v prepychu, takže má dosť peňazí na zaplatenie profesionálneho zabijaka s vysokou inteligenciou a výrazným prepadom tej emocionálnej. Súcit s iným človekom mu nič nehovorí, nezaváha pri rozhodovaní, či obetuje jedinca namiesto seba za skupinu jemu podobných alebo celý jeho svet. Novinári sú len paraziti, dotieravý hmyz znepríjemňujúci ich bohémsky život. Situácia, keď majú byť niektorí predstavitelia polície sami objektmi vyšetrovania a zároveň rozhodujú o vyšetrovaní, je naďalej neudržateľná. Bez jej zásadnej personálnej očisty nie je možné zabezpečiť a vykonať rýchle, objektívne a komplexné vyšetrenie dvojnásobnej vraždy. Ani vyšetrovanie závažných a rozsiahlych prípadov hospodárskej kriminality, o ktorých vo svojich článkoch písal zavraždený novinár Ján Kuciak.“ Ja sa chcem spýtať, toto boli naozaj že slová človeka, ktorý sa vyzná, predtým, ako viete, som spomínala iné veci, je na vás teraz, kolegovia z vládnej koalície, naozaj vyvíjaný tlak, ja si myslím, že oprávnene. Ja sa chcem spýtať konkrétnych mien, ako sa cítia v tejto vláde, konkrétne pána ministra Druckera, nové pani ministerky Laššáková, Kalavská, ako sa cítite, keď toto počúvate, čo všetko v podstate pomáhate zakryť. Chcem sa takisto spýtať jednotlivých poslancov, pani Žitňanská, pani Bašistová, pán Kresák, myslím, že, pán Farkašovský, na vás sa obracali dokonca protestujúci vonku, či naozaj sa v tejto sále nenájdu štyria statoční, stačí štyria statoční a tí traja, s ktorými všetci rátame, aby zostali čestní alebo aby boli čestní, ktorí by jednoducho nechali ľudí, aby znova povedali, kto má mať moc v tomto štáte. Toto je schôdza k vysloveniu dôvery tejto vláde. Myslím si, že každý, kto jej dá hlas, sa podpíše pod zúfalstvo a hnev ľudí a pod činy, ktoré doteraz táto vláda nevyšetrila. Pochybujem, že sa to niekedy vyšetrí, lebo si myslím, že odvaha vyzerá inak. Odvahou je nominovať nielen čestného ministra, ale vymeniť aj posty, ako je policajný prezident, generálny prokurátor, špeciálny prokurátor, riaditeľ NAKA, riaditeľ protikorupčnej jednotky, riaditeľ policajnej inšpekcie. Takto by sa zachovali odvážni politici. Mám obavu, že takto sa nezachová súčasná vládna koalícia, a preto si myslím, že by sme mali dať ľuďom možnosť zvoliť si tých, ktorí odvážni dokážu byť. Ďakujem pekne. | [] | 3,994,523 |
35 | 2018-10-22 | Autorizovaná rozprava | 56 | Petrík, Simona, poslankyňa NR SR | Simona | Petrík | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Spolu s kolegom Mirom Beblavým opäť predkladáme aj tento druhý návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a takisto aj zákon o vysokých školách. Cieľom návrhu zákona je zlepšiť sociálne podmienky študentov v dennej forme doktorandského štúdia, a to tým, že títo študenti budú nemocensky a dôchodkovo poistení. Veľmi v skratke, toľko k návrhu. Viac v rozprave, do ktorej sa opäť, prosím, hlásim ako prvá. Ďakujem. | [] | 3,913,846 |
12 | 2011-02-04 | Autorizovaná rozprava | 154 | Paška, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Paška | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja veľmi krátko, napriek tomu, že to možno tak vyznelo, že tá konfrontácia vznikla medzi, alebo teda výmena názorov medzi tým pohľadom na liberálne riešenia, na náš spôsob nazerania sveta, použil som ten príklad a o to zvlášť chcem oceniť, že – a je to, myslím, prvýkrát po mojom vystúpení v tejto Národnej rade – vecnosť tónu kolegov z klubu SaS. Ďakujem. | [] | 4,044,824 |
51 | 2005-10-28 | Autorizovaná rozprava | 127 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení ústavného zákona č. 113/2004 Z. z. (tlač 1225), spoločná správa 1225a. Prosím pána ministra Lišku, aby vládny návrh zákona odôvodnil. | [
"(tlač 1225)"
] | 4,229,230 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 444 | Sabo, Michal, poslanec NR SR | Michal | Sabo | poslanec NR SR | Kolega, vďaka, povedali ste, že keby tento návrh išiel riadnou legislatívnou cestou, tak ako je to správne, tak by vzbudil širokú spoločenskú debatu. Áno, veď tak je to správne, aby sa ku zákonu resp. notabene k tak dôležitému zákonu mali priestor vyjadriť aj odborná, aj laická verejnosť a aby naozaj prebiehala široká diskusia. Ostatne tak ako to sľuboval napríklad aj Peter Pellegrini, ale to sa nestalo, lebo novela trestných zákonov ide cez skrátené legislatívne konanie, ale vďaka, resp. kvôli tomu tá široká spoločenská diskusia prebieha, ale, ale iná. Pán Jarjabek, neruším vás náhodou? Pán Jarjabek, neruším vás, neskáčem vám do reči? Dobre. Ďakujem. Kolega Mažgút napríklad niekedy len hrá Candy Crush, to mi nevadí, ale toto mi vadí. Môžete, prosím? No dobre. Tak čo som ale chcel povedať, že tá diskusia prebieha, ale, ale iná. Prebieha diskusia napríklad na internete, kde občania a občianky podpisujú petíciu. Napríklad na stránke zastavmeich.sk, tam už je 75-tisíc podpisov, to považujem za diskusiu. Diskusia prebieha na sociálnych médiách, kde sa ľudia mobilizujú a organizujú svoje vlastné aktivity. Napríklad dnes spontánne v Ružomberku vznikal jeden protest v parku Hýroša, diskusia a naozaj široká a hlučná prebieha na protestoch, ktoré organizujeme my z opozície v centrách štrnástich miest, dnes napríklad v Bratislave prišlo vyše 20-tisíc ľudí, čo je viac ako pred Vianocami, ktorí sa nenechali odradiť tým, že je, že je mráz a prišli povedať svoje nie a prišli povedať koalícii, že nemôžu mať všetko. No a v Žiline napríklad bolo plné Námestie Andreja Hlinku a to keď si tak vizualizujete, ak ste niekedy boli, to je dosť veľké námestie. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,122,756 |
12 | 2024-05-14 | Autorizovaná rozprava | 192 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pani poslankyňa Stohlová s reakciou na faktické. | [] | 3,869,385 |
66 | 2022-06-23 | Autorizovaná rozprava | 153 | Šimko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Šimko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, vážení páni ministri, v prvom rade dovoľte, pán minister, aby som sa poďakoval za odpoveď pánovi ministrovi Sulíkovi. V podstate očakával som túto odpoveď, ale zároveň chcem sa mu poďakovať aj za to, že bol to on práve, ktorý presadzoval Štátny priemyselný park v Rimavskej Sobote a vláda Slovenskej republiky jednomyseľne tento štátny priemyselný park schválila. Ja som sa bál, že teda nejakou formou sa na to zabudlo, pretože my v Rimavskej Sobote sme teoreticky v priebehu desiatich mesiacov, áno, opakujem, desiatich mesiacov, sme dokázali zmeniť územný plán mesta, čo takisto povedal pán podpredseda vlády, pán Holý, že skutočne to bola rekordná doba, že sa nám to podarilo. To znamená, že dneska už nie mesto, ale vy ste v podstate na rade ako ministerstvo hospodárstva. Ja sa bojím, ale jednu vec, vážený pán minister, že aby sme nedopadli tak ako niektoré štátne priemyselné parky v rámci celej Slovenskej republiky, ako napríklad v Lučenci, že tento park zíva, zíva prázdnotou roky. Ale mám ešte jednu obavu, ja som minulý týždeň, vážený pán minister, bol na rokovaní na MH Investe, povedľa budovy ministerstva hospodárstva, kde som rokoval s pánom Kačánim i ďalšími investormi, a tam som sa dozvedel veľmi zaujímavú vec. Pán minister, my zásadne nesúhlasíme s tým, aby prvý investor vstúpil do tohto štátneho priemyselného parku, to znamená, že ktorý investor by v podstate zabezpečil separáciu a likvidáciu tuhého komunálneho odpadu. To by nebolo dobré, že do štátneho priemyselného parku na rozlohu 4,5 až 5 hektárov vstúpi takýto investor. Pretože my nesúhlasíme s tým, aby smeti trebárs z Veľkého Krtíša, z Lučenca a z Poltára, ja neviem, Fiľakova, z Tornale, Revúcej, z Brezna vozili do Rimavskej Soboty. My produkujeme cca 6-tisíc ton smeti v rámci mesta Rimavskej Soboty, a to by sme v podstate... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,176,169 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 70 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Jedenásť faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Taraba, potom Sulík, Kozelová, Podmanický, Kremský, Mazurek, Zemanová, Tabák, Oravec, nevidím celú tabuľu, končí to pánom poslancom Kuriakom. Nech sa páči, pán poslanec Taraba, máte slovo. Dajte ešte raz dve minúty. Nech sa páči. | [] | 4,143,716 |
60 | 2002-05-17 | Autorizovaná rozprava | 10 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto ústne do rozpravy k tomuto bodu. Ako jediný pán poslanec Delinga. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. P. Delinga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, dámy a páni, v tomto volebnom období sa zákonom o výrobe a uvádzaní liehu na trh zaoberáme, myslím, už po tretíkrát. Vieme veľmi dobre, že tu bola rozporná rozprava pri úprave existujúceho zákona a nakoniec tento rozpor bol určitým spôsobom uzatvorený. Myslel som, že v tomto návrhu zákona v podstate tento rozpor, ktorý vznikal pri prevádzkovaní alebo pri prenajímaní liehovarníckych objektov príslušnými fyzickými osobami, bude v podstate vyriešený. Zdá sa mi z podstaty tohto zákona, že zatiaľ to nie je celkom v poriadku. Pán minister tu hovoril o tom, že tento návrh zákona by mal v značnej miere riešiť aj problémy nedoplatkov, ktoré sú z titulu obehu liehu alebo na trhu v našom štáte. Ja si osobne myslím, že to tento návrh zákona vyriešiť nemôže, že je tu otázka teda daňového zákona, zákona o spotrebnej dani a predovšetkým orgánov, ktoré sú za to zodpovedné. V žiadnom prípade by som nebol za to, aby za toto bolo zodpovedné ministerstvo pôdohospodárstva a aby to riešil tento návrh zákona, ktorý dáva zodpovednosť príslušnému rezortu pôdohospodárstva za výrobu a uvádzanie liehu na trh. Takže v tomto asi ťažko budeme vedieť potom aj pri posudzovaní v druhom čítaní dôjsť k nejakej jednotnej platforme alebo názoru. Pred niekoľkými dňami sme posudzovali novelu zákona o spotrebnej dani liehu. Myslím, že bolo potrebné riešiť to tam a ak teda ešte nie je táto problematika uzatvorená, tak treba v tomto ohľade pristúpiť k takej novele, aby tieto nedoplatky nevznikali. V dôvodovej správe sa uvádza z pohľadu ministerstva financií, že na dozeranie finančných orgánov na to, či sa neporušujú predpisy pri liehovarníckych podnikoch, pri ich spravovaní, pri výrobe týchto druhov liehu, sa nepredpokladajú nejaké zvýšené nároky na finančné zdroje. To znamená, že ministerstvo financií podľa tohto je spokojné s tým, ako sa v súčasnosti prevádzkuje vlastne výroba a uvádzanie liehu na trh. Takže ak teda nemáme iné požiadavky na to, tak si myslím, že toto, čo je v tomto návrhu zákona, ja osobne som si myslel, sme ani nemuseli novelizovať. Ďakujem pekne. | [] | 4,058,329 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 226 | Bublavý, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Bublavý | poslanec NR SR | Ja sa chcem zapojiť do diskusie do pasáže, kde pán podpredseda parlamentu spomínal samosprávu. Ja musím len pripomenúť, že za tejto vlády Ivety Radičovej bola samospráva odhodená a nebola akceptovaná ako partner pre pripomienkovanie zákonov, ktoré boli za tento posledný rok schválené. Veď len spomeniem pár zákonov. Uvalenie na obce a mestá daň z príjmu, zvýšenie dépeháčky na 20 %, sociálny zákon, školský zákon, rušenie železníc, jazykový zákon, zákon o občianstve, zverejňovanie objednávok a faktúr a aj teraz novela zákona o rozpočtovom určení výnosu niektorých daní územnej samosprávy a pripravovanej novele zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku. Veď cieľom navrhovanej zmeny nie je deklarované posilnenie spravodlivosti a stability financovania obcí, ale len snaha týmto spôsobom zobrať financie občanom miest a obcí a presunúť ich do štátneho rozpočtu. A už aj predsedníctvo ZMOS-u konštatuje, že zatiaľ čo v minulosti pri tvorbe princípov financovania sa mesiace diskutovalo, analyzovalo a dopady navrhnutých zmien sa brali do úvahy od obcí a miest, tento návrh je bez širšej diskusie a aj bez akejkoľvek analýzy dopadov na občanov miest a obcí. Tento zámer musíme brať ako útok na samosprávu, princípy samosprávnosti a parametre fiškálnej decentralizácie. To je to, čo, pán podpredseda Hort, spomínate, že ste boli pri fiškálnej decentralizácii, teraz je to útok na samosprávu. Samospráva už od roku 2009 až 2011 pomáha pri konsolidácii verejných zdrojov, a to vlastne radikálnym šetrením svojich bežných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,147,222 |
11 | 2003-04-23 | Autorizovaná rozprava | 141 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 179 z 26. februára 2003 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov, tlač 156, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov, stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre NR SR schváliť návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor NR SR pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 61 z 1. apríla 2003 a Ústavnoprávny výbor NR SR uznesením č. 92 zo 14. apríla 2003. V bode IV sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k predloženému návrhu zákona. O týchto návrhoch potom budeme hlasovať po rozprave. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov navrhuje výbor pre financie, rozpočet a menu s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schváliť. Mám poverenie potom navrhnúť formu a spôsob hlasovania o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem, pani predsedajúca, žiadam vás, aby ste otvorili rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa neprihlásil do rozpravy žiaden poslanec, otváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Farkas, pán poslanec Šulaj. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Farkas, máte slovo. | [] | 4,114,852 |
26 | 2011-12-13 | Autorizovaná rozprava | 38 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďalej pán poslanec Marek Maďarič, nech sa páči s faktickou poznámkou. | [] | 4,146,613 |
7 | 2020-05-14 | Autorizovaná rozprava | 243 | Tomanová, Viera, komisárka pre deti | Viera | Tomanová | komisárka pre deti | Ja si myslím, že toto je lepšie odkomunikovať pri našej osobnej návšteve a prebrať to dopodrobna. Ale všetky veci, ktoré sme urobili, musím povedať, že viacej sa nedalo urobiť z našej strany. (Ruch v sále.) Ďakujem. | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,163,328 |
30 | 2014-01-30 | Autorizovaná rozprava | 171 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No, pán predseda, v súvislosti s vaším prejavom by som mal otázku na vtedy pani predsedajúcu Zmajkovičovú, ako to, že vás nenapomenula ako rečníka, že ste nediskutovali k veci, pritom predchádzajúcich rečníkov bez problémov napomínala, že nedebatujú k veci. By ma zaujímalo, čo má spoločné košický urán s nerokovaním vlády s ombudsmankou. Nič. Takže opäť predsedajúca nekonala tak, ako mala konať, ale bude tu rozprávať, že ideme v medziach. Hovorili ste o tom, o čom táto schôdza je. Ale len vy ste zavádzali, teda vaši poslanci zavádzali debatu úplne iným smerom, tým vaším. Opäť je to ten váš sprostý marketing. Táto schôdza, už sme hovorili o tom viackrát, ja som to aj vo svojej faktickej poznámke povedal, je o tom, že vláda zlyháva, vláda si robí, čo chce, vláda nevypočula ombudsmanku. O tom bola táto diskusia, o tom bola táto schôdza. Vy stále hovoríte len o zásahu od vášho ministra až cez poslancov. Nikto tu zásah nerieši. Alebo teda nemal sa riešiť. Ja som ho tiež neriešil. To bolo o tom, že vláda zlyhala. A aké je riešenie? Ste hovorili aj o tom, aby sme dali riešenie. Je veľmi jednoduché. Ak vláda zlyháva, treba, aby odstúpila, veľmi jednoduché riešenie. (Smiech v sále.) To, by som povedal, je na smiech, áno, smejte sa, výborne, páni poslanci. A to isté platí aj o vašich mandátoch, pretože nerobí nielen vláda v prospech občanov Slovenska, to isté nerobíte ani vy tými vašimi zákonmi. Vy si to stále nedáte povedať. Ale však nebojte sa, ako sa hovorí, príde na psa mráz. No a ešte by ma zaujímala jedna vec, pán predseda, dotkli ste sa programu ESO. Nemal by byť vlastne o šetrení tento program? Totiž ste hovorili, že štát disponuje väčším počtom budov. To je tiež zaujímavé. A bude ma to zaujímať. A budem sa na to pýtať aj pána ministra Kaliňáka. Ďakujem. | [
"(Smiech v sále.)"
] | 3,933,327 |
54 | 2015-09-18 | Autorizovaná rozprava | 52 | Fronc, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fronc | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja si myslím, že k tejto otázke by ešte bola dobrá doplňujúca otázka pre pána ministra, a to, keďže sme počuli, že týmto sa ušetrí približne 3 mil. eur v štátnom rozpočte, koľko by sa ušetrilo, keby sa aj zmrazili sudcov a prokurátorov. Ďakujem. | [] | 4,179,518 |
39 | 2014-10-29 | Autorizovaná rozprava | 62 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 132 prítomných, 52 za, 77 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,209,603 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 195 | Stredák, Anton, poslanec NR SR | Anton | Stredák | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,006,234 |
65 | 2022-04-27 | Autorizovaná rozprava | 77 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ešte nie, ešte nie. Pristúpime k tretiemu, pardon, pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona, ospravedlňujem sa. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [] | 4,087,988 |
28 | 2021-05-12 | Autorizovaná rozprava | 172 | Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Drábiková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený kolega, úplne súhlasím s konštatovaním a s potrebou zlepšiť situáciu opatrovateľov, takisto osobných asistentov. Sociálna oblasť a oblasť starostlivosti o zdravotne ťažko postihnutých občanov je naozaj veľmi zanedbávaná dlhé roky a jedným z cieľov, s ktorými som aj ja išla vlastne do politiky, bolo zlepšiť jednak odľahčovacie služby, zlepšiť pomoc práve odkázaným ľuďom na opatrovanie. Sama som v tejto veci podala zopár návrhov na ministerstvo, ktoré v súčasnosti pracuje na komplexnej reforme, ktorá sa týka toho, že bude zjednotený systém posudkovej činnosti. Pretože tí, ktorí sme sa stretli so situáciou opatrovania niekoho blízkeho, sme sa naozaj museli potýkať s obrovskou byrokraciou. Bolo potrebné získavať posudky, či už pre získanie opatrovateľky na meste, alebo pre získanie opatrovania v nejakom zariadení, takisto čo sa týkalo rôznych druhov kompenzácií. Systém je aktuálne neprehľadný, a preto aj ministerstvo v súlade s programovým vyhlásením vlády chce vytvoriť jednotný systém posudkovej činnosti, prehodnotiť celý systém poskytovania peňažných príspevkov. V tejto súvislosti chcem ešte poznamenať, že, samozrejme, ja som za to, aby opatrovatelia mali naozaj zabezpečené, zabezpečený dostatočný príjem aj podmienky na to, aby túto prácu mohli vykonávať, aby mohli aj oddychovať, samozrejme, aby mali nejakú tú sociálnu istotu aj v prípade, že by sa ocitli bez práce alebo že by museli tú opatrovanú osobu niekam odviesť. Takisto osobní asistenti. Čiže chýba nám tam naozaj veľa, veľa, čo treba spraviť. Nie sú tu v tomto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,094,355 |
35 | 2018-10-17 | Autorizovaná rozprava | 30 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | To isté, tiež som chcel reagovať, ale úplne mi zobral myšlienky, lebo to bolo zbytočné, úplne, pán kolega, zbytočné napadnutie, osobný útok. Ja tak isto nesúhlasím s pánom Beblavým. V tomto sme na jednej strane, ale, preboha živého, urážať takto osobne, je veľmi nešťastné a úplne zbytočné. Pán kolega, my takisto nepodporíme tento návrh zákona, ale z úplne iných dôvodov, a ktoré vysvetlím za chvíľku v rozprave. | [] | 3,982,014 |
60 | 2006-03-15 | Autorizovaná rozprava | 338 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | J. Malchárek, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem, ďakujem, pán predsedajúci. Ja naozaj dve-tri vety. Držme sa toho, že schvaľujeme, alebo teda máme ambíciu schváliť zákon, tak ako povedal pán poslanec Mikuš, ako kvalitný zákon, ktorý Slovenská republika potrebuje. Ten politický rozmer a súvis s privatizáciou sa preceňuje a je výsledkom trošku aj nedorozumenia, pretože toto nie je dôvod ani nebude dôvod, prečo by sa nemali plniť dohody, ktoré boli uzavreté pred rokom, ak nie sme Urundi-Burundi, a proste zákony platia pre nás a rovnako aj podpísané zmluvy platia takisto pre nás, tak sa podľa toho aj musíme správať, keď chceme prispieť k tomu, aby sme mohli o Slovensku hovoriť ako právnom štáte, čo si myslím, že Slovensko je. Takže ja vás žiadam o podporu tohto návrhu zákona. K pánovi poslancovi Jadušovi. Tiež si myslím, že tu došlo viac-menej k nedorozumeniu, lebo s pozmeňujúcimi návrhmi pána poslanca Mikuša v zásade ako predkladateľ viem žiť, v miernom upravujú a zlepšujú jednotlivé ustanovenia tohto zákona a aj práve preto by bolo dobré tento zákon, samozrejme, schváliť. Ďakujem. | [] | 4,061,714 |
53 | 2001-12-13 | Autorizovaná rozprava | 177 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Po takomto spresnení prezentujeme sa a hlasujeme. Hlasujeme o návrhu uznesenia č. 2, ako ho spresnil pán spravodajca na základe rozpravy. (Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za 81, proti 13, zdržalo sa 38, nehlasovali 3. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,911,530 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.