session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
39 | 2014-10-22 | Autorizovaná rozprava | 54 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 134 prítomných, 78 za, 8 proti, 48 sa zdržalo. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,163,678 |
51 | 2019-10-18 | Autorizovaná rozprava | 117 | Kresák, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kresák | poslanec NR SR | (Reakcie z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Ja sa ospravedlňujem, ale mám pocit, že chcem, pokúsim sa teda zareagovať na to, na tie otázky, ktoré otvoril kolega Dostál. A keďže aj v poznámke kolegu Poliačika tá otázka rezonovala, tak možno, možno zabránim zbytočnej diskusii o veciach, ktoré sa pokúsim vysvetliť. Ale ja začnem tak, že, ja veľmi pekne ďakujem všetkým tým, ktorí doteraz vystúpili, jednak Ondrovi Dostálovi, jednak aj kolegom vo faktickej, že sa bavíme vecne. Ja stále, vždy sa teším, keď sa v parlamente podarí otvoriť otázka, nemusíme mať rovnaké názory, ale keď sa nebavíme politicky, ale riešime vecne problematiku a zatiaľ to má túto tendenciu, čo ma, priznám sa, veľmi teší. Kolega Dostál otvoril zopár otázok, na ktoré, hovorím, asi, asi treba reagovať, pretože pokúsim sa aj vysvetliť niečo aj z genézy tvorby toho legislatívneho návrhu a niečo asi aj, aj vecné. Pán kolega, vy ste začali s tým, s tou ochranou, že teda nie sú všetci rovnakí, že niekto má, niekto má ochranku, poslanec Fico, že ju má. Súhlasím s vami, ale musím iba zopakovať, že taký je, taký je právny stav. O ochranke v prípade potreby kohokoľvek z nás rozhoduje, rozhoduje vlastne minister vnútra na základe vlastne dôvodov, ktoré sa predložia, a môže to posudzovať aj bezpečnostný výbor, ak sa nemýlim, tejto Národnej rady, ktorý to robil aj v prípade posudzovania oprávnenosti ochrany pre poslanca Fica. Mám pocit, a viacerí z vás ste asi členmi toho výboru, ja nie som člen, iba čo som počul, započul v chodbách, konštatovali, že existujú dôvody. Ja sa k tomu nechcem vyjadriť, ja iba chcem povedať, že teda ktokoľvek z ústavných činiteľov má nárok na ochranu, pokiaľ vzniknú dôvody. Ale je rozdiel mať ochranu, keď vzniknú dôvody a keď existujú dôvody, a je rozdiel mať ochranu na základe nejakého, nejakého právneho predpisu. A teraz sa chcem dostať práve k tomu právnemu predpisu, lebo ja keď som začal riešiť tú problematiku, tak som vlastne zistil, že, že vlastne všetky tie veci, o ktorých sa čiastočne bavíme dnes, sú upravené rôznym legislatívnym spôsobom. Máme teda zákon 120/93, ktorý sa pokúšame istým spôsobom novelizovať, kde, kde sú tie, tie finančné, tie platové záležitosti. Len potom som sa dopátral, lebo ja som tiež bol v tom, že, že ten nárok emeritného prezidenta na, na vozidlo a na vodiča, lebo tak je to formulované, vozidlo a vodič, a ten vodič je zároveň členom, členom Úradu na ochranu ústavných činiteľov, ale on je definovaný ako vodič. Že, že toto oprávnenie pre, pre emeritného prezidenta nie je v žiadnom všeobecne záväznom právnom predpise a je upravené práve, ako to Ondro správne spomínal, ja to uvádzam v dôvodovej správe, je upravené v uznesení vlády. A to je teraz taký ten legislatívny problém, pretože ako všetci viete, uznesenie vlády neni normatívny právny akt. To je vnútorný predpis, ktorý zaväzuje iba členov orgánu, ktorý ho prijal. To znamenám, že napríklad, lebo tá otázka bola jasná, však zmeňme uznesenie vlády. Nemôžme, páni kolegovia, my zmeniť uznesenie vlády. My nemôžme vláde prikázať, aby prijala nejaký, nejaké uznesenie. My ju môžme zaviazať, aby niečo konala v smerom cez nariadenie, cez všeobecne záväzný právny predpis, ale my jej nemôžme prikázať, aby si nejakú vec vnútorne upravila uznesením. No a práve preto sme, som hľadal riešenie a nakoniec ja som to riešenie konzultoval, vlastne chcem sa poďakovať práve za ten záver, ktorý Ondro ako troška, nechcem povedať, že spochybnil, ale povedal, ktorému nerozumie, na, na tú formuláciu, pretože tá sa zrodila vlastne v kancelárii pani riaditeľky legislatívneho odboru, keď sme hľadali, ako urobiť to premostenie, ako dostať do všeobecne záväzného predpisu, ako dostať do zákona niečo, čo je doteraz upravené iba vo vnútornom predpise, v predpise vlády, čiže v tomto uznesení vlády. A zhodli sme sa, že tá formulácia, ktorú máte pred sebou, teda ten záver, je najvhodnejšou cestou, pretože on ho odkazuje práve na, na ten zákon o Policajnom zbore, ktorého súčasťou je Úrad na ochranu ústavných činiteľov. Samozrejme, ako právnici môžme diskutovať o akejkoľvek formulácii. Ja iba chcem teda potvrdiť to, že nie je náhoda, že to je formulované tak, ako to je, pretože je to výsledkom diskusie, asi uznáte, s kvalifikovanými legislatívcami, ktorých tu máme v Národnej rade Slovenskej republiky. A tá tretia vec, ktorú, ktorú vlastne ani v tom predpise neriešime, ale ktorá je taká tá zvyková, to je to oslovenie. Oslovenie, ktoré tiež kolega Dostál spomínal. Ja som, ja som hľadal, že kde vlastne tiež z čoho vyplýva, vyplýva tá tradícia, že vlastne tí tzv. emeritní prezidenti u nás požívajú tradične to oslovenie a že majú byť oslovovaní protokolárne, protokolárne ako prezidenti pri slávnostných podujatiach. Nuž nachádza sa odkaz na to iba v protokole Slovenskej republiky, ktorý vydáva Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky, nikde inde. To je tiež vec, ktorú my nemôžme zákonom upraviť. Ja sa iba môžem oprávnene domnievať, že pokiaľ sa s vašou podporou schváli tento návrh zákona, tak ten protokol, ktorý má na starosti ministerstvo zahraničných vecí, bude na to reagovať tým spôsobom, že tiež si osvojí tú myšlienku, ktorá je vlastne nosná pri tom návrhu a ktorá hovorí o tom, že výkon aktuálnej ústavnej funkcie má prednosť pred bývalou ústavnou funkciou. A teda že aj ten protokol povie, že pokiaľ emeritný prezident Slovenskej republiky začne vykonávať inú ústavnú funkciu, že sa má oslovovať v tej inej ústavnej funkcii, čiže pán predseda vlády, pán podpredseda vlády, ja neviem, pán sudca Ústavného súdu alebo pán poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. Takže možno toľko k tým otázkam, ktoré súvisia s textom, ktoré otvoril pán kolega Dostál. Samozrejme, mohol by som reagovať aj na niektoré ďalšie veci. Nechcem zdržovať, ale, ale, lebo tiež už, už na jednej strane, pán kolega, vy ste hovorili, že kolega Vážny nemá rovnakú situáciu ako ostatní, pretože je riaditeľom poisťovne a že môže z toho požívať nejaké výhody. Ale na druhej strane ste sám oprávnene konštatovali, reagovali na kolegu Poliačka, že máme tu aj zástupcov samospráv, ktorí, ktorí vlastne sú, tiež sedia na dvoch stoličkách. Nuž ja môžem na to iba povedať, že to je vec, ale ktorú Národná rada už vyriešila tak, ako ju vyriešila. A ak ju chce otvoriť, tak nech rieši ináč. Ale platný právny stav hovorí o tom, že teda môže poslanec vykonávať, pokiaľ je zvolený, aj trebárs inú funkciu alebo iné zamestnanie, čo je prípad kolegu Vážneho. Akurát že vy ste tam dali tie limity, s ktorými ja mám, priznám sa, ústavný problém, že, že môže za to dostávať iba minimálnu mzdu. Ja keď som bol poslancom v predchádzajúcom období, tak vtedy bola iná právna úprava, vtedy dokonca som nemohol, sme nemohli dostávať žiadnu mzdu za výkon inej funkcie. Čiže ja keď som bol poslanec a prorektor na Univerzite Komenského, tak som, tak som nemal za činnosť prorektora, aj keď som ju vykonával, nič. Ale proste taká je právna situácia. A to sa nedá vyriešiť v tomto zákone. Ak sa väčšina Národnej rady zhodne na tom, že treba s tým niečo urobiť, tak, prosím, nech sa predloží návrh a diskutujme o tom. Ale mal som pocit, že nebola politická vôľa doposiaľ, aby, aby sa zmenila právna úprava v tomto, v tomto smere. Takže toľko možno na dokreslenie a tých otázok, ktoré otvoril pán kolega Dostál, aj keď musím povedať, že, samozrejme, tieto veci sú skôr asi vecami na druhé čítanie, prvé čítanie je skôr o tej filozofii. Ale hovorím, ja som veľmi rád, že máme vecnú diskusiu, a preto som si dovolil aj reagovať kvázi na otázky, ktoré by som možno mohol skôr, a ak bude treba, aj budem v rámci druhého čítania. Ale ešte raz hovorím, sme v prvom čítaní, takže je to viac o filozofii. Ďakujem pekne. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,145,495 |
58 | 2015-11-24 | Autorizovaná rozprava | 180 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | V tomto prípade je to dovolené. | [] | 4,064,082 |
18 | 2020-11-25 | Autorizovaná rozprava | 181 | Potocký, Milan, poslanec NR SR | Milan | Potocký | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená ochrankyňa práv, vážený pán minister životného prostredia, som veľmi rád, pani ochrankyňa, že ste otvorili túto mimoriadnu tému, lebo naozaj situácia je vážna. Ja sa tu chcem vyjadriť za obyvateľov regiónu Zemplína, odkiaľ pochádzam – z Východného Slovenska, kde tento región je doslova zamorený polychlórovanými bifenylmi – tzv. PCB látkami. V podstate náš región – okresy Michalovce, Trebišov, Vranou nad Topľou, ale aj Humenné nazývajú trojuholníkom smrti. Závažný problém je v tom, uviedli ste to aj vy vo svojej práci a už to načrtol aj pán minister životného prostredia, 30 rokov sa v podstate o tento problém nezaujímali. Fatálne zlyhávali štátne úrady, ktoré vlastne si neplnili svoju kontrolnú činnosť, a zatiaľ nám v našom regióne, žiaľ, pribúdajú vážne onkologické ochorenia. Máme tu rôzne vrodené poruchy novorodencov, ochorenia štítnej žľazy, ale nie je to už len problém, ktorý sa týka zdravia ľudí a obyvateľov, ale dokonca aj zvierat. Vieme o tom, že práve kvôli polychlórovaných bifenylom na Zemplínskej šírave už niekoľko rokov platí systém – chyť a pusť, pretože konzumácia, dlhodobá konzumácia rýb zo Zemplínskej šíravy vlastne spôsobuje závažné onkologické ochorenia, pretože, ako vieme, tieto polychlórované bifenyly – PCB látky sa usadzujú v tuku ľudí a dostávajú sa do krvného obehu a ich dlhodobá konzumácia je nebezpečná. Najnovšie dokonca sa potvrdili aj ďalšie výskumy, že tieto PCB látky obsahuje aj poľovná zver. Teraz nedávno, poznám osobne človeka, ktorý je poľovník a dlhodobo konzumoval zver, ktorá vlastne sa napájala alebo vlastne konzumovala rastliny v blízkosti týchto PCB látok, kde sú rozptýlené, a tento človek má stonásobne zvýšenú hranicu PCB látok vo svojom tele. Nie je to problém len u poľovníkov, ale je to dokonca problém aj malých farmárov a hospodárov, pretože sa nachádzajú tieto PCB látky nebezpečné aj v telách domácich zvierat, hydiny a živočíchov. Ja som minulý týždeň, záverom uplynulého týždňa absolvoval stretnutie aj s poslancami, niekoľkými poslancami Národnej rady aj s predsedom výboru pre životné prostredie pánom Karahutom práve v tomto regióne, kde sme sa stretli so starostami dotknutých obcí, ktoré sú vlastne postihnuté týmito PCB látkami, ale zároveň, ktoré aj sa nachádzajú v katastri v blízkosti odkaliska Poša. Títo starostovia naozaj konštatujú, že 30 rokov boli vodení za nos. Nikto tento problém neriešil, dlhodobo sa odsúva, sú z toho frustrovaní. Cítia vlastne nezáujem štátu už roky, a preto a aj napriek tomu, že táto situácia je vážne, ako už spomenul aj pán minister životného prostredia, bavíme sa o stovkách miliónov eur pri likvidácii každej záťaži. Aj vy ste myslím, pán minister, vyčíslili, že likvidácia PCB látok z bývalého štátneho podniku Chemko Strážske bude stáť možno 300 miliónov eur. A ako ste povedali, žiaľ, situácia je taká, že peniaze v tom rozpočte nie sú. Tieto peniaze bude problém získať aj z fondu obnovy, ale naozaj také malé svetielko vidím v tom, že, ako ste už spomínali, z Európskych štrukturálnych a investičných fondov tam určitá nádej je. Podstatné ale je, čo kvitujem a to vďaka vám, pán minister, aj vďaka ministrovi vnútra pánovi Mikulcovi, aj vďaka ministrovi pôdohospodárstva Jánovi Mičovskému, vidím, že začínate tento problém naozaj riešiť, že hovoríte o týchto environmentálnych záťažiach otvorene. Veľmi kvitujem to, že už v najbližších týždňoch, mesiacoch dôjde k zabezpečeniu tých známych sudov, ktoré sa nachádzajú v areály bývalého Chemka Strážske, z ktorých vlastne sa tieto PCB dostávajú do podzemných vôd, dostávajú sa do potravinového reťazca, že vlastne tieto sudy, ktoré viac ako 30 rokov ležali ľadom sa konečne dostanú do tých kaziet, z kadiaľ bude zabránené ich úniku do podzemných vôd. To veľmi, veľmi kvitujem. Ďalej oceňujem aj to, že veľké kroky v tomto smere robí aj pán minister Ján Mičovský, ktorý práve týmto starostom predstavil dve technológie, ktoré vlastne umožnia, aby sa PCB látky nedostávali z pôdy do potravinového reťazca a následne do tiel živočíchov. Predstavil tzv. metódu huminových kyselín a zeolitu, ktorá vlastne je schopná naviazať tieto PCB látky na seba a tým pádom sa zabráni, aby sa dostali do potravinového reťazca. Samozrejme, je to metóda, ktorá je v tzv. experimentálnom štádiu, že jej výsledky ešte nie sú úplne známe. Určité výskumy robil oblastný výskumný ústav agroekológie v Michalovciach, ktorý potvrdil, že vlastne táto metóda by mohla vyjsť. Aj keď to ešte nie je úplne definitívne, oceňujem to, že konečne sa začínajú diať prvé reálne kroky po rokoch stagnácie, ktoré vlastne pomôžu obyvateľom zamoreného regiónu Zemplína žiť zdravšie a lepšie. Nemám čo dodať. Ďakujem pekne. Ďakujem za tú správu. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,008,442 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 6 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia podpredsedníčka NR SR | Nicholsonová | Ďuriš | Lucia podpredsedníčka NR SR | Robíme to tak vždy, pán predsedajúci. Pozývam kolegyne a kolegov... | [] | 3,942,620 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 310 | Nemky, Martin, poslanec NR SR | Martin | Nemky | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Erik, ja ti ďakujem za toto vystúpenie. Povedal si to jasne, stručne a výstižne. Povedal si, prečo minister vnútra nemôže byť odvolaný a čo všetko pre Slovensko spravil, či už je to v oblasti korupcie, miestnej štátnej správy, reformy štátnej správy ESO, v oblasti nehodovosti, vybavenia policajtov, hasičov, v oblasti dobrovoľného hasičstva. Poukázal si, kto je a čo tu vlastne hovorí Igor Matovič. Ďakujem ti pekne. | [] | 3,907,396 |
72 | 2022-10-19 | Autorizovaná rozprava | 121 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ctená snemovňa, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. So znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. | [] | 4,032,728 |
9 | 2024-02-01 | Autorizovaná rozprava | 72 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ešte predtým než pristúpime k odpovediam, chcem upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút, ale iba počas vystúpenia buď podpredsedu vlády, alebo iného člena vlády na tom hlasovacom zariadení, ktoré máte na svojich miestach a s volením možnosti podať doplňujúcu otázku. Takže vás poprosím, pán vicepremiér, aby ste v limite pätnástich minút odpovedali na nasledujúce otázky. Tá prvá je od pána poslanca Hazuchu a znie takto: „Vážený pán predseda vlády, Ivan Korčok primitívne zaútočil na Petra Pellegriniho a prirovnal ho k psovi, ktorý počúva pána, čím mal pravdepodobne na mysli vás. Preto sa chcem spýtať, kto bol lepším členom vašej vlády v rokoch 2016 až 2018, Peter Pellegrini, alebo Ivan Korčok?“ Pán vicepremiér. | [] | 4,160,087 |
36 | 2014-07-01 | Autorizovaná rozprava | 207 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Máte súhlas všetkých predkladateľov. | [] | 3,977,595 |
22 | 2011-09-08 | Autorizovaná rozprava | 60 | Novotný, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Novotný | poslanec NR SR | Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Naozaj odpoviem len niektorým. Pánovi poslancovi Blanárovi, nemyslím si, že som klamal, pretože tento materiál sa týka len štátnych nemocníc. Pán predseda Žilinského samosprávneho kraja, keby si si ráčil preštudovať materiál, o ktorom rokujeme, zistil by si, že ide o súhlas Národnej rady s využitím finančných aktív na finančnú stabilizáciu štátnych príspevkových organizácií. Ja som nehovoril len o štátnych nemocniciach, teda o tom, čoho sa týka tento materiál. V tomto materiáli nerokujeme o transformácii nemocníc VÚC v takých babráckych krajoch, kde transformáciu nestihli za tak veľa rokov urobiť, lebo v mnohých už transformáciu urobili pred mnohými, mnohými rokmi, ani si nepamätajú, že už transformovali. To, o čom je tento materiál, je, že vyplácame dlhy, predovšetkým vaše dlhy, pán poslanec Blanár, dlhy vašej vlády. Žiaľ, z peňazí všetkých daňových poplatníkov. Znovu sa musíme zložiť na to, ako ste babrácky manažovali zdravotníctvo v predchádzajúcich štyroch rokoch. Pán poslanec Raši, správu z Ústavu súdneho inžinierstva si kľudne vyžiadajte na ministerstve zdravotníctva. Buďte trošku aktívnejší. Ja ako poradca predsedníčky vlády som to, samozrejme, študoval, keď som pripravoval stanovisko k vládnemu materiálu, ktorý išiel na vládu Slovenskej republiky. Pán poslanec Ondruš, nemám predstavu, že zmena právnej formy vyrieši problémy nemocníc, ale určite tomu napomôže. A keď to trošku otočím, veľmi sa obávam toho, že to, prečo vy tak veľmi bojujete proti zmene právnej formy je, že chcete zachovať tie mútne vody v štátnych nemocniciach, chcete naďalej realizovať predražené tendre, keď sa vrátite k vláde. | [] | 3,988,155 |
15 | 2024-06-12 | Autorizovaná rozprava | 229 | Lackovič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Lackovič | poslanec NR SR | Vďaka za tvoj príspevok pán poslanec. Ja len dodám, že tento návrh považujem za skutočne premárnenú príležitosť. Bola a je to totiž príležitosť, kedy sme mohli medzi, ja neviem, povinné osoby pridať napríklad aj poberateľov NFP vrátane fondov Európskej únie či obecných dotácií, kedy sme mohli pridať medzi povinné osoby firmy, ktoré majú vedenie nominované inou povinnou osobou, napríklad mestská firma, kedy sme mohli dať možnosť pre kreatívne obce stanoviť si aj vlastný spôsob prijímania dvestojedenástky, napríklad cez sociálne siete. A tu sa ukazuje, že to môže byť aj parádna možnosť konečne si upratať, že čo by malo spadať pod dvestojedenástku a, naopak, čo by malo spadať pod tristošesťdesiatdeviatku, čo je zákon o obecnom zriadení. Otvára sa nám tiež možnosť zaviesť povinnosť zverejňovať CV-čká aj štatutárom miestnej správy, povinnosť zverejňovať termíny rokovaní nielen zastupiteľstiev, ale aj komisií vrátane ich programov rokovania, povinnosť zverejňovať aj informácie o účasti poslancov, neposlancov na rokovaniach komisií, informácie o hlasovaní na komisiách, dokonca povinnosť zverejňovať odpovede na otázky na webstránke. A tu sa to mohlo opäť využiť na to, že povinná osoba by možno mohla odkázať na toto zverejnenie, ak ho udiala, ja neviem, sedem dní dozadu najneskôr dajme tomu a nemusela by odpovedať ďalším, ak už to raz zodpovedala. A tak ďalej, tých možností je strašne veľa, ktoré vy vôbec nevyužívate. Mohol by som pokračovať, že mohlo sa stanoviť možnosť dohodnúť sa medzi pýtajúcim a opytovaným na predĺžení lehoty, možnosť prerušenia lehoty, ak dôjde k technickým problémom, alebo že napríklad, už to sú naozaj že nuansy, ale okrem dátumu zaplatenia faktúry sa mohlo zverejňovať aj dátum vystavenia faktúry, ale to už sú naozaj že nuansy. Nič z tohto nevyužívate, práve naopak, idete opäť veľmi zlým smerom a mňa to veľmi mrzí. Ďakujem. | [] | 4,180,650 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 475 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Štyri faktické poznámky, päť. Nech sa páči, pán poslanec Osuský. | [] | 3,943,089 |
35 | 2014-05-29 | Autorizovaná rozprava | 58 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 77 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh nezískal podporu. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,191,639 |
60 | 2022-03-22 | Autorizovaná rozprava | 157 | Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR | Veronika | Remišová | podpredsedníčka vlády a ministerka investícií | Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Čiže cieľom návrhu zákona je umožniť na centrálnej úrovni reagovať najmä na bezpečnostné hrozby a situácie podobné dnešnej situácii na Ukrajine a novela zákona umožní vláde Slovenskej republiky reagovať na situácie, keď je najmä z bezpečnostného hľadiska potrebné, aby verejní obstarávatelia a obstarávatelia v určitých oblastiach nevstupovali do zmluvných vzťahov s dodávateľmi z konkrétnych krajín. Ako hovorím, Rusko sa vyhráža Slovensku, dalo nás na zoznam nepriateľských krajín, nie je dôvod, aby sme peniazmi slovenských daňových poplatníkov financovali výrobu zbraní, ktoré sa potom obrátia proti nám alebo nášmu susedovi. Jednou z najväčších oblastí transferu verejných prostriedkov súkromným spoločnostiam je práve verejné obstarávanie a štátne zákazky. Legislatíva Európskej únie umožňuje vylúčiť z účasti na verejnom obstarávaní aj v pozícii subdodávateľa také osoby, ktoré majú sídlo v štáte, s ktorým ani Slovenská republika, ani Európska únia nemajú uzavretú medzinárodnú zmluvu, ktorá vzájomne zaručuje rovnaký a účinný prístup k verejnému obstarávaniu. Predkladaný návrh novely zákona o verejnom obstarávaní umožní vláde Slovenskej republiky nariadením ustanoviť, v akých prípadoch je takéto vylúčenie povinné. Povinné vylúčenie bude viazané na prípady osôb z konkrétneho štátu alebo na konkrétny typ zákazky, ktorý by takáto osoba mala dodávať. Zjednodušene povedané, predkladaná právna úprava umožní vláde nariadením stanoviť, že žiadna firma z konkrétnej krajiny sa nemôže zúčastniť verejného obstarávania alebo že žiadna firma z konkrétnej krajiny sa nemôže zúčastniť verejného obstarávania na dodávku konkrétneho tovaru alebo konkrétnych služieb. Obmedzenie bude smerovať voči subjektom z konkrétneho štátu a musí ísť o taký štát, s ktorým Slovenská republika ani Európska únia nemajú uzavretú medzinárodnú zmluvu a vzájomne zaručujúcu rovnaký a účinný prístup k verejnému obstarávaniu. Zároveň sa týmto návrhom zákona zjednocuje úprava použitia priameho rokovacieho konania v čase núdzového stavu alebo mimoriadnej situácie, pretože súčasná právna úprava umožňuje použitie výnimky podľa § 11 ods. 2 len pre civilné zákazky a len pre verejných obstarávateľov, nie pre zákazky v oblasti obrany, ktoré sú práve v súčasnej situácii významné. Súčasná právna úprava pri civilných zákazkách umožňuje v krízovej situácii uzavrieť zmluvu s dodávateľom, ktorý nie je zapísaný v registri partnerov verejného sektora, avšak v obranných zákazkách a pre obstarávateľov v obranných zákazkách to možné nie je. Tento rozdiel nemá žiadny legitímny dôvod. Navrhuje sa odstrániť. Ide však len o možnosť uzavrieť zmluvu, nie o oslobodenie spod povinnosti, to je dôležité, zápisu do registra partnerov verejného sektora. Čiže dodávateľ, akýkoľvek dodávateľ, či už v civilnej, alebo obrannej oblasti, bude naďalej povinný dať sa zapísať, avšak stačí, ak tak urobí pred poskytnutím odmeny, poskytnutím prostriedkov, nie pred uzavretím zmluvy. Účinnosť navrhovanej právnej úpravy sa v tejto časti navrhuje dňom vyhlásenia, vo zvyšných ustanoveniach od 1. apríla 2022. Návrh zákona bol spolu s návrhom na skrátené legislatívne konanie schválený vládou Slovenskej republiky 16. marca 2022. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, životné prostredie. Ďakujem vám za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o podporu tomuto návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,973,712 |
17 | 2017-05-11 | Autorizovaná rozprava | 31 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Simon, môžte reagovať. | [] | 3,919,551 |
18 | 2020-12-09 | Autorizovaná rozprava | 246 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o zákona, o zákone z 5. novembra 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 Z. z. o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Materiál je uverejnený ako tlač 346. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. (Rokovanie o zákone z 5. novembra 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 Z. z. o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 346.) | [
"(Rokovanie o zákone z 5. novembra 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 Z. z. o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení zákona č. 343/20... | 3,977,975 |
20 | 2003-12-12 | Autorizovaná rozprava | 291 | T. Cabaj, poslanec: | T | Cabaj | poslanec | Vzhľadom však na to, že neboli dodržané všetky náležitosti, a myslím, že skrutátori nie sú tí, ktorí majú vysvetľovať, ako sa má hlasovať alebo niečo podobné, ich úlohou je tam vydať hlasovacie lístky a spočítať výsledky a vzhľadom aj na skutočnosť, že boli urobené niektoré veci zo strany Kancelárie Národnej rady, predkladám procedurálny návrh, aby ste vyhlásili prvé kolo za neplatné a aby sa toto kolo zopakovalo. | [] | 4,098,392 |
41 | 2009-10-15 | Autorizovaná rozprava | 6 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím pridelil návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery všetkým výborom Národnej rady okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady pre európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, a to s termínom do 15. októbra tohto roku. Určil, aby Ústavnoprávny výbor NR SR ako gestorský pripravil na schôdzu NR SR správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu v ostatných výboroch NR SR, a to návrh skupiny poslancov prerokovali v určitom určenom termíne tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, zahraničný výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, výbor pre sociálne veci a bývanie. Neprijali platné uznesenia z dôvodu, že predložený návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z., t. j. nášho rokovacieho poriadku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Výbor NR SR pre kultúru a médiá o návrhu rokoval, uznesenie neprijal, pretože už pri hlasovaní nebol uznášaniaschopný. Podľa § 109 ods. 3 predseda Národnej rady Slovenskej republiky požiadal vládu SR o zaujatie stanoviska. Vláda návrh prerokovala a uznesením č. 425 vyjadrila s návrhom skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery podpredsedníčke vlády Slovenskej republiky Viere Petríkovej, poverenej riadením ministerstva spravodlivosti, nesúhlas. Ústavnoprávny výbor NR SR uznesením č. 745 poveril mňa za spravodajkyňu. Gestorský výbor bol zvolaný na 15. októbra 2009, o návrhu správy nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. To je správa, s ktorou som povinná oboznámiť Národnú radu Slovenskej republiky, a ako spravodajkyňa chcem upriamiť pozornosť na rokovací poriadok, že ide o mimoriadnu schôdzu a na mimoriadnej schôdzi je možné prerokovať iba tému a predložený návrh na prerokovávanie, ktorý bol ako bod zvolaný. Žiaľ, musela som to urobiť, keďže túto už aj vláda bola prerokovávaná, označovaná za mafiu-friendly a žiaden návrh na vládu nebol. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,010,871 |
2 | 2012-05-10 | Autorizovaná rozprava | 73 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pani poslankyňa Nachtmannová. | [] | 3,903,071 |
39 | 2009-06-26 | Autorizovaná rozprava | 113 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Pokiaľ ide o šťastné dni, ja som čítala tiež niečo o šťastných dňoch a nešťastných dňoch a bolo to v súvislosti s rozpadom Československej republiky. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,955,490 |
26 | 2018-02-02 | Autorizovaná rozprava | 5 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalšia v rozprave – pani poslankyňa Verešová. | [] | 4,124,988 |
14 | 2011-02-11 | Autorizovaná rozprava | 178 | Saloň, Marián, poslanec NR SR | Marián | Saloň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Matej, pred chvíľou ste povedal, že sa dlhodobo netajíte týmto názorom, čo ste teraz predložili. Prečo tento pozmeňovák nebol súčasťou vlastne pôvodného návrhu poslancov k tomuto zákonu, resp. k novele tohto zákona? A takisto sa vás chcem opýtať, odvolávate sa, že voľba bude v Národnej rade. Nikde nevidím v tomto pozmeňováku nejaký odkaz na rokovací poriadok Národnej rady, kde tento rokovací poriadok Národnej rady bude upravený, že ako bude prebiehať voľba, tajne, verejne, proste je to nedomyslené a je to presne to, že je to ako jasný blesk z neba, šité horúcou ihlou a vôbec to nebolo vo vašej hlave dlhé obdobie, a ak áno, tak potom neviem. Ďalej. Ja si myslím, že práve tento poslanecký návrh bol stále predkladaný z dôvodov, že bude vyššia transparentnosť, šetrenie finančných prostriedkov, ale práve týmto pozmeňujúcim návrhom sa minimálne stráca dobrý úmysel predkladateľov tohto návrhu. A možno aj tu by som sa opýtal aj pána Krnáča ako predkladateľa, že či vôbec súhlasí s takým pozmeňovákom, lebo jeho pod tým pozmeňovákom ani nevidím podpísaného. Ďakujem pekne. | [] | 4,105,301 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 326 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Chceš skúšať, či premiér tejto vlády je zlý alebo dobrý, silný alebo slabý. A potom si hovoril, že by si ale rád vyskúšal, či je racionálny. Ja si však myslím, že on je v prvom rade tvrdo a cynicky pragmatický. A povedali sme to niekoľko niekoľkokrát, že ak by čo i len hypoteticky sme sa zamerali na to, že by sme si naozaj predstavili, že by tak silnú figúru svojej straníckej púte v našej slovenskej politike, ako je Pavol Paška, obetoval, tak čo by sa začalo diať s tým ľadovcom, ktorý by asi pravdepodobne bolo vidieť, alebo ako akoby sa rozbehla tá domino hra, pretože ak v tejto štruktúre niekoho obetujú, videli sme nejakého pána, ktorého musel minister spravodlivosti vyťahovať takmer z basy, a sme si krk dolámali, aby sa to nestalo, lebo by mohol začať hovoriť, vieš si predstaviť čo by hovoril Pavol Paška? | [] | 3,917,792 |
36 | 2014-07-02 | Autorizovaná rozprava | 59 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 60 za, 2 proti, 73 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ani tento návrh nezískal podporu pre druhé čítanie a nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Odhlasovali sme dva prerokované body. Nasleduje krátka 5-minútová prestávka, budeme pokračovať potom v prerušenej rozprave. (Reakcia z pléna.) Ešte pán poslanec Kvasnička? | [
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,924,486 |
22 | 2004-03-10 | Autorizovaná rozprava | 44 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh hlasovalo 113, hlasovania sa zdržali 11. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Preto otváram v rámci tretieho čítania rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči, záverečné hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,035,452 |
36 | 2014-07-10 | Autorizovaná rozprava | 30 | Huba, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Huba | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Nechcem robiť arbitra v tomto trochu, zjednodušene povedané, konzervatívno-liberálnom spore. Ja zareagujem len na jednu časť z vystúpenia pani poslankyne Kiššovej, keď sa tak trošku ironicky dotkla toho, prečo sa nezakazujú aj iné veci. My sme sa pokúsili zakázať najmä iné veci v nedeľu. Opakovane sme predložili návrh zákona o takzvanom nedeľnom kľude, kde sme chceli obmedziť výslovne tie aktivity, ktoré vyrušujú a znižujú kvalitu života obyvateľom či už miest alebo aj slovenských dedín, o ktorých sa traduje, že sú veľmi bohabojné a konzervatívne. Ale keď prídete na slovenskú dedinu v nedeľu sa zrekreovať, napríklad na rekreačnú chalupu, tak zistíte, že tam každý druhý dedinčan alebo chalupár, to nechcem striktne rozlišovať, vytiahne kosačku, vytiahne cirkulárku, vytiahne motorovú pílu, vytiahne miešačku a robí tam rachot, ktorým ruší a obmedzuje teda svojich spoluobčanov, myslím si, stále ešte väčšinu spoluobčanov. Čiže keby sme to tak brali aj z hľadiska nejakých liberálnych slobôd, tak je to príklad toho, ako naozaj menšina strpčuje život väčšine. Čiže kde je tu potom sloboda a obmedzovanie slobody? No ale, skrátka, by som sa vrátil k tomu, k tejto téme, ktorú som načal. Čiže tam to bolo úplne, myslím si, jednoznačné, že je tu skupina ľudí, ktorá týmito hlučnými aktivitami v nedeľu a vo sviatok obmedzuje životy väčšine spoluobčanov. A mysleli sme si, že to bude prijateľné naprieč politickým spektrom, lebo ak to mohlo niekomu vadiť, tak to mohlo vadiť liberálom. Ale snažil som sa vysvetliť, prečo by to ani im nemalo vadiť. A čuduj sa svete, nepodporil to skoro nik z KDH. | [] | 4,011,419 |
65 | 2022-05-25 | Autorizovaná rozprava | 93 | Linhart, Patrick, poslanec NR SR | Patrick | Linhart | poslanec NR SR | Dámy a páni, viete, že ja nie som človek, ktorý by si robil prípravu na nejaké rozpravy a písal si to na papierik a nechal si to vypracovať svojimi asistentmi. Budem rozprávať od srdca tak, aby každý a bežný spotrebiteľ tieto moje slová pochopil. Čo sa týka zlučovania inštitúcií pod jednu, ako to už bolo spomínané, ja som plne za, ja som plne za to, aby sa navrátila z tých starých čias tá, tá kontrola, potravinová kontrola, ktorá bude mať naozaj svoje meno, ktorá bude kontrolovať všetko, bude to pod jednou strechou. Plne s tým súhlasím, myslím si, že rozdelenie pod ministerstvo zdravotníctva a ministerstvo pôdohospodárstva, kde patrí ŠVPS dnes, tak jednoducho bolo veľmi zlým krokom a som plne za návrat späť do tých starých, dobrých čias, keď tá potravinová kontrola niečo znamenala a mala možnosť aj niečo riešiť a neprehadzovali sa kompetencie ako horúci zemiak z jedného, z jednej strany na druhú. Čo sa týka opozície a toho strašenia, takto, pri vývoze obilnín, naozaj, skutočne uvedomme si, ja chápem, ja chápem, že opozícia to musí robiť, proste strašia, stále strašiť ľudí, že sa tu prijíma niečo zlé. Pokiaľ sa nič nerobilo, kritizovali ste. Pokiaľ sa niečo zase robí, niečo sa konečne robí, kritizujete aj to. Však to už nie je normálne, tak si vyberte, tak máme niečo robiť, alebo nemáme niečo robiť. Niečo robíme, snažíme sa niečo dosiahnuť, mali sme tu ministra Mičovského, za ktorého, poznáte ma, že som poslanec, koaličný poslanec, ale viem strieľať do vlastných radov. Ja som sa postavil a chcel som, aby Mičovský odišiel zo svojho miesta, lebo svoju funkciu jednoducho nezvládal. Vtedy tá kritika bola opodstatnená, nerobilo sa nič. Teraz tu konečne máme ministra, ktorý začne niečo pracovať, na niečom robiť, zase je zle. Zase tu hľadajme nejaké, proste nejaké možnosti, že á, to je len marketing, to nič nepomôže, však treba niekde začať. Je to informačná povinnosť, informačná povinnosť je informačná povinnosť, nikoho neobmedzuje, nič nezakazuje, iba informuje ministerstvo pôdohospodárstva, aby sme, alebo ako ministerstvo pôdohospodárstva malo jednoducho plné dáta, aby mohlo jednoducho disponovať s dátami, ktoré budú predložené. Neobmedzuje, nerobí nič, len zbiera dáta, aby bolo informované na horšie časy, aby vedelo zasiahnuť v prípade potreby. Ďalšia vec je dátum minimálnej trvanlivosti, ktoré sa líši od dátumu spotreby. Ako bolo povedané správne mojím kolegom a pánom predsedom Karahutom a pani kolegyňou Halgašovou, a to je historický moment, kde sa naozaj v tomto my spájame a naozaj skutočne musím povedať, že sme za jedno. Ja som za to, aby sa tieto potraviny nevyhadzovali nijakým spôsobom. Áno, keď dobrovoľne neprijme, alebo keď teda charitatívna organizácia neprijme tieto potraviny, čo sa veľakrát deje, a retailové reťazce maloobchodnej siete nemajú kam dať tieto potraviny, sám viem veľmi dobre, že tieto potraviny sa vyhadzujú. Pozrite si dokument francúzsky, na tony, na tony sa vyhadzujú potraviny. Sú tu sociálne slabšie skupiny, ktoré tie potraviny by si rado kúpilo, ale si ich, bohužiaľ, v čase tejto inflácie nemôže dovoliť a rado by ich malo doma za 50-percentnú zľavu alebo za nákupnú cenu toho retailového reťazca, čiže za veľkoobchodnú cenu, ale nemôžu si ich dovoliť. A my im teraz budeme robiť zle, nie, nemôžeme to urobiť, nech to ide do kafilérky. Nech to ide všetko do kontajnerov aj s plastom, všetko na jedno smetisko. Budeme to zakazovať teraz. Tak máme tu nejaký dobrý návrh, poďme ho podporiť, spojme sa! Je to, je to dobrá vec. Čo sa týka pokút, prosím vás pekne, ja som tu mal prvý prejav asi deň po voľbách, keď som mal úplne že prvý alebo druhý prejav ako faktickú poznámku. Rozprával som tu o skupine ľudí, ktorá chodila a vypaľovala tie potravinové reťazce. Prosím vás pekne, išli tam a povedali, dáš mi 400-tisíc, ináč zaplatíš milión. A potom sme to videli na obrazovkách ako pani Matečná tam máva nejakou horalkou s prešlým dátumom spotreby a bude hovoriť, miliónová pokuta a nejaká piecka tam bola, nejaký špinavý konvektomat na pekárni, čo je bežná, normálne proste špina, ktorá sa deje počas dňa, keď tam pečiete nejaké produkty. A za toto dostali milión. Tak konečne máme možnosť zrušiť túto neprávosť, ja teraz nebránim retailové reťazce, ja bránim podnikateľské prostredie a poctivých podnikateľov, pokiaľ si pokutu zaslúži, nech ju dostane a nech dostane relevantnú pokutu k tomu, čo urobil. A nie, že ju dostane za prešlú horalku a jednu špinavú piecku jeden milión eur, lebo to je smiešne, to bola obyčajná vypalovačka a tú ideme teraz rušiť. Preto plne stojím za týmto návrhom a budem zaňho hlasovať. Posledná vec, ku ktorej sa chcem vyjadriť, ambulantný predaj. Áno, ja beriem to, že tento pozmeňovák nerieši jednoducho predaj, ambulantný predaj za obcami, čiže hovoríme tu o VZN-ku. Čiže keď obec dá nejaké všeobecné zásadné nariadenie, ktoré jednoducho sa musí dodržiavať a musí sa dodržiavať ten bod, hej, alebo to trhovisko, kde sa tieto produkty predávajú, tak jednoducho je to všetko v poriadku, ale berme si, že tu sú obrovské, obrovské diery. Prišiel minister financií pán Matovič, ja som veľmi rád, že si tu, pán minister financií, pretože, poviem to nahlas, ŠVPS je absolútne poddimenzovaná finančnými zdrojmi a ľudskými zdrojmi, a naozaj ja by som poprosil, aby sme uvažovali o tom, aby sme ŠVPS-ké, aby sme našej štátnej veterinárnej správe dali viac peňazí na to, aby mali viac kontrolórov, aby mohli viac vykonávať prácu, pretože po prvé, oni nemajú šancu vykonávať ani svoju prácu na trhoviskách. Ja sa týmto problémom zaoberám sedem rokov, sedem rokov si pozrite staré moje video, kde som behal po trhoviskách, alebo päť rokov dozadu, keď som behal s Markízou po trhoviskách a kde sme robili proste prieskum a kde nám rovno tí trhoví, ja tomu hovorím že veksláci, zeleninoví veksláci, hovorili metódy, ako to celé proste obísť a ako predávať za nula, čiže tu trpí ministerstvo financií, pretože nie sú odvádzané dane, dostáva nula za ten predaj. Ja viem, že sa to netýka tohto pozmeňováku, ja viem, že toto nesúvisí priamo s týmto pozmeňovákom, že sa tu bavíme len o pokutách, ktoré ja teda to navýšenie pokút zeleninovým vekslákom alebo nejakému Poliakovi, ktorý sem príde s nejakou dodávkou s mäsom lacným, otvorí to tam a predáva to babičkám a babičky potom volajú na druhý deň niekde, že im je zle z toho mäsa, čo si nakúpili, ako že to nekontrolujete. Ja som za to, aby to bolo vysoko pokutované a aby sa to riešilo. Ale zároveň, keďže tu máme ministra financií a ministra pôdohospodárstva, tak chcem povedať, ŠVPS potrebuje naozaj navýšenie finančného budžetu na to, aby túto prácu mohlo vykonávať. To už nehovorím vôbec o tom, že by mali vycestovať niekde za nejaký okres alebo za nejaké mesto, alebo za nejakú dedinku, kde už od marca, kde už od marca si môžete kúpiť nejaké grécke melóny, ktoré sú predávané s nulovým, s nulovou spotrebnou daňou, čiže vôbec bez akýchkoľvek dokladov, a je to všetko robené na čierno. Čiže my strácame aj v pokladnici peniaze. Dobre, nebudem to zdržovať pre krátkosť času, pretože som vyzvaný predsedom klubu, aby som dlho nerozprával, myslím, že som povedal všetko a len to uzavriem tým, že plne podporím tento návrh zákona mojím hlasom. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,107,898 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 148 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab. | [] | 4,014,509 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 442 | Maďarič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Maďarič | poslanec NR SR | Pán poslanec Beblavý, neviem, prečo vás mátajú preferencie, ale súhlasím s vami v jednom, že naozaj vlády sa môžu posudzovať aj podľa toho, či sa krajina mení k lepšiemu. Žiaľ, náš štát sa nemení k lepšiemu, ale naozaj sa blíži pomaly k svojej nefunkčnosti. Aj keď všimol som si, že ako ten čas pokročil, tak väčšina vystupujúcich z radov koalície sa menila na snívajúcich a snívali tu pred nami svoj sen o krajine, kde klesá nezamestnanosť, kde sú spokojní lekári, kde sú spokojní učitelia, kde sa vedia vládni politici vysporiadať s nulovou toleranciou s klientelizmom, kde sa darí ekonomike. Jednoducho, takto ste si vo svojich vystúpenia vysnívali tú našu krajinu. A keďže ten opak je, bohužiaľ, iný, musím vám povedať, že toto, čo tu dnes na tomto nočnom rokovaní predvádzate, mimochodom, zrejme ste už odstúpili od názoru predsedu najsilnejšej koaličnej strany, že v noci rokujú len zlodeji, tak to je – napriek tomu, že zrejme nebude odvolaná premiérka Radičová – vaša labutia pieseň. | [] | 4,147,438 |
26 | 2011-12-13 | Autorizovaná rozprava | 20 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Prosím o kľud v rokovacej sále. | [] | 4,146,595 |
24 | 2011-10-18 | Autorizovaná rozprava | 151 | Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR | Edita | Pfundtner | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ústavnoprávny výbor ma uznesením určil za spravodajkyňu aj k tomuto bodu k programu, a to k vládnemu návrhu zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (tlač 499). V zmysle rokovacieho poriadku podávam spravodajskú informáciu a oznamujem, že predmetný návrh bol poslancom doručený v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Návrh zákona bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(tlač 499)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,955,858 |
16 | 2011-03-24 | Autorizovaná rozprava | 229 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | ... návrh schváliť. | [] | 3,882,233 |
39 | 2014-10-16 | Autorizovaná rozprava | 71 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Lipšic, nech sa páči, máte slovo. Po vystúpení pána poslanca dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. | [] | 4,153,684 |
33 | 2018-06-21 | Autorizovaná rozprava | 40 | Maďarič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Maďarič | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predseda. No vidím, že celkom solídna diskusia bude, čo ma teší. Dovoľte aj mne najprv krátke vysvetlenie, dámy a páni, prečo som spolupredkladateľom zákona s opozičným poslancom a je to tak trochu kuriózna situácia. Predložený návrh zákona som pripravil ešte ako minister kultúry, a síce ako reakciu na voľbu generálneho riaditeľa RTVS. Túto voľbu ja považujem za legitímnu, rovnako ako jej výsledok, ktorý rešpektujem, ale priebeh voľby ukázal limity súčasne platného spôsobu voľby. Takže ak tu aj teraz zaznievali podozrenia, alebo nie podozrenia, jednoducho názory, že tento návrh je spôsobený možno tým, čo sa dnes deje v RTVS alebo nejakými inými vecami, môj pôvodný návrh nebol týmto motivovaný. Tým nechcem povedať, že by dodatočne aj ešte nedodával ďalšie argumenty na to, aby sme sa zamysleli nad spôsobom voľby generálneho riaditeľa RTVS, ale moja práca nebola týmto motivovaná. Napokon táto práca ešte z hľadiska môjho pôsobenia na ministerstve kultúry bola uzavretá v decembri minulého roku. Tento návrh prešiel svojho času bez zásadných pripomienok medzirezortným pripomienkovým konaním. Nepripomienkovali ho ani zástupcovia Slovenskej národnej strany vo vláde. Prešiel aj cez legislatívnu radu vlády, preto som ho na rokovanie vlády predložil bez rozporov ešte v decembri minulého roku, ale na konkrétnu schôdzu vlády ho už nezaradil ani bývalý, ani súčasný premiér. Oficiálne som sa nikdy nedozvedel, prečo. Každopádne keď sa pán poslanec Poliačik rozhodol osvojiť si tento návrh a predložiť ho ako poslanecký návrh, považoval by som za čudné, ak by som sa k nemu nepridal. A som mu aj vďačný, pretože sám by som sa asi na predloženie tohto návrhu nepodujal vzhľadom na malú šancu, podľa mňa, že by bol v súčasnej konštelácii schválený. A snáď toto vysvetlenie uspokojí aj tých, ktorí si inak nedokážu predstaviť, že by koaličný a opozičný poslanec mohli spolupracovať. A teraz k vecnej stránke návrhu. V krátkej histórii verejnoprávnych médií na Slovensku sme mali a vyskúšali dva spôsoby voľby generálnych riaditeľov. V 90. rokoch sa začínalo spôsobom, ktorý máme aj dnes, čiže voľbou v parlamente. Neskôr sa zaviedla voľba prostredníctvom rád Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu, ktorých členovia boli volení poslancami. V roku 2010 sme sa znovu vrátili k voľbe už generálneho riaditeľa RTVS v parlamente a týmto spôsobom bol odvtedy zvolený, alebo boli už zvolení už traja generálni riaditelia – jedna generálna riaditeľka, dvaja generálni riaditelia. Hoci dva zmienené spôsoby voľby vyzerajú výrazne odlišne, majú podstatného spoločného menovateľa, a síce priamy alebo sprostredkovaný vplyv politikov, poslancov na to, kto bude zvolený. Oboma spôsobmi boli zvolení generálni riaditelia rôznej kvality a oba spôsoby sú v zásade aj demokratické, aj legitímne. Platí tu však, ako pri väčšine zákonov, že dôležité nie je len znenie zákona, ale aj jeho aplikácia. To znamená, ako tí, ktorí zákon realizujú, chápu jeho ducha a zmysel. Ak by sme my poslanci, politici dokázali akceptovať politickú nezávislosť verejnoprávnych médií a voľbou či už členov rád alebo priamou voľbou generálneho riaditeľa v pléne ju garantovali, ak by sme nenadraďovali politické moci i voľby nad motívy odborné, potom by sme nemuseli rozmýšľať o inom spôsobe voľby. Zdá sa však, že naša politická kultúra a náš vzťah k verejnoprávnym médiám nie sú dostatočnou zárukou voľby nezávislého kandidáta, ktorý bude zaviazaný nie politikom, ale verejnosti. Ak sme teda v priebehu času, ak sme sa teda v priebehu času nezmenili my politici, možno by sme v slabej chvíli mohli zmeniť spôsob voľby a pokúsiť sa ho o nejaký ten meter oddialiť od nášho vplyvu. Z tohto dôvodu a s týmto zámerom bol vypracovaný tento predložený návrh a samozrejme aj s tým, čo som už vo faktickej poznámke povedal v reakcii na vystúpenie pána poslanca Poliačika. Ten dôvod je to, ako si my predkladatelia uvedomujeme vážnosť verejnoprávnych médií. Ich vážnosť a dôležitosť, ktorá v súčasnej dobe veľmi výrazne rastie. V čom je teda podstata a v čom tkvie ten posun, ktorý by dával väčšiu šancu na to, aby bol v budúcnosti zvolený generálny riaditeľ, ktorý by nebol za svoje zvolenie vďačný politikom? V prvom rade tento návrh nerieši len samotný akt voľby, ale snaží sa dostať do rovnováhy základné personálno-kontrolné kompetencie medzi poslancami ako politickými zástupcami verejnosti, kontrolným orgánom RTVS, čiže radou a verejnosťou zastúpenou vrcholnými predstaviteľmi reprezentatívnych verejnoprávnych spoločenských a občianskych inštitúcií a organizácií, ktorí by boli členmi onoho zboru voliteľov. Za týmto účelom návrh zákona ponecháva parlamentu kompetenciu voliť členov Rady RTVS, čiže jej kontrolného orgánu, Rade RTVS, ktorá dnes nemá žiadnu dôležitú právomoc, je len ornamentom. Dáva právo odvolávať generálneho riaditeľa RTVS a právo voliť generálneho riaditeľa RTVS dáva do rúk tzv. zboru voliteľov, ako nového orgánu, ktorý by bol ustanovený vždy len na samotný akt alebo na účel voľby. Zloženie zboru voliteľov sa v tomto návrhu ustanovuje tak, aby sa garantovala jeho apolitickosť a súčasne aby v ňom boli zastúpené záujmy adresátov služby verejnosti v oblasti vysielania. Inak povedané, aby dvanásťčlenný zbor pokrýval všetky dôležité spektrá verejnosti a aj všetky dôležité programové oblasti vysielania RTVS. Kľúčové je, že členovia zboru voliteľov nie sú volení, ale sú nominovaní priamo zákonom, a to buď tak, že ide o riaditeľa, prezidenta alebo predsedu konkrétnej inštitúcie, alebo sú navrhnutí osobami z príslušnej oblasti. A sú to teda, už to bolo tu menované, ale ja to zopakujem, prezident Slovenskej rektorskej konferencie, prezident Slovenského olympijského výboru, predseda
ZMOS-u, zástupca cirkvi a náboženských spoločností, zástupca navrhnutý združeniami zamestnávateľov, zástupca navrhnutý združeniami odborových zväzov, zástupca novinárov a riaditelia Audiovizuálneho fondu, Fondu na podporu umenia, Fondu na podporu kultúry a národnostných menšín, zástupca osôb so zdravotným postihnutím, zástupca zamestnancov. Poznámka k tým zamestnancom. To smerujem k pánovi poslancovi Farkašovskému. Len toľko chcem povedať, že je to pomerne štandard, že vo výberových konaniach do množstva dôležitých inštitúcií v tomto štáte, do tých komisií je vždy nominovaný aj zástupca zamestnancov, takže nevidím tu ani z toho hľadiska ja nejaký problém, že by to bolo niečo, niečo neobvyklé. Tak isto aj keby sme sa tu mohli a bola tu nastolená tá otázka, do akej miery povedzme tí niektorí riaditelia môžu byť ovplyvnení spôsobom napríklad tým, že tie inštitúcie, ktoré zastupujú, sú financované zo štátneho rozpočtu, stále tu proste zostáva fakt, že to nie sú politici. A chcem aj poopraviť, v tejto chvíli už tu nie je pani poslankyňa Milanová, lebo ona povedala, že riaditelia fondov sú politicky nominovaní, ani riaditelia fondov nie sú politicky nominovaní. To sú verejnoprávne fondy a má to svoj mechanizmus, ale rozhodne nie politické nominácie. Návrh zákona ešte stále a zámerne predkladáme v čase a podobe, že ho nie je možné chápať účelovo. Ja by som sa tu možno mohol dnes dlho vybavovať o tom, ako boli v minulosti zmeny spôsobu voľby riaditeľov STV, SRO, RTVS účelové, ale toto nie je mojím cieľom. Mne ide naozaj v tejto chvíli o vec, preto sa ani nechcem nejako vracať k tej poslednej voľbe, ale k tým predchádzajúcim. Každopádne tento návrh nemá vplyv na mandát súčasného generálneho riaditeľa a v prípade jeho schválenia je naozaj dostatočný čas na to, aby sa na nový spôsob voľby pripravili všetci zainteresovaní. Chcem záverom povedať, respektíve zopakovať, že základným cieľom návrhu je vylúčiť politické vplyvy na voľbu generálneho riaditeľa, pretože ak zákon o RTVS predpokladá nezávislosť verejnoprávneho vysielateľa a ak zákon ukladá, aby RTVS bola garantom nezávislosti, plurality a objektivity vysielania, je potrebné podľa mňa aj po skúsenostiach s doterajšími spôsobmi voľby generálneho riaditeľa zveriť túto voľbu politicky nezávislému orgánu, ktorý by prihliadal primárne na odbornosť kandidáta a na reprezentáciu záujmov verejnosti. Predpokladám aj podľa už vyjadrení, ktoré tu zaznievajú, že tento návrh nebude schválený, možno by potom aj v tom prvom čítaní naozaj svedčala tejto diskusii skôr taká, taký ten filozofický aspekt, či vôbec ako je to správny spôsob uvažovania, ako už tie také konkrétne technické pripomienky, ale nakoniec možno (zaznievanie zvukov časomeru) aj tie budú do budúcna nápomocné. Ukazuje cestu, ako je možné kultivovať takú dôležitú inštitúciu, ako je RTVS a v priaznivejšej situácii sa k nemu môžme vrátiť, alebo môže byť aspoň inšpiráciou pre tých, ktorí politickú nezávislosť RTVS považujú za dôležitú. Ďakujem, aj keď som prekročil trošku čas. | [
"(zaznievanie zvukov časomeru)"
] | 3,996,213 |
19 | 2013-05-30 | Autorizovaná rozprava | 61 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili traja páni poslanci a predkladateľ zákona. Procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,911,666 |
46 | 2019-06-27 | Autorizovaná rozprava | 205 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Heger. | [] | 4,091,024 |
6 | 2020-04-29 | Autorizovaná rozprava | 343 | Vetrák, Milan, poslanec NR SR | Milan | Vetrák | poslanec NR SR | Zvolávam schôdzu ústavnoprávneho výboru na zajtra na 8.30 hod. ráno v miestnosti tohto výboru. | [] | 3,868,329 |
54 | 2015-09-17 | Autorizovaná rozprava | 77 | Fico, Robert, predseda vlády SR | Robert | Fico | predseda vlády SR | Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, dámy a páni, viaceré otázky, ktoré ste postavili na dnešnú hodinu otázok, sa týkajú pripravovaných opatrení druhého sociálno-ekonomického balíčka vlády, preto sa vyjadrím k tejto téme v širšom kontexte. Na úvod mi dovoľte pripomenúť niekoľko faktov. Sociálno-ekonomické balíčky súčasnej vlády a ich realizácia v praxi sú dôsledkom pragmatických rozhodnutí, ktoré sa nám podarilo uskutočniť pri spravovaní verejných financií. Začali sme bezprecedentný boj proti daňovým únikom a proti daňovým trestným činom. Pri výbere daní sme získali sumu vyššiu ako 1 mld.0 eur, ale rovnako sa nám podarilo naštartovať ekonomiku. Máme jeden z najvyšších hospodárskych rastov v celej Európskej únii a začala klesať aj nezamestnanosť. Je mi ľúto, že tieto fakty ako keby si niektorí nevšímali alebo nechceli všímať a informujú slovenskú verejnosť o opaku. Aj preto sme došli k záveru, že tieto povzbudzujúce čísla je potrebné pretaviť do krokov, ktoré reálne pocítia ľudia vo svojich peňaženkách. Zbytočne budeme hovoriť o tom, že máme dobrý deficit, že máme nízky verejný dlh, že máme vyšší hospodársky rast, že nám klesá nezamestnanosť, týmto číslam ľudia nerozumejú, pokiaľ ich nevidia na konkrétnych opatreniach dotýkajúcich sa ich každodenného života. Často sme kritizovaní, že na jednej strane sa nám podarilo na výbere daní, na boji proti daňovým únikom a na podpore ekonomiky získať naviac peniaze v objeme možno 1,3 mld. – 1,4 mld. eur a že iba nejakú omrvinku vraciame naspäť verejnosti, nie je to pravda. Ak zrátame dopady prvého, druhého a pripravovaného tretieho balíka, môžeme hovoriť o sume okolo 1 mld., ktorú vraciame naspäť verejnosti v podobe konkrétnych opatrení. Ak teda ideme, tak ideme nie na úkor vyššieho deficitu, nejdeme na úkor zvyšovania verejného dlhu, nejdeme na úkor zhoršovania podnikateľského prostredia. len míňame tie peniaze, ktoré sme získali naviac z dobrého boja proti daňovým únikom a z ďalších opatrení, ktoré som uviedol. Preto ak tieto tri programy predstavujú dohromady 1 mld. eur, môžeme povedať, že to, čo sme ušetrili , aj poctivo vraciame slovenskej verejnosti. Prvý súbor opatrení nazvaný ako prvý sociálny balík sa nám podarilo splniť na 100 %. Aj to je veľmi dôležité. Musíme držať slovo. Ak raz povieme, že toto ľuďom ideme dať, tak to musíme na 100 % aj naplniť. A takto to bude aj v druhom balíku, ktorý sa rozbieha. A niekoľko opatrení z tohto druhého balíka budete prerokovávať aj na tejto schôdzi. A nepochybne musíme rovnako dôsledne naplniť aj tretí balík, ktorý bude oznámený prvý decembrový týždeň. Záujem verejnosti o tento prvý balík, ktorý sme naplnili na 100 %, nás presvedčil, že myšlienka sociálno-ekonomických balíkov na zlepšenie životnej úrovne ľudí je dobrou cestou. Pri jeho realizácii sme sa ani jedenkrát nestretli s tvrdeniami opozície, alebo médií, že by sme niektoré opatrenia zanedbali alebo nenaplnili ho na 100 %. Všetko to, čo bolo sľúbené v roku 2014, bolo naplnené do posledného slova. Naopak, sme kritizovaní za to, že plníme svoje sľuby, ktoré sme verejnosti dali. A niektoré médiá idú tak ďaleko, tak nenávidia tento balík a tak nám ho neprajú, že niektorí komentátori hovoria, že pánboh zaplať, že zomierajú migranti, že je tu obrovská humanitárna kríza, aspoň nemá SMER čas na prezentovanie svojho druhého balíka. V tom len vidieť, ako hlboko... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, ak chcete, môžem vám zacitovať, viem presne, o čom hovorím, a poprosím vás, keď rečním, keby ste mi neskákali do reči, ja to nikdy nerobím. (Potlesk.) Chcem pripomenúť a zdôrazniť, že prvý sociálno-ekonomický balík nemá negatívny vplyv na verejný dlh a nemá žiadny finančný vzťah k otvoreniu II. dôchodkového piliera. Presne tieto isté pravidlá sa vzťahujú aj na druhý balík. Jednotlivé sociálno-ekonomické opatrenia sú navrhnuté tak, že na ich realizácii spolupracujú viaceré vládne rezorty. Dámy a páni, ako dobre viete, vláda prisľúbila pomoc okresom s najvyššou nezamestnanosťou ešte v máji tohto roku, a to v podobe špeciálneho programu. Je súčasťou druhého balíka, ktorý by mal stáť približne 300 mil. eur, a obsahuje 15 opatrení, od podpory mladých rodín, seniorov, podpory škôl, nemocníc až po príspevok na ekologické zdroje energie pre domácnosti či lacné bankové účty pre každého občana. Dňa 19. augusta 2015 aj za prítomnosti viacerých z vás som sa stretol v Rožňave so 140 zástupcami okresov s vysokou nezamestnanosťou. Spoločne s ministrami sme hovorili so zástupcami miestnej štátnej správy, samosprávy a podnikateľského sektora o možnej pomoci pre dotknuté okresy. Cieľom stretnutia bolo predstaviť súbor opatrení a vypočuť si návrhy a pripomienky. Na stretnutí sa zúčastnili ministri pôdohospodárstva, životného prostredia, štátni tajomníci z rezortu financií, hospodárstva, práce, dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja. Ide teda o tie rezorty, ktoré sú priamo do týchto regionálnych rozdielov zakomponované. A teraz konkrétne. Podľa návrhu, ktorý ja zahrnutý v druhom balíku, bude pre regióny s mierou nezamestnanosti nad 20 % zákonom vytvorený automatický mechanizmus nárokovateľnej podpory. Podľa návrhu zákona o podpore najmenej rozvinutých regiónov sa bude podpora poskytovať na základe vypracovaných akčných plánov pre jednotlivé okresy. Akčné plány vypracuje skupina odborníkov zložená zo zástupcov ústredných orgánov štátnej správy, samosprávy, zamestnávateľov a tretieho sektora. Budú obsahovať konkrétne opatrenia na podporu regiónu špecifické pre každý okres. Opatrenia majú formu technickej podpory, napríklad školenia pre lepšie využívanie európskych fondov, transfer vedomostí v oblasti pôdohospodárstva a cestovného ruchu, skvalitnenie podpory služieb pre malých a stredných podnikateľov, alebo regionálneho príspevku ako doplnkového zdroja financovania pri realizácii príslušného akčného plánu. Podstata vládou navrhnutého zákona spočíva v tom, že podporu v podobe štátnej pomoci budú mať investície už vo výške nad 100-tisíc eur. Štátna pomoc sa môže poskytovať vo výške 45 až 55 %, pričom v súčasnosti majú nárok na štátnu pomoc iba investície za 1,5 mil. eur. Teda ideme z 1,5 mil. na 100 -tisíc eur. Vláda bude schvaľovať na návrh ministerstva dopravy osobitné plány a aktivity v danom okrese na päť rokov. Pre investičné zámery v najmenej rozvinutých okresoch v priemyselnej výrobe a v cestovnom ruchu sa minimálna výška investície do majetku má znížiť na 200-tisíc eur. Z toho najmenej 50 %, teda 100-tisíc eur musí byť krytých vlastným imaním právnickej osoby alebo majetkom fyzickej osoby podnikateľa. Hodnota investície na obstaranie nových výrobných a technologických zariadení, ktoré sú určené na výrobné účely, sa znižuje na 30 % z celkovej hodnoty majetku. Realizácia investičného zámeru musí viesť k vytvoreniu najmenej desiatich nových pracovných miest. V prípade cestovného ruchu musí vytvoriť aspoň päť nových pracovných pozícií. Nárok na podporu musí vzniknúť automaticky. Pomoc okresom bude teda uskutočňovaná formou zvýhodnenia verejných a súkromných investícií, budovania cestnej a lokálnej infraštruktúry, podpory zamestnávania, umiestňovania verejných inštitúcií a iných foriem motivácie investovať v regiónoch a zamestnávať. Našou ambíciou je, aby zákon o podpore najmenej rozvinutých okresom bol schválený v Národnej rade s účinnosťou už od 1. decembra 2015. Ako som uviedol, budete o ňom rokovať onedlho v pléne. Pokiaľ sa konkrétne pýtate na región Oravy, na základe zákona o podpore najmenej rozvinutých regiónov sa bude podpora poskytovať okresom, v ktorých bola miera evidovanej nezamestnanosti deväť štvrťrokov za posledné tri roky vyššia ako 1,9-násobok priemeru Slovenska. Ak použijeme toto kritérium, tak momentálne na Orave nemáme okres, ktorý by do toho spadal, ale je na diskusiu v pléne, či toto kritérium nebudeme posúvať, čo by znamenalo, že sa môže okruh okresov, na ktorých sa bude automatický mechanizmus vzťahovať, rozširovať. Ku dnešnému dňu 17. 9. 2015 sú k dispozícii posledné údaje z ústredia práce za druhý kvartál 2015. Vychádzajúc z týchto údajov sa zatiaľ zákon týka Revúcej, Rožňavy, Rimavskej Soboty a Kežmarku. Je vysoký predpoklad, že sa bude vzťahovať aj na Poltár, Sabinov, Vranov nad Topľou, Trebišov, Veľký Krtíš a Gelnicu. Pre porovnanie uvediem mieru nezamestnanosti oravských okresov. Ak v Dolnom Kubíne je to 11,5 %, v Revúcej je to 25 %, v Námestove je to 11,1 %, v Rimavskej Sobote je to 28,3 %, v Tvrdošíne je to 10 %, v Kežmarku je to 24,3 %. V širšom kontexte bude mať však druhý sociálny ekonomický balík dopad na územie celého Slovenska vrátane Oravy. Prijaté opatrenia prispejú k odstraňovaniu regionálnych rozdielov. A uvedené som považoval za dôležité zdôrazniť v odpovedi na otázku položenú pani poslankyňou Mazúrovou. Súčasne predkladáme veľkú zmenu aj vo výstavbe sociálnych nájomných bytov, ktorá by v spomínaných okresoch znamenala väčšiu podporu zo strany štátu. Ako konkrétne? Súčasťou navrhovaného zákona sú aj špecifické projekty na podporu pracovných miest. Pôjde napríklad o odvodovú úľavu pre nezamestnaných už od šiestich mesiacov, na rozdiel od súčasného jedného roka. Diskutujeme aj na tému, akým spôsobom znížiť zamestnaným výdavky na cestovanie za prácou. Stimulom pre okresy by malo byť aj obnovenie tradície poľnohospodárstva v regióne v podobe zvýhodnenej formy pomoci určitej okamžitej finančnej injekcie pre človeka, ktorý sa chce poľnohospodárstvu venovať. V návrhu tohto zákona sa budú brať do úvahy špecifiká jednotlivých okresov a pre každý okres bude vláda schvaľovať osobitný plán krokov investícií. Bude potom zvolená aj osobitná rada, ktorá bude priamo kontrolovať, či dochádza k plneniu týchto krokov. Dámy a páni, zo štatistík vieme, že obyvatelia Slovenska míňajú na teplo viac peňazí, ako je priemer Európskej únie. Dôvodom je predovšetkým zastaranosť rodinných domov. Programy zatepľovania, ako plánujeme v súčasnosti na Slovensku, sa už v dlhšej dobe realizujú vo viacerých členských štátoch Európskej únie. Podľa údajov zo sčítania obyvateľstva, domov a bytov 2011 je na Slovensku počet obývaných rodinných domov okolo 800-tisíc. Z toho doteraz obnovených je asi 35 %. Zo zostávajúceho počtu musíme abstrahovať väčšie rodinné domy a domy, kde vlastníci nemajú záujem realizovať obnovu, resp. vzhľadom na ich technický stav nie je ekonomické investovať do obnovy. Predpokladajme, že do programu sa môže zapojiť teda približne 300-tisíc rodinných domov. Na poskytovanie príspevku na zateplenie rodinných domov pre rok 2016 vláda uvažuje s vyčlenením finančných prostriedkov vo výške 30 mil. eur. Štátny príspevok vo výške 30 % ako dotácia pri kompletnom zatepľovaní domov, odpustenie 15 % z pôžičky na zatepľovanie bytových domov či poukážky na nákup malých zariadení na výrobu elektriny, aj tieto opatrenia sú súčasťou druhého balíka a určite na Orave sa môžu stretnúť s veľkým záujmom, pretože ľudia si fakt budú môcť kúpiť za podstatne lacnejšie peniaze tepelné čerpadlo, môžu si kúpiť solárne panely, ale najmä môžu pristúpiť k zatepľovaniu rodinných domov. S týmto programom začneme v roku 2016. A treba len schváliť potrebnú novelizáciu zákona o energetickej hospodárnosti budov. Ako som uviedol, príspevok na zateplenie môže dosiahnuť najviac 30 % oprávnených a uhradených nákladov, maximálne však 6-tisíc eur. Z tejto sumy bude 5-tisíc eur v závislosti od dosiahnutých tepelnoizolačných schopností jednotlivých konštrukcii domu a tisíc eur od dosiahnutej hodnoty potreby tepla na vykurovanie rodinného domu. Príspevok možno zvýšiť najviac o 500 eur na náklady za vypracovanie projektovej dokumentácie vrátane projektového energetického hodnotenia a za vypracovanie energetického certifikátu. Teda 30 % a 6,5-tisíc, ktorí máte rodinné domy a ste zatepľovali, tak musíte uznať, to je významná pomoc pre rodiny. O dotáciu budú môcť požiadať aj majitelia rodinných domov, ktorí začali so zatepľovaním v tomto roku. V prípade požiadania o podporu po ukončení zateplenia bude tento príspevok poskytnutý do 90 dní. Môžem uviesť ďalšie opatrenia, dámy a páni, chceme vracať na konci tohto roku, začiatkom roka 8 % z celkovej ročnej spotreby plynu. Môžem hovoriť o znižovaní DPH na vybraný okruh potravín. Tu vás poprosím, keby ste pripomenuli pánom z opozície, ktorí nás kritizujú, že opozícia zvyšovala vždy DPH, my ju ideme teraz znižovať, čiže nemajú žiadne morálne právo po nás vykrikovať, či ideme neskoro, skoro, koľko, kedy a tak. (Potlesk.) Ale ja sa na túto diskusiu, samozrejme, mimoriadne teším. A pokiaľ ide o Oravu, chcem pripomenúť ešte aj to, že ideme do podpory lyžiarskych zájazdov, škôl v prírode, je tam veľké množstvo turistických zariadení, hotelov, penziónov, všetky tieto penzióny budú môcť využívať práve služby alebo poskytovať služby týmto študentom a žiakom. Dohromady to bude 600-tisíc prenocovaní, čo môže výrazne naštartovať slovenský turistický cestovný ruch. Dámy a páni, druhý balík podobne ako prvý bude naplnený na 100 %, rovnako bude naplnený tretí balík, ktorý predstavíme v decembri 2015. Ďakujem za otázku a za vašu pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,932,526 |
9 | 2016-09-06 | Autorizovaná rozprava | 164 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 132, proti 2, zdržali sa 12. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (tlač 180), bod štyri schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Radovan Baláž. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľova o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 180.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 180)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľova o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač ... | 4,069,422 |
19 | 2013-06-04 | Autorizovaná rozprava | 105 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, výbor pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 147 určil ako spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Daniela Krajcera, Juraja Miškova, Jozefa Kollára a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač č. 509. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. Z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, ako aj o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je aj doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 26. apríla 2013 č. 488 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby oba výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,894,317 |
49 | 2015-04-16 | Autorizovaná rozprava | 336 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Kéry. | [] | 4,230,913 |
21 | 2017-10-17 | Autorizovaná rozprava | 58 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor a lehoty potrebné na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 125, zdržalo sa 10 poslancov. Návrh bol odsúhlasený. Teraz budeme hlasovať o bode 41 schváleného programu a to v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší, tlač 661. Pán poslanec Krajkovič, nech sa páči, môžte uvádzať jednotlivé hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 661.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 661.)"
] | 4,001,899 |
7 | 2020-05-15 | Autorizovaná rozprava | 114 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Dobre. | [] | 4,228,252 |
58 | 2015-11-13 | Autorizovaná rozprava | 32 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bode 5 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za hlasovalo 9, proti bolo 74, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,221,189 |
12 | 2024-05-02 | Autorizovaná rozprava | 210 | Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Prostredník | poslanec NR SR | Ďakujem. Ondrej, ty si v závere svojho vystúpenia uvažoval o možnej retroaktivite. Skonštatoval si, že teda to nevyzerá, že by sa nejaká retroaktivita javila v tomto zákone, to znamená, že ľudia, ktorí podstúpili právnu tranzíciu doteraz, by mali byť akoby v bezpečí. Ja by som ale napriek tomu, keď sa pozerám na to znenie zákona, tam sa hovorí, že ministerstvo vykoná na požiadanie zmenu rodného čísla, nehovorí sa, kto môže byť žiadateľom. Ja by som fakt asi požiadal predkladateľov, aby urobili právnu analýzu alebo aby niekto iný urobil túto právnu analýzu a s určitosťou stanovil, že niečo také nebude možné, pretože ak niekto vykoná genetický test a nejaký úrad bude mať tento výsledok toho testu, tak iniciatívny úradník môže tiež toto požiadanie urobiť. Ja som si fakt nie istý, takže myslím, že by bolo dobré, keby sme takúto právnu analýzu mali. Ďakujem. | [] | 4,218,052 |
88 | 2023-03-21 | Autorizovaná rozprava | 11 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Petrovi Dobešovi. Pán poslanec Pollák, vitajte! | [] | 4,135,735 |
54 | 2015-09-24 | Autorizovaná rozprava | 150 | Raši, Richard, poslanec NR SR | Richard | Raši | poslanec NR SR | Príjemné predpoludnie prajem všetkým. Ctený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona je zníženie súčasného limitu spoluúčasti v súvislosti s prekročením úhrnnej výšky úhrad poistenca za doplatky za lieky v príslušnom kalendárnom štvrťroku a súčasne rozšírenie okruhu poistencov, na ktorých sa limit nevzťahuje. Limit spoluúčasti na skupiny poistencov, ktorí boli prijímateľmi, respektíve ktorí boli súčasťou zníženia limitu, navrhujeme znížiť na 25 eur a pre ťažko zdravotne postihnuté deti mladšie ako šesť rokov na nula eur za kalendárny štvrťrok. Rozšírenie okruhu poistencov, na ktorých sa vzťahuje limit spoluúčasti, navrhujeme v dvoch rovinách, a to upustením od sledovania výšky príjmov tých skupín poistencov, ktorí sú už v súčasnosti uvedení v zákone, ako aj doplnením novej skupiny poistencov, na ktorých sa vzťahuje ochranný limit na doplatky na lieky, a nimi sú deti mladšie ako šesť rokov, ktoré pokiaľ nie sú zdravotne ťažko postihnutými, navrhujeme pre nich limit spoluúčasti 8 eur za kalendárny štvrťrok. Všetky tieto opatrenia sa vzťahujú na tú najzraniteľnejšiu skupinu poistencov, ťažko zdravotne postihnuté osoby, dôchodcov a deti. Vážený pán predseda, pri prerokovaní predloženého návrhu zákona vo výbore výbor schválil aj doplnenie návrhu o ustanovenie, v ktorom od 1. novembra 2015 do 31. decembra 2015 sa sadzba poistného pre štát zvyšuje na 5,85 % z vymeriavacieho základu. Finančné zdroje budú použité výlučne na úhradu nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti vykázanej poskytovateľmi ústavnej zdravotnej starostlivosti a finančné prostriedky budú prerozdelené najmä tým poskytovateľom ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorí zamestnávajú v pracovnom pomere zdravotníckych pracovníkov so zvýšenými mzdovými nákladmi. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctený pán predseda, poprosím vás o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne. | [] | 3,988,560 |
10 | 2007-05-18 | Autorizovaná rozprava | 18 | V. Jasaň, poslanec: | V | Jasaň | poslanec | Po ďalšie. Samozrejme, aj vaše vystúpenie, aj vystúpenie predtým ma ubezpečuje v tom, že by bolo vhodné, aby táto poslanecká snemovňa sa zaoberala možno všetkými tromi zákonmi, tak zákonom o vyšších územných celkoch, ako aj zákonom o obecnom zriadení, aj o Bratislave, možno o Košiciach, aby všade platili rovnaké pravidlá pre samosprávu na všetkých úrovniach. S tým, samozrejme, možno len súhlasiť. A určite budem možno jeden z tých, ktorí takéto zmeny bude iniciovať. Len vás poprosím do budúcna naozaj, najprv si vec pozrite, preštudujte. A pre mňa je vždy také zaujímavé, keď sa problematiky v určitej oblasti dotýkajú ľudia, ktorí nevedia, o čom rozprávajú, pretože vy nepoznáte tak detailne bratislavskú samosprávu, ako ju poznajú mnohí, ktorí tu sedia, poprípade ako ju poznám ja, lebo som v nej pôsobil. Takže je mi ľúto, ale nemôžem s vami súhlasiť a tento pozmeňujúci návrh a zákon ako celok podporím. Ďakujem pekne. | [] | 4,119,843 |
52 | 2005-12-15 | Autorizovaná rozprava | 160 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 132 prítomných, 68 za návrh, 2 proti, 52 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh, pán poslanec. V. Horák, poslanec: Teraz odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky... (Ruch v sále.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Ruch v sále.)"
] | 4,178,723 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 704 | Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Tomanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Pán Kaník, skutočne je zarážajúce a smiešne a vaše klamstvá skutočne nemajú mieru, keď osočujete z klientelizmu predsedu vlády Roberta Fica. Ja by som pridala, viete, tiež si spomínam aj na to, že to nebol klientelizmus, keď ste pridelili, sťa by člen dozorných, správnych rád mimovládnych organizácií, nielen vy, ale i ďalší dvaja predstavitelia, ktorí sú aj v súčasnosti poslancami parlamentu, dotácie mimovládnej organizácii pani Radičovej, raz 6 mil., raz 9 mil., pani Volekovej a podobne? To nebol klientelizmus? Pán Kaník, keď ste hovorili, keď ste fejšovcom zadali spracovať zákon o druhom pilieri, a tieto peniaze išli z pôžičky Svetovej banky, osem popredných funkcionárov, manažérov vášho ministerstva vtedy sa zúčastnilo vzdelávacích aktivít, na čo išli peniaze zo Svetovej banky z pôžičky, ktoré, a to bolo nesmierne drahé školenie ôsmich manažérov vrátane vás, a povedzme si úprimne, povedzme si úprimne, tieto peniaze museli všetci zaplatiť poplatníci, daňoví poplatníci, ktorí tu žijú, a vrátane úrokov, ktoré na túto správu dávky v podstate boli vyčlenené, a vy ste z toho vyčlenili tento. A mohla by som takto pokračovať, mnohé ďalšie veci. Čiže, viete, skúste sa zamyslieť trošku aj sám nad sebou a nepropagovať neustále to, aké dobré reformy ste vy urobili. Vôbec ste neurobili dobré reformy. Nechali ste žiť matku s tromi deťmi z rodičovského príspevku, z čoho nemohla prežiť. Pán Kaník, nemohla prežiť. A bolo vám to úplne jedno. Mám hovoriť o tom, že ste spôsobili dlh, železnice ministerstvu práce ako správnemu orgánu, 100 mil. korún, ktoré boli vynaložené neoprávnene? Mám hovoriť o novozámockom gymnáziu, neoprávnených tuším 36 mil., ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)"
] | 3,918,170 |
51 | 2021-11-30 | Autorizovaná rozprava | 132 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Martin Beluský. | [] | 3,906,666 |
16 | 2011-03-29 | Autorizovaná rozprava | 117 | Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR | Juraj | Miškov | minister hospodárstva SR | Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám do druhého čítania návrh zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby, predložením ktorého ministerstvo hospodárstva zabezpečuje prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/28 Európskeho spoločenstva o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a prebratie článkov 7a až 7s smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/30 Európskeho spoločenstva, ktorou sa mení a dopĺňa smernica č. 98/70 Európskeho spoločenstva, pokiaľ ide o kvalitu automobilového benzínu, motorovej nafty a plynového oleja a zavedenia mechanizmu na monitorovanie a zníženie emisií skleníkových plynov do právneho poriadku Slovenskej republiky. Návrh zákona tiež rozširuje podporu produkcie biometánu, ktorý vzhľadom na vysoký potenciál úspory emisií skleníkových plynov ponúka značné environmentálne výhody, a to v oblasti výroby tepla, elektriny, ako aj pri jeho využívaní ako biopaliva. Zariadenia na výrobu biometánu totiž môžu vzhľadom na ich decentralizovaný charakter významne prispieť k trvalo udržateľnému rozvoju vo vidieckych oblastiach a ponúknuť tak poľnohospodárom nové možnosti príjmov. V súlade s požiadavkou uvedenej smernice ministerstvo hospodárstva návrhom zavádza mechanizmus pre dodržiavanie kritérií trvalej udržateľnosti pre biopalivá a biokvapaliny, ako aj inštitút vydávania osvedčení pre inštalatérov kotlov a pecí na biomasu, fotovoltaických a slnečných tepelných systémov, plytkých geotermálnych systémov a tepelných čerpadiel. Osvedčenia budú vydávané ministerstvom hospodárstva a ich vydávanie bude podmienené preukázaním požadovaného vzdelania, odbornej praxe a úspešného vykonania skúšky. Návrhom zákona sa tiež stanovujú nové kompetencie Ministerstvu životného prostredia Slovenskej republiky a Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky vyplývajúce pre tieto rezorty z kritérií trvalej udržateľnosti. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem. | [] | 4,039,745 |
7 | 2012-09-25 | Autorizovaná rozprava | 151 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Ďakujem. Áno, zamyslel som sa, lebo tento problém je naozaj vážny a začína ma napĺňať obava, že sa to neuberá správnym smerom, že naozaj toto nás nepovedie k riešeniu, takýto prístup. A ja sa budem snažiť vrátiť to späť k tomu, čo je podstatou veci: pomôcť vyriešiť veľmi zložitý, veľmi zamotaný problém a neodkladať riešenia, lebo už včera bolo neskoro. | [] | 4,113,247 |
12 | 2024-05-03 | Autorizovaná rozprava | 28 | Szalay, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Szalay | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem za slovo. Dámy a páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ide o tlač 144. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov, a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spomenul kolega Stachura, ide v zásade o technickú úpravu, ktorá zvyšuje mieru transparentnosti pri rozhodovaní o dôležitých veciach v zdravotníctve a v zdravotnej politike. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 4,150,800 |
21 | 2013-06-25 | Autorizovaná rozprava | 241 | Brixi, Otto, poslanec NR SR | Otto | Brixi | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, ešte raz, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja som v tomto parlamente ešte relatívne krátko, ale už som si za tú dobu zvykol, že ku kultúre, športu a k samospráve sa často vyjadrujú ľudia, ktorí naživo nevideli operu, loptu a samosprávu a ani nevedia, čo to znamená. Takže ja veľmi očakávam, kto sa do tejto diskusie ešte z praktikov komunálnych prihlási. Ale, čisto faktograficky, pán Zajac, ešte raz, hovorili ste tu vy, a pani kolegyňa na to nadviazala, o odmenách starostov a primátorov. Tak vám chcem pripomenúť, keď máte 15-ročnú prax v samospráve, že odmeny starostovia a primátori už nemajú, takže nemáte hľadať akú paralelu s odmenami kontrolórov. Čo sa týka efektivity, tak neviem, či teda viete, vo svete, najmä v tom komunálnom, nielen v tom podnikateľskom, je trend prinášať do samosprávy čoraz väčšiu efektivitu. A táto efektivita je v tomto zákone zabezpečená aj priamym menovaním riaditeľov štatutárnych rozpočtových a príspevkových organizácií, a teda praktický život. A pán kolega Novotný mi to môže z Košíc mnohokrát potvrdiť, že priniesol situácie, keď zastupiteľstvo jednoducho nebolo schopné reálne zvoliť osobu, ktorá by vedela zodpovedne zastávať funkciu, o ktorú sa uchádzala. Alebo teda v horšom prípade som zažil aj to, že teda zvolili do tejto funkcie na základe politických dohôd takého diletanta, že jednoducho to bolo na úkor samosprávy mesta alebo mestskej časti. Ja sa teda pýtam, pán Zajac, či toto je cieľom. Ďakujem pekne. | [] | 3,895,599 |
49 | 2015-04-15 | Autorizovaná rozprava | 317 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Petrák. | [] | 4,130,700 |
51 | 2001-10-04 | Autorizovaná rozprava | 114 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pán minister, máte ešte skoro 6 minút, nech sa páči. | [] | 4,084,799 |
26 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 160 | Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Nicholsonová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Ja keď som počúvala pána poslanca... (Ruch v sále). Ja keď som počúvala pána Uhliarika, ja som sa viacej sústreďovala na pani ministerku Zvolenskú a aj z tej neverbálnej kom... (Ruch v sále.) Ja neviem, či môžem hovoriť vôbec. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Ruch v sále)",
"(Ruch v sále.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 3,878,974 |
23 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 353 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Madej. | [] | 4,218,480 |
32 | 2021-06-25 | Autorizovaná rozprava | 47 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie evidujem osem faktických poznámok, ak sú neni ďalší prihlásení. Nikto? Výborne. Takže osem faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči. | [] | 4,167,573 |
19 | 2013-05-23 | Autorizovaná rozprava | 77 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Brocka. | [] | 4,053,276 |
25 | 2021-03-31 | Autorizovaná rozprava | 185 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán predseda Jaroslav Karahuta, nech sa páči. | [] | 4,007,049 |
12 | 2017-02-08 | Autorizovaná rozprava | 271 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Takže týmto pádom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči. | [] | 3,947,396 |
19 | 2008-01-30 | Autorizovaná rozprava | 150 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Chcem povedať, že rokovanie o tomto návrhu tejto zmluvy považujeme za jeden z najvýznamnejších aktov tohto volebného obdobia. Slovensko je členom Európskej únie a je jeho povinnosťou byť členom zodpovedným, korektným, veľmi demonštrujúcim svoju politickú kultúru aj spôsobom, akým sa bude zaoberať základnými otázkami, ktoré súvisia s integráciou a s integračným procesom Európskej únie. Sme presvedčení, že Európska únia je miestom, v rámci ktorého si Slováci môžu realizovať svoje základné národno-štátne a, dovoľte mi povedať, aj životné záujmy. Sme presvedčení, že schvaľovanie tejto zmluvy nie je možné spájať absolútne so žiadnymi vnútropolitickými ani inými aktmi, pretože tento vzťah je postavený predovšetkým na vzťahu Slovenska a Európskej únie. Uvedomujeme si obrovskú zodpovednosť nás, občanov Slovenskej republiky, voči občanom ďalších 26 štátov Európskej únie. Uvedomujeme si veľmi zásadný význam aktu, že pokiaľ Slovensko demonštruje už na začiatku schvaľovacieho procesu to, že nie je schopné schváliť takýto dokument, že vlastne výrazne zasiahneme do európskeho procesu a výrazne poškodíme záujmy ďalších 26 štátov, pretože neschválenie tohto dokumentu znamená opäť nové kolo veľmi zložitého vyjednávajúceho procesu a hľadanie nového textu zmluvy. Náš poslanecký klub si splní svoju povinnosť voči občanom Slovenskej republiky a voči ich zjavne a evidentne prejavenej vôli tak v oblasti referenda, tak v prieskumoch verejnej mienky, kde proces európskej integrácie podporuje 70 % obyvateľov. Pre poslanecký klub strany Smer je cťou, že môže hlasovať... | [] | 4,206,640 |
31 | 2018-05-22 | Autorizovaná rozprava | 117 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Poslanec Dostál. | [] | 3,944,297 |
54 | 2015-09-30 | Autorizovaná rozprava | 251 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu vrátiť tento návrh zákona späť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 59 poslancov, proti bolo 77. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,077,509 |
7 | 2020-05-20 | Autorizovaná rozprava | 74 | Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Richard | Sulík | podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Áno, chcem sa vyjadriť k tomu, čo tu odznelo. Ďakujem pekne za všetky príspevky. Ďakujem pekne aj za tú deklarovanú podporu. Aj od opozičných poslancov. A teraz chcem reagovať konkrétne. Pán Blanár, je tu, tak vy sa pýtate, že čo teda sme spravili pre toho bežného človeka. Kebyže vláda nespraví nič, tak cestovka, cestovná kancelária na jednej strane by od neho mala plné právo vymáhať zvyšok tej ceny za zájazd a na druhej strane by mohla dôjsť pomerne rýchlo do krachu, lebo mnoho ľudí by to zase stornovalo tie zájazdy, alebo dostanú sa do problému aj tie cieľové destinácie, hotely a tak ďalej, ako pán poslanec Muňko povedal, a on teda v tomto fachu sa vyzná, môžme predpokladať. Oni posielajú svoje, tie cestovky, poslali ešte aj mnoho vlastného kapitálu tam pridali, aby zaplatili vopred tie, tie hotelové miesta. Je to skrátka strašne zamotaný kruh. A kebyže to necháme len tak na voľný trh, ktorý teda ja pri každej príležitosti obhajujem, tak by sa stalo to, že veľké množstvo cestovných kancelárií by vyhlásilo platobnú neschopnosť, nastúpili konkurzní správcovia, tých by sme, samozrejme, museli platiť, klienti by uvideli buď nič, alebo veľmi málo. Ak by toto bol problém jednej jedinej cestovnej kancelárie, ak napr..., ako napríklad, zdá sa mi, James Cook alebo takáto prednedávnom skrachovala ako minulý rok napríklad, tak pri jednotlivom prípade by som ich, že, by som hovoril, ani sa toho nechytajme. Bankrot patrí k podnikaniu. Jednoducho to je aj očistenie trhu, nechajme tie cestov..., tú cestovnú kanceláriu tak. Problém je, že tu máme vis maior. Z neba alebo z čínskeho Wu-chanu, už jedno, ako sa na to budeme dívať, zrazu sem spadol ten vírus a ochromil celú krajinu. Nie je to problém jednej, dvoch, desiatich cestoviek. Je to plošný problém prakticky všetkých cestovných kancelárií. A objektívne treba povedať, že oni nemôžu za to. Toto je ten moment, kedy má do toho vstúpiť štát, lebo keď nevstúpi, tak tie škody budú väčšie. No a čo sme pre tých ľudí urobili? My sme vstúpili do tohto zmluvného vzťahu a zabezpečili sme, že tí klienti neprídu o svoje peniaze, len musia na ne počkať. Po druhé zabezpečili sme, že tí klienti bez veľkých storno poplatkov nemusia cestovať tento rok. To je veľa. Ľudia sa boja ísť do zahraničia. Mňa by teda, kebyže mám dovolenku, ja si viem predstaviť ísť na dovolenku do Španielska aj som tam mnohokrát bol, no mňa by tam sto volov nedotiahlo tento rok. Do Talianska tiež nie. No tak mnoho týchto klientov jednoducho nechce. A my sme im umožnili bez toho, aby boli pokutovaní, povedať, ja tento rok nechcem. Ako poznamenal, zdá sa mi, pán poslanec Borguľa, my im umožňujeme ísť inam alebo ísť inokedy, alebo ísť inam a inokedy. A toto je ten a za to, za to chceme alebo vyžadujeme od nich strpenie pri tej platbe. Ja si myslím, to je férová dohoda. Ten, kto si kupuje dovolenku, nie je, nie je väčšinou na tú dovolenku odkázaný. Dovolenka nie je investícia, že keď to spravím, ako napríklad nejaké, že školenie, že potom budem potenciálne viac zarábať. Dovolenka je trávenie voľného času. V čase tejto ťažkej krízy je primerané toto od ľudí očakávať. A okrem toho, pán Blanár, nie vždy a nie všade má zmysel rovno dávať štátne peniaze. Tie ideme dávať napríklad pri tých nájmoch. Alebo sme dali mnoho peňazí na to, aby ľudia, ktorí nemajú prácu, aby dostávali 80 % svojho príjmu a tak ďalej a tak ďalej. Čiže tá pomoc je komplexná. Nie vžd..., nie pri každom probléme fungujú tie isté metódy. Dúfam, že som vám odpovedal dostatočne. No a teraz ďakujem pánovi Šimkovi, že zákon podporí, aj pánovi Muňkovi. A chcem reagovať na pána poslanca Borguľu, že poďme spraviť viac. No máme tu už Dankove poukazy, ktoré, ktoré už majú pomáhať cestovnému ruchu. Je pravda, že zvýšil sa počet prenocovaní. Zároveň, ja teda si myslím, že sa stalo najmä to, že ľudia, teda tie, tie hotely začali priznávať, začali vystavovať faktúry a bločky, dovtedy to bolo do veľkej miery načierno. Ale jedno ako. Výrazne sme už tomuto odvetviu pomohli. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) To sú tie poukazy bývalého predsedu parlamentu Andreja Danka. A áno, mohli by byť ďalšie kroky. Poviem jednu veľmi kacírsku myšlienku, ktorú by som cez moje ústa ešte rok dozadu nedostal ani omylom, môžme sa baviť o tom, že HORECA segment, hotely, reštaurácie, kaviarne, budú mať 5-percentnú DPH a že by sme teda zrušili tie poukazy, dali 5 % DPH. No keby že je tu minister financií, tak asi omdlie v tomto momente, lebo presne vie, koľko sto mil. eur by bol výpadok na dani z príjmu. A preto tá pomoc vždy niečo stojí. Ale teda nie každá pomoc niečo stojí, ale táto by teda stála dosť veľa peňazí. To, čo vieme spraviť, je, uľahčíme im podnikanie, tým hotelom a reštauráciám. Oni musia, dnes musia splniť množstvo regulácií, nariadení, dostávajú množstvo kontrol. V podstate štát ich buzeruje. Ich buzeruje a im komplikuje život. A tu by som teda chcel dať parlamentu, Národnej rade na známosť, že na budúcu schôdzu predstúpim so zákonom, ktorý sme nazvali lex korona. Je tam veľké množstvo, ďaleko vyše 100 konkrétnych opatrení a z nich niekoľko desiatok bude zlepšovať aj podnikanie pre HORECA segment. A dúfam, že takisto sa nájde pre takýto zákon podpora. Tie opatrenia majú spoločné to, že nespôsobia výpadok v štátnom rozpočte a pomôžu im v tom podnikaní, v tom svojom podnikateľskom živote. Tak veľmi dúfam, že sa tu takáto podpora nájde. No a teraz chcem reagovať na viacerých poslancov. Aha, nie. Teraz ešte na pána Kondróta, ktorý sa pýtal, že z čoho to tá cestovka vráti o rok. Tak ono je to tak, že tie cestovky nabrali tie zálohy, poslali ich do tých hotelov, Grécko, Turecko, Španielsko, a tam tie hotely tiež majú svoje problémy a tiež budú alebo by húfne krachovali, lebo ľudia sa boja jednoducho cestovať. Máme informácie, že tie tamojšie vlády budú výrazne podporovať, lebo to sú práve krajiny, ktoré do veľkej miery žijú z cestovného ruchu, a výrazne oni podporia ten svoj segment. A dá sa dnes pomerne spoľahlivo rátať s tým, že budúci rok budú tie cestovné kancelárie vedieť tie dnes zaplatené zálohy vyčerpať, preto po diskusii so všetkými (ruch v sále a zaznievanie gongu) stakeholdermi sme dospeli k záveru, že toto riziko je relatívne malé, a malo by, tá, teda ten, ten reťazec by mal fungovať. Chcem ešte jednu vec dodať, ktorú považujem za dôležitú, a síce ak by sa malo stať, že cestovná kancelária, predstavme si extrémnu situáciu, že cestovná kancelária má ako klientov iba ľudí nad 70 rokov. No tak oni by si všetci prišli vypýtať peniaze a cestovná kancelária je skrachovaná aj napriek tomuto zákonu, ktorý tu dnes predkladáme. A tam sme teda dali do zákona ešte takú vec, že môže sa obrátiť na Slovenskú záručnú banku a dostane finančnú podporu, keby musela zrazu vyplatiť príliš veľa klientom, ktorí by mali na to vyplatenie nárok. No a keď sme pri tomto bode, tak padlo tu viacero otázok, že kde sme došli na ten vek 70 rokov. Tak 65 rokov, to je taká dlhodobo prirodzená hranica, že odvtedy začína dôchodca. Vravel to aj pán Jarjabek, že to si ešte ako-tak vie predstaviť. No medzi 65 a 70 je rozdiel približne štvrť milióna osôb. Takže znižuje to počet tých, keď povedzme, že každý desiaty z nich alebo každý dvadsiaty z nich má tú zálohu zaplatenú, tak znižuje to počet tých výnimiek, uľahčí to fungovanie cestovkám. Kde sme na tú sumu došli? Je to arbitrárne stanovená suma. Jednoducho sme si povedali, skúsme to o päť rokov posunúť, aha, štatistika hovorí, že je tam 250-tisíc osôb. Môžme o tom teraz debatiť. Nakoniec nie všetko dokážete štatisticky podložiť a exaktne vyrátať. A nie všetko, čo mňa mrzí, dokážete vyčísliť v excelovskej tabuľke. A o tom teda niečo viem a toto sa vyčísliť nedá. To sa dá len povedať, že skúsme to takto. Ak je vôľa Národnej rady to skrátiť povedzme na 65 rokov, tak, prosím vás, berte na vedomie, že zvýšite okruh tých osôb, sťažíte život cestovkám. Preto, prosím vás, nesnažme sa tu z toho robiť preteky, že kto dá menej, aby sme neskončili pri 45 rokoch, a potom spoľahlivo tie cestovky skrachovali aj napriek tomuto zákonu. Ale ak je vôľa ísť na 65 rokov, ja to podporím. Poprosím aj môj poslanecký klub a takisto aj ostatných kolegov, že hovorím, ak je tá vôľa, tak zrejme dokážeme pripraviť pozmeňujúci návrh a skrátiť to na 65 rokov. Prosím vás, dúfam, že sa potom nenájdu ďalší traja, ktorí povedia, že mne by sa páčilo 60, lebo chápete, že to je cesta, ktorá nikam nevedie. Vidím tu, tí, čo sa ozývali k tejto téme, a že súhlasne kývajú hlavou, tak chcem teda oznámiť, že podporujem takýto, samozrejme, musíte o tom vy rozhodnúť, ale ja takúto zmenu podporujem a dúfam, že ju spravíme. Toto je asi moje posledné vystúpenie. Ešte raz, ja veľmi pekne ďakujem aj za pozornosť, aj za veľmi pragmatickú, korektnú debatu a všeobecne ďakujem opozícii za to, že chápe výnimočnosť situácie a že podporuje aj náročné riešenia. Ďakujem pekne. Dovidenia. (Potlesk.) | [
"(Ruch v sále a zaznievanie gongu.)",
"(ruch v sále a zaznievanie gongu)",
"(Potlesk.)"
] | 3,905,669 |
44 | 2005-06-21 | Autorizovaná rozprava | 39 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Heriban, poslanec: Ďakujem, nebudem zaujímať stanovisko k rozprave, myslím, že nie je potrebné komentovať... | [] | 3,978,691 |
53 | 2015-06-17 | Autorizovaná rozprava | 66 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o pridelení zákona výborom, ako aj o určení lehôt na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 130, zdržalo sa 6. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o bode 14 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov (tlač 1576). Pani spravodajkyňa, uveďte aj toto hlasovanie, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 1576.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1576)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 1576.)"
] | 3,957,466 |
53 | 2015-06-30 | Autorizovaná rozprava | 40 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1569 z 21. mája 2015 pridelil návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014 na prerokovanie vo výboroch a v gestorskom výbore do 16. júna 2015. Bol pridelený tento návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet rokoval o návrhu 9. júna 2015 a uznesením č. 427 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Výbor pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 11. júna 2015 a uznesením č. 441 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov a poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014 schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014 bola schválená uznesením č. 451 zo 16. júna 2015. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Prednesiem návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 30. 6. 2015 k návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014: „Národná rada Slovenskej republiky podľa § 34 ods. 5 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov schvaľuje ročnú účtovnú závierku Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014.“ Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu, prosím. | [] | 4,191,293 |
10 | 2003-04-10 | Autorizovaná rozprava | 91 | J. Blanár, poslanec: | J | Blanár | poslanec | Ďakujem pekne. | [] | 4,045,090 |
6 | 2023-12-18 | Autorizovaná rozprava | 220 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa, reagujte na vystupujúcu, na to je faktická poznámka. Pán poslanec Grendel. (Reakcia z pléna.) Pán Pročko, pán Pročko, prosím, kľud, kľud, kľud, kľud. Nie ste v krčme! (Reakcia z pléna.) Gadžo ste vy s tou prefarbenou hlavou! Pán poslanec Grendel. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,936,558 |
28 | 2021-05-04 | Autorizovaná rozprava | 142 | Herák, Ján, poslanec NR SR | Ján | Herák | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 9 zo spoločnej správy, a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,183,818 |
35 | 2018-10-18 | Autorizovaná rozprava | 238 | Faič, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Faič | poslanec NR SR | Len krátko, pán poslanec. Ja som pacifista, mne sa nepáči, keď sa hovorí o tom, že ideme bojovať proti obchodným reťazcom. Skôr poďme na tú líniu, ako bolo v tej debate na TA3, že skúsiť nájsť niečo optimálne a podeliť sa o tú veľkú maržu, tak aby bola aj v prospech tej prvovýroby poľnohospodárskej. A druhú poznámku, áno, ste presne povedali, tu po prvýkrát ide o nástroj, ktorý sa, ako sa hovorí, nepapre s procesmi, ktoré sú, ale ide na tú konečnú fázu, k tým zdrojom, ktoré sa vytvárajú v priebehu predaja. Áno, je to tak. | [] | 3,987,751 |
8 | 2012-11-06 | Autorizovaná rozprava | 6 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, spolu s kolegami ako jedni z nových poslancov, síce druhé funkčné, ale veľmi krátko, ktorí sme strávili v parlamente, sme mali problém s vykonateľnosťou a s niektorými parametrami poslaneckých prieskumov. Nie je tu kolega Huba, ale ten už má aj skúsenosť počas tohto, trvania tohto funkčného obdobia Národnej rady, že niektoré poslanecké prieskumy boli zamietnuté. Preto sme sa rozhodli pripraviť zákon alebo novelu, krátku novelu rokovacieho poriadku o poslaneckých prieskumoch, ktorú možno nazvať o tom, aby bol možný v prípadoch, ktoré sú odôvodnené, a podľa toho, ako rozhodne, rozhodnú niektoré zainteresované orgány Národnej rady, aby bolo možno vykonať takzvaný individuálny poslanecký prieskum. Dôvodom predloženia tohto návrhu novely je fakt, že v platnej právnej úprave upravujúce podmienky, kompetencia, postavenie poslancov Národnej rady absentuje zákon a legitimácia, ktorá by umožnila výkon poslaneckého prieskumu bez poverenia výboru. Keďže vieme, že všetky výbory v súčasnej Národnej rade sú obsadené pomerne podľa výsledkov volieb, čiže v každom jednom výbore má väčšinu súčasne vládna strana aj v predchádzajúcom období to bolo tak, že vládna koalícia mala vo výboroch väčšinu. Je teda podľa mňa na mieste sa zamýšľať nad tým, aby mohla byť do dôsledkov upravená kontrolná právomoc Národnej rady pri výkone niektorých jej kompetencií, hlavne čo sa týka kontroly, aby mohli poslanci vykonať poslanecký prieskum pri vykonávaní svojho poslaneckého mandátu. Cieľom teda je formálne zakotvenie práv a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky na vykonanie individuálneho prieskumu poslanca a na vyžiadanie si správ od členov vlády, vedúcich ostatných ústredných orgánov štátnej správy a vyšších štátnych funkcionárov v ustanoveniach rokovacieho poriadku. Oprávnenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky je požadovať informácie, vysvetlenia a podklady potrebné pre výkon poslaneckej funkcie od členov vlády Slovenskej republiky, ako aj vedúcich ostatných ústredných orgánov a vedúcich štátnych organizácií a je to jedným zo základných práv poslanca zakotvených v ústave § 12 písm. g), h) a ch) zákona o poslancoch. Získavanie poznatkov od orgánov verejnej správy je možné z hľadiska obsahu činnosti zákonodarcu považovať za jeho takzvaný individuálny poslanecký prieskum, ktorý každý poslanec v priebehu výkonu svojej funkcie rutinne vykonáva, a bez čoho by jeho činnosť postrádala zmysel. V súčasnosti sú poslanecké prieskumy, ako som spomínal, realizované kolektívne z výborov Národnej rady, táto iniciatíva reaguje na problémy odvodzované z aplikačnej praxe, ktorá preukázala, že práve potreba poverenia, respektíve schválenia poslaneckého prieskumu výborom Národnej rady predstavuje častokrát neprekonateľnú prekážku v iniciatíve poslanca pri uskutočňovaní poslaneckého prieskumu. Poslanci, ktorí sa pre riadny výkon svojej poslaneckej funkcie rozhodnú uskutočniť poslanecký prieskum, sa stretávajú možno s neochotou vyšších štátnych funkcionárov práve z dôvodu chýbajúcej zákonnej legitimácie poslanca na takýto individuálny poslanecký prieskum. Individuálny poslanecký prieskum pritom možno považovať za imanentnú súčasť výkonu funkcie poslanca. Kontrolná činnosť Národnej rady je vymedzená aj ústavou, je vymedzená rokovacím poriadkom Národnej rady a niektorými osobitnými predpismi. V zmysle rokovacieho poriadku sa pod ňou rozumie právo vyžadovať správy od príslušných subjektov, právo podať interpeláciu, práva realizované v rámci hodiny otázok a právo podávať podnety a pripomienky. K takýmto právam by teda malo patriť aj právo vykonať poslanecký prieskum, čo je právomoc, ktorú súčasné znenie rokovacieho poriadku priznáva nie poslancovi, ale iba orgánom Národnej rady, a to výborom, a preto si myslím, že by bolo dobré ustanoviť individuálny poslanecký prieskum. V súvislosti s pojmom prieskum zákon o poslancoch, ktorý je v mnohých bodoch obsolentný, tento zakotvuje v ustanovení § 12 písm. j). Citované ustanovenie dáva poslancovi možnosť zúčastňovať sa na prieskumoch organizovaných orgánmi Národnej rady, ak sú na to poverení, avšak zabúda na skutočnosť, že základným právom poslanca je vykonávanie svojho vlastného mandátu, a teda aj individuálneho prístupu k jeho výkonu. Rovnako právo požadovať správy od členov vlády, vedúcich ostatných ústredných orgánov štátnej správy a vyšších štátnych funkcionárov by malo byť súčasťou výkonu mandátu poslanca. Toto je obmedzené len na Národnú radu a jej výbory, hoci právo požadovať informácie, vysvetlenia a podklady od týchto subjektov priznáva jednotlivým poslancom spomínaný zákon o poslancoch. Informácie a vysvetlenia možno istotne získať aj prostredníctvom inštitútu interpelácie alebo hodiny otázok, získanie podkladov je však neraz možné len vyžiadaním si správy, ktorá takéto podklady obsahuje, alebo zistení určených skutočností vrátane získania podkladov priamo na mieste prieskumu subjektu, kde sa poslanec môže na poslanecký prieskum vydať práve formou individuálneho poslaneckého prieskumu. Myslím si, že vykonávanie individuálneho poslaneckého prieskumu je v zmysle zabezpečenia výkonu mandátu prínosom pre každého jedného poslanca, pretože získavať, či už z opozičných lavíc, ale možno aj z lavíc vládnej väčšiny, ktorá v parlamente je, by mohla byť určená, upravená orgánmi Národnej rady, avšak bez toho, aby sa vo výboroch rozhodovalo podľa toho, kto má v tom-ktorom výbore väčšinu. Je to tak trošička postavené na hlavu, keďže kontrolnú právomoc má mať poslanec parlamentu a omnoho vyššiu poslanec opozície, je teda pre mňa až nepochopiteľným faktom, že neexistuje tento inštitút v úprave výkonu mandátu doteraz, zároveň, tak ako som bol upozornený, ako aj sám svojím vlastným pričinením, zaoberajúc sa touto témou, som zistil, že neexistujú takmer žiadne pravidlá, ktoré by sa vzťahovali na konkrétneho poslanca pri vykonávaní poslaneckého prieskumu. To, že táto otázka sa neriešila 23 rokov, neznamená, že nie je presne teraz čas na to, aby sme takúto právomoc poslancom parlamentu pri výkone ich mandátu dali. Myslím si, že jednak obsolentnosť zákona č. 45/1989, takzvaný zákon o poslancoch v znení neskorších predpisov, ktorý je ešte spred novembra '89, je jedným faktom, ktorý hovorí o tom, akým spôsobom je poslanecký mandát vykonávaný, alebo mohol by, keďže ak by sme to povedali ľudskou a neprávnou rečou, tak tento zákon spred novembra '89 je v mnohých bodoch alebo takmer všetkých bodoch okrem jedného, a týka sa, myslím, vydávania preukazov poslancom, neplatný, nedajú sa jeho ustanovenia použiť v tejto dobe. A upozorňujem ešte raz, je to tak stará norma, ktorá upravuje výkon poslaneckého mandátu ešte spred novembra '89. Zachytil som v tejto iniciatíve, myslím, že to bola iniciatíva pani kolegyne Gibalovej zo IV. volebného obdobia, ktorá takisto upravovala na základe poslaneckého návrhu úpravou vtedy nie rokovacieho poriadku, ako to robíme my, ale zákona o poslancoch takisto výkon poslaneckého prieskumu, a to viac-menej v podobnom duchu, ako sa snažíme upraviť my. Pani poslankyňa, ktorá je aj v súčasnosti členkou alebo teda pani poslankyňou aj v tomto volebnom období, teda upravovala zákon o poslancoch. My sme sa rozhodli zákon o poslancoch ako taký zrušiť a upraviť možnosť poslaneckého prieskumu alebo individuálneho poslaneckého prieskumu priamo v rokovacom poriadku. Myslím si, že prax, ako som spomínal, ukázala, že táto úprava je potrebná a že kontrolné právomoci, ad jedna, Národnej rady a ambícia, ktorá nie je nikým spochybňovaná, a ambícia opozície byť kontrolou vládnej moci by prijatím tohto návrhu, prijatím individuálneho poslaneckého prieskumu bola skutočne naplnená a nebolo by to iba formálne pretekanie sa pri hodine otázok, kedy vieme aj na základe posledných medializovaných informácií, akým spôsobom k hodine otázok pristupujú vládni poslanci, kde sa inštitút napríklad hodiny otázok stáva straníckym PR vládnej strany a jednotliví poslanci nemôžu svoj kontrolný, svoje kontrolné ambície alebo ambíciu kontrolovať vládu naplniť, keďže všetky mechanizmy aj vykonávania poslaneckých prieskumov závisia od súčasnej vládnej väčšiny v tomto parlamente. Prosím vás teda o podporu tohto návrhu a ďakujem vám za pozornosť. | [] | 4,164,866 |
23 | 2013-09-11 | Autorizovaná rozprava | 212 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 135 bolo za, 6 sa zdržali. Návrh sme pridelili aj výborom a určili lehoty. Pán poslanec Peter Náhlik uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 516. Je to Audiovizuálny fond, tlač 663. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 663.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 663.)"
] | 4,139,155 |
27 | 2013-12-06 | Autorizovaná rozprava | 38 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán Sulík, chcem reagovať hlavne na záver vášho vystúpenia, nakoľko z toho celého toho výkladu, čo ste nám tu dneska povedali, cítim, že nemyslím, že vidíte ten rozpočet až tak zle, ako ste nám to tu odprezentovali. Minulý rok bolo oveľa horšie to vaše vystúpenie, ja myslím, z hľadiska tej kritiky. Takže ja to vnímam pozitívne. Chcel by som povedať, hodnotenie rady, ktoré ste spomínali, považujem tiež za neaktuálne, ako sme to už povedali. Bolo predtým, ako sme znížili deficit z 2,83 na 2,64 %, aj keď teda nemyslím si, že by sa to hodnotenie nejako výrazne zmenilo. Ale myslím si, že určite bolo pozitívnym krokom zníženie deficitu. Musím sa zastať kolegu Duchoňa, ktorý tu spomínal, čo sa týka vlastne optimalizácie. Áno, máte pravdu v jednom, že ten trend by mal byť taký, aký je, ak by bolo nižšie daňové zaťaženie, že by sa malo menej optimalizovať. Tu bolo spomenuté k roku 2007, dnes sa rovnako optimalizuje, nakoľko je to percento subjektov, ktoré optimalizuje, rovnako vysoké. Čiže ja si myslím, že podnikateľ optimalizoval vždy, aj dnes optimalizuje a bude optimalizovať v rámci nejakých tých pravidiel, ktoré sú stanovené. To je všetko, ďakujem. | [] | 4,159,612 |
39 | 2014-10-29 | Autorizovaná rozprava | 36 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán Mihál, ďakujem za exkurz do všetkých pozmeňujúcich návrhov, sme si ich zopakovali. Ja by som sa pristavil len pri jednej veci, ktorú ste tu spomínali, a to je, vy ste liberál a v podstate sa staviate aj k odpisom veľmi liberálne. To, čo ste navrhli, že poďme, nechajme na podnikateľov, nech si odpisujú, nech si odpisy nastavia, ako oni chcú, považujem za absurdné. Poviem prečo. To už mi pripadá, že už sa dostaneme do toho štádia, ako keď tu onoho času pán Kaník povedal, že, neni tu, ja sa teda ospravedlňujem, že sa vyjadrujem k nemu, oznámil, že najradšej by mal, keby bola daň z príjmu nula percent. Lebo keď toto navrhnete, tak poviem príklad, tak každý podnikateľ rozumný, ktorý vytvorí akýkoľvek zisk, urobí veľmi jednoduchú vec. Kúpi si jednu peknú vilku za niekoľko miliónov a niekoľko ďalších rokov si bude proste dávať odpisy podľa svojho želania, to znamená, nezaplatí ani korunu daní. Toto je proste podľa mňa absolútne absurdný návrh. Ja nehovorím o tom, že môžeme sa baviť, na koľko rokov by sa dali odpisy, ale takýmto spôsobom sa to skutočne riešiť nedá. Ďakujem. | [] | 4,209,577 |
6 | 2006-12-12 | Autorizovaná rozprava | 109 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 148 prítomných, 63 za, 81 proti, 4 sa zdržali. Konštatujem, že sme neschválili bod C 1. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,047,137 |
32 | 2004-10-22 | Autorizovaná rozprava | 14 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Jaduš, poslanec: Vážení páni, vážené dámy, ja by som chcel upriamiť pozornosť na to, že treba súhlasiť s návrhom predkladateľov, pretože mám taký dojem, že vláda neurobila analýzu dopadov tejto dane. A chcem podotknúť aj to, že viacerí renomovaní ekonómovia sa nechali počuť, že vysoké ceny pohonných hmôt majú negatívny dopad na produktivitu ekonomiky štátu a na HDP. Tu treba pripomenúť aj to, vážený pán kolega koaličný, aby ste sa išli opýtať policajtov, koľko majú benzínu. Choďte sa opýtať zdravotníkov, verejných prepravcov, aké majú problémy s prepravou. To sú všetko platby, ktoré idú priamo zo štátneho rozpočtu, a štát nedokáže garantovať služby, ku ktorým sa zaviazal. Samozrejme, musím súhlasiť s tým, pokiaľ som pred týždňom išiel z Košíc do Bratislavy, tak nárast cien od Košíc do Bratislavy tu bol 3 koruny a niečo, čo je nenormálny stav. Ale zase zlyháva štát vo svojich kontrolných a regulačných funkciách. Veď to nie je možné, aby sa takýmto spôsobom tvorila cena pohonných hmôt. Takže treba nájsť nejaký rozumný kompromis, ale v každom prípade prvý krok musí byť jednoznačne zníženie odvodov za pohonné hmoty. Takže štát by mal skutočne rozumne vážiť dopady. A ešte raz. Som pevne presvedčený, že zníženie bude mať pozitívny dopad na cenu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,035,909 |
19 | 2024-09-13 | Autorizovaná rozprava | 85 | Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR | Tibor | Gašpar | podpredseda NR SR | Vráťte jej celú faktickú poznámku, poprosím. | [] | 4,196,813 |
14 | 2017-03-21 | Autorizovaná rozprava | 192 | Verešová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Verešová | poslankyňa NR SR | Pán minister, veľmi dobre poznám štatistiky a to číslo 130 458 osôb je presný počet dlhodobo teda nezamestnaných, áno, dlhodobo, viac ako dvanásť mesiacov ku koncu februára 2017. Ja ich totižto pravidelne, tieto štatistiky pozerám a na, presne na číslo vám to teda viem povedať, je to teda tak. Ja chápem, že sa hneváte na lepšie výsledky v nezamestnanosti v iných krajinách, vám sa to nepodarilo, nuž ale pravda nás oslobodí. Je to tak, že okolité krajiny majú oveľa nižšiu mieru nezamestnanosti a lepšie sa vedeli vysporiadať s dlhodobo nezamestnanými. Čo sa týka akčných plánov, už sa teším na zajtrajšie výstupy, ktoré budú prezentované, pretože z minulých, z minulých rokov, z minulého obdobia viem, že po všetkých akčných plánoch alebo po výjazdových rokovaniach vlády vždy zostávali iba plané sľuby. Takže hoci mám už skúsenosť, predsa ešte teda budem veľmi pozorne počúvať, aké máte výstupy. A čo sa týka sociálnych podnikov. Hovoríte o tom, že sú v štádiu hlbokého, hlbokého rozpracovania. Áno, áno, je to tak. Práveže, práve z armády dlhodobo nezamestnaných, ktorých máme teraz, mohlo, mohlo byť z tejto armády určité číslo alebo mohlo by byť, byť oveľa menšie, keby nám fungovali sociálne podniky. Ale práve za ministrovania členky strany SMER pani Tomanovej bola, bol tento inštitút silne pošpinený. A v podstate dnes už keď už poviete, že idete zakladať sociálny podnik, tak si každý myslí, že idete tunelovať. Ale dobre. Aj tu budem očakávať. Ale pýtam sa, pán minister, kedy. Veď sme v marci v 2017., kedy to už malo dávno, sociálne podniky mali dávno byť na stole ako návrh, a nieže ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,013,105 |
57 | 2002-04-03 | Autorizovaná rozprava | 8 | F. Šebej, poslanec: | F | Šebej | poslanec | Ale rád by som sa zastavil pri tom, čo povedal pán poslanec Bajan. No pochopiteľne, uhryznutie psom, ako je, povedzme, ja neviem, pitbul alebo kaukazský ovčiak, nie je to isté ako uhryznutie foxteriérom. To je jasné, že je to problém. Ale ja som o tom zozname, ktorý som spomínal, hovoril len o tom, že ty si ho začal spomínať. Chcel by som však povedať, že absolútne súhlasím s tým, že mestská časť, teda obec, vlastne samospráva ľudí, ktorí tam žijú, má mať právo jednoducho regulovať spôsob, ktorým vnútorne žije, a teda aj to, že akým spôsobom sa tam chovajú zvieratá. No a k pánovi poslancovi Ošváthovi chcem poznamenať, samozrejme, že pes sa nestáva nebezpečným až vtedy, keď niekomu ublíži alebo ho zabije. Samozrejme, že on je nebezpečný už predtým, ale proste, jednoducho, zodpovednosť za škodu, ktorú spôsobí zviera, teda, nesie majiteľ prostredníctvom iného zákona. Teda, podľa mňa, podľa Trestného zákonníka alebo Občianskeho zákonníka. Malo by to tam byť. Ja by som rád konečne videl súd, ktorý tak ako nedávno v Spojených štátoch odsúdi niekoho za takú vec. (Zaznel zvuk časomiery.) J. Migaš, predseda NR SR: Posledný je prihlásený do rozpravy pán poslanec Vladimír Bajan. Nech sa páči. V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja najprv odporúčam spravodajcovi, aby predniesol jeden procedurálny návrh. Aby sa o mojom návrhu hlasovalo ako o druhom v poradí. Teda aby sme hlasovali najprv o tlači skupiny poslancov. To je procedurálny návrh. A druhý, mám štyri pozmeňujúce návrhy, vlastne s jedným charakterom, aby v § 3 ods. 2, v § 4 ods. 5 a v § 6 ods. 3 bola doplnená veta: „Podrobnosti ustanoví obec všeobecne záväzným nariadením.“ Ide predovšetkým o spôsob evidencie, respektíve doplňuje niektoré evidencie, podmienky, kde umožní alebo neumožní vstup alebo nevstup so zvieraťom a vlastne tieto základné veci, čo sú spojené v troch paragrafoch. Máte to v laviciach, nebudem sa k tomu vracať. Chcel som povedať, že veľa z toho, čo tu zaznelo, celé hodiny by sme o tom mohli diskutovať. Fakt je, že nie je ambícia zakazovať. Fakt je, že sme dospeli do štádia, keď naozaj treba určité pravidlá. Pravidlá spoločenského správania sa respektíve kontaktu medzi ľuďmi, lebo stav, ktorý je, je neúnosný. Nebudem hovoriť o príklade, že máme približne 3200 psov evidovaných. Veterinárni odborníci hovoria o štvor- až päťnásobku v jednej mestskej časti a to už je vec, ktorá je naozaj neúnosná. Fakt je, že v tomto konaní, a nech mi je odpustené povedať, zaspala štátna správa, predovšetkým veterinárna správa. Veľa sme čakali od aktívnejšieho konania novelizácie vyhlášky. Nič sa nedeje. Dúfam, že poslanci v najbližšom období prinútia pri novele zákona o veterine tieto veci riešiť. Samozrejme, nie je to priblíženie sa k občanovi, keď povedzme z piatich veterín v Bratislave bola urobená jedna a chodí sa vlastne z celého mesta do Dúbravky. To nie je najšťastnejšie riešenie, ale to je vec organizácie štátnej správy, s tým, samozrejme, samospráva nemá nič. Len konštatujem, že aj toto je jeden z dôvodov, prečo sa komplikujú aj také jednoduché vzťahy, ako sú medzi chovateľmi respektíve držiteľmi psov a ostatnými. Naozaj, som v pomykove, či mám hovoriť o ochrane vôbec, ľudskej komunity, lebo naozaj, niektoré skúsenosti sú úplne drastické. Stretávam sa s tým 10 rokov jednak vo funkcii, ale v každom prípade ako občan. Fakt je, že pred očami má človek skôr tie negatívne skúsenosti ako pozitívne a možno preto ho vedie alebo preto ma motivuje túto vec riešiť takýmto spôsobom. Lenže ak nemáme žiaden nápad alebo žiadne riešenie, tak aj v takom návrhu zákona, ako je o rybárstve, sme sa dostali do pozície, ktorá je pre mňa neuveriteľná. Kto trošku pozná menšie dediny, kam sa chodí na dovolenky, na Počúvadlo. Obec vydá rybársky jednodňový alebo trojdňový lístok a ten turista chytá. Samozrejme, veľmi veľa je pri Chorvátskom ramene, veľmi veľa je v povodí, kde sa chytá načierno. Ale aby sme dostali do § 27 takéto niečo: „Člen rybárskej stráže je oprávnený použiť služobného psa s cieľom zabrániť úteku osoby. Ak má byť chytený. Člen rybárskej stráže používa strážneho psa s náhubkom. Ak to povaha a intenzita útoku prípadne prekonanie odporu osoby vyžadujú, použije služobného psa bez náhubku.“ Ja sa pýtam, kam sme sa to vlastne dostali, že to malé decko, neviem, aký stav je v ochrane týchto alebo aká je to skupina ľudí. Ale ja poznám tých, čo robia túto strážnu službu v mojom regióne. Tomu by som teda psa nieže nezveril, a už vôbec nie bez náhubku. To sú, jednoducho, my nemáme žiadne pravidlá správania sa k takýmto spoločenským zvieratám, a preto by som bol rád, aby vôbec niečo začalo v spoločnosti platiť. Som presvedčený, že po prvých skúsenostiach prejdeme možno k mäkčeniu alebo možno aj pritvrdeniu tých prvých skúseností. Ale je najvyšší čas začať v tejto veci konať. Samozrejme, som na pochybách, keď dostanem pozmeňováky od kolegu Mesiarika, 24. No je to... Je tam jednak zanesená časť záverov legislatívnej rady, ale sú to veci, ktoré nebudem odporúčať prijať, alebo bol by som rád, keby sa k nim vyjadrili. Minimálne sú to body 1, 4, 5, 9, 10, 28, druhý bod. 1, 4, 5, 9, 10. Samozrejme, bod 15. Čo v každom prípade nemôžem súhlasiť, je bod 24. Tu dostávame do pozícií, že samosprávu robí nejaký orgán a odvolacím orgánom sa stane okresný úrad. To sme nezaniesli pri vážnejších veciach, pri štyristošestnástke, pri prenesenom výkone a nemyslím si, že by sme to práve tu mali urobiť, i keď je to odpísané zdôvodnenie z legislatívnej rady. Poznám zdroje, preto nechcem veľa o tom hovoriť. Nemyslím si, že by to bolo účinné. Možné to je, ale netvrdím, že to bude účinné. A bod 23, povinnosť uložiť pokutu. S tým sa stretávame, že mali by sme mať možnosť zmäkčiť tieto pravidlá v prípade, že ide o výnimočnú situáciu, vždy sme to v obci robili. Snažíme sa to robiť pri iných činnostiach, však 60 % pokút alebo priestupkov mestská polícia rieši dohovorom. Čiže túto vec by som bol najradšej, keď to máme pri iných druhoch priestupkom, možno riešiť dohovorom, aby sme to mali aj pri takomto niečom, ako sú pokuty za porušenie všeobecne záväzného nariadenia týkajúceho sa psov. Ja k tomu všetko tým, že sám nemôžem byť spokojný, ale tým, že by sme najprv hlasovali o zákone skupiny poslancov s tými mojimi prijatými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré by sme chceli presunúť časť kompetencií na obce a riešili práve to, o čom sme diskutovali spolu pred nejakými minútami, by sme mohli začať normálnu symbiózu vlastne chovateľov a tých, čo momentálne psa nedržia. Pevne verím, že je to štart k takejto diskusii v spoločnosti a verím, že nejaké riešenie bude dnes prijaté. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Bajana, pán poslanec Hudec a pán poslanec Prokeš. Uzatváram možnosť sa prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Ivan Hudec, nech sa páči. I. Hudec, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, prosil by som, keď sa v budúcnosti bude robiť program a dodatočne sa bude meniť poradie, aby sme práve takéto body presunuli na nočné rokovanie. Je pol dvanástej a vlastne sme minuli jedenapol hodiny a asi minieme do dvanástej celý čas na to, aby sme rokovali o veciach, o ktorých sa mohlo rokovať neskoro v noci a nemajú takú prioritu ako iné body. Druhá poznámka sa týka princípu zákona. Stačilo by, keby sme boli prijali princíp: „Čo vykoná pes, ako keby to vykonal jeho majiteľ.“ Keď pes zabije, nech je súdený jeho majiteľ za neúmyselné zabitie. Ja si myslím, že toto by riešilo celý problém. Takisto, ak pes znečisťuje chodníky, detské ihriská, proste všetko, kde sa pohybuje, ako keby to robil majiteľ. Mrzí ma, že tu vedieme akademické debaty a ťažko by sme sa pozerali do očí postihnutým, trebárs keby sme mali pred sebou matku povedzme tých detí, ktoré im zabili psy. Jednoducho, je to pravda, je to tak, s tým treba niečo robiť, a preto si myslím, že škoda, že tento princíp, ktorý nakoniec vysvetlil aj z psychologického hľadiska pán poslanec Šebej, sme neuviedli do zákonnej praxe. To by bolo najúčinnejšie a nemuseli by sme sa tým tak dlho zaoberať. Ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Prokeš. J. Prokeš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Ja by som ndviazal na pána poslanca Bajana, ale aj na pána poslanca Hudeca. Keď uvádzal pán poslanec Bajan príklad tej strážnej služby v rybárstve, tak práve potvrdil, že to nie je problém psa, to je problém človeka. Po prvé toho, kto ustanovil nezodpovedného človeka za strážcu so psom a po druhé, toho samotného človeka, ktorý nahucká psa, aby zaútočil na dieťa alebo na niekoho iného. Naviac, služobný pes musí byť vycvičený, čiže k takýmto excesom nemôže dochádzať. Po druhé, prikláňam sa takisto k tomu, čo povedal pán poslanec Hudec ohľadom trestnej zodpovednosti alebo zákonnej zodpovednosti majiteľa za konanie toho psa. Veď ani auto nesúdime za to, že zabilo niekoho, ale toho šoféra, ktorý ho riadil, a pokiaľ by sme hovorili o matkách, o tej matke detí, čo je naozaj tragédia, že boli roztrhané tými psami, tak treba povedať, že tam zlyhal skutočne faktor toho chovateľa, a na druhej strane si myslím, že rovnako ťažko by sme hovorili s matkami detí, ktoré zabilo auto. Nezakážeme kvôli tomu cestnú dopravu ani nebudeme oploťovať cesty, ani nebudeme robiť ďalšie opatrenia. Jednoducho existuje istá situácia, s ktorou sa musíme vyrovnať, a treba povedať aj to, že nezhadzujme nezodpovednosť alebo neschopnosť spoločnosti vysporiadať sa s nezodpovednými jedincami ľudského pokolenia tým, že vlastne znemožníme všetkým, aby vykonávali nejakú činnosť, respektíve budeme obmedzovať niečo úplne iného. To totiž nie je riešenie. Nevyriešime agresivitu tých jednotlivcov ľudského rodu. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Tak, nech sa páči. Reagovať bude pán poslanec Bajan. V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Veľmi ťažko sa mi reaguje, lebo naozaj to nie je zákon o psoch, ale zákon o základných podmienkach ich držania a naozaj, tie povinnosti je možné uložiť len obyvateľom, nie tým psom. Tak som to v podstate aj myslel, je mi ľúto, že to nebolo možno tak presne pochopené, ale nie každý služobný pes je vycvičený. To by som chcel kolegovi Prokešovi povedať. Napríklad civilná bezpečnostná služba, hocijaká, vieme, aké sú niektoré, nemajú povinnosť tých svojich služobných psov prehnať cez výcvik a s tým sa stretávame ako s obrovským problémom, ale to už idem do detailov, prečo nie každý služobný pes je služobným psom v tom klasickom slova význame. K ostatným veciam, naozaj, to si môžeme povedať mimo mikrofón, keďže pravdepodobne ide o veľmi podružný problém pre niektorých našich kolegov. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či už pána podpredsedu Národnej rady alebo aj pána Bajana, či sa chcú vyjadriť k rozprave. Podpredseda Národnej rady áno. I. Presperín, podpredseda NR SR: Vážení páni poslanci, panie poslankyne, rozprava dokázala, že problematika, ktorou sa zaoberáme, je mimoriadne závažná a aktuálna a svedčí o tom aj počet pozmeňujúcich návrhov ako aj myšlienok, ktoré tu odzneli, a vylepšujú zákon, ktorý bol predložený skupinou poslancov. Chcem len v úvode zopakovať, že by sme mali osobitne hlasovať o bode 4, 11, 15 a 19 spoločnej správy. Súhlasím s tým, aby sa, podporujem to, hlasovalo osobitne o bode 5 a 9 z pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Mesiarika s tým, že považujem bod 5 lepšie vyjadrený v pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Mesiarika, ako je bod č. 4 v spoločnej správe, a takisto bod č. 9 lepší v Mesiarikových pozmeňujúcich návrhoch ako bod 11. Chcem tým povedať jedno, ak by sa schválil bod 4 spoločnej správy, tak nemôžeme hlasovať o bode 5 z návrhov pána Mesiarika. Ak sa schváli bod 11 zo spoločnej správy, nemožno hlasovať o bode 9. Podporujem tie návrhy, ktoré predniesol pán poslanec Mesiarik. Chcem však v úvode ešte predniesť aj procedurálny návrh, pán predseda. Aby sa hlasovalo najprv o tlači 1288 a potom sa hlasovalo o tlači pána poslanca Bajana, tak ako to bolo povedané, je to v zhode s predkladateľom predchádzajúceho návrhu. Nedá mi však nepovedať k niektorým veciam, ktoré tu boli povedané v súvislosti s pozmeňujúcimi návrhmi pána poslanca Mesiarika, tak ako ich uviedol v svojej reči v rozprave pán poslanec Bajan. Išlo práve o body 1, 4, 5, 9, 10, 15, 24 a minimálne si to vyžaduje aspoň jednovetové vyjadrenie. Ak hovoríme o bode 1 Mesiarikových pozmeňujúcich návrhov, musím povedať, že je tu názov, ktorým sa upravia niektoré, práve o to slovo niektoré ide. My skutočne neriešime všetky podmienky držania psov. Hoci je to nezvyklé, ako tvrdia právnici, ale ak neriešime všetky, tak si myslím, že to slovo niektoré je v tomto prípade skutočne na mieste. Pokiaľ ide o bod č. 4, ktorý bol napadnutý, z Mesiarikových pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ide tam o technickú záležitosť, kde by sme bod 2 a 3 v tom § 2 zlúčili do jedného, pretože v obidvoch bodoch sa vymedzuje rovnaký význam zvláštnych psov, či je to pre horskú službu alebo pre záchranné práce. Nevidím v tom zásadný rozdiel. Podstatný rozdiel je však v bode 5. To je, dovolím si tvrdiť, popri pokutách kardinálny problém tohto zákona, kde je odporúčanie rozdielne od spoločnej správy aj od zákona a kde sa hovorí, že ak pes poranil prípadne pohrýzol, to znamená, nie napadol. Bolo to tu viackrát vysvetlené a myslím si, že tento návrh č. 5 je opodstatnený predovšetkým z hľadiska tých vystúpení, ktoré sme tu počuli. Bod č. 9 nerieši vlastne nič iné, len to, ak by z obce človek, ktorý je 3 mesiace preč, prehlásil toho psa v mieste, kde sa pes v danom roku prevažne nachádza. To znamená, je to reálne, je to kontrolovateľné. Ide o vec, ktorú si, myslím si, pomôžeme jednoducho spôsobu evidencie a predovšetkým spôsobu, keby sa naozaj stalo nešťastie, aby sme vedeli identifikovať tohto psa. Čo sa týka desiatky, osobne si myslím, že znenie ukladá obci povinnosť viesť evidenciu psov. Doteraz je snaha, aby obce len viedli, ale nie povinne viedli. Ja si myslím, že pri tých skúsenostiach a po tom, čo tu všetci voláme, aby sme zlepšili tento stav, to slovo povinne predsa nemôže nikomu prekážať! Naopak, malo by zaviesť určitý poriadok do celkového systému držania psov. Čo sa týka bodu 15, hovorí o tom, kto môže vykonávať dohľad nad psom alebo ako sa správa držiteľ. Tento text určuje zodpovednosť vo vzťahu k tomu, kto je zodpovedný za psa. Neviem, ako to môžeme ináč štylizovať, ale ak to nebudeme štylizovať presne, znova ostane pojem, kto vlastne zodpovedá pri poranení psom za túto nešťastnú udalosť. Znova budeme tápať, či je to držiteľ psa, či je to ten, kto ho vedie alebo kto to vlastne je. Tento paragraf a tento pozmeňujúci návrh veľmi jasne hovorí o tom, kto je zodpovedný za takúto udalosť. Bod 24, ktorý Vlado Bajan absolútne odmieta, je na diskusiu. Ja nie som právnik. Konzultoval som to s viacerými právnikmi. Aj tu v tejto snemovni je rozdielny názor, páni. Ide o priestupkové konanie na úrovni miest a obcí. To je bod 5, 6, ktorý navrhuje poslanec Mesiarik vypustiť. Podobne ako legislatívna rada vlády aj vláda s odôvodnením, že odvolacím orgánom v tomto prípade je okresný úrad, pretože v opačnom prípade by jednoducho skončili všetky tieto prípady na súdoch a ťahali by sa možno niekoľko rokov, možno skôr, netrúfam si odhadnúť to. Určite skôr by boli riešené na úrovni štátnej správy ako odvolacieho orgánu. Chcem vás, páni poslanci, panie poslankyne poprosiť, aby sme prijali tento návrh. Ja si uvedomujem, že dokonalý návrh to nie je, absolútne dokonalý nie je. Ale rozhodne, tak ako Vlado Bajan povedal, je to prvý krok k tomu, aby sme urobili poriadok, a začali robiť poriadok v tejto oblasti, ktorá už jednoducho neúnosná, predovšetkým na sídliskách veľkých miest. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Chce zareagovať ešte navrhovateľ? Nech sa páči, pán spravodajca, potom, potom. Najprv navrhovateľ, ešte jeden, lebo spoločná rozprava bola, potom vám dám slovo. V. Bajan, poslanec: Ja naozaj nebudem dlho diskutovať. Ja len, malá poznámka, asi došlo k nedorozumeniu. Ja som hovoril o povinnosti predovšetkým bodu 23 pozmeňujúceho návrhu, teda povinnosť uložiť tú pokutu, tam by sme išli ďalej ako pri iných priestupkoch. Ťažko sa mi reaguje na predrečníka. Obávam sa však, že ak neurobíme krátku prestávku medzi druhým a tretím čítaním, tak nám tieto návrhy akosi nebudú sedieť. J. Migaš, predseda NR SR: Tak, chce sa vyjadriť spravodajca? Nech sa páči. | [
"(Zaznel zvuk časomiery.)"
] | 3,882,295 |
18 | 2011-05-19 | Autorizovaná rozprava | 49 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán minister, za uvedenie návrhu. Poprosím teraz povereného spravodajcu výborom pre zdravotníctvo pána poslanca Kvasničku, aby Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,072,650 |
46 | 2019-06-21 | Autorizovaná rozprava | 143 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Keďže toto je záverečné slovo a by ste nemohli na záverečné slovo reagovať, že (?), tak ja už, samozrejme, nebudem ďalej diskutovať. Chcem len poďakovať za diskusiu napriek tomu, že tu boli aj mierne vášne, a poprosiť, aby ste tento zákon podporili. Ďakujem pekne. | [
"(?)"
] | 3,964,843 |
58 | 2015-11-13 | Autorizovaná rozprava | 166 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som vás teda informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona prerokovali a odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 26 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 26 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1712a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 754 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu. | [
"(tlač 1712a)"
] | 4,221,323 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 119 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Hlasujeme o bode 34 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za hlasovalo 77, zdržali sa 5, nehlasovali 5. Bod sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,873,325 |
52 | 2005-12-13 | Autorizovaná rozprava | 288 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 42, proti 61, zdržalo sa 25 poslancov. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy pod bodmi 1, 2, 3 a 4 spoločne. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,178,149 |
16 | 2011-03-23 | Autorizovaná rozprava | 24 | Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR | Juraj | Miškov | minister hospodárstva SR | Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko. Pán poslanec, veľmi pekne ďakujem za upozornenie. Áno, máte absolútnu pravdu, nič nie je čierne alebo biele. To znamená, že na jednej strane sa možno pripravujeme o istú flexibilitu tým, že to bude riešené zákonom a nebude to riešené vyhláškou ako nižšou právnou formou. Na druhej strane je to plne v súlade s programovým vyhlásením vlády a s prioritami tejto vlády, ktoré sa týkajú sprehľadňovania, stransparentnenia a zavedenia kontroly nad verejnými výdavkami. Takže keby by sme si mali zvoliť na jednej strane možno flexibilnosť a na druhej strane prioritu tejto vlády, tak pochopiteľne uprednostníme prioritu transparentnosti. Ja verím, že keď sa vyskytne ad hoc nejaká situácia, kde budeme musieť postupovať veľmi rýchlo a flexibilne, tak táto vláda nájde riešenie. Možno ešte, čo sa týka tej výšky, tej dotácie. No áno, mohli by sme diskutovať, či to má byť 20 alebo 15 %. Sami ste povedali, že väčšina tých dotácií, ktoré boli poskytnuté obciam, neprekročila 20 %. Ja si myslím, že 50-percentná hranica je úplne zbytočná, pretože toto, a to by som dovolil si zdôrazniť, nie je jediná štátna pomoc, ktorú ten investor dostáva, to znamená, že je to dodatočná štátna pomoc, ktorá je poskytnutá obci na budovanie a teraz ja môžem citovať zo zákona: „vybudovanie prístupovej komunikácie, vybudovanie kanalizácie, vybudovanie prípojky vody, vybudovanie prípojky plynu, vrátane hlavného uzáveru plynu, preložky plynárenského zariadenia, vybudovanie elektrickej prípojky, terénne úpravy, výstavbu čistiarne odpadových a tak ďalej a tak ďalej“, to znamená, že je to príspevok na investíciu. Pokiaľ by mal tento príspevok obci tvoriť 50 % z celkovej ceny investície, ktorú ten investor pri našej, ja si neviem predstaviť, čo všetko by v tej obci mala obec vybudovať. Takže ja som presvedčený o tom, že 15 % ako hranica z celkovej výšky investície je poskytnutá obci, je dostatočná hranica. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,093,697 |
2 | 2016-04-22 | Rozprava | 62 | Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR | Veronika | Remišová | poslankyňa NR SR | Ja by som sa chcela poďakovať kolegovi Viskupičovi, ktorý sa dlhodobo a systematicky zastáva kultúry. A je to veľmi dôležité, pretože kultúra na rozdiel napríklad od športu veľa zástancov a obhajcov nemá. Veď ktože už len chodí do divadla alebo na koncerty? Ale veľmi často zabúdame na to, že kultúra nie je len nejaká luxusná nadstavba pre tých, čo od dobroty už nevedia, čo majú robiť. Kultúra je, skrátka, to, čo robí národ národom, čo buduje jeho históriu, čo určuje jeho budúcnosť. A za seba môžem povedať, že som veľmi hrdá na našich umelcov, či už sú to divadelníci, tanečníci, výtvarníci, spisovatelia. A títo ľudia často vyrástli nie vďaka, ale napriek podpore štátu. A aj v porovnaní so zahraničím sú špičkoví a som na nich veľmi hrdá. Takisto ďakujem kolegovi, že spomenul výchovno-vzdelávaciu funkciu pre deti a mládež verejnoprávnej televízie, plne podporujem jeho návrh. A kto iný už má vytvárať hodnotný vzdelávací obsah, ak to nemá byť práve verejná televízia. Ku kultúre patrí aj vzdelávanie našich detí, tu urobím presah do oblasti školstva. A nedávno sme sa stretli na konferencii s učiteľmi a riaditeľmi ZUŠ-iek, ktorí hovorili na veľkú podvyživenosť a zlé podmienky. A sú to práve ZUŠ-ky, ktoré sú nástrojom, cenným nástrojom rozvoja potenciálu našich detí. Ďakujem kolegovi, že spomenul aj predsedníctvo, pretože mám pocit, že kultúrna diplomacia v našej krajine je úplne na okraji záujmu. Naše kultúrne inštitúty sú podvyživené, často je to len jeden človek, ktorý robí úplne všetko. A na rozdiel od porovnateľne veľkých krajín akoby my sme si neuvedomovali cenný potenciál kultúrnych spojenectiev. A na záver už len. Kultúru naozaj potrebujeme ako soľ aj vzhľadom na vystúpenia niektorých kolegov v tomto pléne. | [] | 4,100,878 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 111 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden zo..., jeden pán poslanec a navrhujem, aby ste dali hlasovať o tom, že tento návrh zákona bude predložený Národnej rade v druhom čítaní. | [] | 3,941,416 |
5 | 2010-09-09 | Autorizovaná rozprava | 207 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Bodom programu sú interpelácie poslancov . Otváram bod interpelácie. Chcem vás informovať, že som nedostal žiadne písomné prihlášky poslancov, ktorí by chceli vystúpiť s interpeláciou na premiérku, členov vlády Slovenskej republiky, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť k tomuto bodu programu do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem tento bod programu za skončený. A navrhujem, aby sme pokračovali v rokovaní o jednom bode programu, o ktorom som vás informoval, že ho budem konzultovať s výborom pre kultúru a médiá, ktorý prerokovával návrh, ktorý sme zaradili do programu rokovania 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, návrh na odvolanie troch členov Rozhlasovej rady . Chcel by som poprosiť pani poslankyňu Kiššovú, členku výboru pre kultúru a médiá, aby Národnej rade odôvodnila návrh, ktorý je dôvodom na to, aby Národná rada Slovenskej republiky odvolala troch členov Rozhlasovej rady. Pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,199,936 |
58 | 2015-11-18 | Autorizovaná rozprava | 103 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Výnimočne kolega Martvoň neklamal a hovoril pravdu s tou TA3. Áno, je to pravda. Pán kolega, ja nikdy s vami do žiadnej relácie nepôjdem, vám garantujem. Nikdy do žiadnej ani za neviem aké peniaze tohto sveta s vami nepôjdem, lebo nie som na to odkázaný. Nie som na tom tak zle, aby som ja s vami musel diskutovať. Ďakujem. | [] | 3,926,820 |
26 | 2004-05-26 | Autorizovaná rozprava | 224 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, pán generálny prokurátor. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní správy o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2003, tlač 629, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2003 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 651 z 5. apríla 2004 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Zároveň určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky za gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 461 z 21. apríla 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 225 z 20. apríla 2004 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 193 z 22. apríla 2004 prerokovali správu v určenom termíne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien odporučili správu schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť správu vzal na vedomie a odporučil Národnej rade správu prerokovať. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu do začatia rokovania gestorského výboru stanovisko výboru nepredložil. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2003, tlač 629, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní správy o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2003 vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 629a, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 480 dňa 29. apríla 2004. Výbor ma zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady vykonával funkciu spoločného spravodajcu. Návrh uznesenia je prílohou záverečnej správy, potom ho prednesiem pred hlasovaním. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,019,083 |
7 | 2020-05-13 | Autorizovaná rozprava | 53 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Teraz prosím spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Vladimíru Marcinkovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. | [] | 4,193,020 |
9 | 2016-09-14 | Autorizovaná rozprava | 59 | Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Laššáková | poslankyňa NR SR | Teraz, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,210,595 |
18 | 2020-11-25 | Autorizovaná rozprava | 104 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 132, proti 1, zdržali sa 3, hlasovali všetci. Tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,008,365 |
23 | 2013-09-10 | Autorizovaná rozprava | 73 | Žitňanská Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Žitňanská | poslankyňa NR SR | No fantastické! Kandidát sa rozhodne, čo si zaráta, a podľa vášho návrhu minister financií Kažimír ho skontroluje, lebo ešte stále sme v tom móde, že minister Kažimír to bude kontrolovať. Som rada, že sme sa dostali do situácie, že zjavne je už aj pre ministra vnútra Kaliňáka samozrejmosťou, že asi budeme musieť tú kontrolu volieb delegovať na nejaký nezávislý kontrolný orgán. A vidím, že ten návrh, ktorý tu predniesol takým neformálnym spôsobom, má aj nejaké zdravé ratio a je o čom diskutovať, veľmi pekne prosím, nie medzi prvým a druhým čítaním. Lebo keď zameníme len to, že všade namiesto minister vnútra a minister financií bude táto volebná komisia, už to donesie pozmeňovák, ktorý bude rovnako dlhý ako tie zákony, ktoré tu máme. A ešte sme neodstránili žiadne z tých drobných hlúpostí, ktoré odstrániť budeme musieť. Preto musím trvať na tom, aby tento návrh sme vrátili späť vláde na opätovné na prepracovanie. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,139,430 |
14 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 68 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 462. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 474 zo 6. marca 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. mája a v gestorskom výbore do 9. mája 2017. Skončil som, prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,867,475 |
88 | 2023-03-30 | Autorizovaná rozprava | 76 | Blanár Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bode 4 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 129 poslancov prítomných, nikto nehlasoval za, proti 69, zdržalo sa 58, 2 nehlasovali. Tento bod sme neschválili. Nech sa páči ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,929,489 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.