instruction stringlengths 6 231 | output stringlengths 1 49 | input stringclasses 1
value |
|---|---|---|
기술은 몇 가지 기술적 요소가 어떻게 결합한 것이니 | 일체 불가분 | |
몇 가지 기술적 요소가 어떻게 맞춰지면 기술이 되지 | 일체 불가분 | |
기술은 몇 가지 기술적 요소가 어떻게 합쳐진 걸까 | 일체 불가분 | |
기술은 몇 가지 사상적 요소가 어떻게 결합한 것이니 | 일체 불가분 | |
무체재산권으로 고도한 기술적 사상의 창작물을 다루는 것은 뭐야 | 특허권 | |
고도한 기술적 사상의 창작물을 관리하는무체재산권은 뭐니 | 특허권 | |
무엇이 고도한 기술적 사상의 창작물을 다뤄 | 특허권 | |
무체재산권으로 고도한 기술적 사상의 인형을 다루는 것은 뭐일까 | 특허권 | |
도청모드를 실행하여 무엇을 금지시킬 수 있어 | 수신부의 수화음성신호 수신 | |
도청모드를 실행하면 제한되는 것은 뭐야 | 수신부의 수화음성신호 수신 | |
도청모드로 무엇이 이루워지지 않니 | 수신부의 수화음성신호 수신 | |
드라이브모드를 실행하여 무엇을 확산시킬 수 있을까 | 수신부의 수화음성신호 수신 | |
특허발명의 보호범위를 규정하고 있는 건 특허법 몇 조야 | 제97조 | |
특허법 몇 조에서 특허발명의 보호 폭을 규정하고 있어 | 제97조 | |
특허발명의 보호 범위에 대해 특허법 몇 조에 정하고 있니 | 제97조 | |
행정소송법 몇 조에서 소송의 정의가 규정되어 있는가 | 제97조 | |
특허범위청구를 감축하면 무엇을 피해갈 수 있어 | 무효사유 | |
무엇을 회피하기 위해 특허범위청구를 감소시키지 | 무효사유 | |
특허범위청구를 줄이면 피할 수 있는 건 뭘까 | 무효사유 | |
정부 예산을 감축하면 무엇을 피해갈 수 있는가 | 무효사유 | |
진보성 부정 여부를 판단하기 위해 기준으로 한 대상이 누구야 | 기술자 | |
진보성 결핍 여부를 파악하기 위해 누구를 기준으로 삼았을까 | 기술자 | |
누구를 기준으로 진보성 여부를 검토할까 | 기술자 | |
진보성 부정 여부를 판단할 때 기준에서 제외되는 대상이 누구야 | 기술자 | |
어떤 명세서에 히터릴레이코일에 대한 기재가 없지 | 정정 전 명세서 | |
히터릴레이코일에 대한 기록이 어떤 명세서에 없니 | 정정 전 명세서 | |
히터릴레이코일에 대한 표기가 없는 건 어떤 명세서야 | 정정 전 명세서 | |
히터코일에 대한 표기가 없는 건 어떤 명세서야 | 정정 전 명세서 | |
진보성 판단 중에 하지 않도록 해야 하는 것이 뭐야 | 사후적 고찰 | |
진보성 파악 중에 무엇을 지양하도록 해야할까 | 사후적 고찰 | |
무엇을 배제하고 진보성을 검토해야 하니 | 사후적 고찰 | |
진보성 판단에 반드시 필요한 요소가 뭐야 | 사후적 고찰 | |
특허청구범위 해석을 사실문제가 아닌 법적문제로 보는 나라는 어디야 | 미국 | |
어떤 나라가 특허청구범위 해석을 사실문제가 아닌 법적문제로 간주하니 | 미국 | |
특허청구범위 해석을 법적문제로 인식하는 건 어떤 국가지 | 미국 | |
특허청구범위 해석을 법적문제가 아닌 사실문제로 보는 나라는 어디야 | 미국 | |
일본에서 특허청구범위의 실질적 변경 여부를 판단하는 유력한 견해는 뭐야 | 제3자에게 불이익을 주는지 여부 | |
어떤 견해가 일본에서 특허청구범주의 실제 변경 여부를 판단하는데 결정적이니 | 제3자에게 불이익을 주는지 여부 | |
특허청구범위를 실질적으로 바꾸는게 가능한지를 결정하는 유력한 견해는 일본에선 어떤거니 | 제3자에게 불이익을 주는지 여부 | |
대만에서 특허청구범위의 실질적 변경 여부를 판단하는 중요한 견해는 뭐지 | 제3자에게 불이익을 주는지 여부 | |
어느 나라 특허법에 결정계 재심사 절차가 도입됐어 | 미국 | |
결정계 재심사 절차가 어느 국가의 특허법에 실시됐니 | 미국 | |
결정계 재심사 절차가 생긴 건 어느 나라의 특허법이야 | 미국 | |
어느 나라 특허법에 결정계 재심사 절차가 중단됐지 | 미국 | |
특허청구범위의 해석에서 쟁점이 되는 용어 해석에 대한 주장을 듣고 정리하는 과정은 뭐야 | Markman hearing | |
어떤 과정이 특허청구범위의 해석에서 논쟁이 되는 용어 해설에 대한 주장을 듣고 정리하니 | Markman hearing | |
특허청구범위에 대한 용어 해설을 듣고 정리하는 과정이 뭘까 | Markman hearing | |
영어교과서에 대한 용어 해설을 듣고 정리하는 과정이 뭘까 | Markman hearing | |
일본 하급심은 무엇에 대해 상반된 입장을 지녔는가 | 생략발명이나 불완전이용발명 | |
일본 하급심이 상반된 입장을 취한 것은 무엇에 관해서니 | 생략발명이나 불완전이용발명 | |
무엇에 대해서 일본 하급법원이 정반대의 의견을 보였지 | 생략발명이나 불완전이용발명 | |
무엇에 대해 중국 상급심은 서로 반대되는 입장을 지녔을까 | 생략발명이나 불완전이용발명 | |
전문가에 의한 전문적 판단을 잘 활용하는 기술판사 제도를 어떤 나라가 이용하니 | 독일 | |
어떤 국가가 전문가에 의한 전문적 판단을 잘 활용하는 기술판사 제도를 이용해 | 독일 | |
기술판사 제도를 쓰는 나라가 어디야 | 독일 | |
일반인에 의한 전문적 판단을 잘 활용하는 기술판사 제도를 어떤 나라가 이용하지 | 독일 | |
Post Grant Review는 무엇에 대한 모든 근거를 이유로 다툴 수 있어 | 특허 무효성 | |
무엇에 대한 온갖 근거를 사유로 다툴 수 있는 게 Post Grant Review일까 | 특허 무효성 | |
Post Grant Review는 무엇의 모든 근거를 까닭으로 다퉈 | 특허 무효성 | |
한국과 일본은 무엇에 대한 근거를 이유로 다툴 수 있는가 | 특허 무효성 | |
Markman hearing이라는 과정을 거치고 나서 어떤 결정문을 채택하니 | Markman ruling | |
어떤 결정문을 Markman hearing이라는 과정이 끝나고 채택하니 | Markman ruling | |
어떤 결정문을 선택할 때 Markman hearing이라는 과정을 거쳐야 해 | Markman ruling | |
어떤 결정문을 제출할 때 Markman hearing이라는 과정을 피해야 해 | Markman ruling | |
특허발명의 보호범위를 확인하기 위해 두고 있는 제도는 뭐야 | 권리범위확인심판 | |
어떤 제도를 만들어서 특허발명의 보호범주를 확인할 수 있게 했어 | 권리범위확인심판 | |
특허발명을 보호하기 위해 그 범위를 확인할 수 있게 어떤 제도가 만들어졌니 | 권리범위확인심판 | |
식물특허의 보호범위를 확인하기 위해 두고 있는 제도는 뭐지 | 권리범위확인심판 | |
미국식 정정 제도는 무엇을 두지 않지 | 제한 | |
무엇을 두지 않는 게 미국식 개정 제도니 | 제한 | |
미국식 수정 제도가 안 두는 게 뭐야 | 제한 | |
중국식 정정 제도가 안 두는 게 뭐야 | 제한 | |
확인대상발명은 심판의 대상물이라는 점에서 무엇과 대응되니 | 민사소송의 소송물 | |
심판의 대상물이라는 점에서 무엇과 확인대상발명이 상응할까 | 민사소송의 소송물 | |
확인대상발명이 심판의 대상물이라는 점에서 짝을 이루는 것이 뭐야 | 민사소송의 소송물 | |
확인대상발명은 연구의 대상물이라는 점에서 무엇과 대응하지 | 민사소송의 소송물 | |
출원발명의 과정에 과제 해결 접근법을 채용한 지역은 어디니 | 유럽 | |
지역 중 어디에서 출원발명의 절차에 과제 해결 접근법을 선택했지 | 유럽 | |
어떤 지역에서 과제 해결 접근법을 선택했을까 | 유럽 | |
어떤 지역에서 과제 해결 접근법을 제외했는가 | 유럽 | |
적극적 권리범위확인심판에서 2007년 이전 심결 중 무엇으로 판단한 사건 수는 8건 이야 | 요지변경 | |
2007년 이전 심결 중 적극적 권리범위확인심판에서 무엇으로 판정한 사건 수는 8건 이니 | 요지변경 | |
2007년 이전 심결 중 적극적 권리범위확인심판에서 무엇으로 판별한 사건 수가 8건 이지 | 요지변경 | |
적극적 권리범위확인심판에서 2008년 이전 심결 중 무엇으로 판단한 사건 수는 8건 일까 | 요지변경 | |
결정계 재심사 절차가 언제 처음으로 도입됐어 | 1981년 7월 1일 | |
언제 결정계 재심사 절차가 처음으로 실시됐니 | 1981년 7월 1일 | |
결정계 재심사 절차가 시작된 게 언제야 | 1981년 7월 1일 | |
결정계 재심사 절차가 언제 처음으로 알려졌지 | 1981년 7월 1일 | |
확인대상 발명이 특허발명 권리범위에 속하지 않는다고 심결한 곳은 어디야 | 특허심판원 | |
특허발명 권리범위에 확인대상 발명이 속하지 않는다고 어디에서 판결했니 | 특허심판원 | |
어디에서 확인대상 발명이 특허발명 권리범위에 속하지 않는다고 결정했어 | 특허심판원 | |
확인대상 발명에 대해 극찬을 한 곳은 어디지 | 특허심판원 | |
적극적 권리범위확인심판에서 언제 이전 심결 중 요지변경으로 판단한 사건 수는 8건 이야 | 2007년 | |
언제 이전 심결 중 적극적 권리범위확인심판에서 요지변경으로 판정한 사건 수는 8건 이니 | 2007년 | |
언제 이전 심결 중 적극적 권리범위확인심판에서 요지변경으로 판별한 사건 수가 8건 이지 | 2007년 | |
적극적 권리범위확인심판에서 언제 이전 심결 중 요지변경으로 판단한 사건 수는 10건 일까 | 2007년 | |
무슨 절차가 1981년 7월 1일에 처음 도입됐니 | 결정계 재심사 | |
1981년 7월 1일에 처음 시행된 절차가 뭐야 | 결정계 재심사 | |
1981년 7월 1일에 무슨 절차가 생겼어 | 결정계 재심사 | |
무슨 절차가 1984년 7월 11일에 두 번째로 도입됐지 | 결정계 재심사 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.