text
stringlengths
86
266
audio
stringlengths
27
27
مسیر تجارت با هند خیلی خیلی مهم بود که امن بمونه و برقرار بمونه مخصوصا که از ۱۸۶۹ دیگه کانال سوئز هم باز می‌شه مدیترانه هم وصل می‌شه به دریای سرخ
audios/merged_f40_00183.wav
از این‌ور هم راه کوتاه می‌شه دیگه اصلا پایین آفریقا لازم نیست برن دور بزنن انگلیس حضورش در مصر هم زیاد می‌شه حضورش و نفوذش دیگه الان امپراتوری واقعا یه پاش هنده یه پاش مصره اصلا به خلیج فارس هم سر همین پاشون باز می‌شه
audios/merged_f40_00184.wav
با شیوخ عرب هم سر همین شروع می‌کنن کار کردن در حالی که عثمانی هنوز هست عثمانی هنوز هست حالا قدرت زیادی نداره ولی بالاخره اونجا هست و رسما اینا سرزمین‌های عثمانی هستن خیلی‌هاشون
audios/merged_f40_00185.wav
اگه ۷۰ تا بارون اومده ۳۰ تا نیومده می‌گیم خب دقت پیش‌بینیه خوب بوده ولی خب این راه‌حل‌ها که به درد دنیای واقعی ما نمی‌خوره که راه‌حل خیالیه راه حل عملی چی؟ راه‌حل واقعی چی برای این‌که کالیبره کنیم پیش‌بینی‌هامون رو؟
audios/merged_f43_00001.wav
انقدر ازش پیش‌بینی داری که بتونی درست بسنجیش ببینی از بین همه روزایی که گفته ۷۰ درصد احتمال بارندگی هست چند روز بارندگی داشتیم ۷۰ درصد شده؟
audios/merged_f43_00002.wav
اگر شده اون وقت می‌تونی بگی دقتش خوبه ماجرای حمله آمریکا به عراق رو یه کوچولو درباره‌ش گفتیم بالاخره یه پیش‌بینی‌هایی داشتن نهادهای امنیتی یه انگیزه‌های سیاسی هم البته بود اونا رو یادمون نره
audios/merged_f43_00003.wav
و نهایتا حمله انجام شد و رفتن و آمدن و دیدن که اون پیش‌بینی‌ها غلط بود و به فکر افتادن نهادهای امنیتی که چرا پیش‌بینی‌های ما انقدر غلط بوده؟ بعد یکی از نهادهای امنیتی اطلاعاتی آمریکایی‌ها
audios/merged_f43_00004.wav
به نام IARPA یک برنامه‌ای شروع کرد یه برنامه‌ای شروع کردن اومدن با این آقای تتلاک هم صحبت کردن ایشون در برکلی بود اون موقع گفتن که ما این کار پیش‌بینی برامون مهمه
audios/merged_f43_00005.wav
ما لازم داریم که بتونیم توش بهتر بشیم و روش‌های بهتر براش پیدا کنیم چون ما هر روز داریم از این پیش‌بینی‌ها می‌کنیم که اینجا جنگ می‌شه یا نمی‌شه اون دولت داره سقوط می‌کنه یا نمی‌کنه یورو تا یه سال دیگه می‌ره بالا در برابر دلار یا می‌آد پایین
audios/merged_f43_00006.wav
و اگر یک راهی هست که بشه توی پیش‌بینی بهتر شد ما باید هزینه کنیم و پیداش کنیم ما هم می‌خوایم استعدادهای جدید رو در این کار پیش‌بینی پیدا کنیم
audios/merged_f43_00007.wav
استعدادیابی کنیم و هم می‌خوایم روش‌های جدید بذاریم یک تورنمنت بزرگ باشه ما اسپانسر می‌شیم همین کاری رو که شما می‌گید بکنیم حالا با یه تغییراتی البته و بریم و ببینیم چی واسه ما در می‌آد از توش
audios/merged_f43_00008.wav
رفتن و یک تورنمنتی طراحی کردن یه خرده با آزمایش‌هایی که اینا می‌کردن متفاوت بود ولی تورنمنت جالبیه سوال‌هاش سوالای کوتاهیه سوالاییه که فوق‌العاده سخت نیست یه طوری نیست که هیچ‌کی نتونه حلش کنه
audios/merged_f43_00009.wav
و مکانیزم تورنمنته رو خلاصه با هم توافق کردن و طراحی کردن و اهداف‌مون چیه و سوالا چی باشه و اینا اینام خیلی جالبه طراحی کردن خلاصه برنامه رو بعدش هم فراخوان دادن که ما یه چنین برنامه‌ای داریم
audios/merged_f43_00010.wav
پول می‌دیم شما روزی چند ساعت وقت بذار پیش‌بینی کن ما ببینیم دنیا داره به چه سمتی می‌ره بعد هم ما ارزیابی می‌کنیم ببینیم که کی بهتره می‌ره مرحله بعد یه تورنمنت دیگه تا ما برسیم به قهرمان‌‌ها
audios/merged_f43_00011.wav
شکل اجراش هم اینطوریه که در فواصل زمانی مختلف آدما سوال می‌گیرن مثلا یه سوال مثل این‌که احتمال این‌که قیمت نفت سه ماه آینده
audios/merged_f43_00012.wav
بره بالای ۶۰ دلار چقدره مثلا؟ تا سه ماه آدم‌ها یا گروه‌ها تو یه مرحله‌ای می‌تونن پیش‌بینی‌هاشون رو بفرستن توی برنامه اینا اینطوری بود که پیش‌بینی رو می‌تونستن اصلاح هم بکنن تا اون سه ماه برسه
audios/merged_f43_00013.wav
تا اون موعدش، سررسیدش برسه می‌تونستی شما پیش‌بینیت رو هم اصلاح کنی البته اگر خب زودتر پیش‌بینی درست رو کرده بودی توی مکانیزم فرمول امتیازگذاریش یه طوری بود که امتیازت بالاتر می‌شد ولی تا قبل از این‌که اتفاقه بیفته شما می‌تونستی پیش‌بینیت رو اصلاح هم بکنی
audios/merged_f43_00014.wav
اون وقت در کنار این‌که این آدمای رندوم آدمایی که همین‌طوری خودشون اپلای کرده بودن داشتن این کار رو می‌کردن اینا یه گروه کنترل هم داشتن متخصص‌های امنیتی، تحلیلگرهای امنیتی
audios/merged_f43_00015.wav
که دسترسی دارن به اطلاعات طبقه‌بندی‌شده اونا هم پیش‌بینی می‌کردن پیش‌بینی‌هاشون رو ثبت می‌کردن ایده این بود مقایسه کنیم ببینیم که هستن کسایی که بهتر از بقیه
audios/merged_f43_00016.wav
آیا مثلا فلان کشور به اتحادیه اروپا می‌پیونده یا نمی‌پیونده؟ اون پیش‌بینی کنه یه سری آدم دیگه هم تو خونه نشستن پشت میز ناهارخوری بدون اطلاعات طبقه‌بندی شده اونا هم پیش‌بینی کنن بعد ببینیم اونا پشت میز ناهارخوریا
audios/merged_f43_00017.wav
می‌تونن از متخصصین سی‌آی‌ای که کارشون اینه و حقوقش رو می‌گیرن و صبح تا شب مشغولشن بهتر پیش‌بینی کنن و عجیب این‌که این اتفاق افتاد حیرت‌انگیز بود نتیجه آزمایش
audios/merged_f43_00018.wav
اینجا هم دیدن که یه گروهی از آدما همون سوپرفورکسترها پیش‌بینی‌شون حتی از تحلیلگرهایی که دسترسی دارن به اطلاعات طبقه‌بندی شده و محرمانه دقیق‌تره
audios/merged_f43_00019.wav
همچین محسوس هم دقیق‌تره مثلا یه برنامه‌نویس بازنشسته‌ای روزی یکی دو ساعت می‌نشست پشت میز ناهارخوری قشنگ می‌گه لپ‌تاپش رو باز می‌کرد فکر می‌کرد مثلا یه سری اخبار می‌خوند و این‌ور و اون‌ور
audios/merged_f43_00020.wav
ببینه که صربستان تا آخر سال عضو اتحادیه اروپا می‌شه یا نه قیمت طلا در بازار رسمی فلان لندن مثلا تا آخر سپتامبر از این عدد بالاتر می‌ره یا نه چهار سال ۵۰۰ تا سوال
audios/merged_f43_00021.wav
چندهزار نفر هر کسی هم می‌تونه بازنگری کنه و تغییر بده پیش‌بینیش رو این می‌شه نفری بیش از هزار تا پیش‌بینی در سال کلا چندصدهزار پیش‌بینی و در نهایت نتیجه‌ای که گفتم
audios/merged_f43_00022.wav
می‌بینی که آره یه گروهی سوپرفورکستر هستن که اینا انگار به فرمول جادویی پیش‌بینی دست پیدا کردن اینا می‌تونن حرفه‌ای حرفه‌ای حرفه‌ایا رو
audios/merged_f43_00023.wav
که قراره بهترین‌های دنیا باشن شکست بدن اما چطوری؟ چطوریه که یک استاد دانشگاه بازنشسته یا یک دانشجوی اخراجی کالج یا یک برنامه‌نویس نه که اینا آدمای کم‌هوشی باشنا
audios/merged_f43_00024.wav
گفتیم اینا همه‌شون آدمای باهوشی بودن همه‌شون آدمای تحصیل‌کرده‌ای بودن ولی آدمایی‌ بودن که انتظار ازشون این نبود که بتونن در این تورنمنت اون دیگر حرفه‌ای‌ها رو شکست بدن ولی چطوریه که این‌ها مدام پشت سر هم
audios/merged_f43_00025.wav
می‌تونن در پیش‌بینی‌هاشون درباره دنیای سیاست و مسائل ژئوپلیتیک و اینا بهتر باشن از تحلیلگرایی که بودجه‌های مولتی‌میلیون‌ دلاری دارن سال‌ها دانش دارن تجربه دارن یه کم به این فکر کنین
audios/merged_f43_00026.wav
تا من بیام توضیحی رو که کتاب می‌ده بگم وقتی آقای تتلاک و همکاراش اومدن نتایج آزمایش رو نگاه کردن کنترل کردن ببینن اینا چه‌جور آدمایی‌ان ترکیب اینا رو که نگاه می‌کنی
audios/merged_f43_00027.wav
می‌بینی خب اینا آدمای معمولی متوسط نیستن هوش‌شون و دانش‌شون از متوسط بالاتره اما وقتی این‌ها رو با آدم‌هایی با هوش و دانش هم‌تراز خودشون مقایسه می‌کنیم هم
audios/merged_f43_00028.wav
می‌بینیم اینا شاخصن اینا می‌زنن بالا یعنی چی؟ یعنی هوش و تحصیلات نمی‌تونه همه موضوع رو برای ما توضیح بده باهوش بودن تحصیلات خوب داشتن تا یه جایی می‌بردت جلو تو لیگ پیش‌بینی
audios/merged_f43_00029.wav
اما از یه جایی به بعد این کافی نیست لازم هست ولی کافی نیست اون چیزی که نکته‌ست اون هزار نکته باریک‌تر ز مو در نوع فکر کردن ایناست
audios/merged_f43_00030.wav
نه در قدرت فکر کردن‌شون یا سرعت فکر کردن‌شون در شکل فکر کردن نوع فکر کردن سوال چیه؟ سوال اینه که چرا سوپرفورکسترا بهتر نتیجه می‌گیرن؟
audios/merged_f43_00031.wav
جواب می‌گیم به نوع فکر کردن برمی‌گرده نسخه‌ای که کتاب واسه ما می‌پیچه توصیه‌هایی هم که به ما می‌کنه اینا در همین راستائن نوع فکر کردن‌مون رو بهتر کنیم چیکار کنیم یعنی؟
audios/merged_f43_00032.wav
اول بیا ببینیم چیکار نکنیم می‌گه اون گروه اول اون متخصصین معروف که نتیجه پیش‌بینی‌شون به خوبی این یکی‌ها نبود اینا معمولا درباره مسائلی که پیش‌بینی‌شون می‌کردن نظر داشتن
audios/merged_f43_00033.wav
نظر کارشناسی شخصی داشتن تحلیل داشتن از این مهم‌تر معمولا اصلا فکر کردن‌شون رو حول یک ایده مرکزی شکل می‌دادن حالا ایده مرکزی هر کسی ممکن بود یه چیز باشه ها
audios/merged_f43_00034.wav
ولی محور فکری داشتن یعنی چی؟ یعنی فرض کن طرف که آدم باهوشی هم بود آدم با تحصیلاتی هم بود و اینا تفکرش این بود که محیط‌زیست داره داغون می‌شه
audios/merged_f43_00035.wav
یه طوری که جهان داره می‌ره به سمت یک فاجعه محیط‌زیستی نابودی محیط‌زیستی این سایه انداخته بود روی پیش‌بینی‌های ایشون از چیزهای دیگه یا یکی بود سوسیالیست بود
audios/merged_f43_00036.wav
طرفدار مداخله بیشتر دولت در کارها بود یکی بود مثلا طرفدار بازار آزاد بود و حامی این ایده بود که مقررات‌زدایی بشه هر چی مقررات کمتر باشه بهتره بازار آزاد مثلا بهتره
audios/merged_f43_00037.wav
این باعث می‌شد که این آدما گاهی بدون این‌که حواس‌شون باشه تلاش کنن مسئله‌های پیچیده رو ببرن تو یه قالبی که بهش عادت دارن فکرشون بهش عادت داره اونجا بررسیش کنن
audios/merged_f43_00038.wav
نوع بررسی‌شون نوع فکر کردن‌شون حول اون ایده مرکزیه که چسبیده بود تو مغزشون حول اون می‌چرخید در نتیجه خیلی هم به نتیجه فکراشون اطمینان داشتن با درجه اطمینان بالا پیش‌بینی می‌کردن
audios/merged_f43_00039.wav
و باز در نتیجه خیلی واسه‌شون سخت بود که وقتی پیش‌بینی‌شون غلط بود نظرشون رو حتی عوض کنن اینا اتفاقا تو دام دانسته‌های خودشون می‌افتادن در مقابل اینا اون گروه دومی‌ که از توشون سوپرفورکسترا درمی‌اومدن
audios/merged_f43_00040.wav
اینا عمل‌گراتر بودن یعنی از منابع مختلف اطلاعات می‌گرفتن موقعی که فکر می‌کردن هی ایده‌های مختلف رو کمک می‌گرفتن واسه تحلیل این موضوع از جاهای مختلف ایده می‌آوردن
audios/merged_f43_00041.wav
تو حرف زدن‌شون هم این می‌زد بیرون همه‌ش می‌گفتن اگرچه این اینطوریه اما حالا اینطوری که ببینیم حالا از اون زاویه اگه نگاه کنیم این نشون می‌داد که اینا دارن از ابزارهای فکری متنوع‌تری هم استفاده می‌کنن
audios/merged_f43_00042.wav
من یه رئیس خیلی باسابقه‌ای داشتم این می‌گفت من آرزو به دلم موند یک Materialman ای یک مهندس مواد، کارشناس مواد ببینم این یه دست داشته باشه هی به من نگه On the other hand، on the other hand
audios/merged_f43_00043.wav
چون می‌گفت من هی از این متخصص‌های متریال می‌پرسم یه همکار خودمون هم بود هی می‌گفت من از این می‌پرسم چطوریه یک ساعت برای من توضیح می‌ده که آره این متریال اینطوریه مثلا می‌شه اینطوری جوشش داد نمی‌شه اینطوری جوشش داد بعد می‌گه ولی حالا از یه جهت دیگه اگه نگاه کنیم
audios/merged_f43_00044.wav
این رو می‌شه اونطوری اینطوری اینطوری اینطوری هم کرد بعد تو دیگه فکر می‌کنی مطلب تموم شد بعد می‌گه اما با توجه به این‌که فلان حالا اینو می‌شه اونطوری هم دید که منم اون موقع اعصابم خورد می‌شد از گوش دادن به اینطوری حرف زدن این همکارم
audios/merged_f43_00045.wav
و فکر می‌کردم این پس چی به من می‌گه این هیچی نمی‌دونه لابد که اینطوری می‌گه ولی فیلیپ تتلاک می‌گه که این آدما اینطوری که حرف می‌زنن این نشون‌دهنده اینه که دارن از زاویه‌های مختلف نگاه می‌کنن
audios/merged_f43_00046.wav
این آدما پیش‌بینی‌هاشون قطعیت کمتری داره از احتمال صحبت می‌کنن از عدم قطعیت صحبت می‌کنن در مقایسه با اون یکی گروه اینا واسه‌شون راحت‌تره که بگن اشتباه کردیم
audios/merged_f43_00047.wav
این ته‌رنگ سبز این کمکی نمی‌کنه که بهتر ببینه کمکی نمی‌کنه پیش‌بینی‌هاش بهتر بشه خیلی جاها رنگ واقعی مسائل رو عوض می‌کنه واسه‌ش و خطر دیگه اینه که اطمینانش رو زیاد می‌کنه
audios/merged_f43_00048.wav
مطمئنش می‌کنه به نظرش اطمینانش رو ز یاد می‌کنه ولی دقتش رو زیاد نمی‌کنه و این برای کسی که می‌خواد درباره آینده نظر بده خیلی ترکیب خطرناکیه دقت کم و اطمینان بالا
audios/merged_f43_00049.wav
از اون ترکیب‌های سمی حتی حتی حتی می‌گه وقتی پیش‌بینی درباره زمینه تخصصی یه آدمه باز اونجا هم این‌که یک درک و ایده محوری ثابتی داشته باشه اون آدم
audios/merged_f43_00050.wav
باعث می‌شه دقت پیش‌بینیش بیاد پایین یعنی دو نفر مثلا متخصص جامعه‌شناسی شهری‌ان یکی‌شون یک ایده مرکزی سفت و محکمی داره و دومی‌ نه جزو سوپرفورکستراست هر دو هم متخصصن در زمینه کاری‌شون
audios/merged_f43_00051.wav
حتی می‌گه وقتی که پای این وسطه که مثلا پیش‌بینی کنید یک سال آینده جرایم سبک خیابونی یا مثلا قالپاق‌دزدی و اینا اینا کم می‌شه یا نمی‌شه اونی که ایده مرکزی داره
audios/merged_f43_00052.wav
پیوسته و مکرر پیش‌بینی‌هاش دقیق‌تر از کار درمی‌آد این یکی از اولین و مهم‌ترین درس‌هاییه که از سوپرفورکسترا یاد می‌گیریم ابزارهای فکری مختلف
audios/merged_f43_00053.wav
زاویه‌های نگاه مختلف رو باید به کار گرفت برای دیدن مسائل همه چی بازار نیست خیلی وقتا ما اینطوری می‌شیم دیگه یه چیزی یاد می‌گیریم بعضی وقتا هم وقتی که خیلی هم یاد نگرفتیم این کار رو می‌کنیم
audios/merged_f43_00054.wav
یه چیزی تازه یاد می‌گیریم همه چیو با این می‌بینیم همه چیو با بازار تحلیل می‌کنیم همه چیو ژئوپلیتیک می‌بینیم همه چیو جنگ طبقاتی می‌بینیم تحلیل طبقاتی می‌کنیم همه چیو رقابت حزبی می‌بینیم
audios/merged_f43_00055.wav
همه چی تحت تاثیر آموزشه آسیب‌های کودکی این یه چیز محوریه واسه من و فکر می‌کنم همه چیزای دنیا رو باید با این تحلیل کنم عدالت اجتماعی موضوع مهم زندگی فکری منه
audios/merged_f43_00056.wav
و واقعا همه چیو با این تحلیل می‌کنم همه چیو با این می‌سنجم و می‌بینم در حالی که می‌گه اینطوری نباید باشه می‌گه اینا زاویه‌های مختلفی‌ان واسه این‌که موضوع‌ها رو ببینیم در هر مسئله‌ای که می‌ذاریم جلومون ما باید سعی کنیم تا جایی که می‌تونیم
audios/merged_f43_00057.wav
زاویه‌های مختلف رو ببینیم و زاویه‌های مختلف رو در نظر بگیریم یک مدت کمی‌ بعد از حمله تروریستی به مجله شارلی ابدو در فرانسه توی تورنمنت‌ها اومدن سوال کردن که
audios/merged_f43_00058.wav
آیا بین ۲۱ ژانویه و ۳۱ مارچ اسلام‌گراهای افراطی در فرانسه یا انگلیس یا آلمان یا هلند یا دانمارک یا اسپانیا یا پرتغال یا ایتالیا
audios/merged_f43_00059.wav
حمله تروریستی می‌کنن یا نمی‌کنن؟ بین دو تا تاریخ مشخص در یکی از این ۶ تا کشور چطوری می‌شه همچین چیز گل‌وگشادی رو پیش‌بینی کرد؟ یادمون باشه تابستون ۲۰۱۵ ئه همه رسانه‌ها پره از اطلاعات و اخبار
audios/merged_f43_00060.wav
درباره داعش و گروه‌های اسلام‌گرای تندرو و آدم وسوسه می‌شه بگه آره یه بار دیگه حمله می‌کنن دیگه انقدر حمله زیاده انقدر ترس زیاده اینا هم اینطوری‌ان، دنبال اینن و اینا همه‌ش هم تهدید می‌کنن
audios/merged_f43_00061.wav
می‌گه که این رفت لیست حمله‌های این گروه‌های تروریستی رو روی ویکی‌پدیا درآورد و دید که اینا در ۵ سال گذشته چند تا حمله کردن در این کشورایی که لیست شده
audios/merged_f43_00062.wav
با یه تخمین خیلی کلی و غیردقیق برای شروع کار یعنی چی بود زاویه دید اولش؟ این بود که تعداد حملات تروریستی در این بازه زمانی بعدی همون متوسط ۵ سال گذشته‌ست
audios/merged_f43_00063.wav
رفت و اینو درآورد و رسید به یه عددی حالا ولی می‌خواست یه زاویه دید دیگر رو امتحان کنه این که نه بعد از حمله شارلی ابدو اقدامات امنیتی خیلی شدید شده
audios/merged_f43_00064.wav
و این باعث می‌شه که احتمال حمله جدید بیاد پایین‌تر این شد زاویه دوم یه زاویه دید دیگه این چند سال گذشته داعش خیلی رشد کرده و کلی هم از مسلمون‌های اروپایی عضو گرفته
audios/merged_f43_00065.wav
و همه‌ش هم تهدید کرده که می‌خوام تو اروپا این کارو کنم و حمله تروریستی کنم و اینا پس این وضعیت آمار رو من نمی‌تونم برگردم ۵ سال گذشته رو نگاه کنم از ۲۰۱۰ به بعد آمار خیلی عوض شده
audios/merged_f43_00066.wav
بعد یه زاویه دید دیگه اضافه کرد گفت بر اثر این ممکنه که نرخ حمله‌ها بره بالاتر از ۱/۵ برسه به ۱/۸ حمله در سال خلاصه نهایتا روی این ۱/۸ فرود اومد
audios/merged_f43_00067.wav
بعد دید ۶۹ روز تا پایان دوره پیش‌بینی مونده ۶۹ تقسیم بر ۳۶۵ روز سال ضربدر ۱/۸ می‌شه ۰/۳۴ یا ۳۴ درصد این رو ثبت کرد به عنوان جواب
audios/merged_f43_00068.wav
یعنی یه تخمین اولیه و پایه‌ای حساب کرد بعد زاویه‌های دید مختلف به شرایط اولیه‌ش اضافه کرد و بعد تخمینش رو دقیق کرد اومد جلو این خیلی فرق می‌کنه با روشی که ممکنه من جواب بدم به این سوال
audios/merged_f43_00069.wav
جلوی من این سوال رو بذاری ممکنه یه خرده سرم رو بخارونم بگم که نه حمله تروریستی نمی‌شه نه آقا نمی‌شه یا بگم بله آقا می‌شه می‌زنن می‌زنن این حرف به درد باد هوا می‌خوره
audios/merged_f43_00070.wav
به هیچ دردی نمی‌خوره اینطوری نگاه کردن ولی به درد می‌خوره زوایای مختلف رو هدفمند نگاه کردن و بعد هم تا جای ممکن از عدد و رقم کمک گرفتن این یک مثال روشنه یک مثال واضحه
audios/merged_f43_00071.wav
که چطوری می‌شه زوای دید مختلف رو ترکیب کرد که ازش نتیجه گرفت بعد یه کار دیگه هم کرد این ۳۴ درصدش رو و تحلیلش رو رفت توی فروم نوشت که همکارای دیگری هم که باید پیش‌بینی می‌کردن ببینن
audios/merged_f43_00072.wav
که نظر اونا رو هم بگیره که باز زاویه دید اضافه کنه یعنی خودت هم مسئله رو یه بار دو بار سه بار از زاویه‌های مختلف ببینی کافی نیست ببینم می‌تونم زاویه دید جدیدی بهش اضافه کنم یا نه؟ خود نویسنده‌هه تعریف می‌کنه
audios/merged_f43_00073.wav
می‌گه من یه بار داشتم با یکی از این سوپرفورکسترا حرف می‌زدم پرسیدم که تو چقدر کتاب داستانی می‌خونی چقدر کتاب غیرداستانی؟ گفت من ۷۰ درصد کتاب غیرداستانی نه، ۶۵ درصد غیرداستانی می‌خونم
audios/merged_f43_00074.wav
۳۵ درصد رمان می‌خونم نویسنده می‌گه من تعجب کردم یک گفت‌وگوی همچین گذرایی داریم با همدیگه می‌کنیم این واسه همین گپه هم دنبال دقته
audios/merged_f43_00075.wav
چون آدمه اصلا عادت کرده که همه چیز رو با درجه دقت بالاتری حساب کنه و ببینه دیگه تو ذهنش فقط صفر درصد، ۱۰۰ درصد، ۵۰-۵۰ نیست
audios/merged_f43_00076.wav
ذهنش رو از این دنیای صفر و صدی و پنجاه‌پنجاهی یه خرده‌ای رشد داده و برده جلوتر یه ویژگی مهم دیگه سوپرفورکسترا اینه که حواس‌شون به اخبار هست
audios/merged_f43_00077.wav
این هم می‌گه مثل همون هوش و تحصیلات یا مثل دانش ریاضی یه چیزیه که اگه درست بهش نگاه نکنیم گمراه‌مون می‌کنه منظور این نیست که اینا ۲۴ ساعته افتادن رو خبر News junkie نیستن
audios/merged_f43_00078.wav
اینجا هم باز دوباره نوع کاره که تفاوت ایجاد می‌کنه اینا اخبار رو دنبال می‌کنن اما حواس‌شون جمعه که دنبال تنوع در منابع خبری‌شون باشن اینطوری نیست که مشترک نیویورک‌تایمز باشن
audios/merged_f43_00079.wav
مثلا هر روز همه روزنامه رو بخونن فعالانه دنبال اینن که اخبار رو از منابع متفاوت بگیرن این برای ما ممکنه کار سختی باشه بعضیا از ما اصلا ممکنه که
audios/merged_f43_00080.wav
سخت‌مون باشه تحلیل و خبر رو از یه منبعی بگیریم که باهاش موافق نیستیم برامون ناخوشایند باشه اما سوپرفورکسترها اینطوری نگاه نمی‌کنن حتی اگر نظر مهمی‌ درباره چیزی داشته باشن
audios/merged_f43_00081.wav
که می‌خوام با خوندن اخبار تایید ایده‌هام رو تحویل بگیرم؟ مثلا لذت ببرم حتی ناخودآگاه یا این‌که می‌خوام از دنیا یک درک واقعی‌تری پیدا کنم؟
audios/merged_f43_00082.wav
ببینیم که حوصله می‌کنیم اصلا بریم از یه روزنامه‌ای که نمی‌پسندیم روزنامه‌ای که بدمون می‌آد ازش و از خط فکریش چیزی بخونیم و سعی کنیم حرفش رو بفهمیم
audios/merged_f43_00083.wav
این یک سوال هویتی بزرگیه به نظرم که معلوم می‌کنه کجاییم این‌که جواب‌مون به این سوال چی باشه یه خرده‌ای نشون‌مون می‌ده که ما اصلا امیدی به این‌که مثلا سوپرفورکستر بشیم
audios/merged_f43_00084.wav
می‌تونیم داشته باشیم یا نه اینایی که گفتیم چند تا ویژگی کلی بود که نویسنده‌های کتاب نتیجه گرفته بودن با توجه به آزمایش‌هایی که کرده بودن و شناختن سوپرفورکسترها
audios/merged_f43_00085.wav
خود کتاب هم توش مثال‌های دقیق بیشتر هست هم خیلی بحث هست درباره ویژگی‌های این سوپرفورکسترها این‌که اینا از نظر خصلت‌های شخصیتی چطورن یا یه بحث مفصلی داره که
audios/merged_f43_00086.wav
اینا چطور به تدریج نظرات‌شون رو اصلاح می‌کنن مدام پیش‌بینی‌هاشون رو تنظیم می‌کنن با چه مکانیزمی‌ این کار رو می‌کنن چطوری یه کاری می‌کنن که به ایده‌هاشون به فکرهاشون دلبسته نشن
audios/merged_f43_00087.wav
گیر نکنن توشون من اگه گفتم ۶۰ درصد احتمال داره که یخ‌های این تیکه قطب جنوب در ماه آینده کم بشن چطوری می‌تونم به این پیش‌بینی اولیه‌م وابسته نشم
audios/merged_f43_00088.wav
و سعی کنم بی‌طرفانه مدام دقیق‌ترش کنم اینم بسیار مهارت مهم و بزرگیه و یه خرده‌ای ممکنه الان در دسترس بعضیامون نباشه ولی من امیدوارم که با تمرین بتونم توش بهتر بشم
audios/merged_f43_00089.wav
جاه‌طلب، پر انرژی، خوش‌فکر، پر ایده در نوشتن و سخنرانی پر توان در سیاست عمل‌گرا آدمی‌ که بعید نبود چهارمین رئیس‌جمهور آمریکا هم بشه
audios/merged_f43_00090.wav
اگر به دست سومین معاون رئیس‌جمهور آمریکا کشته نشده بود Alexander Hamilton His name is Alexander Hamilton موزیکالشه تنها کسیه از پدران بنیان‌گذار آمریکا
audios/merged_f43_00091.wav
که در آمریکا به دنیا نیامد بریم یه کم درباره همیلتون صحبت کنیم از مرگ همیلتون ۲۲۰ سال می‌گذره از مرگ عجیب همیلتون در واقع ۲۲۰ سال می‌گذره
audios/merged_f43_00092.wav
و از همون موقع تا حالا خیلی اتفاقا براش افتاده یعنی برای اسم و شهرتش افتاده مخصوصا از ۲۰۱۵ یه تئاتر موزیکالی براش درست کردن کم‌کم از یه شخصیت تاریخی کم‌شناخته شده
audios/merged_f43_00093.wav
تبدیل شد به یه اسم سر زبون‌ها یه آدمی‌ که دیگه جوون‌ها بشناسن‌شون آرتیست‌ها ازش بگن تو کاخ سفید بیان یه صحنه‌هایی از زندگیش رو اجرا کنن جلوی رئیس‌جمهور
audios/merged_f43_00094.wav
Who Lives, Who Dies, Who Tells Your Story ترجیع‌بند نمایشه این بود که کی زنده می‌مونه کی می‌میره، قصه‌ت رو کی می‌خواد تعریف بکنه و یه یادآوری بود از این‌که قصه‌ت رو واقعا کی کِی چه جوری تعریف می‌کنه
audios/merged_f43_00095.wav
ممکنه بعد از ۲۲۰ سال هم یه تصویری ازت بسازه خیلی متفاوت از اونی که زمان زنده بودنت آدما دیده بودن یه سری کاستی‌هات رو نشون نده
audios/merged_f43_00096.wav
تصویری که آدما بعد دو قرن ازت می‌گیرن ممکنه یه بخشایی مهمی رو اصلا برجسته نکنه یه بخشای دیگه‌ای رو که اون موقع دیده نمی‌شده برجسته کنه هرچند واقعا داستان زندگی همیلتون رو چه از ته به سر بخونی
audios/merged_f43_00097.wav