Split (1)

train · 3.24M rows

id string	issueID string	year int64	date string	session int64	nameOfHouse string	nameOfMeeting string	issue string	closing string	speaker string	speakerYomi string	speakerGroup string	speakerPosition string	speakerRole string	speechOrder int64	text string	speechURL string
115004629X00220001101_046	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	46	○相沢国務大臣　私ごとでございますけれども、私も若いころ京都で税務署長をやらせていただきましたものですから、京都における中小企業というものを多少は存じておるつもりでございます。　今お話ございました、京都のみやこ信用金庫と南京都信用金庫が来年の一月に京都中央信用金庫に事業譲渡されるということになっております。こういう事業譲渡の場合に一番問題になりますのは、今お話ございましたように、譲渡される両金庫と取引があったところの中小企業だろうと思います。その中小企業に対する融資が円滑に行われるかどうか、これが非常に問題なのでありまして、とかく私どもの耳にも、そういった際に、言うなれば吸収される形の金庫の取引先が冷たく扱われる、十分な手当てが...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/46
115004629X00220001101_047	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	谷口隆義	たにぐちたかよし	公明党	None	None	47	○谷口委員　本日は、中小企業庁から中村長官にも来ていただいておりますし、また、預金保険機構、ＲＣＣの状況をお聞きしたいわけでございますので、松田理事長にも来ていただいております。　まず初めに、宮澤大蔵大臣にお聞きいたしたいのですが、大蔵省所管の政府系金融機関を通じて、今申し上げました京都の状況において具体的にどのような対応を考えていらっしゃるのか、御自身の所見も含めてお話をいただければ大変ありがたいのですが、よろしくお願いを申し上げます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/47
115004629X00220001101_048	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	48	○宮澤国務大臣　国民生活金融公庫は、歴史も古うございますし、全国にネットワークを持っております。いわば国民生活に一番身近い政府関係機関でございますから、殊に、こういう金融の変動のありますときに、地域においていろいろ状況をできるだけ親切に小まめに観察をし、またお世話をするようにということはかねて言ってございます。　その点では、金融環境変化対応融資というようなものもつくりましたし、また、金融機関の破綻等の影響を受けます地域の支店等においては特別の相談窓口を設けたりしておりまして、谷口委員の言われますような、まさにそういう機能を国民生活金融公庫は果たさなければならない、また果たすように心がけておりますし、今後もそうしてもらわなければな...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/48
115004629X00220001101_049	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	谷口隆義	たにぐちたかよし	公明党	None	None	49	○谷口委員　ありがとうございました。　それでは、中小企業庁の長官に、信用保証協会の特別融資等の対応を踏まえてどのような対応を講じられようとされているのか、お伺いいたしたいというふうに思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/49
115004629X00220001101_050	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	中村利雄	None	None	中小企業庁長官	None	50	○中村政府参考人　先生御指摘の、信金、信組を含めます金融機関の破綻に際しまして、中小企業が事業継続に支障を来してはいけないという観点から、政府系中小企業金融機関、商工中金、中小公庫、国民公庫でございますが、ここにおきましては、金融環境変化対応特別貸し付けというのを設けて対応いたしております。また、保証協会におきましては、いわゆる特別保証制度というのを設けまして対応しているところでございます。　年末に向けましても、これらの制度を活用しまして適切に対応したいというふうに考えておるわけでございます。　さらに、私どもは、来年三月をもって特別保証制度が終了することになっておるわけでございますが、ただ、破綻金融機関の影響を受けた中小企業...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/50
115004629X00220001101_051	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	谷口隆義	たにぐちたかよし	公明党	None	None	51	○谷口委員　ＲＣＣに行った企業はその他の金融機関と取引ができないというような状況も考えられるわけでございまして、この京都の問題においても、事業計画ができないような企業も出てまいるだろうというふうに思いますが、松田理事長、そのあたりの状況についてお話をいただきたいというふうに思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/51
115004629X00220001101_052	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	松田昇	None	None	預金保険機構理事長	None	52	○松田参考人　お答えいたします。　先生御指摘の、京都みやこ信金及び南京都信金から京都中央信金に向けた破綻処理、現在進行中でございまして、まだＲＣＣに幾ら移管されるか決まったわけではございません。極めて一般論になってしまうわけでございますけれども、ＲＣＣにおいては、基本的には債権の回収をするというのが責務でございますので、債務の履行を求めていくということが基本的な姿勢でございます。　ただ、それを基本としながらも、債務者の実態把握、収益力とか、担保はあるかとか、保証人はいるかとか、キャッシュフローをどれだけ取れるかとか、そういう実態についての把握は十分に努力をする、その上で、債務者の立場にも立脚しながら、誠意を持って話し合った上...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/52
115004629X00220001101_053	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	谷口隆義	たにぐちたかよし	公明党	None	None	53	○谷口委員　この京都の信用金庫の問題は、これから起こるであろう協同組織の金融機関の先鞭の問題ではないかというように思うわけでございまして、冒頭お話をさせていただきましたように、これはシステミックリスクまでは至らないわけでございますけれども、地域経済に大きな影響を与えるわけで、健全な借り手を守っていくという立場でぜひ細かい対応をお願い申し上げまして、質問の時間を終わらせていただきます。　どうもありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/53
115004629X00220001101_054	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	萩山教嚴	はぎやまきょうごん	自由民主党	None	None	54	○萩山委員長　次に、石井啓一君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/54
115004629X00220001101_055	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	石井啓一	いしいけいいち	公明党	None	None	55	○石井（啓）委員　公明党の石井啓一でございます。　私は、きょうは、生命保険の破綻問題について質問をさせていただきます。　先ほども自民党の山本委員からるる質問がございましたけれども、まず、破綻をいたしました千代田生命、協栄生命の保険契約者の立場に立ちますと、御自身が持っておられる保険契約がどういうふうに扱われるのか、契約の条件が今後どう変更されるかということがやはり最大の関心事であろうというふうに思います。　破綻直後に、金融再生委員長あるいは金融庁長官が談話を発表されていらっしゃいまして、その中で、取り扱いというのはおおむね明らかにされているわけであります。　すなわち、裁判所の監督のもとで更生計画が策定される。それまで...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/55
115004629X00220001101_056	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	56	○相沢国務大臣　今お話ございましたように、千代田、協栄と相次いで更生計画を策定することになったわけでありますが、おっしゃるように、更生手続におきましても、金融庁の関与ということができるわけであります。　会社更生法によりまして、これは百九十四条でありますが、金融庁長官が更生計画案に対して意見を述べることができることとされておりますし、さらに、金融庁長官の認可等を要する事項を定めた更生計画案につきましては、裁判所は、当該行政庁の意見を聞かなければならないということにされております。さらに、このような場合においては、更生計画案が行政庁の意見と重要な点で反しないことが計画案の認可の要件とされております。そういうことがありますので、言うな...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/56
115004629X00220001101_057	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	石井啓一	いしいけいいち	公明党	None	None	57	○石井（啓）委員　委員長、済みません、もう一つ、後段の方の、更生計画がなるべく早くまとまるように御協力いただきたいという点。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/57
115004629X00220001101_058	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	58	○相沢国務大臣　答弁が漏れまして済みません。　無論、更生計画が長引きますと、その間にいろいろ不測なことが起こる心配もありますし、また不安も招きますので、十分に早く決定できるように我々としても努力をしていきたいと思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/58
115004629X00220001101_059	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	石井啓一	いしいけいいち	公明党	None	None	59	○石井（啓）委員　それに関連をいたしまして、これは管財人の方の仕事でありますけれども、この更生計画がいつごろまでにまとまるであろうかと想定をされていらっしゃいますでしょうか。そのあたりの心当たりといいますか見通しがあれば、ぜひ教えていただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/59
115004629X00220001101_060	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	高木祥吉	None	None	金融庁監督部長	None	60	○高木政府参考人　お答え申し上げます。　両社の更生計画につきましては、東京地裁、それと両社の更生管財人とも、極力早期に策定したいという御意向をお持ちのようでございます。　具体的には、来年三月中に更生計画の認可を行うことを目指しているというふうにお聞きをしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/60
115004629X00220001101_061	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	石井啓一	いしいけいいち	公明党	None	None	61	○石井（啓）委員　これは、先ほど申し上げましたように、なるべく早期に更生計画がまとまるよう、当局としても最大限の協力をいただきたいと存じます。　続きまして、今回の千代田生命、協栄生命の破綻の状況をより詳細に明らかにしていただくことが重要であるというふうに私は考えておりますので、若干数字のことをお聞きしたいと思います。　まず、千代田生命については、実質債務超過額が三百四十三億円、協栄生命については四十五億円という数字が発表されておりますけれども、この実質債務超過額の算出内訳がどうなっておるのかという点、また劣後債、劣後ローンの額を教えていただきたいと思います。　あわせて、今後更生計画において劣後債、劣後ローン、一般債権それ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/61
115004629X00220001101_062	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	62	○相沢国務大臣　千代田生命と協栄生命の資産、負債の状況は、今後更生管財人によって精査されるものでございますので、現時点で正確な財務の状況をお示しすることは難しいと思っております。　しかし、そのような前提で申し上げますと、更生手続開始の申し立て前に、両社から九月末時点におきましてあらあらの見込みとして報告された数字で申し上げますと、今お話しのとおり、千代田生命は三百四十三億円、協栄生命は四十五億円の債務超過になっております。　この内訳について申し上げますと、千代田生命は、貸借対照表上は一千二百一億円の資産超過でありましたが、これから有価証券の含み損二千百九十九億円、不動産の含み損五百九億円を差し引いて、実質的に内部留保的な性格...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/62
115004629X00220001101_063	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	石井啓一	いしいけいいち	公明党	None	None	63	○石井（啓）委員　今の大臣の御答弁で、大分明らかになってまいりました。　今後の精査によって資産、負債の状況が明らかになりますので、それを待つしかないわけでございますけれども、例えば千代田生命では、実質債務超過額が今三百四十三億円。これがこの債務超過額でとどまれば、劣後債、劣後ローンの八百七十九億で負債が賄われるわけでありますけれども、この資産がどれだけ劣化をしているのか。その精査をぜひ待ちたいと思いますが、いずれにいたしましても、ここら辺の数字的なものはその都度やはり明らかにしていただきたいと存じます。　それから、引き続きまして、先ほども指摘がございましたけれども、ソルベンシーマージン比率の件で私も指摘をしておきたいと思いま...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/63
115004629X00220001101_064	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	64	○相沢国務大臣　確かに御説のとおり、ソルベンシーマージン比率の算定におきましても問題がございますので、この算定方式についても検討を行いたいと同時に、先ほども答弁申し上げましたが、やはりこのほかに、現在におきましても是正措置をとる場合、保険会社の実質的な資産、負債状況等も勘案することになっておりますけれども、さらに何らかの形でもう少し具体的な物差しが考えられるかどうかといった点についても検討を行いたいなというふうに考えているのであります。　というのも、御案内のとおり、ソルベンシーマージン比率が二〇〇を超しているから大丈夫だという観念だけでは、どうも実際的な、具体的な対処が難しくなってきているという現実に即して、このような点について...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/64
115004629X00220001101_065	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	石井啓一	いしいけいいち	公明党	None	None	65	○石井（啓）委員　それでは次に、生命保険契約者保護機構の財源問題について質問をいたしたいと思います。　この保護機構の財源については、民間が五千六百億円拠出をする、そして財政資金として四千億円までは可能である、合わせて九千六百億の財源になっているわけでありますけれども、もう既に東邦生命の破綻で約三千八百億民間資金分を費やす。残り民間資金分は一千八百億しかないわけでありますけれども、巷間言われておりますのは、第百生命と大正生命の破綻処理で残りの一千八百億というのはほとんど費やされるのではないか、こういう指摘がございます。　そういたしますと、千代田生命、協栄生命でどれだけの政府の支援、保護機構の支援が必要になるのかということであり...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/65
115004629X00220001101_066	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	66	○相沢国務大臣　生保の保護機構の財源といたしましては、今お話ございましたように九千六百億円でありますが、東邦生命の処理に要した額が三千八百億、したがいまして、今後、利用可能な財源は五千八百億円であります。そのうち、業界負担分は千八百億円であり、政府の負担分が四千億円ということになっているのであります。　そこで、これで大丈夫だろうかという話でありますが、千代田生命に関しましては、これも更生計画等の進行によりましてまた明らかになってくるわけでありますが、早期に更生手続に入ったということがございますので、債務超過額と責任準備金の一割カット等とのバランスから見まして、予断を持って物を申し上げるのはいかがかと思いますが、それほど大きな預金...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/66
115004629X00220001101_067	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	石井啓一	いしいけいいち	公明党	None	None	67	○石井（啓）委員　時間が参りましたので、以上で終わります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/67
115004629X00220001101_068	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	萩山教嚴	はぎやまきょうごん	自由民主党	None	None	68	○萩山委員長　次に、小池百合子さん。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/68
115004629X00220001101_069	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	69	○小池委員　保守党の小池百合子でございます。　先ほど改めて見させていただきました破綻金融機関の処理のために講じた措置の内容等に関する報告、一千ページをはるかに超えるこの分厚い厚さが、我が国が抱える金融問題の重さを語っているかと思います。　そこで、私はきょうは幾つかお伺いしたいこともあったのですけれども、この中のわずか数行、もしくはわずか数ページにしか書かれておりませんけれども、そのうちの信用組合の問題、特にいわゆる民族系と言われます朝銀の問題について、改めて伺わせていただきたいと思います。　御承知のように、九七年の五月、朝銀大阪が破綻いたしました。そして、一年後には、周りの五つの府県の同じ信組を統合いたしまして、朝銀近畿...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/69
115004629X00220001101_070	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	70	○相沢国務大臣　これは理事長に対する質問というふうにお聞きをしておったのでありますが、私が承知している範囲で申し上げますと、朝銀大阪の債権回収でありますが、整理回収機構では、平成十年の五月の譲り受け以来、二年四カ月で百五十四億円、債権譲り受け価格に対して約四割を回収したところでございます。預金保険機構といたしましては、その回収は進捗をしているものと評価をいたしておるのでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/70
115004629X00220001101_071	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	71	○小池委員　多分それは後で出てくる質問に対してのペーパーだと思います。　それでは、ちゃんとお答えできる方。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/71
115004629X00220001101_072	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	宮本一三	みやもといちぞう	自由民主党	金融再生政務次官	None	72	○宮本政務次官　朝銀近畿に対する検査につきましては、近畿財務局におきまして、十二年の五月十八日に立入検査を開始いたしております。そして、十月の二十四日に立入検査を終了したところでありますが、検査結果の通知はまだ行われておりません。検査は終了していないと承知いたしております。　いずれにいたしましても、個別の金融機関の検査結果でございます、取引先に不測の損害を与えたり、個別私企業の経営内容を当事者の意思に反して開示するというようなことなど、問題もあるものでございますから、この点については申し上げることは差し控えさせていただきたいというふうに思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/72
115004629X00220001101_073	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	73	○小池委員　今出てきたのは、日にちだけの話じゃありませんか。それに、何よりも、最初の質問について、朝銀大阪についてということではもうお伝えもしてあったはずなわけでございます。　私は、今のこの状況は今回の問題をすべて象徴していると思うのですね。やれ破綻した信組の検査はしないとか、それは自治体が担当しているからだとか、いや、それは問題は違う、預金保険機構だと、たらい回しにしていて、三千億円ですよ、三千億円が何で払われているのか、それがその後どうなって、そして、先ほど委員長が先にお答えになりそうになった回収はどうなっているのか、こういうことを明確に、国民に納得いくように説明ができないと、この問題はやはり看過できないというふうに私は思う...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/73
115004629X00220001101_074	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	74	○相沢国務大臣　無論です。おっしゃるところの北鮮系の信用組合につきましても検査を続行しておりますし、また、私の方に対しても、当然その検査結果の報告があるわけでありますけれども、まだ私のところでは正確なところの報告を受けておりません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/74
115004629X00220001101_075	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	75	○小池委員　正確なところの報告、まあ今調べているからとか、いろいろなこともあるでしょうけれども、再生委員長、やはりこれは一つ一つきっちり押さえていかないと、委員長の責任が問われる問題じゃないでしょうか。そしてまた、検査検査と言って、いつまでも検査をやっている。そして、いつの間にか、先ほどの三千億の話ではございませんけれども、どかんと公的資金が注入されて、そしてその結果は、一年後、二年後に領収書みたいな、こんな分厚い領収書か何かわかりませんけれども、それで出てくる。　私は、やはり国会の機能として、こういった問題はきっちりと把握して、そして国民に対して説明がつくようにしておかなければ、国会の機能としての役割放棄だというふうにも考える...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/75
115004629X00220001101_076	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	松田昇	None	None	預金保険機構理事長	None	76	○松田参考人　お答えいたします。　現在回収いたしておりますのは、御案内のとおりの整理回収機構でございますけれども、そこの報告によりますと、朝銀大阪信用組合から不良債権を買い取ったうちの貸出債権につきまして、譲り受け以来、現在までに二年と四カ月経過しておりますけれども、その回収率が約四割ということになっております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/76
115004629X00220001101_077	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	77	○小池委員　四割というお話でございましたけれども、まずその前に、もともとの、破綻した朝銀大阪、なぜ検査をしないんですか。十月二十五日、金融庁から回ってきているペーパーには、既に破綻を公表している信用組合については検査をしないというふうに出ているのですけれども、なぜそうなのか。自治体がやったから、もうそれでそれはいいのでしょうか。であるならば、それぞれ破綻した信用組合のいわゆる自己査定、自己申告、これが過剰に水増し請求があったとしても、それはそれで、自治体のやることだ、地方分権だということで、そのまま右から左でお金がぼんと出てくるのでしょうか。　一体、この辺の仕組みはどうなっているのか、お答えできる人にお願いいたします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/77
115004629X00220001101_078	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	西川和人	None	None	金融庁検査部長	None	78	○西川政府参考人　お答えいたします。　破綻した北朝鮮系の信用組合の検査等についてでございますけれども、破綻公表済みの北朝鮮系信用組合につきましては、既に資産内容の確定に重点を置いた検査が金融当局、都県でございますけれども、により実施をされております。したがいまして、改めて同じ内容の検査を行うこととはいたしておりません。　なお、現在実施中でございます信用組合の集中検査につきましては、平成十四年四月にいわゆるペイオフの解禁を控えまして、今後の存続可能性を見るために実施しておるところでございまして、北朝鮮系に限らず、既に破綻いたしました信用組合に対しては検査を行うこととはしていないところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/78
115004629X00220001101_079	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	79	○小池委員　もう破綻したところには手も回らない、だから生きるか死ぬかのチェックさえすればいいということでは、余りにも大ざっぱなんじゃないでしょうか。　ましてや、この朝銀ということについて言うならば、これまでのいろいろな告発によって、例えば重要な書類についてはハングルで書かれているからなかなか読めないとか、そもそも稟議書そのものがないとか、現金で手渡しているとか、よく御存じの方によれば、あれは金融機関ではなくて頼母子講みたいなものだというような話まで出てきているわけでございます。　そういったところこそ、私は、これは別に民族系だから云々を言っているのではない、日本の金融機関であるのならば、日本の金融の法律に従った、また国民への説...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/79
115004629X00220001101_080	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	森昭治	None	None	金融再生委員会事務局長	None	80	○森政府参考人　お答え申し上げます。　破綻した韓国系信用組合につきましては、平成四年以降、四つの信用組合の旧経営陣に対しまして背任罪等で告発が行われておりまして、またさらに、うち一つの信用組合につきましては、旧経営陣に対する民事訴訟の提起が行われております。　ただ、現在、商銀系信用組合、六つ破綻しているわけでございますけれども、それの各六つに金融整理管財人を派遣しておりまして、それらにつきましては民事、刑事上の責任追及を、現在、鋭意取り組みを図っているところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/80
115004629X00220001101_081	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	81	○小池委員　それぞれ、例えば静岡商銀元副理事長背任逮捕などなど、ほかの南の、韓国系の商銀ではそういった経営者責任を明確化しているわけでございます。　そしてまた、日本の信用組合のほかの刑事事件などを見ますと、東海信組では、回収の見込みのない五千万円の融資をした理事長ら三人逮捕、三福信用組合でしょうか、無担保で七千五百万円融資した元幹部の三人が逮捕ということで、五千万円、七千五百万円といったような数字なんですが、例えば、朝銀大阪が関与したと言われております土地の売買なども見ておりますと、既に担保割れしたところに百十二億円の融資をしているということで、これは先ほどの額の違いを見ていただければおわかりのように、この融資の仕方というのは、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/81
115004629X00220001101_082	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	古田佑紀	None	None	法務省刑事局長	None	82	○古田政府参考人　個別の案件につきましては御答弁を差し控えたいと存じますけれども、一般論として申し上げますれば、検察当局におきましても、種々の情報等には十分注意を払っておりまして、その中で、法律あるいは証拠関係を検討して、刑事事件として取り上げるべきものがあれば、これは実態に即した適切、厳正な対処をしているところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/82
115004629X00220001101_083	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	83	○小池委員　問題は、例えば処理の仕方が違うということもございますが、やはりこの中でポイントとすれば、金融整理管財人、つまり管財人のシステムを今回も活用すべきではないかというふうに私は考えるわけでございます。　金融再生法の中の管財人の活用について、相沢委員長はどのようにお考えになっているでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/83
115004629X00220001101_084	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	84	○相沢国務大臣　個別の破綻処理の問題でありますので、具体的なケースについてのお答えは控えさせていただきたいと思いますけれども、一般論として申し上げますと、金融再生法第八条によりますと、金融機関がその財産をもって債務を完済することができない等の場合に、「当該金融機関の業務の運営が著しく不適切であること。」それから、合併等が行われることなく、「業務の全部の廃止又は解散が行われる場合には、当該金融機関が業務を行っている地域又は分野における資金の円滑な需給及び利用者の利便に大きな支障を生ずるおそれがあること。」のいずれかに該当すると認めるときは、金融再生委員会は「金融整理管財人による業務及び財産の管理を命ずる処分をすることができる。」という...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/84
115004629X00220001101_085	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	85	○小池委員　もう全く、悪いけれども、役人答弁でがっかりいたしました。　再生委員長、やはりここは政治として責任をしっかりと御確認いただきたいと思います。そして、なおかつ、前々任の柳澤委員長のときには、これは九九年の八月でございますけれども、信組にも管財人を活用するという方針について記者会見かどこかでお述べになっているのですね。今のはそれよりも後退した発言であり、なおかつ、著しく不適切な場合ということで、これまで管財人を活用しなかったというのならば、この処理の仕方は適切だというふうにお考えになっているのか。　そしてまた、改めて伺いますけれども、管財人の活用ということについて御検討する余地は全くないのかどうか、それについて相沢委員...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/85
115004629X00220001101_086	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	86	○相沢国務大臣　北鮮系の金融機関に関しましては、御案内のように、受け皿となるべき機関についてのいろいろと検討もございますが、そのような過程のもとにおいて金融整理管財人を置く必要がある事態になるかどうか、その状況に応じまして判断をいたしていきたい、このように考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/86
115004629X00220001101_087	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	87	○小池委員　私は、必要だと考えます。また、これが必要でないとお考えなのならば、ほかの金融の破綻についての再生委員長の姿勢を問わざるを得ないというふうに思うわけでございます。　例えば、これは週刊エコノミスト、先週号でございますけれども、「保存版　六百五十信金・信組」というふうに、信用組合の自己資本比率から業務純益、全部リストアップされているのですが、例えば、ほかの受け皿のところの朝銀の中部とかは全部数字が埋まっているのに、朝銀近畿のところは全部ブランクになっているのですね。ほかのところは、いっぱい問題があるとしても、数字は出ていますよ。全部横線なんです。こんなところが本当に適切だとお考えなのかどうか。　そしてまた、私はもう一点...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/87
115004629X00220001101_088	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	88	○相沢国務大臣　北鮮系につきましても商銀系につきましても、信用組合に対する取り扱いとしましては、それが日本の法律に基づくところの機関である限りにおいて、一般の信用組合と差別をして取り扱うという考え方は持っておりません。　ただ、北鮮系の信用組合に関しましては、御案内のように、受け皿となる機関が一応予定されておりまして、その予定されておる機関についていろいろと調査も行っているのであります。それらの進行状況を見てこれは判断をしていくべき問題だというふうに考えております。決してこれだけを特別な扱い方をするという考え方ではございません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/88
115004629X00220001101_089	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	小池百合子	こいけゆりこ	保守党	None	None	89	○小池委員　最後に私は、この朝銀の信組というのが日本の金融機関であり、日本に暮らす方々のために利便性があるということであるのならば、むしろ何の分け隔てもなく、そして責任追及という点もむしろやるべきではないかということを最後にお訴えして、私の質問を終わらせていただきます。　ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/89
115004629X00220001101_090	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	萩山教嚴	はぎやまきょうごん	自由民主党	None	None	90	○萩山委員長　次に、上田清司君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/90
115004629X00220001101_091	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	91	○上田（清）委員　民主党の上田清司です。　それでは、労働省おいででしょうか。この役員の年俸の一覧表をお配りください。　労働省の方に申し上げますが、釜本政務次官、けさ九時に私、労働省所管の公益法人で代表的なところを五つ、理事長だけの年俸を出してくれと言ったら、たった今、手書きのメモで来た。この間に三回要求をしました、なかなか持ってこないから。しかも、連合関係のを二つ持ってきた。どこまで冷やかすのか、立法調査権に対する大変な妨害だから、後で官房長に謝罪に来るように伝えてください。　それで、今、これは古関前理事長以下ＫＳＤの十一年度の役員年俸ですが、御承知のとおり、橋本内閣が六大改革を挙げた中の行革のところで、高過ぎる特殊法人...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/91
115004629X00220001101_092	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	釜本邦茂	かまもとくにしげ	自由民主党・保守党	労働政務次官	None	92	○釜本政務次官　お答えいたします。　役員報酬については、古関理事長は約七千二百万円、その子である前専務理事は二千三百万円だったと聞いております。　労働省におきましては、公益法人における役員報酬については、役員数に対する報酬の総額、すなわち平均の役員報酬額の観点から見てきたところであり、この平均の報酬額が著しく高い場合を除き、プライバシーの問題もあることから、役員個人の報酬については立ち入らなかったものであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/92
115004629X00220001101_093	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	93	○上田（清）委員　それはおかしいですね。既に橋本内閣のときに、公益法人あるいは特殊法人の給与体系についてさまざまなメスを入れております。それで各省庁、現実に変わっています。　例えば、今の道路公団だとかそういったところは大臣よりも多かった、しかし、昨年の四月一日から少なくとも政務次官並みになった、そういう事実があるのですよ。にもかかわらず何もしなかったというのは、これは監督責任が問われますよ。いかがですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/93
115004629X00220001101_094	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	釜本邦茂	かまもとくにしげ	自由民主党・保守党	労働政務次官	None	94	○釜本政務次官　平成八年九月二十日に閣議決定された公益法人の設立許可及び指導監督基準においては、「常勤の理事の報酬及び退職金等は、当該法人の資産及び収支の状況並びに民間の給与水準と比べて不当に高額に過ぎないものとする」とされておりますが、具体的な額については定められていない。　また、特殊法人の役員の給与について、平成十年九月二十九日閣議決定において、特殊法人の役員の給与は、事務次官の給与相当額の範囲内とすることとされていることにかんがみれば、前理事長の報酬は、事務次官の給与の三倍近い水準であり、高額と言わざるを得ないものと考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/94
115004629X00220001101_095	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	95	○上田（清）委員　そういうのをわかっていて何もしていないというのが問題だということですから、改めて申し上げておきますが、この間に、いろいろな私物化や高給与の問題だとか、口頭とかで何回か注意はされているのですよ。この事実関係を文書できちっと出してください。口頭で何年何月何日にどうした、文書でどういうものを入れた、そういうものをきちっと出してください。どういうことで処分ができるかということに関しても検討して、資料を私の方に出してください。　以上です。　それで、財投改革について大蔵大臣にお伺いいたします。　こちらの席に十ぐらいの財投機関のそれぞれ総裁とか理事長とかにおいでいただいて、現実に財投機関債を発行する意欲やあるいはまた...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/95
115004629X00220001101_096	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	96	○宮澤国務大臣　この問題につきましては、前国会におきまして上田委員からもいろいろ有益な御示唆もいただきました。また、私どもの方から、問題はなかなか確かに容易なことではないけれども、財投機関というものができるだけ世論の批判に耐え得るような効率的な運用をしてもらわなければ困るという趣旨から、こういう制度を実施することにいたしたわけでございます。　ただいま、予算要求、財投要求の時点では、財投機関十五から八千六百億円余りの機関債を発行するという報告を受けております。一、二機関、金額が確定していないようでございますけれども、ただいまのところはそういう集計だそうでございます。　各財投機関も初めてのことでございますからいろいろ苦労されたと...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/96
115004629X00220001101_097	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	97	○上田（清）委員　本当になまくら答弁ですね。　基本的に問題の立て方が違うのですよということを申し上げておりました。例えば、国民金融公庫なら国民金融公庫は、政策金融として利子補給をしなければ高い金利で庶民を相手に貸し付けしなければいけないようになってしまうでしょうから、およそ財投改革におけるところの財投機関債のイメージは私はなかなか難しいかなと。やはりきちっと民間市場でお金を調達できる機関とそうではない機関を分けていくべきだというふうな考え方を私は申し上げておりまして、基本的にこの財投改革は見せかけの改革に終わりますよというようなことも申し上げておりました。　そのとおりになっているような気が私はいたします。努力だ努力だと言って...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/97
115004629X00220001101_098	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	中川雅治	None	None	大蔵省理財局長	None	98	○中川政府参考人　今回の改革におきまして、特殊法人等はまず財投機関債の発行を検討すべきであるとしております趣旨は、財投機関債の公募発行によって市場の評価を受けることを通じて……（上田（清）委員「見ないで言ってくださいよ。ちゃんと話してください、プロなんだから。自分の考えを言ってくださいよ」と呼ぶ）　今回の財投改革の趣旨でございますけれども、財投機関債をまず発行することを検討すべきだとしておりますのは、各財投機関が市場の評価を受けることを通じて経営の効率化へのインセンティブを働かせるということでございます。したがいまして、各機関とも、市場関係者あるいは格付会社などと連携をして、どういう発行ができるのか、発行形態とか発行金額を勉強し...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/98
115004629X00220001101_099	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	99	○上田（清）委員　趣旨はわかるのですが、いま一つであります。現実と中身が変わってくるのではないかというふうに思います。　大蔵大臣、雑駁でいいのですが、例えば政府保証債の方はシェアはどのくらいか、数字で御存じですか。漠とした数字で結構ですけれども。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/99
115004629X00220001101_100	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	100	○宮澤国務大臣　要求、四兆だそうでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/100
115004629X00220001101_101	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	101	○上田（清）委員　大臣、やはりだめですよ、基本的にそういう認識では。大臣がおっしゃったのですよ、財投機関債はそれぞれぎりぎり求めますと。それがだめなら政府保証債、それでもできないのだったら財投債で融資をする、こういうことで、ぎりぎり求めることでぎりぎりの改革が進むのだということですけれども、どのぐらい政府保証債があるかもぴんとこないようでは、大臣としての責任の問題ですよ。非常に問題だと私は思いますので、猛省を促したいと思います。　それでは、財投改革を議論していてもちょっと終わらない部分がありますので、この委員会の席じゃなくて、また平場で少しさせてもらいたいと思っています。　それでは、上げ底サンダルがはやった時代ですが、経営健...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/101
115004629X00220001101_102	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	102	○相沢国務大臣　中小企業向け貸し出しにつきましては、前国会でしたか、御質問がございまして、もう一度精査をするということで、特にそのときに御指摘がありました中央三井信託と興銀について、その数字もその後御報告を申し上げたかと思います。　歩積み両建てに関しましては、これは私の方も調査をいたしましたが、結局、過当な歩積み両建てというものは除外するということでありますが、その過当とは何ぞやということが一つ問題があります。　歩積み両建てになるには、預金について非常に拘束性があるということになりますれば、当然、委員が御指摘のような歩積み両建てということになる心配があるわけでありますが、調べましたところ、それに該当する部分というのはほとんど...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/102
115004629X00220001101_103	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	103	○上田（清）委員　相沢委員長、そこに三井信託だけの部分をちょっと出しておりますけれども、一千百億です。この部分が悪質なんですよ。　そもそも内部でこういうことが言われているのですよ。融資担当の田辺専務は、中小企業向け貸し出しはリスクが高く、やる必要はない、健全化計画については数字をつくればよいと公言して、まさしく古沢社長の指示によって具体的な数字づくりをしたのですよ。これは丁寧に調べてください。　一千六百億を上回って、一千八百八十二億を一応数字で出して再生委員会に報告を出したのです。それで、我々が余りおかしいと言ったので、金融再生委員会の方で調査をしたら、結局、一千百億減額する形をとって、当初の予定だった一千六百億の目標を達成...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/103
115004629X00220001101_104	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	森昭治	None	None	金融再生委員会事務局長	None	104	○森政府参考人　お答え申し上げます。　先生御指摘のとおり、私も、そういう週刊誌を見まして、事実関係の確認という意味におきまして、中央三井から聴取いたしました。その説明によりますと、経営健全化計画に従って、合併により一部の従業員の給与を大幅にカットすることになる。これは、合併を前提に経営健全化計画を出していただいたときに人件費の削減というものを約束しているわけでございまして、ほぼ九百億の人件費を百四十億ほど削減するということはもう約束済みのことでございます。それは、基本的には、三井の給与水準と中央の給与水準の平均値よりも下げた新しい給与体系というものをつくりまして、全行員にそれを適用するということによって実現するというのが経営健全...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/104
115004629X00220001101_105	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	105	○上田（清）委員　聞いておるではだめなのですよ。　では、今まで健全化計画で給与を引き下げたさまざまな銀行というのは、そういう特別損失みたいな形でやみ給与を払っているのですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/105
115004629X00220001101_106	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	森昭治	None	None	金融再生委員会事務局長	None	106	○森政府参考人　お答え申し上げます。　まず、やみ給与とおっしゃられますけれども、これはやみということではございませんで、貸借対照表にもあるいはＰＬにも載っておりますし、確かに最初のフォローアップのときには当方に報告はなかったわけですけれども、報道が出て、我々が聴取したときにはきちんとそういう説明がございました。　これは、我々、毎年度について人件費というものの計画をつくらせているわけでございまして、これを調整一時金で、いわば特別損失の形で処理していますので、経営健全化計画上は何ら影響はないわけでございますけれども、先生御指摘のように、これを給与と考えまして、いわば人件費としての上乗せを考えますと、確かに来年度は人件費の上振れは...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/106
115004629X00220001101_107	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	107	○上田（清）委員　それはおかしいですね。　相沢委員長にも確認したいのですが、こういうことであれば、健全化計画の中で資本注入するときに、給与も下げましょう、世間的にも高過ぎる給与を下げて、そして資本注入をして存続させて、生き返るチャンスを与えて、しかし、わからぬところで、報道がなければ報告もしていない。特別損失でわからなかったのですよ、だれも。だれもわからなかったのです。これは内部の人しかわからないですよ、こういうことは。では、今までの十五行に対した部分でもこういうことが行われている可能性がありますよ。大変なことじゃないですか、これは。　森さん、何でそんなに緩やかなのですか。何か処分する方法はないのですか、法的に、あるいは行政...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/107
115004629X00220001101_108	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	森昭治	None	None	金融再生委員会事務局長	None	108	○森政府参考人　お答え申し上げます。　先ほど申しましたとおり、各年度の計画から著しい上振れあるいは利益の下振れという状況が発生した場合には、もちろん業務改善命令を出すという措置をとらねばなりません。　ただ、今回の場合について申し上げれば、一つは、中央信託というある意味では大手行の一番給与水準の低いところと、大手行の三井信託、これは平均的なところだったと思いますけれども、かなり給与水準に開きのあるところの合併ということと、そして、その際の組合との問題等を考えた場合には、合併費用としてそういうものを出すことについてやむを得ない面があるということが一つ。　もう一つは、いずれにいたしましても、十七年三月期までに約百四十億円、人件...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/108
115004629X00220001101_109	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	109	○上田（清）委員　とんでもないですよ。　森事務局長、もし資本注入がなければ三井信託銀行はつぶれているじゃないですか。給与は出ないのですよ。下がることが嫌だ、だから三年間分だけは今までのとおりにしろ、組合で話がついた、組合も組合だけれども、とんでもない話じゃないですか。存続しない銀行が国民のお金によって存続できるようになって、給料が下がっているのはしようがないじゃないですか。もらわないよりましじゃないですか。雇用が確保されただけでも感謝しなくちゃいけないところに、なぜそんなことが許されるのですか。場合によっては、十五行の健全化計画の中での給与削減計画、まさかこういうことをあっちこっちでやっていないでしょうね。　改めて調査するこ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/109
115004629X00220001101_110	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	110	○相沢国務大臣　給与の問題は、もう私が申し上げるまでもなく、その行員、職員にとりましては大変重要な問題であります。　合併に伴って、平均給与よりも下のレベルの給与水準を設定したわけでありますが、それによって、個々の行員について著しく給与が下がるという者について、これは恒常的にではありません、二年間というふうに私はお聞きしておりましたけれども、少なくともその間、言うなれば激変緩和措置として行われた、これは組合と会社との関係だろうと思いますけれども、ということであり、これは決してやみということではない、正式に支給をされているわけでありますし、監査法人としても、これを不適正だという意見を出しているとも聞いておりません。　私は、これは...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/110
115004629X00220001101_111	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	111	○上田（清）委員　私は、今の相沢再生委員長の御答弁はおかしいと思いますよ。少なくとも半期に一度、破綻した金融機関を中心とした報告をこの委員会で時間を特別に設けてやっている。私たちはその資料を見て判断をしております。その資料の裏づけに、特別損失みたいな形で、隠した形で、健全化計画と違った形で給与が実際支払われているということがやられているということが隠されたままであったら、我々はこの資料を見てどういう判断をするんですか。院に対しても失礼な話じゃないですか。　あなたたちは納得するかもしれませんよ。我々は納得できませんね。これは絶対納得できません。冗談じゃない。我々にうそをついているじゃないですか。監督者としてどうするんですか、この問...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/111
115004629X00220001101_112	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	112	○相沢国務大臣　重ねて答弁を申し上げますが、私は、今委員のおっしゃる意味はよくわかります。したがいまして、仮に、当初考えられた給与の体系というものがそういう形で一部暫定的にでもせよ変えられたということであれば、当然、そのことについては事前に金融当局に対して連絡もあるべきものだと思い、その責任については、確かにこれは当該銀行として負ってもらわなきゃならない、我々もその点は厳しく言おうというふうに思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/112
115004629X00220001101_113	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	113	○上田（清）委員　これほど不愉快な話はありません。国民の税金を公的資金という形で注入する、そのかわりに銀行はそれ相応に合理化していただきたい、そういうことを条件にして健全化計画も練られ、そしてその達成についてわざわざ国会で報告もしている。そして私たちは、その報告に従って疑義ある点を確認している。しかし、裏の方でそういうことをされるんだったら、私たちには疑義も何も出てこないです。内部にいる人間しかわからない、あるいは監査法人しかわからない。では、何のための報告かということになります。そういうことであれば、もう報告の前提が崩れます。　この点について、どうも私は納得できませんので、納得できないからきょう審議ストップと言っても喜ばれるだ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/113
115004629X00220001101_114	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	114	○相沢国務大臣　銀行の支出として、言うなれば、やみとしてということではない、支出をされたことに対して直接行政処分というのは難しいと思いますが、そのような事態に立ち至ったことについて私どもとしても厳しく追及をしていきたい、このように考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/114
115004629X00220001101_115	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	115	○上田（清）委員　健全化計画は金融再生法に基づいてやっておりまして、その精神と趣旨に反する行為が行われていれば、基本的にこれは脱法行為ですよ。そういう認識に立たないのが問題なんですよ。私はそう思っております。主の池田元久さんがおられますけれども、そういう精神で金融再生法をつくられたはずです、生き返ってほしいと。　だから、公的資金も注入する、しかしリストラしてください。それが裏でこっそり違う形で給与が調整されているといったら、これは完全に脱法行為ですよ。違法行為ですよ。その点からももう一回検討し直してください、法律違反になるかどうかも含めて。もう結構です。　それで、小池議員も少し議論をされました、いわゆるもう一つのチョウギン、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/115
115004629X00220001101_116	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	116	○相沢国務大臣　既に破綻公表済みの北朝鮮系信用組合につきましては、既に資産内容の確定に重点を置いた検査が都県の金融当局により実施されております。したがって、改めて同じ内容の検査を行うということはいたしておりません。　なお、現在実施中の信用組合の集中検査は、平成十四年四月にいわゆるペイオフの解禁を控えまして、今後、存続可能性を見るために実施しておりまして、北朝鮮に限らず既に破綻した信用組合に対して検査を行うことはいたしていないのでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/116
115004629X00220001101_117	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	117	○上田（清）委員　森事務局長、あなたの答弁からすると、十三信組も含めてやっているようなイメージもあったのですけれども、違いますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/117
115004629X00220001101_118	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	森昭治	None	None	金融再生委員会事務局長	None	118	○森政府参考人　先ほど上田先生のおっしゃったところは、そのとおり私は答えた次第でございますけれども、私の趣旨は、資本増強は信組一般について述べたことでございますし、朝銀とほかの信用組合については法的には差はつけられないということを申しただけでございまして、個々のことについての資本増強を頭に置いて物を答弁したことはございません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/118
115004629X00220001101_119	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	119	○上田（清）委員　それではうそをついたことになりますよ。小池さんはわざわざ朝銀系と言ったのですよ。そのあたりの答弁をされたのですよ。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/119
115004629X00220001101_120	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	森昭治	None	None	金融再生委員会事務局長	None	120	○森政府参考人　二つに質問が分かれていたと思うんですけれども、最初、信組への資本増強についてのスケジュール感をお聞きになられましたので、私はそれに対して、確かに先ほどおっしゃられたとおりのお答えをいたしました。　次に、小池先生は、朝銀信組というのも、そういう信組から特別扱いといいますか、差をつけては考えられるのか考えられないのかという御質問でしたから、それは差はつけられませんと申し上げただけでございまして、信組一般についての資本増強を述べたということに尽きるわけでございまして、個々の信組を頭に置いた資本増強について答弁したつもりはございません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/120
115004629X00220001101_121	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	121	○上田（清）委員　とにかくおかしいですね。私は、十三信組も含めて金融の調査をしているというふうに係官からずっと電話で聴取したり、あるいはまた事務所に来ていただいてそういう話をしていたつもりだったのですが、突如、受け皿の四つについて適格性の検査をしているという話に切りかわりました。　ただ、おもしろいことに、ジャーナリストの須田慎一郎さんという方が、月刊現代の十一月号に、実はもう検査をやったのだ、余りひどい内容だから、十三信組も全部債務超過、受け皿の四つも債務超過、余りびっくり仰天して、表に出せなくなった、こんなことを書いています。　これはうその記事ですか。森事務局長、読んでいるでしょう。読んでいませんか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/121
115004629X00220001101_122	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	森昭治	None	None	金融再生委員会事務局長	None	122	○森政府参考人　お答え申し上げます。　もちろん読んでおります。ただ、中にございます十三の破綻信組の方は別にいたしまして、受け皿の候補となっております四の信組について、破綻しているとか、そういうことが判明したという事実は全くございませんで、現在、その四組合については検査中と認識しております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/122
115004629X00220001101_123	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	123	○上田（清）委員　とにかく不思議なことだらけであります。　きょうも、私どもの大蔵部会の方でもいただきました資料にもありますが、集中検査の対象としていない信用組合、つまり破綻公表済み信用組合のリストがずっと出ておりまして、全部で二十二。そのうち、いわゆる朝銀系の信用組合十三に関しては、金融整理管財人が選任されていない。その他の信用組合には全部金融管財人がいる。　いいですか、これは何らかの形で責任を追及したり、破綻先の金融機関が資財を隠していないかどうか、役員が資財を隠していないかどうか、そういうことを調べないことには、あるいは民事、刑事の責任を追及しないことには、何のおさまりもつかないじゃないですか。　私はこの委員会でも大...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/123
115004629X00220001101_124	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	松田昇	None	None	預金保険機構理事長	None	124	○松田参考人　御指摘の点でございますけれども、十三の朝銀の信用組合につきましては既に破綻手続が始まっております。四つの引き受けの信用組合を受け皿にして、昨年の五月から破綻宣告が始まりまして、現在破綻の手続が進行しています。　それで、私ども預金保険機構の立場としましては、いまだ資金援助の申し込みがない段階ですから、その内容に直接入っていくわけにいかないわけでございますけれども、もし申告があれば、それは慎重に審査をしてしかるべき適切な資金援助をしたいと思っています。　それと同時に、責任解明につきましても、ただ単に預保法だから何もやらないというわけじゃなくて、現在、各十三の信用組合には、当局の御指示がありまして、それぞれ外部の弁護...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/124
115004629X00220001101_125	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	125	○上田（清）委員　ただ、松田理事長、破綻してもう一年半たっていますね。大阪朝銀に至ってはもう二年半たっていますね。何にもないですよ、金融整理管財人ほどの権限がありませんから。おかしいと思いませんか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/125
115004629X00220001101_126	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	松田昇	None	None	預金保険機構理事長	None	126	○松田参考人　お答えいたします。　既に破綻処理が終わって、不良債権がＲＣＣに移っている朝銀大阪の件につきましては、現在、ＲＣＣと私どもの方で非違がないか検討をしております。現在調査中です。もう少し時間がかかると思いますが、現在調査をいたしております。　それ以外は全然来ていませんので、私どもの方では今のところどうしようもないということです。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/126
115004629X00220001101_127	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	127	○上田（清）委員　相沢委員長にお伺いしますが、実は、近畿朝銀を受け皿にして大阪朝銀をいわば受け取ったわけでありますが、預保法でやりましたけれども、どちらかといえば、これは金融再生法に基づいてやっていく仕組みが望ましいものではないかなというふうに思いますが、この点についてはどう思いますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/127
115004629X00220001101_128	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	128	○相沢国務大臣　これは個別の破綻処理に関することでありますので、お答えを差し控えさせていただきたいと存じます。　ただ、一般論として申し上げますと、金融再生法八条によって、金融機関が財産をもって債務を完済することのできない場合等々、金融整理管財人を置くべきところの事態を想定いたしておりますが、個々の問題についてはお答えを差し控えさせていただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/128
115004629X00220001101_129	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	129	○上田（清）委員　これは個々の話をしているわけじゃありません。金融検査の中身でも何でもありませんから。破綻した金融機関があったらどんな処理をするのが筋かという話をしているので、基本的には金融再生法でやるべきだという議論を私は持ちかけているわけで、では、金融再生法でやらない場合には、どういうスキームで他の方法をとるのか、そのことについての仕分けを再生委員長にお伺いしているのであって、別に、個々の検査だ、個々のどうのこうのの話を聞いているわけじゃありませんから、ちゃんとお答えをしてください。　これは大事なことですよ、この四つの受け皿をどうするかということに関して。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/129
115004629X00220001101_130	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	森昭治	None	None	金融再生委員会事務局長	None	130	○森政府参考人　お答え申し上げます。　先ほど大臣が申し上げましたとおり、金融再生法八条で、金融整理管財人を派遣する場合は、一つは、破綻した金融機関の業務の運営が著しく不適切であると認められる場合、それともう一つは、受け皿がなくてその金融機関を清算した場合には、その地域において著しい金融の不安といいましょうか、資金の円滑な供与が害される、この二つの場合に金融整理管財人を置くということになっております。逆を申しますれば、これまでの例で言えば、破綻と同時に受け皿が出てきたという場合は、朝銀に限らず、一般の信用組合、信金につきましても金融整理管財人を送っておりません。そういうような運営をしているわけでございます。　御指摘の四つの朝銀...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/130
115004629X00220001101_131	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	131	○上田（清）委員　歯切れが悪くてしようがないですね。この問題は終わります。　あともう一つ予定の、東洋経済の一番新しいものに大変おもしろい記事がございましたので申し上げます。　千代田にしても協栄にしても、銀行とはちょっと違うのですが、銀行でいうところの自己資本比率が健全性の一つの目安だ、それと同じように、ソルベンシーマージン比率が一つの目安であるというようなことが、この大蔵委員会での保険業法の改正問題のときにも、丁寧に、いろいろな質疑の中で出てきた経緯がございました。　私もその当時の議論を覚えておるのですが、とにかく、これから金融ビッグバンの中で、消費者にとって最小限度の選択肢になる、一つの目安としてこれがなるのですよとい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/131
115004629X00220001101_132	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	132	○相沢国務大臣　ソルベンシーマージン比率だけを目安に考えるべきかという議論とあわせまして、ソルベンシーマージン比率の算定方法そのものについても問題点があるのではないかということは先刻答弁でも申し上げました。したがいまして、今先生の言われるところの劣後ローン、劣後債をその分子から除外をして考えるべきじゃないか等々については、これは十分にまた検討させていただきたい、このように考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/132
115004629X00220001101_133	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	上田清司	うえだきよし	民主党・無所属クラブ	None	None	133	○上田（清）委員　時間になりましたので、終わります。ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/133
115004629X00220001101_134	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	萩山教嚴	はぎやまきょうごん	自由民主党	None	None	134	○萩山委員長　この際、暫時休憩いたします。午後零時五十六分休憩 ————◇————— 午後一時三十七分開議	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/134
115004629X00220001101_135	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	萩山教嚴	はぎやまきょうごん	自由民主党	None	None	135	○萩山委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。　質疑を続行いたします。五十嵐文彦君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/135
115004629X00220001101_136	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	五十嵐文彦	いがらしふみひこ	民主党・無所属クラブ	None	None	136	○五十嵐委員　民主党の五十嵐文彦でございます。　休憩前の同僚議員の質疑を聞いておりまして、どうも基本的なところでいろいろな問題があるのではないか、特に、これまでさんざん言われてまいりました護送船団方式に対する批判、これに対する反省がまだ政府として不十分なのではないかという感を強くいたしました。　特に、先ほどの特別損失が生じた場合に報道機関で指摘をしなければわからなかったというようなところを見ますと、あの大和銀行ニューヨーク支店事件でおわかりのように、こういったものについてはタイムリーにディスクロージャーしていく、それが公的性格を持っている金融機関の務めであるといったことについて十分な認識がまだないのではないかというふうに思っ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/136
115004629X00220001101_137	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	137	○相沢国務大臣　御案内のように、セーフティーネットは狭い意味の金融業、銀行等であります。それから保険、これは生損保、証券等についても、それぞれ態様は違いますけれども、制度として設けられているわけであります。　今お説のとおり、セーフティーネットのあり方によりましては、護送船団方式と申しますか、とにかくそういうような、いざといえば寄っかかれるところがあるというようなことからして、業務の運営において厳しさが欠けるおそれがあるのではないかという御指摘は、十分によく考えていかなければならないと思うのであります。　ただ、バブル崩壊後における、これはある意味においては一時的かもしれませんが、極めて異常な金融不安に対処するためには、どうして...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/137
115004629X00220001101_138	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	五十嵐文彦	いがらしふみひこ	民主党・無所属クラブ	None	None	138	○五十嵐委員　そうなんですね。ですから、今の一時的なセーフティーネットの強化というのは、あくまでも緊急避難的な措置でなければならないはずであります。したがって、これは極めて期間も限られなければならないし、金融早期健全化法におきましては健全な銀行に公的資金を注入することができるというふうになったわけでありますけれども、これも緊急避難であるからこそ許されるという問題であって、恒常的な制度としてはやはり悪用の心配が多いということになるのだと思います。　ですから私は、健全な銀行に対してはできるだけ公的資金は注入すべきではないし、またその注入の仕方は限定的にすべきだと思うわけであります。協同組合組織である信金、信組についても一部注入が行わ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/138
115004629X00220001101_139	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	139	○相沢国務大臣　先ほどお答えいたしましたように、確かに公的資金は必ずしも全部が税金ではありませんけれども、公的資金を注入するというのは、いわば緊急避難的な措置だという本質は持っていると思います。したがいまして、これは乱用すべきものではないし、また、今のような金融不安の状態がなくなりますれば、当然そのような措置は継続すべきものではない、このように考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/139
115004629X00220001101_140	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	五十嵐文彦	いがらしふみひこ	民主党・無所属クラブ	None	None	140	○五十嵐委員　そうであれば、それをひっくり返して、先ほども出ましたけれども、公的資金を注入したところには厳しい責任追及が行われなければならないし、また厳しいリストラの要請が行われなければならないと思うわけであります。　朝銀について先ほど小池議員そして我が方の上田議員の質問がありました。三千百億円を超える注入が行われたのであれば、それはかなり厳しい責任追及が伴わなければならないし、あるいは三井信託銀行については、これは破綻したわけではありませんけれども、破綻を防ぐために公的資金が使われたのであれば、先ほども言いましたように、一方ではディスクロージャーしなければいけないし、人件費の削減というのは当然の強い要請でなければならないと思い...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/140
115004629X00220001101_141	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	141	○相沢国務大臣　一般論として申し上げますと、確かに、公的資金を受けるにしても受けないにしても、現在の厳しい金融業界を取り巻く環境のもとにおいて、金融機関もリストラを進め、経費の節減を図っていかなければならないことは当然であると思いますし、ましてや公的資金による助成を受けた銀行におきましては、その点はより一層厳しく人件費を含む経費の節減に努力をしなければならないと思っております。　支店のことを今お挙げになりましたが、私どもの承知している範囲におきましても、銀行の合併等が行われない場合でも、もうからない支店は閉めるとか、あるいは他に合併するとかということも行われておりますし、ましてや銀行の合併等が行われた場合には、かなりの思い切った...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/141
115004629X00220001101_142	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	五十嵐文彦	いがらしふみひこ	民主党・無所属クラブ	None	None	142	○五十嵐委員　今申し上げましたのは一九九五年までの数字でございますが、ごく最近の銀行の人件費の動向、これを示す数字があったらお出しをいただきたいと思うわけでありますが、今出ますか。今出なければ、後ほどで結構です。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/142
115004629X00220001101_143	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	相沢英之	あいざわひでゆき	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	143	○相沢国務大臣　では、早速取り調べまして、後ほど御報告を申し上げます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/143
115004629X00220001101_144	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	五十嵐文彦	いがらしふみひこ	民主党・無所属クラブ	None	None	144	○五十嵐委員　それからもう一つは、先ほどもちらっと申し上げましたけれども、ディスクロージャーは大変大切になってまいります。特に、特別損失などを出した場合に、タイムリーにこれを公表するということが必要だと思います。　特に、最近はデリバティブが盛んになってまいりました。大手銀行は、貸借対照表上に出てくるオンバランスのアセットの平均して大体二・五倍ぐらいオフバランスの活動をしている、こう言われているわけでありますけれども、こういうオフバランスの活動が裏に出てくる以上は、急激な特別損失の危険というのも出てくるわけであります。　タイムリーなディスクロージャーが必要だということについて、法的に整備する必要があるのじゃないかと私は思います...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/144
115004629X00220001101_145	115004629X00220001101	2,000	2000-11-01	150	衆議院	大蔵委員会	第2号	None	乾文男	None	None	金融庁総務企画部長	None	145	○乾政府参考人　お答えいたします。　金融機関の経営に伴いまして生じますいろいろな財務諸表につきましては、現在、ＢＳあるいはＰＬといったもの、それから、御案内のように、不良債権につきまして相当進んだディスクロージャーを義務づけているところでございます。　今先生御指摘のものは、期中におきまして何か重要な事実が起きたときにはそれをディスクロしろということでございます。これにつきましては金融機関の経営の観点からではございますけれども、むしろ、金融機関が資本市場で活動しているわけでございます。投資家保護の観点から、例えば東京証券取引所におきまして、いわゆるタイムリーディスクロージャーが義務づけられておりまして、そうした観点から実際には...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004629X00220001101/145

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.