Split (1)

train · 3.24M rows

id string	issueID string	year int64	date string	session int64	nameOfHouse string	nameOfMeeting string	issue string	closing string	speaker string	speakerYomi string	speakerGroup string	speakerPosition string	speakerRole string	speechOrder int64	text string	speechURL string
115003911X00220001108_057	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	57	○樽床議員　基本的に政府と余り変わりませんが、十年以下という今政府からの答弁がありましたが、刑罰としては大変重い刑罰であるというふうに考えておりますから、十分抑止効果は期待できるというふうに考えております。　さらにもう一つ、先ほど政務次官からのお話にもありましたように、ちょっとそこら辺の、次の問題でトーンの違うところについては、当然、先ほど政府からお話があったような観点も踏まえまして、少し重さが軽くなっている、こういうふうに御理解をいただきたい。ただ、ともに十分な抑止効果は持つというふうに考えておるところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/57
115003911X00220001108_058	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	岩倉博文	いわくらひろふみ	自由民主党	None	None	58	○岩倉委員　政府にお尋ねしたいんですが、仮に我が国の国民が外国でクローン産生にかかわった場合の罰則に対する考え方について、御見解をお聞きしたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/58
115003911X00220001108_059	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	59	○結城政府参考人　我が国の刑罰の適用を定める第一義的な基準は、日本の領域の内か外かの区別でございます。したがいまして、日本の領域外の行為については、特別な場合を除いて刑罰法規の適用がないのが原則でございます。　したがいまして、先生御指摘の今の事例、日本人が外国で行った場合は、政府案第三条違反で処罰することはできない、当該外国の法令で処罰していただくことになるということでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/59
115003911X00220001108_060	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	岩倉博文	いわくらひろふみ	自由民主党	None	None	60	○岩倉委員　このことに対する世界の流れからいって、デンバー・サミットでの宣言、あるいはユネスコでのヒトクローン禁止条項を盛り込んだ宣言の採択というような流れもありますし、今後の検討課題として、いわゆる国民の国外犯としての扱いについてぜひ御検討いただければなというふうに思います。　時間もないものですから次に行きますが、ちょっと周辺のことなんですけれども、ラエリアン・ムーブメントとヒューマン・クローニング財団という二つの組織が、前者の方については宗教団体のようでありますけれども、日本にも数千人の会員がいる。それで、クローン人間をつくる具体的な動きをしているということでもありますし、クローニング財団もそういったことをサポートするという...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/60
115003911X00220001108_061	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	61	○結城政府参考人　報道やホームページの情報によりますと、ラエリアン・ムーブメントとは、スイスに本拠地を置く一種の国際的な宗教団体でありまして、日本にも支部を持っていると聞いております。その教義の一つとして、クローン人間を産生することを標榜しておりまして、クロネイドという関連会社をつくり、実際に人クローン個体の産生をこの会社で行うということを公言いたしております。　このラエリアン・ムーブメントからは、このクローン技術規制法案をさきの通常国会に提出いたしました際に、この法案には反対するという旨の意見書が科学技術庁あてに出されております。また、この法案の審議状況について問い合わせもあったところでございます。　ことしの八月には、クロ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/61
115003911X00220001108_062	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	岩倉博文	いわくらひろふみ	自由民主党	None	None	62	○岩倉委員　宗教団体による悲劇があった国でありますから、ぜひウオッチングをしていただきたいというふうに思います。　もう一つ、クローン技術というのはそもそも家畜の品種改良の中で育ってきた技術でありますけれども、その家畜クローンの現状と世界の中での日本の水準について、お聞きをしておきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/62
115003911X00220001108_063	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	小林新一	None	None	農林水産技術会議事務局長	None	63	○小林政府参考人　我が国では牛を中心といたしまして家畜クローンの研究が取り組まれております。　受精卵のクローン牛につきましては、平成二年の八月に誕生しまして以来、この九月末時点で三十六の試験研究機関などで五百五十七頭が誕生しております。　また、体細胞クローン牛でございますが、平成十年の七月に成体からの体細胞クローンの作出に世界で初めて成功したわけでございますが、それ以来、この九月末時点で、二十九の試験研究機関で合わせまして百八十九頭が誕生いたしております。　また、本年一月には、体細胞クローン牛から再び体細胞クローン牛を誕生させる、リクローンということでございますが、これに成功いたしております。　また、牛以外でございま...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/63
115003911X00220001108_064	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	岩倉博文	いわくらひろふみ	自由民主党	None	None	64	○岩倉委員　いろいろ質問させていただきましたが、一日も早い成立が待たれている法案でありますので、十分な審議をして一日も早い成立を期待したいと思うんです。　最後に、ヒトクローンではないんですが、せっかく大臣がお見えですので、国際熱核融合、ＩＴＥＲの問題につきまして、現在、非公式政府間協議が継続されておりますけれども、ＩＴＥＲの現状と今後に向けての基本的な御姿勢について、せっかくの機会でありますからお聞きをし、私の質問を終えさせていただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/64
115003911X00220001108_065	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	65	○大島国務大臣　岩倉委員のクローンに関する御質問を伺いながら、できるだけ早い成立を改めてお願い申し上げたい、このように思います。　さて、ＩＴＥＲの問題でございますが、御承知のように、今原子力委員会のＩＴＥＲ懇談会、ここにおいて政府としての考え方を集約したく議論をしているところでございます。ＩＴＥＲ懇談会におきましてはいろいろな議論をしていただいておりますが、先般、懇談会の概要をいろいろ伺いましたら、一番その中で議論しているのは、資金的な圧迫に対する他の研究に対する懸念という議論が一つ非常に議論になっておりました。　したがって、そういう問題をどのように考えていくかということが、確かに我が国がＩＴＥＲについて取り組むときにきちっ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/65
115003911X00220001108_066	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	岩倉博文	いわくらひろふみ	自由民主党	None	None	66	○岩倉委員　ありがとうございました。以上で質問を終わります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/66
115003911X00220001108_067	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	67	○古賀委員長　山谷えり子君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/67
115003911X00220001108_068	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	68	○山谷委員　ヒトに関するクローン技術のあり方ということで、生命倫理全般にまたがる問題と私どもは考えているわけでございますけれども、政府案を策定するに当たりまして、科学技術庁主導の縦割り論議のプロセスに問題はなかったかということをお伺いしたいんです。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/68
115003911X00220001108_069	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	69	○大島国務大臣　民主党の提案者であられる山谷さんから、縦割りではなかったかという、その縦割りではなかったかという意味がよくわからないんです。どういうことをもって縦割りとされるか。そのことをもうちょっとお話ししていただければ、お答えができるんじゃないかと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/69
115003911X00220001108_070	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	70	○山谷委員　厚生省では、厚生科学審議会がクローン問題を含む生殖医療技術のあり方に関する審議などをやっておりますし、あるいはまた文部省学術審議会で、クローン研究における新たな倫理的問題等に関するワーキンググループというのがあるわけでございますし、また、ずっと以前ですけれども、中曽根総理が、もっと大きな枠組みで随分研究というか、ああいうような会議を何回にもわたって開かれたわけです。いろいろなところでいろいろな審議、議論がありながら、何か今回、急ぐ余りにえいやっとまとめてしまったのではないかなと。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/70
115003911X00220001108_071	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	71	○大島国務大臣　物事というのは、いつか結論を出さなければならないものでございますし、会議ばかり踊ってはいけないことだと思っておりますが、私ども、今先生御指摘いただいた部分については、平成九年、橋本内閣のときにおいて、科学技術会議の生命倫理委員会のもとに小委員会を中心に議論が始まりました。その審議のメンバーは、先生もメンバーを見れば御承知だと思いますし、各般にわたって国民の皆さんの参加もいただき、そして、その審議はすべて公開をされております。　したがって、科学技術庁がえいやっとやった話ではなくて、九年、十年、十一年、そういう時間をかけ、さまざまな議論をし、もちろん、厚生省も文部省もその審議会には主要なメンバーとして入っておりますし...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/71
115003911X00220001108_072	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	72	○山谷委員　生殖医療技術のあり方にも深く絡んでくる問題でございますし、倫理的問題なども絡むわけでございますけれども、本当に科学技術庁一省庁の手に負える問題ではないと私は考えておりますので、生命科学に関する何か大きな提言機関などというものはやはり必要ではないかというふうに考えております。　次に、いつから人として絶対に侵してはならない存在かという平成十二年の科技庁のアンケートでございますけれども、受精の瞬間からという人が三割、一方、わからないというのも三割いらっしゃるわけでございます。大臣は、いつから人として絶対に侵してはならない存在というふうにお考えでございますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/72
115003911X00220001108_073	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	73	○大島国務大臣　大臣としてどう思うかというより、大島としてどう思うかという御質問であったと思うんですが、非常に難しい話だなと思っております。　いずれにしても、人間の存在あるいは萌芽というお話がありました。胚は萌芽。生命はいつから始まるか、これは、私は個人としても今ここでああだこうだと言うことはなかなか答えづらいのでありますが、確かに、科技庁のアンケートというと、三割は受精の瞬間からとお答えになっている人がありましたし、人間の形がつくられる時期以降というのが四割だ、私こういうふうに伺っております。　大島理森としてどこからかと言われても、私が個人として答えることは大臣として答えることでございますので、なかなかここだということは言...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/73
115003911X00220001108_074	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	74	○山谷委員　非常に悩ましい、国民も本当に悩んでいる状況だというふうに思います。　それでは、ヒト胚あるいは余剰胚の取り扱いについてはどのようにお考えになられますでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/74
115003911X00220001108_075	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	75	○大島国務大臣　ヒト胚をどのように考えるかという、非常に漠然とした御質問でございますが、多分、人の生命とのかかわり合いでヒトの胚はどう思われるかということでございましょうか。要するに、ヒト胚はどう思われるかと言われましても、ヒト胚はヒト胚だと思います、こういうふうに答えざるを得ないので、質問する項目がもう少し具体的であれば、何かさらにお答えをして、議論を重ねたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/75
115003911X00220001108_076	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	76	○山谷委員　ヒト胚は生命の萌芽であるというふうに民主党は考えているわけですけれども、政府は、単なる細胞の蓄積と考えるのか、そのあたりなんです。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/76
115003911X00220001108_077	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	77	○大島国務大臣　法律的に、ちょっと民主党さんと私どもと言葉の概念の共通認識を持ちたいと思うのでございますが、山谷先生たちがお出しになっているヒト胚というのを、私どもはヒト受精胚、このように申し上げております。これは、ある意味では共通した概念ではないかと思います。あるいは、我々が特定胚と言っているのも、民主党さんは人の属性を有する胚というふうに言葉として言っている。言葉の違いはあるけれども、そういう意味が共通しているということを踏まえて、お答えをしたいと思います。　科学技術会議生命倫理委員会ヒト胚研究小委員会の報告書において、政府案に言うヒト受精胚の位置づけとして、人の生命の萌芽としての意味を持ち、ヒトの他の細胞とは異なり、倫理的...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/77
115003911X00220001108_078	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	78	○山谷委員　クローン技術の前提ともなる余剰胚の扱い方なんですけれども、上流における状況をそのままにしておいて、下の方の下流の問題のみを扱っているという違和感は、やはり持たざるを得ないというふうな印象でございます。　また、クローン技術といえば、ＥＳ細胞研究というのを無視することはできないわけでございますけれども、政府案ではＥＳ細胞に触れておりません。そのＥＳ細胞研究については、どのようにお考えでございましょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/78
115003911X00220001108_079	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	79	○大島国務大臣　民主党さんの提案を分析して、そして研究させていただきますと、私は、本会議でも、最初のときよりは少しは近くなったのかなという感想を漏らした理由は、初めは、たしか生殖補助医学研究ですら対象にしようという御議論があったことを承知しております。それは、余剰胚というものに対して、そこに使うのであればそこはいいよという、この余剰胚という問題についての研究への道筋を、ある意味では許容しておられる。しかし、同じ余剰胚であっても、ＥＳ細胞の部分だけは、これは許可にしなさいというふうな御主張だと思うんです。　私どもは、ＥＳ細胞そのものについて、それだけでは個体にならないために、法規制が不可欠ではないということが一つでございます。それ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/79
115003911X00220001108_080	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	80	○山谷委員　報道によりますと、アメリカのワイセル研究所がＥＳ細胞を大学などに有償供給する事業を始めるという報道があったわけですが、数十万個の細胞を含む容器二つをセットに、大学、研究所に五千ドルで、企業にも組み合わせに応じて十倍程度の価格で販売する、日本ともライセンス契約交渉中かなどということが報道されているわけです。　ＥＳ細胞研究スタートといいますと、営利企業による商品化、学者の功名心、国際競争、本当にさまざまな競争の中、あるいは商業主義の中に入っていくわけでございます。だからこそ、倫理の問題を不問にしてはいけないというふうに思うわけでございまして、それを後ほどのガイドラインでというのは、何か納得できないものがあるわけでございま...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/80
115003911X00220001108_081	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	81	○大島国務大臣　これはＥＳ細胞だけの議論というよりは、今先生がおっしゃる議論は、科学技術という問題における基本的な考え方としてとらえなければならない問題だと私は思うんです。　あらゆる研究開発というものも、それが何のために使われるか、何のためにそれを使うか、そこを押さえないと、私は、科学技術というのは、それだけのために動いていくということはあってはならぬことだと思うんです。したがって、極端な言い方をしますと、そこにいる研究者が、そういう覚悟を持って事柄に当たっていくという姿勢がないと、ＥＳ細胞だけの問題ではなくて、今あらゆる科学技術、あるいは医療現場のさまざまな事故を見ましても、本当に根底的な、法律で幾ら科しても最後に問われるのは...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/81
115003911X00220001108_082	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	82	○山谷委員　ガイドラインでいろいろな変更とか中止とか立入検査などをやっていくのでしょうけれども、クローン技術の場合、本当に大したお金もなくて小さなところでできてしまうということで、やはりこの際、倫理の問題を不問にせずに、包括的な、民主党のような法案でいくべきではないかというふうに考えているわけでございます。　次に、特定胚の胎内への移植について、政府案では、法律で一部特定胚を禁止しているけれども、そのほかについてはガイドラインにというような、この扱いが違うわけですね。矛盾を感じるわけでございますけれども、その辺は、なぜ法律で禁止する部分とガイドラインにゆだねる部分と分けたのでしょうか。例えば、動物性融合胚というのはガイドラインにゆ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/82
115003911X00220001108_083	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	83	○渡海政務次官　先ほどから、どういう分け方の整理かということは議論になっているとおりでございます。　ヒトクローンの個体産生ということに関して法律で禁止をする、この分け方の一つの基準は、もちろん倫理の問題もございますが、一つ大事なことは、やはり非常に反社会性が強い、これが一つの基準になっておるわけであります。　もう一点は、私はこのように考えております。これも先ほどから議論になっておりますが、大変いろいろな意見がありまして、やはりその中で、まず緊急を要するもの、そしてコンセンサスがとれたものといいますか、とれるもの、こういう基準で、この四つを今、個体産生を禁止するという法律に政府案はなっておると承知いたしておるところであります。...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/83
115003911X00220001108_084	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	84	○山谷委員　動物性融合胚に関してなんですけれども、動物の細胞核を脱核したヒトの卵子に移植することにより作成される胚ということで、それを動物に移植すると、ヒトの細胞質を持った動物の誕生ということが実現する可能性がある。これは、いいのではないかということなのでございましょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/84
115003911X00220001108_085	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	85	○結城政府参考人　動物性融合胚という御質問に申し上げますが、人間の卵子から核を取り除く、つまり遺伝情報を取り除きまして細胞質だけにしてしまいます。そこに動物の核、つまり遺伝情報を入れるということでありますから、ここでできます胚は、動物の遺伝情報を持って人間の細胞質、ミトコンドリアその他の細胞質を持ったそういう融合胚になるわけでございます。これを母胎、母胎といっても動物の母胎ということになると思いますけれども、母胎に戻しまして、生まれてくるものは、これは遺伝的には動物でございまして、ただ人間の細胞質を持っているという意味で融合されておるということでございます。　そういう基本的に動物をつくることでございますので、これが人クローン胚と...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/85
115003911X00220001108_086	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	86	○山谷委員　続きまして、ヒト集合胚の件なんです。これもガイドラインにということなのでございますけれども、ヒト集合胚というのは、ヒトの胚にその胚と一体となって分裂、成長することが可能なヒトの細胞を結合させることにより作成される胚ということで、これが進んでいきますと、体の一部が別人由来の細胞というような誕生も考えられるわけでございますけれども、これはよしとするということでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/86
115003911X00220001108_087	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	87	○結城政府参考人　今お話ございましたように、ヒト集合胚といいますのはヒトとヒトのいわばキメラでございまして、一人の人の中に二つの遺伝子の部分があるということでございます。ただ、これはあくまでも外見は人でございます。　これは、具体的には、例えば二卵性双生児が子宮の中で一方が他方に吸収されるというような場合に、自然にも起こっておるというふうに聞いております。そういう二種類の遺伝子構造を持った、それが集合した、混合したような形のヒトというのは現に生まれておりますし、もう一つ考えてみますと、臓器移植をした場合、ある人の中に他人の遺伝子を持った例えば肝臓が入るということ、これはヒト・ヒトキメラということになっておりまして、こういうことも現...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/87
115003911X00220001108_088	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	88	○山谷委員　続きまして、ヒト胚核移植胚に関してなんですけれども、胚を分割したそれぞれの細胞の核を核を取り除いた未受精卵へ移植することにより胎児へと成長するということで、これは人為的な一卵性多児も可能ということだと思いますけれども、それはよしとするということでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/88
115003911X00220001108_089	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	89	○結城政府参考人　ヒト胚核移植胚でございますけれども、これは、ヒト胚がある程度分裂をしたヒト胚から核を抜き出しまして、それをやはりヒトの除核卵に入れていく、それを複数個つくるというものでございます。したがいまして、これは生まれてくる赤ちゃんは当然人間でございまして、人間の要素しかございません。動物の要素は入っておりません。　それで、これは既に存在する人のクローンができるわけではなくて、生まれてくる赤ちゃん同士がクローンの関係になっているということでございまして、これは自然の一卵性双生児などでも見られる現象であります。したがいまして、こういう個体をつくることがやはり十年以下の懲役に値する犯罪であるというわけにはいかないのじゃないか...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/89
115003911X00220001108_090	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	90	○山谷委員　ヒトクローンをつくっては、コピーをつくってはいけないということは、本当に皆さんが一致することだというふうに思いますけれども、今申し上げました動物性融合胚、ヒトの細胞質を持った動物の誕生、あるいはまたヒト集合胚、体の一部が別人由来の細胞となるヒト、あるいはまたヒト胚核移植胚、人為的な一卵性多児も可能なものでございますけれども、このようなことに、やはり国民は、そのようなこともあるのかということを知らない状況であるというふうに考えております。　ですので、法律で禁止する部分あるいはガイドラインで禁止する部分というような分け方ではなくて、法律で禁止して解除要件を法律で定めて、個別審査で禁止を解除していくやり方というものもあるの...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/90
115003911X00220001108_091	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	91	○結城政府参考人　法律に基づく指針で禁止しておるものを解除するということでございますけれども、政府案では指針で禁止しているものを法律で禁止するということは、それを行った場合は、それは犯罪として処罰するということでございます。したがって、犯罪行為ということになっておるものがある時点から犯罪ではなくなるということは、それはそう簡単にできることではないというふうに思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/91
115003911X00220001108_092	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	92	○山谷委員　ですので、最初から法律で禁止したらいいのではないかというふうに思いますけれども。つまり、人権侵害とか科学技術などの暴走を防ぐという基本を踏まえまして、例えば今三つを申し上げたわけでございますけれども、国民の意見を広く聞いたとは思えませんし、国民も、これに関してそういう形でいいのかということに疑問を持つ皆さんは多いのだろうというふうに思います。　ですので、民主党案は、法律で禁止する、ただし、もちろん科学技術の物すごい進歩、スピードというのはわかっているつもりでございますので、十分に基礎研究をして、三年以内の見直しということを上げているわけでございます。そのような形にしないというのは、これはどういう意図のもとに、ですから...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/92
115003911X00220001108_093	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	93	○大島国務大臣　今先生が御指摘いただいたところは、いわゆる集合胚とかそういうものの、そこの部分だけをお話しされておられるのですけれども、それによってどういう胚研究の有用性、今後可能性として、国民の多くが悩んでいる、多くのという言葉はいけませんが、本当に例えば不妊で悩んでおられる、あるいは先天的にいろいろな障害を持って悩んでおられる、そういう方々に対する可能性としての診療技術あるいは科学技術がどういう進展をするか。やはりそこもきちっと、それぞれの胚、あるいは将来そこから生まれる胚研究の有用性というものをバランスよく国民の前にお知らせした上で、判断してもらわなければならぬと私は思います。　したがって、できれば今局長の方から、それぞれ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/93
115003911X00220001108_094	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	94	○結城政府参考人　九種類の胚がございますけれども、人クローン胚及びヒト性融合胚、この二つは核移植により作成される胚でございますけれども、これは拒絶反応を起こさない細胞や組織を得ることが可能になるという指摘が生命倫理委員会の報告でなされております。　それから、ヒト胚核移植胚でございますけれども、先ほどの、人工的につくる双子でございますけれども、これは細胞質に存在するミトコンドリアの異常を原因とする疾病の発病予防のために核移植を応用することについて、可能性があるという指摘がなされております。　それから、動物性集合胚、動物の中に人間の部品が入っているものでございますけれども、これについては、近い将来、特定の組織のみにヒト由来の細胞...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/94
115003911X00220001108_095	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	95	○山谷委員　残念でございますけれども、時間が来ました。いろいろお話を伺いまして、やはり倫理的な問題も踏まえた包括的な法案というものが必要であろうというふうに考えます。なぜならば、基礎研究の部分がまだまだできていない状況で、そして民主党も、三年以内の見直し、その手前は、まだここまで進まないで基礎研究のところをきっちり固める必要があるのではないかということで、法案を提出させていただいておりますので、その辺を考えていくことが大事ではないかと思います。　ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/95
115003911X00220001108_096	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	96	○古賀委員長　午後一時から再開することとし、この際、休憩いたします。午前十一時五十五分休憩 ————◇————— 午後一時二分開議	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/96
115003911X00220001108_097	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	97	○古賀委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。　質疑を続行いたします。近藤昭一君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/97
115003911X00220001108_098	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	98	○近藤（昭）委員　民主党の近藤昭一でございます。　今回のクローン技術の規制に関する法案について質問をさせていただくわけでありますが、私どもも、私たちはこう考えるということで対案を出させていただいたわけであります。　私も、科学技術委員会にずっと所属をさせていただいておりますが、さまざまな場面で、技術の発展をとるか、あるいは一歩足をとめて、いろいろな情勢を勘案しながら、いろいろなバランスをとっていくべきかということではさまざま悩むわけであります。　特にこの間、原子力の問題で、多くの事故といいましょうか、事件と呼んでもいいようなことも起こったわけであります。そういったときに、本当にこれから二十一世紀に向けて、確かに資源がない日...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/98
115003911X00220001108_099	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	99	○大島国務大臣　近藤委員が冒頭にお話しされた原子力の問題も含めて、科学技術の発展と、そしてそれに伴ういろいろな問題、そういうことから、悩みながら判断をし、また考えてきているという、政治家として非常に率直な、良心に基づいた吐露をされました。私は、科学技術というのは、進歩すればするほどいわば専門的になっていく、そして、専門的な世界に入り込めば入り込むほど全体が見えなくなるという恐ろしさを持っているということをわかりつつ、今先生がまさに吐露された、悩みながらというここのポイントは、とても大事なことだ、このように思います。　我々が科学技術政策を行うに当たり、選択、集中、重点ということを行いながら、国家としての戦略性を持って進めていくとい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/99
115003911X00220001108_100	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	100	○近藤（昭）委員　大臣おっしゃるとおり、ヒトクローンについては、あってはならないということは、先ほど私も答弁の中でお話しさせていただいたように共通の認識だと思うんです。　ただ、私が今質問の中で申し上げた、矮小化といいましょうか、それは人によっては矮小化ととらない方もいらっしゃるかもしれないけれども、矮小化ととる人もいる。つまり、今大臣が答弁の中でおっしゃった、ヒトクローンを禁止するんだという日本の意思を、これは世界的な協調が必要な規制でありますので、そういう意味では日本もいち早く、ことしは日本でサミットも行われました。かつてのデンバー・サミットでこのクローン技術についての危惧が話し合われたわけでありまして、そういった意味では、沖...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/100
115003911X00220001108_101	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	101	○大島国務大臣　近藤委員の、情念的といいましょうか、情念的というと大変誤解を与えるかもしれませんが、ヒトと動物の胚、そういうものがもしできたとすることが、我々の常識、倫理あるいは人間の尊厳という観点からどうであろうかということだけを問われますと、それは、我々は、そんなことが堂々とまかり通って変な個体が生まれるというところまですぐ結びつけた上でのいろいろな判断をする場合がございます。　確かに、そういうふうなところだけを考えますと、いろいろな疑問を呈する方があろうかと思いますが、先ほど申し上げましたように、我々は、そういうふうな可能性の中にも、やはり胚研究の有用性というもの、それはすなわち、繰り返して恐縮でございますが、本当に生まれ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/101
115003911X00220001108_102	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	102	○近藤（昭）委員　多分、これはかなり多分だと思うんですけれども、理念的な部分ではまさしく大臣と一致させていただけるのだと思うんです。　ただ、その中でどういうふうに、最低限という言い方がいいのかどうかわかりませんが、最低限とあえて申し上げますと、ヒトクローンの産生を禁止する、しかし、その関連のところをではどういうふうに絞っていくかということなのだろうと思うわけであります。　先ほど来、大島大臣からもちょっと話がありましたが、病気とか事故で片腕あるいは片足等々を失った、ちょっと考えるのは嫌なんですが、例えば自分がそうなったとき、そういう欲求というか自分の欲望から逃れられるのかなと思ったりします。　ただ、人間というものが、あたか...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/102
115003911X00220001108_103	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	103	○渡海政務次官　今まさに近藤先生がおっしゃったような状況が、なかなか今の段階ではコンセンサスが生まれにくい部分なんだろうというふうに考えております。　そういう中で、いろいろな御議論もこの倫理委員会なりヒト胚小委員会なりでいただいたわけでございますけれども、最低限、このヒトクローンの個体産生という部分については、アンケートも含めて九割以上の国民のコンセンサスが得られるということ。　先ほど来、大臣の方からもお答えになっておるわけでありますけれども、やはり早急にこのことを禁止しなければ、実は状況として、このクローンの個体産生をやろうというふうな宗教団体なり、またいろいろな動きが世界であらわれている。一部言われておりますのは、クロー...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/103
115003911X00220001108_104	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	104	○近藤（昭）委員　まさしく、なかなかコンセンサスが生まれにくい部分が非常にあるのだろうなというふうに思います。　ただ、ここが、先ほどの繰り返しになるかもしれませんが、ちょっと考え方が違うところかもしれません。つまり、政府案は、コンセンサスが得られるところだけは法律できちっと禁止をする、あとについては指針でフレキシブルにというところかもしれない。しかしながら、私どもは、コンセンサスが得られないがゆえに、きちっと法律で厳しく規制をしておいて、先ほど来申し上げましたように、合理性がある、あるいは安全性が確認されたものについては許可制でやっていく。　ですから、このコンセンサスが得られない部分を、どういうふうに締めるというかコントロー...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/104
115003911X00220001108_105	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	105	○渡海政務次官　いわゆる規制というのは何らかの制限を加えるということでありますから、その中に、例えば指針で禁止するものもございます。　今委員お尋ねの特定胚の母胎への移植というのは、現在考えております指針、ガイドラインの中では、今言われました、私もいまだに区別がなかなかつきにくいわけでありますけれども、残っております五つのジャンルの胚につきましても、現時点では指針で禁止をするというふうに考えておるところでございます。これは科学技術会議等の意見もそのようになっておりまして、その意見に沿ってガイドラインをつくらせていただきたいと考えておるところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/105
115003911X00220001108_106	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	106	○近藤（昭）委員　禁止ということでやっておられると。私どもの法案をぜひという思いでありますが、ただ、政府の案の中でというか政府の中で考えられていることで申し上げますと、それは規制よりも禁止だとはっきり言っていただいた方がよりいいわけであります。　ただ、ちょっと心配しておりますのは、もう一つ申し上げますが、同じようなことになるのですけれども、実は科学技術会議生命倫理委員会クローン小委員会及び生命倫理委員会での答申では、これもまた言葉がよくわからないのですが、クローン、キメラ、ハイブリッドの個体の産生は法律で禁止という表現だったと記憶しておるわけであります。　しかし、キメラについてはヒト性集合胚、動物性集合胚、ヒト集合胚に、ハイ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/106
115003911X00220001108_107	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	107	○大島国務大臣　法律で禁止したものと指針で禁止したものの基準は何かという御質問だと思うんです。　これは、総括も先ほどお話しされましたが、一言で言うと、また誤解を生むかもしれませんがあえて言いますと、要するに強烈な反社会性があるかないか、ここに一つの基準がある。反社会性があるかないかという判断の一つとして、それがいわば無性生殖の範囲、あるいはまた人間の亜種というふうな形になるということ等々から、いわゆる反社会性というものがあるかなしか。　倫理という問題はさまざまな議論があります。そして、極端に言えば、胚の研究というのはこれからいろいろな研究がなされる可能性があります。そのことを踏まえながら、法律で十年という非常に厳しい形での規...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/107
115003911X00220001108_108	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	108	○渡海政務次官　大臣からも全体のお話についてお答えをさせていただいたわけでありますが、ちょっと私の方の理解も、今の先生のいろいろな言葉がちょっとわかりにくかった部分があったわけです。　この報告書でも、ヒトと動物のキメラ、要はヒトか動物かよくわからないようなそういうものについても、ヒト胚に他の動物の細胞を導入してキメラ胚を作成することと、動物の胚にヒトの細胞を導入して得られるキメラ胚、同じキメラ胚でも種類が違っておりまして、それについては、実は法律でやるものとガイドラインでやるものと二段階に分けて扱うべきであるという報告がされておりまして、いわゆる法律の段階で何かを恣意的に変えたとか、そういうことではないということをぜひ御理解いた...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/108
115003911X00220001108_109	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	109	○近藤（昭）委員　今総括政務次官から御答弁がありまして、恣意的に分けたのではなくて、きちっとそういう答申もあったし、その答申に基づいて分けたというお答えであります。　なるほどと思う部分と、今大島大臣から御回答があった中で強烈な反社会性というお言葉がありました。その反社会性については何かという中で、無性生殖と人間の亜種というお言葉があったわけでありまして、後ほどまた無性生殖のことについてはお伺いをいたします。　私自身も、さっき自分で申し上げた幾つかの分け方というのは、用意しました資料を見ないと二度と言えないんじゃないか、そんなあれなんですけれども、今大臣がおっしゃられた反社会性。その中でも無性生殖、人間の亜種と、より反社会性の...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/109
115003911X00220001108_110	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	110	○大島国務大臣　私が伺っておりますところは、やはり片仮名が非常に多うございますので、そういうものを法律化するにどうしたらいいかという議論が、法制局との間でそれはいろいろあったらしいということは伺っております。ただ、根本的な法理論体系として云々というのは、実は、前の法案では量刑が五年でございました。その辺の議論はやはりきちっとあったようでございます。　先生おっしゃるように、非常に専門的な分野ではございますけれども、法体系全体としての中で、法制局との議論という中での思想的な違いとかというのは、こういうことがありましたということはまだ伺っておりませんが、片仮名とか、そういう専門的なものをどう解釈するかという、そこら辺のやりとりはあった...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/110
115003911X00220001108_111	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	111	○渡海政務次官　御案内のように、大臣も私も、実はこの法案のベースが策定されたときには所管でございませんでした。そんなことで、細かいやりとりまでは実は承知をいたしておりません。ただ、先ほど来議論になっております、例えばわけがわからないというふうに今委員はおっしゃいましたが、私も同じような印象を持っております。　名前のつけ方とかそういった点につきましては、法制局とのやりとりの中で、仕分けをするためにはこういうことでなければいけないとか、そういったやりとりがあったやに聞いております。民主党さんも対案をお出しでございますから、そういう点については、基本的な言葉の問題等で民主党さんがやりとりをされたそのこととそんなに大きく違わないのじゃな...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/111
115003911X00220001108_112	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	112	○近藤（昭）委員　私どもも作成する段階で、そういった科学技術の現場での部分と、それを法で規制していく、法案に具体的な文案にしていく。本当にその法律というものが、研究者の方にとってみれば自分がやっている日々の活動を規制していくわけでありますから、そういったことを規制していく文案は本当に大きな意味を持つわけでありまして、そういう意味で、難しさと、きちっとやらなくてはいけないという責任とを感じたわけであります。　ただ、そういうことで申し上げますと、先ほど午前中の質問の中に、動物とヒトをまぜ合わせた場合に基本的に動物であるという実験、それについては、ヒトではなくて動物なので、その取り扱いについての罰則を、ヒトではなくてそれはあくまで動物...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/112
115003911X00220001108_113	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	113	○渡海政務次官　この内容をもう既によく御存じだという前提でお話をさせていただきますが、届け出をしていただいて六十日間で審査をする、その間に適当ではない部分があればちゃんと是正命令を出す、それに従わなければ罰則も伴う、こういうガイドラインの大体の枠組みになっておるわけであります。　基本的に、今のところ六十日ぐらいあれば判断ができるという前提のもとにおいてつくられていることでありますけれども、そういう場合には、恐らく途中で、この部分が実はどうだとかああだとかいうことで、是正命令ではありませんが、不明快な部分についてもっとより詳しいデータを出していただくなり、そんなふうになるのではないかなと考えておるところでございます。　きょう御...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/113
115003911X00220001108_114	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	114	○近藤（昭）委員　超えないだろうというお答えは、なかなかお答えにならないのではないかな。超えた場合にどうするのでしょうかということでございまして、これがちょっと心配な、つまり、質問の中でもちょっとお話をさせていただいたわけでありますけれども。　そういうことでいいますと、お話の中にもあった独創的な研究もかなりいっぱい出てくるのだと思うのですよ。独創的な研究を抑制してはいけないから指針だというお答えだったと思うのです。ですから、独創的なものがばあっと出てきて、それはある種、いいものはやれるように指針なのだということだと思うのですが、ただ、逆に言うと、独創的なものというと、なかなか判断が難しいものがいっぱいあるのではないかなということ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/114
115003911X00220001108_115	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	115	○渡海政務次官　確かにおっしゃるとおりでございまして、六十日以内に判断ができなければ、これはやはり許可できないというふうに思います。それは科学的知見というもので予期できないわけでありますから、そういった意味で、着手してはいけないということになると思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/115
115003911X00220001108_116	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	116	○近藤（昭）委員　ただ、私が心配しますのは、六十日間で審査し切れなかったというのは二つあるのかな。一つは、予見できないからということ。あとは、マンパワー的といいましょうか、もうどんどん来て、そういうことになってできないときもあるかもしれない。それも六十日間たってしまったのだということで対応なされる、それも許可できないということになってしまうのでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/116
115003911X00220001108_117	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	117	○大島国務大臣　先生が一番御指摘いただきますように、この法案、この研究技術の一番の問題は、人間の尊厳ということを先生からもいろいろ御指摘いただきました。その視点に立って判断をすべきものだ。したがって、六十日間で判断できないものは、我々がどうぞやってくださいというわけにはいかないというのは、人間の尊厳の観点からそうだと思います。　物理的な理由でどうだという場合は、その状況を見て人員をどう確保するかというのは我々の義務でありまして、いずれにしても、どういう結果であれ、六十日以内に判断できないものには、どうぞやってくださいというわけにはいきません。それは、まさに生命にかかわる、あるいは人間のモラルにかかわる問題ですから。そういうふうな...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/117
115003911X00220001108_118	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	118	○近藤（昭）委員　大島大臣がお答えになられたように、まさしく、判断できないようなものはそれは許可できないのだということだと思います。そして、今のお答えの中からすると、六十日間できちっとすべてを判断できるような人員を整えるのだということかなと思うわけであります。　ただ、判断できないものは許可できないのだということであれば、先ほど私の質問の中でもお話しさせていただいたように、逆に、かなり合理的で安全だというものは技術の進歩によってかえってわかってきている。あるいは、その見直し期間を短くすることによって、法律で厳しくやっておく中で三年の見直しということで、では今度はこんなことも許しましょうということをした方が、はっきりするのではないか...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/118
115003911X00220001108_119	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	119	○渡海政務次官　指針を作成するためには、一応法律に基づいた指針でございますから、法案が成立をするということが大前提でございます。政府案が成立した場合、附則第一条により、公布の日から一年以内に特定胚の取り扱いに関する指針を定めることというふうになっております。指針を策定するに当たっては、関係行政機関の長に協議するとともに、総合科学技術会議の意見などを聞くこととなっておりまして、これが今委員がおっしゃった部分でございますが、でき得る限り早い時点でガイドラインというものを作成させていただきたいというふうに考えておるところでございます。　ただ一つ、余分なお話になるかもしれませんが、当然今、厚生省の方の生殖医療の研究会が進んでおります。こ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/119
115003911X00220001108_120	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	120	○近藤（昭）委員　おっしゃるとおりでありまして、法律に基づく指針でありますので、法律ができないことにはその指針もつくられない、それは当たり前だと思うのです。　ただ、私が心配しますのは、そこのところで、質問の冒頭でお話ししました、かえってクローンの技術の促進法になる危険性もあるのではないかというところ、その辺も関連しております。　つまり、確かに法律ができないと指針はつくれない。指針は一年以内。まあ一年以内というのは一日かもしれませんけれども、でも一年以内だ。最長一年間かかってしまう。そのできてきた指針がどういうものかが、今の時点では、法律に基づくわけですから、法律の理念がどこかで生きているということでは想像はできても、やはり具...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/120
115003911X00220001108_121	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	121	○渡海政務次官　先ほど私、答弁しましたが少し間違っておりまして、ちょっと勘違いをしておりました部分がありました。　ガイドラインの問題でございますから、さまざまなガイドラインがあるのですが、例えばＥＳ細胞等については、実は今後、科学技術会議でやっていただくというようなこともございますし、少し混同いたしておりました。　ガイドラインは、既に午前中に研究開発局長の方から答弁がありましたように、例えば、インフォームド・コンセントをとるとか、こういう科学技術会議生命倫理委員会等のガイドライン、指針をつくるためのガイドラインが示されておりまして、それに基づいてできるだけ早急に作業は進めたいというふうに思っております。そして、法律公布、施行...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/121
115003911X00220001108_122	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	122	○近藤（昭）委員　法律の周知期間である半年以内を目途にやるんだということでありますが、そうしますと、今の御回答の中にもあったと思うのですが、もう一度、その指針をどこできちっと策定していくのか。あるいは、想像でありますが、指針そのものは非公開の中でつくられていくのか。最終的にやはり多くの人に影響を与えるので、例えば国会にもかかるのかどうか、それをお聞かせいただきたいと思うわけであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/122
115003911X00220001108_123	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	123	○渡海政務次官　要は、パブリックコメント等をちゃんといただくためにも、少し時間がかかるというふうに御理解をいただきたい。つくるのはもちろん、行政のガイドラインでございますから、科学技術会議に諮りながら、来年からちょっと組織が変わりますが、役所の方でつくらせていただきたいというふうに思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/123
115003911X00220001108_124	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	124	○近藤（昭）委員　質問時間が終了いたしましたのできょうはこれで終わりたいと思いますが、大臣とも政府の皆さんとも、理念的には本当に共通させていただいている。ですから、あとは本当にどういうふうに、科学技術というのは社会的な観念、倫理と社会に影響を及ぼしていくわけでありますから、その辺はぜひいろいろと協力し合って、慎重な上にも慎重に進めていきたい、そういうふうに考えます。　ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/124
115003911X00220001108_125	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	125	○古賀委員長　津川祥吾君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/125
115003911X00220001108_126	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	126	○津川委員　民主党の津川祥吾でございます。　私は、実は議員にさせていただいてから、各委員会での質問はトータルでまだ六十分しかさせていただいておりませんが、本日は、この科学技術委員会だけで六十分も長期に時間をいただきまして、大変光栄に思っております。ありがとうございます。　時間をいただきましたので、まず、科学技術分野における研究に対して法律で規制をすることに関して、若干私の考え方を述べさせていただきまして、その後の方で大臣と山谷議員に、お考えといいましょうか御感想をお伺いしたいと思います。　私は、人クローン個体の産生に対して当然反対する立場でございますし、また、いかなる研究であったとしても、ヒト胚を無制限に使用してはならな...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/126
115003911X00220001108_127	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	127	○大島国務大臣　津川委員の科学政策における規制論、規制のあり方、規制の考え方というものを今るるお伺いいたしました。つまり、真理の探求とそこに得られた知見をどう利用するかというのは別ではないか、できるだけ真理の探求という世界は自由な世界にしておくべきではないか。しかし、そういう中にあって、いわば高い倫理性、あるいは反社会性的なものはやはり一応抑えなければならぬという中でも、できるだけ自由にするというのが基本的な考え方ではないかというような御趣旨であったと思います。私も基本的に同じ思いを持っております。　今原子力の話を出されましたが、特に生命工学という世界は、確かに原子力や素材やＩＴあるいはその他のさまざまな科学技術の世界と違って、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/127
115003911X00220001108_128	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	128	○樽床議員　山谷議員にという御指摘でございましたが、同じ提案者でありますので私の方からお答えをさせていただきます。　今、政府の方から答弁がございましたが、私どもも、基本的にさほど変わるものではないといいますか、根本のところではほぼ同じような考え方を持っているということをまず申し上げたいと思います。　また、先ほども大臣の方からお話もありましたが、原爆の話を津川委員は引き合いに出されました。もっと卑近な例でいいますと、我々が、もうどうしてもなくてはならないと多くの方が思っておられる自動車そのものも、これは科学技術の発展によって我々は本当に、日々車がなければならない車社会になっております。しかして、車がなければ、年間、万という人が...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/128
115003911X00220001108_129	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	城島正光	じょうじままさみつ	民主党・無所属クラブ	None	None	129	○城島議員　追加して、民主党案の背景について、基本的な点でございますので説明させていただきたいと思うんです。　津川委員がおっしゃった、一つの哲学に近いところだと思いますけれども、それも一方で非常によくわかる話でありますが、いわゆる研究の自由あるいは研究の自治というものと、まさに社会の要求、人権をどう守っていくかとか、あるいは公共の秩序をどう確保していくかということの両立をどう図っていくかということが、基本的なベースになる問題だと思うのです。それを、それぞれの地域あるいはそれぞれの国が、この問題をどう図っていくかということで、やはりその都度その都度明確にしてきているんだろうと思うのです。　なかんずく、こういった今回の法案に関す...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/129
115003911X00220001108_130	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	130	○津川委員　大変丁寧な答弁を、大臣も、樽床議員も城島議員もありがとうございました。　実は、私は、研究の自由ということと研究に対する規制、今回のような規制というものは、別に相反するものではないというふうに考えております。つまり、先ほど最初にも申し上げましたが、規制をする以上は相当の合理的な根拠がなければならない。では、その合理的な根拠とは何かというところに、まさに国民のコンセンサスが必要である。そこのところの議論が、現在のところではまだ日本の国内では不足しているのではないかなというふうに考えております。　それでは、まず政府案について若干質問させていただきます。　今回の政府提出のヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律案...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/130
115003911X00220001108_131	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	131	○大島国務大臣　お答えを申し上げますが、たびたび申し上げておりますけれども、今、科学的根拠というふうな津川さんの御質問でございました。　まず第一に、私どもが十年という刑罰をもって規制しているものは、反社会性という基準が一つございます。　反社会性という根拠はしからば何か、こう言われますと、それはある意味では非常にすぐれて高い倫理性であると同時に、一つはそれによって人間社会の秩序が壊れるということが挙げられるだろうと思います。　そして、そのことがどういう胚の性質から想定されるのかと言われますと、一つは無性生殖による胚でありましょう。その胚を母胎へ移植するということは絶対にあってはならぬことだ。第二は、人間の亜種による胚、これ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/131
115003911X00220001108_132	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	132	○津川委員　確かに、今大臣お答えになったことは、私も合理的な根拠として挙げられるのかなというふうには思います。　しかし、若干気になる点が幾つかあるわけですが、民主党の方から指摘がたびたびあるところではございますが、若干範囲が狭過ぎるのではないか、もう少し全体的、包括的な規制をしない限り、実効性において問題点があるのではないかというふうに私も考えるところでございます。　確かに、クローン技術によってつくられた胚を人または動物の胎内に移植することを禁止するというのは、一つの非常にわかりやすいところでの禁止ではありますが、言ってみれば、水際作戦といいましょうか、そういった規制だけでは、もしここが突破されてしまったときにどうなるのか。...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/132
115003911X00220001108_133	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	133	○渡海政務次官　確かに、今委員おっしゃるような可能性というのは、ゼロというわけにはこれはいかないと思います。将来、これはやはりどういう時代が来るかもわからない。　しかしながら、現時点において、近い将来においてそういうことが起こるであろうとは科学的予見としてはないというのが、一般的な今の考え方だというふうに思っております。人工子宮といった技術、将来的には考えられるものの、やはりそういう意味からすれば、なかなか今これは予見できないことでありまして、現在つくるべき法律としては、そこまでやらなくてもいいだろうという判断に立って、この法律はつくらせていただいておるわけでございます。　もちろん、これは絶対ではございませんから当然見直し規...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/133
115003911X00220001108_134	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	134	○津川委員　現在の時点で予測される範囲では、人工子宮というものはなかなか難しいのではないかというお答えであったかと思いますが、一方で、例えばクローン技術に関しては、私は、政府案では、規制をしているというよりは、指針の中で取り扱っているというのは、むしろこの技術開発、研究に関して推進をしているのではないかというふうにとらえられるところがあるかと思います。また、新聞報道を見ましても、むしろこれは推進ではないかというような判断をされているようでありますが、その点、どうでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/134
115003911X00220001108_135	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	135	○渡海政務次官　科学技術を進めるという意味では、クローン技術そのものを否定しているものではございません。　そして、今回の法律の中にもさまざまな胚の種類というものが細かく分類をされておるわけでありますが、それぞれに胚の有用性というものなり将来の可能性、これは実はガイドラインの中では、今禁止はされておりますが、個体産生も、今回の法律で禁止されたもの以外については、実は科学的予見としては、いろいろな将来の有用性について今のところいろいろな意見があるわけでございます。　そういった意味で、これはまさに、実は大臣も皆さんもお答えになったわけでありますが、先ほどの津川委員の、いわゆる研究の自由、研究者の自立、真理の追求という点、そういった...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/135
115003911X00220001108_136	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	136	○津川委員　科学技術の振興という意味では、クローン技術の研究も推進するという話であったかと思いますが、昨今、科学技術の進展の速さ、あるいはバイオテクノロジーの分野に関する技術の進展の速さはかなり速くなってきている。実は、私どもがここで制限、規制の法律の審議をしている最中にも、かなりの技術が進んでいるのではないかと言われているところでございます。　そういう分野であるにもかかわらず、今のところ、その問題はなかなかクリアできないのでございますね。つまり人工胎盤の問題ですが、できないのではないかというところで想定をしない。あるいはさらに、そこの技術の進展、あるいはその技術の進歩、進捗を推進する立場でありながら、この法案の見直しが五年後と...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/136
115003911X00220001108_137	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	137	○渡海政務次官　見直しの議論が五年がいいか、もっと短いのがいいかというのは、これは大変難しい議論だと思っております。　法律というのは、基本的に、現在の予見に基づいてこの程度であろうということで一応五年ということにしてあるわけでありますが、しかし、社会の状況が変わり、そしてその中で、やはり見直しが必要だということであれば、その時点で当然これは政府としても、また私は、大臣もそうでございますが立場を二つ持っておりますが、国政の場に参加する者としても、これは当然見直しの期日といいますか、これは法律で今はとりあえず五年ということを決めております。だけれども、そのときは、やはり早めればいいんだろうと思います。法律も「以内」でございますから、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/137
115003911X00220001108_138	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	138	○津川委員　ありがとうございます。　それでは、若干その次の議論に進めたいと思いますが、この技術に限らないことかと思いますが、科学技術の分野においては、一国内でのみ規制をしても余り実効性がないというところで、国際協調というものが当然必要になってくるかと思います。だからこそ、デンバー・サミットにおいてそういった合意がなされたのかなというふうに認識をしております。当然、大臣もそのように認識をされていらっしゃることと思います。　そうであるならば、現時点で欧州各国の状況を見ますと、例えば生殖補助医療も含めた包括的な規制があって、その中でこのヒトクローンの議論がなされている。そういった海外の事例から見れば、国内においても包括的な規制とい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/138
115003911X00220001108_139	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	139	○大島国務大臣　ドイツあるいはイギリス、そういうところにおいて、有性生殖そしてＥＳ細胞、そういうものを包括的に考えた法制度あるいはそういうものをつくっているではないかと。この問題に関しては、それぞれの国における文化的、宗教的背景というものが非常に影響する法律であろうと思うんです。　私は、今大事なことは、先ほどの先生の御議論、冒頭にお話しされた、真理の探求ということに国家権力が規制という網をかぶせて、あるいは国家の意思を、違った方向に向けるために極端に介入していくとか、そういうことがあってはならぬと先生が御主張されました。私は同感だと申し上げました。あとは、そこでいただいた知見あるいは真理をどのように有用にしていくか。そこにすぐれ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/139
115003911X00220001108_140	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	140	○津川委員　大臣が、世界に対して発信していきたいという考え、まことに私は評価をしていきたいなというふうに思うところでございます。　ただ、アメリカのお話が出ましたが、確かにアメリカもまさにこの規制がある意味でおくれていると言われているところでございますが、これは先進国だけの問題ではなくて、他のアジアの諸国ですとか、他の国々も含めた世界的な規制というものがなければ、やはり有効性というものはなかなか生まれてこないのかなというふうに思いますので、ぜひ日本がこの分野において国際的にもイニシアチブがとれるようにお考えをいただきたいなというふうに思います。　それから、最近のイギリス、アメリカにおいて規制緩和が主に進んで、この分野においても...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/140
115003911X00220001108_141	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	141	○大島国務大臣　実は先般、あれは一週間ぐらい、もっと前でございましたでしょうか、あるホテルでライフサイエンスのフォーラムがございまして、ことしは物すごい活況であった。ゲノムを解明したアメリカの会社も参加していただきました。いかにもモラルサイエンスの今の動向を感ずるようになりまして、率直に申し上げますと、そこで、いや大臣、これが実はクローンの牛ですからぜひ食べてみてくださいと言われまして、いただきました。　そういう中で、いろいろな試算がございますが、今私どもも、そういう意味では、二〇一〇年にはバイオテクノロジーの関連市場規模が二十五兆円になるのじゃないかという予測はしておるところでございますけれども、そういうふうに、国家戦略として...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/141
115003911X00220001108_142	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	142	○津川委員　まさにそのとおりだろうなというふうに思っております。　森首相がＩＴだＩＴだというふうにおっしゃっていますが、世界のマーケットは、もうＩＴというよりも、むしろその次に来る大きな波でありますバイオテクノロジーのマーケットの方にこそ注目をしていると言っていいかと思います。国内においても、恐らく、政治の場を除けばかもしれませんが、市場の方はそちらの方に今向かっているのかなというふうに思います。　だからこそ、今の段階で十分な議論と、また適正な実効性のある規制をしなければならない。緊急にこのヒトゲノム産生だけを規制すればよいということでは若干不足があるのではないかという点から、私は、民主党案の方がすぐれているというふうに考え...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/142
115003911X00220001108_143	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	143	○山谷議員　民主党もヒトクローン、人のコピーというのは禁止しなければいけないというふうに考えております。だからこそ、またそれは緊急を要するものだと考えておりますので、対案を出したわけでございます。　先ほどからいろいろな議論があったわけでございます。枠組みを大きくし過ぎて、むしろ研究阻害になるのではないかとか、研究の自由はとうとばなければならないとか、それはそのとおりなのでございますけれども、研究阻害に関しましては、まだまだ基礎的な分野が確立していないところでございますので、科学的研究というのは、実証、臨床など、いかなる段階においても、まず人間以外の動物レベルから始動させるのが当然ではないかということで、このような形になっているわ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/143
115003911X00220001108_144	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	144	○津川委員　今回の民主党案の中に最初はあったというお話もございましたが、生殖補助医療の規制についてであります。　今回は見送る、しかし、この部分についても近いうちに規制をかけていくべきではないかというお話だろうかと思いますが、その中で当然出てくる大きな問題でありますが、余剰胚について、どのような問題意識を持ち、またどのように規制していくお考えなのかというところをお答えいただければと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/144
115003911X00220001108_145	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	145	○山谷議員　余剰胚についてでございますけれども、余剰胚というのは、御存じのように、生殖補助医療で余った胚のことでございます。確かに、今一万人ぐらい体外受精で赤ちゃんが誕生しているということで、この余剰胚の問題というのは大きな問題でありますし、またクローン技術とは切っても切れないということで非常に重要だというふうに考えております。　この余剰胚の扱いにつきまして、現状においては、日本産科婦人科学会によるガイドラインによって自主規制というような形でございます。しかしながら、この余剰胚の扱いについて、患者へのインフォームド・コンセントが行われずに、医師の勝手な判断により、余剰胚を患者が知らぬ間に廃棄または不妊治療研究に利用されているなど...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/145
115003911X00220001108_146	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	146	○津川委員　余剰胚というところで、当然ヒト胚の研究というものに使われるということになろうかと思いますが、その研究そのものを民主党案では認めているのか。積極的に認めるのか、少なくともこの余剰胚のみに関して認めるのか、その辺をお願いします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/146
115003911X00220001108_147	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	147	○山谷議員　ヒト胚の研究でございますけれども、ヒト胚の研究は、許可制という条件のもとで余剰胚については認めていくということでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/147
115003911X00220001108_148	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	148	○津川委員　あと、民主党案の中で特に目立つところといたしまして、ヒト胚は生命の萌芽であるという表現がございます。これが、ある意味で民主党案の中で一番注目されるべきところなのかなというふうにも思うわけであります。そういう観点から、ヒト胚の扱いに関して今回規制をされるということでございますが、その前の段階の生殖細胞の段階から規制しないというのはなぜかということをお伺いします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/148
115003911X00220001108_149	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	149	○近藤（昭）議員　お答えいたします。　生殖細胞の段階からなぜ規制しないのか。先ほど樽床議員もちょっと話をされましたが、人と動物の区別というか、今回、私どもは、とにかく人の生命の萌芽ということで大事にしていきたい。しかし、動物は動物で、もちろん大事にしなくちゃいけないということがある。あるいは、人間の祖先が猿なのか。今回の法案を作成するに当たっていろいろ研究しておりますと、必ずしもそうではないという考え方もある。ミトコンドリアが細胞の中にあるということは、すべて同じ起源から発するんではないか。　そんなようなこともありまして、まさしく、逆に言うと科学が発達することによって、人というのをどこで区別するのか、人の祖先が何なのかわから...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/149
115003911X00220001108_150	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	150	○津川委員　生殖細胞の段階では規制をしないというところで、アメリカでも精子バンクといったものがかなりありますし、有性生殖の話になりますが、そういった部分ではかなり自由奔放といいましょうか、そういうような状況になっておるわけであります。日本においても、規制をしないのに、ではその提供者に対して同意をとるというのはどういうことでありましょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/150
115003911X00220001108_151	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	151	○近藤（昭）議員　お答えいたします。　繰り返しになりますけれども、この法案の目的は、生命の萌芽であるヒト胚を適切に取り扱うために講ずるものである。その中で、生殖細胞は人の生命の萌芽であるとまでは位置づけられないだろう。ですから対象外とする。　ただし、それは、非常に考え方もいろいろあるのかもしれませんが、やはり人間の体の一部であるということ、そして、その生殖細胞を扱うことが重大な影響を及ぼすだろう。人間の体の一部である以上、きちっと提供者の同意をとることはやはり必要であるという考え方でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/151
115003911X00220001108_152	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	152	○津川委員　ありがとうございます。　次の点を質問させていただきますが、民主党案におきましては、ＥＳ細胞の樹立にかかわる研究というものは許可をされているようでありますが、ほかにも有益あるいは有用な研究もあるのではないかと思います。その辺はどうでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/152
115003911X00220001108_153	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	城島正光	じょうじままさみつ	民主党・無所属クラブ	None	None	153	○城島議員　お答えいたします。　確かに、御指摘のとおり、民主党案ではヒトＥＳ細胞の樹立にかかわる研究ということについては、許可というか、そういう方向でしているわけでありますが、それは、御承知のように、この研究は、拒絶反応がない移植用の細胞とか臓器ですとか、あるいは組織の作成といった面において極めて有用な成果を生む可能性がある研究である。しかも、この研究については、どうしてもヒト胚を使用する以外に今のところ方法がない。　また、御指摘のように、それ以外のヒト胚を使った有用な研究ということも数多く存在するというふうには思いますけれども、先ほどから論議になっておりますけれども、ヒト胚は人の生命の萌芽であるという観点から、みだりに使う...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/153
115003911X00220001108_154	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	154	○津川委員　最後に一点、国内における生命倫理に関する国民的議論がいまだ未成熟ではないかという点をちょっと述べさせていただきたいと思います。　今のお話の中にもございましたが、人はいつから人でいつまでが人か。先ほどの大臣のお話の中にもございましたが、例えば、脳死は人の死かどうかというところで、何年か前に議論があったところではございましたが、実は私は、科学技術という観点から見ると、日本が出した答えというのは残念ながら非常に非科学的な答えであったというふうに思っております。　つまり、脳死、大脳死とするか、脳幹死とするか、あるいは人の死かどうかという議論をして、専門家が煮詰めていったときに、なかなか結論が出なかった。最終的に出した結論...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/154
115003911X00220001108_155	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	155	○古賀委員長　山名靖英君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/155
115003911X00220001108_156	115003911X00220001108	2,000	2000-11-08	150	衆議院	科学技術委員会	第2号	None	山名靖英	やまなやすひで	公明党	None	None	156	○山名委員　公明党の山名靖英でございます。　朝からの四時間にわたる議論が展開されたわけでございまして、相当の事細かな議論がございましたし、私の用意をいたしました質問も、かなり皆さんとダブる部分があろうかと思いますが、確認の意味も込めて質問をさせていただきますので、御答弁のほどをよろしくお願いいたします。　もう言わずもがなとは思いますが、クローンをめぐる論議は、本年五月に当委員会で参考人質疑が行われまして、事の重要性から一刻も早い成立を求められたわけでありますが、いま少し検討期間が欲しいという野党側のお話もございまして、廃案となったわけでございます。　近年の遺伝子あるいはバイテク等の生命科学の目覚ましい進展というのは、我々...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00220001108/156

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.