Split (1)

train · 3.24M rows

id string	issueID string	year int64	date string	session int64	nameOfHouse string	nameOfMeeting string	issue string	closing string	speaker string	speakerYomi string	speakerGroup string	speakerPosition string	speakerRole string	speechOrder int64	text string	speechURL string
115003911X00420001114_093	115003911X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	科学技術委員会	第4号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	93	○北川委員　時間が来たのですが、最後にもう一つだけ。　そうしますと西川参考人、どうしてもそこが、資本主義での線引きですね。だから、幾ばくかの人がデメリットを受けても、メリットの人間が多ければ、デメリットの人たち、ごめんなさい、許してねという社会が、資本主義の多くの場面で見られますね、ちょっと我慢してと。そこに行き着くのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00420001114/93
115003911X00420001114_094	115003911X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	科学技術委員会	第4号	None	西川伸一	None	None	京都大学医学部教授	参考人	94	○西川参考人　デメリットというのは、卵のドナーのことをおっしゃっているのだとすると、これは……	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00420001114/94
115003911X00420001114_095	115003911X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	科学技術委員会	第4号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	95	○古賀委員長　ちょっと説明をお願いします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00420001114/95
115003911X00420001114_096	115003911X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	科学技術委員会	第4号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	96	○北川委員　済みません、卵のドナーではなくて、もしそれを薬品や再生医療といいますか、オーダーメードの自分の臓器移植に使ったものとしての、そういう意味で使った側の。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00420001114/96
115003911X00420001114_097	115003911X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	科学技術委員会	第4号	None	西川伸一	None	None	京都大学医学部教授	参考人	97	○西川参考人　わかりました。　おっしゃるとおりで、もう一つ日本の医療に欠けている仕組みが、実験治療という概念だと思います。もちろん、社会的な問題、例えばアメリカでは健康保険、いわゆる社会健康保険が完備していないとかいろいろな問題があって、いわゆる実験治療のあり方というのは国によってまちまちです。　それから、こういうことを言ったら問題があるのかもしれませんが、例えば、十五年ぐらい前にドイツでガンツウンテンという極めてセンセーショナルな本が出て、そこではトルコ人に化けたジャーナリストが、要するにどうやって薬が開発されているかという現場をレポートしているわけですね。ですから、例えばガストアルバイターがいるところでは、また違う形が行...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00420001114/97
115003911X00420001114_098	115003911X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	科学技術委員会	第4号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	98	○北川委員　本当にどうもありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00420001114/98
115003911X00420001114_099	115003911X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	科学技術委員会	第4号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	99	○古賀委員長　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。　この際、参考人各位に一言御礼を申し上げます。　きょうは、大変お忙しい中、当委員会にお越しを賜りまして、ありがとうございました。大変貴重な御意見を賜りましたことに、委員会を代表しまして、心から御礼を申し上げます。　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。午後零時七分散会	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00420001114/99
115003911X00320001110_000	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	会議録情報	None	None	None	None	0	平成十二年十一月十日（金曜日）午前九時五分開議　出席委員委員長　古賀　一成君理事　奥山　茂彦君　理事　塩崎　恭久君理事　高市　早苗君　理事　水野　賢一君理事　樽床　伸二君　理事　平野　博文君理事　斉藤　鉄夫君　理事　菅原喜重郎君岩倉　博文君木村　隆秀君谷垣　禎一君渡海紀三朗君林　省之介君松野　博一君近藤　昭一君城島　正光君津川　祥吾君山谷えり子君山名　靖英君吉井　英勝君北川れん子君中村喜四郎君 ………………………………… 議員近藤　昭一君議員城島　正光君議員樽床　伸二君議員山谷えり子君科学技術政務次...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/0
115003911X00320001110_001	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	1	○古賀委員長　　内閣提出、ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律案及び近藤昭一君外三名提出、ヒト胚等の作成及び利用の規制に関する法律案の両案を一括して議題といたします。　この際、お諮りいたします。　両案審査のため、本日、政府参考人として科学技術庁研究開発局長結城章夫君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/1
115003911X00320001110_002	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	2	○古賀委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。 —————————————	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/2
115003911X00320001110_003	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	3	○古賀委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。木村隆秀君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/3
115003911X00320001110_004	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	木村隆秀	きむらたかひで	自由民主党	None	None	4	○木村（隆）委員　おはようございます。順次質問をしてまいりたいと思います。　一昨日の質疑を伺っておりまして、クローン人間を生み出すことを禁止するということに関しては、政府案も民主党案も共通の認識であろうと思います。私も、クローン人間を生み出すということは絶対にあってはならないことだと思っています。しかし、ただ気持ち悪いというだけで、懲役という重い刑罰をもって禁止するということはできないわけであります。法律で規制をするということは、実際に社会に対して悪影響があるということが必要であると思うわけであります。　そこで、政府にお聞きをしたいのでございますけれども、政府案の考え方のもとになった科学技術会議生命倫理委員会の検討の過程にお...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/4
115003911X00320001110_005	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	5	○結城政府参考人　科学技術会議の生命倫理委員会におきまして、ヒトクローンについてさまざまな角度から検討が行われました。ここでいいますヒトクローンといいますのは、クローン羊ドリーのように、体細胞からでき上がってくるクローンのことでございます。　それで、まず、この人クローン個体をつくるということはどういうことであるかということの分析でございますけれども、受精という男女両性の関与なく子孫を生み出す無性生殖であるということ、それから、産生される個体の遺伝子が体細胞の提供者、既に存在する提供者と同一であること、産生される個体の表現形質が相当程度予見可能であること、よって、特定の表現形質を持つ人を意図的に生産することが可能であること、そうい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/5
115003911X00320001110_006	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	木村隆秀	きむらたかひで	自由民主党	None	None	6	○木村（隆）委員　クローン人間がなぜいけないかということについては、科学的な観点、そして倫理的な観点からよく議論がなされて、詳細に検討が行われたのだ、よって、クローン人間は禁止をしなくちゃいけないという結論に達したということだろうと思います。　政府案は、このような生命倫理委員会が明らかにした問題点について、懲役という重い刑罰をもって禁止すべきということになっているわけでございます。　そこで、続けて政府にお聞きをしたいのでございますけれども、生命倫理委員会のもとに設置されたクローン小委員会の中間報告においては、国のガイドラインによる規制と法律による規制の両論が併記されていたと思います。今回、最終的には法律で規制するということに...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/6
115003911X00320001110_007	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	7	○結城政府参考人　生命倫理委員会で禁止すべきとされました人クローン個体の産生を実際どういう形で規制するかということが、クローン小委員会における最大の論点でございました。　小委員会の方におきましては、ガイドラインによる規制で十分な実効性が上がるんじゃないかという意見もございましたし、また、ガイドラインによる規制では、医師や研究者のコミュニティーに属さないアウトサイダーに対しては効力が十分ではない、これらを含むあらゆるものに対して有効であるためには、法律により強制力を伴った形で網羅的に規制を行うことが妥当であるという意見もございました。　そういう両論があったわけでございますが、アンケート調査では約七割の方がクローン個体産生を法律...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/7
115003911X00320001110_008	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	木村隆秀	きむらたかひで	自由民主党	None	None	8	○木村（隆）委員　政府案は、今御答弁いただいたような考え方をもとにして、体細胞によるクローン人間の産生については刑罰をもって禁止するということになっているわけでございますけれども、一方、例えば人工的な一卵性双生児を作成するような行為については、その取り扱いを指針にゆだねているわけであります。これは生命倫理委員会の結論に従ったものだということを伺っておりますけれども、なぜ政府案は特定胚による個体産生の一部を指針にゆだねたのか、生命倫理委員会ではどのような議論がなされたのか、ちょっとお伺いをしたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/8
115003911X00320001110_009	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	9	○結城政府参考人　ただいま申し上げましたように、生命倫理委員会におきましては、人クローン個体、これは体細胞クローンでございますが、これの産生は法律で禁止すべきという結論になりました。一方、科学的に意味が異なります一卵性双生児の人工的な産生については、その問題点はクローン人間の産生とは異なるものであり、法律による禁止ではなくて、個体産生が行われないような具体的な措置を講ずる必要があるということになっておるものでございます。　この委員会での結論を踏まえまして、それを政府の方では法律案にしてまいったわけでございますが、この政府案におきましては、実際に相当程度の反社会性があると生命倫理委員会で判断されました人クローン胚の母胎への移植を法...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/9
115003911X00320001110_010	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	木村隆秀	きむらたかひで	自由民主党	None	None	10	○木村（隆）委員　今御答弁を聞いておりますと、政府案のクローン人間の禁止に関する考え方というのは、やはり生命倫理委員会においてかなりいろいろ検討された結果出てきたものかなと思うわけでございます。　続いて、民主党案についてお伺いをしたいと思います。　一昨日の審議において提案者の方々は、今回、法案においてヒト胚を生命の萌芽として法的に保護することとした背景として、科学技術庁が行ったアンケート調査をもとに、いつの時点から人として絶対に侵してはならない存在と考えるかということについて、受精の瞬間からと考える人が三割であり、最も高い割合であることから、国民的な合意があるとおっしゃっておられたわけであります。私も、その後、そのアンケート...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/10
115003911X00320001110_011	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	山谷えり子	やまたにえりこ	民主党・無所属クラブ	None	None	11	○山谷議員　ビジュアルな表を作成され、わかりやすくて、本当に御苦労さまでございました。　確かに、今御指摘のように、科学技術会議生命倫理委員会ヒト胚研究小委員会報告書のことでございますけれども、やはりヒト胚も、人の生命の萌芽として、明確な基準を持たないまま研究材料に使われては、人の生命の尊厳を損ない、人の物化、軽視につながると私どもは考えております。私たちは、ヒト胚を人の生命の萌芽であるととらえまして、そのために、その生命の萌芽であるヒト胚を人為的に作成したり利用することは、人の尊厳の保持並びに人の生命及び身体の安全の確保に重大な影響を及ぼすおそれがあると判断するものでございます。　その根拠として、先ほどの表があったわけでござ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/11
115003911X00320001110_012	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	木村隆秀	きむらたかひで	自由民主党	None	None	12	○木村（隆）委員　では、政府は、民主党のヒト胚の保護に対する今お答えをいただいた見解に対してどのようにお考えになるか、お聞きをしたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/12
115003911X00320001110_013	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	13	○渡海政務次官　政府案では、ヒト受精胚というふうに定義をされておるわけでありますが、この取り扱いというものを大切にしなければいけないというのは、国民が共有する共通の思いであろうというふうに認識をいたしております。　しかし、現在のさまざまな状況を考えた場合に、例えば、ヒト受精胚が成長をして、より人間の形に近づいている胎児の保護というふうな問題、また、女性の生殖に関する権利、リプロダクティブライツというんですか、こういった問題も、総合的に入れた上で検討をする必要があるのではないか。　そういった意味で、民主党からは、コンセンサスが得られないがゆえに法律で厳しく禁止する、こういう考え方が示されておるわけでありますけれども、事生命倫理...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/13
115003911X00320001110_014	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	木村隆秀	きむらたかひで	自由民主党	None	None	14	○木村（隆）委員　三年前にドリーが生まれて、逆に言うと、三年で大変な動きに今なっているわけであります。いろいろな科学技術の進歩というのは目覚ましいわけでございまして、どうぞ政府におかれましても、この問題、この法律がもしできたといたしましても、引き続いて議論を深めていただくようにお願いをしておきたいと思います。　一昨日の審議において、民主党側の提案者の方は、届け出と指針との組み合わせとなっている政府案は、行政の裁量にゆだねるところが余りにも多過ぎるんじゃないかという指摘をなさっておられたわけであります。　民主党案においても、許可の基準の大部分を指針にゆだねる構造になっている、こう思いますけれども、民主党案は、具体的な許可要件を...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/14
115003911X00320001110_015	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	15	○樽床議員　少しおかしいんではないかというお話でありましたけれども、私どもは、許可要件が明確でない、こういうことについては、そうでないと考えております。　なぜならば、例えば私どもで言う余剰胚の利用とかヒト胚、人の属性を有する胚の作成等々につきましては、一に、ＥＳ細胞の研究である。二に、余剰胚を利用することについて、また人の属性を有する胚の作成等々について科学的必要性、合理性があること、これが二番目。三番目として指針に適合していること、この三つを申し上げているわけであります。特に、今申し上げました一、二、三のうちの一、二に対するウエートが非常に高い、こういうことであって、三の、指針に適合しているということのウエートが高いという判断...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/15
115003911X00320001110_016	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	木村隆秀	きむらたかひで	自由民主党	None	None	16	○木村（隆）委員　政府は、今のことに対して一言ありますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/16
115003911X00320001110_017	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	17	○渡海政務次官　大臣のお話が出ました。後で、多分いろいろな質疑の中でその点はクリアになっていくんだろうと思いますが、異例の許可制ということを今実は木村先生がおっしゃったわけでありますが、運用の問題で許可と届け出というのは、一般的には、許可制というのは、法律の中で割と要件がはっきりしている場合に許可制という制度をとっているようでございます。　届け出制というのは、むしろその部分が、法律の精神に基づいて、法律の趣旨に基づいて後でつくられるガイドラインによる、そういった意味での大きな違いがあるんであろうな、そんなふうに理解をいたしておるわけでございます。期日等の問題については、先生との間の話ではありませんので今は申し上げませんが、そうい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/17
115003911X00320001110_018	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	木村隆秀	きむらたかひで	自由民主党	None	None	18	○木村（隆）委員　今の政務次官のお話を伺いますと、許可制と届け出制、一番大きく違うのは、大体今まで、許可制の場合にはその中へきちっとうたわれていた、届け出制の場合は、指針である程度カバーをするようなところがあったのだというふうに私は理解をしたわけでありますけれども、では、今回の民主党さんは、指針の中で具体的にどんなふうに書いていこうとしておられるのか。ちょっとその辺、お伺いをしたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/18
115003911X00320001110_019	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	19	○樽床議員　先ほど申し上げましたように、私どもは、ＥＳ細胞の研究に関するという一つの条件をクリアして、そして余剰胚を利用する、また、ヒト胚を利用することについて科学的必要性、合理性があること、これが二つ目の条件としてあって、それを乗り越えて初めて指針、こういうことになるわけでありまして、ですから、私どもはこの二つで十分に縛っているという認識をしております。　だったら指針とは何なんだということでありますが、指針とは、私どもが考えておりますのは、提供者の同意を得なければならないというようなこと、また当該研究に関して十分な研究実績があるというようなことを想定いたしております。また、配慮すべき手続その他ということにおきまして、科学的妥当...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/19
115003911X00320001110_020	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	木村隆秀	きむらたかひで	自由民主党	None	None	20	○木村（隆）委員　もう少しあれしたかったのですが、時間がもう五分だと来てしまいました。　パブリックコメントとの関係で、民主党さんの案に、生殖補助医学研究をパブリックコメントのときにはうたっていたのが、今回の法案では外れているので、そこをちょっとお聞きしたかったのでありますが、時間がないのでカットさせていただきます。　最後になりますけれども、クローン人間をつくらないということは最低限の倫理だと思いますし、研究者や技術者が、その技術を使用する者の責任の自覚でもって、高い倫理観を持っていた時代には、私は、法律による規制というものを行う必要はなかったのだろうと思います。ただ、このごろのいろいろな、宇宙開発にしましても、原子力のことに...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/20
115003911X00320001110_021	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	21	○渡海政務次官　大変いい御指摘をいただいたというふうに思っております。　実は、個人名を挙げて恐縮でございますが、おとついですか、津川議員から、本来の科学技術、研究開発は、真理の究明ということを考えれば基本的には自由であってという、大変すばらしい御意見が出されたと私は承知をいたしております。　そういう中で、真理の探求というのは、下手をすると、倫理というのは大変これは哲学上の問題でもありますから、どこまでが倫理上許されるのかというのは非常に幅があるとは思うのですけれども、思わぬところで思わぬところへ行ってしまうということが起こり得る可能性を持った問題であろうと思います。　しかし、これがやはり倫理的にも今コンセンサスが得られて...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/21
115003911X00320001110_022	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	木村隆秀	きむらたかひで	自由民主党	None	None	22	○木村（隆）委員　一番最初に申し上げたように、政府も、民主党さんの案も、クローン人間を絶対つくり出さないのだという思いは一緒だと思いますので、ぜひこれからその方向へ向かってさらなる議論を深めていただくようにお願いをして、質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/22
115003911X00320001110_023	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	23	○古賀委員長　樽床伸二君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/23
115003911X00320001110_024	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	24	○樽床委員　行ったり来たり、忙しくて申しわけございません。　それでは、そちら側に座っておりますとなかなか質問できませんで、政府案に対して質問させていただきたいと思います。　まず、政府案は、特定胚というものに関して九種類に分類をされております。なぜこの九種類に分類をしなければならないのか。なぜ、何とか胚、何とか胚と、全部読み上げればいいのですけれども、舌をかむような九つの胚に特定胚を分類したのか。一々この胚はこういうものなんですという御説明は、私は科学者でありませんから必要ないのですけれども、分類をするというその動機といいますか根拠、そこを、ぜひともまずお聞かせいただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/24
115003911X00320001110_025	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	25	○渡海政務次官　基本的な考え方として、生命倫理委員会においては、現在想定される技術、そういったものを基本的に想定をして、そして、胚を作成して個体を産生した場合に、人の尊厳、生まれてくる個体の安全、社会秩序、ずっと出ている議論ですね、安全性の問題等もありますが、どのような影響を生じるかという形で議論をした。そのときの前提となる想定というものがあって、可能性といいますか、それでこの分類をされたというふうに承知をいたしておるところでございます。　なお、余談でございますけれども、法作成上、生命倫理委員会の段階から一種類、これは何になるのですかね、動物性融合胚、樽床議員と同じでございまして、いまだに表を見ないと言葉はなかなか確定できないわ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/25
115003911X00320001110_026	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	26	○樽床委員　考えられる範囲ということで、科学的にはいろいろわかるんですけれども、そこで一つお聞かせをいただきたいのですが、先日の政府の御意見の中で、最も大きな論点というのは、無性生殖か有性生殖か、ここのことにつきまして政府は非常にこだわっておられる。これが最も大きな壁なんだと。乗り越えるか、乗り越えられないかの最大の壁は、有性生殖か無性生殖かということだ、このように繰り返しおっしゃっておられるわけであります。　そうすると、私はちょっとお聞きしたいのですが、この九種類の特定胚、例えばこれを、これは有性生殖です、これは無性生殖ですというふうに分けたとすると、それぞれ九つはどちらに入るのですか、それをちょっとお聞かせいただきたいと思い...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/26
115003911X00320001110_027	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	27	○結城政府参考人　それでは、九種類の胚それぞれについて申し上げます。　まず、人クローン胚、これは無性生殖でございます。　それから、人間の亜種になる胚として三つございまして、人間なんですけれども動物の要素を持っている人間ができるということでございますが、これは有性生殖とか無性生殖をもう超えた問題でございまして、人間と動物の交雑の問題というふうに私どもはとらえております。　具体的には、ヒト動物交雑胚……（樽床委員「これはこれと言っていただければいいです」と呼ぶ）はい。ヒト動物交雑胚、これは有性生殖、無性生殖の問題を超えた問題になっております。（樽床委員「有性か無性か」と呼ぶ）あえて言えば、ヒトと動物の有性生殖。そういう有性生...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/27
115003911X00320001110_028	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	28	○樽床委員　こういう技術的なことは、また後でペーパーでいただくのが一番わかりやすいとは思うのですが、今そこでお聞きをいたしておりまして、私は、私の中では論理的に政府の見解に若干の矛盾を感じる点が一点あります。　それは、有性生殖であるとおっしゃったヒト性集合胚。要するに、ヒト胚に動物の体細胞を入れて、人間の体の中に動物の臓器や組織を持ったものができる可能性があると言われているもの。政府案で言うヒト性集合胚というのは、今、有性生殖だとおっしゃったわけであります。このヒト性集合胚は、政府案では、これはたしか法律の中で明確に禁止をしている四つの中の一つがこのヒト性集合胚というものであります。これは有性生殖だと政府はおっしゃった。　で...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/28
115003911X00320001110_029	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	29	○渡海政務次官　どうも表現の問題等で一部誤解があったように私は思っております。といいますのは、今、樽床議員が御指摘になったのは、もしそういう言い方におとりになったら、まさに矛盾しております。　一点補足をさせていただきますが、有性、無性というのは、実は、かなり単純には決まらないわけです。これは少し整理をさせていただいて、要は、もともとが有性生殖のものであっても、そこからある種の操作をするという行為、これも有性に含めるかどうかというのは、それで先ほど来局長から、あえて少しあいまいな答弁をさせていただきました。　ただ、有性、無性が問題になるというのは、実は、よく言われているヒトクローンのことについてでありまして、この法全体の話につ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/29
115003911X00320001110_030	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	30	○樽床委員　最後におっしゃった、ちょっと表現は単語を一々申し上げませんが、人為的な双子を生む胚の問題等々につきましては、また委員会の中で議論が深まっていくであろうと思っておりますから、今は省略をさせていただきます。　今政務次官がおっしゃったことについて、私はさほど異論があるわけではないのです。私も、細かい論理的な話の中でこういう問題をばさっと割っていいのかどうかということについては、甚だ疑問を感じておりますから、あえて問題提起として申し上げた。　それはなぜかというと、政務次官の発言の中でも私は若干かいま見られたといいますか、言外の意味みたいなもので感じたわけでありますが、要は、有性、無性という線引きは、法律案全体の一部分をあ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/30
115003911X00320001110_031	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	31	○渡海政務次官　いわゆるある部分に限定をして、そしてそこの分かれ目というのに、非常に大きなそこの判断が入ったというふうにお考えをいただきたいということであります。　あくまで法の規制の範囲というのは、何回もこれは繰り返されたことでありますけれども、大変難しい哲学的な、人間の尊厳、樽床議員も質問に対してお答えになっていたようでありますけれども、そういったこと。そして、安全性の問題、反社会性の問題、要するに社会的にこのことが一体どういうことを生み出すか、そういった背景で、やはりこれだけはいけないということで議論の末コンセンサスが得られた。反社会性の問題というものを非常に大きく取り上げて、全体の線引きはした。　そして、その中でも、や...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/31
115003911X00320001110_032	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	32	○樽床委員　今政務次官から、クローンという表現にいろいろみんな思うことが違う、こういうお話がありました。　その発言に対して、私はまさに同意をするわけでありまして、この問題をこの国会の中で担当するに当たりまして、一番最初この法案を読んだときに、これはまことに申しわけないですけれども、さっぱり意味がわからなかった。一生懸命勉強をした。ちょっとはわかり始めると、なるほど、何となく大体わかったかな、こういうふうに思った。それでさらに、よしもっと勉強しようとそこからさらに勉強すると、今度はまたわからなくなる、こういう大変ややこしい内容であろう。　それは、今政務次官がおっしゃったように、クローンという言葉で我々はすべてを代表させようとし...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/32
115003911X00320001110_033	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	33	○渡海政務次官　だから、法律の線引きとして、いわゆる法規制それから指針にゆだねるものというところの境目の判断は、それでやらせていただいている。その中に、クローンというのが正しいのかどうか、先ほどから非常に細かい話になっておりますが、例えば双子ができた場合に、同じ遺伝子構造を持っているわけですから、クローンの定義からすると、このクローンはこの子だということはできるわけですね。しかし、これはいわゆる体細胞クローンとはまた意味が全然違う。ここでは、やはり有性、無性という意味が非常に大きくなってきて、そのことによって反社会性という意味も違う、こういう整理をしていただかないといけない。　だから、従来の言っていたことがうまく伝わっていなかっ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/33
115003911X00320001110_034	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	34	○樽床委員　この法案の性質上、政府案と衆法と出ておるわけであって、実はそこが最も大きな、有性か無性かということではなくて反社会的という線引きをどこでするのかというところが、踏み込んだところまでいっているのか、踏み込まない、まだちょっと議論があるところはここら辺にしておきましょうということの違いということであろうというふうに、私は今のお話を聞かせていただいても感じたわけでありまして、私どもは、有性か無性かということに、これが最大のハードル、物事を決める壁ではない、こういうことで今御理解をさせていただいたところであります。　要は、クローン技術という技術をどうするんだという観点からもっと考えていきたいというふうに改めて思ったところであ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/34
115003911X00320001110_035	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	35	○渡海政務次官　前回も出ましたが、我が国の刑罰の適用に当たって、領域外の行為については、法体系としては幾つかの例はありますが、特別な場合を除いては刑罰法規の適用がないのが原則でございます。したがって、これはこの場合の特別の場合という方を今つくっておりませんので、先生御指摘の事例を政府案の第三条の違反で処罰するというのは海外ではできません。　政府としては、この法律をまず成立させていただいて、そして我が国の個体産生というものに対する姿勢をまず明確にし、国際的な世論というのは、大臣が随分お答えになっておりましたから繰り返しませんが、各国がそれぞれの社会的背景なり歴史なり、また宗教観がありますから、簡単にはまとまらないだろう。そういう前...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/35
115003911X00320001110_036	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	36	○樽床委員　ですから、非常に言葉が過激になるかもわかりませんが、そういう観点でいくと、国境を出ていくとまさにざる法になってしまう、こういうことになるわけですよね。　そうすると、我が国としましては、これだけ大きな問題について国会でこういう議論をして、少なくとも政府案も衆法も、クローン個体をつくるということは絶対ならぬ、これはまさに人間の尊厳にかかわるんだということでは、ここの部分では一致しているわけであります。そうであるならば、少なくとも我々の思いとしては、クローン個体をつくったらこれは人類の、これは大変なことになるんだという動きを、世界の中でリードをしてそういう流れをつくっていく、そういう決意が我が国の政府にあるやなしや、いかが...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/36
115003911X00320001110_037	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	37	○渡海政務次官　もちろんございます。日本は、みずからがある意味でまだ議論が非常に足りない中で、限定的な法律というのを今回つくったわけですね。それは、やはりこの問題についての認識といいますか、重要さというものを十分認識しておるわけでございまして、本法案を成立させていただいて、そういったことを、要は、内をつくっていても外でということがないような働きかけというのをやっていきたい。リードできるかどうかはその後の我が国の態度だと思いますけれども、そのように考えておるところであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/37
115003911X00320001110_038	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	38	○樽床委員　ちょっと通告をしていない話で、今のお話からどうしてもさらに突っ込みたい話がありまして、それは、先ほどの木村委員の質問にもありましたが、ドリーが生まれてから三年だ、こう先ほどおっしゃった。　三年の間にこれだけ大騒ぎになって、我々はいろいろなことを考えなきゃいかぬ、政府も手をつくっていかなきゃならぬ。こういう技術は恐らく加速度的に進行していくであろうということが予測をされる。そうすると、ドリーが生まれてから三年、これから政府は五年間かけてその他のことをまたいろいろ検討しましょう、このように法文の中におっしゃっている。ドリーが生まれて三年、これからまた今度はそれ以上長い五年先までという姿勢が、世界に対して日本はリードしてい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/38
115003911X00320001110_039	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	39	○渡海政務次官　見直し期間の問題につきましては、一昨日も実は御質問のあったところでございます。私は、五年以内であっても、当然社会の状況変化に応じて見直すべきところは見直していく。これはこういった問題に限らず、すべてそういった責任は政府にもありますし、議会にもあるというふうに認識をいたしております。　政府の法案でございますが、先日は後ろからペーパーが大臣から飛んでまいりましたが、五年以内にと書いておりますので、当然政府としても、全体の議論の状況、そして議論も早めていかなければいけないという認識を持っておりますし、そういった状況を踏まえて、適宜対処をしてまいりたいというふうに思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/39
115003911X00320001110_040	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	40	○樽床委員　今まさに政務次官がおっしゃいましたように、五年以内、こういうふうに書いてございます。五年以内というのは、一日でも五年以内でありますし、一年でも五年以内、三年でも五年以内、五年でも五年以内ということでありますから、今私が申し上げましたように、この技術の、予測される非常に速いスピードの進歩、そして当然社会の大きな流れの中で速い社会の変化、そして日本が、そういう問題で世界でちゃんと主導権をとってリードしていくんだ、人の尊厳を守っていく、その先頭に我が国は立つんだ、こういうことでいくと、この五年以内という以内に大変大きな思いを政府としてはお持ちいただきたいということを、ぜひともこの委員会の場においてお願いを申し上げ、お訴えをさせ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/40
115003911X00320001110_041	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	41	○渡海政務次官　政府はと言われてもちょっと困る質問なんですが、進化というのを一体どういうふうに考えるかということが言われておるわけでありますが、進化の仕組みというのは、まだ依然解明をされていないと言われているのが一般的であります。通常言われているのは、遺伝子の突然変異と有性生殖による遺伝子の多様化及び環境要因による選択が進化のかぎとか、こういうことが言われておるわけであります。　今は、この技術によってということですから、一体何が起こるんだろうかということを考えたときに、やはり負の面といい面、両方あると思います。そのことをもって果たして進化と呼ぶのかどうか。例えば、さまざまな面で、医療分野なりで有用な効果があらわれたときに、それを...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/41
115003911X00320001110_042	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	42	○樽床委員　まだまだたくさん聞きたいのですが、時間となりましたので、またこの委員会の質疑の中で議論を深めていきたいな、このように思っております。ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/42
115003911X00320001110_043	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	43	○古賀委員長　平野博文君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/43
115003911X00320001110_044	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	44	○平野委員　民主党の平野博文でございます。　与えられました時間の中で質問をさせていただきたいと思うのでありますが、この前の審議、さらにはきょうの仲間の議員の質疑、政府の御答弁を聞いておりまして、やはりこの問題というのは非常に難しい問題であるということを本当に感じておるところであります。私も、今委員としてこの審議に当たるについて、毎日のように悩んでいるわけであります。　そういう中で、先ほど樽床議員が非常に含蓄のある指摘をしておったように私は思えてなりません。私もその関連の質問をしようと思っておったのですが、多少重複するところがございますが、今回の審議の中で、政府が御答弁されている中で少し理解できない部分を、改めて確認ということ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/44
115003911X00320001110_045	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	45	○渡海政務次官　要は、今の文章は平野先生もお読みのように、無性生殖というのは、無性生殖であるからだめなのだというふうに、短絡的にそれだけでは考えておりません。やはりその後ろの部分が非常に重要であります。しかし、無性生殖というものも、先ほど来、樽床議員が細かく指示をされましたように、考えていく上での一つのかなり重要な要素であることは申し上げたいというふうに思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/45
115003911X00320001110_046	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	46	○平野委員　民主党はどうですか。今の視点について、政府答弁と同じでいいですか。なぜクローン人間を規制するか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/46
115003911X00320001110_047	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	47	○近藤（昭）議員　この委員会で何回も御答弁させていただいておりますが、なぜクローン人間を規制すべきかについて簡単に申し上げますと、特定の目的のために特定の形質を持った人間を意図的につくり出そうとする育種、こういった人間を育てていくのだということ。あるいは、人間を特定の目的につくっていくという手段、道具化につながる。また、個人の尊厳、尊重という憲法上の理念に反し、人間の尊厳を侵害するということ。そしてまた、安全性のことを私ども申し上げております。クローン個体が正常に発生し成長するか十分な知見がなく、動物での研究結果を見ても、安全が確保されているとは言えないということであります。　本当に、人間というものは、個の尊厳というものが確保さ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/47
115003911X00320001110_048	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	48	○平野委員　今、政府、民主党、それぞれ改めてなぜ規制をするか、こういうところを聞かせていただきました。　そういう中で、私はまた悩むわけでありますが、改めて、無性生殖、有性生殖ということに対する定義、どういう定義で無性生殖なのか、どういう定義で有性生殖なのかということがあいまいになっているような気がしてならないわけであります。私がちょっと辞書を引いて調べてみたら、有性生殖とは、配偶子の合致したものから新個体が発生する生殖方法であります。無性生殖は、配偶子によらない生殖方法と記載されているわけであります。　そういう中で、人間の生殖方法は有性生殖であり、確かに無性生殖というのは自然の摂理に反するというふうに私自身も理解をいたします...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/48
115003911X00320001110_049	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	49	○結城政府参考人　科学技術会議の生命倫理委員会の議論を御紹介させていただきたいと思います。　人クローン個体の産生、これは無性生殖によって既に存在する人間と同じ個体を新たにつくり出すということでございまして、それが何が問題かというところは二点指摘されております。　それは、人間の育種や人間の道具化、手段化につながる。またもう一つは、特定の人の遺伝子が複製される。この二点において個人の尊厳が侵害されるのだということ。さらにそれに加えまして、人の命の創造に関する基本認識から著しく逸脱することが人の尊厳を侵すというふうに指摘されておるところでございます。したがって、法律をもって禁止すべきという結論になっております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/49
115003911X00320001110_050	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	50	○平野委員　そうすると、民主党が申し上げている背景、理由とは、政府は同じ考え方に立っているというふうに理解してもよろしいのでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/50
115003911X00320001110_051	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	51	○結城政府参考人　民主党の考え方がきちっと私、把握できていないのですけれども、科学技術会議の生命倫理委員会では、今のような考え方でヒトクローンには問題がある、したがってそれは法律で禁ずべきということになっております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/51
115003911X00320001110_052	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	52	○平野委員　いや、今政府並びに我が党に、なぜ禁止するかということの背景を改めて聞いたわけでありますから、それをお聞きになって、私は基本的に変わっていないというふうに理解していますが、どうでしょうか。　政務次官、どうですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/52
115003911X00320001110_053	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	53	○渡海政務次官　先ほど来、人の尊厳なり、そして社会秩序なり、本来の社会の姿といいますか、そういったもので、非常に反社会性の強い、倫理に触れるような、そういった行為を規制しようということで、そういった背景といいますか認識というのは、民主党さんも政府も同じだ、私はそのように思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/53
115003911X00320001110_054	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	54	○平野委員　私は、今政務次官が言われたけれども、要は、無性生殖であるから、自然の摂理に反するから、人間の尊厳や社会的秩序の維持に影響を及ぼすから、こういうことだけ言われて法律で規制するということにはならぬと思うのですね。やはり、憲法に触れてくるから法的に規制をするんだということをきちっと明確に、これは中身は書いてあるんだろうけれども、政府から答弁される答えが、そこまでわかっているから言わないのかどうかわかりませんが、個の尊厳を侵されるのですよ。だから、憲法に触れるから法律で規制をするんだ、こういうことで、きちっと同じ認識にまず立っていますな、ここを私はまず一番目に確認したかったわけでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/54
115003911X00320001110_055	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	55	○渡海政務次官　こちらの理解がちょっと不十分でございました。平野議員のおっしゃっているとおりで結構でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/55
115003911X00320001110_056	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	56	○平野委員　そういうことで、なぜ禁止するかということの基本的考え方は同じということで御理解をいただいたと思います。　さて、その審議の中において、長官よりたびたび、ヒト胚の規制をする、いわゆる有性生殖を一緒に規制することはできないという御答弁がございました。これも先ほど樽床議員がいみじくも指摘されたところ、これはどうなんだ、有性生殖なのか無性生殖なのかということを指摘されておりますが、まずそこで、確認のために質問します。　政府案には、ヒト胚分割胚、ヒト胚核移植胚などの規制が含まれております。これは人為的な一卵性双生児にすぎず、明らかに有性生殖であります。法律による禁止と指針による禁止など、規制の形態は異なるとはいえ、同じ法律の...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/56
115003911X00320001110_057	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	57	○結城政府参考人　政府案におきましては、大きく二つのことを防止しようとしております。　一つは、特定の人と同一の遺伝子構造を有する人をつくること、これはクローンの規制でございます。これはいずれにしてもヒトの問題でございます。もう一つは、人と動物のいずれかが明らかでない個体、ヒトと動物の交雑個体をつくること、これは人間と動物のまじり合いの問題になってまいります。この二つのものをぜひ防止したいということで考えておるわけでございます。　有性か無性かという議論は、前者の、クローンの方のヒトの中をどう線引きするかというときに考えたクライテリアでございまして、ヒトと動物が交わる場合は、これは有性とか無性とかいう問題を超えて、まさにそういう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/57
115003911X00320001110_058	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	58	○平野委員　そこをもっと明確に言っていただいたらわかりやすいのですが、なぜか無性、有性とかそういう格好でしか議論されないところが非常にわかりにくいものだというふうに思います。　したがって、無性生殖と断定し得るクローンと、有性やヒト、動物の混合胚などどちらにもつかないような胚、クローン以外の胚とは、別々の法体系で禁止していくことの方が正しい議論ができるのじゃないでしょうか。いろいろ混雑して、いろいろな種類が中に入っている、こういうことで今まとめておるところに一つこんがらがる要因があるのかな、このように私自身は思います。　そういう中で、実は長官が無性生殖、有性生殖にこだわっておられたので、きょうはおられませんが、それは分類ではな...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/58
115003911X00320001110_059	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	59	○渡海政務次官　我々も、その問題をないがしろにしているという意識はございません。委員も御承知のように、現在、厚生省の厚生科学審議会の議論もかなり煮詰まってきておるわけであります。　そして、基本的な生殖補助医療の問題というものが交通整理された段階で、いわゆる我々が今扱っている法律にかかわる問題、私どもの法律では実はその範囲に入っていないわけであります。民主党さんの中では、余剰胚というものを法律の中に入れておられるわけですね。そこのところは正直ちょっと不明快な部分がありますが、これは私が皆さんに質問をするべきことではないと思います。そういった問題も含めて、まずいわゆる川上といいますか、生殖補助医療の一つの結論が出た中で、その胚をどう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/59
115003911X00320001110_060	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	60	○平野委員　今政務次官から御答弁いただきましたが、やはり生殖医療の中での規制というのは、していかなきゃならない、こういう考え方には賛同してもらえそうだ。しかし、今はまだできていない、今、鋭意検討中だ、こういうことであります。　そこで、そのときに何が問題になってくるかということでございますが、やはり胚という問題をどういうふうにとらまえていくのか、こういうことになるんです。ヒト胚は生命の萌芽であるというのが、我が党の基本的な部分に立っているわけであります。　しかし、生命の萌芽であるという、この萌芽というのも私、随分悩みました。何をもって萌芽だというところの範囲が非常にわかりにくい。先ほどの議員の質問の中にもありましたが、受精をし...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/60
115003911X00320001110_061	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	61	○結城政府参考人　科学技術会議生命倫理委員会のもとのヒト胚研究小委員会におきまして、ヒト胚は人の生命の萌芽としての意味を持ち、慎重に取り扱わなくてはならないものであるというふうにされております。しかし同時に、ヒト胚研究全般に関する規制の枠組みについては、今後の検討課題であるというふうにもなっておるわけでございます。　政府といたしましては、ヒト胚の取り扱いに関する規制については、ヒト胚研究全般のあり方についての生命倫理委員会におけるこれからの検討や、厚生科学審議会の生殖医療に関する検討など、十分な国民的議論を経た上でそのあり方を定めていくべきものであるというふうに考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/61
115003911X00320001110_062	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	62	○平野委員　今の質問にプラス生命の萌芽ということに対して、政府はどういう認識にいますか。科学技術会議のあれはわかりました。政府としてはどういう認識に立っていますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/62
115003911X00320001110_063	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	63	○渡海政務次官　認識といいますか、この法案をつくっていく上での一つの認識は、科学技術会議の見解を尊重してつくらせていただいております。それは、先ほど結城局長も答弁をいたしましたが、重要でないとは言っていないんですね。だから、その認識はあります。しかし、保護をして、今回の中で規制をかけていくということについては、今後の議論を待たなければコンセンサスはまだ得られていないだろう。　平野議員がおっしゃいますように、確かに、コンセンサスなんというのは簡単に得られないというのは、個人的に私もそういうことだと思います。しかしながら、やはり最低限のベースとなるコンセンサスというのは要るのではないかな。そこがまだ、例えば医療の現場でありますとか、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/63
115003911X00320001110_064	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	64	○平野委員　くどいようでありますが、ヒト胚は生命の萌芽であると、ヒト胚研究小委員会ですか、そこでやっています。それは、政府としても同一の認識に立ちますか。それは科学技術会議で議論された結論であるけれども、政府はそういう認識に立っていますか、ここを聞きたい。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/64
115003911X00320001110_065	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	65	○渡海政務次官　私がお答えするんですから、認識はそういう認識に立っているというふうにお考えいただいて結構です。　ただし、その認識に立った上での現状の考え方は、その認識に立ったからといって、これは私個人の責任でお答えさせていただきますが、生命の萌芽ということ自身が、では現実に平野議員、生命の萌芽自身は生命そのものなのか。そうでしょう、そういったあたりがまだ非常にクリアになっていない。　だから、言葉で、生命の萌芽ということですべてがくくられるというふうには、私は個人的に、この語、言葉を聞いたときに実はぴんとこなかったんですね。ですから、やはり生命の萌芽というものを単に言葉でとらえるのではなくて、要するに、そんな認識もある。萌芽と...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/65
115003911X00320001110_066	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	66	○平野委員　渡海さんの責任じゃなくて、政務次官の責任において、こういう理解をしておきます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/66
115003911X00320001110_067	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	67	○渡海政務次官　間違っておりましたら、辞表を出しますから。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/67
115003911X00320001110_068	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	68	○平野委員　ただ、政務次官がおっしゃるように、萌芽とは一体何ぞやというところについては非常に議論のあるところであるわけですが、しかし、何らかの規定を決めないことには、ロジックが運ばないし、物事が突き進んでいかないわけですね。　したがって、この部分については、政府は、大事だということはよくわかるけれども、これについてはコンセンサスだと。こういうこともないものですから、まだ土俵にのってこないということ。私は、コンセンサスというものはとり得ないだろう、だから、ほっておいたら危ないと。本当に大切なものだというのは科学技術会議の中でも出ているわけですから、何としてもそこは、保護という言葉が正しいかどうかわかりませんが、大事にする取り扱いを...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/68
115003911X00320001110_069	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	城島正光	じょうじままさみつ	民主党・無所属クラブ	None	None	69	○城島議員　基本的には同じ認識だと思いますが、あえて補足いたしますと、この前の委員会でも御答弁しましたけれども、この生命の萌芽、いわゆるヒトの発生という中で、どこからまさしく人間というのかという問題は、どこで人間が死ぬかという問題とある面で同じでありまして、医療の技術の進歩と同時に起こってきている問題でありまして、人工中絶という技術を手に入れた瞬間から、実は人間とは一体どこからいうのかという問題が新たに起こっている。　しかし、いずれにしても、人間になる生命のプログラムがスタートするということにおいては、この受精という瞬間であるということは、これはまさしく真理でありまして、そこをどう表現するか。そのときに、まさに人工中絶という技術...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/69
115003911X00320001110_070	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	70	○平野委員　ありがとうございました。　それでは、そのことは非常に私クリアになってきたと思いますが、どちらにしてもやはり大事なものなんだというところについては、同じ認識に立っていただいたと思うのです。　政務次官は違ったら辞表を出すということですが、そんなに政務次官の辞表とは軽いのですか。そんなに軽いものではないと思いますが。いや、答弁は結構ですよ。（渡海政務次官「発言が重いから」と呼ぶ）わかりました。　それでは、時間もないものですから、ＥＳ細胞の研究という視点から少し伺いたいと思うのです。　私は代表質問でも指摘をさせていただきましたが、ＥＳ細胞の樹立につきましては、胚盤胞期にまで成長したヒト胚をつぶして細胞を取り出すこ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/70
115003911X00320001110_071	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	城島正光	じょうじままさみつ	民主党・無所属クラブ	None	None	71	○城島議員　お答えしたいと思います。　民主党案では、ヒト胚そのものを、先ほど申し上げましたような理由によって、すなわち生命の萌芽であるということを極めて重要視し、それを根幹としておりますがゆえに、ヒト胚を利用しての研究は原則として禁止ということに明確にしております。したがいまして、余剰胚となったヒト胚を利用しての研究は許可制ということにいたし、その中で唯一許可し得る利用として、今御質問ありましたＥＳ細胞を樹立する研究ということを位置づけている、これはすべてを法文上明確にさせていただいております。　こうした厳格な態度をとっている理由は、今申し上げましたように、まさに生命の萌芽であるというふうに位置づけておりますヒト胚を使うわけ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/71
115003911X00320001110_072	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	72	○平野委員　そこで、政府にも少し。　ヒト胚は生命の萌芽である、大切にしなきゃならない。しかし、今ＥＳ細胞をつくっていく過程の中においては、萌芽である胚をつぶしていくわけであります。そういう意味で、政府はＥＳ細胞の研究の規制という立場に立って書かれていないわけでありますが、ＥＳ細胞についての規制というのは必要ではないでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/72
115003911X00320001110_073	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	73	○結城政府参考人　お話しのように、ヒトＥＳ細胞はヒト胚、ヒト受精胚からつくりますので、倫理上の配慮が必要であると考えております。　それで、生命倫理委員会におきまして、このヒトＥＳ細胞の取り扱いについて議論がなされまして、一つは、それだけでは個体にならない、ＥＳ細胞からすぐ個体にはならないということから、法規制が不可欠なものとは言えないということになっております。もう一つは、国際的にも研究が端緒についたばかりのものでありまして、今後の技術的進展に適時対応していく必要があるというこの二点から、柔軟な対応が望ましいとされまして、ガイドラインという法律によらない規制が妥当であるというのが生命倫理委員会の結論でございました。　なお、ヒ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/73
115003911X00320001110_074	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	74	○平野委員　ここが少し先ほどの認識の違い等にもかかわってくるのですが、生命の萌芽である、大事にしなきゃいけない受精胚、ヒト胚を、ぶっ壊してＥＳ細胞をつくっていくんです。先ほど、ヒト胚、受精胚、これは生命の萌芽である、大事にしなきゃならないと。しかし、今政府の答弁ではそういうことになっていない。ここに私は寂しさをすごく感じるわけであります。　大切なんだ、尊重しなきゃならない、こういうことは政府も同じ認識なんだ、しかし、それは外している、この点についてはどうですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/74
115003911X00320001110_075	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	75	○渡海政務次官　今も局長の方からお答えをさせていただいたと思うんですが、いわゆるガイドラインできっちりとそのことについて基準をつくっていくわけでございますから、大切にしていないということではないと思うんですね。　私は少し考えが甘いのかもしれませんが、平野議員のお話なり民主党さんのお話を聞いていて、法で縛るかガイドラインで縛るか、これは確かに大きな意味の違いがあるといえばあります。しかし、ガイドラインだから効果があるのかないのかという議論は、また別にありまして、これは科学技術会議とか生命倫理委員会でも、むしろ、ガイドラインの方が即応性があり、時代の要請に応じて対応し得るという意味では、こういったことには適応性はいいんじゃないかとい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/75
115003911X00320001110_076	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	76	○平野委員　今政務次官の方からありましたが、指針、ガイドラインで柔軟に対応すると。柔軟に対応するということは、マイナスにもプラスにも振れるわけですね。プラスの方に振ってくれておるんだったらいいんですが、マイナスにも振る可能性がある、ここを危惧しているわけです。　決して、科学技術庁の行政のあれが絶対間違いないということでは、僕はならぬと思うんですね。だから、より明確にしておかないといけない、私はそういう論理です。柔軟に対応するというのは、いや、信じてください、絶対間違いありませんと。そんなことを言ったら、ジェー・シー・オーの事故が起こったじゃないか、こうなるわけですよ。だから、やはりそこは、プラスの中での柔軟に対応はいいんですが、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/76
115003911X00320001110_077	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	77	○渡海政務次官　多少繰り返しになって恐縮でございますが、ガイドラインを策定するに当たっては、従来から申し上げておりますように、一月からは総合科学技術会議ということになるわけでございますが、内閣府の中にある日本の科学技術政策を決めていく有識者の会議、ここは自然科学だけじゃなくて人文社会科学、こういう方々もお入りになる予定でございますけれども、そういう会議の場で十分意見を聞いた上でつくっていくということでございます。さらに、その上にパブリックコメントを求めて、さまざまな国民各般の意見を集めていく。こういう手続でやらせていただきたい、やるということに、法律でもそれは手続論としては書いています。　一つ言えますことは、先生の御質問にちょっ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/77
115003911X00320001110_078	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	78	○平野委員　もう時間が来ましたが、しかし、ここは大事なところですから再度申し上げます。　来年から科学技術会議とか、そういう新しいところでガイドラインの内容を決めていきます、こうしますと、私は、国会で議論しておる中にこういうものがもう明確に入っているんだということがないと、通ってしまいましたから、あとは勝手にやりますよ、勝手というのは見識があるからいい、こういう理解でスルーしてしまったら、ここの審議で、皆さん方がこれだけは絶対だめよと、十分条件か必要条件かというと必須条件、これだけは絶対に我々は明確にしておいてほしいというところがあるんです。でないと、余りにも広過ぎるということです。ぜひこの部分についても前向きにとらまえていただき...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/78
115003911X00320001110_079	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	79	○渡海政務次官　今国会で御議論をいただいておるわけでございますから、平野議員がおっしゃるように、ここにいらっしゃる議員の皆さんがそういうことにしようということであれば、国会で御決定をいただいたことには我々は従わせていただきます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/79
115003911X00320001110_080	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	平野博文	ひらのひろふみ	民主党・無所属クラブ	None	None	80	○平野委員　もう時間が参りましたので終わりたいと思いますが、この問題というのは、本当に真摯に議論をして、これは与党だとか野党だとかいうことじゃなくて、本当に日本の国民のために、あるいはもっと言えば地球の人類のためにも、規制をしていく、こういうことに立っていかなければだめだと思います。国内だけでも逆にだめな問題が絡んでいますから。　そういう意味では、ここだけはとりあえずやる、これも一つの考え方かもわかりませんが、生命体のあるべき姿、尊厳ということを含めて、我が党の申し上げておりますように、より包括的に考えていただくことが非常に大事ではないかな、このことを申し上げまして、終わりたいと思います。ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/80
115003911X00320001110_081	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	81	○古賀委員長　斉藤鉄夫君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/81
115003911X00320001110_082	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	斉藤鉄夫	さいとうてつお	公明党	None	None	82	○斉藤（鉄）委員　先ほど樽床委員、それから平野委員から有性生殖、無性生殖の議論が出ましたので、この点につきまして、ちょっと最初に、特に樽床提案者と議論をしてみたいと思っております。　先ほど、今回の規制の中には無性生殖の範疇に入るもの、それから有性生殖の範疇に入るもの、いろいろあるではないかと。政府案におきましても、特に法律できちんと禁止をする中に、いわゆる体細胞クローンと、それからもう一つが人と動物のいずれであるかが明らかでない個体、この二つがあって、特にこの二番目の、人と動物のいずれであるかが明らかでない個体、これは有性生殖、無性生殖の議論じゃないだろう、だから有性生殖、無性生殖という立て分け方による議論はおかしいのではないか...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/82
115003911X00320001110_083	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	83	○樽床議員　今の斉藤委員の御質問でありますが、私は、今斉藤委員がおっしゃった点については全く同感であります。つまり、体細胞クローンがなぜいけないのか、その理由は無性生殖だからいけないということについて、私は何ら異論を挟むものではありません。　ただ、我々はそこからもう一歩進んで、無性生殖、有性生殖ということと、クローン技術というものをもうちょっと考えた方がいいのではないか。つまり、ちょっとこれも何かややこしい話で恐縮なんですが、体細胞クローンがだめな理由はそれはそれでいい、でも受精卵クローンについては、では、どうなんだということも、御質問の意味の中に入っているだろうというふうに思うのです。　斉藤委員が、本会議のときに代表質問を...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/83
115003911X00320001110_084	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	斉藤鉄夫	さいとうてつお	公明党	None	None	84	○斉藤（鉄）委員　私は、体細胞クローンと受精卵クローンは根本的に違うと思っております。先ほど私の質問を読んでいただきましたけれども、体細胞クローンというのはまさに人間のコピーです。ところが、受精卵クローンというのは、受精をした段階で、どういう遺伝的形質を持った、どういう遺伝子の組み合わせを持った新しい受精卵ができてくるかはわからない。つまり、遺伝子そのものを予測することが不可能なクローンが受精卵クローンです。　そういう意味で、私は、受精卵クローンは無性生殖と言っていいかどうか疑問に思っておりますけれども、そういう意味で体細胞クローンだけは、この受精卵クローンとはまた違った、特別な意味のある、反社会性、反人間性を有すると思っており...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/84
115003911X00320001110_085	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	85	○樽床議員　基本的に、さほど見解の差はないわけでありまして、体細胞クローンは非常に反社会的であるということについては、私どもも何ら異論がない。　ただ、受精卵クローンについても、体細胞クローンまでの激しいというか高い社会的な問題があると考えるかどうかというのは個人の差がありますが、私は、受精卵クローンであっても、結局は体の中で一卵性双生児になるのか、人工的に一卵性双生児になるのかという違いが実は存在をする。しかも、その卵が別人のものでも構わない、こういうことになるわけですね。核を除いた卵は、ほかの人のものでもいい。　こういうことになってくると、これは先ほど斉藤委員の本会議の話の中で、すべてがまさに無限の可能性の中でできてきた。...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/85
115003911X00320001110_086	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	斉藤鉄夫	さいとうてつお	公明党	None	None	86	○斉藤（鉄）委員　より反社会性が強いと言いますが、私は、ある意味では絶対と相対という言葉を使っていいかどうかわかりませんけれども、かなりそこに大きな隔絶があると思っています。　その理由は、繰り返しませんが、本会議でも言わせていただきました。地球ができて四十五億年、その中で命の歴史が三十数億年あるわけですけれども、その三十数億年の中で、我々地球上の生命が培ってきた最も偉大な、一つの生き延びていくためのすべが、この有性生殖である。どういう組み合わせで遺伝子が組み合わされるかわからないという多様性の中にこそ、私は、人間生命、また地球上の生命として、一番大きな大事な点がある。それを侵しているという意味で、この体細胞クローンは特にいけない...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/86
115003911X00320001110_087	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	87	○樽床議員　体細胞クローンは、私どもの法案の中では、人クローン胚、これが体細胞クローンであります。それから、今斉藤委員がおっしゃった受精卵クローンというのは、政府案で言うところのヒト胚分割胚、ヒト胚核移植胚。斉藤委員がおっしゃっておられる受精卵クローンというのは、今、後で申し上げました二つ。もう一回繰り返しますと、ヒト胚分割胚、ヒト胚核移植胚、これが受精卵クローンだと認識をいたしております。体細胞クローンは、人クローン胚だというふうに考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/87
115003911X00320001110_088	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	斉藤鉄夫	さいとうてつお	公明党	None	None	88	○斉藤（鉄）委員　民主党さんの法律案の中に、人クローン胚という言葉は出てきません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/88
115003911X00320001110_089	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	89	○樽床議員　頭が混乱いたしておりまして、失礼いたしました。　要するに、民主党案で言う二条五のイ、「その細胞の核の遺伝情報の総体が、人、人の胎児又は他のヒト胚の細胞の核の遺伝情報の総体と同一である胚」と我々の案では定義をしておりますが、これが実は、政府の言うているところの人クローン胚とヒト胚分割胚、ヒト胚核移植胚。このイの中に全部、政府案の言うところの三つ、斉藤委員があえて二つに分けられたその三つが全部含まれるというふうに認識をいたしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/89
115003911X00320001110_090	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	斉藤鉄夫	さいとうてつお	公明党	None	None	90	○斉藤（鉄）委員　「人の属性を有する胚」という定義の中にたくさんございます。その中の一番最初に出てくるイ、「その細胞の核の遺伝情報の総体が、人、人の胎児又は他のヒト胚の細胞の核の遺伝情報の総体と同一である胚」ということで、大変難しい表現になっておりますが、要するに、体細胞クローン、それからいわゆる受精卵クローン、受精卵クローンの中にヒト胚核移植胚とヒト胚分割胚が入りますけれども、この三つがこの中に入る。そういうことで、私が感じましたのは、いわゆる受精卵クローンと体細胞クローンを全く同一に論じている。　私、先ほど、受精卵クローンと体細胞クローンの間にはかなりの大きな隔絶がある、このように申し上げました。その理由は、繰り返しになりま...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/90
115003911X00320001110_091	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	樽床伸二	たるとこしんじ	民主党・無所属クラブ	None	None	91	○樽床議員　私どもは、体細胞クローンに対して危機意識が薄いとは思っておりません。なぜならば、それは先ほど私もそちらの席で政府に質問させていただきましたが、無性か有性かということとクローン技術ということを分けて考えた方がいい。クローン技術を論じるときに、無性か有性かというのは一つの考え方ではあるけれども、それがすべてではない、このように考えているわけであります。　つまり、クローン技術と有性生殖とが合体をして、また別の、政府も規制を法律でしないと言っている個体ができる可能性もあるわけでしょう。私が先ほど政府側に質問いたしました政府で言うヒト性集合胚、これは、人の体の中に動物の臓器ができる可能性がある胚ですね。これは、有性生殖のヒト胚...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/91
115003911X00320001110_092	115003911X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	科学技術委員会	第3号	None	斉藤鉄夫	さいとうてつお	公明党	None	None	92	○斉藤（鉄）委員　この議論をしておりますと延々と続きますので、もう終わりますが、しかし受精卵クローンについては、ある意味では、自然界にございます一卵性双生児とか、そういう自然界に、現在に存在をしているもの、その再生技術的な部分がございます。　先ほど言いましたように、体細胞クローンは、無性生殖という、これは人間にとってというか地球上の生命全体にとって非常に大きな財産、それを侵しかねないものである。そのものについての議論を一緒くたにされて、私は、民主党さんの案には本当の意味での危機感がないんじゃないかな、こう思います。　先ほどの五のイの「細胞の核の遺伝情報の総体と同一である胚」というのは、たしかドイツの定義に大変似ている、このよ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003911X00320001110/92

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.