text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Фильм, который обязательно нужно посмотреть. Возможно, не один раз. Тому ость несколько причин. Очень мало хороших фильмов снято на такую больную тему, как неонацизм. Скинхедов почти всегда изображают этакими зверьми, у которых нет в жизни ни одного желания, кроме как замочить негра. А негры в этих фильмах всегда такие образцово-показательные аки ангелы. И в конце справедливость торжествует.
А на самом деле? Если тебе как-нибудь за завтраком папа скажет, что не нужно так уж слушать этого учителя-негра, что все это негритянское дерьмо до добра не доведет. А потом папу-пожарника убьют при тушении пожара в негритянском квартале. Не станешь ли ТЫ скинхедом? Вот об этом и фильм — он снят просто удивительно точно, балансируя на грани, а кое-где и переходя за грань.
Продюсеры потребовали изменить некоторые сцены — они, естественно и стали самыми слабыми в фильме. Слабыми… Ну то есть им можно поставить не 100, как фильму в целом, а скажем 50. И вторая причина — отличный подбор актеров.
Во-первых, лучший голливудский актер из действующих Эдвард Нортон. Когда я узнал, что он сыграл нациста Дерека, я не мог поверить в это — он никогда подобных ролей не играл. Но он сыграл блистательно. Причем в фильме у него три роли, если по хорошему.
Вот по телевизору показывают недотепистого худощавого паренька в нелепой бейсболке, который потерял отца. Он, захлебываясь от слез, мямля, рассказывает, что в общем-то это типично для Америки — «наркодилер, который его убил, наверняка получает пособие…».
А вот перед нами мускулистый, накачанный ЗВЕРЬ (другого слова не подобрать) со свастикой на груди, который приказывает негру лечь зубами на асфальт и кричит: «Ты убивал пожарных? Ты думаешь, тебе удастся перестрелять всю мою семью? Say goodnight…»
А вот третий Дерек — сомневающийся, с непередаваемой болью в голосе говорящий: «It was wrong. Everything was wrong.» Я не представляю, КАК Нортону удалось все это сыграть. Очень хорош Ферлонг, до этого фильма более известный по роли Джона Коннора в Терминаторе-2. Да и вообще, все актеры не играют, а живут — нет ни одного мискастинга. В общем, шедевр. | 1 |
Всегда находится кто-то, жаждующий посадить западные новинки в нашу российскую почву. И если с картофелем и томатами у Петра Первого еще получилось, то с кукурузой, паркуром и стритрейсерами у его последователей как-то не заладилось…
Чуждо для нашего народа забугорное диво. Еще в фильме «Дерзкие дни» была жалкая попытка втюхать обывателю гламурный коктейль из Хаммеров, Ламборджини и простых «советских» оборванцев, кувыркающихся через голову по поводу и без. Вот и фильм «Стритрейсеры» создан под явным впечатлением от вереницы западных «Форсажей». Но с наличием наших «дураков и дорог». Слоган «бензин, резина, любовь» вязнет на зубах, а название, хоть и вполне понятно, но не совсем благозвучно и уж вовсе не произносимо.
Обсуждать в таких декорациях игру актеров — дело бессмысленное и не благодарное. Чадова, видимо, взяли в фильм благодаря виражам, которые он вытворял в «Дневном дозоре» вместе с Жанной Фриске (не подумайте ничего плохого). А Марину Александрову если и можно представить в автомобиле, так только в свадебном кортеже какого-нибудь хэппи-энда с рюшечками и оборочками. Зачем героям «Стритрейсеров» крутые тачки, если их основное занятие — не гонки, а грабежи, так и осталось тайной, покрытой мраком. С тем же успехом и на тех же машинах можно было и слова неприличные на заборах писать — смысл бы не изменился…
У нас нет паркура? Есть, но с нашими российскими особенностями, которых создатели фильмов в упор не видят. У нас нет стритрейсеров? Вот их, точно, нет. У нас есть Уличные Гонщики, которые гоняются на переделанных вручную «восьмерках», а то и вовсе, на самодельных драндулетах, которые, тем не менее, «Феррари» ни в чем не уступят. Посему, смешно наблюдать в фильме «Стритрейсеры» НАШИХ людей на НАШИХ дорогах, но в ИХ машинах. Лучше б про футбол кино снимали, честное слово. | 0 |
Только что посмотрел фильм, и он мне очень понравился. Отличные декорации, достойные спецэффекты, хорошая музыка. Конечно, есть недочёты, но, в целом, фильм отличный.
Не понимаю тех, кто упорно пытается сравнить фильм с книгой, ведь очевидно, что в 2 часа экранного времени невозможно уместить сюжет целого романа, со всеми его тонкостями. Неужели вы рассчитывали увидеть дословно пересказанный, сопровождаемый видеорядом текст книги? Такого не бывает. Вообще, нужно рассматривать кино и литературу, как две совершенно разные вещи, у каждой из которых есть свои плюсы и минусы. На словах мы все знаем, что и как нужно снимать, так почему все мы тогда не режиссёры и сценаристы?
На меня фильм произвёл самое лучшее впечатление и оставил массу положительных эмоций. Приятно, что наши смогли выпустить столь качественный, красивый и зрелищный продукт. | 2 |
А что, вполне так себе. Главное это настрой! Если вы где-нить будь и от кого-нибудь слышали что режиссёр рекомендовала настроится на мистическую волну — забудьте.
Лучше возьмите пожеватся, попить, развалитесь на кресле и ждите апофеоз абсурда, не внятности, не понятных сцен. Главное ко всему относится с юмором. Тогда может быть вам понравится как мне. Стабильниненько на пятёрочку. Ну а теперь собственно о фильме.
За весь фильм я так и не понял страну и год происходящего. Видимо это была Чехия, хотя герои фильма путешествовали на машина с русскими номерами(в отличии от остальных машин, курсирующих с еврономерами).
Главная героиня Полина — абсолютно не внятный персонаж. Что из себя представляет — совершенно не понятно. Есть предположение — что это забитая серая мышь, которая сидит целыми днями дома изредка ходит на вечеринку своих быдло-гламурных-подружек, и общается с психически не стабильными подругами рыжими бестиями, как-то так. Наверно у неё очень богатый внутренний мир и сложный жизненный путь, но ни сценарий ни сама актриса не смогли это всё раскрыть, хотя, как видно по фильму, раскрывать то особо видать, нечего. Хотя нет, у главной героини не плохое тело, которое показывали со всех ракурсах и во всех степенях обнаженности.
Второй главный герой Александр настоящий ковбой, который ничего не умеет в жизни кроме как кататься на лошади, играть в «летний хоккей на лошадях»(с), пить пиво и трахацо (вот тут он мастер так мастер, вдуть на втором свидании — это реально круто, пикаперы, учимся. И не важно что ему не фортануло, всё равно пацан шёл к успеху). Главное его достоинство то, что он в конце стал воплощением Леониде. Всё правильно сделал, только не закричал «ЭТО СПАРТА!», что в общем то жаль.
Подруга главной героини Настя — одержимая дьяволом сучка, которая «голову потеряла» от стремление к каким-то не понятным тайным знаниям. Зато умеет круто спать над книжками. Курит и ест яблоки. Пожалуй о неё больше нечего сказать.
Главный злодей. Даже не понятно кто это, то ли демон, то ли дьявол, то ли СОТОНА, в общем он плохой. Зато настоящий мужик! За весь фильм сказал 2 строчки, а так ходит и молчит! Но в отличии от писикака (который молчит и ничего не делает), наш Всадник (с головой) следует девизу «Меньше слов — больше дела». Самый его положительный момент, лично на мой взгляд — это когда его показали совершенно ни к месту в очень драматическом моменте. К этому моменту у меня и без того выступили слёзы от смеха, от происходящего на экране, но когда его «вышедшего из игры» на кой то чёрт показали в драматическо-динамическом моменте, где задумывалось что зрители будут переживать именно главным героям — это было последней каплей.
Можно ещё отметить быдло-гламурных-подружек, но тут вообще труба. Пожалуй, не буду.
Сюжет совершенно линейный, простой в понимании, и банальный до безобразия. Поражает всё — сцены любви ужасно пошлы; диалоги напоминают набор фраз, к слову это вроде как фишка их, типа отсутствие диалогов, со слов режиссёров была одной из задумок фильма, в итоге диалоги получились ни рыба ни мясо, лучше бы вообще сняли немое кино. Ещё отдельное слово хочется сказать об спецэффектах. Помнится, кто-то говорил, что глядя на начальные титры он вспоминал «славные времена Wolfenstein 3D и Doom 2». Я так его понял, когда увидел «графику», только вспомнил ни много ни мало Heretic, наверно из-за черепа, показанного буквально в самом начале. Логика действий героев, порой отсутствует как таковая. Например, Полина выходит от Насти проходит 10 метров и начинается дождь с грозой, и нет чтобы пойти в сухой дом, она шлёпает по лужам. Или вот так называемая «книга СУДЬБЫ» показывает то, что уже произошло в настоящий момент, и спрашивается «Какая это к чёрту книга судьбы? Это же книга капитана очевидность!».
Самое меня что расстроило в фильме это саудтреки. Ну они такие были ни к месту, просто жуть. Были бы хотя бы инструменталки, но нет же, обязательно нужно петь, и обязательно на иностранном, как же без этого. Хотя там моментами было в тему, но очень очень редкими.
А вот что мне действительно понравилось, так это парочку моментов. Красивые картины природы, небо перед грозой, и момент когда Полина идёт по улице залитой водой. Вот пожалуй и всё.
Пора бы уже закруглятся. В заключении скажу: Больше спасибо всем тем 3м замечательным людям, которые написали 3 рецензии на этот фильм, прочитав которые, я настроился на нужную «мистическую» волну и вместо того чтобы идти на серьёзный фильм, пошёл на абсурдную и пошлую комедию в духе «Русское Очень Страшное Кино: кривые пародии на все мистические блокъбастеры». | 1 |
Я просто в шоке. Это фантастика, высший режиссерский пилотаж.
Когда я поняла, в чем развязка фильма, я сидела перед экраном и хлопала в ладоши. Такое мне и в голову-то придти не могло. Давненько такого не бывало, что я не догадывалась чем закончится фильм еще к середине. Но тут до самого конца все было скрыто даже от самого пытливого ума.
Эдвард Нортон просто великолепен. И Брэд. И Джаред Лето. Такого феноменального актерского состава я, пожалуй, еще не видела. Знаете, этот фильм превосходит по накалу страстей даже великолепный «реквием по мечте»! Сюжет уникален, музыка божественна, эмоции через край — вот что можно сказать после просмотра этого шедевра. Еще никогда я так твердо не говорила :
! | 2 |
У меня в жизни часто бывают моменты, когда хочется все бросить и сдаться, когда кажется, что ничего не получится. И в такие моменты я всегда держу видеоотрывок из этого фильма на телефоне. Тот самый момент, когда главный герой говорит: «Эта глава моей жизни, этот маленький ее абзац, называется — счастье», и мне сразу вспоминается история Криса Гарднера.
Эта история меня так впечатлила тем, что она не типична. Это не история про суперпривлекательного парня, с престижным образованием и т. д. В ней меня настолько затронуло то, что как и в жизни, столько трудностей, неудач. Что иногда не получается ни с первого, ни со второго и даже ни с третьего. Но все-таки, самое главное — никогда не сдаваться. Этот фильм самый мощный мотиватор, который я встречала в жизни. Для тех же, кто не смотрел этот фильм, я хотела бы сразу сказать, что это фильм не о типичном воплощении американской мечты. Это фильм о простом парне, который несмотря ни на что, не сломался под теми трудностями, которые дала ему жизнь. | 2 |
Я никак не пойму, неужели создатели фильма не осознавали, что младенец, разговаривающий при помощи компьтерной графики выглядит не забавно, а жутко… У меня он вообще вызывал отвращение на протяжении всего фильма.
Режиссер Лоуренс Гутерман продолжает шагать по протоптанной его предыдущим фильмом «Кошки против собак» дорожке. Его рецепт: больше компьютерной чуши, минимум сюжетных поворотов и актерская группа, составленная из лиц, примелькавшихся на телевидении, актеров «класса — Б» и уважаемой звезды, в лице Боба Хоскинса, который, видимо, проспорил спор, тем самым попав в этот фильм… Все это смешивается в такой поток чуши, что глаза начинают болеть, то ли от безумного фейверка красок, то ли от скуки и убожества, которое творится на экране. Игра актеров просто поражает своей неискренностью и наигранностью. Через несколько минут она уже конкретно раздражает. Омерзительный компьютерный младенец вбивает «последний гвоздь в крышку гроба» этой картины. Складывается ощущение, что сценарий писал дошкольник, настолько он банален и туп. Сюжет просто разрывает мозг своей ничтожностью и предсказуемостью. А режиссерская работа достойна того, чтобы Лоуренсу Гутерману официально запретили снимать фильмы, ибо они разрушают мозг и нервируют людей…
В целом, один из худших фильмов, которые мне довелось просмотреть за жизнь. А их немало, поверьте мне. Все компоненты хорошего фильма на самом низком уровне: сценарий, режиссура, игра актеров — просто поражают своей скудностью и идиотизмом. Я предлагаю уничтожить все копии этого фильма и в очередной раз насладиться «Маской» с неповторимым Джимом Керри. «Сын маски» — кино, достойное только единицы… | 0 |
«Слевин» интересен, возможно, только из-за своей развязки. Все же некоторое разочарование связанно с Джошом Хартнетом. От чего-то в его образе мерещится сначала Брэт Питт, и даже, прости Господи, Данила Багров. Все-таки, не его это роль по большому счету. В том же «Городе грехов» Хартнет, в небольшой роли киллера органично смотрится, возможно «Слевин» это одна из попыток раскрыть удачно найденный образ актера подробнее.
Брюс Уиллис — здорово! Интересный персонаж, да и смотрится в этой роли шикарно! Сыграть такие образы, наверно у него получается уже как-то само собой. Морган Фриман как всегда на высоком уровне, не изменяющий сам себе. Люси Лью — не знаю, может быть, может быть…
Главное, что нужно отметить, то, что фильм качественный, интересный. Однако не более чем на один, два просмотра | 1 |
Зачем? Ради чего? Вот такой вопрос встает после просмотра подобного мусора. Вероятно ответ «деньги»… ведь не смотря на то, что все недовольны, сборы произошли.
Непонятно, почему раньше снимали хорошо: был сценарий, отличное музыкальное сопровождение, а сейчас? Хит «мы команда» просто потряс.
Местами было просто стыдно смотреть — неужели авторы не испытывают неудобства за содеянное? Ну как можно использовать фразы типа «каналья», когда это все уже давно переросло в анекдот!
Сюжет тоже потряс своими чудными повторениями шедевра предыдущих лет.
В завершение скажу: мой парень заснул на второй четверти фильма. Думаю, это показатель. | 1 |
Снимать фантастику и фэнтези в России, всегда было очень нелегким занятием, после распада СССР, и застоя кинематографа, режиссеры, которые рисковали делать такие вещи, чаще всего наступали на грабли. Таких примеров немало и вспоминать о грустном не очень хочется, перед нами очередная попытка снять вменяемую фантастику в России.
На месте режиссера — дебютант, это видимо становится доброй традицией в мировом кинематографе, на проекты, которые могут взорвать общественность, ставят новичков, в случае с «Районом N9» и «Девять», попытки более-менее удачные, в нашем же случае, что-то близкое к провалу. Обвинять во всем Максимова не правильно, практически на каждом этапе производства картины, были допущены значительные огрехи, которые в совокупности привели к плачевному результату.
Стоит уточнить, что я, не читал Головачева, поэтому сравнивать книгу и фильм не берусь, буду беспристрастно оценивать только художественную составляющую. Сюжет был адаптирован, самим автором книги-первоисточника, поэтому за эту часть небыло особых опасений, однако именно в этом аспекте произошел основной раскол. Зрителям, незнакомым со «Смершом», сразу втянуться в процесс не получается, на экране происходит мешанина всяческих трюков, спецэффектов, каких-то непонятных сюжетных ходов, сумбур на экране передается в головы зрителей, которые перестают ловить суть происходящего. В погоне за упрощением истории, в угоду массовости, Головачев, забыл про фанатов серии и неприятно удивил обычных людей, недовольными остались оба лагеря. Первые возмущались тем, что из книги был взят лишь каркас истории, остальное было придумано, вторые, просто не поняв толком сам сюжет, в недоумении уходили из залов.
Для съемок в данном проекте, были приглашены первые лица российского кинематографа, здесь вам и Балуев, который набрал лишнего веса и выглядит уже, этаким шариком, который перекатываясь пытается что-то внятно сыграть, здесь Любовь Толкалина, которая в своей манере сыграла очень качественно, также хочется отметить главного героя фильма Игоря Петренко и его помощника Владимира Вдовиченкова, к ним меньше всех претензий, хотя героя «Бумеров», несколько непривычно наблюдать в этой роли.
В попытке создать фантастическую картину для масс, создатели забыли про фанатов, и не очень удачно адаптировали сценарий под обычных зрителей, в поисках золотой середины, оказавшись где-то сбоку, повернувшись к зрителю той частью тела, на которую не очень приятно смотреть. Развития данного жанра в России будет продолжаться, но данная картина вряд ли сможет двинуть жанр вперед. | 0 |
Многие знакомые говорят мне, что писать положительные рецензии легче, тебе приятно рассуждать об этом фильме, и слова сами собой выстраиваются в достойный текст. Лично у меня все наоборот. Когда фильм ужасен, я точно знаю и могу высказать, что, по моему скромному мнению, не позволило фильму достичь совершенства. К примеру, передоз Куценко. А что говорить, если недостатков не видишь?
Невероятно сильный фильм. Он берет тебя за самое сердце и сжимает его в течении двух часов. Я два дня не могла опомниться. Бесконечно красивый, бесконечно смешной, бесконечно грустный, и легкий, и тяжелый одновременно.
Я не могу и не хочу его критиковать. Почитала отрицательные рецензии, мол, «Бениньи невозможно переигрывает». ??? Я не злюсь на написавших, не буду иронизировать про их глупость, нет. Их дело. Но я физически не могу представить, как они фыркали и сухо бросали в экран фразы типа «плохой актер», в тот момент как я даже встала со своего места от переизбытка эмоций и нервно заламывала руки. Ребят, завидую, вы просто Терминаторы.
Не знаю, что сказать, кроме того, что буду советовать этот фильм всем знакомым, которые в ужасе не вырвутся из моих цепких рук в течение хотя бы 10 секунд. И мне бы хотелось, чтобы такой фильм показывали в школе, когда изучают Вторую Мировую, чтобы дети ощутили, что за скучными монотонными текстами учебников стояли настоящие, живые люди, а не цифры, факты, пакты и фотографии бородатых стариков-политиков.
Жалко, что рецензию нельзя сделать ярко-преярко зеленой, чтоб показать, насколько она положительна. | 2 |
После просмотра второй части остается только два ощущения — скучно и неестественно. Очень мягко говоря не отношусь к поклонникам Ф. Бондарчука, но первым бы за него порадовался если бы что-нибудь сносное получилось. Не получилось.
Действие абсолютно не захватывает, не заставляет ловить каждый кадр, сопереживать героям.
Вспоминаю как первый раз смотрел Бегущего по лезвию — это было полное погружение в атмосферу будущего, какая музыка, какие эффекты (1982 год, между прочим), режиссура, а при финальном монологе Рутгера Хауера аж мурашки по коже. Здесь же убогая постановка, плохая игра актеров (в чем опять же, считаю, виноват режиссер), не впечатляющие спецэффекты (что, по моему, не главное). Фильм плох не тем что в нем розовый танк, а в том что совсем не интересно смотреть куда на нем едут и зачем.
Более или менее понравился Серебряков. Остальные или просто невыразительно сыграли, или им нечего было играть. Хотя нет, понравился парень который сыграл ротмистра Чачу.
И это при том что книга то, наверное одна из самых поддающихся экранизации у братьев. Даже представить страшно что получилось бы если бы Бондарчук взялся за очень любимые мной Град обреченный или Улитку на склоне.
В общем, ждем Трудно быть богом. Но это будет уже совсем другое кино. | 1 |
Осталось мало фильмов, которые действительно учат чему-то. Еще меньше осталось фильмов, которые цепляют за живое.
«Тренер Картер» может отнести к обоим этим категориям. Открыв описание — подумал: «Очередной „Самый длинный ярд“ или „Костолом“, надоели». Но посмотрев — понимаешь совсем другое… Это не история про то, как круто выигрывать решающие матчи на последних секундах, это не уголовщина с поножовщиной…
Это фильм не про баскетбол, и не про спорт. Это фильм про людей. Про все что может случиться с людьми. Про горечи и про радости, про счастье и про несчастье, про боль и про сладость, да он реально про все. Он берет тебя за грудки и окунает с головой в проблемы. Не хочется писать ничего о проблемах фильма, о сюжете, и т. д. ЭТО надо видеть самому.
P.S. Сэмюэл Л. Джэксон — спасибо вам за Кена Картера
- однозначно. | 2 |
Очень давно хотела посмотреть этот фильм, но всё не получалось. И вот наконец недавно моя мечта осуществилась — фильм я посмотрела. И что самое интересное, теперь я не могу дать ему законченную характеристику, не могу понять какой цвет выбрать для моей рецензии. Нахожусь в тупиковой ситуации. Фильм оказался для меня из разряда тех, которые можно было бы и не смотреть, так как ничего нового и удивительного я там не увидела.
При всём моем уважении и любви к Джонни Деппу, я не заметила в его игре ничего сногсшибательного, поэтому петь дифирамбы в его честь не стану. Но вот наркоманский грим в больнице у него был хорош — это плюс гримерам фильма.
Про Пенелопу Крус особо не хочу распространяться, так как тоже ничем она мне в этом фильме не запомнилась, была таким своеобразным раздражающим фактором, не более.
Понравился и запомнился актер Жорди Молья в роли Диего — этакий тихоня в тюрьме, превратившийся в итоге во влиятельного олигарха-наркобарона.
Также запомнился Рэй Лиотта в нехарактерной для себя роли отца главного героя. Единственный герой, который вызывал у меня жалость и уважение.
Сюжет достаточно банален и предсказуем. В течение всего фильма меня не покидало дежавю, что это когда-то и где-то я уже видела. Постоянно вспоминался фильм «Славные парни», в котором, кстати, вышеупомянутый Рэй Лиотта страдал похожими проблемами.
Фильм показался немного занудным и скучным, но из-за моей детской любви к Джонни Деппу, которая началась в далеком 92-м году прошлого века после просмотра фильма «Плакса», я всё-таки поставлю 6 баллов и выберу зеленый цвет своей рецензии. Именно Депп, на мой взгляд, вытащил этот фильм. | 2 |
Знаете, приступая к просмотру данного фильма, я ожидала увидеть глубоко философский шедевр. Я ждала полчаса, час, но шедевра так и не разглядела. Напротив, главный герой со своим жизненным кредо не показался мне хоть в малой степени привлекательным.
Молодой человек заканчивает колледж. Он устал от учебы, от обилия денег, от присутствия родителей и сестры. Крис отправится путешествовать, чтобы постичь себя наедине с дикой природой.
Лично мне не удалось понять, что хотел показать режиссер. Сложилось ощущение, что каждый поступок Криса-Александра необходимо воспринимать, как подвиг. Но почему? Что мы имеем в реальности?
1) Взбалмошный юнец, который устал от учебы. Он может поступить в Гарвард, стать хорошим специалистом в какой-то области, но вместо того, чтобы повернуться к людям лицом, Крис поворачивается к ним другим местом, ведь он так устал за эти четыре года.
«Я его понимала, он 4 года проучился в колледже, выполняя то, что ему казалось абсурдным и утомительным обязательством». А вот я его не понимаю!
2) Крис — молодец. Он бросает отца и мать с сестрой, оставляя их в неизвестности. Конечно! Они ведь все глупцы, непонимающие его сложную натуру! Перед нами просто глупый мальчик, который не любит никого, кроме себя.
3) Крис демонстративно сжигает деньги. Если бы он был таким благородным, то мог бы и эти «карманные расходы» просто отдать какому-нибудь нищему. Но нет! Данный акт со стороны парня призван показать родителям, что он презирает их. А, кстати, за что? За то, что они заработали свой первый миллион, кормили-поили-одевали их с сестрой?
4) У Криса личная трагедия. Он узнал, что его мама была не законной женой, а любовницей его в то время женатого отца. Это крепко ранит хрупкую душу парня, ведь у него есть сводный брат, которого отец не признает. Вот лучше взял бы тогда и съездил к брату, чтобы наладить отношения. Но наш герой способен только гордо утверждать, что он — человек особый.
«Он сделал это не из-за гнева или обиды…» А из-за чего? Конечно, из-за обиды на родителей, из-за собственной эгоистичной натуры. Видимо, простая истина о том, что нужно принимать людей такими, какие они есть, Крису была недоступна. Конечно, это же не Торо!
«С теми деньгами, что ты мне дал, бродяжничать легко. Когда я был на мели, это было интереснее». Он всего лишь фигляр, жаждущий внимания к своей персоне. Это не Ганди, не мать Тереза. Это юнец, играющий в «слабо».
Так что с философией явная недоработка. А вот виды природы здесь просто восхитительные! Чистое небо, белые снега, студеная голубая вода. Потрясающая красота!
Фильм имеет право на существование как экранизация биографии, но отнюдь не как претензия на кинематографический шедевр. | 1 |
Один из лучших фильмов о войне, которое я когда-либо видела.
История жизни одного еврея-пианиста, оказавшегося в эпицентре польского гетто без родных, еды и воды, не приспособленного к тяжелым физическим нагрузкам и военным действиям.
Всем нам известна непонятно откуда взявшаяся несправедливая предрасположенность и ненависть немцев, точнее их главнокомандующего, Гитлера, в отношении евреев. В этом фильме хорошо показана эта сторона фашистов, но встречались и те, у кого имелась своя голова на плечах, а в груди не камень, а сердце; точнее был такой один — офицер немецкой армии, капитан Вильгельм Хозенфельд.
В этой ленте нет жесточайших полевых боев «стенка на стенку», нет душещипательных сцен со смертью главных персонажей, но от этого оно не стало менее щепетильным, менее чувственным и эмоциональным. История о человеке, пытающимся адаптироваться под обстоятельства, чтобы остаться в живых не менее интересна обычных боевиков.
Эдриан Броуди великолепно подошел на роль Владека Шпильмана. Томас Кречманн на фоне остальных немецких солдат и офицеров казался слишком уж благородным, как внешностью, так и поступками.
Никто не мог так относительно достоверно рассказать историю жизни евреев во времена ВОВ, только человек, испытавший на себе примерно тоже самое. Роман Полански именно тот, кто способен это сделать. И он снял великолепное кино, заслуженно получившее Оскара за лучшую режиссуру, а также за лучшую мужскую роль (Эдриан Броуди), БАФТу — за лучший фильм и многие, многие другие.
P.S. Какая ирония, пианисту жить в квартире с пианино и не иметь возможности играть на нем. | 2 |
Да, вот я не понял, что это было? фильм? Да, определенно! Интересный? нет, совсем не интересный, ну осадка приятного от фильма не осталось, а только чувство обманутых ожиданий, разочарования.
Ф. Бондарчук отлично снял «9 роту», что бы не говорили про этот фильм, мне лично, этот фильм понравился, проняло, задело, весь фильм держал в напряжении и готов смотреть и смотреть.
Обитаемый остров — я не читал книгу, но читал авторов, и как научные фантасты времен СССР, они не могли так написать, в фильме не просматриваются ньюансы писателя! Остались зализанные (адаптированные) эпизоды, с не русским юмором.
Очень много вопросов:
1. Что за странный корабль (органический?), зачем барахтать в космосе щупальцами, тем более постоянно, а не импульсно? Это что попытка отличиться? Тем более если человечество применило принцип движения осьминога, то намного ранее (принцип реактивного движения).
2. Почему Мак Сим обладает иммунитетом к волновым колебаниям если строение организма и жизнедеятельности схожи (пища и потребность одна)?
3. Откуда такая сила и знание методик боевых искусств плюс космонавтики у 20-летнего юноши?
4. Долго мы будем глупить про моментальную связь в космосе?
5. Я уже не говорю, что падение с орбиты явно мультяшное…
И очень много вопросов. Вот за эти вопросы мир не оказался настоящим, он придуман и не воспринимается как возможный даже в теории, не настоящий.
А что, извините, режиссер хотел донести до зрителя? Алчность правителей? Эффект толпы, массы, тотального подчинения? И кучку повстанцев борющихся за независимость, да еще и в интересах предводителей… И вот тут белая ворона всех их сделает! Старо, старо и прозаично.
Часть вторая даже и не интересна, Я лучше «Сталкера», «5 элемент», «Крикуны», «9 роту», «Водный мир», «Индиана Джонс» пересмотрю и получу большее удовольствие.
А жена пол фильма (вторую его половину) просто проспала… | 1 |
Да, ну и фильм. К нему, как ни к какому другому подходит «Ни рыба, ни мясо». Что за фильм, когда думаешь, толи смеяться, толи плакать? После просмотра я сказал, «Ну и чушь» и не пожалел о сказанном, даже не задумался ни на минуту, почему моя реакция была именно такой. Тут однозначно чушь.
Роберто Бениньи переиграл всех и себя и себя же опять. Он не натуральный, не естественный.
Как можно совместить между собой два таких жанра как комедию и драму. Это словно съесть ложку сахара и соли одновременно. А потом плеваться. Вот именно то же было со мной после просмотра.
То над чем нужно вроде как смеяться, не смешно, грустить, да там такого нет вообще. Все, из-за какого-то дурацкого настроя в фильма. Если снимать фильм о концлагере то и настрой должен быть соответствующем, комедию в европейском стиле, так комедию. Не понятно к чему был этот фильм, что он должен донести, кроме того, что ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА. | 0 |
Сценарий «Отступников» — это захватывающая цепь событий, которая держит нас в напряжении. Переживание, сочувствие, не понимание и ожидание — это преследует на протяжении всего фильма.
На мой взгляд, получилось достойное кино, как поставленное на очень высоком профессиональном уровне, так и отлично сыгранное.
Несмотря на традиционную для Скорсезе продолжительность (фильм идет два с половиной часа), никакой затянутости не чувствуется: события развиваются вполне динамично, и фильм все время держит в напряжении.
Кто не видел фильм — советую посмотреть, положительные эмоции гарантирую. | 1 |
Отсмотрел, и, честно говоря, сделал это с трудом, до финала сей кинофильм, сию «новинку». И, если честно — не в восторге, а в полном разочаровании от увиденного. Нет, я только «За» бесконечные экранизации книг, романов и повестей, но за качественные и толковые экранизации, а не такие, как эта картина.
Сам роман, к сожалению или к счастью, я не читал, однако увидел «шедевр» Олега Асадулина, после которого окончательно разуверился в отечественной мистике и фантастике на большом экране. Судите сами: сюжет есть, смазливые и вовсе не известные актёры — имеются, что нужно для полного счастья и прочего спокойствия? Просто организовать, — организовать, втолковать съёмочному персоналу, занятому на производстве картины — как и что нужно делать, а не просто изображать «панический страх» и ужас, бегать непонятно куда и шарахаться в потёмках подземелья или бункера. Бред, по-иному и не скажешь — это полный бред и сумасшествие, лично у меня с друзьями после просмотра ленты сложилось такое впечатление, словно нашим современным кинодеятелям уже нечем заниматься и некуда инвестировать свои личные или государственные финансы — а, как выход, вкладывать вот в такие вот сомнительные неперспективные и абсолютно ужасные по сути и существу своим проекты.
Всё было бы хорошо, если бы не было так плохо. Если разбирать фильм по составляющим и всё же извлекать «положительное», здоровое и абсолютно располагающее зрителя — возможно, можно наткнуться только саундтрек и красивые титры, — всё. Как ни странно, как это ни ужасно, но это всё, чем может похвастать или порадовать данный кинофильм. И лично мне было жаль не сколько потраченных именно зазря денег на киносеанс, сколько именно обманутых и неоправданных ожиданий, которых, как таковых, в идеале и не было.
Казалось бы — стремительный, внушающий доверие и позволяющий убедиться в своей интересности сюжет вскоре после начала развития событий просто-напросто разбивается на десятки и сотни бессвязных, глупых и вовсе ненужных диалогов попавшей в ловушку молодёжи (причём это указывает не на недалёкость данных субъектов, а, скорее, на простоту и деревенское происхождение сценариста картины), это и какие-то обрывочные сцены, совершенно ненужные и неважные сами по себе, — весь банальный поток информации, который не преподносит «чудную» и «диковинную» изюминку в конце картины, а просто-напросто позволяет ещё раз, и на этот раз — окончательно убедиться в глупости и абсурде этого фильма.
Жаль, очень жаль, что наши деятели культурно-просветительской сферы, а персонально — Бондарчук и его команда до сих пор не поняли, что подобные «Обитаемому острову» ахинеи лишь разворачивают публику от нашего кино, вовсе не притягивая и уж тем более — не влюбляя зрителей в такие вот проекты. Что же, Дорогие друзья, хотите убедиться в правдивости и справедливости сих слов, — милости прошу, пожалуйте к просмотру; а нет — «на «нет» и суда нет», многого Вы не потеряете, если посмотрите сей «многообещающий и великий из великих шедевр фантастического кинематографа». Удачи, Дорогой друг! И пусть Вы не окажетесь у разбитого корыта и ни с чем, как это вышло у некоторых и многих, увидевших это кино!.. | 0 |
Такого трэша я не видел вообще. Смотрел исключительно с одной целью, дабы узнать, появиться ли хоть одна достойная шутка, которая заставит меня улыбнуться, но в итоге так и не встретил. Фильм настолько посредственный во всех отношениях, что мне с неимоверным удовольствие захотелось изложить свои мысли в этой рецензии.
О игре «актеров» уже ни раз писалось и в других рецензиях, но я тоже не могу удержаться, что бы выразить свое негодование, относительно тех кривляний, которые исполняли на протяжении всего так называемого фильма. Складывается впечатление, что у них возник спор, смогут ли они, сыграть на столько убого и отвратительно, но при этом взять хорошую кассу, или все же зритель не на столько уж безвкусен. И еще что меня волновало, так это на сколько надо не уважать зрителя, что-бы создать сие творение? Вопрос разумеется риторический.
Режиссер откровенно содрал идею из фильма «Крысиные бега», но хотя бы уж уровень выдай достойный… но нет. Стилистика в 3д просто ужасна, смотреть не доставляет удовольствия абсолютно, цветовая гамма пугает глаза. Что еще хочется отметить, так это как в очередной раз, показывают алкашню, разврат и тупизм. Ну сколько еще можно гипнотизировать и выдавать за реальность, что если человек славянской внешности, то значить — пьянь? Опустить смогли и ВДВ, которых показали на столько глупыми, что те, не способны впритык различить девушку, от наряженного парня.
Единственное что понравилось и в тему, это диалог:
- что вы думаете по этому поводу?
- туалет у вас где?
- спасибо.
заслуженно. | 0 |
«Спасти рядового Райана» — один из самых зрелищных фильмов Стивена Спилберга, который может и гениальный режиссер, но далеко не каждый раз снимает гениальное кино. Может потому, что он работает в абсолютно любых жанрах, и довольно странно сначала наблюдать фантастическую сказку, а в следующий раз уже военную драму. Как бы там ни было, лучшие его творения приходятся на конец 80—90-е, после 1999 уже пошло немного не то. Но поклонникам все равно до этого нет никакого дела. А между тем, этот фильм 1998-го совершенно не похож ни на один его предыдущий блокбастер. Оскары, кассовые сборы и шум — это еще не все. Например, «Список Шиндлера» для меня вообще несмотрибелен, может просто из-за отсутствия интереса к тамошнему сюжету. А вот про Вторую Мировую посмотреть всегда интересно, особенно, когда Голливуд по привычке снимает так, будто победили американцы и вообще без них ничего бы не получилось.
В связи с этим, даже у визуально безупречного кино-произведения появляется много недоброжелателей, которые после этого даже готовы признать, что мистер Спилберг не такой уж гениальный, как им казалось десять лет назад. Лично мне вся эта болтовня про сюжеты, которые якобы не соответствуют реальности, кажется нелепой. Конечно, зрителям не обязательно быть ветеранами Великой Отечественной, чтобы судить сценаристов за откровенное вранье или какие-то надуманные истории. Мол, вся эта драма про восьмерых солдат, которые должны спасти какого-то там Райана, ничего не стоит. И весь этот героизм в кадре тоже выглядит неубедительно, и вообще именно поэтому фильм — настоящий обман тех, кто не знает историю. Но с другой стороны, очень хорошо, что такое кино вызывает столько споров и противоречий, потому как размышления над увиденным не появляются просто так. Как там на самом деле было в тылу врага, в который бесстрашно пошел отряд Миллера, лично я не имею ни малейшего представления.
Для меня главное — чтобы кино развлекало! Не важно, какой жанр, но оно должно быть красивым, в меру достоверным (хотя бы для неискушенного зрителя) и в некоторые моменты заставлять удивляться. «Спасти рядового Райана» эту задачу выполняет на пять с плюсом. Да какая мне разница, с чего это вдруг решили послать восьмерых американцев на верную смерть, чтобы спасти одного из четырех братьев Райанов! Вроде бы полный абсурд, учитывая сколько человек там умирало каждый час, и сколько матерей осталось без детей. Но авторы фильма вовсе не на это сделали упор. Прежде всего, режиссер Спилберг бросил зрителей в знамемнитую мясорубку на пляж Омаха, которая в дальнейшем не раз обыгрывалась как в кино, так и в игро-индустрии. Пожалуй, до 1998-го никто не осмеливался показать такую бессмысленную резню настолько близко и натуралистично. Крови не пожалели, получилась одна из самых мощных и жестоких военных сцен в истории кинематографа.
Дальше немного скучнее — отряду Джона Миллера дали задание проследовать на поиски загадочного Райана, про которого вообще ничего не известно. И вот эти два с половиной часа поисков возможно уцелевшего бойца в исполнении Мэтта Дэмона — есть та самая военная драма имени Спилберга, который решил по-своему показать все ужасы самой чудовищной войны 20 века. Впечатляет как само исполнение, так и количество мест действия. Тут и засады, и вышки со снайперами, и красивые зеленые холмы, которые можно увидеть в каждом втором подобном фильме. Обязательная финальная бойня, которую постарались снять максимально правдоподобно. По крайней мере, если сравнить с «Перх-Харбором», то да — реализм действительно присутствует. Большое количество диалогов и перепалок между членами отряда Миллера, которого, кстати, неплохо сыграл Том Хэнкс. Неплохо потому, что в роли военного его представить было довольно трудно, после внушительного количества ролей откровенно странных и безобидных персонажей.
Но после просмотра кого-нибудь другого на его месте уже будет не представить, таков вот идеальный кастинг у великих режиссеров Голливуда. Даже если он изначально не совсем логичен, в таких проектах все актеры будут играть так, будто они рождены для этих конкретных ролей. Отдельно хочется отметить дебют Вина Дизеля в большом кино, пусть даже не в главной роли. Именно благодаря возможности появиться в образе рядового Копарзо он в дальнейшем получил полноценный билет в Голливуд. Также запоминаются Барри Пэппер (снайпер) и Джованни Рибизи (доктор). Смерть каждого их этих героев обыграна изобретательно, и их действительно жаль. Даже небритый Том Хэнкс в каске вызывает меньше эмоций. С остальными исполнителями попроще, но у Спилберга лишних не бывает, поэтому по части актерского состава все более чем хорошо. Про спецэффекты и звук можно сказать одно — для 70 млн. бюджета они даже лучше, чем можно было представить в фильме такого размаха.
Тут и всевозможные образцы военной техники, и огромное количество интересных декораций, и впечатляющая массовка, да вообще все, что только можно придумать для военного блокбастера 98-го! Особенно хороша музыка Джона Уильямса, благодаря ей даже возможные наигранные драматизмы выглядят убедительно. Неважно, реально ли ведут себя главные герои в той или иной ситуации, нарушена ли хронология событий тех лет. Если воспринимать «Спасти рядового Райана» как развлекательное кино для больших экранов, пусть даже в жанре драмы, разочароваться в нем просто невозможно! При хронометраже практически в три часа даже не найти чего-нибудь, что захотелось бы вырезать, а ведь в середине кино все же явно затянули. Ну, у Спилберга почти всегда так — зачем нужны эти лишние 40 минут, непонятно, но после просмотра от них уже не охота отказываться. Настолько вот хороша постановка. И в отличие от на порядок более эффектного, но и куда более сопливого «Перл-Харбора», этот блокбастер смотрится как серьезное, тяжелое кино. Персонажи, диалоги, стрельба, взрывы, непрерывные смерти как «плохих», так и «хороших», даже киношный американский патриотизм заставляют поверить, что война может быть зрелищной, но только на экране.
На мой взгляд — незабываемый блокбастер Стивена Спилберга. Как один из самых зрелищных фильмов о Второй Мировой Войне в истории кинематографа. | 2 |
Ни режиссер фильма, ни актеры (в основной массе) ну, не пытались донести какую-то мысль… Пафос — единственная идея, какая была в фильме.
Смольянинов сыграл более или менее какую-то историю с подоплекой (тот же почти монолог в ресторане). И все. Большой плюс фильма, почти единственный, новое и красивое лицо, молодое, что немаловажно, Агнии Дитковските. А для всех остальных актеров, которые себя до этого фильма зарекомендовали, как талантливые, просто галочка со знаком минус в биографии.
Только непонятно, как режиссер и продюсеры затащили некоторых актеров на роли, сценарий все-таки был. | 0 |
Очень хороший фильм, я смеялась, хотя были и грустные моменты. Если учесть, что показывали его поздно ночью, из-за смеха мой просмотр был довольно шумным. Фильм не для всех, но для многих. Равнодушным мало кто может остаться.
Том Хэнкс… а что о нём говорить, на него нужно смотреть. Человек не снимается в недофильмах, а если ещё учесть, что режиссер картины Спилберг, то смело можно включать фильм на просмотр.
Лишней, по моему мнению, оказалась лишь Кэтрин Зета-Джонс. Не вписывается как-то она. По мне так лучше бы взяли малоизвестную актрису на эту роль.
Сюжет правдивый и фантастический в то же самое время. Сама ситуация реальна, но со всем остальным можно поспорить. Гражданам России, Украины, Белорусии может не понравится наличие моментов, касающихся недорусского языка, документов с непонятными несоответствующими фильму именами кириллицей, акцентом героя… намешано всё подряд, но американскому зрителю всё одно. Ну да и это не важно. Сам фильм оставляет приятные чувства и его хочется пересмотреть в оригинале… Вообще советую фильмы с мистером Хэнксом смотреть исключительно в оригинале. | 2 |
После просмотра 2 части звездного десанта, мне показалось что серия безнадежно погибла и мне не увидеть ничего что можно было бы увидеть в первой части. Отчасти я оказался прав. Но.
3 часть оказалась неким смесью двух предшествующих частей, с терпкой приправой в виде нравственных взглядов того общества. Да сюжет по своему слаб, но присутствие отголосков социально нравственных проблем заставляют не впасть в уныние от просмотра. Порадовал тот факт что фильм все таки имеет небольшие отголоски из прошлых серий, так сказать отдушина для фанатов.
Больше всего удивил тот факт что команда делающая этот фильм смогла уложиться в бюджет 10 млн долларов. что по голливудским меркам практически копейки.
| 1 |
Фильм понастоящему впечатлил, и это не удивительно, ведь в создании этой картины участвовали люди, действительно достойные уважения. Сам Стивен Спилберг, Том Хэнкс и Леонардо ДиКаприо, пусть еще немного юный, но не менее талантливый. Только эти имена в титрах уже гарантируют успех.
Сюжет великолепный, ничего лишнего, все сделано идеально. Будоражит мое воображение главный герой и все его хитрости. Несколько дней, после просмотра, я вспоминала, прокручивала в голове действия киношного Фрэнка и восхищалась умом и смекалкой настоящего.
Теперь давайте займемся математикой: высококлассная актерская игра + гениальнейший сюжет = 10 | 2 |
Убийство первой степени. Восемнадцатилетний юноша на скамье подсудимых. Электрический стул в перспективе. И двенадцать абсолютно разных человек, призванных решить его судьбу.
Бюджет 340 тысяч долларов. Почти все действие происходит в одной комнате. Лаконичная черно-белая гамма. Сплошные разговоры. Нет спецэффектов, трюков, драк. Нет любовных линий, нет сексуальных сцен. Вообще нет ни одной женщины. Только мужчины. Совершенно обычные мужчины. Не супермены, не соблазнители, не гениальные ученые. Как имея на руках такие карты можно снять шедевр, от которого невозможно отвести глаз? Спросите об этом Сидни Люмета.
Фильм прекрасен. Удивительно тонко и точно написанный сценарий, раскрывающий постепенно и ненавязчиво характеры персонажей. Он предоставляет информацию малыми порциями, давая возможность подумать, понять, догадаться, может быть, пожалеть. Потрясающая работа оператора, практически все время работающего в пределах одной комнаты. Гениальная актерская игра. Будто это не актеры вовсе, а простые люди, вырванные из своей обычной жизни, призванные вершить суд.
Двенадцать человек из абсолютно разных слоев общества, с разными характерами и судьбами, должны вынести свой вердикт по простому и понятному делу. Юноша из неблагополучной семьи убил избивавшего его отца. Есть орудие убийства, угрожающего вида нож, есть свидетели. Казалось бы, все просто и понятно, чего тянуть, проголосуем «виновен» и пойдем по своим делам. Тем более билеты на бейсбол жгут руки, недавно подхваченная простуда просто убивает, и, как назло, выдался самый жаркий день в году. Но… находится этот один, который не думает как все, который сомневается, который хочет еще раз обсудить это дело. Почему? Потому, что он немного зануда. Потому, что от его решения зависит человеческая жизнь. Потому, что надо думать своей головой. Потому, что принцип «бритвы Оккама» на поверку не всегда оказывается правильным. И еще потому, что не стоит заключать сделок с собственной совестью.
Такие благодетели как вы есть всюду. Вечно пыжитесь перед фанатиками. Зачем тратить наше время? Пожертвуйте пять долларов на благотворительность, и вам станет легче.
Но герой Генри Фонды не внял этому совету и предпочел потратить немного общего времени. Здесь и начинается вся магия картины, улика за уликой, характер за характером, неспешно сплетающиеся нити сюжета уже не позволяют оторваться, ты уже не просто зритель, ты среди них, ты догадываешься, возмущаешься, сомневаешься, переживаешь вместе с ними. Этот «эффект присутствия» воистину бесценен. Очень мало картин, где чувствуешь себя не просто отстраненным наблюдателем.
Не могу не написать немного о Генри Фонде. Как блестяще, мастерски сыграна роль, какие глубокие, мудрые, удивительно лучистые глаза. Какой потрясающий актер.
Что сказать в заключении? Великий (и я не боюсь употреблять это слово) шедевр Сидни Люмета. На все времена. | 2 |
Этот фильм не о спорте и не о боксе. Это фильм о жизни. Жестокой, несправедливой, порой подлой и мерзкой. Это фильм о том, сколько могут стоить мечты. О том, что мы на самом деле одиноки, а значит кроме нас самих у нас никого нет. И о том, что не смотря на все это, всегда есть ШАНС.
Мэгги немолода для спорта, у нее ничего нет и ничего никогда не было, единственное, что имеет смысл — это ее мечта и ее воля к победе. У нее есть все условия для того, чтобы ничего не получилось, но ей на это наплевать.
Френк прожил большую часть своей жизни, когда уже ничего не ждешь и получаешь сплошные разочарования.
И происходит так, что они становятся друг для друга чем-то важным и особенным. Мэгги под руководством Френка стремительно делает карьеру, Френк очень привязывается к ней и начинает относиться как к родной дочери, она находит в нем опору и поддержку. Кажется, что теперь для обоих все будет лучше, но это только кажется… Из-за одного-единственного удара и из-за дурацкого (другого слова не придумаешь) стечения обстоятельств Мэгги оказывается прикованной к больничной койке, без надежды на выздоровление.
Самое печальное, что здесь никто не виноват. Ни боксерша, нанесшая роковую травму, ни Френк, выпустивший Мэгги на ринг, ни кто либо другой. Это и есть жизнь, она всегда бьет больно, исподтишка, нет времени приготовиться, нет возможности предвидеть. И нет разницы, плохой ты или хороший.
За все приходится платить, иногда очень страшную плату. Чем выше ты взбираешься, тем больнее будет падать, и вполне возможно, что ты уже не встанешь никогда. Но такова цена, и, может быть оно того стоит. Потому что лежа там, в самом низу, ты по крайней мере будешь понимать, что попытался, а это значит, что жизнь уже прожита не зря.
А в конце концов все уйдет, станет не значимым, останется только одно, стоящее, самое главное — люди, которые были с тобой, пусть и недолго, но зато искренне и преданно. | 2 |
Это не сон — это кино.
Конечно, написав одноименно такой весьма замысловатый сценарий, Кристофер Нолан, придерживаясь собственных, а то и более, изощрённых его детищем, неприкосновенно повинуясь и абсурдно понимающих смысл и суть этого творения, людей, пытается донести мораль сей басни, но, однако он не смыслит в интриге фильма. В не шутливой форме отзываться о поклонниках, фанатах, любимцах и прочих охорошителях сей «сонной картины» не примечательно. Не более понятно, где здесь восторжествует «блокбастерность»?
-«сновидец — ведь во сне всё видит тень иллюзий всей своей жизни, свою жену, мигрень, убийства, уровни, и шаг всё изменить во мрак»
-«бывает спишь, бывает полусон, но сон терроризирует тебя как слон; такой объёмный и большой — везёт тебя в наш мир немой»
-«живу один я в своём мире, мне деньги с властью не нужны, я бедный псих с топориком в руках, я строю крах, я строю хаос и гамак»
Эти изречения настолько же логичны, насколько сюжет фильма понятен хотя бы 50—70 % его посмотревшим. Я, конечно же, в том числе, посмотрев фильм дважды, всё-равно его не понял, но есть в этом фильме много НО.
Нет, ясное дело, что режиссёр создаёт сюжет его запутанностью, но кому это надо, спрашивается? Умнягам или наркоманам! Из крайности в крайность тоже переходить не следует.
Фильм — чужеродная масса амбиций тех самых режиссёров, которых по пальцам одной руки пересчитать, стремящихся показать свой разум в алкогольном опьянении во сне.
Спишь, а на улице дятлы грызут стальные крыши на небоскребах. Спишь, а возле тебя очень старая бабка лет 80-ти импульсивно пляшет румбу или танго. Спишь, и ты никак не можешь собрать пакет с продуктами, которые весят в 10 раз больше своей массы.
Потом просыпаешься и понимаешь, что это был всего лишь сон, что тебя обманули. А кто? Тебя обмануло собственное подсознание. Странно, когда ты обманываешь сам себя, но при этом, себя не контролируя, не осознавая этого.
Фильм точно не для всех. Где-то скучен, где-то лаконичен, но в любом случае его хвалили, хвалят и будут хвалить | 0 |
Давно слышал об этом фильме, ибо часто показывали по TV, но никак не удавалось посмотреть. И вот, зайдя в первый раз в главный он-лайн рэйтинг киноманов в России, решил, что обязательно должен посмотреть фильм со столь высоким рэйтингом. Первые 4 фильма в рейтинге на меня произвели в свое время глубокое впечатление, поэтому я ожидал от фильма чего-то больше..
Но.. Всё прошло слишком ровно и прямо. Не то что бы фильм скучный или неинтересный, но хочется после просмотра шедевра еще долго времени оставаться под впечатлением. Ходить, пересказывать друзьям почти весь сценарий, употреблять в личном лексиконе фразочки героев фильма, а ночью не мочь заснуть от давящего чувства в груди.
Мое мнение — must have. Не более. Может я слишком щепетильно отношусь к словосочетанию «хороший фильм», но мне кажется, что рейтинг фильма слишком завышен. Я думаю многие со мной согласятся, особенно ценители непредсказуемости сюжета, непрямолинейности времени и быстротечной концовки.
Главный козырь фильма — очаровательная Матильда с её взрослой любовью к Леону. Но что больше всего уничтожило моё положительное отношение — это сцена склонения Матильдой к сексу. Слишком. Хорошо, что ее вырезали, но сам факт, что ее задумывали… Плюс пошлое и банальное «Я люблю тебя» от Леона перед прощанием.. | 1 |
«Я тоже лежал в окровавленной ванне
И, молча вкушал, дым марихуаны…»
А. Григорян
Признаюсь честно — посмеялся от души! Не знаю, правда, этого ли добивался Бондарчук от своего «капустника», но получилось не хуже «Даун Хауса». Теперь обо всём по порядку.
Первое подобие улыбки у меня появилось, когда в самом начале «нереального блокбастера» за кадром очень таинственным голосом, с лёгкими нотками пародии на переводчика Володарского, начал вещать сам Фёдор. Сказал он мало, но торжественно. Подготовил зрителя, мол: «это будет очень дорогая и гламурная фантастика, за основу которых взято произведение великих Стругацких — по этому, всё более чем серьёзно!». Далее в кадре появились 8-ми битные астероиды и корабль главного героя, который представляет из себя симбиоз китайского утюга и щупальцами «спрута» из «Матрицы». Зачем в космическом вакууме подобные щупальца? Какую практическую функцию они могли бы выполнять? Впрочем, им там — в будущем виднее.
Внутренний интерьер корабля снимали, видимо, на самом дорогом аттракционе в одном из столичных развлекательных центров (250 рублей жетончик), так как такое количество разноцветных бестолковых лампочек и мониторчиков можно встретить только там. Как не сложно догадаться, 8-ми битные астероиды появились не случайно и вскоре «атаковали» «высокотехнологичный крейсер» главного героя. От полученных повреждений крейсер занесло, пилот не справился с управлением и свалился на ближайшую планету. Ударился о поверхность и развалился. Если бы после этой сцены пошли титры — я бы аплодировал стоя, но чуда не случилось и пришлось смотреть дальше. Из под обломков вылез главный герой, корабль взорвался. Герой осмотрелся и побрёл бодрой походкой куда глаза глядят. Надо отметить, что падение в «утюге» с многокилометровой высоты в не пристёгнутом виде и взрывы ни сколько не расстроили белозубого электроника.
Далее всё происходящее может быть озаглавлено, как «Trainspotting 2»
Об актёре, сыгравшем Максима, следует поговорить отдельно. Такое впечатление, что этого парня Бондарчук отбил у ГНК, который в свою очередь поймал его на выходе с afterparty, и в невменяемом состоянии впихнули на съёмочную площадку. Иначе трудно оправдать неадекватное поведение подростка: идиотская ухмылочка на лице в любой ситуации, его не удивляют ни монстры, ни размалёванные дурным «панельным» гримом бандиты, ни вышки ЛЭП, задрапированные шпоном под ПВО, ни солдаты в НАТОвской форме, дико орущие бред, в казахстанской степи. Ему всё, что называется, «по приколу». То он вступает в какую-то гвардию, то присоединяется к повстанцам (которые к слову сказать, больше отталкивают, чем вызывают сочувствие), то рассекает на розовом дизельном БТРе (это «чудо техники» дизайнеры подглядели на пейнтбольной площадке под Воронежем).
Пейзажи городов, прикиды месных не коробят его, а напротив, кажутся родными (эмо и других разных фриков просто согнали для массовки, чтобы не тратиться на костюмы), что не удивительно так как наркоман Максим прилетел из Москвы, а здесь этого «добра» хватает.
По ходу «трипа», разворачивающегося на экране, «Максим с Москвы» знакомиться и с другими «пассажирами» данного безумия: кричащими панками — НАТОвцами (галаперидольные отходняки), выродками (остальные наркоманы называют их так, потому, что их дозит в припадках и они брызжут пеной изо рта), «убитой» морфином подругой (тычет пальцем в небо, смеётся, ничего не соображает) и двумя БИЧами (Куценко и Гармашем), рыщущими по радиактивным помойкам в поисках металлолома.
В промежутках нам показывают документальные съёмки о творческих муках режиссёра — он валяется в переполненной ванне и корчиться в припадке наедине с собственным безумием, захлёбываясь пеной (из чего можно сделать вывод, что большие деньги, балахоны в стразах и кокаин не доводят до добра).
Ultima ratio: Далее рассказывать, пожалуй, смысла и желания нет. Посмотрите и посмейтесь (но только не в кинотеатре, умоляю). Воспринимать это безумие, как полноценный фильм, заставляющий задуматься и восхититься, категорически запрещается, так как там нет ни чёткой сюжетной линии, ни хорошей актёрской игры, ни одного сносного смыслового диалога, ни одной толковой декорации и костюма — одно враньё, бред и набор штампов и заимствований (начиная от причёсок и кончая космическими кораблями — всё слизано из более ранних чьих-то работ). И, ради бога, не думайте о том, что на этот фарс было потрачено столько денег, а иначе вы возьмёте что-нибудь потяжелее и с яростью выверните создателей «Обитаемого острова» наизнанку… | 0 |
Отличный аниме-фильм давно таких душевных и просто жизненых аниме-мультиков не смотрел. Конечно, кажется, что слишком мало было показано, но наверно это к лучшему. Отличный сюжет от которого можно ждать некоторых неожиданностей. А то в обычных фильмах ты всегда предполагаешь, что должно произойти или же что представляет из себя персонаж. А тут просто хотелось смотреть с широко вытаращенными глазами на происходящую картину. В некоторых моментах сюжет был просто неожиданным это наверно из-за того что просто придираться не хотелось. Так что каждый должен посмотреть может и у вас если не было лучей света в душе, то обязательно должны появиться.
Это относится ко всем аниме-мультикам:
Иногда я ненавижу эти аниме-мультики просто из-за того что у персонажей такая жизнь которая не может быть у каждого. Каждый день отличные приключения и хорошие друзья, которые будут всегда с тобой (когда писал это предложение аж слезы на глазах навернулись).
Насчет перевода, который я слышал, был просто изумительный очень хорошо были подобраны русские голоса. | 2 |
«Ночь живых мертвецов 3D» открывает тройку самых убогих римейков Ромеровских фильмов о зомби. Этот фильм просто ужасен и убог — больше цензурных слов для описания я просто не знаю. Это такое… В общем, это убожество недостойно носить название легендарного хоррора, черт возьми, оно не достойно даже того, чтобы в фильме мелькнул хоть кадр из оригинала 68 года!
Барбара и ее туповатый трусливый братец Джонни приезжают на похороны, где на них нападают странные люди. Джонни убегает, бросив Барбару, и та приходит к дому, где живут наркоши — этакие Куперы. Белокожий сопляк Бен, дружелюбный Генри Купер со своей женой и дочерью… Ах да, еще их постоянный наркет-клиент и гробовщик пытаются пережить ночь живых мертвецов.
Сюжет изменен в худшую сторону, актеры вообще ни капельки не старались… В общем, смотреть этот фильм не стоит вообще не кому. Я посмотрел, и до сих пор одержим идеей уничтожить всех тех, кто этот фильм снимал…
Худший римейк за всю историю, ИМХО даже «Рассвет» был лучше, а «День» 2008 я просто не смотрел… | 0 |
«Реальная любовь» совершенно по праву считается одним из лучших альманахов, посвящённых любви. Возможно, это потому, что фильм вышел одним из первых в подобном жанре, возможно, по другой какой-либо причине, которая, по сути, не играет ключевой роли. Фильм прекрасен и это факт. Для многих он стал знаковым в жизни, но для большинства — просто любимым и регулярно пересматриваемым. Кино о настоящих ценностях и смыслах жизни. По-настоящему заставляет задуматься о том, кто тебя окружает и о том, что постоянно крутиться вокруг нас. А не любовь ли это? И как бы грустно и печально не было «Реальная любовь» всегда способна прийти на помощь и вытащить тебя из этой «ямы». Кино, смотреть которое не поздно никогда, ибо оно о вечном, о том, что будет преследовать нас всегда, что бы не случилось. И это что-то — любовь.
Трудно сказать, что сюжет фильма разбит на маленькие части, связываемые друг с другом лишь местом и временем действия, ибо это не так. Сюжет всего фильма един! Все подъистории в нем рано или поздно, но пересекаются. Главные герои оказывается либо родственниками, либо просто близкими друзьями и знакомыми. Так или иначе они влияют друг на друга, побуждая, тем самым, на определенные действия. Возможно, если бы не было задействовано столько народу и не было бы придумано столько короткометражных историй «Реальная любовь» была бы лишена атмосферы сказки, созданной человеческими руками. Иначе говоря, фильм не был бы столь великолепным и чарующим, каким он есть теперь. Да и ко всему, запутаться в лабиринте взаимоотношений, практически, невозможно. С какого места не начни просмотр, всё равно всё понятно. Так что спасибо огромное человеку, который монтировал фильм! С просто здорово!
Нельзя отметить того, что в «Реальной любви» собралась, практически, вся элита английского кинематографа. Цвет нации, можно так сказать. Актерский состав заранее предвещал триумф. Фильм, подобный этому, просто не мог провалиттся. И он не провалился. Даже наоборот, превзошёл все мыслемые ожидания от самого себя. и существенный вклад в это всё дело, безусловно, внесли своей игрою актеры.
Итог: «Реальная любовь» — кино на все случаи жизни, повествует нам о любых превратностях любви, какими бы они не были. Фильм, отчасти, трагический, ибо не всё в этой жизни имеет благоприятное завершение. Но несмотря на это смотрится легко и непринужденно, особенно в преддверии новогодних праздников! | 2 |
Фильм поднимает серьезные вопросы противостояния яркой внутренней жизни учеников престижной школы опостылой системе воспитания. Что выше: традиции или нестандартность? Что победит: Традиция, Честь, Дисциплина и Совершенство — лозунг школы или девиз эпикурейства «Carpe diem»? Учитель литературы Китинг пытался показать ребятам их собственный мир, зажечь в каждом из них частичку огня большой любви к искусству. Они были бесстрашными отважными юношами. Почему же такой трагический финал? Почему Нил Пэрри так и не смог сказать своему отцу, что отныне театр — это его призвание? Как тяжело было смотреть на его неспособность парировать слова отца. Неужели лишь только самоубийство стало выходом и ответом на все притеснения? Это дает повод задуматься насколько сильна и наша любовь в те моменты, когда приходится сказать свое слово, не промолчать, не покориться ситуации.
Фильм снят очень хорошо. Робин Уильямс — потрясающий актер. Так тонко сыгран образ Джона Китинга — эксцентричного преподавателя с вечной поэтической улыбкой на лице. Ее он сохранит даже когда последний раз войдет в свой класс, где литературу теперь будет читать консервативный директор. Казалось, Джон улыбался, уже простив им их предательство, а может, это была улыбка сожаления. Но мятежный дух перевесил конформизм, финальная сцена дает просветление всему фильму. Идея жертвоприношения… Поймут ли ее мальчики? Какими выйдут они из этой школы? | 2 |
Когда впервые услышала название этого фильма, я надеялась, что он будет об озорном мальчишке, легкий для просмотра и оставляющий положительное впечатление. Да, мальчишка озорной там все же был, но фильм оказался далеко нелегким…
Сколько раз я слушала истории о войне, сколько раз сжималось сердце при осознании той трагедии. Странно, но при просмотре этого фильма сначала возникают забавные ощущения — интересно наблюдать за происходящим сквозь призму детского мировоззрения. Ничто не оставляет равнодушным — ни ясно-синие глаза главного героя Бруно, ни задорно торчащие уши его друга Шмуля, ни замученный семенящий по кухне слуга Павел, ни пугающее превращение в нацистку сестры главного героя…
Такова война, у каждого своя роль и зачастую все заканчивается далеко не хеппи-эндом.
До последних мгновений какая-то надежда теплилась, но пресыщенность голливудских счастливых концов была подавлена правдой войны. | 1 |
Скандальный фильм некой Екатерины Гроховской, лишний раз подтвердивший величие маленького Голливуда над большой Россией, всё-таки не зря вошёл в «чёрный список» «Кинопоиска». Я не злюсь по поводу его существования, потому что это равносильно ярости на пустую пластиковую бутылочку. Ну и ладно, пусть валяется на груде остального отечественного мусора!
И эти фразы вовсе не являются слепым поклонением Америке и её кинематографу: на западе тоже своего шлака хватает. Но вот это абсурдное «недофэнтези» действительно достойно «антипохвал»! Данное произведение псевдоискусства просто кишит ляпами да несуразностями. Даже говорить на эту тему не хочу, настолько в некоторых местах нелогично получается… И возьмём-ка сюжет в общую колею: какова структура фильма? Начало затягивается до конца, а потом наступает неизбежная страшная сказка для детей от 0 до 0,5 года. Ждёшь и ждёшь развития, а потом всё обрывается. Ну настолько предсказуемо… Конечно, ясно, кто этот рыцарь из сна: тот самый Дьявол-искуситель, зомбирующий одними глазами. А цветочек есть его приманка. Ой, как же интересно.
Да, кстати, об «актёрах». Никто не отличился. Пожалуй, стоит лишь сказать про главную героиню, сыгранную мадам Хохловой (и где подобрали «лицедеев» с такими звучными фамилиями Хохлова и Сукаченко), так как лишь она вызывает хоть какие-то чувства… своим бесчувствием. Ощущение, что девочке сделали сложнейшую пластическую операцию на лицо (или вообще на всё тело) и приказали как можно меньше гримасничать. Смешно за ней наблюдать. Да и роль у молодой — наиглупейшая «детка-переспатка»…
А что меня вообще убило — так это диалоги. До пафосного надутые и никчёмные. Никакущей фантазии! Что в мозг (а был ли…) первое пришло, то и записали. Да ладно, чего это я, весь фильм такой. Мало того, что куча ассоциаций проводится далеко не только с «Сумерками», так ещё настолько банальные вещи берутся в обиход: старинная книга, древний зАмок, аленький цветочище… Ага, ну да, мы ведь никогда ничего такого не видели, вот спасибо за новые образы!
Ну хорошо, может, кто-то скажет, что не так всё безнадёжно, что даже в каждом проекте можно найти что-то стоящее. Если прикинуть, мне немножечко понравились сцена пожара и тот эпизодик, когда Настя шла под дождём. Но эти отрывки настолько малы по времени, что теряются среди прочего бреда, хотя и хорошо сняты. Однако кто их вспомнит? Эти две капельки сахара (даже не мёда) в бездонной бочке дёгтя, где там на дне сам Дьявол-батюшка побеждаем простым смертным и орёт от боли, когда ему в глаз втыкают дощечку…
Ну всё, надоело распыляться по поводу этого «непоймичто». Ужасы здесь совсем детские, мистика ничуть не чувствуется (парадокс: вроде есть — а веяния от неё никакого), экшн убожеский, триллера чуть больше нуля процентов, а мелодрама такая скучная и затянутая, что даже «бытовухой» или «чернухой» не назовёшь. Киноотбросы бывают разные, но если они к тому же ещё и такие скучные — им не место даже на свалке, пардон за гнетущую прямолинейность.
А знаете, какая главная мысль среди всего вышеперечисленного пришла мне в голову?
После просмотра подобных экспериментальных чудачеств мне всё больше кажется, что наши российские режиссёры не задумываются ну никак о том, смотрят ли вообще их творения и как оценивают. Направо и налево звучат лозунги, подкреплённые цветастыми постерами и рекомендациями: «Посмотрите мой шедевр! И мой тоже!! А моя фамилия Михалков, этим всё сказано!!!». Но разве зайдёт на тот же «Кинопоиск» славный режиссёр Катя Гроховская, дабы проверить, довольны ли зрители её картиной? Послужит ли для неё это творческим уроком?!
Вы всё ещё на это надеетесь? Может, режиссёры всея Руси, в погоне за подражательством Голливуду, просто сознательно не замечают негативного мнения тех, кому продаётся их продукт? Или им тупо пофиг???
Не сочтите за наглость эти мои словесные выплески. Просто кажется, что именно это обстоятельство является фундаментом краха российского кинематографа. Ведь уже бессмысленно отрицать тот факт, что процесс регресса, как ни печально, давно запущен…
«Цветок Дьявола» — лишнее тому подтверждение. Картинка без души… | 0 |
Скажите, у вас не натягивается улыбка до ушей при воспоминании вида забавного духа Тоторо? Только один его вид заставляет моментально забыть про все горести и вновь возрадоваться жизни. А уж какова его улыбка! А какие белые зубки! Эх, надо же ведь так нарисовать, все это придумать!
Коли вам надоело быть взрослым — милости прошу взглянуть на этот мультик. Мгновенное погружение в легкое и чарующее детство с забавными приключениями, знакомствами с неведомыми зверюшками. Хайао Миядзаки предоставляет вам такую возможность. Причем 86 минут хронометража ленты пролетят незаметно. Но ощущение того, что был в невероятно доброй и чудной сказке останутся навсегда.
Одна из фишек мультфильмов Миядзаки — визуальная часть здесь великолепна. Отличная прорисовка травы, людей, да вообще всего мира. Смотришь, прям таки любуешься, созерцаешь. А когда качественная картинка сочетается с такой же приятной музыкой, то не возможно с головой не погрузиться в приключения вместе с Тоторо. Кстати, очень улыбнул его кошачий автобус. Прокатиться бы на таком…
Главное достоинство мультфильма — в его простоте и прозрачности. Хорошая и добрая сказка, билетик в детство. Причем хочется смотреть его снова и снова. В очередной раз поражаюсь истинной гениальности Миядзаки и его команды.
Конечно же ! О чем еще может идти речь? Ниже и ставить рука не поднимается. | 2 |
Фильм полон ортодоксальных итальянских страстей и это радует. Мазина играет так, будто что-то похожее случалось и в её собственной жизни. этой картине остаётся только верить. в целом, фильм воспринимается как драматический, но финальная сцена так оптимистична, что после просмотра данного фильма хочется жить, жить, жить!
Сцена времяпрепровождения Кабирии у лощёного актёра радует наличием юмора и непосредственности главной героини, которая очаровывает зрителя.
Создаётся впечатление, что героиня возвращается к «разбитому корыту», ведь она возвращается к тому, с чего начинала. однако, сюжетная линия оставляет за зрителем право додумать дальнейшие события в жизни героини самому.
Одним словом, ярко, а ведь фильм чёрно-белый. | 2 |
Шерлок Холмс у Дауни и Ричи определенно удался!
Начнем с того, что саундтрек к картине, написанный гениальным художником и мастером своего дела Хансом Циммером берет зрителя наповал с самых ранних секунд. Задорные и блистательные нотки шикарной музыки проникают в сознание с самого начала фильма и не отпускают до самого конца, обогащая и упрощая мрачную атмосферу, которой окутана эта небольшая часть маленького островка.
Персонажи у Ричи получились просто отменные, собственно, как и вся картина.
Лорд Блэквуд в исполнении Марка Стронга наводит ужас. Харизма, шарм и обаяние Боба делают свое дело, Лоу же в стиле Ватсона выглядит еще более гармонично и органично, что, безусловно, не может не радовать глаз зрителя!
Сюжет персонам не уступает. Лихо закрученный детектив не отпускает до самого конца, где и раскрываются все тузы и короли. И вроде бы логично.
Экшн-сцены, очаровывающий саундтрек, шикарные персоны, шутки к месту и не к месту, интригующий мистико-трагический выворот — все это Шерлок Холмс!
Задорно и со вкусом! Шик и блеск! | 2 |
Неоднозначное у меня к этому фильму отношение. Почему-то так получилось, что в душе моей он нашел отклик, но, поразмыслив здраво, я поняла, что не так уж он мне и нравится.
Подразумевается, что из-за банальной расовой дифференциации возникают конфликты настолько страшные, что разрешить их может только чудо, настоящий форс-мажор — ситуация, в которой стираются грани, навязанные обществом, и открываются глаза на вечные истины естественного права.
Но меня этот фильм навел на совершенно другие мысли. Как же уже раздражает это уродливое порождение современности — политкорректность! Как уже навязли в зубах эти разговоры о несправедливости мира и расовой непримиримости! В Америке, например, похоже, с ума уже все посходили из-за этой политкорректности. Самый угнетаемый класс — это белые гетеросексуалы. Стоит, скажем, не взять на работу негра, как тут же поднимут крик, и никого не волнует, к примеру, что негр этот не подходит по уровню квалификации.
Вы говорите, никакого морализаторства? Да там от него задохнуться можно! К середине фильма уже начинает надоедать тема национализма. Слишком много героев, слишком много историй, за которыми практически невозможно было бы уследить, если бы они имели под собой разную почву. Но это с точки зрения разума.
Моя душа говорит другое. Мне тяжело не сопереживать героям фильма. Я никогда особенным образом не относилась к людям другого цвета кожи. На мой взгляд, это настолько незначительное отличие, что оно даже не стоит упоминания. Но история распорядилась по-другому. Никто не отрицает, что проблема стоит в Новом Свете довольно остро.
Не могу не признать, что прекрасные актеры представили здесь свои восхитительные работы.
Невозможно, просто невозможно оценить эту картину. Но она уже получила лучшую оценку из возможных. Она получила Оскар. Строго говоря, она с этим расчетом и снималась. Это очевидно.
И тем не менее.
Потрясающий фильм. | 1 |
«Самый лучший фильм-2» — очередной полнометражный проект от резидентов «Comedy Club» и известных личностей отечественного шоу-бизнеса. Первая часть нелепых приключений Гарика Харламова и его команды мне не понравилась потому, что этот бред содержит в себе дистрофика Павла Волю, который шутит хуже, чем Виктор Михайлович Коклюшкин; нецензурные выражения; слабый сюжет; неудавшиеся пародии на русские фильмы и сериалы; дохлый юмор. Но, несмотря на то, что все россияне, в том числе и я, обливают «СЛФ» грязью, это явление русско-армянского кино каким-то образом набирает кассу примерно в шесть раз больше своего бюджета, удовлетворяя заветную мечту работающих над проектом, — получить как можно больше дохода. В итоге, создатели получили бабло, зритель со временем понимает, что «СЛФ» даже кучу «удобрения» не стоит, НО какого-то чёрта через два года идет на премьеру второй части. Картинка отношений между потребителем и изготовителем не меняется: создатели хотят денег, зритель хочет зрелищ и возрождения отечественного кинематографа. Творцы опять получают того чего хотели, а зритель в ярости, так как от фильма с бюджетом десять миллионов долларов он ожидал большего. Забавный круговорот. Итак, что же из себя представляет «СЛФ-2».
О фильме. Авторы знакомят нас с четырьмя героями с говорящими именами. Мажор (Олег Верещагин) — сыночек олигарха, у которого есть практически все, кроме нормальных друзей. Как-то раз Мажор, поссорившись с отцом из-за дня рождения, про который папа забыл, ехал на машине и сбил случайно людей. Это были его друзья: Актёр (Тимур Батрутдинов) — бездарный артист, которого не берут даже на съёмки рекламы; Моряк (Гарик Харламов) — альфонс и мошенник в форме моряка; Димати (Дмитрий Хрусталев) — копия Тимати (думаю, кто такой Тимати, все знают). К сожалению, комедиклабовцы остались живы. Именинник и трое отброса общества отправились в кофе отметить событие. После поздравлений, Мажора похищают наёмные актёры, подосланные отцом виновника торжества. Сумасшедший папа этими действами хочет проверить реакцию Моряка, Актёра и Димати, чтобы открыть глаза сыну на то, что его приятели — это не настоящие друзья и что они не смогут найти в кратчайшие сроки миллион евро для выкупа Мажора. Вот…
Сюжет глупый и неинтересный, но многочисленные шутки и смешные эпизоды, которые превосходят юмор первого «СЛФ», спасают весь балаган, придуманный Харламовым и Гаспаряном.
Хочу поблагодарить художников по костюмам за то, что им удалось частично передать жизнь России 18 века на экраны, тем самым добавив моральных красок, которые смягчают всю пошлятину Михаила Галустяна. Одежда героя Хрусталева тоже интересна: модные джинсы с цепью, трусы, которые выглядывают из-под джинс, армейская кепка. В общем, копия репера Тимати. Но на Хрустялеве есть фишка, которая помогает различить его с Тимати — это водолазка под цвет кожи, на которой нарисованы татуировки. Не знаю почему, но на протяжении всего фильма эта водолазка меня веселила.
Пародии получились забавными, хотя в какой-то степени создатели переборщили с идеей. Можно привести пример с Екатериной II. С одной стороны, сунуть в фильм-пародию императрицу Руси, быт и культуру 18 века — это неплохая идея. С другой стороны, если дочь Петра Великого играет армянин — это уж слишком, даже для несерьёзной комедии. Да, я понимаю, пародия предназначена для развлечения людей, но когда небритый Галустян от лица императрицы высказывает пошлые речи, то уже становится не смешно. Но, от исполнения роли доктора народной медицины Малахова и какого-то дедули Дмитрием Нагиевым я остался довольным. Было здорово наблюдать за тем, как полудохлого Батрутдинова лечил сумасшедший целитель. Или как за Дмитрием Хрустялёвым бежала толпа скинхедов. В течении их марафона следует интересная полупародия на передачу «Такси», в которой Алексей Куличков справедливо оценил всё творчество Тимати (ну или Димати). Также понравилась пародия на «Иронию судьбы». В ней есть юмор, но в большей степени он неадекватный. Всё же насмешки над героями оригинала и разной рекламы водки Путинка, конечно, могут развеселить, но, к сожалению, ненадолго, так как зрителя может разочаровать развязка фильма.
Напоследок хочу сказать, что в русском кинематографе никогда не получалось делать хорошие, умные, весёлые, комические фильмы на другие проекты (за исключением «Очень русского детектива») и никогда не получится до тех пор, пока современное отечественное кино не поднимется на несколько ступеней выше, после чего и пародии будут великолепными на такие фильмы. Но на сегодняшний день нашему вниманию представлены лишь эксперименты возрождения отечественного кинематографу, которые понемногу дают положительные результаты. Не густо конечно, но всё равно радует.
«Самый лучший фильм-2» получает от меня оценку | 1 |
Посмотрела. Остались двойственные чувства. С одной стороны фильм хорошо снят, с другой — он не в моем вкусе. Но так как «De gustibus non est disputandum» — о вкусах не спорят, даю положительную характеристику кинематографической его части.
С первых же минут фильма видна работа режиссера, что для меня немаловажно. Отличные ракурсы, чередование временных отрезков, смысловая нагрузка происходящих событий. Музыкальное сопровождение восхитительно, потрясающая энергетика и точность выбора.
Великолепный актерский тандем Джоша Хартнетта и Дайаны Крюгер. Красивые люди, красиво сыграны характеры и переживания. Приятно удивил Мэттью Лиллард, в роли друга главного героя. Я несколько недолюбливала этого актера, но в этом фильме я впервые прониклась симпатией к нему. И это не смотря на то, что его герой — жуткий бабник.
Начало фильма мне понравилось, к середине я успокоилась, а конец фильма меня откровенно разочаровал. Вообще-то, кому-то может понравиться. А вот по мне это плохо. Ведь его название «Одержимость», это слово означает болезненно-страстное увлечение чем-либо или кем-либо, когда человек не в состоянии критически оценивать свои действия и контролировать их. А это всегда приводит к катастрофам. В фильме я не увидела триллера, поэтому оценка:
6, | 1 |
Целых 6 лет фильм лежал на полке. Если бы не внушающие оценки КиноПоиска, то так и не был бы мною просмотрен.
По окончанию его просмотра не был удовлетворен, так как сюжет очень прост и наивен. Проще сказать, фильм не понравился… Не люблю я сказки, тем более с хорошим концом. Все до такой степени предсказуемо, что можно уйти от экрана минут на 20 и придя, рассказать все то, что произошло за это время.
Единственное что, а точнее кто, заставил меня досмотреть его до конца- это Депп. Превосходная актерская игра! Я не могу представить никого другого, кто бы лучше вписался в эту роль.
Только за капитана Джека Воробья фильм получает от меня «шестерку». | 0 |
Не всё в этом фильме гладко с точки зрения психиатрии. Говорю как врач, длительно изучавший этот предмет.
При шизофрении, в стадии обострения, когда развивается психоз (галлюцинаторно-бредовой), критика к своему состоянию невозможна, ибо бред первичен. Другими словами, больной не понимает и не осознаёт болезненность своего состояния, он не может быть убеждён в том, что преследующие его люди существуют только в его сознании. И больной не может логически сделать вывод о том, что девочка в его бреде не взрослеет. Просто потому, что такова суть шизофрении.
Если же больной принимает нейролептики (галоперидол, аминазин и др.), то критика появляется вслед за исчезновением психоза.
Таким образом, наличие галлюцинаций и осознание их болезненности ВЗАИМОИСКЛЮЧАЕМЫ.
А вообще фильм хороший. Мне понравился, хотя не поразил до глубины души. Того великого Преодоления самого себя и своей болезни просто, к сожалению, не может быть. | 1 |
Поскольку уже написана масса рецензий, описывающих кинематографические особенности данного фильма, — не буду повторять все то же восхищение, а остановлюсь на основной идее фильма.
Каждый испытывает трудности, но не все находят силы преодолевать их. Почему? Потому что человек слаб? Или потому что человек не ощущает в себе веры бороться? Не ощущает поддержки? Лайнэл Лог дал Георгу эту веру, показав, что истинная дружба в сочетании с великой ответственностью — творит чудеса.
Еще в самом начале фильма я понял, что побывал в шкуре главного героя по части борьбы с недугом речи. С детства я мечтал стать актером, но из-за врожденного паралича у меня была просто ужасная дикция. Я прошел не одного логопеда: упражнения на дыхание, скороговорки, пение и камушки во рту. И даже сейчас моя речь не стала идеальной, но я понял, что для того чтобы победить недуг — нужна вера в себя и верный друг рядом.
«Король говорит» великолепный тонкий фильм. Когда его смотришь — забываешь, что это фильм и уходишь в него с головой. И эта неповторимая атмосфера несет в себе бесконечно мудрую мысль. | 2 |
Сравнение «Одержимости» и ее первоисточника «Квартиры» неизбежны — это верно. И сравнить хочется, т. к. «Одержимость» суть пересказ Полем МакГиганом истории, ранее сочиненной и рассказанной Жилем Мимуни, однако в рейтинге симпатий первоисточник ка-то не отмечен, да и в отзывах упоминается изредка.
Как говорят на востоке, если ваша книга соответствует Корану, то она излишня. История, рассказанная МакГиганом, повторяет слово в слово историю, рассказанную Мимуни. А там, где они расходятся, там последователь заметно проигрывает.
Любовь — это всегда наваждение, и всегда загадка относительно верности выбора. В «Квартире» это ощущение поддерживается постоянно. В ней страсть остается неудовлетворенной, а идеал — недостижимым.
В «Одержимости» всякое наваждение стараются развеять, а загадку — объяснить. Причем так, чтобы даже самый тупой смог понять. А главное, никто не должен остаться без ответа на вопрос «Они поженились или нет?»
В общем, единственное достоинство фильма в том, что он заново, пусть и косноязычно, рассказал историю, о которой многие не знали. Но не уверен, что правильно рассказывать о шампанском, давая при этом дегустировать полусладкую безалкогольную шипучку. | 0 |
Один из лучших фильмов, за последнее время. Очень добрый, жизненный, способный захватить в сюжет самого придирчивого зрителя. С самого начала фильма можно вспомнить про своих питомцев, полюбить их еще больше.
На мой взгляд это картина одна из лучших работ Ричарда Гира. А собачка играла превосходно, не каждый человек сыграет так, как этот питомец.
Это фильм о дружбе, о жизни, о истинных чувствах. Простая собака Хатико показывает как нужно любить, дружить, и жить. Быть верным другом, не забывать друга даже после смерти. Не каждый человек так делает. Этот фильм нужно посмотреть каждому, т. к. он делает человека добрее.
Это история была на самом деле. Посмотрите и не пожалеете. | 2 |
«ТРАССА 60. Добро пожаловать». Особенности:
-Хотели бы вы, чтобы ваши мечты стали реальностью?
-Вы живете в Америке?
Если на эти два вопроса вы отвечаете «Да», тогда О. Ж. Грант идет к вам.
Не ожидайте при этом увидеть человека, похожего на фантастического персонажа какой-нибудь сказки. Вовсе нет — отнюдь, этот чудаковатый персонаж не будет слепо исполнять вашу мечту, а он сделает все так, как захочет он сам, либо же вынудит вас принять то решение, которое было бы интересно ему.
У него светлый яркий заметный костюм, радостное выражение хитрого лица, он прекрасный актер. Он исполнит любую вашу мечту — любые ваши слова превратятся в действительность. Только зачастую все может оказаться не так, как хотелось бы.
Очередное желание исполнилось у молодого парня по имени Джеймс Мэрсден, у которого дата рождения- 18 сентября (как в «Трассе 60», так и вне ее). Именно с этого дня в его жизни произошло изменение. Он встретил таинственного человека и загадал желание. «Получить ответы на все вопросы» — примерная трактовка его желания.
И вот, Грант исполняет его мечту. Весьма не обычное желание вылилось в интереснейшее путешествие по трассе 60, которая для непосвященных существует только в голове.
Итак, если ты знаешь, чего ты хочешь, и твои мечты не являются пустыми и кратковременными, тогда, преодолев определенные препятствия, с помощью волшебника Гранта, твоя мечта станет реальностью. Так случилось и с этим парнем, который стоит сейчас рядом со своей девушкой, которую он всегда мечтал увидеть… | 2 |
К сожалению, не нашел в этом фильме ничего интересного. Обычный боевичок, каких в год выходит не один десяток.
Из плюсов: фильм снят довольно качественно, да и некоторые моменты и фразы понравились. Ну и экшн конечно очень неплох, особенно практически полное отсутствие модной ныне и сильно раздражающей меня «дрожащей камеры» во время драк…
Из минусов: Пресный банальный сюжет и ну просто совершенно банальная концовка. В фильме совершенно отсутствует всякая интрига и каждый следующий сюжетный ход легко угадывается. Ну и конечно никто даже не подумал сделать хоть какой-то намек на правдоподобность. Все-таки не фантастику смотрим…
Вывод: Неплохой боевичок, что называется, на один раз. Хочется неплохого экшена и поменьше раздумий над сюжетными перипетиями — смело идите на этот фильм! | 1 |
Я ждала фильма, во время которого кровь стынет в жилах от драматичности. Не вышло…
Идея, безусловно, хороша. Можно было снять картину, которая бы «пригвоздила» к стулу и заставила помолчать и дышать через раз хотя бы минут пять. Но…
В первую очередь жутко удручает «постановочность» и пафосность: возможно, сказывается малый опыт режиссера. Перегруженность крупными планами свечей, фужеров, одиноко бегущей по щеке слезы претендует на некую камерность и немногословность. Но вот хрупкости и натянутого струной нерва как раз таки не вышло. Для этого не раскрыт характер героя: кроме потугов изобразить боль, мало что известно о его внутреннем мире. Совершенно не стыкуется застегнутая вплоть до пуговиц на воротничке рубашка с образом человека, который совершенно потерялся в этом мире. Не сыграл Смит того, кого жалко и за кого сердце болит — не верю! Совершенно невнятно сняты и те, для кого «приготовил» свои органы главный герой. Поверхностно и слишком идеалистично.
Из плюсов картины можно отметить оригинальность сюжета и остроту проблемы. Выйдя из зрительного зала, я услышала, как девочки говорили, что надо срочно пойти сдать донорскую кровь. Если есть такой положительный социальный эффект — фильм действительно заслуживает того, чтобы быть просмотренным.
Реакция на основную проблему данной картины — хорошая проверка на готовность к самопожертвованию. | 0 |
Сижу и думаю, что же вообще написать в этой рецензии? Значит так, закончен бал, погасли свечи и осталось чувство, что ты стал участником чьего-то параноидального произведения. Что мы имели перед просмотром? Владимира Зеленского, Евгения Кошевого и Михаила Галустяна, красиво смонтированный трейлер и кучу рекламы, на которую денег никто не жалел…
Ничего не имею против Зеленского даже на оборот, но.. . есть, вообще, другие актеры? В каждом фильме одна и та же труппа: Зеленский, Кошевой, Галустян, Ходченкова… Я понимаю, что им дают денег, пару фильмов принесли кассу, но это слишком. Актер должен иметь лицо, почерк и свой актерский стиль. Николь Кидман не снимается в Трансформерах, а Том Хэнкс в Терминаторе… А Кошевой и Зеленский снимаются везде, где только можно, штампуют эти роли одна за одной чисто на своих стандартных выражениях лица и шутках.
Итак, во время просмотра лично я ничего нового не увидел. Никакой логики, актерского мастерства и таланта в этом фильме искать не стоит. Тема «Здравствуйте, я ваша тетя» снова постирана, при чем дешевым китайским порошком. Смотрел я на этот цирк и думал, а ведь даже новогодние приключения звезд, которые показывают по ТВ в новогоднюю ночь и то интереснее. Итак, Наполеон. Владимир Зеленский. Если убрать грим, то можно вставлять в Любовь в большом городе. Герой Наполеона ведет себя на экране, как студент — квнщик и нет никакой параллели с реальным историческим героем. Я все ждал(напрасно, кстати) что будут исторические подтексты, какие-то харизмы. Почему ведь вообще герой Наполеон, а не Суворов или Ришелье? Я не получил ответа. Быть может, только лишь из-за маркетингового хода…
Я пытался понять, почему сюжетом стало желание задержать Наполеона с помощью попытки его соблазнения переодетым мужчиной? Кто это придумал? Не знаю…
Наташа Ростова еще куда не шло. Сыграла хорошо, но какую роль? Ничего от реальной Наташи Ростовой, только имя…
Пару слов я обязательно хочу сказать о 3Д. Его нет. Нет оно, фактически, есть, но, как говорится, смысл улыбаться на флюорографии? Качество 3Д плачевное, я снимал очки и смотрел так, потому как разницы не было никакой. Хорошее и качественное 3Д стоит больших денег и надо оно для экшн. ЗД — это когда в зал падает реальное дерево и все визжат в одной из сцен Аватара. А 3Д в Наполеоне — это попытка снять зрителя, еще одним дешевым маркетинговым трюком, не более того.
Люди, не смотрите это.
Оценка — ноль. | 0 |
О да. Множество людей утверждают, что фильм про подростков, что слишком слабоват для людей среднего возраста, что диалоги пафосные, грубы и корявы. Почему?! Фильм весьма не типичен, да диалоги грубы, но, по-моему, ни капли пафоса, а только глубокая, грубая правда обычного человека, обычного парня, который пытался познать мир, познать окружающих, но не себя. Он не знал для чего он живет, для кого и кто он на самом деле. Обычный дворовый прохиндей или любящий, ответственный, умный парень с огромным потенциалом гения (который ему абсолютно не важен).
Уилл Хантинг со своими тараканами в голове, со своим упертым мнением обо всем. Перечитав почти всю библиотеку, он рассуждал как мудрый старик, над вещами которые он знал, но в полной мере не почувствовал и не понимал (ведь он думал совершенно иначе).
Фильм на многое открывает глаза, дает понять многие вещи. Игра радует однозначно. Сценарий, о да, сценарий это один из лучших составляющих фильма Умница Уилл Хантинг. Все в этом фильме я бы сказала, для меня, является идеальным. От многих фраз и действия в фильме я в восторге.
Эта картина моя самая любимая и наверно еще надолго останется моим фаворитом. | 2 |
Давно пора понять, что пародия — жанр для режиссеров-неудачников. Хотя, конечно, чтобы снять такое нужно иметь талант тратить бездарно деньги, время, пленку. Юмор настолько примитивен, что даже можно угадать следующий кадр или фразу. Что до сюжета, то его нет вообще. Я так и не поняла о чем этот фильм. | 1 |
Я могу понять, почему люди снимают фильмы о Викторе Цое, о Metallica, о Курте Кобейне, о The Doors, о Beatles… Я понимаю, зачем Мартин Скорсезе создал концертный фильм о Rolling Stones… Можно не любить этих людей и эти группы, но каждый здравомыслящий человек согласится, что они дали миру не только свое творчество, а и творчество своих последователей. Если бы не они, многого бы просто не было. Наверное, не стоит воздвигать им памятники (хотя памятника гитаре Курта совсем не лишний), но уважать и ценить их мы обязаны.
После таких мыслей сам собой всплывает вопрос: а что изменилось с приходом Бибера? Он изменил мир музыки, как Моррисон? Он изменил мировоззрения миллионов, как Цой? Он создал новый жанр, как Кобейн?
Нет. Он не сделал ничего, чтобы о нем говорили чаще, чем в еженедельных новостях. У тебя красивый голос? Молодец. У тебя куча фанаток? Умница. У тебя «сам» Ашер — продюсер? Так держать. Но снимать о нем фильм, к тому же такой бездарный и бесполезный — это уже ни в какие ворота. Смысл создания подобного дерьма я усматриваю только в пиаре, окончательном и беспринципном. Ибо для того, чтобы пробиться за полтора года на такой уровень честным путем, у Джастина таланта маловато.
Начиная с некоего хилого подобия рока и закончив столь же хилым подобием R`n«B, Джастин со своей компашкой просто зарабатывает деньги. А если учесть, что сейчас он начинает читать рэп, о чем его фанаты радостно вопят, то о каком таланте здесь вообще может идти речь? Создается впечатление, что человек элементарно хочет откусить по куску от каждого торта, чтоб понять, какой из них вкуснее. Каждый здравомыслящий человек понимает, на кого рассчитана подобная музыка — на детей и чересчур впечатлительных девушек. По пальцам можно пересчитать умных и образованных взрослых людей, ведущихся на такую вот «музыку».
Согласен, это — мое личное мнение. И хоть за сравнение себя с «Кобейном, которого не понимают люди» мне хочется пустить Биберу пулю в затылок, я старался оценить фильм отдельно от его творчества, хотя с документальными фильмами такого делать нельзя. Но я попытался.
И что же? Кривой монтаж, отсутствие вразумительного сюжета и никакого смысла. Узнать что-то большее, чем может предложить Википедия, из фильма просто невозможно. Даже документалка о Goddess Bunny — уроде-трансвестите, которую можно найти во всем интернете в одном единственном экземпляре, снята более профессионально, чем ЭТО. И, самое главное — снята искренне и с душой.
Это ж как надо не любить своих фанатов, чтобы кормить их подобным дерьмом и надеяться на благодарность?
Впрочем, люди же схавали…
… хотя ему и 0 завышенной оценкой будет. | 0 |
Фильм по истине замечательный, трогает за душу очень сильно…. в конце даже рыдал, когда смотрел в первый раз.
Фильм можно условно разделить на две части: до войны и во время неё. Первая часть меня покорила юмором Гвидо и его беспредельной любовью к молодой учительнице. А вторая — беспредельной верой Джозуе в то, что всё будет хорошо, что концлагерь — просто игровая площадка… и беспредельная вера в чудо — настоящий танк!
Игра актёров просто на высоте! Особенно Роберто Бенини и ребёнок, который играет Джозуе…
Я советую смотреть этот фильм всем и каждому, кто ещё не убедился, что ЖИЗНЬ действительно ПРЕКРАСНА! | 1 |
Прилагательное «русский» плохо сочеталось с наречием «очень», да и понятие «кино», отнесённое к конкретному фильму, не выдавало в авторах больших знатоков родного языка. Но и смена одного названия на другое, также не без речевой ошибки («лучший» уже является превосходной степенью прилагательного «хороший», так что слово «самый» здесь явно излишне), пусть и устранённой в международной англоязычной версии, всё же не позволила выйти на достойный уровень, чтобы, как говорится, одолеть врага его же оружием — правда, на своей территории. Те номера, которые при всех оговорках проходили в сценках из «Камеди Клаб» и «Нашей Раши», в случае с полнометражной кинопародией требовали, на мой взгляд, гораздо более тщательной разработки и колоритного воплощения.
«Бой с тенью», который проводит восьмилетний Вадик, отбиваясь от назойливого родителя, любящего заложить за воротник… Армейские развлечения с поварихой по прозвищу «Белоснежка», закончившиеся отправкой в Афганистан, в легендарную «9-ю роту»… Поездки на «бумере» «бригады» криминальных приятелей, получивших прозвание «Три гада»… Всевозможные столкновения с бдительным ночным и дневным дозором, вплоть до аналогичной погони по стене гостиницы «Космос»… Печальная романтическая сказочка про Настю, которой надо помочь обрести мечту… И прочее, прочее. Объекты высмеивания, в принципе, угадываются без особого труда, поскольку команда из пятерых сценаристов сосредоточилась по преимуществу на самых ярких достижениях отечественной киноиндустрии (не киноискусства!) последних лет. Но ведь давно не секрет, что само по себе нагромождение фрагментов из хитов, да ещё не блестяще сведённых вместе, вовсе не гарантирует юмора высокого качества.
Прежде всего не отличаются остроумием сами пародийные моменты, в том числе — выполненные на достойном техническом уровне, насыщенные дорогими визуальными эффектами. Исключением видится разве что выпад в адрес Фёдора Бондарчука, да и то — лишь благодаря уморительной игре Дмитрия Нагиева. Но гораздо хуже, что приятели-артисты, набившие руку на комиковании в шоу, являющихся телевизионными аналогами выступлений в кабаре и на эстрадных концертах, неважно чувствуют природу смешного в игровом кинематографе. И Игорь Харламов, и Михаил Галустян, и даже Павел Воля, всё-таки чуть удачнее изгаляющийся в обличии коварной поп-«звезды» Тимы Милана, довольствуются тем, что обозначают гэги, не стараясь хоть мало-мальски вжиться в образ. Дескать, довольно и этого! А если не хватит, предложим «бонус» в виде нецензурных реплик и набора скабрёзностей — шуток про «ниже пояса» и «полный улёт». Одним словом, на протяжении просмотра всё сильнее убеждаешься, что итог авторских изысканий прекрасно соответствует воистину «очень русской» пословице про первый блин. Правда, Кирилл Кузин и его друзья с ТНТ могли бы вполне резонно заметить, что пародии их заокеанских «учителей» Джейсона Фридберга и Эрона Зелтцера хуже, тупее и пошлее на порядок — и ведь тоже находят свою аудиторию! | 0 |
Складывается такое впечатление, что голландцы решили одним махом переплюнуть и немцев, и японцев — тех, кто до недавних пор играл первую скрипку в создании тошнотворных, безумных, больных хорроров, фильмов, которые даже в среде поклонников жанра всегда считались блюдом для истинных «гурманов». Hint: достаточно вспомнить «Гротеск» и «Некромантика». Что ж, «Человеческая многоножка» моментально получила входной билет туда, где балом правят рвотные массы. Хотя бы из-за самой идеи, сколь неожиданной, столь и визуально отталкивающей. К слову, упрекнуть авторов этой ленты во вторичности решительным образом невозможно — очко в их пользу. Разумеется, вовсе не то «очко», которое пришивается к ртам в «Многоножке». Второй весомый плюс — игра Дитера Лазера. Его «Хайтер» — один из лучших образцов «безумного врача» из тех, что когда-либо мне встречались. На этом все, друзья мои. Остальное — либо просто плохо, либо не выдерживает никакой критики.
Сюжет вызывает множество вопросов даже у поклонника фильмов класса «Z». А опубликованные на IMDB заявления, наподобие «люди покидали кинотеатр во время просмотра этой ленты, ибо не могли вынести показанного» вызывают нервный смешок: физиологических подробностей здесь не просто мало, их, по сути, нет! — если только не считать таковыми одномоментное срезание маленького клочка плоти с филейной части несчастного японца. С медицинской точки зрения к фильму также много вопросов. Хайтер собирался произвести на свет нечто невиданное? Единый организм, созданный из трех? Так почему же он этого не сделал, ограничившись пришиванием ртов к задницам? Это не новое слово в хирургии, это, простите, откровенная халтура бездарного скальпелевода.
Говорят, этот фильм — лишь первая часть целой трилогии. Увольте, я воздержусь от просмотра остальных «Многоножек». И вовсе не потому, что боюсь за собственный желудок — на фоне упомянутого выше «Гротеска» сей голландский хоррор более смахивает на римейк «Бэмби»; просто сценарий хоронит ВСЁ. А тех, кому плевать на сценарий и реализм, явно не устроит малый уровень «мяса». Увы, слабая работа. Но заявка на победу — сделана, зрители — шокированы, а режиссер — получил свою минуту славы. С чем его и поздравляю. | 0 |
Бездарная картина. Её пытается спасти одна сцена, на которую все клюют, сцена с ребёнком в кабине грузовика.
Бондарчук вырисовывает нереальную войну, нереальный мир, в следствие чего осознание ценности его поступка становится не таким уж простым занятием.
Если следовать методом гениально-сумасшедшей индукции, то герой Бондарчука забирает к себе мальчика, чтобы устроить ужасный людоедский акт. Вот и плачет от того, что съест этого ничего не подозревающего мальчугана. Крокодильи слёзы.
Да, это всё несерьёзно, что мною написано, это лишь шутка. Но вы мне ничего не сможете возразить, кроме призыва подумать над ситуацией ещё раз. Ведь в этом вымышленном мире возможно всё: людоедство, побеги, три стакана водки. От этого фильма, мне становится обидно за остальные миллионные жертвы войны. Какими же они были дураками, что шли на врага, проявляли свою отвагу, со всем причинами и следствиями… Какими же были овцами, что спокойно ждали своего сожжения в камерах нацистского лагеря. Получается — так?
Я не верю, и никогда не поверю в то, что факты могут существовать отдельно. Я никогда не поверю, что можно есть мороженое, если не зима и ни у кого, нигде в мире нет холодильника или его подобия. Но я поверю, что выдумать сказку, где мороженное делается из выделений некой гигантской устрицы — возможно. Да перед нами именно такая сказка! Лишь один трогающий сердце реальный момент — и всё! — все сразу любят этот фильм, забывая об остальных эпизодах, забывая о картине в целом.
А здесь военное и мирное время, послевоенное, всё сплелось нет никаких различий и оттенков. Он герой! Он взял мальчика, обманул его детское сердце, для его же блага. Этот поступок нельзя брать и оценивать любыми мерками вот так, в лоб, пытаясь докопаться от истины. Все остатки ценности картины можно срубить на корню, оставив лишь сухой пенёк сожалений о содеянном.
На благодатной почве фантазии, можно взращивать мораль, религию, законы, победы, счастье. Ещё никому и никогда не удавалось этого, но все знают, что можно, где-то это они слышали. Не хочу дурацких примеров из жизни, посмотрите вокруг — вы увидите всё своими глазами. Заканчивается ночь, наступает утро, страна фантазий умирает, а вместе с ней её почва. Эко круто может вас расстроить фраза: «фильм ужасного качества», по отношению к «Судьбе человека».
___
* Мнение автора может не совпадать с тем что написано им. | 0 |
Такое впечатление, что весь фильм, кроме финала — подборка киноцитат. И самоцитат. И все это в типичной Бертоновской упаковке, карамельной сказочности с ноткой зловещести. А Джонни Деппа нет. Хелена, конечно, есть, но вот без нее я бы обошлась легче, чем без Джонни… хотя, был бы тут Депп, моей реакцией было бы «опять двадцать пять».
Вместо Деппа у нас тут МакГрегор, который, боюсь, для меня теперь навек Филлип Моррис, которого он сыграл семь лет спустя. Впрочем, я пока его больше и не видела нигде, так что есть вероятность, что, сыграв кого-нибудь менее добродушного и мягкого, он дело и поправит.
Собственно… how much is the fish? Если я правильно поняла идею, то она об обретении себя. Ты всю жизнь мечтаешь о крупной рыбе, а под конец понимаешь — ты и есть этот чудесный зверь. И твои байки — не просто бредовые рассказики, а важная и нужная часть тебя. Вроде как оправдание творчества. И вот тут… не знаю, быть может, Бертону кто-то слишком часто капал на мозги тем, что он снимает ерунду, и он счел нужным оправдаться. А для меня этот фильм оказался лишним. Я и так уверена, что творчество — это хорошо и правильно. Я и так уверена, что излишний реализм лучше жизнь не делает.
Финал хорош. Когда понимаешь, что и великан, и двойняшки, и циркач были на самом деле, разве что… немного не такие. Но весельчак Блум видел их по-сказочному, и именно поэтому они пришли проводить его в последний путь — он подарил им небольшое чудо.
О боги, ведь какая дивная идея. Но реализация, чертовски жаль, вообще не такая, как мне бы хотелось. Во-первых, параноидальное желание сына главного героя узнать, что там было в реальности, когда его батя вот-вот умрет… вот я, например, весьма мало знаю о жизни моих родителей. Основные вехи, не более. И как-то… не то, чтобы неинтересно, но спрашивать не тянет. Это их жизнь. Иногда узнаю какую-то мелочь, удивляющую меня. Но тайна должна оставаться.
Во-вторых, слишком переслащенная сказочность. Когда Блум пришел в городок Мираж, у меня постоянно было чувство, что жители этого поселка — вроде марсиан из хрестоматийного рассказа Бредбери, и вот сейчас они, усыпив его бдительность, на него набросятся. Потом, то, что он три года пахал на циркача, узнавая по чайной ложке о девушке, которая его и знать не знает… знаете, история Рахиль и Лии с веками поистрепалась. Ее перепевы не умиляют, а вызывают раздражение своей неестественностью.
Да и вообще, почти весь фильм ты смотришь, не понимая, в чем, собственно, проблема. Хочется цельности. Да, великан Карл прикольный. Да, МакГрегор милашка, хотя его герой лично мне кажется каким-то фальшивым. Эти его американские ужимки вроде как «улыбайся шире и каждому», его добродетельная верность жене… «и прогнал Жанну Фриске», ага. Молодец, устоял. Только девчонку-то обидел… сразу бы сказал, а то сначала вроде как глазки-то ей строил, дом ремонтировал, а потом: «я женат».
Из сказочных фильмов Бертона по-настоящему мне нравится только «Чарли и шоколадная фабрика». «Большая рыба» его позиций в моем сердце не поколебала совершенно. Если бы не финал, то он мне вообще не понравился бы. | 1 |
Пародия на фильмы подразумевает под собой насмешку над этими фильмами. Желательно: бьющие точно в цель. Например, в «Горячих головах» осмеяли неуязвимость человеческой кожи некоторых суперменов.
Но в этом случае лучше бы не снимали вообще! А то уже и продолжение скоро. Когда выйдет, посмотрим, разумен наш человек или нет. Если ему сказать, что это гадость — он опробует её и скажет: «да, это гадость». Советую: смотреть потом, если ВСЕ негативно отзываются об этом фильме. В Интернете или напрокат у друга. Можно и остановить всегда. Сам смотрел в Интернете, не заплатив ничего Comedy club. Воистину, Всемирная помойка!
Итак, начало. Кому как, а перспектива оказаться в унитазе меня не прельщает. Там же без спросу всех окунули в «фаянсового друга». Кому смешно от этого — тот проглотил (в переносном смысле!) это, и продолжил дальше смотреть.
Ну, дальше не смешно, противно только кое-где. Луч света — Армен Джигарханян, показавший, что талант и в придорожной канаве виден.
Фильм длинный. И по времени, и по ощущению. Есть долгие фильмы, но их долгота не ощущается, на часы лишний раз не посматриваешь. Этот же… я пропустил всю пародию на «9-ю роту» на большой скорости.
Совокупляются на большом экране, матерятся (хотя главная прелесть мата в том, что он запретен!). К чему тогда все ограничения? Ведь великие произведения родились, когда властвовала цензура.
Актёры-то хорошие, но играют в мерзости. И им это нравится! Армен Джигарханян и тут на высоте — с ним не рискнули опускать скарбезные шуточки.
Бюджет низкий? Чепуха! «Остров» имел ещё более низкий бюджет, а сколько наград! И «Терминатор» имел маленький бюджет, но этого не ощущается. Не надо было на спецэффекты тогда тратиться.
Поклонники Cluba будут от восторга прыгать, умные люди плюнут на него, и предостерегут остальных.
Читал интервью с Харламовым в газете. Ясное дело, хвалит от всей души! Дескать, название создано в насмешку. Прав он, но если это самый лучший фильм России, то какие худшие?! Которые гораздо лучше этого, так сказать, фильма.
Уважение к экс-кавээновцам потеряно мною прочно. Их комедийный клуб поначалу нравился, но потом… Впрочем, это совсем другая история.
| 0 |
От таких «произведений искусства» лучше держаться подальше. Этот фильм невозможно досмотреть до конца не уснув. В нём нет ничего страшного и пугающего (за исключением эпизода с ванной, который смотрится действительно неплохо), хотя жанр ужасы именно это и подразумевает. Сюжет банальный (такие фильмы на западе штампуются пачками) и довольно скомканный.
Смотреть очень скучно, и во время просмотра думаешь только о том, когда же это всё закончится. В общем, если хотите посмотреть качественный ужастик на религиозную тему, то посмотрите Жатву. | 0 |
Только перед лицом ужаса души ваши сразу очищаются…
Я принесу вам боль. Я подарю вам Ужас…
(с) Константин
Про «Темного рыцаря» написано такое несметное количество рецензий, что наверное, трудно сказать что-то кардинально новое, но… я все же попытаюсь. Кристоферу Нолану удалось немыслимое — соединить умный небанальный сюжет и экшн в тех пропорциях, которые позволяют считать этот фильм если не шедевром, то событием, буквально потрясшим киномир. В чем же загадка этого фильма? В том, что зритель настолько устал от спецэффектов и тупых сюжетных штампов, что отчаянно жаждет видеть драму человеческой души? В том, что зрителю надоели зрелища, и он хочет пищу для ума, сам того порой не осознавая? И что после «Темного рыцаря» «Человек-паук», «Супермен» и прочие поделки вызывают лишь отвращение?
Или дело не столько в самом фильме, сколько в персонаже Хита Леджера? Мир словно сошел с ума по Джокеру. Сколько превосходных эпитетов уже сказано о нем? Можно ли придумать что-то новое? Здравый смысл робко вопрошает нас: почему этот маньяк, этот психопат с размалеванным лицом проник ко всем в душу и захватил воображение настолько, что все почти уже готовы ему поклоняться? Неужели дело только в фантастической игре Леджера? Сейчас можно уверенно признать, что ТАК сыграть в 27 лет могут лишь единицы, и почти никто не ожидал этой потрясающей феерии от простоватого на вид, и совсем молодого актера. Хит Леджер подарил нам персонаж, который заставляет людей думать, бояться, страдать, и низкий ему за это поклон. Он не сыграл эту роль, он прожил ее — яростно, страстно, едва балансируя на грани, отдав всего себя без остатка. Получит ли он Оскар посмертно — уже неважно, потому что истина и без того лежит на поверхности, она ясна каждому, посмотревшему этот фильм.
Итак, почему же нам так нравится Джокер? Нравится вопреки здравому смыслу, вопреки страху и нравственным принципам?
Джокер — слишком сложный, слишком многослойный, слишком трансцендентный персонаж, чтобы оценивать его только с одной стороны. Наивно видеть в нем только банального маньяка и психопата, желающего сплясать на костях невинных людей. О нет, это только видимая верхушка айсберга. На самом деле Джокер — это первоклассный манипулятор и провокатор, умело дергающий за ниточки всех граждан Готема. Это прекрасный психолог, способный свести своих соперников с ума несколькими точными фразами. Это гениальный мастер многоходовых партий, просчитавший и предусмотревший каждый шаг своих противников, рядом с которым Завулон кажется неразумным дитем, а Ганнибал Лектер нервно курит в сторонке. И Джокер конечно же откровенно кокетничал, называя себя псом, который сам того не зная зачем, гонится за машиной. Ведь все происходящее на деле оказывается его Грандиозным Планом, в который он встроил помыслы, действия и планы других обитателей Готема, ловко и непринужденно, словно детали в конструкторе.
В его облике все продумано до мелочей — и вечно размазанный жутковатый грим, делающий лицо совершенно неузнаваемым, и вызывающий ассоциации с маской смерти, сатанинский смех и даже вычурно-фиолетовый цвет костюма. Фиолетовый цвет в древности могли носить лишь особы королевской крови…
Джокер — это, кроме всего прочего, и великолепный актер, сумевший убедить весь город в своем абсолютном безумии, будучи при этом в здравом уме и трезвой памяти, в отличие от некоторых других персонажей. Ибо его кажущееся столь естественым, но слишком уж показное сумасшествие было лишь маской, такой же маской, как клоунский грим и шрамы. И эта маска психа и маньяка надежно скрывала его мощный, изощренный и извращенный интеллект, скрывала его истинную Цель. Да, у него была Цель, чтобы там не говорил сам Джокер. Цель, которой он добился. Пусть даже не в фильме, но в сердцах зрителей. Да, он от души посмеялся над всеми нами.
Но это лишь часть всей правды о нем. Джокер — это поистине наша темная половина, это наши древние инстинкты, придавленные прессом морали, цивилизации и логики. Это все то необузданное и дикое, что мы усердно прячем внутри себя, то самое, что порой так хочет вырваться на волю и крушить, крушить все вокруг. И дело не только в этом… Все дело в мире, который нас окружает. Все дело в структуре момента. Появись этот фильм и этот персонаж 15 лет назад, он, возможно, не вызвал бы ничего, кроме ужаса и отвращения. Но он дитя и герой своего времени, такой же как мы все. Нынче нас окружает и подавляет мир фальшивой морали, двойных стандартов, лжи и насилия под масками демократии и добродетели (я говорю, конечно же о Западном мире, ибо Темный рыцарь — порождение их образа жизни). И Джокер, хохоча и кривляясь, взрывает этот насквозь фальшивый, лицемерный мир, являясь при этом символом и квинтессенцией очищения. Подспудное желание хаоса и анархии возникает там, где нет свободы, где человеческая сущность находиться под гнетом тоталитарного общества (что мы и видим в США). И Джокер является нам, как ответ на наши невысказанные мольбы и мечты, как воплощение Хаоса, безумный, беспощадный, и бессмысленный, как природная стихия, с которой нельзя договориться, подкупить, запугать, сломить…
Ключевое место фильма — сцена с паромами. Кристофер Нолан — мастер психологических ловушек, и на этот раз он не подвел, поймав зрителей на крючок их собственного цинизма. Первое впечатление от финала этой сцены у большинства было резко отрицательное (Так не могло быть на самом деле, и было бы совсем наоборот!). Каюсь, такое же ощущение возникло и у меня. Но это, повторюсь, лишь изощренная ловушка режиссера, в которую угодили мы все. Ведь думая так, мы лишь снова и снова доказываем, что Джокер все-таки был прав… И выходит, своей Цели он все-таки добился, выиграв битву пусть не за душу Готема, но за наши с вами души. И вот это поистине ужасно… | 1 |
Да, красотка-ведьма и на этом все. По мне так уж лучше еще раз посмотреть старый добрый «Вий» и не дурить себе голову такой занимательной картиной как «Ведьма».
В-общем, смена американсих римейков российскими не удалась! | 0 |
Идя на «Начало» в кинотеатр, я даже не знала о чем он. И вот не смотря трейлера, даже не читая описания, я решила посмотреть этот фильм. Что поделать, давно не была в кинотеатре. И знаете, просмотром осталась довольна…
Не буду болтать много:
Понравилась идея. Раньше я никогда не видела таких фильмов. Оказывается,люди могут взять под контроль свои сны,теперь только вы здесь главные!Эти разборки прямо в реальности сновидений, плюс хорошие спецэффекты, выходит вполне достойный фильм достойного режиссера-Кристофера Нолна.
И актерская игра очень даже хороша. Только роль Леонардо ДиКаприо чем-то напомнила его работу в ранее вышедшем фильме «Остров проклятых». Да, было такое дело.
Ладно, суть совсем не в том. Главное, что этот фильм захватывает. Иногда во время просмотра так и хотелось выкрикнуть «Вау!». Хорошо, что зал был полон и они выражали свой восторг вместе со мной. В «Начале» много загадок, которые придают фильму еще больше шарма и прибавляют интерес с каждой минутой просмотра. Но в фильме присутствуют немного, совсем немного нудные сцены, которые следовало бы вырезать.
Фильм стоит посмотреть. Даже просто из человеческого интереса. | 2 |
Нет слов. Одни выражения.
Всё-таки, была призрачная надежда, что этот продукт «Камеди клаб» хоть немного отойдёт от законов «их фирменного юмора». Но на самом деле здесь ребята из «камеди» превзошли себя, сняв что-то несуразное с кучей дебильных «фликов». Сценарий — одно сплошное недоразумение, которое режиссёр нацелился приплести к схеме сериала «Наша раша». Можно сказать и по-другому: сюжета нет. Жалкие «приключения» главных героев (ныне, к огромному сожалению, являющихся одними из символов кино в России) напоминают плод больной фантазии сумасшедшего.
Попытка привнести в фильм лёгкий специфический юмор, которым пестрил 20-минутный сериал, была жестоко убита неучастием остальных главных персонажей (меня огорчило отсутствие «мужика из Таганрога» (в титрах? Этого мало!) и «краснодарских пацанов»), зато слабоумных гастербайтеров было показано в избытке. И правильно, чтобы заработать как можно больше денег, нужно акцентировть внимание на «любимчиках массовой аудитории» в роли которых на данный момент выступают Равшан и Джумшут (!).
Любой ценой запрещайте смотреть этот мусор своим детям. Иначе возникнет риск, что они, подобно особо впечатлительным недалёким, будут считать Чингис-хана не повелителем народов и знаменитым полководцем, а непонятно чем (не подберу слова); сочтут издевательство над животными смешным и «ржачным» (спасибо создателям, уродам).
Актёрской игрой в данном «фильме» и не пахло. Одни кривляния. По поводу участия Баскова всё ясно — дополнительный пиар никогда не помешает. Непонятно, что тут забыл Вержбицкий и как такой человек согласился вообще иметь отношение к продукту Григория Орлова. Полагаю, лишних пару сотен тысяч гонорара сделали своё дело.
Вывод. Отвратительно. Тупо. Ужасно безнадёжно. Одна из самых худших лент в современном русском кино. Несмотря на то, что я пару раз искренне улыбнулся, просмотр буквально давит на сознание пересыщенным идиотизмом и «дебилами в сюжетном замесе». Мне очень жаль тех людей, которые заплатили какую-то двадцатку гривен за сеанс в кинотеатре. Надеюсь, Галустяна, Светлакова и Слепакова не пригласят на 50-летие КВН, поскольку пропагандой откровенного дерьма эти ребятки перечеркнули, уничтожили свои добрые имена в глазах КВН-вской публики. Потому что своим, скажем прямо, наплевательским отношениям к тем утверждениям и принципам, которые представляет А. Масляков, они не заслуживают добрых слов и вообще какой-либо критики со стороны Л. Ярмольника, А. Макаревича, Н. Михалкова, О. Ефремова, Ю. Гусмана, И. Верника.
| 0 |
Я не могу сказать, что фильм «Адвокат Дьявола» просто потрясающий, да он хорош, у него масса достоинств, но явного и неоспоримого восхищения это кино у меня не вызвало. Возможно это потому, что я не большой любитель мистических триллеров, коим является этот фильм.
В этом кино просто и одновременно очень точно изображена тема зла. Я сторонница того, что, по сути, Дьявола нет, это вымысел людей, которым приятно скидывать вину на «олицетворение всего ужасного и гадкого в мире». Какие-нибудь обстоятельства подталкивают нас на определенные шаги, но мы сами в ответственности за свои поступки.
Еще более порадовало, что в это фильме говорится о том, что люди часто гонятся за тем, что кажется им наиболее важным и существенным, и в этой погоне за славой, деньгами и успехом, они забывают о самом главном.
Небольшим, но существенным для меня, недочетом стала концовка 1-ой сюжетной линии, на мой взгляд, это уже «перебор».
Актеры в этом фильме великолепны. Киану Ривз прекрасно перевоплотился в роль амбициозного адвоката, Шарлиз Терон потрясающе сыграла, ну а Аль Пачино… Что уж тут можно говорить? Он просто бесподобен в этой роли. | 1 |
Часто, почти всегда, в документальных фильмах о смерти известных людей (актеров, певцов..) помимо воспоминаний о всем прекрасном в жизни умершего, упоминается о его последних словах. В которых, покойный герой, как бы, предугадывает час своей смерти…
Этот фильм я советую посмотреть всем любителям прекрасного вольного жанра сюрреализма! Потому как он как никак является частью его.
«Смерть и налоги». Она приходит в своё время. Но здесь, она — бесплотная нематериальная и голодная по жизни — захотела прочувствовать то, что забирает у людей. Жизнь. Со всеми её составляющими: чувства — радость, печаль, гнев; дружбу; любовь; прикосновения; одиночество; необходимость кому-то… Жизнь во плоти, ту что дана человеку. И когда она побывала в теле, прочувствовала незнанное ей бытие, она узнала — как тяжело уходить из мира людей! Узнала, что она делает с людьми, в чем заключается её миссия и как она проходит для людей! Смерть, не только выполнила свою задачу, но и забрала, как и всегда, что-то особо важное для неё самой. Несколько незабываемых мгновений жизни.
Жизнь — вот о чем этот фильм. Ценность жизни превышает всё. Жизнь в начале веревки, берет верх над концом — смертью! Потому как только существованию человека известно каково оно в минутах, днях, неделях, годах! | 1 |
Фильм начинает внушать отвращение уже с самых первых кадров. Мне даже не хочется верить, что в написании сценария этого ужаса принял участие Люк Бессон, что он так «изнасиловал» свое оригинальное детище. А особенно противно чувствовать схожесть с французским «Такси», где есть хороший сюжет, интересные и смешные герои, и море забавных ситуаций.
Но вернемся непосредственно к американской, так скажем, версии. В-первую очередь об актерской игре и самих актерах. Куин Латифа, вполне талантливая актриса, в ней присутствует та искорка, которая заставляет вымышленных героев жить, вдыхает в них чувства. Помню как приятно было смотреть на неё в «Чикаго», а здесь выглядела, как собака на заборе. Игра не внушает доверия, она бесцветная, бесчувственная, словно пень обтесали топором и выпустили на сцену, наблюдать за этим одно большое разочарование. Второй в этой шайке — Джимми Фэллон. Ну, тоже не впечатляет, каким боком не взгляни, вроде комедийный персонаж и выглядит подобающе, но плоский и однотипный. А на Жизель Бундхен лучше смотреть на фото, вот там что надо.
Сюжет. У меня слов нет описать такую гадость, Люк и Ко явно не старались выдать нечто любопытное, веселое и захватывающее, положились на название, чтобы привлечь зрителей и собрать кассу. Так я и купился на эту, извините, лажу.
В итоге: Если у вас будет выбор смотреть сие творение или хорошенько поспать, то не задумываясь выбирайте второе. Ведь сон отлично успокаивает нервы, лечит тело и самое главное — прочищает мозги, тогда как «это» забивает его бредовой чушью. | 0 |
За несколько часов до финального матча Лиги Чемпионов 2011 между Барселоной и МЮ захотелось посмотреть фильм «Хулиганы». Кроме подходящего момента этот фильм привлекал ещё следующими факторами: высокий рейтинг на Кинопоиске, «Американская история X» и «Бойцовский клуб» в списке реккомендаций, непростая и довольно серъёзная проблема, затронутая в сюжете, ну и ещё, пожалуй, частично английское происхождение фильма.
Мэтт Бакнер — студент Гарварда. А если точнее, бывший студент, отчисленный за хранение кокаина. Нет-нет, вы не подумайте, он хороший парень, просто его подставил его богатенький сожитель, которому ничего не стоило выйти сухим из воды. В расстроенных чувствах и с весьма сомнительными перспективами, Мэтт отправляется в Англию к сестре Шэннон, где абсолютно случайно знакомится с младшим братом её мужа Питом. Пит — личность не простая. Он является руководителем группы футбольных фанатов команды Вест Хэм Юнайтед. В основном данная группировка занимается тем, что дерётся с другими группировками, пьёт пиво и ходит на поле, чтобы поорать и поболеть за более чем слабую команду английского дивизиона. Незаметно для себя, Мэтт начинает втягиваться в такую жизнь и теперь ему будет уже не так просто остановиться.
Фильм разочаровал. Может быть, конечно, виноваты завышенные ожидания, но я не почувствовал и трети того удовольствия, которое рассчитывал получить, основываясь на рейтинге, рекоммендациях и прочих предварительных факторах.
Сначала о сюжете. Первые две трети фильма сюжет был очень даже неплох, развивался в нужном русле и даже захватывал. Однако, в конце действие скатилось в дебри, достойные разве что бразильских сериалов, с пережёвываниями на тему, кто кому и за что хочет отомстить, кто кого и почему предал, кто что кому пообещал, и почему главарь банды больше не главарь. В общем, мрак. Не поверил я. Хотя со мной такое редко бывает, обычно я более доверчиво подхожу к фильмам. Но в других случаях и материал подходящий. Например, во время просмотра фильма «Карты, деньги, два ствола» такого рода запутанности и нелогичности смотрятся весело и прикольно. Но «Хулиганы» то претендуют на звание хорошего социального фильма.
Кстати, о социальном посыле. Здесь тоже не всё понятно. С одной стороны, вроде как фильм о безграничной жестокости, глупости и общей бессмысленности такого понятия, как футбольный фанатизм. С другой стороны, некоторые сцены показаны так, что только с трудом можно не расценить их, как романтизацию образа славного футбольного хулигана. Мол они умеют постоять за себя, они честны, благородны в своих намерениях и мы — простые люди, должны их понимать. Шиш вам!
Ну и в довесок ко всему, возмутил вопиющий мискастинг: Элайджа Вуд хорошо смотрелся только в роли отчисленного из Гарварда ботана, милого американца и славного малого. Но когда по сюжету его герой начал превращаться в отмороженного футбольного фана, для которого бутылка пива и разбитое лицо оппонента важнее всего на свете — тут было даже неловко за него. Показывать ярость с такими щенячими глазами — это удел Николаса Кейджа, и я бы не хотел, чтобы Вуд пошёл по этой тропе.
Из плюсов — шикарный английский акцент героев фильма (ай, люблю его) и Чарли Ханнэм в роли Пита. Вот Чарли понравился. Он до последней сцены был именно такой, какой надо. А то что сотворили с его героем сценаристы в финальном бою, это не его вина, и даже там он старался на все сто процентов.
В целом, смотреть не особо советую. Уж лучше глянуть, например, «Фабрику футбола». Она мне показалась и честнее и глубже. А этот фильм представляет из себя довольно невнятный рассказ о футбольных фанатах со слабенькой игрой Элайджи Вуда. | 1 |
К австрийским детишкам заезжает в гости их дядя — мордатый Эйнштейн, пытающийся говорить с немецким акцентом, но то и дело сбивающийся на одесский, и дарит большущий кукольный домик и щелкунчика в придачу, а потом под пианино поёт племяннице и племяннику про теорию относительности. Девочка под впечатлением — в ту же ночь ей снится, что деревянная игрушка — на самом деле заколдованный истеричный принц примерно её лет, ёлка из гостиной выросла до небес, а игрушки — ожили и требуют свержения фашистско-крысиной диктатуры в своём волшебном королевстве.
Фильм с первых минут напоминает фантазии школьного зам. директора по организационной работе, которому внезапно выдали карт-бланш на спектакль в виде многомиллионного бюджета и он старается пропихнуть в проект все свои убогие представления о прекрасном и ужасном — самодеятельность прёт откуда только можно: визуальные решения бесстыдно надёрганы отовсюду по чуть-чуть, костюмы взяты из драмкружка, интонации наиграны, музыкальная тема навязчива и всё время звучит не к месту. Почти всё действие — комбинация неуместных для сказки аллегорий и отвратительно натужных дежурных шуток. Для детей в «Щелкунчике» Кончаловского слишком много фашистов и холокоста, для взрослых — идиотизма, и в итоге просмотр фильма напоминает покупку отечественного автомобиля — и стыдно, и злишься на себя, и не понимаешь, зачем это вообще было нужно. Казалось бы, проблема в том, что когда взрослый пытается говорить с ребёнком, как он думает, на его языке — он не может не выглядеть кретином, однако вроде у других получается, так чем же хуже старший из Михалковского семейства? Вместо того, чтобы творить на экране волшебство (благо тема беспроигрышная) — режиссёр нагло объявляет не столько прямым текстом, сколько общим качеством фильма, что сказка — это просто сон больной на всю голову девочки в период полового созревания.
Куда пошли фантастические девяносто миллионов — действительно загадка, не на летающих крыс же и спецэффекты пятнадцатилетней давности. Видимо, Кончаловский и компания субсидировали российские школы таскать на «Щелкунчика» второклассников, но приём, сработавший у Деппа в «Волшебной стране», тут не прокатывает — оттого, что дети хохочут над фразой «склеил блондинку», фильм ничего, кроме стёртых от злости в крошку зубов, не предлагает. «Щелкунчик» — это фильм-эксперимент: он настолько плох, что гарантированно провалится по всему миру, и если Россия поможет его хотя бы окупить, то в будущем сожрёт уже всё что угодно. | 0 |
На этот фильм идти не хотела, но так получилось, что выбора у меня не оказалось. И о том, что сходила — не жалею.
В сюжете ничего нового нет. Присутствует дух русских сказок, все как всегда — есть добро и есть зло. Добро побеждает зло, аминь!
Очень понравились персонажи. Вечно голодная Яга, Зеркало желающее вступить в профсоюз, Кащей-блатной, Русалка-распутница. Мужики-алкаши, ну, как без них, сказка-то русская?! Ну в общем, задумываться над ними не стоит.
А вот Иванушка и Катенька — как-то мне не очень. Прочитав одну книжечку, вон как у Иванушки эго-то повысилось. Да и актер что-то как-то ни как. А Катенька очень странная, прожила столько лет и не знала, что живая она.
Тем, кому понравились мультики: «Илья Муромец и Соловей Разбойник» и «Алеша Попович и Тугарин Змей» думаю понравится и это творение.
Юмор нормальный, для детей понятный. Похабщины нет, из зала выйти не хотелось. А все остальное стерпеть можно.
Я не критик, а просто зритель: , к просмотру рекомендую. | 1 |
Сеанс закончился, я зевнул… и пошёл домой. Этим мой комментарий, собственно, можно и закончить, но я, хотя бы потому, что в своё время прочитал роман-основу, пару слов всё-таки скажу.
Все беды фильма — от совершенно невнятного, скомканного и откровенно халтурного сценария. Сценаристам за него твёрдый «ноль». Тем кто не читал литературную первооснову разобраться в сюжете нереально, просто нереально, но и тем, кто роман Головачева читал, понять что к чему тоже составит немалых трудов.
От этого и надо отталкиваться… Непонятные, вычурные диалоги? А о чём надо говорить? Нежизненные, картонные персонажи? А кого надо играть? Скучный фильм? А простите, что прикажите снимать?
Режиссёр старался как мог. Винить его не в чем. Более или менее удачный КЛИП он создал. Уверяю вас, с таким «шедевральным» сценарием большего не добился бы никто.
Теперь о зрелищной составляющей. Про спецэффекты помолчу. Взрыв самолёта в начале фильма мне всё сразу объяснил. Однако порадовал творческий подход создателей фильма к некоторым аспектам экшена. Здраво рассудив, что если главный герой фильма неуязвим, они решили, что и его «стальной конь» должен быть ему под стать и ни в коем случае не ударить фарами в грязь. Как итог — в сцене автомобильной погони в «Ауди» героя Петренко выпускают почти в упор кучу пуль (стрелок несколько раз давал по нему несколько длиннющих очередей из автомата). Ни одна из них в цель не попадает. «Ауди» выходит из переделки без единой пробоины, вмятины или даже царапины. Вот он — настоящий главный герой фильма! Джеймсу Бонду остаётся только нервно курить в сторонке и лишь мечтать о подобном «помощнике».
Теперь о файтингах. Собственно в романе Головачева это и было самым интересным и захватывающим. В фильме дело обстоит гораздо хуже. Но по сравнению с остальным безобразием боевые сцены, буду объективным, смотрятся они более или менее достойно. Схватка на заправке снята вполне прилично. Правда в схватке со спецназовцами несколько смущают прыжки героя Петренко а-ля «орангутанг или гиббон», но не сильно.
Как итог — смотреть фильм не нужно. особо отрицательных эмоций он вам не доставит, но и ничего положительного вы в нём не найдёте. | 0 |
Я не могла смотреть эту картину без слёз. Дети поначалу не понимают, в каком мире они живут. Они играют в жизнь.
Во время просмотра я мучилась вопросом, за что?Почему именно так?Неужели нельзя было как-то по-другому?
Но жизнь имеет принцип бумеранга. Возможно, только таким способом можно было открыть глаза отцу Бруно, зачерствевшему в своей «работе» коменданту концлагеря. Не твори зло, не получишь его в ответ.
Дэвид Тьюлис прекрасно передал характер и повадки этого человека, прогнувшегося под систему, сломавшегося. Пусть и ради своей семьи. Его нельзя оправдать.
Жаль было его жену, морально убитую творящимся кошмаром, но смирившуюся, и дочь, обманутую новыми учителями.
Аса Баттерфилд чудесно сыграл маленького сына фашиста. Сама непосредственность и вера в добрые сказки. Не представляю, как этот герой пережил бы известие о том, чем на самом деле занимается его отец. Возможно, поэтому судьба распорядилась таким образом, чтобы он об этом не узнал никогда.
Джек Скэнлон хоть и совершенно не похож на еврейского мальчика, но замечательно вжился в свою роль. Больно было видеть его не по годам взрослые, полные смертной тоски глаза и тяжёлую грязную тачку вместо игрушек.
Этот фильм- не о мести. Этот фильм-о величайшей несправедливости.
Финал неимоверно жесток. Нельзя наказывать ребёнка за грехи его отца.
Ф. М. Достоевский говорил: ««Даже счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке невинного ребёнка». Я абсолютна согласна с этим высказыванием, поэтому только | 2 |
Я думала что фильм «Бойцовский клуб» — лучшее из того, что я видела… Я ошибалась… У меня новая любовь, новая работа, новые друзья, во многом я достигла этого благодаря фразе, которая здесь не раз уже упоминалась: Бояться глупо! | 1 |
Только что после просмотра «Начала» в кинотеатре. Первое, что хочется сказать это то, что Кристофер Нолан создал мега-шедевр. Этот фильм не похож ни на один другой. Этот фильм действительно захватывает сознание. Этот фильм ни на секунду не дает усомниться в реальности того, что показывают на экране, не смотря на то, что жанр фильма — фантастика. Этот фильм оставляет невероятное желание пересмотреть его как можно скорее. Этот фильм дает надежду верить в то, что название фильма действительно символично и даст начало новому этапу в современном кинематографе, потому что ничего подобного раньше не было. Ну а теперь подробнее.
Рассказывать о сюжете довольно сложно, потому что его невозможно описать двумя словами, он загадочен, запутан и весьма оригинален в своем роде. Это фильм о снах, об идеях, которые владеют над человеком, о мире, который так сложно создать и так легко разрушить. То, насколько проработаны все детали в фильме действительно поражает и дает повод очередной раз восторгаться гениальностью Кристофера Нолана.
Актерский состав подобран идеально. Леонардо ДиКаприо — потрясающий актер и его потенциал в полной мере раскрывается в фильме. Марион Котийяр сыграла очаровательную, трогательную и вместе с тем опасную и дикую женщину. Ее персонаж, на мой взгляд — самое прекрасное дополнение общей сюжетной линии «Начала». Персонаж Киллиана Мерфи также не оставляет равнодушным. Этот актер подтвердил в моих глазах свой талант, сыграв человека, который был со своим отцом в неважных отношениях, но, тем не менее, всю жизнь стремился быть на него похожим. Его слезы в конце фильма — очень сильный момент.
Музыкальное сопровождение Ханса Циммера приводит в абсолютный восторг. Я слушала эти песни в течении недели, ожидая выход картины и восхищалась этой музыкой, слушая ее в наушниках. Но во время просмотра она приводит просто к каому-то перевороту внутри. Это идеально? незабываемо, эффектно, феерически. Ханс Циммер — один из лучших композиторов нашего времени. А песня Эдит Пиаф — потрясающее дополнение к основной музыке «Начала».
В «Начале» завораживают визуальные эффекты, стиль съемки, пейзажи океана, снежных гор, перевернутого города и рушащихся зданий. Все это настолько захватывает тебя, что по окончанию фильма невольно задаешься вопросом: «Неужели все? Разве фильм не должен был идти два с половиной часа? Почему так мало?»
Невероятно эмоциональный, динамический, интересный, захватывающий и увлекающий в свой мир фильм.
Теперь я жду свои сны.
P.S. Спасибо, Крис, ты лучший. | 2 |
Эх, увидев вчера рейтинг на Кинопоиске, была уверена, что после просмотра сегодня буду его ругать, причем весьма подробно и обоснованно. Пальцы уже разминала, можно сказать. Однако «Темный мир» оказался на порядок лучше, чем предыдущий российский мистический «шедевр» «Цветок дьявола», так что особо разносить его не получится.
Однако «Цветок дьявола» все же был со зрителем хотя бы честен. Он был двухмерным, даже не претендуя на большее, в то время как слоган «Темного мира»: «Первый российский 3D-фильм» уже успел набить оскомину такому столь частому посетителю кинотеатров, как я. Начальные титры и вправду обнадеживали: 3D было, и было даже красивым и эффектным, что удивляло и радовало. Но, неожиданно оказавшись нормальным, 3D так же неожиданно закончилось. Помнится, за то, что 3D в фильме почти нет, я недавно разнесла в пух и прах китайскую картину «Настоящая легенда». Но если там эпизодическое появление формата хоть как-то обосновано сюжетом, то здесь картинка становится объемной, когда ей вздумается. И когда ей вздумается же, возвращается обратно в 2D. Я пыталась понять логику. Более того, у меня почти получилось, как мне показалось, только вот все не так, ибо логика отсутствует. А вообще в случаях таких вот полутрехмерных фильмов кинотеатрам стоило бы уменьшать стоимость билета, мы-то платим за полноценный 3D-фильм, а получаем трехмерными минут 30.
Но все же то 3D, что в картине есть, снято эффектно. Может, будущее российского трехмерного кино не так плачевно, как выглядит на первый взгляд.
А теперь перейдем к приятному, т. е. к самому фильму. Сюжет здесь есть, более того, он сделан достаточно грамотно, так что зритель получает ответы на все вопросы, которые возникают по мере просмотра. Что еще важно, неожиданно, замечательно: сюжет интересен, притом интересен настолько, что время пролетает незаметно. Несмотря на то, что сами тайны картины не особо оригинальны, смотреть и следить за действиями героев очень интересно. Каждый чих и каждое происшествие оказывается объяснено, причем так, что мы воспринимаем это объяснение вполне серьезно и без иронии. Над речами героев не хочется смеяться, напротив, они кажутся вполне грамотными. Мир фильма в целом продуман, может, и не очень детально, но вполне подробно, что для нашего кино уже большое достижение. Все-таки с мистикой у российского кинематографа в последнее время есть большие проблемы. 3D в этом фильме действительно нужно, потому его отсутствие в 2/3 фильма мне очень не понравилось. Съемки красивы, я бы даже сказала, вкусны. У картины есть свой стиль, свои черты, свое лицо.
Лес, в котором по большей части происходит действие, сам — отдельный мир, живущий по своим законам. Да, деревья пока еще не живые, но все уже близко к этому. Ведьмы, люди, колдуны, прочая нечисть вообще — отдельная тема, причем вполне продуманная. Лесная бабушка не вызывает смеха, наоборот, выглядит вполне загадочно. Все эти магические артефакты не поражают убожеством, чего я ждала, а выглядят достойно.
Кадры с темными необычными силами, предыстория — все снято достойно, красиво. Спецэффекты не режут глаз, они в кои-то веки в нашем фильме стали частью действия, вполне настоящей. Главная героиня вполне реально меняется буквально на глазах, становясь иным существом. Из обычной девчонки она становится каким-то средоточием силы, что ощущается. Все ее переживания вполне осязаемо отходят на второй план, а она будто уже и не она вовсе.
Ведьмы уже давно не ассоциируются у зрителя с уродливыми и скрюченными старухами. Напротив, ведьма — давно уже для нас красивая, привлекательная и опасная девушка. И в «Темном мире» эта нечисть вполне соответствует новому стереотипу. Признаться, не все ведьмы ослепительно красивы, но все эффектны и необычны. Здесь их сделали девушками вне времени. Этакие вечные воительницы. Костюмы могут показаться старинными, но они все равно вряд ли подпадут под одежду каких-либо веков. Царственные, красивые ведьмы оказались очень хороши.
Отдельное спасибо за колдуна Александра. Уже очень давно одной из главных моих претензий к магическим героям было отсутствие загадочности и необычности. А вот и в актере, и в образе Александра все это есть! И загадка, и притягательность, и опасное обаяние, и сила — странная и огромная. Это воплощение зла в фильме оказалось на редкость удачным. Все в действиях героя завораживает. Образ неплохо прописан: тут вам и хитрость, и неуязвимость, и вероломство…И актеру за созданный образ отдельное спасибо — в точку.
Финальная битва снята эффектно, хоть и жестоко. Порадовало меня, что колдуна действительно победить сложно, так что сомнений в силе и опыте его не возникло. Ну а самый финал картины оказался по-своему красив, причем оставил возможность продолжения.
Музыка в фильме очень хороша и атмосферна. Так же, как и костюмы, грим, спецэффекты… Порадовало, что даже единственная откровенная сцена не кажется лишней, хотя сюжет мог бы обойтись и без нее. Актерский ансамбль оказался очень хорош. Светлана Иванова справилась с ролью очень хорошо, то же можно сказать и про Сергея Угрюмова. Остальные шли вторым планом, но не массовкой, что интересно.
Итак, на редкость достойный российский фильм. Сама удивляюсь, что пишу это. 3D здесь очень мало, увы, но все равно ясно, что наших киношников теперь понесет, и в популярном формате будут снимать все подряд, вне зависимости от того, нужно ли это. Надеюсь, что главный недостаток «Темного мира» будет учтен, и картины будут трехмерными полностью, т. к. этому фильму 3D в большинстве случаев не хватало. Потому как иначе фильм получил бы от меня ну совсем уж высоко!
P.S. Продолжаю удивляться ничтожно низкому рейтингу на Кинопоиске… | 2 |
Фильм действительно напоминает маску. Мертвый кусок дерева. Без эмоций, без чувств, без энергетики… Вроде есть если и не все, то многие черты хорошего, доброго, позитивного фильма. Может даже на бумаге он таким и выглядел, но в итоге получился мягко говоря плохим; не вызывающим совершенно никаких эмоций, холодным, черствым, разве что только не злым…
Веселая вечеринка на которой есть веселая музыка, красивые девушки и даже сам маска — по позитивной энергетике напоминает собрание библиотечного кружка.
Люди встречающие перед своим носом совершенно фантастические вещи реагируют на них совершенно железными минами. Как так и должно быть.
И совсем уж добило поведение жены главного героя, и ее реакция на ситуацию творящуюся дома по ее приезду. Типо «нашего ребенка похитил фантастический мужик с силой Бога — ну ладно, пойдем надерем ему задницу». В фильме конечно такой цитаты не было, но если бы была — честное слово, к тому моменту уже б не удивило.
В конце, после едва ли не смертельного боя, главный герой вначале по приятельски предлагает злодею похитившего его ребенка и неоднократно предпринимающего попытки его убить, мирный способ решения проблемы. А потом, как старому другу, без капли иронии, желает всего наилучшего и помогает помириться с отцом.
В двух словах это бред. Бред разыгранный марионетками. Бред — в наихудшем смысле этого слова. | 0 |
Прочитав аннотацию к фильму «Подмена», ожидала увидеть кино, отражающее все грани материнской любви, замешанной на молчаливом страдании и ожидании, и так же молчаливо приготовилась плакать. Но чем больше развязывался клубок сюжета, тем больше я приходила в состояние, близкое к «да ладно?!»
История матери, жаждущей возвращения своего сына и отчаянно борющейся за это, переплетается с вопиющим произволом и бездействием полиции «города ангелов» 20-х годов.
По мере развития сюжета сотни маленьких молоточков колотят с возрастающей силой по нервам, не давая расслабиться, заставляя сомневаться, делать все новые и новые предположения.
«Фильм основан на реальных событиях» — полностью оправдано. Прочитав о событиях, которые легли в основу «Подмены», пришла в состояние шока. Обычно, за основу берется какой-то фрагмент реальности, наиболее поразивший и на него, как на ниточку, нанизываются вымышленные персонажи и действия, но здесь… За исключением некоторых моментов, в полной мере воссоздана та страшная многогранная история «Лос-Анджелеса и его окрестностей в вышеупомянутый период.
Сильно. Глубоко. Жизненно.
Единственный момент, который заставил меня задуматься «со знаком минус» — это Анджелина Джоли. Не подумайте, что я сколько-нибудь умаляю ее актерские способности. Она прекрасно справилась с ролью, полной надрыва, драматизма, боли. Однако же, ознакомившись с немногочисленным списком, претендовавших на эту роль актрис, глубоко убеждена, что Хилари Суонк, например, подошла бы на эту роль лучше. И дело здесь не в том, что она, как актриса лучше/хуже, только, проще говоря, у Джоли типаж не тот.
Советую всем посмотреть это кино. Но все же, сначала посмотреть кино, а уж потом «оглянуться» на реальные события, ставшие основой фильма. | 2 |
Выйдя из кинотеатра после просмотра этого фильма, я даже толком не могла понять, понравился ли он мне или нет. И до сих пор не разобралась…
С одной стороны, фильм, безусловно, жизненный: девочки из глубинок, мечтающие стать моделями и рвущиеся в Москву, трудные подростки, которые никак не могут наладить отношения с родителями, а потому спасаются наркотиками(если здесь вообще применимо слово «спасаются»), люди, готовые нажиться на чужой славе… И это не полный список того, что можно увидеть как реальной жизни, так и в данном фильме.
Но с другой стороны, уж больно поверхностно показываются эти проблемы, слишком быстро они меняются на протяжении всей картины, а конец, как мне показалось, немного смазан, словно по времени надо было уже срочно завершать фильм, тем самым предоставив зрителям возможность самим додумать некоторые детали.
Главные герои получились очень разносторонними личностями, каждый со своими принципами, заморочками и особенностями характера. В целом актёры удачно справились с поставленными ролями, приятно удивили Миша Бартон, так хорошо вписавшаяся в Московские пейзажи, и Шантель Ван Сантен, до этой поры мне неизвестная, и очень убедительно сыгравшая запутавшуюся в собственной жизни девушку.
Вообще фильм довольно неплох, в течение просмотра можно и посмеяться над нелепостями поведения некоторых героев, и задуматься о чём-то важном для каждого из нас. Для вечернего киносеанса в субботу-самое то. | 1 |
Я не скажу, что этот фильм произвел на меня огромное впечатление или потряс. Нет. Я смотрел его со спокойной душой и переживал за героя только в двух моментах фильма, в самом конце и после его травмы. Но фильм, всё же, заставил задуматься.
Бывает, люди закрывают двери за собой наглухо. Закрывают двери даже в любимые комнаты. В комнаты, где они счастливы. А что же не даёт им вернуться туда, где им хорошо? Пожалуй, страх. За себя, за близких. Брэддок, как мне показалось, этим страхом не обладал, или он его не замечал. Он делал то, что от него было необходимо, обеспечивал, как мог, жизнь своей семье.
Тяжело ему приходилось во время Великой Депрессии, но он не сдался и не отступил от своих главных принципов. Да, были люди, которым пришлось ещё тяжелее, у которых не было даже крыши над головой, но и Брэддоку пришлось упасть ниже плинтуса, чтобы заплатить за электричество. Но он встал. Жизнь повернулось к нему лицом. Он выдержал нокдаун, который нанесла ему судьба. И, преодолев это испытания, стал сильнее, у него же появился удар слева.
Мне фильм, в плане боёв, понравился больше, чем многие фильмы про бокс, такие как «Рокки» все части. Если в «Рокки» по 40 раз за бой каждый из соперников отправлял друг друга в нокдаун и снова вставал, то в этом фильме подобных вещей гораздо меньше. И даже, в главном поединке, обошлись без этого пафоса и не отправили главного противника Брэдока (не считая судьбы) в нокаут и лица у них были более или менее целыми. Мне показалось, что бои были немного ближе к настоящим, нежели в иных фильмах.
Стать чемпионом можно всегда, главное — быть этого достойным! | 1 |
Тони Кэй показал не просто историю, про злого нациста постепенно становившегося добрее с каждым произнесенным им «пожалуйста или спасибо». Этот фильм глубже, чем может показаться на первый взгляд. Не думаю, что он ставил этот фильм с целью, демонстративной расплаты над фашистом. Он очень интересно спаян, многогранно — драгоценность ручной работы от Тони Кэя.
Нам рассказывают историю озлобленного после смерти отца подростка, который взрослеет на протяжении всего фильма.
История о семье раздираемой тиранией фанатика, свято уверовавшего в нацистские идеалы. Вложившего в свою личную борьбу «за правое дело» всю свою боль, злость и пустоту после потери отца.
Это история о братьях и их отношении к миру в котором правят не лучшие проявления жизни… несправедливость, жестокость и ложь. Они словно находятся в темноте и не видят света, никаких ориентиров «куда идти». Гуляя по такой тропинке можно и потеряться.
Самое страшное для Дерека, что он потерял свою веру, которая служила ему защитой, а вот и «новый мир без шор на глазах». Представьте у него из под ног выбили один из самых важных столпов жизни — веру (пусть по — мнению многих антигуманную, это не важно) — веру. Переосмыслив все свои последние годы жизни, он возвращается из заключения и видит свою подрастающую копию.
Шок и Сюрприз, все наши действия отражаются на других. Посадив зло, которое со временем выросло в большое дерево, он вынужден будет собрать его плоды в большем объеме.
Мораль:
Сейте благое, доброе, вечное! | 2 |
Знаете, почитала сейчас рецензии — многие пишут «этот фильм выше всяких оценок», «рука не поднимается ставить оценку этому фильму» и т. д. И хоть я и поставила — поверьте (если найдутся еще люди, которые не смотрели «В бой идут одни старики»), что эта оценка ничтожно мала!
Это простой фильм. О простых пареньках, «желторотиках», как их любя называют командиры. О безымянных героях. Об оборвавшейся молодости. О юношеском задоре и пыле. О первой любви. О Великой Войне. О песнях, которые цепляют за душу, которые помогали не сойти с ума от постоянного психологического напряжения.
Когда я смотрела «В бой идут одни старики», слезы чередовались с улыбкой. Прибыли новички, будущие герои, которых будут по окончании войны встречать с почестями на Родине, или ребята, которые больше никогда не увидят дома… Я смотрела в глаза каждому, пытаясь «угадать», что же будет с ним дальше, какова его судьба? Не получилось…
Цепляет фраза механика: «Ты у меня уже пятый…». Без слез невозможно смотреть на подлинные кадры военной кинохроники — не верится, как люди могли пройти через этот ад…
Спасибо за эту Победу! | 2 |
Уверена, что этот фильм может смело претендовать на место как минимум в десятке худших фильмов всех времен и народов. Такого кошмара я давно уже не видела. Сразу припомнила фильмы, котрые все ругали, всячески критиковали, которые я считала бездарными и отвратительными, и сейчас они мне кажутся далеко не такими безнадежными, как раньше, до этого.
Долгое время худшим фильмом, который я смотрела в кинотеатре, был «Мужчина по вызову 2». Стоит ли говорить, что по сравнению с «Блондинкой в шоколаде» это милая, добрая, ну, совсем немного сортирная комедия? Непонятно, как Ксения Собчак могла до такого опуститься и озвучивать эту глупую куклу в таком третьесортном фильмеце, который и в прокат-то не стоило выпускать.
В общем, возмущению нет предела, смотреть было противно, после просмотра может начаться депрессия из-за осознания того, что есть люди, называющие себя кинематографистами, располагающие немалыми денежными средствами и снимающие вот такое вот кино. | 0 |
К сожалению, я не обладаю таким глубоким словарным запасом, чтобы описать те чувства, которые я испытал, посмотрев этот фильм. И долгое время я не хотел даже попытаться написать эту рецензию, потому что, какое бы возвышенное слово я не использовал, оно не смогло бы отразить ту глубину, те потрясения, которые я испытал. Да, именно потрясения, потому что моя жизнь разделилась на до и после просмотра. Но я попытаюсь передать хотя бы частичку своих чувств.
Я не буду разбирать фильм на части, его составляющие, и оценивать их, потому что без преувеличений- это лучший фильм, который я когда-либо видел. Я не хочу даже представлять других актёров на этих ролях, не хотел бы, чтобы его снял какой-нибудь всемирно известный, уважаемый режиссёр, не хотел бы, чтобы хоть что-нибудь в нём изменили. Этот фильм, как мне кажется, вообще нельзя обсуждать с технической точки зрения, его надо обсуждать с моральной.
Такую историю мог придумать только романтик. Более грустной, душераздирающей и одновременно трогательной и тёплой истории я не видел. Я будто бы прожил события этого фильма. Я жил вместе с героями, я буквально физически ощущал, как затухают огоньки их жизни и как же им всё-таки хотелось, чтобы они погорели чуть подольше, и сам чувствовал будто моё время подходит к концу, что мне, как и ребятам, ещё столько нужно успеть сделать, я чувствовал себя живее, чем когда бы то ни было.
Как я уже сказал, словами не передать то, что этот фильм делает со зрителем. Он забирает частичку вашего сердца и хранит её у себя. Он западает в душу на всю жизнь, остаётся там и греет её до последнего дня. После этого фильма невозможно остаться тем же человеком, которым ты был полтора часа назад.
Не могу выразить своего восхищения человеку, который придумал такой трогательный миф, что на небесах люди вспоминают о красоте мира, в котором когда-то жили, ведь наш мир действительно прекрасен, но почему-то мы забываем об этом, а о красоте вспоминаем в последний момент, когда уже остаётся слишком мало времени.
«На небе только и разговоров, что о море, о том, как оно бесконечно прекрасно… А ты? Что ты им скажешь? Ведь ты ни разу не был на море. Там тебя окрестят лохом». Этот фильм невозможно просто смотреть. Несколько раз от увиденного у меня текли слёзы, а музыка, эта красивейшая музыка заставляла меня прослезиться ещё сильнее. Это действительно шедевр кинематографа, и вы обязаны посмотреть его, хотя бы один раз, обязаны непременно, ведь, если вы не сделаете этого, то там наверняка окрестят вас лохом.
Спасибо за внимание. | 2 |
Шел на фильм без особых ожиданий (что после просмотра первой части совсем не удивительно), просто расслабиться и посмеяться. Фильм приятно удивил: практически исчезли пошлые шутки, почти не осталось мата и появился сюжет! Из минусов хотелось бы отметить непонятность некоторых шуток, и, несмотря на то, что фильм гораздо короче «Самого лучшего фильма» (всего 80 мин!), ощущение затянутости остается.
P.S. Немного непонятны отзывы людей об этом фильме. Неоригинальность и отсутствие фантазии? В конце первой части было много фантазии — и что из этого вышло? И вообще, ожидать подобного от фильма-пародии странно, также как и невероятной актерской игры или гениального сюжета (впрочем есть претензии даже на недостаток спецэффектов). Фильм призван вас просто рассмешить и отвлечь ненадолго от проблем (не научить, ни призвать, не поразить), с чем он успешно справился.
P.P.S. Специально для тех, кто считает «Самый лучший фильм 2» главным провалом 2009 года — посмотрите лучше «Обитаемый остров: Фильм первый» — вот это действительно убивает. | 1 |
Наконец-то свершилось! Я посмотрела фильм! Сразу хочу отдать должное Кристоферу Нолану. В очередной раз этот талантливейший режиссер показал нам новый мир — мир сна. Сон это самое личное и тайное место любого человека. Во сне мы можем: побывать в любой точке мира; стрелять из пистолета; сходить на свидание с известным человеком; прыгать со скалы; признаваться в любви; родить ребенка или убить другого человека. В большинстве случаев мы не знаем, что это сон. А лишь проснувшись понимаем, что это нереальность.
Фантастический экшн-триллер повествует нам о жизни одного опасного преступника. Дом Кобб способен украсть ценные секреты из глубин подсознания во время сна, когда человеческий разум наиболее уязвим. Но из-за работы он не может вернуться домой. И вот ему предлагают одно очень рискованное дело… Это последний шанс вернуться к детям.
Актерский состав:
Леонардо Ди Каприо — великолепный актер. Шикарно сыграл. И это роль заслуживает Оскара. Также удивил Джозеф Гордон — Левит. В фильме «500 дней лета» он особо не блистал, а здесь раскрылся по полной программе.
Спецэффекты:
Просто сногсшибательны. Все на высшем уровне.
О фильме в целом:
Шикарно. Фантастично. Красиво. Блистательно. Опасно.
Но больше всего мне понравился конец фильма. Обожаю фильмы с подобными развязками, когда режиссер дает зрителю воображать. Браво Кристофер Нолан!
И мой вердикт | 2 |
Ну что ж, начнем с того, что я всецело доверяю кинопоиску. Когда кинопоиск говорит мне «посмотри побег из шоушенка (зеленую милю, начало и проч) они у нас в тор-250» я покорно сажусь и смотрю, и совсем не разочаровываюсь. Честно признаться, большинство моих любимых фильмов, так или иначе занимают в этом самом рейтинге пускай не всегда почетное, но все же место. Поэтому я, в очередной раз доверившись голосу свыше который указал мне на место 145 в тор-250, решила посмотреть сие творение. Меня правда немного пугало, то что это как никак сопливая мелодрама, да еще и с Тилем Швайгером мало того что в главной роли, так еще и среди режиссеров, продюсеров и сценаристов. И все таки я села это смотреть. Посмотрим же что из этого вышло.
Итак, оставим не надолго Тиля Швайгера и обратим свой взор на главный женский персонаж. Для начала, она не особо привлекательна. Нет, мне разумеется понятна их попытка создать некий образ сумасшедшей дурочки со встрепанными волосами и овечьим взглядом, которую главный герой полюбил за её видимо необычайно богатый внутренний мир. Но ребята, во всем же должна быть мера. Это ведь просто глупо когда он приводит эту неумытую страшненькую оборванку на богатую свадьбу и его мать позволяет себе реплику о том какая же она славная девушка. Смех сквозь слезы, честно. Далее, о неумелой попытки изобразить поведение душевнобольной. О мой Бог! Это не то что игра в кино… это не то что игра в художественной самодеятельности в 6 классе средней школы… это просто кривлянье какое то! В её маленьких глазках абсолютно не читается никакая паника, складывается впечатление что орет диким криком и ходит босиком эта мадам исключительно ради забавы. Даже в её душещипательной истории о матери, она абсолютно не может передать хоть какой то трагизм ситуации. Актрисе — 0 баллов.
Актеры второго плана. Сейчас я говорю конкретно о главном враче больницы, этом цербере, каким её рисовали в начале и каким пупсиком и ангелочком она становится в конце. В само это перевоплощение слабо верится, но суть даже не в этом. Мне хочется уточнить это вот в их понимании врач? Человек с высшим образованием и как предполагается большим терпением, раз уж она работает на такой должности? И этот человек опять же жутко наигранно орет в трубку на нашего несчастного главного героя (ему прям со всех сторон достается) чуть ли не благим матом!
Сам Тиль, не как особо не проявил себя — если говорить об актере — не положительно, но и агрессии своей игрой не вызвал. И мне даже не хочется говорить что я думаю о Тиле — режиссере-сценаристе-продюсере.
Ах да! Еще кстати, этот фильм претендует на звание комедии. Романтической, но все же комедии. И если уж романтическую подоплеку некоторые одухотворенные и свято верящие в любовь личности в этой истории еще и найдут, то комедией здесь даже не пахнет. Все это скорее просто глупо, и даже пошло.
За неплохой саундтрек. | 0 |
ШОК! Нет слов, одни эмоции. Ещё не разу не писал отзывы, но после просмотра фильма мгновенно осознал то, что обязательно должен поделиться своими эмоциями, которые просто рвали меня на части изнутри.
Режиссура, сценарий, игра актеров- всё высший класс! В течение всей финальной цены пробивала мелкая дрожь с головы до ног. Фильм надолго западает в душу, и заставляет задуматься… Обязательно смотрите и даже не пытайтесь отгадать чем всё закончиться. | 1 |
О Великом сыщике я знаю всё или почти всё. Именно поэтому признаю только экранизацию с Ливановым — как наиболее близкую к канону. На фильм Ритчи идти не хотела, но послушав многочисленные восторженные отклики знакомых решила-таки посмотреть. И посмотрела… шла в кинозал с чётким ощущением того, что буду громко возмущаться с первого и до последнего кадра. Но что самое забавное, мне фильм… понравился.
Для всех, кто ещё не видел фильма, а особенно для тех, кто любит рассказы Конан Дойла, есть один простой секрет: перед началом показа осознайте, что этот фильм никакого отношения к первоисточнику не имеет. Кроме имён, разумеется. И тогда всё сразу кардинально упрощается: и хамоватый небритый Холмс, который имеет такое же отношение к великому сыщику, как килька в банке к ядерной физике; и доктор Ватсон, в котором от английского джентльмена осталась только шляпа. И уже не важно, что Ирен Адлер, выглядящая как куртизанка не смогла бы женить на себе ни одного богача. Точно так же спокойно отнеситесь к видам старого Лондона, нарисованного на компьютере в студии Голливуда. Обещаете не обращать на это внимания? Отлично, потому что тогда фильм вам однозначно понравится. Джуд Лоу и Дауни мл. — весьма обаятельная парочка, диалоги которых вполне остроумны, местами даже заставляют улыбнуться. А уж как Холмс с Ватсоном на двоих бьют по мордам — заглядение! При этом не забывая перекидываться репликами в духе: «
- Холмс, вы не забыли пистолет?
— Точно, а я думал, что забыл выключит плиту.
— И это тоже.»
В общем, мне фильм понравился. Крепкий с точки зрения режиссуры, заскучать не даст. Критиковать его бессмысленно вообще, потому что всерьёз к нему относиться нельзя. Берите друзей, знакомых и вперёд — вечер проведёте вполне приятно, хотя пересматривать вряд ли будете. Меня особенно позабавил крысиный хвостик, пахнущий цианидом, но я же обещала не придираться.
Исключительно за приятный вечер: | 1 |
Посмотрев два предыдущих фильма, я думала: а сможет ли третья часть стать лучшей? Ведь достаточно часто продолжения фильмов оказываются не таким уж удачным, как предшествующие кинокартины. Но этот фильм с достоинством завершил трилогию о полюбившихся каждому из нас «Пиратах Карибского моря».
Тайна фильма всегда заключается в образах главных героев. И иногда, чтобы понять ту самую суть, необходимо просто стать на некоторое время частью этого образа. Джек Воробей, Элизабет, Уилл Тёрнер — все они стали нам так дороги, что мы ни на минуту не сомневаемся в реальности этого чарующего и захватывающего пиратского мира.
Несомненно, актёрам удалось полностью воплотиться в свой образ. Именно поэтому фильм имеет такой феерический успех. Полная самоотдача всегда гарантирует должное внимание. Джонни Депп, талантливый и успешный, показавший свой великолепный актёрский дар в достаточно многих фильмах, теперь всегда предстаёт в воображении в образе обаятельного весельчака Джека Воробья. И наверное, это его самое удачное амплуа. Кира Найтли — великолепная актриса, которой удаётся воплотить образ стойкой девушки, противостоящей судьбе и реальности. И наконец, Орландо Блум, который просто вырос в моих глазах благодаря этому фильму.
О великолепном сценарии, невероятных спецэффектах и говорить не стоит. По-моему, это лучшая трилогия в мире кинематографа! | 2 |
Хотел бы написать пресный зелёный отзыв вроде «один из великих фильмов кинематографа», но хочу выделиться и попытаться объективно рассмотреть фильм.
Идеальный саундтрек, красивейшие масштабные сцены, великолепная постановка и впечатляющие спецэффекты заслуживают максимальной оценки. Не думаю, что кто-нибудь будет с этим спорить.
А вот насчет некоторых претензий к фильму. Кто-то говорит, что ему было скучно. С объективной точки зрения, мы могли бы, к примеру, любой фильм посчитать глупым, если хотя бы один человек найдет в нем несколько серьёзных сюжетных несоответствий, но мы не можем считать фильм нудным и затянутым, если 1—2% зрителей засыпали во время просмотра. Это дело личного восприятия, и картина не может быть осуждена за это. Некоторым людям длина фильма, напротив, нравится, значит, мы не можем объективно признать это ни его плюсом, ни минусом.
Кто-то говорит, что игра Элайджа Вуда не впечатлила.
Он просто переигрывает? Вряд ли. Он играет маленького хоббита, который стал вынужден странствовать по горам без всех радостей жизни, ежесекундно рисковать своей жизнью ради спасения мира.
Его персонаж безынтересен? А вот это может быть. Фродо пресноват, не слишком интересен, за ним не хочется наблюдать, и если бы не Бильбо, было бы ещё невпечатлительнее… За это можно в объективных расценках снимать от 0 до 1 балла.
Кто-то может сказать, что ему не понравилась «шаблонность» этого фильма как фантастики. Но мы же понимаем, что это — экранизация романа, который и явился одним из основоположником шаблонов, которым стали следовать после него. Поэтому нельзя упрекать фильма в этом.
Объективная оценка, по моему мнению — от 9 до 10
Я поставил десять. | 1 |
Третья часть несколько разочаровала. Напрягала какая-то общая затянутость. Почти трехчасовой фильм вполне можно урезать до двух часов. Особенно раздражали непонятные душевные метания Тернера, никакой последовательности в действиях. Вообще в фильме много всяких несоответствий. Впечатление, что сценарист, режиссер и команда сочиняли все на ходу. На весь фильм одна классная динамичная сцена, битва между голландцем и жемчужиной. И все.
Найтли похожа не на дочь губернатора, умеющую драться на шпагах, а на охотницу за головами, Домино, не хватает только Микки Рурка с обрезом за ее спиной. В первых двух частях играть у нее получалось лучше. Деппа попортила озвучка, харизма персонажа как-то поблекла. Вообще дубляж героев не удался, явно испортили Теа Дальму, в прошлой части говорившую с загадочным «южнозулуским» акцентом.
Хотя… Фильм стоит смотреть, во-первых, чтобы оправдать целый год его ожидания :) Во-вторых, это по прежнему интересно и красиво, есть смешные моменты, хоть и меньше чем в первых частях. А в-третьих, очень живенько играет Раш, да и Джек-воробей в общем-то все еще на высоте. | 1 |
Фильм, который часто показывают по ТВ, но который я не всегда могу смотреть. От просмотра я отказываюсь не из-за нехватки времени, а из-за того, что каждый раз, хоть сотый, пересматривая фильм, все эмоции переживаешь как впервые. И для того, чтобы получить удовольствие, нужно эти эмоции прочувствовать до глубины души, а у меня это иногда не выходит. Поэтому, боясь испортить давно сложившееся хорошее впечатление о фильме, я просто не подхожу лишний раз к экрану.
Все посетители КиноПоиска ставят фильму , и вполне заслуженно. Казалось бы, фильм длится три часа, что интересного может быть? Но все эти три часа смотрятся на одном дыхании, и всегда после просмотра создается впечатление, что фильм длился пятнадцать минут.
Творчеством Джеймса Камерона стала увлекаться еще с раннего детства: помню, что когда посмотрела «Терминатор-2» и узнала, что фильм сняли аж в 90-ом году, долго спорила с папой и не верила. Потому что съемки действительно потрясающие, и спецэффекты тоже.
Между «Титаником» и «Терминатором-2» пролегла разница в семь лет, в семь долгих лет, по прошествии которых корень огромного древа кинематографа неоднократно выкапывали и закапывали каждый раз во все более и более плодородную почву. Вкусы зрителя к тому времени изменились; изменились вкусы и у Джеймса Камерона.
На широкие экраны выходит «Титаник», срывающий все более и более грандиозные овации в залах, а затем и на фейтивалях. А самое главное — «Титаник» заполучил симпатию у зрителей всего земного шара, став при этом мечтой всех молодых людей.
Не раз пересматривала, вглядывалась в лица актеров, и не заметила ни малейшего изъяна в их игре. Все получилось очень искренне и убедительно. Особенно хорошо вышла любовь Джека и Розы — ничего подобного еще не видела на экране. Ну и конечно же, то, о чем невозможно молчать, когда вспоминаешь о фильме — голос Селин Дион за кадром.
Селин Дион — удивительная канадская певица с не менее удивительным и сильным голосом. Каждый раз, когда я слышу первые нотки саундтрека «My heart will go on», у меня мурашки бегут по коже, ибо одна только мелодия пробирает до глубины души.
Фильм очень глубокий и повествует не только о любви. Это фильм о бедных и богатых, о старом добром классовом неравенстве, о высокомерии, о подлости и о многом другом очень важном и жизненном.
И чему только радовался Джек, выиграв билет в баре? Он ведь ничего не знал… | 2 |
Очень грустная и трагическая история. Вскоре после начала расследования Шерлок Холмс и доктор Ватсон понимают, что это необычное дело. В нём слишком много загадочных и странных фактов.
«Кровавая надпись» примечательная первым появлением в сериале о Шерлоке Холмсе инспектора Лестрейда (Борислав Брондуков) — не слишком сообразительного, но самоуверенного представителя Скотланд-Ярда. Также отмечу замечательную игру Николая Караченцова, представшего в амплуа смелого и благородного человека.
Иногда преступник действительно вызывает больше жалости и участия к своей судьбе, нежели его жертвы… | 2 |
Очень неплохая комедия, особенно на фоне многих новых, мягко говоря «плоских», где или сплошная пошлятина, или нереальная тупость. Фильм очень гармоничен и в то же время ярок. Блистательно передана атмосфера некого позитивного бардака, когда все события и действия очень динамичны и выразительны.
Также фильм выделяет: искренность и натурализм, которые во многом переданы при помощи выразительной игры актеров (что характерно — никто не выпадает из актерского состава). Одно из главных достоинств этого фильма, на мой взгляд, это то, что в нем переданы забытые идеалы нашего времени — настоящая любовь, дружба.
Данный фильм своего рода некая комедийная сказка. Кустурица создал свой мир и смог его прекрасно преподнести зрителю. В процессе просмотра действительно проникаешься всей атмосферой и духом фильма. И самое главное, после данного фильма поднимается настроение и заряжаешься хорошей энергией. | 1 |
«Эффект бабочки» — это кино, которое я могу пересматривать вновь и вновь, потому что каждый раз ловишь новые нюансы, находишь новые ниточки, связывающие и без того потрясающе сбалансированный сюжет!
В чём же секрет такой зрительской любви (это не пустые слова, у меня найдётся не один десяток знакомых, у которых этот фильм прочно обосновался в любимых)?
Во-первых, это безусловно идея. Любой наш поступок оказывает влияние на происходящее в мире, и каждое наше действие может иметь самые непредсказуемые последствия. И каждый новый шаг Эвана приводит к новым ошибкам, потому что у каждого из нас есть своя судьба, и в конце концов герой Эштона Катчера к этому приходит.
Во-вторых, это идеально сотканный сюжет. Сценаристам фильма от меня низкий поклон. Флэшбеки всегда своевременны, практически все повороты непредсказуемы, и до самого конца не знаешь, чем же всё закончится.
В-третьих, это, на мой взгляд, очень грамотный подбор актёров. Героям сопереживаешь, и каждый раз пытаешься с ними найти выход, придумываешь, как стоило бы поступить Эвану, жизни персонажей проживаешь, как свои.
По поводу главных актёров. Эштон Катчер удивительно органичен в этой роли. Несмотря на модельную внешность, он не воспринимается, как эдакий идеальный мачо, — он обычный молодой человек, яркая индивидуальность, с чётким набором плюсов и минусов. И в этом свой неповторимый шарм.
Так же и Эми Смарт. Хоть убейте, я не могу представить в этой роли, скажем, Джессику Альба или Еву Мендес! Перед нами обычная соседская девчонка, которая не наделена внешностью секс-бомбы, но за которую отдашь свою жизнь, не задумываясь ни секунды.
В-четвёртых, меня просто поразил саундтрек, а финальная песня группы Оаsis пробрала просто до дрожи. До сих пор не могу слушать её равнодушно…
Как итог, получился очень сбалансированный молодёжный фильм. В нём есть всё: приятные глазу актёры, захватывающий сюжет, вкрапления юмора, хорошая оператора и звукорежиссёра и основная стержневая идея, которая даёт богатую пищу для размышления.
Резюме. Это фильм, который вы не забудете. | 2 |
Не всегда легко выразить словами то, что у тебя на душе, но я попробую. Фильм замечательный, достойный апплодисментов. Он сразу же стал одним из моих любимых фильмов, потому что он отражает то, что необходимо человеку-верить в себя, в свои возможности и никогда не стараться подражать какому-то человеку, потому что ты все равно им никогда не станешь. Вера в себя решает все:каким ты будешь человеком, сможешь ли ты чего-то добиться. Всегда в мире будут люди, которые будут говорит тебе, что все что ты делаешь это отстой, но они это будут говорить лишь потому что тебе завидуют и хотят добиться того, чего добился ты. Но ты никогда не должен сдаваться и никого не слушать, когда идешь к цели, потому что другие люди будут навязывать тебе свое решение, но ты должен помнить, что какой бы ты выбор не сделал, он всегда будет правильным, потому что это твой выбор. Опять же хочется упомянуть фразу, которая изменила мою жизнь и стала моим девизом «Пойми, кто ты есть и не изменяй себе». Фильм как раз и говорит нам эту мысль, призывает понять её и привести её в действие. Ты всегда должен верить в себя и идти до конца.
Не могу не отметить прекрасную игру Робина Уильямса, игравшего учителя литературы Джона Китинга. Я просто восхищаюсь талантом этого актера. Каждую свою роль он не просто играет, а пропускает через себя, чувствует её до мелочей. В его игре нет лишних эмоций, все так, как должно быть. Именно благодаря ему фильм приобретает атмосферу, которая должна быть, слова, которые должны быть сказаны.
Хочется сказать огромное спасибо сценаристу, режиссеру и всем актерам за этот фильм | 2 |
Я обожаю мультфильмы от Уолта Диснея, и всегда с большой надеждой жду и смотрю новинки в этом жанре. «Рапунцель» долгое время не привлекала мое внимание, но когда со всех сторон тебе говорят, что это шедевр рано или поздно ты все равно его посмотришь.
Во всех мультфильмах Диснея есть два главных персонажа и много — много второстепенных, которые помогают им преодолевать трудности или еще что то. Здесь первое, что бросается в глаза — это то, что таких персонажей всего двое — конь и ящерица. Которые даже не разговаривают. Если честно то следить за ними в качестве время от времени просыпающейся «мебели» как то скучновато.
Что же до главных героев, то тут все еще ужаснее. Конечно это мультик и ждать длинных монологов о смысле жизни не приходится, но вызывает раздражение то, что многие диалоги не блещут абсолютно никаким смыслом и содержат шутки, над которыми даже толком и нельзя посмеяться.
Да и сюжет разворачивался уж слишком медленно и затянуто, самые активные действия начинаются ближе к финалу и длятся от силы минут 20, что вызывает не очень положительную реакцию.
Да несмотря на это есть и положительные стороны. Музыка, хорошее продумывание персонажей и замечательное воплощение их в жизнь. Но вот именно содержание истории, в которой они должны были открыться и подкачало.
Этот мультфильм прежде всего для детей и небольшой аудитории подростком, но никак для взрослых, которые заметят в нем много нестыковок и большое количество не слишком уместных и временами несмешных шуток. | 0 |
Тили-тили-бом
Закрой глаза скорее,
Кто-то ходит за окном,
И стучится в двери.
Оригинальное название, не замысловатый сюжет, актерская игра — все это является уже одной третьей от успешно выполненной работы по разработке ужастика создателями. Но в дело идут еще такие составляющие, как бюджет, страна производитель…
В сюжетной линии проблескивает одна ниточка, которая бесспорно рвется, тем самым дав понять, что для «Путевого обходчика» сюжет является второстепенной составляющей. Грабители, вооружившись пистолетами, решили позаимствовать деньги у банка, но во время ограбления произошли некоторые несостыковки по намеченному плану, в ходе которого не обошлось без жертв. Дабы удрать от погони и замести свои следы, они спустились в заброшенную систему подземных московских тоннелей, взяв с собой заложников на случай второго ответвления от заданного ими маршрута. Вступив ногами в огромное бомбоубежище, кампания тем самым разбудила убийцу.
Три грабителя, охранник и две девушки кассирши представляют из себя некое разнообразие, напомнившее мне басню Крылова «Лебедь рак и щука», так как на протяжении всего фильма все вышеперечисленные персонажи будут друг на друга орать, предавать, пытаться уйти, что в свою очередь только на руки злобному серийному убийце, который будет кромсать их по одиночке.
Перейдем к внутренней структуре фильма, которая похожа на твердую цепочку. Атмосфера накаления страстей, музыкальное сопровождение и некоторое месиво придает этому хоррору схожесть с американской кинолентой «У холмов есть глаза». И еще раз атмосфера страха, именно она играет в этом фильме большую роль, именно этот пунктик заставляет зрителя надеяться на последующие российские ужастики, которые возможно также оставят свой след у зрителя.
Актерская игра выглядит посредственно, даже никто не цепляет. А вот композитор Лев Землинский, создавший зловещую колыбельню, сыграл самую важную роль в нагнетании страха в фильме.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что «Путевой обходчик» оправдывает свой трех миллионный бюджет, так как из фильма мы видим качественную смену событий, неплохие для российских хорроров спецэффекты, с которыми можно провести час с лишним времени, радуясь за отечественную киноиндустрию, но не более.
Тили-тили-бом.
Ты слышишь, кто-то рядом?
Притаился за углом,
И пронзает взглядом. | 1 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.