text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Нет для серьезного фильма лучше рецепта, чем повествование о страданиях дней минувших. Они лишают кино той необдуманности и скоропалительности, которая присуща фильмам-реакциям на современные социальные проблемы. Войны на Ближнем Востоке, голод в Африке, теракты в цивилизованных странах — казалось бы, все происходит прямо сейчас, у нас под носом, а когда нам же это демонстрируют, оно выглядит блекло и недушевно. Потуги Джоли, вавилонские планы Иньяриту или дань уважения гражданским героям от Гринграсса — не переваренные в душе стенания выплескиваются на кинопленку какими-то детскими капризами. Творцы пытаются выразить свое отношение к проблеме в момент ее давления, но творчество должным образом реагирует на проблему только после ее завершения.
Одновременно с отсутствием необдуманности, фильмы о страданиях прошлого лишены и праздности, щедро осыпавшей собою вроде бы сложные тонкопсихологические или вовсе философские ленты. Не нужно придумывать смысл, таящийся за повествованием, он уже создан самим временем, а если говорить в частности о «Списке Шиндлера», так еще и громким историческим взрывом, имя которому Вторая Мировая Война. Спилберг использует ее глобализм, почти не затрагивая — его история об амбициозном немце, пожелавшем открыть свою фабрику в завоеванной Европе, и в качестве дешевой рабочей силы использовать евреев. Не о политике, не о боевых действиях, даже не о войне — просто история попытки для одних заработать, для других выжить, переросшая в историю о спасении. Однако отсутствие в фильме демонстрации мира не говорит об отсутствии в фильме мира, вся война, бои, политика, миллионы судеб оборвавшихся или продолживших свой путь присутствуют где-то на втором плане рассказываемой истории, привязка фильма к историческому периоду обеспечивает ему прочный фундамент, не позволяющий зрителю вскрикнуть «Да ладно, не верю, не интересно!». Именно такое кино воспринимается серьезно — а чем иначе зрителя заинтересует история открытия фабрики?
Появление на экране скрипящего своим кожаным плащом черно-белого Шиндлера сопровождается мыслями о том, что Нисон изображает перед камерой человека, который изображает перед низшими людьми представителя бога. Этот налет ожидаемого героя быстро спадает, Шиндлер предстает куда человечнее прочно засевшего в головах образа немецкого шовиниста, почитающего Гитлера богом, а себя его прообразом. Миф не подтверждается и появлением настоящего «плохого парня» Амона, он тоже не венец нацизма, растворенный в толпе и идее, он сам по себе такой грешный и алчущий. Всем своим видом, свисающим животом, заспанным лицом он, кажется, и вовсе отрицает какое-то духовное превосходство арийцев, а просто пользуется дарованной властью, поглотившей его.
Несмотря на позволительность серьезности, Спилберга зритель узнает тут именно по художественности. Добрый старичок Стивен никогда не обходился без должной капли пафоса, граничащего с трагизмом (аналогии с ложкой дегтя верны), и здесь в каком-то смысле отравил ею спасительную концепцию присутствия громадного мира позади рассказываемой истории. Ближе к финалу Спилберг вывел историю с первого плана на какой-то иллюзорный главный план фильма, могло показаться, что список Шиндлера стал теперь единственным важным во всей войне, и нет позади него более ничего, он сам по себе вся история и самое важное из всего произошедшего тогда, важное настолько, что все остальное можно просто отбросить, не учесть. Хотя режиссер и делал какие-то ходы в пользу присутствия кроме списка еще судеб, еще событий, избавиться от назойливого ощущения завышения важности до финальных титров так и получилось. | 1 |
Аристократичная 25-летняя красотка (Орнелла Мути) в течение большей части ленты будет пытаться покорить 40-летнего владельца фермы (Адриано Челентано) ярого женоненавистника, холостяка и провинциала. Он же, видать, её сердце покорил как раз своей недоступностью. Видите-ли сотни кабелей каждый день виляют предо мной хвостом и лижут каблуки, а тут какой-то чурбан неотёсанный говорит мне «нет». Да как он посмел?!
В фильме, конечно же, присутствует, определённый процент тупой стороны итальянского юмора, но он не достаточно велик, чтобы испортить общее впечатление. А вот действительно прикольных диалогов и сцен, в которые была вложена изрядная доля выдумки (типа буксировки кровати, на которой лежит Орнелла Мути) в нём много. Но, пожалуй, не меньший эффект производит разворачивающаяся на комедийном фоне лирическая линия. Лучший пример, как сделать так, чтобы современный зритель не просто «тупо ржал», а отыскивал в своей циничной и бесчувственной душе нотки сопереживания и романтики.
Строптивость, гордость, предубеждение, итальянская эмоциональность, драки, страсть, юмор и, конечно же, любовь. А что ещё сердцу русского зрителя для счастья надо?
P.S. смотреть необходимо в советском дубляже, но со вставками сцен, которые в своё время не могла не вырезать отечественная цензура. | 2 |
Молодежные ужастики — это классный жанр. Вот сидишь себе ночью на диване, жуешь бутерброт с колбасой и смотришь на группу людей, которую сейчас по одному убивать будут. А когда вдоволь насмотришься на кровь и внутренности людей со спокойной душой ложишься спать. Ну, по крайней мере, так у меня.
Фильм «Пираньи 3D» который вышел 2 года назад мне понравился. Так сказать, неплохой аттракцион для глаз с кровью и рыбками. Какие отличия между первым фильмом и вторым? Ну, во-первых, что прибавилась буква «D» к названию, что я не понимаю. Это, видимо, уже начинается тонкий юмор фильма. Во-вторых, трэш в картине зашкаливает. Неадекватность, глупость поступков персонажей и происходящего на экране вводят зрителя в недоумение и в бредовый смех. «Ну как так можно было!» — кричу я большую часть фильма. Над сценарием особо не заморачивались. Подумали, что раз первая часть заработала много денег, то и вторую часть зритель проглотит. Господа, так дела не делаются! Чтобы не терять нить с обнаженными телами в фильме, место действия с озера перенесли в аквапарк для взрослых. Так что больших грудей зритель насмотрится. Что касается пираний, то хоть в этом фильм не изменил, и кусают они также смачно.
На счет актеров смешно писать. В каком-нибудь дешевом отечественном фильме на канале «Россия» и то лучше играют. Печально смотреть на Кристофера Ллойда, Винга Реймса и Гэри Бьюзи, которых завела судьба на этот фильм. Видимо, такова цена былой славы. Один Дэвид Хэсселхофф более менее выглядит бодро. Постебался сам над собой и наверняка доволен. | 1 |
Бэтмен поднимает ставки в войне с криминалом. С помощью лейтенанта Джима Гордона и прокурора Харви Дента он намерен очистить улицы от преступности, отравляющей город. Сотрудничество оказывается эффективным, но скоро они обнаружат себя посреди хаоса, развязанного восходящим криминальным гением, известным испуганным горожанам под именем Джокер.
Чтобы подготовиться к роли Джокера Хит Леджер жил целый месяц один в отеле, разрабатывая психологию своего героя, жестикуляцию и голос. Последнее, по его словам, было самым трудным. Актер вел дневник, в котором записывал мысли и чувства Джокера. Также он в подготовке к роли взял манеры Алекса из «Заводного апельсина» (1971) и Сида Вишеса из группы «Sex Pistols».
Грим Джокера состоит из трёх деталей — особых суперпрочных силиконовых накладок, которые закреплены специальными косметическими средствами. Две из них прикреплены к щекам, а третья под нижней челюстью. Грим на губах выполнен с помощью специальной помады и силиконовых средств, способных придать лицу эффект растянутого рта. Такое соединение в сочетании с гримом позволяет получить эффект разорванного от уха до уха рта и послетравматического килойда на нижней губе и правой щеке, чтобы еще больше устрашить лицо актера, и к тому же придать образу некие внешние уродства. Данные накладки очень подвижны и легко сгибаются, позволяя актёру не только свободно и естественно двигать разорванным ртом, но и полностью владеть мимикой своего лица. При этом все выглядит невероятно естественно и впечатляюще. Кроме этого на лицо также нанесен специальный грим, позволяющий придать лицу крайне бледный оттенок, и поэтому герой Хита выглядит как оживший мертвец. Весь грим, не считая накладок, положен небрежно и неаккуратно, чтобы у зрителя отпали все сомнения, что перед ними настоящий псих. Ежедневный грим Хита Леджера занимал чуть менее часа.
Большое влияние на персонаж Джокера в этой версии повлияли эпизоды комиксов о Бэтмене под названиями «Длинный Хэллоуин», «Убийственная шутка», Человек, который смеется». Один из создателей этого персонажа в 1940-ых годах, Джерри Робинсон, был нанят консультантом, т. е. также как и его коллега Боб Кейн для «Бэтмена» (1989).
Фильм просто класс… Нет слов, просто нет слов. Но сказать всё-таки нужно. Этот фильм просто хорош актерами, и особенно хорошо выделился Хит Леджер (Джокер). Кристиан Бэйл тоже нормально, но в «Бэтмен: Начало» выделялся больше. Всё на высоте… Всё…
Фильм посвящен памяти Хита Леджера и Конвея Виклиффа. Это сказано в финальных титрах картины. | 2 |
Фильм разочаровал, и разочаровал во всем!
Во-первых: сюжет уж слишком мудреный и запутанный, а оттого неимоверно скучный, так что во время просмотра первой половины фильма я чуть не уснула. Лично для меня корейская мифология слишком сложна, и сюжет надо было сделать попроще.
Во-вторых: и это самое главное — я ожидала увидеть все-таки динозавров: рапторов, тираннозавров, птеродактилей и т. д. и т. п. Короче говоря, я надеялась на еще один «Юрский парк», но, увы и ах! К сожалению, пришлось смотреть на каких-то двух огромных змей, похожих на драконов, а динозаврами и не запахло на протяжении всего фильма!
В-третьих: спецэффекты — единственная более ли менее эффектная сцена — это битва в городе, которую я видела в трейлере, и из-за которой, собственно, и решила посмотреть этот фильм. Конец же фильма был такой однообразный и неинтересный, что я еле дождалась, когда же он закончится. | 0 |
Ощущения после просмотра этого шедевра непередаваемы. Великолепнейшее кино, Великолепнейшая игра актёров, Великолепнейшая драма, Великолепнейшие диалоги, Великолепнейший Мэт Дэймон, Робин Уильямса, Бен Афлек……Великолепнейшее….
Гениальный парень с тяжелейшим детством, которое отражается на его характере, привычках, друзьях и в целом на отношение к жизни, человек закрытый в себе вместе со своими проблемами и переживаниями. Всё что у него есть — это его лучшие друзья, за которых он готов сделать что угодно, также как и они для него. Несмотря на весь свои дар, он работает уборщиком, строителем, участвует в драках, пьянках и прочих вещах, которые, казалось бы, не свойственны людям с таким даром. Всё начинает проясняться, после смены пяти психотерапевтов, когда он встречает Сина Магуайра (в исполнение Робина Уильямса). Изначальное негативное отношение постепенно превращаются в доверительные, Син начинает становиться отцом для запутывавшегося в себе юноши…
В фильме есть всё: от пошлого юмора до очень сильной драмы, от любви до зависти, от ненависти до дружбы, от страха до мужества. Всё это сопровождается удивительно эмоциональными диалогами, исполненными мастерами своего дела.
Психологический аспект фильма. Что может сделать с человеком трудное детство, отчим — алкоголик, который издевается над маленьким ребенком? Всё это в момент первичной социализации может просто уничтожить внутренний мир человека, заставить человека опасаться людей, сделать человека полностью замкнутым в себе, отталкивая от себя даже самых любимых и дорогих людей из-за боязни их предательства или еще чего либо. Продолжать последствия сего можно ещё долго. Тут встаёт вопрос: а как всё же избавиться от этого, научиться доверять людям, как научиться раскрывать душу дорогим тебе, как доверять любимому человеку? На самом деле далеко не каждому под силу преодолеть это, это очень серьезное моральное опустошение, которое требует огромных усилий для заполнения этой пустоты. Нужно суметь найти в своей душе ту маленькую частичку любви, доверия, которого ты был лишен и ты даже не знаешь толком, что же это. Я считаю, что данный фильм отлично демонстрирует данную проблему. Только человек, который тебя полностью понимает и доверяет тебе, только он может расколоть этот лёд в душе человека.
По-моему мнение, данный фильм один из лучших за всю историю кинематографа и уж точно один из моих любимых фильмов, который я советую посмотреть каждому. Это шедевр, просто шедевр.
PS: Очень огорчён тем, что Мэт Дэймон не получил Оскара, который он явно заслужил!
к сожалению, больше нельзя. | 2 |
Люблю фильмы-катастрофы, и не пропускаю ни один из них. Надеюсь, Вы поняли как я была рада, когда ко мне на руки попал «2012. Судный день».
Честно: ничего хуже этого я не видела.
На протяжение всего фильма, я сидела и ждала, — когда же начнется то, что предвещала обложка. Но я так и не дождалась этого.
Кучка людей бежит в какой то храм, завяряя всех на своем пути, что это их последняя надежда. Какая то негритянка рожает ребенка в этом храме, из чего можно сделать, что она родила нового Иисуса? Ничего не понятно…
Создалось впечатление, что снимал фильм какой то религиозный фанатик, при чем — по обкурке.
Даже судить не могу.
- | 0 |
Как-то давно в кинотеатре увидел трейлер «блокбастера» о нападении роботов на Москву. Понял, что это типичное русское кино на непривычную для нас тему. Затем на кинопоиске с удивлением узнал, что фильм американский. Кстати, довольно часто американцы стали нападать на Москву. Так вот, когда фильм уже вовсю шел в прокате, я решил глянуть рейтинг. Думал увидеть что-то не больше 4.5. Но когда я увидел рейтинг 2,6 — сразу понял, что это кино я посмотрю. Что же такое могли снять про Москву на такой мизерный рейтинг?
Итак, над этим монстром трудились сразу два режиссера — Джейми Брэдшоу и Александр Дулерайн. Фильм получил название «Москва 2017», хотя в Америке шел под названием «Брендовый». И в первую же неделю своего проката фильм взорвал российскийую кинокассу, выбравшись на 1 строчку. Мне кажется, все зрители повелись на более-менее вменяемый трейлер о нападении на нашу столицу. Представляю лица тех, кто покидал зал, даже не дождавшись середины.
Думаете фильм о нападении? А вот и нет. Фильм о маркетинге. И про маркетолога. А еще в нем столько нереального бреда, что дальше уже просто некуда. Ну обо всем по порядку. Главный герой — обеспеченный маркетолог. Если вкратце — то он сделал реалити-шоу на ТНТ, где главная героиня-пышечка должна превратиться в модель. Но она впадает в кому после операции, и Миша (главный герой) бежит в деревню(!), где проводит шесть лет.
В принципе, это только первая половина фильма, которая идет минут 50, но тянется как полтора часа. Ни одной шутки, даже интересных диалогов. Американцам в этом фильме главное — красиво обосрать Россию, а русским — впихнуть побольше рекламы. (Да, оказалось что фильм совместного производства). И если сначала канал ТНТ рекламировали скрыто, то ближе к середине начинается открытая реклама канала с его промо-роликами и всякой другой фигней. Как будто реклама посередине фильма. Бред.
Затем по сюжету герою снится чудесный сон, в котором ему было сказано зарезать корову. А потом начинается такой бред, что, по-моему наш предыдущий совместный фильм «Фантом» будет казаться шедевром. Возникает старый дед, который планирует сделать всех россиян жирными, и это будет красиво и популярно. Запускается компания с незамысловатым названием «Бургер» и к 2017 году в России преобладает толстое население. Тем временем, Миша сходит с ума и ему начинает казаться, что бренды ожили и ведут между собой войну. Гигантский Кока-Кола-робот забирается на московскую высотку. Блин, когда это все показывали, я просто не мог поверить, что до этого кто-то додумался. А конец фильма… ну тут надо самим смотреть, без комментариев.
Суть фильма я уловил. Мы не можем жить без брендов. А бренды борются за нас, но в фильме это показано чересчур странно. Тогда у меня вопрос — зачем это снимали? Я уверен, что все, кто посмотрел это до конца так и не поняли — для кого это кино? Зачем оно снято? Его трудно назвать очень плохим, потому что в принципе идея-то есть. Хорошим — конечно нет, оно скучное как ранние работы Уве Болла. Оно просто непонятное. Нужно ли его кому-нибудь смотреть? Нет. Это просто убить полтора часа жизни, все равно никто не поймет, что за фигня-то такая произошла? Этот несвязный бред я даже оценить не могу. В чем суть сюжетной линии с реалити шоу в начале? Зачем ему было уезжать в деревню? Что, блин, за корова в небесах с ним разговаривала?? Почему нас всех хотели сделать жирными? Это просто бред, уж извините. Будет самый средний балл.
Спасибо за внимание.
5,
(или без оценки) | 1 |
Эта замечательная картина рассказывает нам реальную историю чернокожего подростка, выросшего в приюте, лишенного отца и материнской заботы, но не сломавшегося и не поддавшегося влиянию окружающих…
Эта история о богатой американской семье, полюбившей подростка с трудной судьбой с первого мгновения встречи с ним, поддерживающей его и помогающей стать на ноги, быть достойным человеком…
Эта история об искренности человеческих сердец, о том, что в глубине каждого из нас еще есть место для настоящей доброты и сострадания…
Именно благодаря самым добрым человеческим проявлениям ребенок, который по всем правилам должен был стать вором, убийцей или насильником становится звездой американского футбола!
Более всего меня порадовало и искренне впечатлило то отношение к Майклу (имя чернокожего парня), которое исходило абсолютно от каждого члена приютившей его семьи. Ведь, обычно мы видим споры между родителями или непонимание со стороны детей, однако же, здесь все по-другому. Майкла поддерживают все, и это придает ему уверенности в себе и своих близких.
Очень впечатляет игра Куинтона Аарона. Я верю ему во всем, что бы он ни делал! Верю в его немую благодарность, в его чистосердечную улыбку, в его трогательный взгляд. Верю ему и в трудные моменты, когда он показывает нам сомнение или злость, и это здорово, это приятно глазу и заставляет еще более проникнуться теплыми чувствами к этой картине.
Оскар Сандры Баллок вообще не вызывает сомнения, она его более чем заслужила, ее игра вне всяких похвал!
Невидимая сторона — это по-настоящему трогательная картина, побуждающая к добру и взаимовыручке. Рекомендую к просмотру в кругу семьи или с любимой девушкой! | 2 |
Красавица и Уродина построен на плоском юморе, вокруг естественно уродины! Если её так можно назвать — грим неестественный, доходить аж до зеленых ногтей грубо говоря. Девочка что — никогда не мылась? Не стриглась и не стирала одежду?
Если уж этот фильм нельзя отнести к комедии то это тем более не мелодрама, это в каком то смысле можно назвать «ужастиком», для маленьких детей.
Кстати с маленькими детьми лучше не идти — может стошнить.
P.S Так как ноль ставить нельзя, оценка 1. | 0 |
Rome, surprising dream,
Exciting with the fiery metaphor
The lonely fires, show-windows
And uneasy streets in the freezing
Gloom June night.
Подсознание обмануть нельзя. Никогда. Именно тогда, засидевшись за карточным столом американский журналист Джо Бредли встречает в парке удивительное создания — обворожительную и невинно прекрасную принцессу Анну и позже незнакомых людей неожиданно приковывает к друг другу любовь.
«Римские Каникулы» существуют уже больше пятидесяти долгих лет и с годами не меркнут и никогда не померкнут, также как и сам Рим. Очарование этой истории идет от самого сердца и именно такие сокровенные ценности никогда не должны быть окутаны вечным забвением, никакая современная Голливудская жестокость и откровенность заложенная спецэффектами не будет иметь ценности никогда. И это правда.
Это романтика, романтика растроганной женской души, души ранимой и одновременно страстной, искренней и истонченной от наивности, от реальности сотканной из благоразумия, все в этой истории прекрасно до совершенства и чувственно настолько, что сама нежность ранит сердце. Это любовь. И что бы заслужить ее нужно бороться, нужно мчаться так неистово и пламенно пока не вырастут великие крылья за твоей спиной.
Может ли звезда сиять ярче солнца? Честно, не знаю. Но Одри Хепберн это кристалл, кристалл сияющий, ярче любой звезды и любого солнца, Она незакатная звезда, звезда, танцующая в беспробудном мраке, настолько неистово красиво, что до сих пор не веришь в ее существование. Одновременно восхищаешься хрупкостью и сильным характером принцессы Анны. Одри Хепберн манит своей обворожительностью, манит своими огромными и наивными глазами, а потом ранит в самое сердце своими искренними слезами. Никому не уйти из под обворожительного очарования ее дарованного таланта. Никому, никогда
Грегори Пек — это олицетворение энергичной мужественности, самой сильной мужской стороне. Его присутствие в этом фильме подарок, подарок, сияющий своим уникальным талантом, и действительно глядя на этого человека на ум приходит лишь одно слово «мужчина». Потому, что Грегори Пек это эталон мужской красоты и мужественности. Его герой Джо Брэдли мужественный и благородный человек, способный ценить истинную красоту. Я бесконечно искренне восхищаюсь Пеком и его чувственной и такой жизненной игрой. Никакой фальши, одни эмоции, эмоции над, которыми ты трепетно роняешь свои соленые слезы, глядя на этого человека видишь в нем лишь Божье творение.
Одри Хепберн и Грегори Пек сыграли свои роли так, как будто играли в последний раз и никакие, уверяю вас, никакие красоты Рима, будь они хоть в этом фильме сиять ярче солнца, не сравнять с их трепетной и чувственной игрой. Люди, которые покорили мир. Они создали прекрасные и благородные образы своих героев, я восхищаюсь актерами и их героями, восхищаюсь тем, как они смогли, так утонченно одушевить все самое ценное, что есть в человеке.
Фильм создан слишком сердечно, слишком трепетно, слишком сокровенно, создан так, как будто миндаль тает в воздухе и растворяется в вечность.
Рим и только Рим…
Дорожи, не забывай, помни.
Value, do not forget, remember | 1 |
История, в которой есть надежда!
История о Матери одиночки, которая потеряла ценность ее жизни «сына». (Да именно «Матери» с большой буквы). Потому что нельзя не восхищаться этой ГЕРОИЧЕСКОЙ женщиной. Которая Пережила… не самое из приятных чувств, как боль, расставание и переживание. Но при этом не останавливалась искать истину. Она смогла восстановить справедливость в городе, навела порядок в полиции. И обрела самое ценное на мой взгляд — НАДЕЖДУ.
И посмотрев фильм, мы не можем сказать, что он не произвел на нас восхищение, потому что Он произвел, и даже сделал большее он дал нам веру и надежду…
Надежда — это умение бороться в безнадежном положении. — Г. Честертон | 1 |
Кокаин. Когда досматриваешь этот фильм до конца, понимаешь, что он не о наркотиках и наркобаронах, и даже не о деньгах. Всех денег не заработаешь, да и грош им цена, если главное в жизни обещание летит к чертям!
Главная тема же это любовь, любовь отца к сыну, и это понимаешь только к концу фильму. Отец заложил Джорджу с самого детства ту основу которая помогла ему бы найти счастья. к сожалению он понял это только к концу, но было поздно..
Думаю, режиссер не особо ломал голову с подбором актера на главную роль. Характер «кокаинового короля» Джонни Депп передал потрясающе!
P.S. Твоя мечта не сбылась, потому что ты просто выбрал не ту мечту. | 2 |
Наверное каждый человек уверен в том, что сидя в кресле качалке перед камином в свои 70—80 лет он однажды задаст себе этот вопрос. И ответом на этот вопрос станет целый список воспоминаний, которые заставят течь по щекам слезы счастья.
Но уверены ли вы, что доживете до этого момента? До момента, когда можно будет задать себе этот вопрос.
Рано или поздно каждый из нас сыграет в ящик. Но, к сожалению, от нашего желания это никак не зависит. Время дает самые потрясающие минуты в жизни, но и время же их отбирает у нас.
И вот вам наглядный пример. Два совершенно незнакомых человека, с разными статусами, в разных положениях, но с одинаковой проблемой времени встречаются в трудную для каждого минуту. И только тогда, когда они узнают, что спасения нет и жить больше назначенного срока не получится, только тогда они начинают творить сумасшедшие поступки, которые поодиночке никто бы не осмелился сделать. За всю жизнь, за все 70+ лет ни один из них никогда не видел ни Тадж Махал, ни Великую Китайскую стену. Никто из них за всю жизнь ни разу не прыгнул с парашюта. Но, узнав, что жизни той осталось жалко-малко, они начинают ее с чистого листа, а точнее списка.
После этого фильма, наверное, каждый задал вопрос:
«ЛЮДИ! Неужели, чтобы начать жить сполна, радоваться каждой минуте и делать всё, что захочется, нужно узнать, что через год ты сыграешь в ящик?»
Жить нужно сейчас!
Спасибо этим замечательным актерам — Моргану Фриману и Джеку Николсону, режисеру — Робу Райнеру и сценаристу — Джастину Закэму — за эмоции, которые вызывает фильм. | 2 |
Мне повезло. Мне в руки этот фильм попал с отвратительным пиратским переводом, и я могла прекрасно слышать оригинальные речи на английском.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. (с) Это я к чему? Это я к тому, что лично я поставила бы за сюжет не выше пятёрочки из десяти. И той за глаза многовато. У Бэтмена — целый зал навороченной техники (который, разумеется, никто и никогда не найдёт, потому что так надо), у Джокера — невесть что, невесть какими способами и вообще никто не знает, откуда он, как его звать и на какой авеню он предаётся объятиям Морфея. Как и положено, конечно, супер-мега-злодею.
Голос Бэтмена в английском варианте звучал как нечто среднее между механическим стилем Дарта Вейдера и не менее механическим, но зато без мешающей маски, Терминатора. Зато голос Хита Леджера и его смех несказанно обрадовал. Никакого сатанинского хохота, гулко отдающегося во всех мусорных баках города. Обычный смех. Только очень зловещий.
Саундтрек средненький. В тему. Но без гениальности. То есть скачать на плеер и наслаждаться по дороге на работу даже мысли не возникает.
Актёры… О да. Все самые лучшие. И все шаблонные. Олдмен — шаблонный хороший полицай, Гилленхаал — девушка, которая нравится главным героям, Бэйл. Быть может, мне настолько неприятен Бэтмен вместе с Кейном, потому что доселе никогда не смотрела фильмов о суперменах, кроме Человека-паука. Но если этого Бэтмена находят лучше прочих, мне страшно представить, насколько ужасны были предыдущие…
Потому, что человек-мышь (летучая, конечно) вызвал у меня только неприязнь своей безусловной непобедимостью, безусловной справедливостью, безусловным знанием, что и как должно быть в мире, но при этом наблюдаются проявления жестокости, которые в фильме пытаются ещё и оправдать. Мол-де, Бэтмен хотел как лучше. Тем не менее, весь фильм он пыжится и весь фильм совершает ошибки. Джокер на шаг опережает его. В итоге под конец человек в чёрном для меня — только досадное пугало в развевающемся плаще а-ля Зорро, который скачет, пардон, едет на мотоцикле всех спасать. Воплощение грубой силы с лицом интеллектуала, у которого IQ более 200, и он сейчас тут всех построит, Джокера — одной левой, а мафия будет подметать туалеты.
То. ради чего стоит смотреть фильм — Харви Дент и, конечно, Джокер. Ради них я и высидела всю эту трагикомедию. Хит Леджер — гений. Увы, он теперь носит это звание лишь посмертно. Так вжиться в роль психопата и сыграть его столь глубоко удалось доселе лишь Энтони Хопкинсу. Но для Хита роль стала поистине смертельной. Просматривая его последние фотосессии, вижу его изрядно постаревшим, со взглядом Джокера и даже улыбкой Джокера. О, этот персонаж поглотил своего исполнителя. И немудрено. Why so serious?
За эволюцией (или деградацией, кому как) Харви Дента наблюдать — одно удовольствие. От канонического положительного друга супермена пройти путь до правой руки Джокера, главного противника супермена. Монетка — изюминка сюжета.
В целом чем-чем, а уж шедевром этот фильм назвать не могу. Всё, кроме Джокера и Харви Дента — лишь цирк со звёздами (там ещё и Фримен, и Кейн). Лишь из уважения к Хиту Леджеру ставлю | 1 |
Фильм «Воин» — один из самых долгожданных для меня этой осенью. Я долго думала, что же он мне напоминает, и в голову пришло единственное сравнение — лавина. «Воин» — это снежная лавина. Сначала мы наслаждаемся свежим морозным воздухом, любуемся бескрайними белыми далями. Потом постепенно до нас доносятся неясные звуки, похожие на гул. Спустя еще какое-то время этот гул становится более явственным, и появляется ощущение тревоги, приближающейся опасности. И, наконец, когда мы еще не успели оценить угрозу, исходящую от, казалось бы, безобидных гор, покрытых искрящимися шапками снега, именно в этот момент нас накрывает мощным, холодным потоком.
«Семья — это то, ради чего стоит бороться» — таков слоган фильма. Сказано в точку. Фильм о семье. О сложных родственных отношениях, о долгих годах молчания, непонимания, затаенной обиды и боли. На первый взгляд, Брендан — единственный, кто борется за семью, за ее будущее благосостояние и стабильность. Его мотивы понятны. И Джоэль Эдгертон показал мужчину-главу семейства, мужа, отца. Но Томми, его младший брат, также дерется за семью, за чужую семью, считая, что настоящая семья ему не нужна. От этого его стремление победить не теряет своей искренности и силы. На футболке тренера Брендона Конлона изображена надпись «Душа льва», но такова душа Томми Конлона. Том Харди, актер, чей потенциал для меня безграничен, чей талант неоспорим, а способность расти, двигаться вперед и удивлять зрителя никогда не будут поставлены под сомнение, этот английский воин минимумом реплик выразил сущность своего героя настолько кристально ясно, что одного его взгляда, полного презрения, боли, недоверия, озлобленности и обиды достаточно, чтобы сжать кулаки и, затаив дыхание, следить за его коротким и полным ярости танцем на ринге. С трудом сдерживаемая ярость, львиная мощь, необузданная сила и бесстрашие — такими словами я бы описала Томми.
Пэдди, отец Брендана и Томми, которого виртуозно сыграл Ник Нолти, также борется, не желая смириться с фактом, что его бой за семью давно и бездарно проигран. Причем Пэдди не упал в нокауте, он просто снял перчатки и молча покинул ринг. Но его нынешнее стремление исправить ошибки прошлого, прорваться сквозь недоверие одного сына и озлобленность другого внушает уважение. Потому что за семью, близких и родных людей никогда не поздно бороться и никогда не поздно вернуть доверие и получить прощение.
Есть такие произведения искусства, неважно, картины, мелодии или книги, которые при всей своей простоте и недвусмысленности, покоряют ценителя, слушателя или читателя. Автор, создавший такой шедевр, будто обладает особым секретом, из-за которого невозможно оторвать глаз от его творения. На мой взгляд, «Воин», несомненно, относится к таким произведениям искусства. Он заслуживает благодарного и внимательного зрителя, потому что тема, поднятая в картине, касается каждого.
И еще одно слово пришло мне на ум, когда начались финальные титры. Слово, означающее состояние, в котором я находилась и нахожусь после просмотра. Катарсис. | 2 |
Видимо девизом создателей было «Предвкушение — половина удовольствия» и, вооружившись им, они затянули выход фильма на несколько лет, хотя еще года 2 назад он какого-то фига попал в Канны. Ну зрители (абсолютное большинство которых — фанаты Тату) ждали-ждали, ждали-ждали и наконец, дождались… А стоило ли?
Лично я фанаткой Тату не являюсь и мне было глубоко по барабану, что они мелькнули в кадре. Нет, Тату я люблю, просто, в отличие от фанатов, мне одного факта наличия их песен в саундтреке и мелькания их лиц на 5 минут (и то последних) в фильме оказалось недостаточно, чтобы поставить этому фильму хотя бы двойку. Изначально мне очень понравилась книга «Тату кам бэк», по которой и начали снимать фильм, но в итоге переделали из-за неактуальности темы (ну канеш, они бы еще лет на 10 затянули производство). Но потом выяснилось, что от книги там только имена (и то москвичку Яну переделали в американку Джейн) и причина знакомства главных героинь.
Ну это ладно. Посмотрела трейлер — надеялась увидеть драму о жизни российской золотой молодежи и пробивных провинциалов. И этого нет. Есть какие-то наивные потуги, какой-то весьма плоский юмор и уж очень жалкие попытки показать лесбийскую любовь. Ну НЕ ВЕРЮ! Ни одному персонажу, ни единому слову. Все уж слишком наивно, как в глупом американском сериале для школьников.
Сперва девочек просто на халяву пропустили в самый крутой клуб с жестким фейс-контролем, потом они вот так вот запросто затусили с «крутыми перцами» и, глядя на все это, Лана всерьез решила, что уж моделью она станет за здрасьте. А от тут внезапно облом. Но зато потом такой же внезапный взлет из ниоткуда.
Персонажи отвратительны. Бизнесмен какой-то идиот, который больше похож на избалованного ребенка, чем серьезного и солидного человека. Эдуард вообще тряпка и мямля. Все какие-то вялые. Продюсер из Лондона вообще убил — кретин кретином.
Кстати, а какого черта на афише делает слово «эскорт», если в итоге Лана им не занималась, ей просто мельком предложили?
Короче, фильм настолько разочаровал, что даже нормально свои чувства описать нельзя. Радует лишь, что я не додумалась потратить свои деньги на кинотеатр, а скачала.
Только за саудтрек | 0 |
Изначально много слышала как об этом фильме, так и о гениальности его создателя. Тем более если фильм интересен людям спустя долгое время — это уже говорит о многом.
Но в итоге фильм меня больше разочаровал, чем удивил. Сюжет фильма не отличается особой оригинальностью и я бы сказала, что в фильме отсутствует кульминация. Нет той интриги, которая бы держала зрителя в напряжении на протяжении всего фильма. Думаю, для времени создания фильма все обстояло совсем иначе.
Приятно было то, что в фильме не показывается человеческая жестокость во всех красках. В фильме есть какое-то чувство простоты и ощущение совсем другого времени. Но это лишь начало, зарождение жанра.
Думаю, фильм стоит посмотреть тем, кто действительно интересуется картинами того времени. В общем, на любителя.
Из уважения к классике, а также создателю, | 1 |
«Обитаемый остров» Федора Бондарчука очень неоднозначный фильм. На каждый минус обязательно найдется плюс. Как экранизация фильм нормальный, всё перенесено на экран адекватно, но без малейшего намека на отношение режиссера к повести.
Декорации, выглядят впечатляюще, но при этом очень картонно. Персонажи внешне проиллюстрированы хорошо, но их внутренний мир показан плохо. Максим, например, тупо улыбается весь фильм, хотя в книге он, скорее, поражен этим красивейшим обитаемым островом. Гай Гаал сыгран Петром Федоровым плохо, его гнев выглядит смешно. Но персонажи, сыгранные актерами постарше, выглядят убедительнее и Умник Бондарчука не исключение. Костюмы выше всяких похвал, однако форма гвардейцев больше похожа на форму сцецназовцев.
Сам по себе фильм неоднозначный, я до сих пор не определился, нравится мне этом фильм или нет. Значим он для российского кинематографа? Думаю, да, ведь такого масштабного фантастического фильма у нас ещё не было. Ещё один плюс фильма это интерес, который он может вызвать у зрителя к повести или творчеству братьев Стругацких.
Несмотря на всю неопределенность, у фильма есть один главный недостаток — спецэффекты. Остров Бондарчука это фантастика, а не боевик и зритель должен был увидеть красивейший мир Обитаемого острова, поражен зрелищными пейзажами. Тут этого нет. Опять же, фильм выглядит как дорогущий блокбастер благодаря хорошей операторской работе.
В целом, если вы поклонник творчества Стругацких, фантастических фильмов или вы уже прочитали повесть «Обитаемый остров», то фильм можно посмотреть, но вряд ли вы получите удовольствие от ленты. Остальным, кто повесть не читал, советую ознакомиться сначала с книгой. | 1 |
Шерлок Холмс. Старый добрый Шерлок Холмс. О, сколько раз его экранизировали! И вот американцы в очередной раз решили обратиться к классике.
Не могу сказать, что фильм мне понравился, но также не могу сказать, что фильм плохой. Из плюсов стоит отметить оригинальность представления образа Шерлока Холмса на экране. Да, такого Холмса мы еще не видели: перед нами предстает авантюрист и любитель приключений, растрепанный джентльмен, которого мучает скука и постоянно тянет на разного рода опасные эксперименты. Холмс в этом фильме получился довольно эксцентричным персонажем (я бы сказал «безбашенным»). Вторым плюсом стоит отметить декорации. Лондон в фильме получился, пожалуй, таким, каким он должен быть: мрачным, серым, грязным, но в то же время полным жизни.
Музыка. Музыка, как говорится, в тему. Она неплохо подходит к разворачивающемуся на экране действу и органично дополняет как само действие, так и окружающее пространство. Музыка в фильме действительно добавляет штрихи в создаваемую фильмом атмосферу. Ну и титры. Финальные титры вышли действительно красивыми и стильными. Их интересно смотреть.
Из плюсов, пожалуй, все. Минусы. Фильм начинается весьма мрачно и таинственно: вроде бы тут и колдовство, и черная магия и загадка, но они, почему-то, потом отходят на второй план. На мой взгляд, нужно было весь фильм выдержать в темных и мистических тонах. Если уж рассказываете о мистике, то будьте добры, не отвлекаться от темы. Драки и прочий творящийся на экране экшн, на мой взгляд, не очень подходят для подобного фильма. Все же удел детектива — работать головой, а не размахивать руками и ногами направо и налево. Как следствие этого, обилие компьютерной графики тоже не слишком радует. К сожалению, нынешние фильмы оцениваются по количеству компьютерной графики (увы, но спецэффектами я это назвать не могу. Спецэффекты были раньше, в старых «олдскульных» фильмах. А то, что творится на экранах сейчас — самая обычная компьютерная анимация).
Откровенно говоря, я ожидал увидеть темный и таинственный Лондон, наполненный тенями и загадками, ожидал увидеть интеллектуальное противостояние между Холмсом и главным злодеем. Однако в результате увидел бодрый и не слишком затягивающий экшен, т. е. фильм, который не дает заскучать, но который, в то же время не затягивает и не заставляет почувствовать себя частью его. В результате, мы имеем добротно сколоченного крепкого середнячка, на которого можно посмотреть раз, ну максимум — два раза.
P. S. Однако, как ни крути, наша, советская экранизация даст любой другой экранизации сто очков форы. Сколько лет прошло, но ее смотрят и пересматривают, ибо она — лучшая! | 1 |
Джон Рэмбо ("Рэмбо»), Джон Макклейн ("Крепкий орешек»), Данила Багров ("Брат») — всех этих непобедимых киногероев можно перечислять ещё долго. И вот нам предлагают познакомится ещё с одним. Встречайте, Алексей Ронин.
Казалось бы, говорящая фамилия главного персонажа, неплохая динамика, достаточно талантливые актёры. Но нет. Не получилось у создателей собрать цельный проект в жанре боевика. Весь мир фильма выглядит каким-то игрушечным. Да и идея не блещет ни новизной, ни особой смысловой нагрузкой.
Скорее всего, на качестве конечного продукта сказалась малоопытность сценариста и режиссёра Юрия Королёва ("Валерий Харламов — Дополнительное время»). Всё-таки создание качественных боевиков — прерогатива более маститых людей. Да и Алексей Чадов ("Война», «9 рота») с Андреем Чадовым ("Живой», «Тихая застава») не сказать, что расстарались.
В общем, получился обычный проходной фильм, ничего особенного в себе не несущий. Смотреть можно порекомендовать только тем, кто пересмотрел уже большую часть мирового кинематографа. | 0 |
Есть такой режиссёр — Уве Болл. Известен он, прежде всего своими игровыми экранизациями: BloodRayne, Far Cry, Dungeon Siege, Postal, House of the Dead, Alone in the Dark. Что их объединяет? Все они потерпели фиаско в прокате и были разгромлены кинокритиками. Боллу уже перестали продюсеры деньги давать, так нет, он создал свою собственную студию и теперь снимает на свои кровные — вот какой упёртый немец. Но в целом, Болл очень важен, прежде всего игровой индустрии. Ведь он берётся за проекты, фильмы по которым серьёзные люди не снимут никогда. И пусть он является объектом постоянных приколов в киноиндустрии, пусть он отмечен «Золотой Малиной» за худший вклад в кинематограф, я буду ждать новых фильмов Уве, потому что, так же как и он, люблю игры.
Теперь о Postal. Фанаты игры в гневе, и я не удивлён. Игра была средненькая, но безбашенная, могущая завлечь на пару-тройку часов. Если бы таким был фильм, это был бы шедевр.
Главный герой в фильме намного отличается, причём в худшую сторону: не такой сумасшедший, что для треша не есть хорошо.
Атмосфера фильма никакущая. Вроде бы всё есть: террористы, кошки вместо глушителей, стриптизёрши. Но если в игре ты это воспринимал как само собой разумеющее в сошедшем с катушек мире, то в фильме всё это кажется бредом.
Юмор здесь больше социальный и политический. Но ты смотришь на это всё: да, вроде бы забавно, классно придумано, пытаешь выдавить из себя улыбку — не получается.
Я очень хотел, чтобы фильм мне понравился. Этого не случилось, Уве опять облажался, но я всё равно снимаю перед ним шляпу (уже говорил за что).
А моя оценка: | 0 |
Посмотрел вчера фильм «Обитаемый остров». Не потому что ожидал от фильма чего-то хорошего, а скорее — наоборот. Вспомните фильм «Параграф 78». Сколько было шуму: трейлеры, отрывки, реклама, интервью. Фильм вышел и не прошел еще и год, а его стали полным ходом показывать по телевидению. Не знаю как где, а в Украине сейчас этот фильм показывают как минимум один раз в месяц по какому-нибудь каналу. Причем — общедоступному. Показу предшествует шумный анонс в программе с полным сюжетным раскладом. И так каждый раз. Такая же судьба, я думаю, ожидает и «Обитаемый остров».
Начну с того, что в Украинском прокате он появился как «Залюднений острів». Мне кажется, что слово «залюднений» больше подходит переводом к слову «заселенный». Ну это мелочь, однако, какой-то отрицательный налет уже начал присутствовать.
Перейду к самому фильму. Началось все с того, что в открытом космосе бороздит пространство космический корабль, который очень похож на средство, на котором перемещались бойцы сопротивления в «Матрице». Может Бондарчук перекупил по льготно-инвалидным ценам этот кораблик у янкесов, не знаю. Ведь продается же у нас одежда с иностранным названием «секонд хенд». Причем, на килограммы.
Вернусь к космическому кораблю. Не знаю, может быть в «Матрице» щупальца, завернутые в синусоиду, себя и оправдывают, но зачем они нужны в космическом пространстве? Даже с моей буйной фантазией я представить не могу. Пойдем дальше. Как сказано в анонсе — «Пилоты Группы Свободного Поиска бороздят просторы Вселенной». Очень странно, что космические корабли этих пилотов в 22 веке не оснащены ремнями безопасности. У нас, в 21-м веке, за проезд в автомобиле без пристегнутого ремня безопасности, серьезно штрафуют работники госавтоинспекции. Хотя, конечно, крутизна этих пилотов не сравнится с крутизной современных водителей. Но и в 22-м веке, я думаю, пилот Максим после такой неконтролируемой посадки и удара о поверхность планеты, очень долго себя соскребал бы скребком со стенок кабины космолета, даже с его сверхспособностями. А он даже лобовое стекло не выбил собственной тушкой. Может быть, кто-то скажет, что я придираюсь. Это конечно все мелочи, но из этих мелочей состоит весь фильм. И мне, как зрителю, так и хочется сказать: «не верю». Пойдем дальше. Даже с теперешним падением цен на нефть, я сомневаюсь, что в 22-м веке космические корабли «Пилотов Группы Свободного Поиска» будут летать на бензине или керосине. Уж, наверное, там будут какого-то другого типа двигатели. Однако, корабль взорвался так, как взрываются через некоторое время машины после аварии в столб.
Немного о главном герое. Я понимаю, что «Пилот Группы Свободного Поиска» очень, просто небывало крут. Но его постоянная идиотская улыбка на лице, его постоянное заторможенное понимание ситуации, наводит на мысль о его неадекватности. Ну не могут такие идиоты построить высокотехнологическое общество, где каждый 20-летний студент может стать «Пилотом Группы Свободного Поиска».
Пойдем дальше. О планете Саракш. После многолетней ядерной войны, по моему, все должно выглядеть иначе. А здесь же город расстроен так, что яблоку негде упасть. Хотя, может быть, в этот город не попала ни одна ядерная ракета. Когда Максим попал в город, мне вспомнилось кино с губернатором штата Калифорния «Вспомнить все». Честное слово, ждал, когда к герою подойдет женщина и, показав свои 3 груди, предложит секс. Ну вот просто просилось это там. Хватило ума режиссеру не вставить такой момент. Раздражают часы с циферблатом без цифирок и с одной стрелкой. Не функционально. Как, интересно, они определяют время? Понты. Машины, т. е. автомобили, напоминают чудо нашего автомобилестроения, поистине народный автомобиль «Таврия». Не формой. Эволюция машины: от простого — к сложному, от большого — к маленькому, от квадратного — к обтекаемому. А здесь же режиссер придумал, что чем больше у автомобиля углов, об который можно зашибить ногу, тем это круче и тем больше похоже на будущее. К сожалению, это даже на прошлое не похоже. Хорошо, что хоть дирижабли в небе летают не квадратные.
В общем — и все так. Скажу откровенно: за двадцать минут до окончания, я этот фильм выключил. Просто уже не мог этого всего вытерпеть — засыпал. Наверное, было бы лучше бы еще раз пересмотреть фильм «Через тернии к звездам». Даже там было все более убедительно.
Оценка? Хотел поставить натянутую троечку. Однако, поставлю Такую твердую двойку. | 0 |
Довольно распространенная фраза, кстати. Есть такая группа киноманов, у которых принято Милоша Формана называть «гуру», «европейцем в Америке», «чехословацким интеллектуалом» и т. д. Причем, почти никто из этих киноманов не может точно сказать, про что же «свое» он снимает. В основном все сходятся на примерно одной фразе: «О свободе личности».
Это очень странно, потому что я борьбу личности за некую «автономность» увидел только в позднем фильме — «Человеке на луне». На лицо конфликт общества и странноватого человека, который не ясно чем занят, но только не своей профессией. Однако и в этом фильме проявилась нарочитая пафосность Формана: мы видим, как все общество без остатка отвернулось от Энди Кауфмана (как будто у людей нет других дел. Забыли, и ладно).
Гораздо хуже ситуация с «Народом против Ларри Флинта» и «Амадеем». В первом меня ужасно трогательно заставляли любить и уважать некого порнографа, который пытался всем вокруг испортить жизнь (в фильме это все было преподнесено под видом «борьбы с лицемерием»).
Во втором фильме мне пытались донести что-то невнятное про гениальность. Я мало что понял. Помню нарочитого дебила-Моцарта и нарочито-верующего Сальери. Не знаю, как вы, я так и не понял, почему гения, во-первых, играет какой-то недалекий актерчик, во-вторых почему гений оказался дураком? Или в создании музыки только Господь принимает участие?
Но главный шедевр Формана «Гнездо кукушки» у меня вызывает впечатление крайне гнетущее. Многие здесь ссылались на роман. Я не буду исключением.
Роман, в отличии от фильма, очень глубокий и многослойный. Конфликт не просто тоталитарного режима деспотичной медсестры, а сильной машины, кукловода, называйте как хотите. Поступки героев последовательны, их поведение обосновано. Я действительно верю, что каждый из пациентов здесь «по своей воле». И главное — острый конфликт между манипуляцией и открытым сознанием.
Что же есть в фильме? Форман упразднил всю эту многослойность. Но тогда многие поступки героев не ясны, полны какой-то несуразицы, да и острота конфликта между МакМерфи и сестрой сходит почти на нет. Вот лишь несколько вопросов, касательно исключительно фильма:
1) Почему все боятся сестру Рэтчед, если она на все 100% подчинена доктору?
2) Почему заявляется, что все эти люди находятся на добровольном лечении? Они совершенно нездоровы и ведут себя соответственно. Такие люди по улицам не ходят.
3) Почему так много экранного времени потрачено впустую? Например: около получаса идет описание сцены рыбалки, как они берут лодку на прокат, как МакМерфи называет зачем-то всех докторами, как он объясняет, что надо рыбе проколоть глаз крючком и т. д. В общем и целом на экране ничего не происходит.
4) Почему МакМерфи вдруг поссорился с санитаром Вашингтоном? Они минуту назад очень дружно играли в баскетбол.
5) Зачем МакМерфи разбил стекло сестринской? Чтобы отдать сигареты Чесвику?
Да затем, что МакМерфи больше не легкий на подъем, романтик в душе, с незамутненным сознанием. Он просто обаятельный хулиган (в прекрасном исполнении Джека Николсона). Затем, что всех пациентов больницы сделали именно нездоровыми (а ведь суть книги была в том, что они все были здоровы. Они только были слабыми).
Классический формановский балаган (начатый еще в «Бале пожарных») присутствует весь фильм. Зачем герои весь фильм кричат, требуют сигареты, кривляются? Это способ показать безумие этого мира?! Или это нечто высокое, для простого зрителя непостижимое?
А какая у фильма концовка?! Форман изъял фактически весь смысл книги, и вместо этого оставил пустое место.
Что касается уже всего остального, то должен сказать, что режиссура у фильма слабоватая. Как уже было сказано выше, фильм состоит из бесконечных воплей пациентов, каких-то вырванных из контекста диалогов. Почему начинаются одни разговоры, по какой причине, можно только догадываться. Почему Билли Биббит вдруг поступил так как он поступил (во избежание спойлера)? Если бы я не читал книги, я бы удивился. Ну сказала, что она маме расскажет. И что? я вообще не понял, что он свою маму боится как огня! Почему индеец вдруг начал рассказывать про своего большого папу, который уменьшался от бутылки? Сначала действие скачет галопом, перескакивает половину событий, которые происходят за экраном, потом на середине вдруг резко замедляется, а концу опять все ускоряется и комкается. И конец фильма. И о чем же он был?
Оценка
(Исключительно за Джека Николсона) | 0 |
Тема настолько серьезна, что, с одной стороны, может и не стоило бы притушевывать сияние того, что уже давно и миллион раз наречено шедевром, а с другой стороны, может, и стоит, и как раз поэтому, что тема серьезная.
Начнем с бесспорного. Стивен Спилберг — мастер своего дела, истинный профессионал. Он снял множество замечательных фильмов, ставших американской классикой, «Список Шиндлера» — один из них. Я с удовольствием смотрю эти фильмы, мне очень нравится его «Дуэль».
Дальнейшее — мнение. Может, оно и неверное, но ведь любая точка зрения должна быть представлена, не так ли.
Спилберг — не мессия, он могильщик американского кино. Могильщик, закопавший Голливуд в глубокую яму. Его фильмы — выстроенные графики. Спилберг четко знает, где следует довести зрителя до слез, где — до смеха. Как оживить персонажей, чтоб зритель верил в то, что они говорят. Как их затем последовательно и достоверно умертвить. Где ввернуть шутку, в каком месте довести напряжение до предела. Где слегка попустить удила и позволить персонажам чуть-чуть пооткровенничать о сокровенном. Как завершить фильм на правильной ноте. Как выскоблить картинку до идеального глянца.
Он наделен даром, почти нюхом, упреждения чаяний зрителя и бьет в них без промаха. Поэтому зрители приседают от его «Челюстей», плачут на «Шиндлере» и смеются на похождениях Индианы Джонса. Спилберг никогда не позволит зрителю отвлечься, он бережно, под руку, проведет зрителя от начальных титров до финальных. Его фильмы таковы, что ты ни на секунду не усомнишься, что сделать их лучше невозможно. Потому что Спилберг и есть мерило качества.
Спилберг не делает художественные картины, он производит кинопродукт. Высшего, естественно, качества. Его фильмы — красивые, красочные обертки.
Хуже всего, что Спилберг талантлив, а его фильмы весьма притягательны и интересны, иначе он не смог бы причинить вреда. Настоящее бедствие состоит в том, что его стали копировать куда менее способные ученики. Когда спилберговские находки, приемы и методы стали тиражироваться — вот тогда-то в Голливуде и наступил тотальный застой. Теперь, посмотрев с полсотни голливудских триллеров, детективов и драм, можно с высокой степенью вероятности предугадать исход любого фильма и даже кого из персонажей финал не застанет. Парадоксально, но на каком-то генетическом уровне мракобесие «Американских пирогов» — тоже его наследие. В 70-е таких фильмов не было. Это — потомки картин Спилберга, просто сильно мутировавшие.
Касаемо «Шиндлера». Натуралистично, достоверно снятая сцена погрома, произведшая перелом в характере Шиндлера. В этом — весь Спилберг, упростить ситуацию до восклицательного знака. Мельтешащие огни расстрелов. Удручающе-эффектно. С удаления — свечение, вблизи — кого-то не стает. В этом тоже весь Спилберг. Близкие к смерти от жажды люди в вагонах и капающая с крана вода. Это — Спилберг. Шиндлер хватает шланг и поливает людей из шланга, придумав какой-то предлог, которому верят другие нацисты. Сцена явно придуманная. И это Спилберг. Составление списка. Спасти того, спасти этого. Речь Шиндлера перед отъездом. Эмоциональная кульминация, говорит, что, если бы продал автомобиль, мог спасти еще кого-то. По-своему счастливый конец, насколько позволили обстоятельства. Во всяком случае, большинство тех, чья жизнь показывалась подробно, спаслись. В итоге — мощная история о фашистском зле и человеческом героизме.
Только в действительности все было не совсем так, как показано. Шиндлер не был однозначно положительным персонажем в том виде, в каком его представили в фильме. Еще до войны он успел промотать капитал тестя и стать агентом Абвера в Чехии, за что был арестован и лишь благодаря «Мюнхенскому сговору» спасся от наказания. В период антисемитской политики на новых немецких территориях Шиндлер при смутных обстоятельствах стал собственником предприятия в Кракове, ранее принадлежавшего евреям. На этом предприятии он наладил производство посуды, используя дармовой труд евреев из концлагеря, и сколотил состояние. Водил дружбу с высокопоставленными нацистами, много кутил, развлекался с женщинами. При приближении Красной Армии завод в Кракове был эвакуирован в Брненец, где нашли свое спасение более тысячи евреев. Однако сам Шиндлер в составлении пресловутого списка не участвовал, он в это время находился под арестом за попытку дачи взятки. Фактически списков было девять. Составителем первых четырех был некий Марсель Голдберг, офицер полиции, занимавшийся транспортировкой евреев-рабочих на заводы. За попадание в список Голберг брал бриллианты. Имена составителей остальных пяти списков неизвестны. Красивая сцена с прощанием и взыванием к совести немецких солдат, мол, идите домой — сильное приукрашение. Шиндлер произнес речь, в которой, предвосхищая свой возможный арест, просто на всякий случай напомнил рабочим завода, что именно благодаря ему они живы. После чего уехал вместе с колонной немецких солдат. Непонятной сцены с советским солдатом, произносящим что-то невообразимое, тоже не было. Когда бойцы Красной Армии разбили ворота концлагеря, они нашли там измученных, изможденных людей, успевших линчевать одного из оставшихся охранников.
После войны Шиндлер много скитался, жил на деньги, получаемые от еврейских организаций и в конце концов спился и умер от рака в 1974 году.
Усилиями депутата чешского парламента Итки Грунтовой Шиндлер был вычеркнут из списка уроженцев Пардубицкого края, которые вошли в сборник «Лицо Пардубицкого края», как нацист.
Благодаря вот такому далеко не идеальному человеку от смерти спаслись более тысячи евреев. Но речь не о том, каков человек был Шиндлер, история уже отвела ему свое место и евреи его не забудут. Речь о «Списке Шиндлера». О том, что история в фильме припудрена и подрумянена. И опять же ловишь себя на мысли, что лучше Спилберга фильм не снял бы никто. Но неужели нельзя было сделать то же самое, только правдиво? Разве не было бы это справедливо? Разве то, как какой-нибудь старик покупал за бриллианты жизнь своих детей, не более страшно, чем капающий кран? Нет, нельзя было бы. Вышло бы неоднозначно, не столь сильно, не по-спилберговски.
Это — не мое кино. Мое — «Судьба человека», «Иваново детство», «Летят журавли», «Иди и смотри». А «Список Шиндлера» — это «Челюсти». С фашистами вместо акул. | 1 |
Вчера состоялся пресс-показ первого отечественного фильма Disney «Книга Мастеров».
Что могу сказать, ожидала худшего, а получилось наоборот. Итак, по порядку:
Сюжет:Как обычно бывает, живет Иван-сирота в деревне, трудится и т. п. и как всегда попадает в центр пророчества, которое гласит, что станет он мастером, оживит камень и освободит Княжну каменную, которая будет властвовать над миром. Все по-русски незатейливо, сказочно и, в общем-то, как и должно, быть в сказке главному герою достается девушка, нечисть раскаивается, все, кого в начале убили — оживают, только пол царства, увы, не досталось…кризис.
Сам по себе сюжет очень хороший, сказочный добрый, но очень уж непродуманный. Такое чувство, что сценаристы фильма разложили перед собой все возможные русские сказки и подчеркнули нужно. Потом состряпали сюжет и пошли к режиссеру. А как увидели режиссера, сценарий выронили, все страницы перепутались, а обратно их никто в хронологическом порядке не выложил. Толи времени не хватило, то ли уважения к зрителю. Это не так уж и плохо, но в серьезных фильмах, где огрехи сюжета могут сойти за художественный прием. В детской сказки это смотрится как халтура. Но как мы уже привыкли в отечественном кинематографе сюжет — это как бы атавизм. И даже Disney ничего поделать с этим не может.
Актеры:Прежде всего, обрадовало наличие корифеев советского кино: Ахеджакова, Куравлев, Гафт — давно их на широких экранах не было. Приятно! Их игра бесподобна. Просто чудесно. А вот чудовищная молодежь! Мальчик Иван просто невыносимо ужасен в своем парике. Видимо пытались оптимально приблизить его к Мак Симу, тот же дурацкий парик и солярий. Толи Безруков был в этот момент занят, то ли этот актер чей-то сын, но играет и смотрится в кадре она как страшная пародия на весь русский фольклор вообще. Девочка Катя — очень хороша собой, но почему она говорит голосом Галины Волчек? Кузьма (Николай Ефремов) и вовсе похож на средне русского ПТУшника или веселого дембеля. Жуть! Слава Богу, что есть еще Ирина Апексима, для нее это бесспорно лучшая роль! И Артур Смольянинов, который принес в сказочный образ каменного война эдакий задор нормального пацана.
В общем, не смотря на чудовищных дебютантов, остальной актерский состав все спас.
Одна маленькая ремарка: сколько можно, дорогие кинопроизводители Куценко снимать!!!
Фильм:Дико красивый, яркий, красочный, дорогой, в общем такого вы никогда не видели. Это волшебный мир Disney, никто и не спорит, что там работают волшебники! Музыка, эффекты, все такое красивое, что хочется просто смотреть и смотреть, глаз не отрывая.
Резюме:
Первый блин не то, чтобы комом, но вопросы к режиссеру и сценаристам есть. Красоты фильм сказочной, а что еще нужно! Помните, как в институте, кто первый пойдет сдавать, сразу на балл оценка выше! Вот и я ставлю фильму | 1 |
Коротко и ясно изложу свое мнение о фильме. Фильм рассчитан на маленьких детей, они будут в восторге. Что же касается взрослых, то большинство, по моему мнению, выключат фильм на первых минутах. С самого начала не затягивает. Смотришь только потому что включил. Ничего нового, не смешно и не захватывающе. Не понравились частые переходы отрывками и подборка актеров.
Лия Ахеджакова вообще никак не годится на роль Бабы Яги, никаких эмоций при виде этого персонажа я не испытала, кроме мысли «обычная старая скучная бабка».
Ирина Апексимова (Каменная княжна) отвратительна. Слово «каменная» я поняла как недобрая и бесчувственная, но это же не значит что игра актрисы должна быть «каменной». Никак, вообще никак. Так и хотелось чтобы побыстрее ее убрали с экрана.
Порадовала меня Ольга Ергина (Клава). Пожалуй, единственная актриса, которая вошла в свою роль, этакая девушка в духе советских киносказок.
Так же хочу выделить Марию Андрееву (Катя). Замечательной игры конечно не наблюдалось, но девушка в целом вызвала положительные эмоции. Активность и приятная внешность ее спасли.
Екатерина Вилкова и Артур Смольянинов тоже хороши, молодцы. Остальные никак, полный ноль.
Что же касается юмора, то меня улыбнул всего лишь один момент с говорящим конем, по-моему неплохая задумка. Больше ничего интересного я не увидела. По большей части пустая трата времени. | 0 |
Безусловно — фильм не понравился. Как верно было уже отмечено: набор миниатюр, которые удобоваримее смотрелись, будь они сняты в рамках СС или Нашей Раши.
казалось, что за последний год наш кинематограф проснулся, и стали появляться приличные картины. Но, нет. вышел «Самый лучший фильм»…
Было бы правильнее оставить первоначальное название фильма: «Самое русское кино», кажется. Не было бы так обидно за ребят, которые, наверное, все-таки старались играть. Из всех героев могу выделить только Галустяна. Харламов не убедил, а ведь мог. Талантливый парень. Я его помню еще по КВН, где его не сразу принавали в московской команде. Сможет, если дадут хороший материал.
Жаль было видеть в этом произведении «неискусства» Джигарханяна. Зря он согласился сниматься. Собственно, из уважения к нему. .. | 0 |
Два взгляда столкнулись на море,
Чтоб станцевать танго под луною
Под звуки музыки с шумящею волною,
Под пароход, стремящийся к прибою,
И, окунувшись в свежий ветер с головою,
Забыться, закружиться в глубине ночной
И спрятаться от жизни бестолковой ледяной.
Танец танго,
Ты также сладок, как манго,
И ненасытен, как коварная цыганка,
Курящая мужскую трубку оборванка,
Ты поджигаешь страсть между людьми,
И хочется от огненного жара
К морскому небу вверх уйти,
Чтобы потом на землю вновь прийти
И жить, как в сладком сне
В своей заветной розовой мечте!
Этот стих я посвящаю одному из моих любимых фильмов «Запах женщины» и всем, кто любит этот танец. В сотый раз я была поражена игрой своего любимого актера Аль Пачино. Он, как всегда, на высоте. Это очень душевный фильм, пережитый вместе с актерами. Столько эмоций и положительной энергии получаешь после этого фильма. | 1 |
Появление подобных «монстров» на экранах заставляет задуматься и погрустить о том, что наше кино деградирует и эта деградация популяризируется.
В СССР однозначно бы такой фильм не выпустили… Более того, если бы ЭТО вышло в США заклеймили бы страшным позором, был бы огромный шок по стране, все бы обсуждали о загнивании капиталистического общество.
Теперь же, над чем насмехались и показывали бы большое «фу», с завидной регулярностью выходит на экран, желая отбить своим жалкие миллиончики и заработать плюс столько же. То есть кино отвечает потребностям публики, при этом публика начинает воспитывается на желании смотреть именно такое кино. Порочный круг, который приведёт к краху, если кто-то не захочет это остановить.
Почему же у зрителя стали такие низкие вкусы? Мне кажется, тут нужно заглянуть в историю и всё станет ясно. Кто в 90х годах стал хозяином жизни и «мутит» разного рода бизнес до сих пор? Вы сами знаете ответ об их моральных качествах и интеллектуальных способностях. Зачем им сеять в людях доброе и вечное? Наоборот нужно отуплять и создавать себе подобных. Так для бизнеса будет проще…
Этот фильм вероятно можно отнести к такому жанру как «фарс», но если сравнивать с другими, у нас есть гениальный фильм (на мой взгляд) «Ширли-мырли», и раз смогли один раз подобное снять, значит можно постараться и сделать ещё один, почему один режиссер Меньшов может, а другому Вайсбергу главное получить гонорар?
Однозначно это фильм категории С, и я надеюсь, спустя 10 лет о нём никто не вспомнит.
И самое для меня печальное, что люди далёкие от любви к искусству и наукам, в том числе и маленькие дети, воспитывающиеся на подобных фильмах, будут думать, что так всё и было на самом деле, и в конечном итоге всё придёт к тому, что наш общий интеллектуальный уровень будет равен американскому, т. е. нулю. | 0 |
Честно говоря, элементы маразма у Юнгвальда-Хилькевича начали просматриваться еще в последней (логической) части трилогии о мушкетерах, например, когда те, вместо того чтобы погибнуть, бодро скакали по пустыне на верблюдах.
Но фильм «Возвращение мушкетеров» переплюнул все прежние киноляпы режиссера вместе взятые. Причем насторожил уже трейлер с его «бренд, проверенный временем» и подобным идиотизмом. Мало того, что сценарий не логичен и не вяжется с историей мушкетеров даже при очень больной фантазии, так еще и актерская и операторская работа весьма посредственны (а представьте, что было бы, если бы в фильме сыграла Лиза Боярская).
У фильма нет души. Пустышка со спецэффектами, такая же, как и «Ирония судьбы-2». И очень жаль тех людей, которые не чувствуют разницу в качестве между старыми добрыми оригиналами и этими дорогими, но дешевыми подделками-римейками. | 1 |
Когда я смотрела этот фильм, я подумала что кто-то что-то перепутал. Если честно, я больше половины фильма благополучно пропустила, но это не помешало мне сделать кое-какие выводы.
Во-первых, так как старый фильм я к сожалению не смотрела, то под конец этого я уже спрашивала себя:«Неужели первый фильм был такой же нудный?» Такое ощущение что снимали не просто комедию, а музыкальный фильм который в последствии будет показываться под новый год на Первом Развлекательном. Да и песни если честно так себе. «Пробивает» только Молитва в исполнении Боярского, но сам он явно переиграл стоя на коленях у креста.
Во-вторых, у меня сформировалось такое впечатление, будто перед режиссёром и остальной съёмочной группой стояла задача впихнуть в этот фильм как можно больше нюансов из бразильского сериала. Борьба, любовь, и непонятно кто у кого ребёнок. Причём почти у всех детей мушкетёров (ну кроме монашки Анжелики) проявляются гены Д`Артаньяна. Жаклин также везде лезет на рожон, Анри вызывает всех на дуэль, а за Рауля почему-то молится Д`артаньян, хотя Атоса вообще даже у креста нет. В общем, все они чьи-то дети, но никто из них не знает чьи.
В-третьих, если уж это комедия, то ради приличия можно было написать хоть пару шуток. Единственный кто мне понравился в плане шуток это Людовик. Его «А-а, горячая вода!» сразила меня ещё на рекламе, а извечное «Луиза, где вы?» показывает что и у него бывает нервный тик.
В общем, это фильм на очень редкого любителя, но я благодарю бога за то что я не пошла на него в кинотеатр и не купила диск. | 0 |
Фильм потрясающий! Джек Воробей, немало пострадавший от дамских пощечин в первой части, наконец научится отвечать на них по-мужски — уворачиваться. Специалисты по компьютерной графике постарались на славу: команда «Летучего Голландца» — что-то вроде морских кентавров: полулюди, полуморепродукты. А чего только стоят приключения наших героев на острове каннибалов! Рекомендую сходить в кинотеатр, не пожалеете! | 1 |
Я не являюсь ненавистником «Сумерек», но и не являюсь и большим поклонником. В некотором смысле мне даже нравятся эти картины, и я симпатизирую вампирской саге. На днях я решил посмотреть пародию на «Сумерки» — фильм «Вампирский засос». Никогда не являлся почитателем пародий, скажу больше — они мне не нравятся. Но перейдём непосредственно к фильму.
Сюжет фильма был полностью идентичен «Сумеркам», только в юмористической обработке. Лучше от этого фильм не стал.
Подбор актёров — единственный плюс этого фильма. Актёры были подобраны под оригинальных героев довольно точно. Самим же актёрам удалось хорошо передать характеры героев «Сумерек», но уже в утрированно-юмористической форме.
Юмор в фильме отвратителен. Если сказать, что он плинтусный — ничего не сказать. Шутки фильма на самом низшем уровне. Проскакивал и пошлый юмор, что, однозначно, не делает вампирскую сагу лучше.
Итог.
Абсолютно отвратительный фильм. С трудом досмотрел до конца. Очередная неудачная и не смешная пародия от Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера. Только за подбор актёров этот фильм заслуживает: | 0 |
Жанр пародий развивается с завидной скоростью, то ли потому что кинематограф уже сказал всё, что мог, и осталось только пародировать уже имеющееся, то ли просто потому, что публика любит такие странные шутки. За последние пол года вышло несколько пародий, например «знакомство со спартанцами», и «форсаж да винчи», который сейчас идёт в кинотеатрах. Гурманы кино сразу же начнут плеваться и говорить о бесполезности подобных фильмов и плоскости всех пародийных шуток. Однако если сразу настроить себя, что идёшь в кино не просвещаться, а отдохнуть, то фильм окажется вполне сносным.
Во-первых, на экране появляются такие голливудские дивы, как Шерилин Фенн, любимица Дэвида Линча, во-вторых, интересно посмотреть на съёмки голливудского размаха на просторах нашей родины. В общем, на этот фильм надо идти без предубеждений и философского настроя для того, чтобы отдохнуть от рабочей недели и поесть попкорн. | 1 |
Было уже очень много сказано и об этом фильме, и о всей трилогии в совокупности, но я все же как преданный и верный толкиенист считаю своим долгом оставить свое мнение об этом фильме. Причем, заметьте, оставляю я свою рецензию именно в «Братстве кольца», что в дальнейшем обосную.
Итак, «Властелин колец». Я не представляю, сколь долго мечтали, грезили во сне и наяву, из года в год, изо дня в день поклонники творчества профессора об экранизации этого шедеврального творения не только для жанра фантастики, но и для всей мировой литературы. Порою казалось, что все эти фантазии — лишь прекрасная сказка о том, чего не может быть и в помине, что нигде и никогда не найдется такого человека, который сможет не только не побояться экранизировать роман, но и экранизировать его достойно. Годы шли, в 73-ем умер профессор, так никогда и не увидев свой шедевр живьем.
Казалось, теперь уже все, и не о чем больше мечтать, и все, что остается, только читать то, что есть и ждать, пока сын Джона Кристофер соберет воедино остальные произведения маэстро.
Но мы все глубоко заблуждались. Заблуждались настолько, что и представить себе не могли, что будет не только экранизация, но и повторный мировой успех, и новая волна повального благоговения перед творчеством Толкиена, оживившая то движение людей, интересы которых почти забыли, превратившая толкиенизм в болезнь глобального масштаба.
Человеком, который наконец дерзнул снять фильм по роману «Властелин колец», был новозеландец Питер Джексон, режиссер, чьи работы не пользовались мировым успехом, который не греб бабло лопатой и особой феноменальностью пока никого не поражал даже у себя на родине.
Он дерзнул, но дерзнул так, что его трилогия стала не просто фильмом по мотивам шедеврального произведения, а сама стала бессмертным шедевром кинематографа, который будут пересматривать по миллиону раз еще долгие десятилетия.
И думаю, то ханжество, которое очень любят выказывать некоторые «знатоки», когда дело доходит до этого фильма, не имеет под собой никаких оснований, кроме как слепой любви все приравнивать к стандартам их знаний и убеждений, не пытаясь судить объективно.
Что ж, я обещала написать мнение об этом фильме, и непосредственно и полноценно именно мнение я и напишу, ибо, повторюсь, считаю это своим долгом.
Так как и многие старые толкиенисты, я прочитала книгу до того, как вышел фильм. Безусловно, и не для кого из читавших это не секрет, что самым кульминационным, важным и острым моментом стала именно третья часть романа, в которой и решается будущая судьба Среднеземья, где на карту поставлены жизни не только главных героев эпопеи, но всех народов этого мира, и всего вообще. Это решающая битва, битва воли и мужества, доблести и чести, долга и любви. Последняя надежда мира людей и мира света на этой земле.
Казалось, что же еще может быть ужасней и одновременно прекрасней и важней этого момента ? Для меня лично оказалось многое.
Нельзя забывать, что с последней и самой кровопролитной битвой Среднеземья заканчивалась и третья эпоха ее существования. Уходило все, что когда-то было славой и мощью этих земель, а так же ее живой историей, которую не только передавали из уст в уста, но и чьи остатки еще могли наблюдать, и хоть редко, но все же. Уходила вся древняя эпоха этой земли, весь ее дух древних времен и сказаний, побед и поражений, культуры и быта. Не было больше «тех, кто помнил об этом», помнил, как будто все это случилось только вчера и он там стоял и видел, как писалась история стран и народов, как вершилась судьба, а он принимал в этом непосредственное участие. Ушла вся древняя тайна, тот загадочный мрак старинной неизвестности, погружавшей в себя целиком и полностью и так волнующей, что ну никак не возможно было бы с ним расстаться. Мир стал прост, чище и светлее. Он стал просто миром людей, миром четвертой эпохи, миром «того, что было после». Наконец-таки все здесь зажили спокойной и безмятежной жизнью, взяв пример с вечновеселого и мирного Шира, перестав каждый день жить в тени опасности и страха, беспокоясь за свою судьбу и судьбу своих близких. И так постепенно память о прошлом стала уходить из этих мест и от этих народов, и повествование о тех временах осталось лишь на страницах летописей, а также алой книги, когда-то начатой Бильбо Бэггинсом в Шире много-много лет назад, о чем опять же остались только легенды.
И как бы трагична и эпохальна не была бы история, описанная в «Возвращении короля», все же я не могу утешить свое сердце столь же великой радостию, кою я испытываю при перечитывании «Братства кольца». А так как фильм практически во всем передает и текст, и дух, и атмосферу, и смысл первой части романа, что и является главным критерием, то я не могу без той же сладкой боли и безграничного счастья и пересматривать первую часть экранной трилогии Джексона.
Все актеры были нереально великолепны и гениальны, так что для того, чтобы описать подробно мое отношение к игре каждого из них, потребовалось бы нацарапать тексту размером в страниц 10, коей привелегии у меня нет.
О самой картине в целом опять же написать не смогу, т. к. элементарно не хватит места на весь мой восторг и восхищение. Просто о том, как был снят фильм говорит тот факт, что ни один из тех людей, чье мнение мне доводилось слышать, не смог с первых минут фильма оторвать нос от экрана даже чтоб просто пойти заварить себе чай.
В заключение скажу только, что ни один фильм, ни одна телепередача, музыкальная симфония или рок-баллада, ни одна жизненная реалия меня не вдохновила на счастье, на радость, на сопереживание о боли и утратах, невзгодах и поражениях, на мир и покой в душе и разуме, и ни что не дало мне такого полноценного привкуса жизни и ее философии, как этот фильм, как эта грандиозная работа.
Все-таки это сила, сила неимоверной мощности, когда такая концентрация прекрасной положительной энергии врывается в твое сознание и кардинально меняет твое восприятие мира в положительную сторону. Этот фильм завершил то, что когда-то начала менять во мне книга. И если такой фильм, как этот, может изменить и обратить к свету хоть одного человека, то значит он чего-то стоит.
p.s. Низкий и глубокий вам поклон, Питер Джексон, за то, что вы создали это чудо и за то, что вы просто есть. | 1 |
Фильм привлек к себе внимание многих, отрицательно настроенных людей в основном. Я их понимаю.
В жизни не видела более ужасного фильма, по крайней мере, пока. Уже много раз все здесь комментировалось, но все-таки хотелось бы написать свое мнение.
Во-первых, при выходе трейлера, на всех углах трубили про плагиат, а-ля отечественные «Сумерки». Особенно порадовала фраза: «Наш ответ „Сумеркам“!». Боже упаси нас от подобных ответов. Но, в общем-то, лучше бы госпожа Гроховская „честно“ стырила сюжет сумеречной саги и показала бы его в русской интерпретации, несмотря на разгневанных фанатов, в картине по крайней мере был бы хоть какой-то смысл. А так, ничего общего я не увидела, абсолютно разные истории, разве что некий любовный треугольник.
Во-вторых, чуть подробней о самом сюжете, которого нет. Где происходит действие не понятно, в принципе как, и зачем все это происходит. Просто абсолютно бессвязный набор эпизодов, никак не поясняющихся. Самое «шикарное» на мой взгляд, эпизод намбер ван: бредущее зомби-Полина к цветку во сне, с лицом, которое похоже часто бывает в тесных отношениях с кирпичом/стеной/сковородкой, тут сразу видно, что игра Кристен Стюарт (Белка) не так уж и плоха и безэмоциональна. Эпизод намбер ту: собственно, ставший популярным в отрицательных отзывах, диалог Саши и Полины, после чего вроде как зародилась неземная любовь, которая в итоге свелась к банальному сексу, причем паршиво снятому. Эпизод намбер три: транс подружки-оккультистки. Чего она там пробормотала. К чему/кому обращалась, кто/что сказало найти книгу, которая по идее вся такая мистическая, а находится в местной библиотеке. Зачем они за ней ночью поперлись, тоже остается загадкой. Эпизод намбер фо: то самое рукоблудие. Зачем оно там??? Какую аудиторию пытались привлечь этим моментом в фильме не известно. Но выглядело глупо и пошло. Ну и наконец, эпизод намбер файф: финальные кадры, немое чудо наконец заговорило. И ой как зря. Было такое впечатление, что это Дарт Вейдер без маски. В общем, так можно по всему фильму пройтись, но остановимся на этом.
В-третьих, конечно же персонажи, какими их видела я. Полина — глуповатая начинающая нимфоманка, отдается почти сразу и, похоже все равно кому.
Саша - типичное американское быдло с некоторой долей розовых соплей на российский манер, по идее, он должен был бы быть регбистом, но есть одно но, которое озвучу *читай: напишу* чуть позже. Неужели, девушкам и вправду нравится нечто такое? Весьма прискорбно, если да. Видимо, интеллект в 21 веке уже не модно.
Всадник — он ходит, ездит, иногда улыбается, в конце еще становится понятно, что даже кушает (в частности пьет). Попытка создать некую загадочность молчанием добивала меня до того момента, пока он не заговорил, тут-то я и поняла, как все было вполне хорошо до этого. В общем, странный такой мужичок на коняшке с дарт вейдоровским голосиной.
О второстепенных и говорить нечего.
И в заключении: У меня создалось такое впечатление, что фильм-то все-таки о лошадках. Видимо, вот он тайный подтекст.
Несмотря на американизированный недосюжет, было взято конное поло(что является традиционным английским спортом), тот же самый Всадник коня променял только в конце, ну и конечно романтическая сцена с конной прогулкой.
P.S.: о том, что понравилось. Музыка (несомненно отдельно от фильма в общем и моментов, где звучала в частности), коняшки — они прелестны, отлично сыграли. И последнее, единственная шикарная (да-да, без кавычек) сцена, где Поля рассказала Сашеньке о происходящем за… кружкой пива, то, как это обыграли операторы. За все перечисленное —
На этом, пожалуй, все.
P.P.S.: Да простят меня фанаты Сумерек и Звездных войн. | 0 |
Ждал этот фильм, наверное, около года. ждал… ждал… Но увы, мои ожидания не оправдались. Этот фильм похож на дешевую конфету с дорогой оберткой. Мир снов. Реальность или сон? Сон или сон во сне? Это конечно интересно! Во сне можно вспомнить многое, что не вспомнить наяву… Если тебя убьют во сне — ты просыпаешься… Но это все известно со времен Зигмунда Фрейда.
Что будет, если избавиться от этой золотой обертки — мира сна? Мы видим простой триллер — куча убийств, разборок и воды. Фильм затянут… затянут еще потому что в сюжете нет никакой изюминки. Все ясно, что будет и как… Действия героев прогнозируются. Фильм смотрится скучновато. При этом нам все время хотят засунуть разнообразные мысли сложным языком. Хотя смысл фильма прост: во время погружения в сон можно похищать чужие мысли или внедрить свои, используя подсознание, а если это не удается, то опускаемся еще на ступень ниже (сон во сне) и так далее.
Игра актеров хороша, но Леонардо Ди Каприо мы видели вас уже в этом образе! Неинтересно смотреть… те же эмоции… тот же взгляд…
Музыка, спецэффекты придают фильму особую выразительность
Да и Нолан не подкачал, так как фильм очень сложный для постановки
PS
Не могу сказать, что фильм плох, но я просто разочарован от этой компании во главе с Ноланом, я ожидал большего, какой-то изюминки, какого-то взрыва мозга, который был после «Проклятого острова».
Ставлю
а отзыв отрицательный из-за неоправдавшихся ожиданий. | 0 |
«Наша Russia» была себе весёлая программа, так называемый театр двух актёров. Персонажи которые стали любимыми. В короткометражном, телевизионном формате программа имела успех, ну по 5 минут на каждую историю вполне хватало. Казалось бы всё как по маслу. И всё таки решили пойти дальше — сняли кино.
Ну что сказать — впечатлений масса… неоднородная масса. С самого начало фильма стало понятно в каком русле будет юмор. Впечатления скрашивал парень который сидел позади меня и добавлял свои тупые комментарий к каждому действию происходящему на экране. Парень этот, честно признаться, интеллектом не блещет, как я понял. Именно для таких кино и снимали, тупо и безвкусно. Ещё мне очень понравилась реакция зала: зрители тихо сидели, ожидая какого нибудь курьёза или шутки, чтобы разразиться смехом. Так тихо и просидел до титров. Хотя нет, были в зале и те кто смеялся… правда они были вдрызг пьяные. Юмор с каждым моментом фильма становился всё не понятливее.
«А был ли юмор?» — спросил я себя выйдя из кинотеатра. Пожалел о потраченных 120 рублях. Бюджет в 2 млн. долларов не оправдал моих 120 рублей. Забавно, не правда ли? А вот вам ещё шутка в духе фильма: «Челябинские кинокритики настолько суровы, что смотрят Наша Russia без звука».
Вообще, как бы это странно не прозвучало, но всё что выходит (фильмы) под брэндом Comedy Club — г.. но редкостное. Деградация юмора под эгидой КВНщиков продолжается.
А вот что я ещё хочу вам предложить, уважаемые читатели этой рецензии: «Давайте все дружно поставим фильму ? Чтобы он вошёл в Топ-250?» Смешно? Отнюдь.
(Так велел принтер: Три, Три, Три | 0 |
Смысл фильма я не смог понять. 3 группы людей, направляются в древний храм Майя (или ацтеков я не помню уже), причем никто не знает, что и почему их туда так влечет. По ходу фильма каждая группа теряет по человеку. Во-первых, не понятно, почему по одному, во-вторых, почему исчезают мать девушки-доктора, или пилот вертолета. ВСЕ действия фильма предугадывались. Например, я знал, что каждая группа потеряет человека, или когда археолог прочитал запись в пирамиде, я понял что ребенок родится от той девушки, и понял кто будет принимать роды. В течении всего просмотра фильма, я надеялся что `все впереди`, но увы, так ничего и не дождался, кроме пары кадров как горит Лондон и тонет Америка. Опять же почему Америка тонет а Лондон горит? Ведь сообщалось о наводнении с юга.
Про спецэффекты я вообще молчу. Фильм был насыщен компьютерной графикой так, что глаза режет. ВСЕ эффекты были очень наивными и несоизмеримо дешевыми. Скажем при землетрясении оператор дергал камеру дабы создать эффект тряски. Возникает два вопроса: на что можно было потратить столько денег и как фильм окупился?
Музыка тоже была такая, что у меня покатились слезы еще до просмотра этого МЕГАБЛОКБАСТЕРА. My heart will go on стоит в сторонке.
В целом фильм не отличается умом и сообразительностью. Трейлер был намного лучше. Видимо для него были взяты самые лучшие кадры из фильма. В принципе это везде делается, но в других фильмах кроме кадров, которые выложили в трейлере есть еще на что посмотреть.
Кстати на счет посмотреть. Лучше посмотрите Армагеддон, ну или на крайний случай. Послезавтра, так как в этом фильме я даже намека на сюжет не учуял.
Моя оценка , но поскольку минимальная оценка 1, то так уж и быть | 0 |
Самый спорный Российский фильм в этом году. Самое обидное, что его ругают не читавшие книгу за сюжет, оговариваясь что ничего не имеют против оригинала и читавшие опять же ругают за сюжет, к примеру за улыбку Максима. Но ведь написано что Максим прибыл на планету наивным улыбающимся юношей, в последствии поднявший восстание и Гай даже заметит то что Мак стал серьёзен и перестал улыбаться. Розовый танк — но ведь краска со временем выцветает. Ну да ладно, непосредственно к фильму.
Странный фильм в плане постановки. Ну не смотрится он в кинотеатре, зато какое удовольствие я испытал смотря в одиночке дома первый «Остров». В кино я погрузился в фильм во второй половине, дома затянул с первых секунд, совершенно не мешали постоянные крупные планы. То же случилось со второй, в кино затянуло во второй половине, с выходом диска проверю дома.
Понравилось: белая субмарина — моя скудная фантазия смогла представить лишь маленький белый бочёнок, в фильме она оказалась довольно большой и интересной, внутри очень просторной и необычной.
Бомбовоз — большой летательный аппарат внутри оказался весьма замкнутым и не впечатляющим, но снаружи все эти раздвигающиеся детали очень понравились.
Город — он оказался очень большим (по финальным кадрам это видно) и камера двигалась, показывая со всех сторон, а как разрушается центр, ну просто загляденье, однако улицы казались ну очень маленькими и замкнутыми. В финальных кадрах камера идёт вверх, показывая огромный город и красивейшие виды космоса и планеты, в первом фильме космос был очень слабо прорисован.
Танковое сражение — вот тут чувствовался размах, дизайн старых танков не впечатлил — квадрат с пушкой, а вот королевские танки и танки спец назначения очень красивые и не обычные, жаль что всё слишком быстро и немного скомкано заканчивается, собственно по книге так же. Ядерный взрыв получился не плохой, а вот волна от него не понравилась — напомнила ранний трейлер «Обитель зла : апокалипсис», где волна от взрыва была просто цветной полоской, только ОЗ её исправили в фильме, здесь нет.
Небо — вот всё не могу понять нравится ли оно мне или нет, в принципе оно должно создавать эффект очень низкого и давящего, что собственно и происходит, всё кажется вогнутым как и сказано в устройстве мира.
Актёры — плохо играют? Это бред, второплановые актёры выложились на 100%, мне понравились все, выделю пожалуй Серебрякова и Бондарчука, второй видно как играл со зрителями, очень интересный персонаж. Из тройки молодых впечатлил Гай, а именно его припадки к ногам Максима, Степанов проявился весьма хорошо, а вот Юлия не понравилась, играла хорошо, а более сказать нечего.
Очень не понравился Колдун. И в книге я считал его не нужным персонажем, а здесь этот налёт мистики тем более лишний.
Музыка — в некоторых местах звучала не плохо и в тему, но во время полёта и танковой битвы совсем не попадали под ритм картинки, нужен имперский марш, а дают музыку для детского утренника.
Драки — красиво, но не надо так много крупных планов рук и ног.
Подводя итог хочется напомнить что это русский фильм и он должен отличаться от запада, есть в нем нечто именно наше, хотя недоработок много и за это надо критиковать, но в пределах разумного конечно. Прежде всего это фантастика и, как ни странно, в неё веришь, мир Саракша живёт и он поистине необычен. Не надо идти на остров с заранее пессимистичным настроем, попробуйте вникнуть в фильм, не ища разного рода ляпы и тогда фильм покажется не таким уж и плохим. Конечно во многом это заслуга Стругатских, и Бондарчук перенёс этот мир на экран, перенёс не идеально, многое не доработав, но всё же он и сделал многое, бокал на половину полон… | 2 |
Несколько лет назад мне «посчастливилось» посмотреть этот фильм. Честно, я ожидала увидеть глубокий и содержательный фильм о героизме русских людей в годы войны, настоящую отвагу, мужество, и, возможно, любовь… Не увидела.
Вместо всего этого передо мной развернулась убедительнейшая история измены. История предательства. История девушки, не дождавшейся любимого. История негодяя, откосившего от фронта и женившегося на невесте брата. Это — не русский народ. Это — не наша война. Это — не наша история.
Советская пропаганда? Если бы она в этом фильме была!.. Тогда бы это было что-то совсем другое.
Это та картина войны, которую хотели бы лицезреть наши западные противники. ЦРУ-шная трактовка Великой Войны. Мы видим предателей, негодяев, подонков в тылу… Позвольте, но сильный, здоровый мужчина, который не пошел на фронт — это предатель. Его освободили от призыва? Талантливый пианист? Но мерзкий, отвратительный человек, недостойный называться сыном Земли Русской.
Не лучше его и главная героиня. Актриса Татьяна Самойлова в «Бриллиантах для диктатуры пролетариата» сыграла шифровальщицу, которая во власти чувств оказалась соучастницей любимого человека в государственном преступлении, и мне очень жаль эту героиню. Вероника же жалости не вызвала. Во всем, что случилось, виновата она одна. Она не проводила жениха на фронт. Она, не получив известий о его смерти, вышла замуж за другого. За негодяя. Она не знала, что ее муж — подлец? А того, что он на фронт не пошел, она тоже не знала? Она не любила… И молодой человек это почувствовал. Он понял сразу, что ее чувствам — грош цена. Что они рассеялись, как туман над рекой, при первом же испытании. Да, она бросила негодяя-мужа. Но тогда, когда у нее не было другого выхода. Когда он окончательно опозорился.
И эта история проходит на экране в подробностях. Конечно, там и достойные люди показаны. Не вернувшийся с войны жених главной героини. Его сестра, врач. Но они слишком бледны и невразумительны по отношению к моральным уродам…
Удивительно, что тому же режиссеру принадлежит потрясающий фильм «Красная палатка» — о героях, исследователях Арктики, там есть и настоящая, без подделок, любовь. Вспомним — Валерия до конца пыталась спасти Мальмгрена — Вероника же быстро забыла о своем.
И я должна сопереживать такой женщине. Никогда!..
Это о ней написано стихотворение Симонова «Открытое письмо»
… не уважающие Вас погибшего однополчане.
Я не очень высоко ставлю международные кинопремии, а когда таковую получает наш, отечественный, фильм, это не в пользу фильма. Значит, у нас сделали нечто угодное «забугорью». Которому не очень-то хочется видеть советский народ героическим…
«Великодержавный шовинизм»? «Имперские амбиции»?
Они самые…
PS В кино есть прекрасные образцы любви во время войны — «На семи ветрах», образцы героизма русских людей — «В июне 41-го», «Звезда», «На безымянной высоте». Но за такие фильмы оскаров не дают. | 0 |
Всё гениальное просто. Не могу сказать, что «Король говорит» гениален, для того, чтобы это утверждать должно пройти определённое время, но безусловно это очень хороший и качественный фильм, который смотреть можно, и даже нужно.
Он выдержан в традициях европейского кино, тем более удивительны его победы на «Оскаре». Признание фильма королевой Елизаветой II приятно удивило, значит фильм снимали с оглядкой на историческую достоверность. Фильм достаточно простой по сюжету, но сложный по внутреннему накалу. Интересно следить за раскрытием личности персонажей, особенно за героем Колина Ферта.
Он был самым посредственным в королевской семье, он даже сам в это поверил. Он так и остался бы ещё одним интеллигентным неудачником на задворках истории, если бы не встретил на своём пути неудачника совсем другого рода. Герой Джеффри Раша молчать не привык, и поддаваться неудачам тоже… Именно он и разглядел в герцоге личность, достойную королевского престола. Осталось только сказать об этом Альберту и вылечить его. Нет, совсем не от заикания! Скорее уж от тотальной неуверенности в себе. А это тоже оказалось не таким уж простым делом…
Очень, очень порадовала игра Хелены Бонем Картер, её героиня чуткая и заботливая женщина «с тонкой душой», но при этом она личность. При одном взгляде на неё всплывает высказывание «За каждым великим мужчиной стоит не менее великая женщина». Хелена была достойна «Оскара».
Так же нельзя не отметить шикарные диалоги, которые удачно оттеняли определённый драматизм событий.
Подводя итоги, можно сказать — в этом фильме есть всё, что достойно внимания: отличный сценарий, блестящая игра актёров, Том Хупер, сумевший это всё снять. Да, конечно, есть проблемы и похуже, чем заикание; и есть герои поотважние, нежели герцог и логопед, но смотря этот фильм, понимаешь, что и у «великих мира сего» бывают свои трагедии, что судьбы народов порой зависят от мелочей, решающих эти трагедии. И как важно, чтобы такие великие хорошие мелочи случались в этой жизни. | 2 |
Чем мы обычно руководствуемся при выборе фильма?
Сюжет. Главный герой, пожертвовавшей семьей ради работы на государство, теперь всячески пытается восполнить пробел в общении с дочерью. И когда она, будучи несовершеннолетней, просит подписать его необходимые для поездки бумаги, он нехотя, но соглашается. С одной стороны, его терзают сомнения — не дело это молоденькой девушке (а в его глазах она и вовсе ребенок, что вполне естественно) ехать с подругой в Париж, где может произойти что угодно; с другой — его отказ может лишний раз усугубить их отношения. В конце концов, его опасения оказываются не напрасны, т. к. не проходит и пары часов как дочь приезжает в Париж, и ее похищают, и теперь у него есть 96 часов, чтобы найти и спасти ее.
Актеры. Безусловно, главная, да и, пожалуй, единственная звезда здесь — Лиам Ниссон. Если в начале фильма его герой был ласковым и заботливым отцом, то по мере развития сюжета, он превращается в безжалостного и хладнокровного убийцу, который, естественно, прекрасно владеет боевыми искусствами, блестяще обращается с оружием, в воде не тонет, в огне не горит и из любого вытянет нужную ему информацию. И хотя его поступки имеют веское оправдание (все-таки жизнь дочери как-никак), во-первых, все-таки некоторые из них кажутся явным перебором (например, выстрелить в жену друга, который оказался предателем, но жена тут причем?!), а во-вторых, нехотя, но понимаешь, что какие бы не были обстоятельства и кем бы он там раньше не работал, навряд ли он так легко и просто справился со всем в действительности. Привет Голливуду!
Кстати, дочь его играет Мэгги Грейс (та самая Шеннон из «Остаться в живых»), а бывшую жену Фамке Янсен, но это так, к слову.
Создатели. С работами Пьера Мореля я не знакома, хотя о таких фильмах, как «13 район» и «Из Парижа с любовью» я слышала. Здесь скорее более любопытным кажется имя Люка Бессона как сценариста и продюсера, а еще очень хочется сказать пару слов в адрес оператора…Мишеля Абрамовича. Опять же мало, что знаю о картинах Мишеля, но в этом фильме он произвел впечатление, отрицательное. Давно не видела фильма, выполненного в таких темных тоннах, что для того, чтобы хоть что-нибудь или кого-нибудь увидеть нужно очень постараться, а сцены меняются с такой скоростью, что просто устаешь следить за событиями. Возможно, это не такой уж большой недочет, но когда это длится на протяжении полутора часа, он превращается в большой минус.
В общем, ближе к концу меня посетила мысль, изложенная в названии моей рецензии, ведь именно так я бы охарактеризовала этот фильм, если бы меня попросили описать его в нескольких словах. Интерес и хорошее впечатление, появившиеся и длившиеся примерно первые 15—20 минут, постепенно снизошли на нет. Весь драматизм и элементы триллера вскоре превратились в очередную бесконечную перестрелку и бессмысленный экшен. Если в картине и была заложена какая-то интересная идея, то после просмотра об этом даже и не вспоминаешь.
Что же меня заставило выбрать этот фильм? Множество положительных отзывов и неплохие рейтинги. Я допускаю, что возможно, любители боевиков смогут оценить эту картину по достоинству, ну я была глубоко разочарована, т. к. мои ожидания не оправдались.
P.S. Была весьма удивлена, что в нынешнем году должно появиться еще и продолжение этого фильма. | 0 |
В главной роли Пэрис Хилтон… Чего можно ожидать от «Красавицы и уродины»? Смотря этот фильм, моей целью было всего лишь убить время. В итоге, на 2-й же минуте, мой, и без того небольшой, интерес пропал не появляясь. Уже только зная название, можно рассказать весь сюжет от начала и до конца.
Итак, ничем не приметный Нэт Купер разыскивает свою давнюю возлюбленную, о которой помнит еще со школьных времён. Кристабелль — блондинка с точенной фигурой, но неразлучна со своей весьма несимпатичной подружкой, которуй Нэт, к его сожелению, тоже знает и помнит. Но вдруг «уродина» перевоплощается «из гусеницы в бабочку». И тут Нэт понимает, что любит вовсе не блондинистую «красавицу» а полную её противоположность. Хотя для того что бы полюбить её, Джун понадобилось тоже недурно выглядеть…
Очень жалко было Кристин Лэйкин, ведь она далеко не уродина. Незнаю сколько времени надо было, что бы её гримировать, а главное — зачем!?
Пэрис Хилтон играла саму себя по характеру, так что, я думаю, сильно напрягаться по этому поводу ей не пришлось. Очень хотелось бы увидеть её (хоть разок!) в фильме с философским содержанием, ну или хотя бы со смыслом. Просто интересно, как это будет выглядеть.
Совсем не понравился черный юмор, который присутствовал везде и всюду, так как он был настолько жестоким и неприятным, что мне хотелось побыстрее выключить этот фильм и больше про него не вспоминать. В общем, говорить много о этом фильме я не буду, так как все что о нем думала уже высказала. Не думаю, что когда нибудь еще добровольно сяду за его просмотр!
Жалко, что нету оценок в минусах, так что: | 0 |
Удивительное сочетание слов: Красота фильма. Их объединяет это замечательно-нежное, до крови чувственное произведение режиссёра и сценариста ввоедино, соединив ласку и безнравие, веру и ненависть, они создали шедевр, который навеки останется в списке лучших фильмов столетия… | 1 |
Устроившись поудобнее в прохладном кресле кинотеатра, я с воодушевлением ждала «Начало». Я не читала рецензии, отзывы, мое восприятие никто не «заляпал» своими оценками. Может, зря?
Где-то с 30 минуты фильма я стала ерзать в кресле и напряженно ждать, когда же фильм раскроется во всей красе и начнет поражать и оправдывать восторженные отзывы.
Но, увы.
На первом часу стали утомлять сплошь напряженные лица и исключительно переполненные смыслом фразы — явно не хватало какого-то равновесия.
Потом меня стало удивлять, на сколько все поверхностно и прямолинейно. Трагедия ДиКаприо читалась у него на лице и в сладеньких заплаканных глазках, а, разумеется, незаурядные способности студентки опять же угадывались на суперсерьезном лице и (вот же ж находка!) в таком «обычном» имени.
Дальше — больше. Последние полчаса дались с особым трудом, хоть я и пыталась развлечь себя вспоминанием фильмов и различных роликов, где все это так или иначе уже было снято/использовано/обыграно.
Обидно, но нагромождение спецэффектов, затянутость и ощущение, что Нолан, сказав слишком много лишнего, о главном-то и забыл, затмевает вполне интересную идею загадочности подсознания.
Не буду считать степень своей объективности, но только за музыку и пару эпизодов индустриальных снов могу поставить положительные оценки.
Не впечатлило.
Не поразило.
Утомило и расстроило. | 0 |
Прослеживается некоторая схожесть с «Началом»…
Только вот «Начало» намного масштабнее и все-таки не так давит на мозги, соответственно больше здравого смысла и гораздо больше положительных эмоций, что позволило внести его в копилку лучших.
С «Островом проклятых» у меня все гораздо сложнее. Наплели, я скажу, знатно!
Первая половина фильма вроде бы вполне четкая и ясная: 2 федеральных агента отправляются на один из островов штата Массачусетс в клинику для умалишенных «Эшклифф» на поиски сбежавшей пациентки Рейчел.
Тут им мешают не только ужасная погода, но и скрытность всего мед. персонала. В процессе расследования они натыкаются на некоторые улики, которые их пока не к чему не приводят, потому что правду тут тщательно замалчивают. Одна из улик, это записка сбежавшей сумасшедшей, из которой следует что в клинике есть пациент которого скрывают. И тут одному из них, Тэдди Дэниэлзу, приходит на ум его домовладелец, который как-то загремел сюда, а потом еще один пациент «Эшклиффа» с которым ему доводилось общаться. Теперь его задача не столько найти сбежавшую Рейчел, сколько докопаться до истины с помощью кого-нибудь из них. Для этого он проникает в самую опасную зону клиники…
Вот с этого момента или немного позже, это уже не суть важно, начинается настоящая дурка (видимо неотъемлемая часть замысла-зритель должен проникнуться всем ужасом и сумасшествием). Спасибо за эффект настоящего присутствия, но это вы уж лучше сами!
Именно эта часть перечеркнула все хорошее впечатление сложившееся до этого!
Особенно напрягал разговор на маяке и видение Тэдди. На чьей сторона правда и кто находится при памяти уже даже не пыталась разобраться, иначе можно было сойти с ума! А финал просто поверг в шок!! (Думайте сами, гадайте сами…)
Дело даже не в неожиданном повороте, это я как раз люблю. Не смогла я постичь несколько последних эпизодов, а ведь они вроде как ключевые.. Моя логическая цепочка порвалась… | 1 |
Ну, конечно, без Джека Воробья фильм смотрелся бы куда хуже. Хотя мне очень стыдно, но это был первый фильм с Джонни Деппом, который я посмотрела в жизни, и тогда, признаюсь честно, меня он не особо впечатлил — Депп, я имею в виду. Потом я посмотрела еще несколько фильмов с ним и оценила его талант. Примерно в том же «потом» я поняла, что при всех своих ужимках и кривлянии, капитан Джек Воробей — фигура запоминающаяся и небезынтересная.
Джек Воробей — это, конечно, не самая серьезная роль, не требующая адской отдачи, актерского безумия перевоплощения. Фильм такого и не требует, и не принял бы этот фильм такого уровня работы. Это все же не исторический фильм и не драма. Но эффектен, чертяка! Не герой и не злодей, парень со своим характером, а главное — со своей мотивацией, что в подобных фильмах приравнивается к подвигу режиссера. То есть действует этот наигранно-жеманный разукрашенный пират не так, как для сюжета нужно, а так, как компас его укажет. Приятно, акула его закусай.
На его фоне — талант не спрячешь — совершенно блекнет Блум (вот трусливого глупого мальчика Париса в «Трое» он сыграл хорошо, отстраненного тэлерийского принца Леголаса — тоже неплохо, а этого, м-м, кузнеца, явно не способного лошадь подковать — как то не особо) и Найтли, которая за весь фильм не удосужилась даже попытаться сыграть, а не покрасоваться перед камерой.
Кроме Джека Воробья, этот фильм очень украшают спецэффекты. Право слово, я сама себе удивляюсь, вот уж спецэффекты для меня всегда были где-то во второй пятерке значимых для фильма вещей, да и то ближе к ее хвосту… но когда я увидела, как в бою мимолетно и страшно живая плоть сменяется костями и наоборот, в зависимости от того, падает ли на сражающихся лунный свет — я была покорена. Это было не превращение, а смена иллюзии и правды, очищение зрения — да они же мертвы! — и вновь замутнение его обманом.
Порадовало и то, что создатели фильма благородно решили не особо грузить нас тяжеловесной моралью. Так, чуть-чуть, поддавшись стереотипу.
Во всяком случае, посмотреть и даже пересмотреть этот фильм стоит. Главное — не подходить к этому слишком серьезно. Фильм — развлекательный, и развлекает он хорошо. | 1 |
Во все времена у советского народа всегда были свои любимые кинофильмы, которые сопровождали их всю жизнь. Они их постоянно пересматривали, выделяя их среди всех остальных. Одним из таких фильмов была комедия Леонида Гайдая Иван Васильевич меняет профессию. Эта смешная добрая и позитивная комедия вышла на экраны в 1973 году. Он снят по рассказу Михаила Булгакова Иван Васильевич и рассказывает о том, как изобретатель Александр Тимофеев, которого гениально сыграл Александр Демьяненко, изобретает машину времени, с помощью которой решает отправиться в прошлое, а именно, в правление царя Ивана Грозного. В фильме снимались прекрасные актёры. Хочу отметить игру Юрия Васильевича Яковлева, который сыграл две роли: Ивана Грозного и управдома Ивана Васильевича Буншу. Должен заметить, что он здорово перевоплощался из Бунши в царя и наоборот. Также хорошо сыграл роль Жоржа Милославского Леонид Куравлёв. Он так великолепно сыграл вора- домушника, что я смеялся до слёз. И разумеется, не могу не пройти мимо прекрасной Натальи Селезнёвой, сыгравшую Зиночку. Она в этом фильме настолько обаятельна, что невозможно было не заметить её роль. Также был обаятелен Михаил Пуговкин, сыгравший режиссёра Якина. Он, думая, что в образе Ивана Грозного какой- то известный артист, перечисляет их фамилии.
И действительно, имена Юрия Никулина и Иннокентия Смоктуновского уже были известны в Советском Союзе, и когда до него доходит, что это не артист, а настоящий царь, сразу высокомерие, которое он показывал перед Зиной, мгновенно исчезла, и появилась покорность. Эта смена настроения характерна была Михаилу Ивановичу, потому что он был актёром от Бога. Не скрою, что все фильмы Гайдая любимы советским народом, среди него был и я, посмотревший их почти все, но этот стоит у меня на особом месте. Я изучил его вдоль и поперёк, поэтому критиковать его я не вправе. Просто и ясно: чистое и светлое кино, без грязи, без фальши, чего я могу увидеть в некоторых кинофильмах, которые снимаются в настоящее время. | 2 |
«Они не знакомы. У них разные судьбы. Но у них одна тайна.»
Не знал с чего начать, так что первую строку отзыва занял слоган к фильму. Как не пытался сообразить о чём он повествует, что за тайна у главных героев, так и не понял. Ну да ладно, речь не о слогане, а о новом творении Габриэле Муччино и многоуважаемого мною Смита.
Какие ожидания перед просмотром «Семи жизней» я себе понастроил. Слово «шедевр» и после пяти минут просмотра продолжало как хула-хуп вертеться вокруг моего мозга. Однако я и вообразить не мог, что первая сцена фильма, а именно появление человека по имени Эзра, окажется самой драматичной и цепляющей во всей картине, а всё что будет происходить после заслужит далеко не лестной оценки.
Чего же я ждал? Я ждал борьбы. Борьбы человека с самим собой, со своей природой. Возможно, чего-то грустного и драматичного, неожиданного и способного выбить слезу. Мне хотелось «бума» в итоге, лихого удара под дых и оцепенения от только что увиденного. Но увы, не легко воспринять тягомотную любовную историю после того, как хороший, но слепой человек понимает буквально кто он, чего он лишён, и лишь в этот период мне становится грустно.
«Семь жизней» — фильм скучный и затянутый, чего лукавить. Розовых соплей во много-много раз больше необходимого, а идея как таковая полностью не раскрыта. В общем-то нам рассказывают о хорошем человеке и окружающих его хороших людях, каждый из которых не без своей проблемы. Но, извините меня, до чего же мерзки, отвратительны и банальны все эти ватные любовные истории, нелепые беседы и тошнотные романтические соплекрутилки. А то, что в данном случае столь замечательная идея и отличное начало напрочь перекрываются вышеописанным ещё более меня не радует и превращает хорошую драму в два с лишним часа неинтересной мелодрамы.
Параллельно с историей настоящего происходят регулярные флэшбэки в прошлое. Ну не знаю, лично меня предыстория не торкнула. Ну абсолютно. Она вяла и неинтересна не менее, чем и основная сюжетная линия.
Как бы то ни было, фильм лучше, чем может показаться. Хочется верить, что просто попал он не в те руки. Это фильм о хороших людях и об одном человеке в частности, это хороший фильм, просто заслуживает он намного большего, чем представления в виде очередной любовной тягомотины. | 1 |
«Красавица и чудовище» — еще один шедевр студии У. Диснея.
Почему многие из нас в детстве раз за разом с жадностью пересматривали этот мультик? Почему, повзрослев, включаешь его снова и не находишь ни единого недостатка? Наверное, потому, что создатели мультфильма вложили в свое творение душу; потому, что мы продолжаем верить в сказку, в то, что сквозь все невзгоды в конце концов засияет яркое солнце, а наши мечты сбудутся, как это случилось с Белль.
Она — мечтательная девушка, витающая в облаках, наделенная чуткой и богатой душой, а потому неудивительно, что ей невыносимы однообразные будни деревенской жизни и противны ухаживания самовлюбленного красавца Гастона. Белль мечтает о приключениях — и их на ее долю выпадает немало, быть может, даже не таких, каких бы ей хотелось. Но мужество и терпение Белль приносят результаты, и итог, как мне кажется, очень справедлив.
Мультфильм учит нас тому, что внешность бывает обманчива: под красивой и яркой оберткой может скрываться пустота, в то время как даже в душе Чудовища есть место добру. Важно понимать, что можно всё изменить: как смогла сделать это Белль, полюбив того, кто ненавидит сам себя.
Гастон… Вот уж действительно неприятный персонаж, обычно «злодеи» всё же наделены каким-то шармом, взять того же Джафара из «Аладдина», но Гастон вызывает только отрицательные эмоции. «Это не он, а ты чудовище», — говорит ему Белль, и она совершенно права.
Каждый из остальных героев имеет свой яркий характер и запоминается. До чего же забавны обитатели заколдованного замка! Жаль, что нельзя побывать там, побродить по коридорам и залам… Сколько веселых моментов возникает за время пребывания Белль в замке: и это великолепный юмор, который могут оценить и взрослые, и дети.
А музыка? Я бы назвала «Красавицу и чудовище» мультфильмом-мюзиклом; могу напеть любую мелодию из мультфильма. К моему удивлению, дублированный вариант очень качественный: обычно дублирование в фильмах мне не нравится, но здесь — приятное исключение.
Честно говоря, сложно облечь в слова все мысли об этом чудесном мультфильме. Это шедевр, да и только. Обязательно показывайте «Красавицу и чудовище» своим детям и смотрите сами! | 2 |
Когда-то в начале двухтысячных у меня была возможность посмотреть этот фильм в кинотеатре. К сожалению, на сеанс мы собирались всей семьей, из доступной информации было лишь название. Большинству оно показалось дурацким…
Примерно два года назад мне попалось на глаза описание «Планеты Ка-Пэкс», и я сразу понял, что этот фильм мне понравится. Действительность даже превзошла мои ожидания — настолько это необычная история. Хотя начало может показаться вполне прозаичным — в больницу попадает некий Протт, который честно признается, что прилетел к нам на… световом луче прямиком из далекого космоса. Надо признать, что ведет себя «путешественник» и вправду эксцентрично — боится снимать темные очки, жадно поглощает фрукты вместе с кожурой, может общаться с помощью странных звуков. За дело берется опытный доктор Пауэлл, решивший установить истиную личность загадочного пациента. Но вот проблема — с каждой новой встречей все сильнее подозрение, что Протт говорит правду. Да и на психа он не похож, более того — он сам демонстрирует тонкое понимание психологии людей, помогая им обрести себя без всяких лекарств и терапий… И вот, когда доктор начинает подбирать ключи к прошлому Протта, тот называет конкретную дату и время, когда он покинет Землю и вернется домой…
Почему-то этот фильм часто сравнивают с «Пролетая над гнездом кукушки» Милоша Формана. На мой взгляд, это не совсем верное сравнение, ведь главной изюминкой «Ка-Пекс» является интрига, заставляющая нас со всей внимательностью следить за фильмом. Кто же такой этот Протт? Разум говорит, что пришелец на световом луче — это невероятная басня. С другой стороны, он знает поразительные вещи, умеет бесследно исчезать из больницы и говорит так убедительно…
При первом просмотре «Планеты Ка-Пэкс» я опасался, что фильм закончится ДО знаменательного момента, когда Протт обещал улететь домой, так или иначе раскрыв свою тайну. К чести режиссера, он не стал увиливать и показал обещанную сцену.
Я рекомендую этот фильм всем и каждому: он интригует от начала и до конца, интересен как диалогами, так и необычными ситуациями. Особая благодарность Кевину Спейси — ему досталась очень яркая, ключевая роль, с которой он достойно справился!
P.S. Жаль, что тогда мы пошли на египетские приключения Астерикса… | 2 |
Повесив ярлычок «не нравится», я немного покривила душой. В свое время это, безусловно, был прорыв. Смотрели все с открытым ртом и не по одному разу.
Такие спецэффекты… такие…, что аж дух захватывало. Плащи, опять же, черные, стильные все такие, что дышать нечем, и очень идут и без того статным актерам.
Ну и идея тоже любопытная. Вроде бы не новая, как сейчас говорят знатоки, но для меня была очень даже новая, потому что никогда не интересовалась киберпанками или как там эти жанры правильно называются. Занятная идейка.
С тех пор утекло много воды. Эффект зависания в воздухе уже в зубах завяз. Спецэффектные технологии ушли вперед. Что осталось? Практически ничего интересного не осталось. Харизма Хъюго Уивинга — вот, пожалуй, единственная стоящая вещь на весь фильм. Актерская игра отсутствует, как таковая. Актеры просто зачитывают текст, стоя, как истуканы с соответствующими истуканам каменными лицами.
Постановка (за исключением пресловутых эффектов) на уровне дешевого сериала: один персонаж в кадре, его фраза, другой персонаж, его фраза, проход по коридору, сели в машину, поехали… все при этом убийственно серьезны и даже торжественны. Диалоги тоже не блещут абсолютно ничем, кроме разве что сознания собственной значимости во вселенском масштабе. Детский сад, короче говоря.
Вывод, увы, не веселый. К сожалению, не все картины, бывшие в свое время революционными и на самом пике популярности, сохраняют свою ценность по прошествии даже сравнительно небольшого промежутка времени. | 0 |
Это один из лучших фильмов, которые я когда-либо видела! Фильм, от которого невозможно оторваться. Отличный сюжет. Огромнейшее спасибо К. Баделту за один из лучших саундтреков, которые я когда-либо слышала!
Такое ощущение, как будто сам оказываешься там, на «Черной Жемчужине». Вмеру юмора.
Короче, фильм произвел на меня огромное впечатление. Побольше бы таких снимали.
Всем, кто еще не видел, советую посмотреть. | 2 |
`Блондинка в шоколаде` запомнилась лишь только 2 вещами: Полой Гарсезой (уж извините, такой возраст, когда нельзя не замечать самое прекрасное в жизни) и вот этой фразой. Ибо эта гениальная цитата полностью описывает мою оценку этому т. н. `творению`.
Не знаю, чему хотели научить нас авторы фильма, но со мной у них ничегошеньки не получилось. Видно, я ещё не подпал под всесильную власть современного гламура. Насчёт гламура. Розовый вообще никогда не любил, но после этого фильма шарахаться буду, как шарахался бы от той заведующей общежитием после того, как её облило душем из дерьма.
Киношка состоит из отдельных разрозненных актов и персонажей. Пэрис Хилтон на вершине мира, взорванный толкан, озабоченный сантехник, компашка из толстухи, хип-хоперши, лесби, индийки и еще одной озабоченной мамашы (тьфу ты, хорошо что та самая Пола Гарсез скрашивает их), очканутые ботаны, какая-то слежка, потом война между девицами — без комментариев, всё понятно. Гнилые томаты летят и летят, кулисы обрушиваются прямо на труппу, зал свистит.
Чтобы люди называли картину фильмом, нужно чтобы у этой самой картины был смысл, какая-то поучительная идея. Есть какой-то крошечный намёк когда Дерек бросает Викторию и уходит к Глории (молодца пацан). А так могу сказать, что эту мораль басни я в глаза не видел. Хотя нет, есть одна — не смотрите ночью фильмы, где есть лицо Пэрис Хилтон и розовый цвет. Если у вас в шкафу не алтарь в честь Хилтон, то кошмары после просмотра гарантированы. | 0 |
«Не сдаться, не сломаться,
Не пропасть, не сбиться, не сорваться,
Жить, как будто бы в последний раз
Встает над нами Солнце,
Средь каменных лесов, домов, окон бороться,
За каждое мгновение призрачного счастья
До неба достучаться «
Р. Булатов ("Lumen «)
На вес золота такие фильмы, которые способны безо всякой надуманной слезливости по-настоящему тронуть сердце, запасть глубоко в душу и заставить искренне сострадать.
Тема инвалидности очень актуальна, но на деле ни один физически здоровый человек не способен понять то, с чем приходится сталкиваться людям с ограниченными возможностями. Страх, непонимание, неловкость, брезгливость порой невольно заставляют человека отгораживаться от тех, с кем судьба была неблагосклонна, сделав узниками собственного тела. Впрочем, это ничуть не значит, что нужно выделять таких людей из общества. Они ничем не отличаются от остальных, и меньше всего хотят, чтобы на их недуг обращали внимание.
Фильм рассказывает историю двух молодых парней, совершенно разных по характеру, но связанных одной трагедией. Фильм о борьбе за жизнь, о жажде духовной свободы. У героев есть чему поучиться. У Рори — желанию биться против стереотипов, не прогибаться, не сдаваясь идти до самого конца. У Майкла — искренней доброте и умению прощать. Кроме того, кино повествует о неподдельной крепкой дружбе, взаимной помощи и поддержке.
Не буду кривить душой, я просто восхищен актерской игрой. Непередаваемая «игра глаз» Джеймса МакЭвоя и необыкновенно выразительная мимика Стивена Робертсона наполняют фильм тяжелой, и одновременно с этим светлой печалью. Хочется радоваться каждой маленькой победе Майкла и Рори и сопереживать каждой проблеме, возникшей на их сложном жизненном пути. Судьба распорядилась так, что Рори было суждено умереть, а Майклу — жить, несмотря на все трудности, жить и радоваться каждому новому дню. И никто из живущих не сможет однозначно ответить на вопрос, возникающий тогда, когда слишком больно и трудно, в чем больше милосердия — в Смерти, избавившей от страданий, или в Жизни, позволившей остаться Здесь и заставившей найти в себе волю гордо нести тот крест, что взвалила на тебя судьба.
Очень грустное кино, оставляющее при этом какую-то необъяснимую призрачную надежду на светлое будущее. Великолепная музыка, ненавязчивая и при этом очень трогательная, усиливает эффект от фильма. Мне кажется, равнодушным к этой картине останется лишь тот, у кого вместо сердца холодный камень. Несомненно, | 2 |
Считаю, это лучший фильм Уллиса! Сюжет захватывает, актёры заставляют переживать, а концовка поражает своей неожиданностью… Замечательный фильм! | 1 |
У этой картины очень удивительная судьба. Зрители от нее в восторге, а критики разнесли в пух и прах. На мой взгляд, и те, и другие, безусловно, правы.
Причин этого несовпадения в оценках много. Главная из которых, пожалуй, в том, что критики всегда хотят увидеть (заметить, раскопать, на худой конец просто придумать) в картине что-то особенное, потаенное. А массовый зритель — простое, понятное, близкое (но не банальное: держать зрителя за дурака тоже не стоит). «Семь жизней» Габриэле Муччино как раз и балансируют на грани между милой зрителю простотой и ужаснувшей критиков банальностью.
А так как я с самого начала решил, что зрители мне милее критиков, расскажу о сильных сторонах картины. История Бена, виновника страшной трагедии, унесшей семь жизней, способна приковать внимание аудитории вне зависимости от мастерства рассказчика. Для России, где «от сумы и от тюрьмы» не зарекаются, история человека с таким грузом на душе вдвойне ближе и роднее. Тем более что Бен не сломлен, а нашел в себе силы искупить вину. Все это преподносится зрителю далеко не сразу, дав возможность поломать голову в хитросплетениях взаимоотношений героев и мотивов их поступков. А полная картина происходящего становится ясной лишь в самом финале. Таким образом, сценарий фильма заслуживает твердой четверки.
Благодаря умелой работе художника и оператора картинка в фильме не вызывает нареканий. Вся она выдержана в теплой, спокойной гамме. Отмечу так же, что авторы обошлись без вычурных спецэффектов, драматизм ситуации подчеркивается лишь затемнениями. Неплохо потрудились авторы и над подбором актеров. На второстепенных ролях или уже знакомые зрителям актеры, или новички, удачно вписывающиеся в типажи. Любовные сцены сопровождаются лиричными балладами.
Итак, подводя промежуточный итог: есть приличный, даже по голливудским меркам, бюджет, потенциально привлекательный сценарий и неплохая съемочная группа. Все, что необходимо для производства хорошего фильма. И один актер своей бездарной игрой сводит все усилия на нет. Я про Уилла Смита, попытавшегося сыграть главного героя этой драмы, под которого, собственно, и затевался весь этот проект.
Обаятельный «человек в черном», умеющий заразительно улыбаться, вдруг решил переквалифицироваться в серьезного драматического актера. Но то, как он пытается изобразить «тень печали на челе», способно удовлетворить лишь самую сентиментальную публику. Очень подвижное лицо Уилла складывается в такие удивительные гримасы, что поначалу оторопь берет, а вскоре просто утомляет своей чрезмерностью.
Собственно, на мой взгляд, только провальная игра главного героя и стала причиной разгромных отзывов профессиональных критиков. Не столь искушенная публика увидела прежде всего сентиментальную, нравоучительную, почти библейскую историю про человека, который решил искупить свою вину всем, чем только смог.
Хочется плакать…
Клайд | 0 |
Закрой глаза (с)
Проблема нестареющих фильмов в том, что новое поколение не собирается их смотреть. Молодежь считает все, что вышло до их рождения несусветным старьем. Джеймс Кэмерон, видя деградацию общества, вернулся к своему первому миллиардному проекту — «Титанику», усовершенствовав его новыми технологиями. «Титаник 3D» вновь выходит в мировой прокат, к 100 летнему юбилею крушения лайнера.
История героев стара как мир. Джек и Роза встретились и полюбили друг друга. Но их разный социальный статус и человеческие предрассудки не дают им быть вместе. У героев есть немного времени, пока они плывут на крупнейшем, на тот момент, пароходе, перед тем как на горизонте «замаячит» айсберг, который изменит жизни всех пассажиров «Титаника».
Джеймс Кэмерон — легендарная личность, человек, которому не боятся доверить огромные бюджеты. Первоначальная стоимость «Титаника» была превышена создателями проекта в несколько раз, но даже это не помешало картине войти в анналы истории. Кэмерон снял простую историю любви на фоне катастрофы, так, как не смог никто ни до, не после него. Во время проката в кино пришли даже те, кто бывает на просмотрах крайне редко.
Сюжет картины известен всем, сценарий фильма заведомо прост, чтобы не дай бог не отвлечь зрителей от всего того, что придумали и воссоздали авторы фильма.
Актеры, сыгравшие в фильме, в мгновение ока стали не только самыми желанными, но и самыми обсуждаемыми персонами в мире.
3D здесь выступает в виде атмосферного и объемного дополнения к тому, что Кэмерон наснимал в далеком 1997 году.
«Титаник» — проект, созданный титаническим трудом съемочной группы. Его повторный выход в прокат дает шанс убедиться в том, что люди способны воспринимать на экране не только «Сумерки», «Элвина и бурундуков» и «Паранормальные явления», но и более серьезные истории, ничуть не устаревшие с момента их выхода на экраны. | 2 |
Перечитал здесь негативных рецензий, поэтому решил посмотреть фильм, чтобы доказать себе и остальным что они ошибались и фильм на самом деле добрый и позитивный.
Но видимо этому не суждено было случиться. С первых минут фильм кажется нелепым до безобразия.
1. Актёры
Сначала мне в глаза бросилась баба Яга, роль которой играла Лия Ахеджакова. Очень люблю фильмы с этой актрисой, но видеть её исполняющую роль злой бабы яги было неприятно. Ну не верю я, что она может быть злой.
До сих пор мне не понятно, зачем последнее время создатели российских фильм стараются «понапихивать» туда как можно больше звезд. Как по мне лучше набрать 20 не очень известных актеров и 2 известных чем наоборот. Стараясь поднять рейтинг фильма, режиссёр набирает знаменитостей, которые совсем не вписываются в эти роли.
2. Сказка для детей
Если это была сказка для детей, то тогда почему вы удивляетесь нынешнему поколению? Вместо того чтобы наполнить фильм добротой, фильм кишит шутками на грани и словами паразитами. Больше всего меня раздражало слово «короче».
Фильм не ровня тем добрым советским сказкам на которых меня растили.
3. Сюжет
Идея автора понасобирать из разных сказок всего по чуть-чуть была далеко не самой удачной. Как по мне так лучше бы снимали по какой-то одной сказке. Хотя у меня есть подозрение что причиной такого выбора была всего лишь желание заработать побольше денег.
4. Спецэффекты
Спецэффекты и правда на уровне. Похоже единственное к чему Дисней прикоснулась в этом фильме и были спец эффекты. Да они были на высоте. Но все же лучше бы было меньше рисованой красоты и больше доброты.
5. Вывод
В итоге получился фильм «ни то, ни сё». Для детей он слишком взрослый, а для взрослых он слишком детский. Набор спец эффектов и актерский состав из 20 знаменитостей так и не смогли сделать из фильма с ужасным сюжетом — сказку для детей. Весь этот сумбур напомнил мне просмотр фильма Возвращение мушкетеров. Кучу звезд, ужасный сюжет и вообще ощущение что наши звезды собрались вспомнить молодость. А жаль, ведь я так надеялся что наконец выйдет нормальная, красивая и главное добрая сказка для детей. | 0 |
Очередной фильм, который не снискал колоссального успеха на родине, но пользуется бешеной популярностью у славянского брата и обрел статус — «чмафф лаффа» или так называемого «народного хита». Любая попытка критики фильма воспринимается как измена Родине. А сам фильм стал в один ряд с такими «народными шедеврами» как «Спеши любить», «Дневник памяти», «Достучаться до небес» и дальше по списку. Ну что же, любовь к Уиллу Смиту (от которого в последнее время становится уже не по себе, каждый год с ним выходит фильм-хит, ну хоть для продюсеров это хорошо, а то мельтешащий в каждом втором фильме Николас Кейдж уже надоедает и прибыли не приносит) и сентиментальным сюжетам сделала свое дело.
Не подумайте, что фильм плох, он профессионально снят, имеет более-менее драматическую основу и приличные актерские работы. Но до высот «лучших драм, снятых за всю историю кино» (как-то видел отзыв, где один паренек сказал, что «Семь жизней» и «В поисках счастья» — лучшие драмы за все время, как существует кинематограф) ему, поверьте, очень далеко. Мне не хочется быть циником и искать то, что фильм снят с явным расчетом на сбор денег с сентиментальных зрителей, но все равно эти мысли упорно приходят в голову после просмотра. Я сам сентиментален и могу поплакать даже на таком «чмафф лаффе», как «Спеши любить». Но вот «Семь жизней» не вызвал у меня приступа сантиментов. Нелинейное построение сюжета тоже не очень удачно пошло фильму. Не проще было бы пойти по банальному, но все же более понятному сюжетному ходу и показать сначала предысторию того, из-за чего герой Смита стал «добрым самаритянином», а не пичкать зрителя обрывочными флешбеками, воспоминаниями и фантазиями героя? В итоге концовка не вызвала у меня эффекта «взорвавшейся бомбы», на что явно надеялись авторы. Получается, что мотивация и характер главного героя не раскрыты, как не раскрыта и сама история случившегося. Второплановым героям, тем самым «семи душам», вообще практически уделено «кропаль» времени, в итоге авторы по возможности раскрыли лишь героиню Розарио Доусон и дали набросок на героя Вуди Харрельсона, остальных же оставили просто за бортом.
В итоге получилось вроде и неплохо, но очень сухо. | 1 |
Тебе никогда не приходило в голову, что жизнь порой сталкивает с теми людьми, которых лучше обходить стороной? Со мной, скажем©
Я поклонник творчества Клинта Иствуда. Мне очень нравятся его фильмы, все они жизненные, довольно мудрые, заставляющие над чем-то поразмышлять, задуматься. «Гран Торино»- история о ветеране войны Уолта Ковальски. Он совершенно не ас в общении с людьми, дети которого интересуются лишь его завещанием. Совершенное одиночество, компанию в котором ему составляет его верная собака. Его жизнь изменяют соседи-иммигранты, а именно мальчик, который пытался угнать у него автомобиль. Впоследствии он становится его другом, который вносит большие перемены в его жизни. Иствуд человек, который повидал в жизни многое, и я думаю, что никто кроме него не смог бы так сильно снять этот фильм. Очень драматично и эффектно. Возможно, что нибудь я и не понял в этом фильме, но то, что нужно было мне, я уяснил. Иногда смотря фильм, кажется, что герой Иствуда, единственный человек, на планете которого не интересуют деньги, собственное состояние и власть. Его волнует лишь его груз на сердце.
Бывает, встречаешь людей, которых лучше не трогать. Я такой©
Клин Иствуд не только хорошо снял, но и сыграл в этом фильме как надо. Его персонаж самая сложная фигура во всём фильме. Сыграть такого персонажа трудно, так как очень сложный образ: ветеран войны, пенсионер, вечно ворчит, живущий со своими грехами на душе, и при всём этом еще и умудряется шутить. Никто, вы слышите, никто не подошёл бы лучше, чем Иствуд. Ему уже за восемьдесят, а порох еще есть.
Я не могу судить других актёров, ведь они популярны в своих кругах, всех их я увидел в первый раз. Но Би Ванг сыгравший Тао показался мне вполне милым пацанёнком.
Я однажды починил дверь, которая даже не была сломана©
Наша жизнь содержит в себе не очень много хорошего кино, из 100% снятого лишь 10% обретают успех. «Гран Торино»- один из этих фильмов, который мы будем пересматривать еще долгое время. Спасибо Клинту Иствуду за этот душевный, жизненный фильм. Оценка будет, конечно же
… P.S-Во многой мудрости много печали | 2 |
Главная надежда и опора британского кинематографа режиссер Гай Ричи по велению судьбы и американского доллара стал тем, кто должен был не только воскресить Шерлока Холмса, а провести полный ребрендинг, сделать так, чтобы культовая фигура сыщика, наконец, завоевала Штаты, ранее не жаловавшая этого литературного персонажа.
Кому как не Ричи поручать эту роль? Талантливый мастер, успешно совмещающий в своих работах сатиру, экшн, облекая все в уникальных стиль философской притчи. Но, хоть я и рискую нарваться на ответный огонь поклонников фильма «Шерлок Холмс», эта попытка провалилась. Пардон, но Шерлок Холмс это высоко бюджетная халтура. По сути, неважно, кто стоял у руля, потому что такое кино могло бы быть снято кем угодно. Куда подевалась отличительные черты кинематографического стиля Гая Ричи, этого Тарантино с английской пропиской? Увы, осталась лишь мертвая маркетинговая хватка студии Warner Bros.
Хорошие новости для тех, кто ожидал от нового воплощения Холмса блокбастера, но плохие новости для всех поклонников интеллектуального образа. Холмса играет воскресший не так давно из небытия Роберт Дауни младший с безумными глазами, путанной мимикой, слвоно актер напоминает себе «Ты не Джонни Старк, ты Шерлок!!!». А в это время Джуд Лоу представляет Ватсона. На первый взгляд идеальная кандидатура на роль доктора — чопорный, интеллигентный, он со временем становится скучным и предсказуемым, словно его задача лишь оттенять великого сыщика.
Но с актерами ладно, беда в том, что за ширмой их приключений, якобы шустрых диалогов и остроумных шуток на самом деле лежит пустой, дряхлый сценарий, который создавался не для того, чтобы раскрыть потенциал этих гениальных персонажей, созданных Артуром Конан Дойлем, а чтобы повеселить публику в наиболее уместной форме. Вместо сложных расследований — разнузданные прыжки по кочкам от одного спецэффекта к другому, от драки до хохмы, прерываясь лишь по команде, когда авторы вдруг вспоминают, что это Шерлок Холмс, а не Джон Маклейн, и насильно впихивают в сюжет решение какой-нибудь простенькой головоломки или ностальгический эпизод для фанатов (вроде вензеля VA, которые сыщик делал на стене из пуль). Весь сценарий увы спустился до какой-то нелепой пародии на «Код да Винчи», так что очередное спасение мира от тайного ордена в комплекте.
Даже славно известный дедуктивный метод применяется Холмсом чтобы выкинуть очередную шутку или полюбоваться на аристократическое лицо Роберта Дауни. Хотя иногда кажется, что если бы не Ватсон, Холмс давно бы уже погиб. Кстати о закадычных коллегах. Вначале история концентрируются на их расставании, однако где-то к середине эта тема вянет и в тоге остается недоумевать, чего это так произошло? Я уже молчу о попытки авторов насильно впихнуть в сюжетную линию женщин. Мэри, невеста Ватсона вышла говорящей куклой без эмоций, но она всего лишь второстепенный персонаж. А вот с мисс Ириной Адлер, известной воровкой, у Холмса закручивается отдельная любовная линия, связанная с профессором Мориарти, который в фильме выступает в роли Волан-де-Морта. Видимо, не все еще переболели книжками о юном волшебнике в очках. Сама же исполнительница роли Ирины Рэйчел МакАдамс так и не вжилась в роль. Ей бы играть нервных дамочек, как в «Ночном рейсе», а не хитрых расчетливых и сексуальных преступниц.
Еще хуже с атмосферой. Безусловно, художник постановщик седлал все от него зависящее, чтобы викторианская эпоха выглядела достоверно. Здания, одежда, культурных особенности все это есть в кадре, но фильм не относится ко всему этому с серьезности, а словно играется в этих декорациях в сатиру над эпохой, нравами, даже самим сыщиком.
Местами Гай Ричи словно вспоминает, что он автор «Револьвера» и «Большого Куша» и начинает баловаться с пленкой, планами. В итоге он конкурирует сам с собой, и фильм теряет главное — идею. Он становится похож на детский комикс. Впрочем, что удивляться, если посмотреть на рейтинг этой рождественской истории.
Голливуд уже имеет опыт созданий модернизованных версий литературных героев. Вспомним «Ван Хэлсинга». В том фильме образованного аккуратного доктора сменил резкий, прямолинейный, рубаха парень Хью Джекман в шляпе и арбалетом-пулеметом. Паропанк торжествовал. Здесь же торжествует насмешка. Над Англией, повадками сыщика, его коллеги Ватсона, даже враги выглядят карикатурными.
С другой стороны, а могло ли все быть иначе? На сегодняшний день лишь одна экранизация удостоилась ордена от Британской Империи — это советская, где играли непревзойденные Ливанов и Соломин. Естественно, что такое воплощение Холмса для сегодняшнего зрителя будет чересчур старомодным. Возможно, лучше было бы попытаться перенести Холмса в более мрачный сеттинг, что-нибудь вроде «Темного рыцаря», дать взглянуть на потайную сущность сыщика, который на самом-то деле был законченным эгоцентристом и нередко баловался наркотиками. Многие считают, что Мориарти — это сам Холмс. Такой себе мистер Хайд. Увы, чтобы заинтересовать молодежь и заработать деньги приходится жертвовать многим.
А пока наслаждаемся веселой сказкой, аттракционом по мотивам. Это хороший фильм, жаль только, что не о Шерлоке Холмсе. | 1 |
На днях посмотрела этот фильм первый раз в жизни, что называется «от нечего делать». Не могу не поделиться своими впечатлениями, которые просто переполняли меня.
Первое, что бросается в глаза — ужасная игра актеров! Особенно Марина Александрова. Ее визг просто резал слух, и изобразить этим, какая она отважная уж точно у нее не получилось. Да и сама героиня немного странная. Вроде сильная духовно девушка, по при этом никак не может определиться, что ей нужно в жизни. Как это может совмещаться?
Дальше больше. Угон машин, грузовиков. Никому не напомнило «Форсаж»? Очевидная копирка. Даже сам процесс угона (обгоняющие машины) просто один в один. Пусть это единственный «украденный» момент, но лично мне хватило и его.
Музыкальное сопровождение также не понравилось. Песня «Не моя» совсем не подходит к сюжету фильма. Если бы Катя осталась в конце с Докером, она была бы логичной, но так как этого не произошло, смысл песни просто теряется.
Но, разумеется, все плохо быть не может и плюсы в фильме все-таки есть. Один из главных — юмор. Улыбалась я довольно часто, а бедный мужичок, у которого на глазах угнали Ferrari, заставил меня засмеяться.
Также «Стритрейсеры» довольно прилично сняты. Гонки показаны ярко, на больших скоростях, здесь претензий быть не может.
Таким образом мой вердикт | 1 |
Ждала третьей части с нетерпением. За год, прошедший от премьеры «Сундука мертвеца» успела соскучиться по приключениям, особенно, по Джеку. Ожидания меня не подвели. «На краю света» стоило ждать, смотреть и пересматривать. В первый раз в жизни смотрю фильм и понимаю, что хотела бы стать частью всего этого. Даже жалко, что мы не в XVII веке. Приключения завораживают, манят на край света, к далеким берегам.
Как всякое хорошее кино «На краю света» ставит вечные вопросы: добра и зла, жажды власти, дилеммы между любовью и долгом, между собственными желаниями и надеждами других. Жест Джека в конце (я имею ввиду, в эпизоде с сердцем Дэви Джонса) — яркое тому доказательство. В этом фильме есть место всему: романтике, смеху, грусти, раздумьям. Когда фильм только вышел в прокат, меня удивило имя Чоу Юнь-Фата в титрах. Но даже он со своей сингапурской баней гармонично вписался в общую картину, добавил азиатское лукавство, хотя лукавства у всех было хоть отбавляй.
Терзания Уилла вполне понятны. С одной стороны — любовь, с другой — чувство долга и обещание. Весь фильм переживала за пару Уилл-Элизабет. Ну и, наконец: Капитан Джек Воробей. С нетерпением ждала его появления в кадре. Мне кажется, любая попытка снять фильм с Капитаном Джеком обречена на успех. Забавный эпизод с размножением личности. Но нет ничего удивительного. Неизвестно, как бы поступили другие, окажись они в полном одиночестве в тайнике Дэви Джонса.
Остроты Джека — главное украшение фильма. За это отдельное спасибо сценаристам. Это был бенефис Джонни Деппа. Особенно поведение Джека на Пиратском совете — всю жизнь буду помнить.
Теперь об отдельных сценах:
Очень понравилась встреча «три на три», особенно то, как ловко режиссер придумал вывести на берег Дэви Джонса, одновременно не позволяя ему ступить на землю. Снята в лучших традициях кино. Своего рода привет от нас вестерну. А музыка Эннио Морриконе очень кстати.
Обращение Элизабет к пиратам — великолепно — даже последний трус расхрабрился бы после ее слов. Наконец-то один раз за всю пока трилогию в одном-единственном эпизоде Джек принимает серьезный вид — не пропустите его.
Сцена морского боя — бесподобно снята — самая захватывающая сцена в фильме.
В заключение хочу поблагодарить всех, кто принимал участие в создании франшизы. Спасибо всем: авторам идеи, которые вернули меня в то беззаботное время, когда я зачитывалась любимой книгой детства — «Островом сокровищ» Стивенсона. Детство прошло, да и «Пираты…» далеко не детский фильм, но любовь к приключениям осталась; Джонни Деппу за мой самый любимый киношный персонаж; Джеффри Рашу за создание такого колоритного образа, за его чудесное и необходимое возвращение; Большое спасибо Клаусу Бадельту и Хансу Циммеру — так передать настроение фильма через музыку — просто браво! One day и At Wit’s end — не устаю слушать. Ну, точно, с этой музыкой «хоть в рай, хоть в ад». Теперь не могу думать об этой трилогии в отрыве от музыки, а музыку не могу представить без фильма. Ну а гримерам, которые на протяжении всей франшизы малевали Джека, придавая ему вид плохиша-добряка хочу сказать: «Не переживайте, ваш «Оскар» еще впереди». И отдельное спасибо Джерри Брукхаймеру за то, что не поскупился и выделил миллионы на визуальные эффекты.
Получился слишком восторженный отзыв. Но мое отношение к «Пиратам…» (всем «пока» трем частям) лежит в области эмоций. И хочу завершить свой отзыв фразой, прозвучавшей еще в «Проклятии Черной Жемчужины»: «Если борьба за правое дело заставляет стать пиратом, пиратство может стать правым делом». Ее сказал губернатор Суонн в конце первой части, но, по-моему, она может служить слоганом ко всей франшизе.
Прощайте, Уилл и Элизабет. Джек и Барбоса, до новой и, я надеюсь, скорой встречи в четвертых «Пиратах». Лично я жду этой встречи. А вы? | 1 |
Фильм, вышедший в далеком 1995 году, когда я только пошла в первый класс еще ребенком впечатлил и влюбил в себя с первого просмотра. Впечатлила игра Мэла Гибсона, батальные сцены и неповторимые пейзажи Шотландии.
Мэл Гибсон будучи режиссером и главным героем этого фильма, по — моему мнению, сыграл как успешный талантливый актёр и дебютировал как не менее талантливый режиссер. Меня также не оставили равнодушной его последующие фильмы("Апокалипсис», «Страсти Христовы»).
" Храброе сердце» — это прежде всего фильм о борьбе за независимость, за свободу народа Шотландии. Уильям Уоллас — это народный герой, патриот и предводитель всех шотландцев. Не могу умолчать о трагичной любви, из — за которой Уоллас и начал свой крестовый поход. Уильям мстит, жестоко мстит за гибель любимой, отца и брата.
Был такой герой, жила такая легенда и даже после героической гибели он останется жив в сердцах людей.
Выражаю огромную благодарность композитору фильма Джеймсу Хорнеру, который донес невообразимо красивейшей музыкой до зрителя атмосферу той средневековой Шотландии, в которой жил герой Уильям Уоллас. | 2 |
По мнению англичан, лучшей экранизацией «Приключений Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» была, и остаётся, постановка Советского синематографа с Ливановым и Соломиным. Недаром их портреты висят над камином в доме-музее на Бейкер-стрит, посередине, на самом почётном месте, среди всех других актёров, которые когда-то исполняли роли легендарного сыщика и его помощника.
Портреты Роберта Дауни и Джуда Лоу могут попасть туда только в одном случае — если ими будут топить этот самый камин.
У режиссёров из Голливуда есть одна дурная черта — они воруют чужих героев и делают из них человеков-пауков, иначе американский зритель заскучает и не будет так активно лопать попкорн, как хотелось бы тем, кто им продаёт этот самый попкорн.
Видите ли, под серьёзное кино кукуруза и кола как-то не особо раскупается.
Холмс останавливает время! Даже Нео краснеет от стыда, глядя на этот его трюк. Холмс владеет акупунктурой! Которая даже не снилась Зене — Королеве Воинов.
Почему он не метает шляпу, как ниндзя, или там не ползает по стенам на присосках — остаётся только догадываться.
Холмс и Ватсон — это два каратиста, способные отпинать пару десятков вооружённых бандитов. Я не пойму. Это комедия? А почему тогда никому не влепили тортом? Это должно было случиться в комедии.
Главный злодей — сатанист? Да вы что? Конан Дойль переворачивается в гробу.
Фирменный дедуктивный метод остался за бортом экшена. Стоит услышать первую логическую цепочку рассуждений Холмта — и сразу становится ясно, что его слишком часто били по голове. Ливанов ржёт в голос.
На экране происходит муть. Посреди фильма случается пиротехническое шоу, на которое ушёл солидный кусок бюджетного пирога, в видео сломо-взрыва, в котором протагонист падает, встаёт, закрывается шкафом, опять падает и так далее. Ощущение, что взрыв происходит без перерыва минут пять, не меньше. | 0 |
Фильм и книга — разные вещи. Жаль, но в кинокартину не включили такие интересные моменты биографии Гампа, как спасение им Мао Дзе Дуна во время купания. Не попало в кино и то, что Форест-Форест-Гамп принимал участие в первенстве по шахматам. И не стал чемпионом только потому, что пукнул во время финала.
Правда, фильм прикольный. Фильм-притча. Можно смотреть несколько тысяч раз и все равно будет интересно. | 1 |
Вот это проблемы!..
Этот фильм я решила посмотреть, когда посмотрела одну передачу на известном муз канале. Просмотрев его в первый раз, я была в восторге дней 5. Но посмотрев его во второй раз, я немного заскучала на 40 минуте фильма. Я-то, по наивности думала, что мои проблемы просто нереальны, а тут… У мужика явно не в порядке с головой, но этого лично я не могла понять до конца фильма. Фантазия у героя Эдварда Нортона буйная до невозможности!
Фильм довольно интересный, в нем есть что-то такое… затягивающее, что ли… Идея была довольно нова для того времени, поэтому смотреть было интересно вдвойне. Актерский состав довольно неординарный: Эдвард Нортон, Брэд Питт, Джаред Лето(почему-то блондин), Хэлена Бонэм-Картер и другие.
Ранее я никогда не видела фильмы с Эдвардом Нортоном, а посмотрела и поняла, что он актер то ничего! И очень даже ничего! Я про его игру. Конечно, про жесткие мочилова полураздетых мужчин это вам не шутки и даже не розовые сопли! Это реальная кровь, реальные крики, реальные синяки и раны. А уж эпизод с «умником», где он сам себя бьет, не поддается описанию, потому что начинаешь задумываться, а нормальный ли он человек. Но, с другой стороны, он же добился своего, так значит, что не зря все это было проделано.
Вот был человек, жил в своей норке, ни с кем не общался, страдал бессонницей, девушки нет, работа дрянная, озабоченный васильками начальник, только и есть радость, что заказывать мебель и обустраивать свою норку. А тут появляется красавец мужчина, который живет черт-знает-где, питается черт-знает-чем и занимается весьма странными делами. Казалось бы, ну зачем монтировать в фильмы эпизод с большим и толстым мужским хозяйством??? неужели это кайф? Да еще и в детские мультики. Мужик этот появившийся помогает герою Эдварда поверить в себя, освободиться от хлама в его жизни, нашел ему девушку, сделал его прямо народным любимчиком Естественно, он преследует еще и благородные цели. Освободить не только героя Эдварда, но и весь мир.
Теперь «Корнелиус» в шоколаде, но тут Тайлер пропадает и начинается самое интересное. Не в смысле, что все прошлое время я сидела и скучала, а то, что начинается самое самое интересное! Когда я в первый раз посмотрела до конца, я минут 5 не могла понять что же произошло и чем закончился фильм. Но потом я пересмотрела концовку еще раз и поняла, что останусь фанатом этого фильма до конца своих дней.
Фильм обалденный, ну просто кайф! Смотреть всем обязательно! От начала и до самого конца! | 1 |
Отвратительнейший фильм. Даже не поворачивается язык называть такое искусством.
Впрочем, ничего иного и нельзя было ожидать от режиссера, который, между прочим, наркоман и психопат. Фильм о безумных фантазиях Мела Гибсона; вся великая суть — продемонстрировать порок и изуверства.
В который раз убеждаешься: человек, обладающий деньгами сейчас может снять всё, что ему пожелается.
Глубоко поражают также одобрительные возгласы зрителей. Короче говоря, пока подобные фильмы присутствуют на арене нашего кинематографа, мировая нравственность останется столь же низкой, какая она сейчас. | 0 |
Лирическое отступление.
В американском кинематографе, равно как и в мировом, огромное место занимают так называемые гангстерские фильмы, в которых речь идет о мафии и всех вытекающих. Если честно, то обилие фильмов на эту тематику меня поражает. Большинство фильмов похожи друг на друга.
Лента «Казино» напомнила мне другую ленту того же режиссера — «Славные парни». И «Казино», и «Славные парни» основаны на книгах Пиледжи. Фильмы очень похожи по стилистике, проблематике и прочему. Также в них похожее повествование (ведется от двух лиц), состав актеров (Де Ниро — Пеши). Хотя в них есть ряд различий, эти картины очень напоминают друг друга.
Сам фильм.
«Казино» — картина Мартина Скорсезе, была снята в 1995 году.
Картина рассказывает про Сэма, который обладал даром (точнее усердием и интуицией) угадывать исходы разнообразных игр: будь то скачки или карточные игры. Такой талант не мог не заинтересовать итальянскую мафию со всеми вытекающими последствиями. Боссы очень ценили Сэма. Несмотря на то, что он имел большие проблемы с законом, они сделали его управляющим одного казино в Лас-Вегасе. Он был, пожалуй, самым влиятельным человеком в Лас-Вегасе, но его рай оказался не вечен.
Местами мне хотелось назвать картину криминальной драмой. Мне показалось очень жестоким отношение супругов (Сэма и Джинджер) к друг другу и к их общей дочери. Иногда меня добивало поведение героини, которую вытащили с улицы, по сути. Так что тема семейных ценностей в картине показана исчерпывающе.
Сюжет не особенно оригинален. Итальянская семья, так или иначе, затрагивается во многих работах. Картина начинается как бы с конца, то есть в самом начале показано то, что случилось ближе к завершению, что также используется и в «Славных парнях». Конец фильма мне понравился, показался оригинальнее убийства в конце.
В кадре огромное количество денег, предметов роскоши. Картинку в некотором смысле можно назвать глянцевой. Костюмы Сэма (Роберт Де Ниро) следует отдельно упомянуть. Все они просто шикарны. Мне понравился особенно розовый, в котором актер появился вначале и как бы «умирал» ближе к концу. Вообще картинка довольно красивая: виды ночного Лас-Вегаса, потрясающий интерьер казино. В картине присутствуют сцены насилия и жестокости (фильм как-никак про мафию).
Актеры очень колоритные и справились со своими ролями на пять с плюсом. Роберт Де Ниро как всегда хорош. Роль Джо Пеши особенно не отличается от роли в «Славных парнях», в общем, он был очень убедителен. А Шерон Стоун была отмечена Золотым глобусом как лучшая драматическая актриса за эту роль, также была номинирована на Оскар.
В принципе, «Казино» мне понравилось, несмотря на то, что идет без малого 3 часа (что для меня является минусом). В фильме есть моменты, которые приковывают зрителя к экрану, но ближе к концу.
В общем, фильм интересный. Не скажу, что must watch, но его по достоинству могут оценить любители гангстерского кино, и лент Скорсезе в частности. | 1 |
Стакан наполовину пуст или наполовину полон?
Казалось бы, избитей фразу надо поискать. Но иногда привычные вещи способны нас удивлять.
Что если так: «Стакан наполовину пуст или полон? А ваша жизнь?»
Примерно то же и с «Днём сурка». Что ожидает видавший виды зритель от типичной семейной американской картины 90-ых, звание которой «День сурка» носит выпятив грудь и с гордо поднятой головой? Скорее всего, он рассчитывает провести полтора часа в спокойной обстановке, расслабленно впитывая простой сюжет со стандартным американским колоритом, забавными героями-«соседями по улице» и, конечно, умилительными красотами моды конца 20 века. Он готов к счастливому концу с моралью-прописной истиной, известной всем и каждому.
Что ж, если Вы такой зритель, то картина вас не разочарует!
Но здесь Вас ждёт приятный сюрприз. Своей идеей «День сурка» всё же разительно выделятся из стройного ряда своих собратьев, потому что после просмотра не просто оставляет на лице широкую улыбку, но наполняет зрителя воодушевлением, положительной энергией, добротой. Такое бывает редко.
Если не в герое Билла Мюррея — эгоистичном, циничном, надменном, вечно недовольном Филе Коннорсе — то в его отношении к жизни многие узнают себя. Не та работа, не те люди, не то время, не тот город… список продолжите сами. Но жизнь-то проходит. Пусть среди всего того, что нас не устраивает, но проходит. И только это главное. Вновь и вновь с каждым новым-тем же самым днём, что проживает герой, зрителя настигает эта простая мысль, которую мы изо всех сил гоним прочь в реальной жизни.
Не известно, сколько Фил прожил в повторяющемся дне и через сколько начал его ценить. Нам таких дней не дано, у нас есть 101 минута этого фильма, чтобы задуматься над тем, как мы убиваем свою конечную вечность.
Может, кто-то после просмотра изменится, и весна его жизни начнётся не 1 марта, а как можно скорее! | 2 |
Какой-то трепет и уважение к человеческому достоинству воспитала в нас, точнее во мне, советская действительность, в которой недолго успела пожить. Рассказы и фильмы о настоящих людях были в избытке. Сейчас о них позабыли, да и вроде необходимости в них нет — нет войны, нет потребности выковывать стальные характеры. Обществу потребления ближе развлечения и супергерои. Наша жизнь стала мягче и комфортнее, а проблемы социума, классовые, расовые — далеки и неопределенны.
И в таком окружении «Гран Торино» выглядит выразительно и неожиданно. Эта яркость идет только лишь от одного персонажа — Уолта Ковальски, в исполни великолепного Иствуда. Поразительной честности и искренности даже в негативном ее проявлении характер старого вояки с грузом и гнетом совершенных грехов, тем не менее с неизменным стальным стержнем.
«Гран Торино» — это старая, уходящая от нас, школа кинематографа и школа жизни одновременно, демонстрирующая высший профессиональный уровень и, мне хочется верить, что истинную человеческую силу, которую невозможно сломать. Может быть, это наивное заблуждение, но я хочу знать, что Уолт Ковальски есть на самом деле или Клинт Иствуд и его герой одно целое. В любом случае благодарна за это кино. | 2 |
Такое вроде бы многообещающее описание фильма… Затронута философская тема… Фильм завоевал Оскар… Но тем не менее я осталась разочарованной после просмотра. Возможно, я что-то не понимаю в тактике режиссера донести до зрителя самую суть названия кино, но мне показалось все настолько запутанным и непонятным, что даже не хочется заново пересматривать, чтобы разобраться в тонкостях.
Как правило, фильмы такого плана должны буквально притягивать зрителя к экрану, чтобы он, сам того не осознавая, сидел и смотрел, раскрыв рот и растопырив уши, грубо говоря. Но если работа монтажа в фильме совсем не чувствуется, то, к сожалению, не каждый найдет логику в данном кино.
Воспоминания главного героя Джима Кэрри можно сравнить с лоскутным пестрым одеялом или коллажем из множества фотографий. Замечательная идея, если бы не одно НО — доведено до абсурда и полной несуразицы. И это безусловно портит весь фильм и отнимает желание во что-то вникать. Для зрителя остается только два мотива досмотреть до конца:
1) Понять хоть какой-то минимум, чтобы элементарно иметь представление о кино
2) Узнать, чем закончится эта нелогичная и странная история
Напоследок скажу, что есть философские фильмы в какой-то мере сложные для восприятия, но они действительно заинтересовывают, заставляют задуматься и даже размышлять на поставленные режиссером темы. В конце концов, чтобы сделать тот самый, с одной стороны хаотичный коллаж из картинок — недостаточно только собрать оригинальные вырезки, надо еще уметь их удачно сопоставить. | 0 |
Видимо у нас в России решили показать свой вид на «Реквием по мечте» Даррена Аронофски, только с американцами, с романтикой и хэппи-эндом. Хотя я тут романтики и хэппи-энда не нашел, но об этом позже. Мне скорее интересно, для кого снимали этот фильм. Российские продюсеры поняли, что в России все любят это кино (в основном малолетние школьницы), и они решили просто показать свой вид на всю эту истории. Хотя тот фильм я не считаю шедевром, но научить он может, до чего доводит наркота. А в этом унылом непонятно что под названием «Ты и я» нам наоборот показывают, что наркотики это хорошо, начинайте их принимать и ваша жизнь будет прекрасна. Или просто его решили создать, чтобы напомнить людям, что существует всеми забытая группа ТАТУ, которых уже нельзя где-нибудь увидеть. Создатели забили на сценарий и на актеров, они дали денег певичкам, чтобы тупо показать на экране пару минут. А в остальном, они нас заставляют смотреть в глубокую бездну гламура, типа новых «Сумерек» и глупой бестолковой любви. Та любовь, которую показали на экране, трудно назвать этим словом. Фильм даже американцы не спасли. Зачем я его вообще посмотрел, а просто так. Я знал, что он мне не понравится. Но так как я смотрю все подряд, даже мировые провалы, я не забыл про этот.
Имена сценаристов лучше не называть, но одна из них снималась в «Терминаторе» Джеймса Кэмерона, это хоть как то поднимает настроение. Я их просто назову бездарными и ужасными людьми и ворами, которые взяли идею «Реквиема по мечте» и испоганили её тупыми персонажами, лишней романтикой (которой, кстати, нет) и, причем добавили разной своей тупости и нелепости. Я буду часто здесь задавать вопрос «что они хотели этим доказать», так что особо ругать не надо. Все создатели и актеры оставят для вас никаких впечатлений, а наоборот будете считать, зачем и для чего они это сделали. Есть ли в трэше «Ты и я» сюжет? Да, он есть. Есть ли хоть какие то продвижения в сценарии? Да, тоже есть. Но вся проблема в том, что показано это очень тупо. Это совсем не комедия (смешным является лишь один до жути глупый персонаж, который видимо умственно отсталый). Как я уже и сказал, это не романтический фильм (любовь тут есть, но мне трудно назвать это любовью). Это простая молодежная мелодрама. Хотя нет, это фильм ужасов с элементами мистики и фантастики. Вот такой жанр ему подходит больше всего. А какой здесь финал, то счастливый, но ни надолго. Видно, что это незаконченный финал или альтернативный. Все закончится так, как заканчивалось в середине фильма. Снова начнется наркота, вражда и всё остальное, ничем не жизнерадостное.
С актерами всё совсем плохо. Антон Ельчин, в которого я всегда верил, всегда считал хорошим актером, сыграл свою худшую роль. В США он играет изумительно, а зачем он вернулся сюда? Видимо хотел показать, что не покинул Россию, а наоборот не забыл о ней, чтобы дать легкое напоминание людям. Кто так точно скатился до уровня Золотой малины, так это Миша Бартон. Ей досталось роль, о которой не вижу смысла говорить, но она точно самая худшая в её карьере. Сам её персонаж не такой жизнерадостный, как на нелепом постере. Под конец она вообще стала жестко переигрывать. А вот что она хотела этим доказать, мне непонятно. А вот не только худшая роль в карьере, а самая ужасная в этом фильме, это у Шантель Ван Сантен. Мне о ней совсем нечего говорить. Такой ужасной игры я очень редко вижу. Ей совсем не удается показать наркоманку, и я не могу верить её игре и тому, как она начинает жить наркоты в конце. А дружбе (или любви) этих двух героинь под конец также невозможно верить. Всё, что происходило на экране, это сплошное переигрывание не только актеров, но и сценаристов. Я так и не понял присутствие дубляжа. Неужели Ельчин за долгое время забыл русский язык, а его переводит Марат Башаров. Я кстати сначала думал, что актер на самом деле говорил на русском языке. Ведь голос Башарова редко можно узнать. Его озвучивание я не назову плохим, а наоборот хорошим, но все же актер должен был сам себя переводить.
Я поначалу считал, что режиссером является какой-нибудь наш соотечественник и, причем новичок. А потом понял, что это иностранец, и уж тем более англичанин. Роджер Жоффе для меня человек не знаменитый, и я совсем не понимаю, зачем он взялся за этот проект. Я не знаю, хорошие или плохие у него прошлые работы, но мне как то хочется верить, что хорошие. Есть номинации на премии Оскар, Золотой глобус, Золотая малина и прочие фестивали. Он сам себе и испортил карьеру. Хотя ему еще повезло, так как сама постановка в целом хороша, всё портит отвратительный сценарий, который к счастью не он написал. Так что его еще можно назвать добрым человеком, которого специально заставили это снимать. Убить надо сценаристов, некоторых актеров, они виноваты во всех грехах создания «Ты и я». Также я отмечу сам саундтрек. Не назову его плохим, да и шикарным не охота. Во многих моментах музыку приятно слушать, иногда она пытается хоть как то украсить и без того провальный фильм. Но были моменты, когда музыка разрывала мой мозг, уши начинали болеть, а это в основном все композиции ТАТУ. Я эту группу никогда не любил. Сама музыка у них хорошая, но слова просто убивают своей тупостью. Для чего их сунули в фильм? Чтобы намекнуть на возвращение, которое они опровергли, или просто напомнить о существовании. Мне так это и не понятно. Они появляются на пару минут, а потом снова исчезают. Зачем о себе напоминать, если они итак не собираются воссоединяться.
Итог: Кому фильм понравится, так это депрессивным «сумеречным» школьницам 11-16 лет, которые тащатся от фильмов про наркоту, гламур, как бы любовь и всякое другое. Романтического или поучительного ничего нет. А если есть, то, посмотрите до чего катиться молодежь и какое нас ждет будущее. Как-никак, но единственный минус, это сценарий, который невозможно назвать мастерским среди романтического жанра. Как не странно от меня слышать, саундтрек вполне неплохой, иногда радует, иногда рвет уши. Смотреть или нет, то я уже сказал, кому надо смотреть, а остальные даже не суйтесь. | 0 |
Когда всей галактике угрожает опасность и на горизонте появляется некая колоссальная сила, чьей единственной целью является уничтожения всех и вся, самое время для правительства подключить к выполнению задания своих лучших агентов. Но если они не справляются, то пришло время вступить в игру нью-йоркскому таксисту.
Режиссер Люк Бессон после нескольких душераздирающих драм принялся экспериментировать с жанром фантастики. И в конце прошлого тысячелетия он снял захватывающий фильм о том, какой великой силой обладает любовь.
«- Слайя! Плайя!
- Я владею только двумя языками: родным и матерным!»
Жизнь обычного гражданина из мира будущего Корбена Далласа и так складывалась не самым лучшим образом, так еще и какая-то странная девушка собой продырявила крышу его автомобиля. Лилу оказалась совершенно непохожей ни на одну особь прекрасного пола, которую ему приходилось встречать раньше. Она покорила его с первого взгляда, и Корбен уже и сам не понимает, как ввязался в миссию спасти планету. И если он хочет быть с ней, то придется пройти сквозь настоящий кошмар. Брюс Уиллис, став уже знаменитым на весь мир, решил не выходить из привычного амплуа и попробовать спасти не только город, а и целую Землю. Но и такая задачка ему по плечу, ведь его персонаж всегда находит время для того, чтобы разрядить напряженную обстановку парой метких фраз, добавляющих в этот фильм долю оптимизма и комедийности. А молоденькая Милла Йовович действительно похожа здесь на какое-то внеземное прекрасное существо.
Не менее необычные образы воплотили и Гари Олдман с Крисом Такером. Один — властный, сумасшедший, амбициозный торговец оружием, второй же — разбалованный судьбой шоу-мен, трусливый и не приспособленный к выживанию в опасной ситуации. Без них было бы значительно скучнее, один внешний вид их многого стоит.
Для создания мира будущего создатели не экономили на спецэффектах, так же, как и на костюмах. Масштабные взрывы получились одновременно прекрасными и смертоносными, а те странные наряды и еще более странные прически, которые носили центральные персонажи, превратили этот боевик в интересное и необычное фэнтези. В результате получился уникальный в своем роде фильм, который не меркнет не фоне современных кинокартин этого жанра. А драка во время выступления космической дивы является одним из самых ярких моментов во всем кинематографе.
«- Вы, люди, такие странные. Все, что вы создаете — используется во зло.»
Но у нас есть секретное оружие, которое всегда спасает мир от разрушения — любовь. | 2 |
Совсем случайно 31 Января я попал на сеанс в вечерние время, думал раз биография, то будет не интересно, но уже с первой секунды фильма меня похватил такой вопрос. Разве так можно? Всё бросить и остаться совсем один, по ходу фильма я думал это глупость, но потом моё мнение поменялось. Это вроде как испытание для себя, ты можешь открыть незнаемые границы в самом себе. Вот эту главную мысль пытались нам предоставить. | 2 |
За последние год-полтора режиссер Мартин Скорсезе снял два фильма: «Отступники» и «Остров проклятых», которые были незамедлительно занесены зрителями в ранг культовых, критиками захвалены до умопомрачения, удостоены всевозможных наград — наверное в этих фильмах определённо что-то есть. Миллионы людей по всему миру не могут заблуждаться, но только почему-то я не почувствовала никакого трепета от просмотра данных творений.
В общем как я понимаю ругать Мартина Скорсезе здесь это что-то вроде хуления бога. Обойдусь тем, что скажу: работы этого режиссера не для меня. Когда специально, чтобы разобраться просматриваешь несколько работ, но в результате приходишь к выводу, что это кино не оставило никакого следа — вывод напрашивается однозначный — не для меня. Поэтому ценители таланта Мартина Скорсезе могут пролистать страницу на другую рецензию.
Что положительного можно выделить в фильме «Остров проклятых»?
Первое — актёрская игра. Успела заметить, что этот режиссер питает какой-то трепет к актерскому дарованию Леонардо ДиКаприо. За несколько дней ознакомления с творчеством режиссера насмотрела на него вдоволь. Это хорошо, когда режиссер имеет некоторые предпочтения в актерах, но 4 фильма с одним и тем же… Благо хоть играет он достойно. В этом фильме ему досталась несколько на мой взгляд не подходящая ему по типажу роль — всё таки людей с воспаленной психикой, кучей проблем и шизофренных сдвигов не его — но понимаешь, что человек очень старался. И в целом результат достойный стараний.
Марк Руффало несколько терялся как персонаж за персонажем ДиКаприо. Да и вообще в целом после просмотра особо и выделить никого не получается, потому что ДиКаприо так старался, что переиграл всех остальных. Единственное — Мишель Уильямс — очень достойная игра. У неё отлично получается изображать порядочную жену с мадагаскарскими тараканами в голове.
Второе, за что я похвалила бы этот фильм, и посоветовала бы его посмотреть любителям триллеров и детективов — это общие ощущение от первой части фильма, до основной завязки событий. Всё очень в харатерных триллерных тонах: правда кое-что казалось немного через чур переходящим грань между качественным психологическим триллером и простым «типа» триллером. В основном это выражалось во всякого рода звуках, воплях, и некоторых других моментах кажущихся слишком банальными.
Визуальное сопровождение — другое. В целом антураж подобран со вкусом: понимаешь люди осознанно знали цели фильма и сюжет и старались всё качественно соотнести. Думаю в плане визуальном к картине нет претензий. Также хороша работа оператора.
Все возможные виды лестниц, коридоров, наполненных темным светом с красноватым свечение в конце, мрачные флэшбеки, которые относят нас в далёкие воспоминания, страшные места, сцены связанные с судьбой героя, крысы ползающие по скалам, головная боль — головная боль… Такое ощущение что мой мозг готов был взорваться после двух часовой пытки всеми возможными темами которые поднимались в этом фильме.
Вот от чего у меня возникает такой негатив к этой картине. Казалось, что товарищи создатели решили впихнуть все проблемы человечества в одну картину, чтобы убить всех зайцев одним выстрелом. Тут вы найдете что угодно: совершенно разные предметные области: этическо-нравственные проблемы войны: убийство, психолого-психеатрические расстройства, взятые откуда-то из воспоминаний элементы жестокости войны, лагерей, другие проявления жестокости, и все эти области будут весьма каверзным образом сплетаться, и пока вы судорожно ловите смысл в одной из них — ей на смену приходит другая сюжетная линия и идея.
В некоторые моменты на ум приходило сравнение с уже существующими картинами (причем очень явное) и некоторыми сюжетами, позаимствованными из книг в качестве развязки. Это огорчило еще больше. Я оцениваю лишь впечатление от фильма, так как книгу, по которой его сняли в глаза не видела.
Что сказать в итоге, так это: смело смотрите этот фильм, если вы любите запутанные мозгопарительные завихрения из триллера, драмы, детектива и еще кучи всяких разным ингредиентов с отбитым двухчасовым хронометражем смыслом. Если так, на мой отзыв не обращайте особенного внимания — ну не моё это — фильмы Скорсезе. | 0 |
Итак, посмотрел «Клуб счастья». Буду ругать, ну может и похвалю немного, если найду за что… Если честно, ничего хорошего от фильма изначально не ожидал. Ну вот почему то такое у меня предвзятое отношение к фильмам отечественного производства в последнее время. А тут еще и название и постер, и тема сама, ну все прямо таки кричит: «Будет плохо»… Оказалось не плохо, оказалось как то никак… Вот никак и все.. Сюжет, само собой, оригинальностью не блещет. Очень напоминает молодежные сериалы про красивых провинциалок, покоряющих большие города, ну и про клубную жизнь соответственно. Правда, надо отдать должное создателям фильма, что он все же по качеству получился немного лучше, чем скажем сериал «Клуб» на MTV. Вот, один раз уже похвалил. В общем, о сюжете больше нечего, как говорится, нет сюжета, нечего и сказать.
Теперь об актерах. Актеров тоже нет. Есть молодые приятные ребята, красивые и хорошие. Главная героиня, так та вообще супер, ну нравится мне Софья Ская, ну что поделать. Очень красивая, очень классная девочка. Танцует хорошо (наверное… потому что в фильме танцы как то не особо удались, танцевала она мало, а говорила о танцах много…), вот только один у ней недостаток — отсутствие актерского мастерства. Мелочь, конечно, для девушки с такими-то данными, но все же. Кто там еще у нас из актеров? Алексей Бардуков, честно говоря, мне не очень понравился, не знаю даже почему может потому, что я не женщина… а может потому что сыграл слишком уж невнятно. Ну а дальше актеров и вовсе нет. Юрий Гальцев — юморист, Кристовкий вроде как музыкант, Смехова и Задорожная, по-моему певицы, Анна Семенович вообще… саму себя сыграла. Так что тут похвалить не удастся. Хотя… Ская все таки классная. Так что, маленький, но плюс.
Идем дальше. Дальше у нас музыка и танцы. Тут вообще все парадоксально. Вроде как фильм вообще о танцах. И вроде как они есть… И музыка как бы тоже есть. Но парадокс в том, что драйва нет. Все поставки танцев смазанные, скомканные, и до безобразия не интересные. В общем, обычная дискотека небольшого городка, а не мегапопулярный Питерский клуб.
Так, сюжета нет, актеров нет, с танцами и музыкой напряг. А что есть? Девчонки есть, много их. Красивые все как на подбор, и вообще как на подбор, потому что одинаковые. Красивые, но одинаковые. Так что тоже похвалить не за что.
Вот еще, чуть не забыл: секса в фильме почему то нет. Эротики полно, намеков всяких тоже, а секса нет. Вот взять, к примеру, сладкую парочку Макса и Катю, они и любят друг друга, и вообще все такие красивые, почему бы не вклинить, так сказать по законам молодежного фильма, коротенькую (можно и не коротенькую) сцену занятия любовью главных героев. А нет, не показали… Может, потому что Катя очень скромная. Не знаю, что и поставить минус или плюс. Ладно, пусть будет плюс — за нестереотипность.
Ну вот, собственно, и конец. Конец, кстати, само собой с непременным хэппи-эндом. Довольны все, счастливы все без исключения, хорошие и не очень. Хотя, надо сказать, что плохих персонажей в картине и не было. Были только хорошие и никакие. Правда, иногда я их путал.
Подводя итог, считаю плюсы. Вроде три получилось. Ну, пусть так и будет
(еще один балл Софье — за красивые глазки) | 0 |
Тут некоторые пишут что этот фильм интересный. Я, конечно, не спорю, т. к у каждого свои вкусы и интересы. Да, этот фильм можно смотреть когда другие каналы не пашут или на компе ничего нет посмотреть кроме этого фильма, но я скажу вам, что такую идею никак нельзя было запороть.
Вспомните товарищи 2003 год эта игрушка была одной из самых лучших в мире. Помниться даже делался опрос по играм «какая в определеной области игр хороша». Так вот на вопрос «какая одна из самых кровавых игр этого года, как вы считаете»? все опытные игроманы говорили только одно «кровавый экшн с рыжеволосой воительнецей».
А это хоть как-то должно означать что фильм дожен быть достойным этой игре, такой же захватывающий как и сама игра. Я к чему это пишу — к тому, что такие фильмы как: «Bloodrayne», «Alone in the dark» и т. д. ну просто никак не могут быть такими которые снимает этот режиссер Уве Болл, они просто ну обязаны быть очень интересными вот так! | 1 |
Все знают это правило: «О мертвых говорят или хорошо, или ничего». И о «Бойцовском клубе» тоже — только хорошо. Одна из причин — фильм гениальный. Другая, менее очевидная для большинства, более весома — он о мертвых людях. Рискну навлечь на себя гнев бесчисленных почитателей «БК», но меня от этой ленты, что называется, с души воротит. И это при том, что искренне люблю и считаю замечательными актерами Питта и Нортона. Отдаю должное таланту Финчера. И прекрасно понимаю одаренность Паланника.
В какой-то из песен Башлачева были такие слова: «Нет смысла идти, если главное не упасть». А есть ли смысл жить, если в жизни смысла нет? Ответ на этот вопрос — «Бойцовский клуб», вдохновенный гимн саморазрушения как оправдания собственного бытия.
Огромное количество людей в современном мире — в США, Европе, а сегодня и в России, которые работают, как заведенные, так что работа выхолащивает, да что выхолащивает, просто отнимает душу, опустошает сердце. Цель — материальное благополучие, положение в обществе, некий социальный «статус». Средство — вкалывай день и ночь с короткими перерывами и когда-нибудь что-нибудь из этого выйдет.
Однако работа клерка или руководителя среднего (да и высшего по большому счету тоже) звена — не то, что приносит удовлетворение и ощущение наполненности жизни. Современная бизнес-корпорация — механизм, в котором человеком оказывается винтиком, шестеренкой (не хуже чем у И. В. Сталина с его теорией о человеке — винтике). В ней очень холодно, жестко, одиноко, для нормальных, человеческих отношений места практически не остается. А если остается место, не остается сил.
Проходит какое-то время и человек спрашивает самого себя: а зачем все это мне? Или, даже не вербализуя это недоумение, он просто упирается в него так основательно, что идти дальше становится невозможно. Ответа нет. Всё, чем можно было бы ответить на этот вопрос, не удовлетворит ни ум, ни сердце. Интересов — настоящих, глубоких — в жизни больше нет, для них тоже не осталось места и сил. Только какие-то суррогаты. Нет живых чувств, нет любви, нет даже ненависти как таковой. Пустота. И это жизнь? Нет, так нельзя!
И здесь — точка рождения «Бойцовского клуба». Прыжок в бездну и — ощущение полета. Надолго? — Неважно! Но после этого полета — падение. И всё — вдребезги, не остается ничего. Страшно? Но если в жизни нет смысла, то разве это не лучший способ с ней разобраться? Если и не лучший, то, по крайней мере, самый удобный.
Опасность, боль, чувство превосходства или, наоборот, поражения запускают какие-то замершие, остановившиеся механизмы внутри. И ты снова что-то чувствуешь, переживаешь, хоть недолго, но живешь. А потом опять погружаешься в сонное полубытие. Это внутренняя сущность, основа «Бойцовского клуба».
Заслуга Паланника и после него Финчера в том, что они так ярко, так выпукло смогли все это показать. И как реальность, ими представленную, я принимаю «Бойцовский клуб». Я не могу принять его по другой причине. Путь, в нем указанный, слишком многими (не поручусь за авторов и за актеров) воспринимается как единственно верный. У несуществующего «БК» было множество потенциальных членов. Но благодаря выходу «БК» на экраны, они стали его членами на самом деле. Ведь не только в Штатах, но и у нас по всей стране открываются все новые его «филиалы».
Конечно, вопрос о смысле жизни всегда относился к числу «проклятых». И ответить на него самому себе непросто. И жить, ответив, не проще, а сложней. Но… смысл тогда есть, ясно, зачем и почему. А раз так, то многое можно и потерпеть. Смириться же с тем, что его нет и не будет — неверный путь, ошибка. И этой-то ошибки никак не могу простить столь любимому многими фильму. | 1 |
Итак, наконец-то удалось посмотреть «Обитаемый остров», что так настоятельно советует сделать нам наша самая ненавязчивая в мире реклама. Сказать что разочарован, значит не сказать ничего. Но не буду голословен. При этом прошу учесть, что мнение мое сугубо субъективное и не претендует на истину в последней инстанции.
Прежде всего, как мне кажется, весьма уважаемые и почитаемые мной Аркадий и Борис Стругацкие за редким исключением не писали фантастических произведений — просто они через фантастическую фабулу уже в самых первых своих книгах поднимали острые социальные вопросы современности («Попытка к бегству» — опасность фашизма, который к тому же рвется к высокотехнологичной дубине и необходимость борьбы с ним. «Парень из преисподней» — прозрение человека натасканного на войну и приученного убивать. «Понедельник начинается в субботу» — недопустимость косности и халтуры в науке и т. д. и т. п.) Но начиная с «Трудно быть Богом», авторы поднимают новый пласт проблем — проблем правомерности вмешательства «человека цивилизованного» в естественный ход развития общества. И следующей в этом цикле стала первая повесть трилогии о Максиме Камерере «Обитаемый Остров».
О чем книга?
Фабула незатейлива: молодому парню, непосвященному в «высшие секреты рейха» и посему не знающему о правилах поведения с представителями чужих цивилизаций крупно не повезло. Так как общество живет по принципу: от каждого по способностям — каждому по потребностям (повесть то ФАНТАСТИЧЕСКАЯ), некий среднестатистический землянин Максим Камерер решает попробовать себя в программе ГСП (группа свободного поиска — не самая престижная профессия на Земле. Открыл, если есть что открывать, описал, если есть что описывать, познакомился, если есть с кем знакомиться… и полетел дальше — на Земле и за это скажут спасибо. А там уже серьезные дяди решат, ЧТО ДЕЛАТЬ?!) При посадке на неизвестную планету корабль Максима был атакован непонятно чем (вероятность метеоритной атаки 0,0000000000000000000001, но, как выясняется позже, это были ракеты «земля-воздух»), а вдобавок, затем лишившись корабля оказался в положении Робинзона.
Части книги, описывающие этапы пути Максима на Саракше так и названы; «Робинзон», «Легионер», «Террорист», «Каторжник» и «Землянин». А этапы эти оказались ох как непросты… Ему, воспитанному на идеалах добра и ненасилия придется научиться причинять людям боль, приносить им зло и в конце концов научиться УБИВАТЬ! И самое страшное, что все это он будет делать СОЗНАТЕЛЬНО, твердо веря, что делает это во имя добра, так как его учили приносить людям добро и сражаться со злом. И закономерный финал: в результате этой непродуманной «борьбы со злом» 20% населения страны обречены на сумасшествие, разрушен оборонный потенциал, в стране нет запасов продовольствия и т. д. и т. п. Вот такое страшное заблуждение!!! И как пережить это совестливому человеку, воспитанному на идеалах добра?
В книге нет эффектных описаний сцен драк, боев, лихих погонь, скупыми мазками описаны чувства Максима и Рады Гаал. Книга «заточена» на взаимоотношения «человек-общество». Вспомните сцену на субмарине — «Где все это теперь? — говорит Максим. — Куда вы все это девали? Разменяли на железо? Эх вы… человечки»
Но финал книги оптимистичен. «…Я буду делать все, что мне прикажут знающие люди… Но свою главную задачу я знаю твердо: пока я жив, никому здесь не удастся построить еще один Центр. Даже с самыми лучшими намерениями…». Произошло рождение человека, собственными глазами увидевшего, к чему приводят непродуманные решения и желания сделать все и сразу, и какой это тяжкий и ответственный труд. Это еще не Дон Румата, но это уже и не Максим Камерер. Желающих узнать, КТО ЭТО, отсылаю ко второй части трилогии «Жук в муравейнике»
О чем фильм?
Фабула незатейлива: молодому парню, не посвященному в «высшие секреты рейха» и посему не знающему о правилах поведения с представителями чужих цивилизаций, крупно не повезло. Только что это златокудрое, голубоглазое существо, летящее на боевом роботе из «Матрицы», приобретенным любящим папой (общество-то наверняка живет по закону: от каждого по способностям — каждому по заработанному, а заработать в 20 лет на боевого робота невозможно — режиссер твердо следует реалиям времени) и мило лгавшее маме по мобильнику о том, что не трогало дедушкиных любимых часов (у дитяти будущего с воспитанием явная напряженка) попадает в метеоритную атаку, слабоват, по видимому, радар у боевого робота, и прямо из космоса бухается на негостеприимную планету Саракш (вероятность выживания 0,00000000000000000000000001%). Но нашему герою повезло, хотя идиотская улыбка довольного жизнью плейбоя навек застыла на его губах, видимо сказалось-таки потрясение. А дальше пошло-закрутилось, от повести Стругацких остались рожки да ножки!
Почему режиссером избран какой-то дергано-рваный стиль повествования, он наверное и сам не знает. А если знает, то тайна сия глубока и непознаваема, во всяком случае для зрителя… Зато как впечатляюще и с любовью снята сцена уничтожения шайки Крысолова!…
Куросава и Тарантино отдыхают, а заключительный плевок и сцену смывания крови с израненных рук на фоне пышных форм мадам Снегирь можно сразу номинировать на Оскар. И никаких тебе угрызений совести, никаких душевных волнений. Н-да, мальчик явно не перегружен высокой моралью, присущей людям далекого будущего, как о том утверждают Стругацкие.
Зато как прекрасны сцены обучения гвардейцев! Вперед — сквозь огонь и пламя, порвем глотку ненавистному врагу! Так и кажется, что сейчас наверху появится гвардеец-прапорщик с обожженной щекой (тю, черт попутал — энто ж не «9 рота»). И все это перемеживается сценами долгих прогулок по бамбуковым лесам, держанием радиоактивных рыбок в трепетных дланях, нежными профилями на фоне заката и прочей мурой типа «… томного Чайльд-Гарольда», хотя есть там и невразумительные диалоги о необходимости борьбы, есть и лихая атака на башню, так напоминающая заключительную сцену той же «9 роты».
Есть все! кроме идей Стругацких. Дальше не буду — после появления розового танка не выдержал, испугался, что начнется истерический хохот. Испугался и ушел. Кстати, учтите — ушел не первым, но и не последним.
Так что часть бабок Федя отобьет. Кто знает и любит Стругацких, пойдет смотреть фильм, чтобы увидеть какое ж энто чудо там сотворили. Кто не читал повесть, пойдет потому, что понадеется увидеть там крутейший экшн. Но разочарованы будут и те, и другие — НИЧЕГО ИЗ РАЗРЕКЛАМИРОВАННОГО ОНИ ТАМ НЕ УВИДЯТ. Трудно… ох как трудно стать богом.
Об актерском составе писать не буду — достаточно почитать другие комменты. Вывод единодушен: за редким исключением — полный провал. Вот только одно — долго думал, кого напоминает мне Степанов-Камерер? Потом осенило — да это же вылитый наш герой русских сказок, где Иван-царевич, где Иванушка-дурачок. И внешностью: златокудр, голубоглаз да статен, так действиями своими — раззудись плечо, размахнись рука, и пошли клочки по закоулочкам! Жаль только, что от хорошей книжки. | 1 |
Обожаю этот фильм. Смотрела его уже раз 8, но не перестаю восхищаться интересным сюжетом, великолепной игрой актеров и неподражаемой атмосферой.
Обаятельный мошенник, нестандартный пай-мальчик. В душе он остался растерянным страдающим ребенком, что предстал перед нами в тот момент, когда его заставили выбрать между отцом и матерью. Он с легкостью проворачивает крупные аферы, с непринужденностью влюбляет в себя женщин, он почти не сомневается в собственной неуловимости. На мой взгляд, событием, характеризующим этого героя сполна, можно назвать его роман с Брендой. Его часть души, так тщательно скрываемая и полная сострадания и нерастраченной любви, открывается наконец. Наконец-то он чувствует себя нужным, так как детская рана от предательства матери, сумевшей быть счастливой без него, в другой семье, еще не затянулась. Но страх оказывается сильнее прочих чувств, и он снова в бегах. Ди Каприо блистателен в этой роли, как, впрочем, и всегда. Халтуры с его стороны ни в одном фильме не наблюдала.
Образ отца один из важнейших в данной картине. Он обладал всем, что может сделать человека счастливым — крепкая семья, красавица-жена, лучший друг, любимый сын, профессиональный успех, материальное благосостояние. И в одночасье он теряет все это. Что-то не сработало, его жизненная философия, в которой он был так уверен, не обеспечила ему вечного жизненного успеха. Он раздавлен, и сам боится себе в этом признаться. Ничего не остается в его жизни кроме сына. Ничего не остается в жизни сына, кроме него. Кристофер Уокен отлично справился с этой ролью непростого человека, потерпевшего такой сокрушительный удар судьбы, но не желающего в этом признаться, тщательно скрывающего ото всех душевную боль и горечь предательства.
Том Хэнкс тоже неплох, хотя его персонаж не столь ярок и интересен, однако без него повествование не получилось бы цельным. Своим актерским обаянием он придает картине необходимый колорит.
Фильм редкий, очень нечасто нас балуют умными и при этом легкими для восприятия картинами. Не произведение, а именины сердца. Говорю огромное спасибо создателям и ставлю | 2 |
Все комментарии к этому фильму я не читала, но уверена, что в большинстве из них высказана мысль о том, что «Волкодав» — это синтез многиз голивудских фильмов фэнтези (к слову, очень преочень попахивает «Властелином колец»). Не знаю чья это вина самого ли автора книги или сценариста, но именно это и есть главный минус фильма.
Может поэтому я и не испытала чего-то большего, чем просто приятного сознания того, что я посмотрела очередную новинку. И ещё… извините, но за 50 млн. долларов можно было снять чего-нибудь стоящее. | 1 |
В годы Второй мировой войны некий фабрикант Оскар Шиндлер спас от смерти 1200 евреев. Его заводы по производству металлической посуды, эмалиевой продукции, а затем и по изготовлению военных снарядов стали пристанищем для людей.
«Я буду очень огорчён, если хоть одна из этих пуль выстрелит.»
Шиндлер открыто признаёт то, что желает обогатиться за счёт войны. Но за три часа просмотра «Списка» мы наблюдаем трансформацию капиталиста, охваченного страстью к деньгам, в образец гуманности и человеколюбия. В отличие от его однопартийцев, он не приветствует взгляды антисемитизма и фашистской идеологии. Он не принимает жестокость и насилие над личностью.
Этот фильм стал классикой кинолент, посвящённых геноциду евреев, получил 7 Оскаров и занимает почётное место в ряду лучших фильмов мира.
Но это только фильм. Миф Спилберга об Оскаре Шиндлере расходится и с воспоминаниями жены Эмилии Шиндлер, и с мнением историков, а в частности Йитки Грунтовой в её книге «Правда об Оскаре Шиндлере».
Какой бы ни оказалась правда, главное то, что эти 1200 евреев остались живы благодаря этому человеку. И эти «евреи Шиндлера» всегда будут выкладывать камешки на его могиле на этой киноленте. Я ставлю фильму далёкого 1993 года (за гениальную режиссуру, актёрский состав, хорошо переданную атмосферу 40-ых годов прошлого века, глубокий смысл и затронутые в фильме темы) заслуженные | 1 |
Это удивительный трэш, напоминающий такие славные азиатские фильмы, как «Годзилла против Мотры» или «Годзилла против космической Годзиллы». Данный фильм, можно было смело называть «Хороший корейский дракон против плохого корейского дракона, которые бьются, почему-то, в Лос-Анджелесе». Корейцы весьма ревностно относятся к успехам японцев, но это не повод снимать такие безалаберные фильмы.
На этот, так сказать фильм, потратили $33 млн. производственного бюджета, и а сборы с учетом ДВД составили более $90 млн., правда более 70% финансового успеха пришлось на Азию и её окрестности.
Технология производства фильмов не стоит на месте, и технически снято местами недурно, но, в общем и целом, это такое второсортное «развлекалово» в духе 60-80-х годов 20 века, что даже как-то неудобно становится за создателей. Актеры откровенно веселят, а ведь собраны знакомые лица. Непонятный монтаж, нелогичность сюжета — фильм не выглядит цельным. Пусть сказочен и банален до безобразия сюжет, но ведь и его можно было показать, как то, более связно.
Набор неплохих, иногда, движущихся картинок, который не выглядит фильмом, и уж тем более фэнтазийным «блокбастером». А уж кастинг главных героев, просто ужасен. | 0 |
?На мой взгляд это лучшая роль Джоли, не зря её номинировали на премию «Оскар».
Итак! Почему стоит смотреть этот фильм? Начнём с того, что фильмы основанные на реальных событиях всегда вызывают интерес у зрителей, а именно подлинные, а не выдуманные истории вселяют более сильные эмоции и чувства. Также вся съемочная группа замечательно выполнила свою работу, в какой раз убеждаюсь, что Клинт Иствуд плохого кино не снимает.
Кристин Колинс — мать, любящая своего сына всем сердцем. Можно сказать, что Уолтер был единственным дорогим человек в её жизни ради которого она и жила, а после его исчезновения она искала помощи у всех, кто смог бы найти его сына. Но бездействие полиции, а тем более подмена ее сына на другого мальчика, выдающего себя за Уолтера, приводят Кристин в ужас от происходящего с ней. Разве нормальная мать примет чужого ребёнка за своего? Нет. Она начинает бороться с ложью, сообщая о подмене. «Где мой сын?» — вопрос, который постоянно вертелся у Кристин в голове. Это очень страшно, когда пропал сын и ты не знаешь, где он, что с ним случилось, жив он или нет и увидишь ли ты его когда-нибудь… Но полиция плевала на чужое горе и просто заперла Кристин в психушку. Что оставалось ей делать? Только надеяться и ждать, ждать помощи от людей, которым не всё-равно, которые борются с несправедливостью и безразличием.
Это фильм о надежде и вере в лучшее, о том, что всегда найдутся люди, готовые помочь, особенно жертвам несправедливости. Главное надеяться и ждать. Фильм о женщине, ставшей ещё сильнее. Не сдаваться и бороться за справедливость. Что бы там не говорили, надо верить в чудо, верить в возвращение и продолжать искать… | 2 |
«В джазе только девушки». Не сказать, что я очень люблю такие фильмы. Вообще, мюзиклы — это, наверное, самый сложный жанр. Их бывает очень трудно смотреть, я всегда считал, что кино не должно идти в смесь с театром. Кино должно быть реалистичным, в нём нет места наигранности. Но даже в таком специфичном жанре, как мюзикл, найдётся место произведению, которое будет считаться классикой.
Считается, что «В джазе только девушки» — как раз из таких фильмов. Очень часто приходится слышать, что этот фильм на все времена, это настоящее произведение искусство, но так ли это? Безусловно, это очень мощное актёрское кино. Джек Леммон и Мерилин Монро — сильная смесь, и именно они делают этот фильм. Однако, вынужден сказать, что это не тот случай, когда это действительно «фильм».
То есть, конечно, это кино, это развлекательное кино, но наиболее подходящее ему слово будет, пожалуй, «пьеса». Этакая лёгкая и спокойная пьеса. Впрочем, должен признаться, что считаю этот фильм, как наверное и «Чикаго», очень переоцененным. Довольно порочное и не в меру безнравственное кино получилось. Оно рассказывает о людях, которые на всё пойдут ради денег.
И все те положительные настроения фильма перекрываются именно этим. Приятно ли Вам смотреть на мужчин, которые притворяются женщинами? Лично мне — нет. В кино, как и в любом другом искусстве должны быть рамки, за которые не стоит выходить. Это должны быть неписанные «барьеры», которые должны быть в головах самих кинодеятелей.
Впрочем, я не скажу, что фильм мне не понравился. В отличие от большинства фильма этого жанра, в нём меньше театра и больше реалий. Кино довольно ровное, смотрится на одном дыхании. В то же время, это развлекательное кино «для всех», и не удивительно, что оно собрало столько миллионов зрителей. Однако и культивировать это в шедевральное я бы не стал. | 1 |
Да, на первый взгляд, хотя почему на первый, в общем, не важно…
Фильм конечно не шедевр, но и не «шлак», посмотреть разок можно, чисто из интереса. Пожалуй «это» стоит рассматривать, как очередную неудавшуюся попытку снять что-то американское, этакий блокбастер на авиационную тему. Актеры немного картонные и сюжет притянут за уши, но вот мне как любителю авиации все же были интересны некоторые моменты в данном фильме. И пускай это ни какой ни Су-XX, а банальный Су30, или таки Су27 учебно-боевой.
Смотрите сами и оценивайте, а я поставлю 6. Много? Возможно. | 1 |
Посмотрев фильм «Зеленая миля» я пришла в ужас. Никогда не испытывала ничего подобного. Не буду говорить, что фильм уж очень плох, но он оставляет такие впечатления, которые я смогла заглушить только просмотром шести других фильмов.
На мой взгляд, фильм очень затянут. Если бы его сократили минут на 30, а лучше даже на час, он был бы более интересным и не таким нудным. Много лишних, ненужных сцен, к примеру, сцена с репетицией казни. Зачем показывать смерть каждого заключенного? Зачем нужны эти тупые разговоры в течение каждой казни? Это лишнее.
Больше всего меня поразило присутствие так называемых «горожан», которые в приподнятом настроение, нарядно одетые пришли смотреть на казнь. Да конечно, это же, казнь осужденного человека, который за свою жизнь совершил немало плохих поступков. Но бывают же и судебные ошибки! Когда в такой жестокой форме казнят невиновного человека. Это для них что, выход в свет?! Какие жестокие, бесчувственные люди.
Что можно сказать об осужденных? Они были представлены в виде бедных, несчастненьких человечков, которые сидят за решеткой, не зная за что!
Кого мне действительно было жаль, так это негра огромных размеров — Джона Коффи, обвинённого в страшном преступлении, и мышонка — Мистера Джинглеса.
Единственное, что меня порадовало в этом фильме, линия судьбы героя Перси, исполнявшего актером Дагом Хачисоном.
В общем, не могу понять, что такая нудная и неприятная по восприятию картина делает на втором месте в списке лучших фильмов. Если смотреть только такое кино — жить расхочется.
На протяжении просмотра несколько раз хотелось прокрутить ленту вперёд, чтобы это всё побыстрее закончилось. Досмотрела только из-за того, что его тут все так расхваливают. Хотя, честно сказать, не поняла за что. Вторично смотреть даже под дулом пистолета не буду.
И оценивать не хочется. | 0 |
Нда. Начиталась я рецензий и испугалась- неужели все так страшно?
Уже даже передумала смотреть, хотела сдать билеты… Но, все таки пошла. Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз услышать.
И оказалась права.
Давно хотела посмотреть что-нибудь в этом роде только с русским производством.
Почему же некоторые люди разачарованы? Я этого не понимаю. Это же СКАЗКА! Взрослые почти всегда считают что все должо быть со смыслом, с нравоучением… Но почему?
Детям и так в жизни хватает этого занудства!
В этой сказке сюжет- не на первом плане.
Сейчас миллионы литературы связанной со старыми интерпретированными сказками, и уже приелись, что зачастую кажется будто Баба-Яга совсем молодая девушка, Кошей озабоченный малый, и т. д. и т. п.
А это классика. Классика советской сказки. Классика диснеевской обработки. В конце концов классика русского юмора!
Уж столько ужасов описали ранее, и еще будут писать… Но не верьте впечатлениям других и рискните попробовать посмотреть сами!
Для меня самым знакомым жизненным эпизодом показался разговор Кощея и Русалки. Ревнивый Кощей просто придушить готов и Ивана, и Русалку… и заодно Клубок который порядком многим надоел.
Сказать что я в восторге от фильма-ничего не сказать.
Придется купить диск в подарок нескольким друзьям, слишком уж им понравился этот фильм.
Отдельно на счет саундтрека.
Не представляю уже другого певца(певицу/группу) в роли исполнителя официального саундтрека. МакSим уже так прочно вошла в эту колею, что я, когда услышала впервые о фильме так и подумала:«она запишет эту песню». Ведь на ее счету уже приличное количество этих саундтреков к картинам.
Хотя сначала я даже разочаровалась в клипе. Затем слушая еще и еще песню поняла — она точно держит в рамках все то что хотели показать этим фильмом.
Я поставлю
хотя как обычно поставила бы и больше! | 2 |
Думаю не секрет, что сейчас все идет к этому. И не важно новы или стары идеи этих блокбастеров, но это уже не просто какой-то сюжет со спецэффектами, а что-то большее и грандиознее.
У «Начала», как фильма режиссера, который заставил нас по-другому посмотреть на комиксы в кино, было заранее неплохой промоушен и все уже знали, что идут на нечто особенное. И большинство не разочаровалось в своих надеждах.
Сюжет таков. Сны и идеи связаны, поскольку связаны с нашим подсознанием. И вот есть группа людей, которые могут управлять им у других людей. Делают они это не просто так, а по заказу — деньги, как знаем, решают многое. После неудачи в краже идеи из подсознания команда разбегается, поскольку понимают, что их фирма не даст просто уйти. Но шанс им дает исправить свое положение. И они берутся за новую задачу — внедрение идеи. Ищут новых участников. По пути главный герой решает ещё и свои «глубоко личностные» проблемы свое подсознания.
В общем, не многие поймут, в чем суть, пока не посмотрят (возможно, не один раз). Если интересен сюжет лучше смотреть самому.
По актерскому составу претензий мало. Лишь то, что все же в таком жанре актеры до сих пор не могут реализовать себя в полную силу. Но это не их беда, тем более обычно берут проверенные кадры.
В Голливуде женщины часто возмущаются, что им нет хороших ролей. Обвинения не беспочвенны. Но насколько некоторые актрисы могут переигрывать своих коллег в кадре. Так стало и с Марион Котийяр. Не главная роль, но самая запоминающаяся, учитывая, что она играла проекцию подсознания героя Леонардо ДиКаприо.
К режиссеру претензий вообще нет — сделано все на высшем уровне. Практически нет провисаний, всегда есть за что уцепиться глазу или мысли. Небольшие заминки есть в сценарии, но кто это будет замечать, когда все остальное на таком высоком уровне.
И, конечно, нельзя оставить без внимания музыку. Ну какой еще боевик так привлекал публику своей музыкой — чего стоит пародия её в одном американском мультсериале. А это значит Hans Zimmer справился со своей задачей — усилил эффект на экране и заставил обратить на себя внимание.
Вердикт будет таков. Если после или во время просмотра фильма у вас появились мысли, не важно, вопросы ли без ответов (как волчок в последнем кадре) или для размышления, значит, кино стоит для того, чтобы задержаться в вашей видеотеке надолго. Создатели внедрили у вас в подсознании идею, переходящую в фазу «размышлений и действий» — кино удалось, браво!
P.S. Возможны терминологические неточности — каждый воспринимает мир по-своему. | 1 |
Фильм полная скукота! Если бы Джим Керри согласился бы сниматься, то был бы совсем другой сценарий, другие актеры и можно было бы даже припахать режисера первой Маски! Но я надеюсь, что может кто-нибудь решиться исправить эту ужасную ошибку, сняв третью часть, и вернет Джима Керри. Если это случится, то все мы будем ждать этого фильма с нетерпением. | 0 |
Я уже давно убедился на своем опыте, что большая часть ярчайших событий в жизни происходит в тот момент, когда ничего и особенного и не происходит. Относительно недавно со мной случилось одно такое: решил просто посмотреть «еще одно кино», которое появилось в «коллекции». Посмотрел. И…
Сюжет фильма — это такой абсолютный минимализм. Пятеро провинившихся подростков должны провести целый выходной в школе, написав сочинения о самих себе. Разумеется, у каждого из них есть свой взгляд на жизнь, вкусы, интересы и прочие отличительные признаки, но главное другое: у каждого имеется свой собственный круг общения, в котором им, вроде бы, хорошо, а вот друг другу они, вроде бы, противоположны и ни о каком даже малейшем общении, вроде бы, не может быть и речи… Но не все в этой жизни так, как оно кажется.
Ей Богу, но после просмотра этого фильма у меня появилось отчетливое желание пожать руку его создателю — сценаристу и режиссеру Джону Хьюзу, мэтру молодежного и семейного кино, ибо не каждый день в твоей жизни случается такой переворот в душе. Притом что на экране вроде как ничего такого особенного не происходит, я повторюсь: фильм — пример абсолютного минимализма по всем параметрам, за исключением непосредственно качества. К тому же, герои фильма — школьники: уже далекие для меня (наверное, и для Вас) времена. Однако есть вещи, которые не теряют своей актуальности никогда. Одна из них — в этом фильме.
Просто само кино о простом, блин, человеческом общении. Безо всяких прикидываний и прогинаний, без нужды постоянно поддакивать, лишь бы не задеть его/ее чувства, представляя свое мнение (ведь «мы же друзья!»), да, в конце концов, с простым и человеческим уважением друг к другу.
Конечно, да, кино сие еще и проблемах этих ребят, но они не есть здесь главное, они лишь подтверждают, что «не было бы счастья, да несчастье помогло». Корень здесь все же — это общение, псевдодрузья, под которых мы почему-то прогинаемся, хотя они для нас и не значат практически ничего. Проблема в том, что ОНИ всегда будут хотеть сделать из Вас себя и Вы сами не заметите, как станете тем, кем не являетесь, а чувство некоего дискомфорта так и будет доставать. Потому: к черту лицемерие, нафиг этих типа друзей и будет Вам счастье! | 1 |
Не спешите закидывать автора этого текста чем вам угодно, красненький фон здесь по большому счету для привлечения внимания. Однако это действительно означает и то, что фильм мне не понравился. И дальше я максимально кратко попытаюсь высказаться почему. Кратко — только для того, чтобы дочитало как можно больше желающих, хотя на тему отношений собак и людей автор может говорить и писать бесконечно.
Каждый актер скажет вам, а любой, представляющий себе, что такое кинематограф подтвердит, что такое работать в кадре с животным, будь оно хоть трижды дрессированным. Это чрезвычайно сложная задача и тяжелый труд. Я лично разбираюсь в этом мало, но всё равно понимаю, почему это так. Очень сложно добиться согласованности в действиях, найти взаимопонимание и главное — правдоподобно показать это зрителю. Но разочарование всё равно приходит не от того, что невооруженным глазом видно, что в некоторых моментах снимается собака-актер, которая умеет только идти рядом, а в других — только та, что умеет трогательно вскакивать на задние лапки и обниматься с человеком.
Самый большой минус фильма в том, что все его создатели, в кого не ткни пальцем режиссер, продюсер и любой из актеров не вложили в свое творение и малой части собственной души, при этом, соблюдя все каноны и правила ремесла, явились каждому в темном зале кинотеатра, чтобы забрать часть души зрителя, их слезы, их чувства. И все это, возможно, не выглядело бы так, будь в этой милой компании во главе с Гиром (напомню, здесь он в том числе и продюсер — то есть тот, кто нашел или дал денег для того, чтобы мы вернули ему их желательно в двукратном размере) хоть кто-нибудь, кто знал бы о собаках и их преданности хоть малую толику того, что знает любой человек, который однажды разделил с любой собакой на этой земле её приблизительно двенадцатилетнюю жизнь до самого конца. Забрал бы её от матери еще крохотным щенком и провел с ней рядом не одну бессонную ночь. Выкормил с руки и вырастил её, воспитал, указал на место, где она будет ждать. Потому что каждый день их жизни они были вместе — гуляли каждое утро и каждый вечер, вместе играли, путешествовали, болели и лечились. И, действительно, умерли не в один день.
А наполнить картину бредом из уст актера азиатской внешности с серьезным лицом про «незримую связь» и «собака выбрала его, а не он нашел её» — зачем? В отношениях собаки и её хозяина в жизни не существует никакой магии, которую нам нарочито пытаются даже подчеркнуть моментом, в котором пёс якобы не пускает на работу хозяина в день его смерти. В этот бестолково предсказуемый момент я начинаю буквально скрежать зубами от злости. Только справедливое отношение умного хозяина, осознающего свою ответственность за неё, доходчиво продемонстрированного собаке неоднократно может положить начало взаимопониманию животного и человека. Зачем же так откровенно пытаться заработать, не давая зрителю в фильме насладиться ничем, кроме как более-менее качественной музыки и изображением неуклюже семенящего щенка акита?
Мерзкие аплодисменты группы школьников в конце или ползающий на коленках по траве престарелый Ричард Гир с резиновым мячом в зубах — всё это для лучшего понимания оригинальной истории рядовым американским зрителем? А ведь кино так чудесно начинается и сохраняет такой приятный размеренный темп…
Фильм очень навязчиво пытается выдавить из зрителя слезу, однако, не донести идею реально существующей истории. Истории, к которой лично я, например, будь я на месте авторов фильма, отнесся бы с большим трепетом и аккуратностью. Например, чтобы попробовать показать «связь», про которую уже писал выше, снял бы в главной роли не себя, а человека, реального владельца любой реальной собаки. Чтобы показать отношения, за которыми действительно интересно наблюдать, а не подделку, которую можно выгодно продать. На мой взгляд — отношения преданности собак до смерти вообще не может быть темой для любого рода спекуляций. А уж если не терпится рассказать эту историю миру и немного заработать на этом — сделайте это максимально правдоподобно, честно или хотя бы красиво.
Уважение к памяти Хачико (настоящее имя) можно было выразить, хотя бы снимая в Японии, сделав фоном страну удивительной красоты, в которой и только в ней история и могла произойти. Только зная японскую нормативность, дисциплину и самоконтроль можно понять, почему собака этой породы могла за столь непродолжительный период заиметь привычку встречать хозяина в одно и то же время на одном и том же месте. Японцы не опаздывают на встречи, а поезда у них хотят исключительно по расписанию. Не говоря уже о том, что отношения в семьях и к собакам у них просто другие.
Чем лить слезы над этой откровенной пустышкой из мира кино, просто заведите собаку. Если вы к этому готовы. Если нет, начните готовиться к этому уже сегодня, это того стоит. После просмотра фильма я ввел в строку поиска популярной поисковой системы интернета «акита-ину» и поисковик услужливо и моментально дописал мне на выбор первыми «цена», «стоимость», «сколько стоит». Начните с другого, и может быть, «ваша собака найдет вас». И самым верным другом станет абсолютно бесплатно. | 0 |
Ничего не ожидала от фильма, и смотрела спустя столько лет после премьеры. Но однажды я решилась уделить время этому фильму, нет этому творению. Фильм меня удивил. После просмотра я была в состоянии аффекта. Так что же это? Разберем до «скелета»)
Фильм можно разложить на четыре части.
Первая. Фокусы. Роберт Эйнджер и Альфред Борден — два перспективных фокусника. Один умнее другого. Птичку из клетки? Пожалуйста! Поймать пулю? Получите! Но ведь мало простого фокуса, нужно больше. Намного больше! Магия? Нет, наука.
Вторая — чувства. У обоих есть чувства: любовь к женщине (или женщинам, пардонте), страх проиграть, злость от утраты и конечно желание быть лучшим. Но чем они отличаются? Не узнать этого не досмотрев фильм до конца. И здесь рождается интрига.
Третья часть. Тайна. Спустя пол фильма появляется чувство, что здесь что-то не так. Чего-то они не договаривают. Но что?
И на конец то, четвертая часть. Прозрения. После каждого волнующего момента идет пояснение. Как и сам фильм, отдельные сюжеты построены на принципе «конец-начало». И тот момент, когда герой начинает понимать что его опять опередили или обыграли, самый что ни есть — волшебный.
И на закуску нам приготовили двойной сюрприз. Фокус. Хотите знать какой? Смотрите фильм.
Ничего не ясно из выше описанного? Смотрите фильм)
Итог, не стоит недооценивать своего соперника, каким бы гениальным Вы ни были.
(птичку жалко (с) | 2 |
Посмотрел в английской версии — впечатлений масса и все положительные, с огромным удовольствием пересмотрю с русскими субтитрами. Игра актеров просто завораживает, недаром этот фильм был самым ожидаемым в 2009 году.
А что фильм очень тяжело смотреть — так ведь это не комедия, а драма из жизни людей, вот именно так и менялся менталитет простых людей в Америке после несчастья 11 сентября, да и до сих пор отношение очень неоднозначное к мусульманам после этого во всем мире.
И индийцы огромные молодцы, что подняли такую непростую тему в отношениях к мусульманам, да еще и сделали это с величайшим мастерством — Каран Джохар выстрелил в десятку и ничуть не удивлюсь, если очередной Оскар по праву будет присужден именно этой картине!
А про игру главных героев — Шахрукх Кхана и Каджол можно сказать только одно: гениально сыграно!
Не представляю этот фильм не в участии Шакрукх Кхана.
Жду не дождусь премьеры в России… | 2 |
Понятие «шедевр» очень растяжимо. К шедеврам в большинстве случаев относят фильмы, несущие какую-либо идею, важную для общества и притом эффектно и интересно поданную зрителям. Но так же шедеврами могут быть и просто интересные, красивые фильмы, как, например, «Сонная лощина».
В «Сонной лощине» не поднимаются никакие общественные проблемы, как это было в «Эдварде руки-ножницы» и в «Кошмаре перед Рождеством». Этот фильм является красивым и интересным повествованием о Всаднике без головы, нападающем каждую ночь на деревушку Сонная лощина. Но это шедевр, и никак не меньше.
Этот фильм восхитителен и идеален абсолютно во всём, начиная от подбора актёров и заканчивая мелочами типа причёсок, хотя в настоящем кино нет понятия «мелочи». После его просмотра не возникает желания прочесть книгу Вашингтона Ирвинга «Легенда о Сонной лощине», по которой он был снят, потому что фильм настолько великолепен, что книга не превзойдёт его, не будет лучше — лучше быть не может.
«Сонная лощина» подарила мне лучший образ Джонни Деппа, если судить по внешнему облику, а уж то, что он сыграл бесподобно, само собой разумеется. Для меня Икабод Крэйн чуть ли не эталон романтического героя. Он храбрый, бесстрашный, не боящийся вступить в схватку с Всадником без головы и потусторонними силами, но в то же время он пугливый, слабонервный, в испуге залезающий на стул, потому что по полу ползёт паук, часто падающий в обморок. Джонни здесь настолько красив, обаятелен и привлекателен, что перед ним невозможно устоять и в него невозможно не влюбиться.
Игра Деппа потрясающа и великолепна, как и всегда. Он изумительно передаёт все настроения, чувства и эмоции своего героя. Каждому его слову, его взгляду веришь.
У Кристины Риччи в «Сонной лощине» очень необычный для неё образ. Здесь она нежная, прекрасная, благородная барышня, каких она больше нигде не играла, как мне кажется. И хоть Катрина Ван Тассел не её привычное амплуа, но сыграла она отлично, и именно после этой её роли у меня пробудился интерес к ней, как к актрисе.
Поразило то, как Тим Бёртон и актёры показали любовь между Икабодом и Катриной. За весь фильм они ни разу не целуются, если не считать поцелуев в щёчку, в их разговорах только один раз упоминаются чувства, но глядя на лица героев, на их глаза, на их поведение становится понятно, что они испытывают по отношению к друг другу.
Так же очень понравился образ, который был создан здесь Кристофером Уокеном, играющим второстепенную роль Всадника без головы. На него наложили много грима, и от этого он стал намного красивее. Есть в его образе что-то вампирское и притягательное, что делает его очень заметным и ярким персонажем. По-моему, это лучшая роль Уокена, хоть и второплановая.
Миранда Ричардсон замечательно сыграла стерву, продавшую душу дьяволу, жаждущую чужого денежного состояния и ради этого идущую на всё. Она по-сказочному внушает страх и трепет, так же как и Кристофер Уокен.
Декорации, за которые фильм совершенно заслуженно получил Оскар, очень красивы, даже если речь касается небогатых деревянных домов. Деревушка Сонная лощина по-сказочному мрачна и объята ужасом, лес — зловещ, устрашающ и безмолвен. Эту картину идеально дополняет музыка Дэнни Элфмэна, которая в этом фильме наиболее мрачная, мистическая и нагнетающая ужас.
«Сонная лощина» — это потрясающая мистическая сказка, которую мог снять только гений Тим Бёртон. | 2 |
«Меня зовут Кхан. И я не террорист.» Две фразы, несущие в себе смысл этого удивительного, потрясающего фильма! Когда начинала его смотреть, было даже непривычно, что серьёзная проблема расизма, нетерпимости, экстремизма была поднята в индийском кино. Да, в том самом, где всегда песни и пляски, любовь и криминал, драма и счастливый конец! «Меня зовут Кхан» имеет всё тот же колорит, но выпадает из всего ряда индийских фильмов.
А началось всё с того, что Шакрукх Кхан — единственный актер индийского кино, который неожиданно для меня самой попал в разряд моих любимых. И, увидев в его фильмографии «Меня зовут Кхан», я не смогла обойти его стороной, о чём не пожалела. Этот фильм стоило посмотреть. Идея актуальна, привлекает к себе внимание, а фильм не отпускает с первых минут.
Перед нами Ризван Кхан, человек, больной аутизмом, неиспорченный, наивный, добрейший, человек, который на протяжении всего фильма не сделал НИЧЕГО плохого, ни словом, ни делом. Актерская игра Шакрукх Кхана достойна самых высоких похвал, ибо он прочувствовал своего героя, и это было потрясающе! Он простой парень из Индии, который приехал в Америку к своему брату, и встретил свою первую и настоящую любовь в лице Мандиры. Каджол удивительно красива и талантлива, и этим все сказано. И мы наблюдаем привычное индийское кино: любовь, песни, до тех пор пока не наступает 11 сентября. До тех пор пока сына Мандиры не убивают за то, что он мусульманин. И здесь фильм разрезает черная полоса. По неосознанно высказанному желанию Мандиры Ризван решает встретить президента и сказать, что он не террорист.
Стоп. Кажется, я пересказала почти весь фильм. Пожалуй, стоит остановиться.
«Меня зовут Кхан» — удивительный, красивый, яркий фильм. Местами забавный, местами пробирающий до слез, местами оставляющий чувство безысходности, но и чувство, что всё пройдет. В этом же фильме есть своя доля серьёзности, актуальность и жесткость. К концу и забываешь, что кино-то индийское. Одно неизменно — счастливый конец!
Я рекомендую отбросить сомнения, предвзятое отношение к фильмам из Индии и посмотреть фильм «Меня зовут Кхан». Вы не должны пожалеть. И должны понять, что в мире есть два вида людей: хорошие и плохие. Иначе люди не делятся: ни по религии, ни по цвету кожи, ни по своим чувствам и убеждениям.
P.S. Чувство свободы и почва для размышлений с фильмом прилагаются. | 2 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.