text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Много ли в нашей стране выходило фильмов жанра «хоррор»? Не очень. Поэтому каждый фильм данного жанра многие хотят посмотреть просто ради интереса.
О «Путевом обходчике» я вообще не знал, просто друг посоветовал посмотреть. Итак, что я могу сказать?
Во-первых, СТОЛЬКО логических ошибок и нестыковок я давно не видел. Главные герои ведут себя, как балбесы какие-то… у них в руках пистолеты, автоматы, а они даже человека с киркой одолеть не могут. Ну разве не глупо?
Во-вторых, до «Путевого» я не совсем понимал, что означает понятие «актёр играет плохо». Здесь я это наглядно увидел: всё как-то неестественно, диалоги непродуманны до безобразия, в общем, фильм не столько пугает, сколько даже забавляет местами.
Итог: русский хоррор, который пугает своей глупостью. Но как один из немногих представителей данного жанра, он имеет право на существование, а потому | 0 |
При современных темпах роста глобализации, амеро-демократической язвы и капитализма, немало людей задумывается об отстранении от гнилого общества. Кристофер МакКэндлесс один из них.
Самоназванный Супербродяга, измученный материальной трухой и деньгами, в один прекрасный день оставил родительский дом и укатил на Аляску. Исходя из названия, можно предположить, что картина будет о борьбе одного человека с природой, которая способна щедро одарить, а может и уничтожить храбреца в один день. И тут же мы натыкаемся на огромный минус. Никаких диких условий в фильме практически нет.
Чуть более двух часов пришлось лицезреть на крайне вялые беседы Кристофера с людьми, которых он умудрился привязать к себе. И все они хотят, что бы он остался с ними. Судьба, за время путешествия, подарила ему новую семью, любовь, друзей, мудрого наставника. Но Супертрамп бросил их всех, как и биологических родителей, в который уже раз описав им и зрителю свою философию. В общем-то основанную на максимализме.
Второй минус в неискренности героя. Демонстративно отказавшись от общества, твердя всем о собственной свободе от нашего грязного мира, он всё-таки прихватил с собой рюкзак, набитый доверху благами цивилизации. Раз уж презираешь человечество, то будь добр абстрагироваться полностью.
Упёртый, как осёл парень исполнит мечту и доберётся на Аляску, и даже познает правду, которую так искал. И тут третий минус — цена мудрости, которую ему и так преподнесли ещё по пути, и не раз. А заплатил он своими страданиями и муками всех встречных им людей. Я не осуждаю уход из общества и отшельничество, порой жизнь складывается так, что люди теряют ВСЁ, и тогда отправляются в путь, за духовными изысканиями. Но предать семью, намеренно заставить их страдать от чувства вины? Это слишком.
За неплохие съёмки природы, хорошую игру Эмиля Хирша, отсутствие динамики и накала страстей «Дикие условия» получают скромные | 0 |
Здравствуйте, дамы и господа, не очень хотел регистрироваться на кинопоиске по причине наглой, необузданной лени, до того момента как посмотрел этот фильм.
На последних минутах когда заканчивалось это безобразие и слюна что бы плевать на экран кинотеатра каждый раз когда сюжет в фильме заводил во все новые не обьяснимые для меня лично грани человеческой тупости, мне в друг пришло озаренье, что если я вдруг, по какой то совершенно не понятной причине выживу я специально зарегюсь на кинопоиске и обхамлю этот фильм в жопу до такой степени, до которой он расстороил мои и без того пошатнувшиеся нервы.
Извиняюсь сразу за нецинзурщину и пошлятину которую я напишу в этом коменте. Слабонервным лучше поставить перед собой горшок и убрать колюще режущие предметы.
Начинаю:
Что хотелось бы сразу отметить, режисер фильма тупое необузданное, куда то плывущее, хотя почему куда то, именно в канализацию, про которую в частности и снят фильм ГАВ**
Я не знаю что происходило в его детстве, толи он болел минингитом, или ходил какать себе в рот, или же его часто били ногами по губам, половым, или же ему случайно залетела пися(в данным момент находящаяся в состоянии возбуждения) проходящего мимо коня в рот, но, факт остается фактом.
Фильм снят совершенно бездарный, тупой, американизированный, сюжеты которого вообще не поддаются никакому логическому обьяснению.
Я если честно задумывался, а на какую интересно айдиторию расчитывался именно этот фильм?Думаю что грудничек обгадил бы все седенье кинотеатра с папой вместе который пришел туда увидеть сиску какой то левой героини.
Наверное, режисер… хотя я бы так не сказал никогда про этого достойнейшего человека, хотел показать всем как важно уметь разговаривать со львами и жить в канализации. Возможно он долгое время собирал там информацию для сьемок своего шедевра. Я даже готов понять что фильм специально создавался для демонстрационной рекламы Corbina и Mail.ru
Единственное что я понять не в состоянии — почему не раздели рыженькую?
Я терпел все необратимые процессы в моем организме связанные с блевотой и самопроизвольным мочеспусканием не экран кинотеатра, все это я терьпел только из за того что бы в конце отчалили рыженькую, мне бы пофиг кто бы это сделал, какой нибудь негр с булавой по колена, или сумоист зоофил, но еманарод, сиську то можно было показать…
Но да ладно, вернемся к шедевру,все что я понял из увиденного, то что главный герой каким то чудным образом выжил при авиакатастрофе, остальное я смотрел на автопилоте и с поджатым очком что бы штанишки не обмочить. Еще что конечно же я понял, это то что я не понял при чем тут тина канделаки и собственно кто она ваще там. Я даже могу понять, что фуреку которое источает герой заживило на корпусе машины дырки, оставленные после целой обоемы выпещенной практически в упор.
Про автомобили, взрывающиеся при малейшем прикосновении в фильме я лучше промолчу.
Что в заключении хотелось бы отметить.
Я думаю многие согласятся со мной, что фильм смотреть не стоило, поэтому предупреждаю тех кто все таки хочет принести себя в жертву, лучше идите нассыте училке в туфли, НО ФИЛЬМ НЕ СМОТРЕТЬ ПОД СТРАХОМ СМЕРТИ!
Мой вердикт режисер заслуживает высшей меры наказания — чмызкать пиписку у таракана. | 0 |
Все мы знаем, что Русский кинематограф давно в… И нет, вопреки ожиданиям я все же предпочту слово кризис. И народные умельцы из Comedy Club не просто доказывают это из года в год, но и забивают как можно больше гвоздей в крышку гроба надежды на то, что в России когда-нибудь снимут хорошую комедию, достойную Брильянтовой руки или Приключений Шурика. И я даже вспоминать бы не стал о той ужасной попытке возродить жанр Русская-комедия, которая была сделана 3 года назад Харламовым и Галустяном, которые не плохой пропиарившись наобещали зрителям чуть ли не лучшую комедию десятилетия в стиле Comedy Club (ибо тогда он был еще более менее смешным), если бы не одно но. Этих попыток вышло уже три части. Уже три чертовы части они несут откровенную чушь, которая больше напоминает тупые американские пародии, нежели что-то действительно смешное и хорошее.
Но не ясно мне вот что. Если от первой части все ожидали чуда и в день премьеры кинотеатры были буквально забиты людьми, то получив горький опыт, люди не стали идти на Самый лучший фильм 2, который в свою очередь еле окупил затраты на производство. Но если зрители уже дважды наступали на одни и те же грабли, то третий раз вряд ли получится? Или же Харламов и ко решили так, что 3D спасет фильм? Но они забыли учесть один факт. Если пихаешь в свой фильм 3D (другого слова, как пихаешь у меня не нашлось, ибо 3D в фильм не ставит уже только ленивый), то не забывай о том, что твой фильм должен оправдывать 3D в заголовке. Аватар в 3D был безумно красивым фильмом, Обитель зла 3D буквально швырял оружие и пули в зрителя… Что покажет в 3D Самый лучший фильм? Спасибо, но 2 часа лицезреть вылезающее лицо Харламова, который пытается пародировать Джима Керри это явно перебор.
Ну черт с ним, с 3D, давай те же посмотрим на сам фильм. А не на что смотреть. Полтора часа нам пытаются втюхать плохие пародии на новые русские фильмы, делая это ужасно глупым образом по типу Гриффинов. То бишь при какой-либо ситуации шутка берется абсолютно с неба и приписывается с ситуацию, при всем этом, Харламову явно плевать на то, о чем были те самые фильмы, он просто смотрит трейлеры к ним и строит такие же декорации. Ведь надо еще там на корпоративе выступить, а там свое лицо показать, дабы донести до людей «Я еще не скоро уйду!».
И очень грустно признавать тот факт, что пока у нас будут выходить Самые лучшие фильмы и Гитлеры капуты, а на западе будут выходить такие фильмы как Начало и Остров проклятых, мы еще очень и очень долго не выберемся из этой самой… Кризис, я конечно же хотел сказать кризис. | 0 |
Об этом фильме многое сказано, ещё больше написано, с января прошлого года этому фильму обеспечен был мировой успех и большая известность, причиной тому жесточайшая рекламная политика, а именно: умопомрачительные трейлеры, атмосфернейшие постеры с Бетмэном, Джокером или Харви на обложке; великолепный актёрский состав: Морган Фримэн, Майкл Кейн, Кристиан Бйэл, Киллиан Мёрфи, Гарри Олдмэн, Эрик Робертс и конечно же исполнитель самой яркой роли, а по совместительству самая главная причина успеха фильма — великолепный Хит Леджер. Покойся с миром, Хит. Безусловно, именно трагическая смерть этого замечательного актёра стала серьёзным козырем к, в принципе, фильму особо ни на что не претендующему. Посудите сами, Бэтмен — исключительно комиксовый персонаж, он даже намного более комиксовый чем Хэнкок, Хэллбой, Невероятный Халк, жанровая принадлежность которых лежит на стыке комикса, фэнтези и ещё нескольких жанров. Бэтмен — напротив, может существовать только в комиксе, в первую очередь из-за своей неразделимости с мрачным нуар-городом Готэмом. В настоящем Нью-Йорке этот герой смотрится, немного(это мягко сказано) нелепо, ну подумайте сами, что это за город, в котором правосудие вершит Фрик в костюме летучей мыши?
Очень странно, что персонаж Бэтмена в новой дилогии Нолана так и не получил никакой доработки в сравнении с остальными, ведь даже гротескный Джокер изменился координально, вместо сумасшедшего Клоуна, превосходно исполненного Джеком Николсоном, уничтожавшего город просто так появился харизматичный злодей козни со своими целями и идеей в голове. Изменился и Харви Дэнт — вместо всё-таки относительно карикатурных персонажей Билли Ди Уильямса и Томми Ли Джонса появился прокурор с чувствами, своими переживаниями, персонаж серьёзно доработали и раскрыли. Вообще, как мне кажется персонаж Харви по задумке создателей Тёмного рыцаря должен был быть трагическим персонажем, но Аарон Экхарт подкачал и провалил роль, особенно провальна роль Двуликого, в его глазах не было ни отчаяния, ни уж тем более злости.
К остальным актёрам претензий быть не может, все сыграли на высоком уровне, и даже Кристиан Бэйл, которого все так отчаянно ругают почем зря. Ведь нельзя забывать о том, какого персонажа играл Кристиан. Он играл Бэтмана из комикса, а потому и выглядел порой нелепо, особенно это бросалось в глаза в их последней встрече с Джокером. Но по-другому у Бэйла не было возможности сыграть, персонаж не позволял.
Теперь немного о технической составляющей. Фильм длится 2,5 часа, в принципе первые два-три раза смотрится на ура и время пролетает незаметно, особенно если эти два-три раза смотреть в кинотеатре, как я. Но говоря на чистоту, даже тогда все 2,5 часа я ждал появления Джокера. Если же убрать Джокера, то получится средненькая криминальная драма, с весьма наивными мафиози, отсутствием сюжета и нелепым главным героем. Бэтмен смотрится лишним и нелепым даже в противостоянии с Джокером, настолько сильно несоответствие Бэтмена и концепции фильма. Ну посудите сами, ведь с тем же успехом можно было переснять одну из частей Крёстного отца и запихнуть туда Бэтмена, глупо? Вот и я о том же.
Отдельные слова благодарности хочется сказать Владимиру Зайцеву, озвучевшего Джокера, он первоклассно выполнил свою работу, подарив российским зрителям ещё одного не менее запоминающегося персонажа, чем Джокера Хита Леджера. С голосом Зайева Джокер оказался более не то, чтобы комичным, но его «шуточки» смотрелись и страшнее и смешнее. А я смотрел фильм в оригинальной озвучке и могу сравнивать.
В целом фильм оценивать крайне сложно, если не придераться, и относится к нему как просто раскрученной экранизации комиксов, то можно смело ставить 9 или Но с такими амбициями, сценарием, который якобы даже на Оскар претендует, фильм заслуживает не более чем
Да, и кстати, если сранивать с первой частью Нолана — Бэтмен: Начало, то Тёмный рыцарь вновь проигрывает, в первую очередь из-за отсутствия единства жанра. Всё-таки «Бэтмен: Начало» было настоящей экранизацией комикса и Готэм и Брюс Уэйн/Бэтмен смотрелись органично и не вызывали недоумения у зрителей. А Тёмный рыцарь, как можно понять из моих слов и не Комикс и не Криминальная драма. И, кстати, даже не экшн, слишком затянут.
итак, Тёмный рыцарь | 2 |
В этом фильме бесподобно все! Хорошая игра актеров, монтаж, музыка, режиссура… Сценарий — это просто нечто! Продуман до мельчайших деталей. Например вот это:
- Так вот, Джоел, волшебство скоро пропадёт.
- Я знаю.
- Что же нам делать?
- Наслаждайся.
Гениально!
Ставлю | 2 |
Поразительная способность присваивать себе авторство чужих открытий ни с того ни с сего сделала объединенные земли отправленных в резервации индейцев родиной демократии. Вжившись в роль, счастливые адепты свободы принялись раскрепощать закостенелые устои на всем пространстве от политики до искусства. Демократическое управление, демократическая еда, демократическая красота — все, чтобы почувствовать себя нужным, умелым и свободным. Один из них, почитающий себя весьма чутким режиссером, решил открыть миру глаза на красоту. Воистину идиллическая пастораль: один умный пастух пасет свое стадо овец, пребывающих в нирване ярко-зеленой искусственной травы.
Одно из животных оказалось слишком вялым и маловосторженным и постоянно жалобно блеяло, за что его бодала вся отара; Лестор вместо денег и самолюбия накапливал жир, амебно перетекая из дома на работу и обратно. Естественная брезгливость искривила и без того не самое красивое лицо его жены, а отпрыск и вовсе была бы рада забыть, кто подарил ей вторую Х-хромосому. Биологическая необходимость, по которой самка выбирает сильнейшего самца, не вызывает недоумения или желания посочувствовать неудачливому дохляку — однако в пастухи идут только те, кто готов искренне переживать за судьбы бракованного природного материала. Сэм Мэндес заботливо приласкал паршивого барана, собственными руками, разбросав его более жизнестойких конкурентов и подогнав ему малышку в лепестках растения семейства Розовых для потенциальной случки. Сила животных инстинктов как стимул индивидуальной эволюции — что естественно, тем нужно воспользоваться, когда других средств не имеется.
Однако вместо природного экстаза Мэндес приготовил удушье от горящего пластика, в изобилии разбросанного по территории луга. А овечки, эти наивные существа без задней, передней и любой другой мысли, травятся искусственной отравой, упрямо веря, что им посчастливилось быть избранными, которым дали прикоснуться копытами к невероятно прекрасному. Памятуя об еще одной демократической примочке, а именно подчеркнутой корректности, режиссер не говорит открыто, что вы заблудшая часть его стада — он приближает к себе особо сообразительных, помещая их в заповедник для прозорливых, тем самым отделяя их от остальной серой массы. Он недвусмысленно дает понять, что подросток, упоенно наблюдающий за парящим мусором, понимает в невесомых материях больше, чем приверженец классических канонов, который без сожалений выкинет «красоту» в мусорное ведро. Желание выделиться и подчеркнуто дистанцироваться от остальных преподносится, как обреченная на непонятость широта взглядов, едва ли не мессийность сознания, способная спасти человека. Претенциозные слова о красоте смерти, которым внимают с открытыми ртами те, кто уже надышался едким дымом, а все, кто успел надеть противогаз здорового скепсиса, награждаются сочувственными взглядами. Кому-то — лучший корм за покладистость, кому-то — брезгливое отношение псевдосообразительных овец под предводительством не в меру интеллигентного отарщика.
Пастух, играющий на свирели громкую мелодию своей любви к красоте, сам привел свое стадо на клумбу роз, где они безжалостно вытоптали цветы, освобождая место для своего пластикового лакомства. Но кто будет сожалеть о них в стране, где возможность делать то, что хочется, ценится выше способности трезво смотреть на вещи. | 0 |
Как много сказано, написано и снято о вечном и светлом чувстве под названием любовь… Но именно этот фильм — зеркальное отражение этих эмоций. Что может быть чудеснее, чем первая влюблённость? Чистая, непорочная, окрылённая и смелая…, готовая окунуться в бурю страстей и эмоций… Готовая преодолеть все преграды на своём пути к счастью. Эта история про советских Ромео и Джульетту, про их казалось бы хрупкое, но очень сильное чувство.
«- Мне иногда кажется, я могу вынести всё. Даже умереть, если нужно.
- Тебе не нужно. Для такого случая есть я.» ©
Мелодрама «Вам и не снилось» — это романтичный, нежный, пронзительный и деликатный фильм. Создатели очень тонко провели грань и остались на «золотой середине». Режиссёру Илье Фрэзу удалось раскрыть всю полноту и глубину юношеских чувств. Передать в картине те эмоции, которые может испытывать каждый человек: мелкие ссоры и недопонимание близких людей, слёзы разлук, шутки и беззаботное веселье отрочества, и то счастливое время, когда влюблённые держатся за руки и смотрят друг другу в глаза…
«- Я люблю тебя, моя монголка, моя слепуха. Я тебя целую, кроха моя. Как хорошо, что ты маленькая…, как жаль, что ты маленькая…» ©
Хочется сказать спасибо молодым актёрам Никите Михайловскому (особенно ему, ибо этот 16-летний мальчик выразил такую бурю страстей и такой накал эмоций, что не каждый взрослый актёр на такое способен) и Татьяне Аксюте, за искренние и добрые образы, созданные ими. А прекрасная музыка, сотворённая Алексеем Рыбниковым, отменно вписалась в действо картины и дополнила лирические, грустные, но оптимистические мотивы.
Трудно представить, что киноленте целых 30 лет! Но как же ярко и современно она звучит. Это кино на все времена, а точнее вне времени. Эта история пулей пробивает сердце… Это фильм о любви, которая больше жизни… Больше всех препятствий на пути. Невероятно светлая, трогательная и грустная повесть, которую не хочется забывать…, да и не получится. И ведь правда — такая любовь очень редко снится…
R.I.P. Очень жаль Никиту Михайловского, который ушёл из жизни таким молодым… Светлая ему память… Почему небо забирает лучших?!! | 2 |
Можете закидать меня тухлыми помидорами, но фильм вполне сносный. Нет, не то чтобы я от него в восторге…. Но ожидала худшего. Думаю, как и многие.
После невнятного и разрозненного сюжета первой части в «плюс» второй можно поставить вполне явную сюжетную линию. Кроме того, есть «мораль» фильма — про хороших друзей. Есть вполне смешные места — игра Галустяна не очень понравилась, но сам персонаж Екатерины — очень хорош. Порадовала пародия на фильм-рекламу «Ирония судьбы-2», на «12». Дима Хрусталев в роли Димати неплохо смотрелся, хотя роль полностью содрана из «Жары».
Из минусов: грим актеров ужасен! и я имею в виду не бороду Галустяна в роли императрицы, что кстати тоже очень неприятно было. Игра Гарика Харламова тоже не впечатлила. Уж слишком она напоминает небезызвестного Джима Керри, и мимикой, и жестами, всем! Аж тошно от такой неумелой подделки! Начало и конец фильма вообще нелепы — к чему это все?!
В общем, если уж очень хочется, то посмотреть можно, желательно в большой компании, но точно не в кинотеатре. А если хотите чего-то серьезного или просто качественной комедии, то посмотрите «Всегда говори ДА». Кстати, создатели фильма неудачно выбрали время показа — одновременно с новой комедией Джима Керри, и вполне естественно, что все сравнивают эти фильмы и причем сравнение не в пользу творения «Камеди-клаба». | 0 |
В начале просмотра появилось ощущение, что смотрю какую-то бету версию фильма: непонятно-простые декорации, операторская съёмка смахивает на любительскую, но продолжая смотреть, стало понятно, что так было задумано. И это весьма интересный способ сбить зрителя с толку.
Актёров подобрали очень хорошо:смотря на них чувствуется американская глубинка 20-х годов. Хоть я и не любитель Кидман, здесь она идеально вписалась.
Сюжет несложен, может показаться немного затянутым. Очень порадовало постепенное перевоплощение горожан со времени появления Грейс. Наружу выходит вся грязь, мерзость этих ничтожных людишек, смотря на которых хочется по очереди расчленить. В части, когда они издеваются над нашей терпеливой овечкой, которая даже и не думает сопротивляться, у меня еле хватало терпения, чтобы не нажать на перемотку.
Концовка шикарна. До нашей бедняжки наконец-то доходит, что люди, которые посадили её на цепь и дрючили ежедневно, оказываются не такими хорошими, какими они по началу казались, а подобными гав***ами, от которых она смоталась из города. А что она хотела? Все люди меркантильные и лживые твари, просто у всех это по разному проявляется. Жители Догвилля постепенно привыкли, почувствовали власть и начали ею пользоваться. Всё просто. Нет, я не мизантроп.
Финал вызвал у меня широчайшую улыбку. Жестоко, но справедливо. Дабы не отходить от манеры съемки, вместо моря крови были показаны кадры в красных тонах (якобы от пожара). Весьма эффектно.
Отдельно стоит отметить ту двуликую скотину, который якобы помогал нашей героине. Меня очень радовало, когда он в очередной раз обламывался в плане перепихона.
В общем, после просмотра остались яркие эмоции, но ничего нового для себя выделить не смог. Но не беда. Смотреть желательно одному.
Ах да, интересно было бы узнать, сколько Грейс продолжала бы терпеть унижения, если бы горожане не додумались обратиться в полицию, с целью срубить бабла. | 2 |
До знакомства с творчеством Уве Бола, я слышал о его работах две вещи. Первая, что большинство его фильмов, сняты по мотивам компьютерных игр. А вторая что большинство из них, как правило, проваливаются в прокате или вовсе — сразу выходят на DVD. Не обращая особого внимания на услышанное, я решил лично ознакомится с работами Болла. И первой из них, попавшейся мне в руки стала лента «Постал» в переводе Дмитрия Пучкова, более известного, как Goblin.
Говорить о том, насколько детально и точно передана суть игры в фильме, я не берусь по причине того, что с игрой «Postal» знаком весьма поверхностно.
Фильм не обременен замысловатым сюжетом, в нем нет какой-то скрытой морали, да и вообще чего-то такого, над, чем стоило бы задумываться. Зато в нем есть ярко выраженное высмеивание стереотипов сложившихся у общества, что мне в принципе понравилось. Но это нельзя назвать уникальной особенностью фильма, так как на «стёбе» над стереотипами построен чуть ли не каждый эпизод «Южного парка». Так, что Болл не изобрел ничего нового, а просто использовал проверенный прием.
К прочему фильм удивил меня наличием в кадре не прикрытых мужских гениталий. А вот спецэффектами — не удивил вообще. Хотя в фильме и присутствуют в достаточном объеме погони и перестрелки, я не могу назвать их зрелищными или качественными. Но винить за это Болла — нельзя, так как бюджет картины очень низок, всего- $15000000, что для современного боевика очень и очень мало.
В заключении мне хочется сказать, что «Постал»- вполне обычный трэшовый фильм. В нем нет ничего сверхъестественного или особенного, но он вполне годен к просмотру. Смотреть во второй раз его в ближайшее время, я конечно не стану, но тем не менее «Постал» мне скорей понравился, чем нет. Моя оценка: | 1 |
К сожалению я не заметил в этом фильме какой-либо содержательности, хотя смотрится он интересно. Идея о том, что попав в критические обстоятельства человек переосмысливает свою жизнь, слишком банальна, чтобы придавать фильму смысл.
В сущности здесь есть просто сюжет о Робинзоне Крузо, но, как известно, он был создан гораздо раньше, а этот фильм не добавил к истории о Робинзоне абсолютно ничего нового. | 0 |
Я очень люблю различные истории и байки о Московском метрополитене и фильм начала смотреть с интересом, но потом моё впечатление неисправимо испортилось от бездарной игры актёров и предсказуемого сюжета.
Я, конечно, примерно знала о чём будет идти речь в данном фильме, но по-моему, на моём месте любой бы человек хотя бы начал бы догадываться что произойдёт в конце… Нет, я не ждала от фильма моря кровищи или чего-то подобного, а ждала самого настоящего триллера со вкусом. Хотя с такими актёрами… которые даже обыкновенный страх изобразить не могут. Грустная гримаса на лице девушки — это не испуг. Истерика на грани от неверия в происходящее — тоже не считается.
Я считаю, что снимать российские фильмы ужасов — дохлый номер. Комедии бы научились нормально снимать, а потом бы уже принимались за серьёзные жанры. Стыдно говорить, но я терпеть не могу российский современный кинематограф. Начиная от всяких «ёлок» и заканчивая вот такими безвкусицами, как этот фильм. Когда же смотрела этого обходчика к концу фильма мне стало страшно, что я решила поглазеть на такой бред.
Да и что-то режиссёра, снявшего этот фильм давно не слышно, не видно… | 0 |
Когда шла в кинотеатр, начитавшись отзывов, интервью о «Сказке», ожидала доброго рождественского фильма в лучших традициях жанра но… Чуда не произошло.
Начало замечательное: подарки, Щелкунчик, крысы, огромная ёлка с обилием разнообразных игрушек, ожидание Рождества, Чайковский, вальс… Но, к сожалению, далее всё было похоже скорее на какой-то жуткий «боевичок» и было совершенно непонятно что же это??? То ли рождественская сказка для всей семьи, то ли детская стрелялка, то ли неудачный мюзикл… Ну обо всём по порядку:
Во-первых, простить можно всё… но жуткий сленг на каждом шагу абсолютно не вписывается и портит атмосферу. Когда слышишь из уст героев фразочки типа «Чуваки», «Жееесть» и т. д., это очень режет слух.
Во-вторых, песни. Ну если уж взялись петь под классический оригинальный вальс, так хоть продумайте слова! Когда девочка пела, создавалось ощущение, что она не особо понимает о чём она вообще говорит, придумывает на ходу.
В-третьих, довольно страшное изображение «крысиности»… Зубы крысиного короля, жуткого размера и формы, фотографии плачущих детей… Ну я всё понимаю — зло, но не так же серьёзно и акцентированно! Всё-таки это тоже должно быть сказочное зло, а не какой-то криминальный триллер!
Ну и конечно есть положительные стороны: графика, актёры — бесподобно, ощущение вовлечённости, но… Приятных эмоций как-то не осталось и финальные сцены не спасли. | 0 |
Первый фильм года — это все равно что первый класс — кто-нибудь обязательно наделает себе в штаны. Дозоры это подтвердили, не будем об этом говорить. А с Волкодавом ситуация гораздо сложнее. Все плюются, но идут! Пришлось и мне посмотреть, а для того, чтобы понять, что тут сделали хуже всего, пришлось читать книгу.
Скоро сказка сказывается, но нескоро дело делается. Прочитал. Не могу одобрить выбора продюссеров, хотя с фэнтези я знаком мало (сейчас читаю Сапковского). Все в фильме плохо и хуже некуда. Главный герой почему-то похож на влюбленного придурковатого принца. Драки поставлены плохо, сняты еще хуже. Динамика отсутствует как класс. События разворачиваются в тошнотворном режиме. | 0 |
«Три миллиарда человеческих жизней оборвались 29 августа 1997 года. Выжившие в огне ядерной войны, назвали эту войну Судным днем…»
Так начинается этот выдающийся фильм на все времена. Уже с первых кадров пронзительная музыка на фоне полуденного Лос-Анджелеса, который через несколько мгновений превратится в руины, настраивает на серьёзный лад. И уже с первых кадров действие захватывает тебя и не отпускает до самого конца…
Если рассматривать дилогию «Терминатор» как одно целое (что так и есть), то символично, что параллельно событиям этой истории, кино за 7 лет с 1984 по 1991 в техническом плане сделало гигантский скачок, такой же как сделал в фильме Майлз Дайсон за это же время в создании нового типа микропроцессора. В фильме человечество стоит на пороге революционного изобретения, и в реальности для фильма были созданы революционные спецэффекты с использованием микропроцессора. Таким образом фильм о технологическом прорыве олицетворяет собой технологический прорыв.
Да, с одной стороны «Судный день» имеет идеальный визуальный ряд. Каждая сцена, да что там, каждый кадр, доведен до совершенства. В этом весь перфекционизм режиссера Джеймса Кэмерона. И «если он был очень требователен в 1984 году, то теперь стал требователен в квадрате» (Арнольд Шварценеггер). Кэмерон требователен не только к актерам, которые в этом фильме начиная от Арнольда до малоизвестных актеров сыграли свои лучшие роли, но и ко всем участникам съёмочного процесса. В результате мы можем наблюдать великолепную операторскую работу, грим, визуальные эффекты, монтаж, звук. Даже Брэд Фидел (композитор) сумел улучшить свою же гениальную музыку образца 1984 года. Картина содержит непревзойденные сцены экшн, уникальные каскадерские трюки, новаторские технологии и бесценные художественные образы.
Но с другой стороны, картина поднимает темы опасности техногенного развития, склонности человека к саморазрушению, ответственности за использование машин в том числе оружия. Фильм содержит размышления на тему: может ли Машина заменить Человека и даже стать им?
Есть в «Терминаторе» и библейский подтекст. Не случайно инициалы будущего лидера Сопротивления Джона Коннора (John Connor) совпадают с инициалами Иисуса Христа (Jesus Christ). Как не случайно, что главный злодей практически бессмертен и принимает разные облики словно Сатана. Но главный подтекст в самом названии. Ведь Судный день — это «день, когда над людьми с целью выявления праведников и грешников Богом будет совершен последний суд». У каждого человека свой судный день и от его поступков зависит то, станет он праведником или грешником. В картине также много метафор и другого иносказательного подтекста.
Каждый сам найдет в «Терминаторе» то, что ему по душе. Лет 10 назад я видел в нём одно, сейчас другое, но от «Терминатора» всегда исходила какая-то мощь — мощь машины. И эта мощь незыблема, как незыблемо моё отношение к этому шедевру. Всё скажет моё стихотворение:
Девяносто-первый шел,
В кино взрыв произошел.
Маэстро Кэмерон создал
Фильм что «Судным днём» назвал.
И скажу вам: «Судный день»
Меня вдохновляет по сей день.
Линду Хэмилтон, Роберта Патрика и Эдди Ферлонга
Будут помнить по их ролям очень долго.
И Шварценеггер сыграл свою лучшую роль
Разрушил пол-города, а эмоций — ноль-один-ноль…
Сцены экшн здесь, скажу, нереальны,
А столкновения киборгов брутальны, фатальны.
Фильм поднимает тему оружия
И это четко вижу я:
Винчестер, кольт, калаш, шотган
И шестиствольный миниган.
Сам терминатор оружие олицетворяет
Весь вопрос в том — кто им управляет?
Также кино об извечной борьбе
Любви и ненависти, добре и зле.
«No Fate,
But what we make…» -
Эту фразу Джон повторяет.
Идею фильма она заключает.
Сценарий фильма логичен и ясен,
Труд режиссера просто прекрасен,
Сложный грим, отличный звук,
До сих пор слышу металлический стук.
Динамика, стрельба, погони и драки,
А также «Харлей» против «Кавасаки».
Смотрел его раз сто,
Могу и триста,
Не устану слушать контрольные
«HASTA LA VISTA…»
Об оценке, думаю, говорить излишне. | 2 |
При просмотре некоторых фильмов жанра «триллер» или «криминал» порой возникает недоумение, для кого, а главное, зачем все это снималось? Тратятся деньги, силы, время, а на выходе получается какое-то собрание скабрезностей. Типичный пример: некий криминальный авторитет, владеющий несколькими борделями, употребив очередную дозу наркотиков, посылает убийц-алкоголиков разделаться с конкурентами. На экран смотреть не хочется, сидишь и размышляешь: кино вроде относиться к культурно-развлекательным мероприятиям (заметьте, культурным), должно преследовать цели массового просвещения. И если собрался посмотреть фильм, ждешь от него чего-то облагораживающего, возвышенного, ну на худой конец смешного. А получаешь грязью в лицо.
Начало этого фильма напоминает вышеописанные упражнения с моралью. Двум главным героям выносят смертный приговор. Ну вот, началось. Устраиваешься поудобнее, готовишься заснуть. И понимаешь, что ошибся. Сюжет фильма развивается вокруг смерти, причем не гипотетической, а настолько реальной, что кажется, это уже произошло. И оба героя воспринимают себя частью того света, а на этот мир, как на уже потерянный, им наплевать. Но как разворачивается действие! Здесь никто никого не убивает, никто не захлебывается кровью, не валяются оторванные конечности, не…, не…, не…. Смерти в фильме уже достаточно, и её просят удалиться. Именно просят! На протяжении всей картины с ней обращаются очень осторожно, даже уважительно. Здесь она предстает не как злая старуха с клюкой, а как вдовствующая герцогиня, благородная и аристократичная. И отношение к ней не с пошлым юмором, но с иронией, не с испугом, но с почтением. И Фильм про смерть превращается в фильм о жизни. | 2 |
Тихий маленький кабинет уютно устроился в паутине грязных переулков, с видом из окон на дешевые забегаловки, славящиеся антисанитарией, и скособоченные общежития, заботливо окутанные кривыми дорожками с черными маслянистыми лужами. Широкий письменный стол у окна стоял в зловещем сумраке-правящим состоянием времени в последние дни. Бледная луна уже давно не дарила свет горожанам, скрываясь под жирными облаками дыма, а искореженные фонарные столбы, в свете последних событий, не удостаивались чести быть починенными. Теперь свет городу ночами дарили яркие вспышки взрывов, мимолетно сверкающих во мраке и оставляющих живописные изуродованные пейзажи на лице каменных джунглей. Последними штрихами таких картин, являлись горы трупов…
В двери кабинета сухо повернулся ключ и в помещение неуклюже ввалился суетливый силуэт-мой силуэт:
Боже! Сколько это будет продолжаться?! Лучше бы я сейчас где-нибудь в глуши сельской разводил скот, да пахал землю, чем сидел в этой городской могиле, за очередной статьей. К чертям эту газету! Кто знает, может я живу последний день? Но… Люди должны знать правду! Иначе бы наше газета не славилась самой правдивой в Готэм-сити! Боже, что же делать?
Я с параноидальной тряской обешел весь кабинет и с тяжелым вздохом уселся на свое рабочее место. Включив тусклую лампу, я прищурился и изучил беглым взглядом свой стол: клочки бумаги, сломанные карандаши, вырезки из газет, скрепки… Кажется не было даже намека на взрывное устройство, что не могло не радовать! С другой стороны: как же это глупо! Кому нужен третьесортный журналист тридцатимиллионого города, когда на улицах каждый день и каждую ночь гибнут десятки полицейских, окружной прокурор спятил, а… А человек в маске летучей мыши куда-то пропал?!
Трясущимися руками я достал из кармана плаща сигарету и судорожно закурил.
Мысли по-немногу пришли в порядок, а потому я уже мог начать совершать свое далеко не первое, но, впервые значительное преступление, совершамое журналистом: я напишу правду! Вдохновляя и успокаивая себя, я откопал из кипы листьев печатный станок (вообще, данный агрегат не являлся моим трудовым инструментом, да и место, куда я пришел не было официальным, однако в офис свой попасть ночью я не мог, а день не позволил бы мне написать правду).
Еще раз оглядевшись по сторонам, я на мгновение прикрыл глаза, чувствуя усталость тяжелой ночи, но затем хрустнул суставами мозолистых пальцев и застучал по клавишам:
Орден Темного рыцаря
В свете последних происходящих событий, мой долг заставляет меня рассказать вам всю правду, уважаемые читатели. Мне бы очень хотелось, чтобы вы наконец раскрыли глаза и взглянули, насколько изменился наш город за каких-нибудь несколько дней! Паника, хаос, сумашествие… И это еще не полный список тех проклятий, которые обрушились на нашу голову! Кто знает, было бы все это, если бы вам своевременно довелось узнать всю поднаготную этих проишествий?!
Как независимое (уже) лицо, хочу поведать вам об организаций, без которой ни мне, ни вам не удалось бы спокойно выйти на улицу, сходить в магазин, прогуляться по парку… Для вас это было простым человеком в маске летучей мыши. И вот уже хочу переубедить вас в том! Он уже не такой как мы лишь только потому, что он несет за собой идею! А теперь еще удивительнее: Бэтмен-это и есть название организаций! Бэтмен-это сложный механизм, работа которого зависит от всех его многочисленных составляющих. До сего дня, я не владел подобной информацией, но, представтье мое удивление, когда Бэтмен в моих глазах стал коллективным разумом, коим он и являлся все это время!
Наперед прошу: продолжить чтение статьи до конца, ибо одно лишь имя Бэтмена, в том плане, как вы понимали его, не раскрывает всей сути нашей персоны! Итак:
Человек в маске летучей мыши-Брюс Уэйн. Что за личность! Кто бы мог подумать, что известный всем мультимиллиардер прячет свое истинное «Я» под плащом и ужасающим образом? Он ведет тройную игру! Только представтье себе: ему приходится поддерживать свой статус, имя своего отца, следить за делами династии Уэйнов и, в то же время, отстаивать права общества Готэма!.. Это ли не удивительно? А самое главное, никогда не подумаешь об этом, глядя на его каменное лицо. Это ли не истинная маска Брюса Уэйна?
Теперь вы спросите: неужели Бэтмен-это заслуга только этого человека? Отвечаю: совершенно не верно.
И второй важной частью механизма по имени Бэтмен является Люциус Фокс! Перед вами тот человек, без которого Бэтмен был бы, мягко говоря, простым харизматичным патриотом морали! Слава Богу, это не так! Люциус-это техническая опра Бэтмена! Кто по вашему разработал этот костюм? Кто создал Бэтмену его чудо авто-техники, его «ноги», благодаря которым он может попасть в любую часть Готэма? Наконец, эти ужасающие и тут же функциональные крылья? И этот человек, кроме того, стоял у поста великой империи Уэйнов, когда сам потомок в одиночку расправлялся с мафиозным кланом! Без него механизм не полон! Он замечательно исполнил свою роль в организаций защитника города!
Стоит упомянуть еще одну персону. Это дворецкий Альфред! Не знаю владел бы мистер Уэйн и толикой своих моральных принципов, не будь с ним рядом этого человека-носителя мысли! И свою роль в создании Бэтмена он выполнил, как нельзя лучше! Он сделал Бэтмена уверенным, он дал ему азы отношений людей. Не знаю, сделал бы столь кропотливую работу другой дворецкий…
Странно будет звучать, но есть и тот человек, который стоял совсем в других рамках полномочия, однако внес свой вклад в сотворение Бэтмена! Перед нами лейтенант (точнее, коммиссар) Джим Гордон! Он помог в становлении Бэтмена уже хотя бы тем, что не мешал тому идти по своему пути правосудия. Стоит ли говорить, что тем обрел у человека в маске доверие и сотрудника.
Но Гордон не был по сути лидером ситуации. Он был человеком действия и помощи.
И вот теперь: что мы видим? Разруха в городе, разруха в умах граждан. Как такое могло произойти? Почему Бэтмена теперь преследует полиция? Что заставило защитника города поменять свои приоритеты и уйти в тень? Вы знаете ответ: Джокер!
Внезапно сверкнула молния и в небеса пронзили раскаты грома. Я от страха подскочил на стуле, в ожидании продолжения взрывных кампаний. Однако, за окном всего лишь начался ливень… Черт! Кажется скачком напряжения выбило лампу. Придется приостановить статью.
Продолжение следует | 1 |
С первого момента фильм поражает своей бестолковостью и кровожадностью. Видимо режиссеру никто не объяснил, что если даже это фильм про вампиров, это не означает, что крови должно быть столько много. По-моему, большая часть бюджета фильма ушла именно на бутафорскую кровь. Как будто кто-то во время съемок кричал: «Крови! Крови! Да побольше!»
В шок привела эротическая сцена на решетках тюрьмы. Такое ощущение, что весь фильм снимался только ради этой сцены. Более пошлой и бездарной сцены я еще не видела никогда!
Сюжет так же оставляет желать лучшего, как всегда банальная история про сильную девушку с детскими комплексами, которые ударили ей в голову сильнее, чем можно было предположить в начале. И вот, эта самая барышня громит все на лево и направо, проливая реки (в буквальном смысле) крови, поступая так, как взбредет в ее пустую рыжую головку, а все ради чего? Ради того, что бы в конце фильма, измазанная кровью, в окружении трупов своих друзей и соратников взойти на престол своего отца (которого только что сама же и убила), и стать еще более кровожадным и бестолковым правителем, а в этом сомневаться не приходится! Милый конец, ничего не скажешь.
На счет актерского состава ничего сказать не могу, потому что, он никакой, за исключением двух актеров: Билли Зейна, как всегда со своим философским отношением к жизни и Мишель Родригес с агрессивной уверенностью и непоколебимостью. Только благодаря этим актерам фильму можно поставить 2 балла из 10. Остается только один вопрос, как Родригес и Зейн занесло в фильм подобный этому?
В целом же, посмотрев этот фильм, хочется тут же его забыть, и никому и ни за что не признаваться, что ты его видел. | 0 |
Властелин Колец — это лучшая сказка, которая могла появиться в жанре Фэнтези. Мое знакомство с этим произведением началось в детстве. Родители читали мне ее на ночь. Говорят, что я заливался слезами, когда Барлог утащил Гендальфа в пропасть Мории.
Четыре года назад я решил сам прочитать Властелин колец (перед этим я пару раз посмотрел фильм). Но увидев три больших тома этого романа, я немного испугался. Поэтому начал с повести о Бильбо Беггинсе «Туда и обратно». Фэнтезийный мир меня затянул по уши. Было очень интересно следить за приключениями толстяка Бильбо, который только и любил сидеть в своей уютной норе. И ничего больше не хотел. Такая идиллия могла продолжаться очень долгое время, но появился Гендальф, а за ним отряд гномов. В этот момент спокойной жизни нашего героя пришел конец. Он двинулся в очень опасное приключение за сокровищами гномов. Из боязливого и неуверенного жителя Хоббитании, Беггинс превращается в сильного и мудрого Героя. Настоящего охотника за сокровищами.
Именно в этой книге Бильбо первый раз встретит Горлума. Выиграет это склизкое существо в загадки. И возьмет Его Кольцо.
С удовольствием прочитав эту книгу, я понял, что пора прочитать всю трилогию о Кольце Всевластья. И опять меня бросило в омут с головой. Дочитав все книги, выучив все названия городов, рек, озер и гор на карте Средиземья мне вдруг стало грустно, что придется попрощаться с этим прекрасным Миром. Выход был только один: пересмотреть фильм!
Сюжет.
Великолепен! Ведь фильм поставлен по одноименной книге. А это значит, что Вас ждет все такая же сказочная вселенная с её жителями. В фильме Вы увидите всех своих любимых героев, которые будут страдать, радоваться, любить и ненавидеть. Конечно, некоторые незначительные моменты, что были написаны в книге, скрыты от зрителя. Но это совсем не портит общую картину. У вас появиться повод лишний раз перечитать книгу.
Музыка.
Идеально подходит к событиям, происходящим на экране. Эпическая, красивая и одновременно пугающая. Вспомните хотя бы тот момент, когда наши герои проходили через Морию. Так же стоит отметить заключительную песню трилогии May it be — просто восторг!
Техническое исполнение.
Первый фильм вышел 2001 году, а качество его визуальных эффектов до сих пор на самом высоком уровне. Фильм стал сенсацией в области компьютерной графики. К этому можно прибавить огромное количество разнообразных костюмов, оружия, доспех и много чего еще другого.
Актеры.
Честно и качественно сыграли свои роли. Все эмоции, которые Вы хотите увидеть на их лицах будут на месте. Благодаря этому зритель будет переживать за героев фильма, понимать и принимать их поступки.
Итог.
Эту сказку нельзя отнести ни к одной возрастной категории потому что она для Всего Мира. Каждый найдет в ней что-то свое. Эта очень сложная история повествует Нам не только о Кольце Всевластья, но и обо всем святом, что осталось в человеке. То, что помогает Нам не сдаваться в трудный момент жизни, а с гордостью встать и идти дальше навстречу своей судьбе.
Оценка будет общей для всех частей фильма. | 2 |
Что сказать по поводу этого фильма… По настоящему интересная и захватывающая судебная история с элементами семейной драмы и охватывающая много социальных проблем, таких как неравенство по цвету кожи, издевательство над людьми, которые не такие как все, отношения между родителями и детьми… И не смотря на все это фильм смотрится довольно легко и непринужденно. Можно даже рекомендовать для семейного просмотра.
Фильм также порадовал великолепной актерской игрой. Детские роли очень запоминающиеся и яркие. В этом, конечно, велика заслуга и сценариста и автора романа, но дети играют очень хорошо, на уровне со взрослыми актерами этого фильма. Грегори Пек просто великолепен в своей роли, но, по моему, Оскара за эту роль он не совсем заслуживает, особенно когда в номинации был Питер О`Тул с ролью Лоуренса Аравийского… Но, как все знают, Академики зачастую делают неправильный выбор. Но, в принципе, понятно, за что Грегори Пек получил Оскар. Его герой признан самым положительным героем кинематографа, и академики просто не могли обойти это стороной и присудили ему долгожданный и желанный Оскар.
В общем, фильм определенно стоит того, чтобы его посмотрели. Особенно проникновенный и влияют на сознание сцены суда над чернокожим. Почти до слез доводят эти сцены. Посмотрите, не пожалейте. У меня просто ничего определенного по фильму сказать не получается, а он производит неизгладимое впечатление. | 2 |
Фильм голландского режиссёра Тома Сикса интересен для всех тех, кто не смотрел ни одного фильма из страны тюльпанов. Уже экзотика. Также немало экстравагантна идея сшивать людей в насекомыша с общим желудочно кишечным трактом. Эдакий максимально безотходный калоприёмник по-европейски, там действительно привыкли внимательно следить за природой. Но…
Пожалуй этим и можно ограничить «плюсы» фильма, если так можно охарактеризовать выше обозначенные моменты.
Предпосылки возникновения такой идеи фильма не вызывают особых вопросов, особенно если учесть страну-производителя. Жители Бенилюкса «изголодались» по острым ощущениям, оттого и ищут спасения в копрофилии и изуверских опытах. Воплощение как всегда по-европейски…
Ну не умеют в Европе снимать по-настоящему динамичных фильмов ужасов, не умеют и всё тут, ничего не поделаешь. Подавляющее большинство кинопродуктов с маркой «сжелано в ЕС» отдают нудностью, скучностью, затянутостью сцен и аморфностью сюжета. То что американцы бы впихнули в короткометражку, европейцы размазывают на трёхчасовое полотно.
Сам сюжет шаблонен до полного предвидения следующей сцены. Как всегда завязка «ночь, улица, фонарь аптека…», злодей изверг, операция, смерть полицаев и одинокая американочка с трупами торчащими из её рта и ануса.
Честно говоря, меня куда более впечатлила пародия «Человекайпадоножка» из «Южного парка» на этот фильм.
Ну собственно говоря, после всевозможных «Пил», «Ужасного Трейлерного Парка», «Кубов» и др. др. трудно ожидать по части измывательств над человеческим организмом.
Смотреть «Человеческую многоножку» было мерзко, но не страшно. Эмоций не хватило ни на положительную ни на отрицательную оценку, наверно это хуже всего для фильма — безразличие зрителя. | 1 |
Фильмы драмы я разделяю на на «с глубоким смыслом» и «поверхностным» Зеленая миля относится ко второму. Смысл(тема) лежит наверху, она видна ее искать не нужно, поэтому наверно фильм так хорошо «дошел» до всех, и все возвели его в разряд «10 баллов» Сразу определю эту самую тему — человеческое взаимопонимание (сочувствие).
Но фильм действительно мне понравился! Очень захватывающе видеть — человека, жертвующего всем, чтобы помочь ХОРОШИМ, а наказать плохих… на нераскрытого подонка, который прячется за формой надзирателя. Весь фильм как один мир иной, туда отправляется каждый, по любому подозрению, что ж ничего не скажешь — «великая депрессия» была! Единственно конец сюжетной линий о почти вечной жизни, ну мягко говоря глупо. | 1 |
Это настоящее, обладающее жизнью кино, которое буквально пленит своей естественностью и размеренностью. Каждое действие в фильме размерено, до того, что зритель живет происходящим, находясь по ту сторону экрана. Очень редко можно встретить такую скрупулезность, которой была насыщена каждое новое действие в Крестном отце. Все происходящее выстроено из мельчайших деталей, последовательно, плавно, и с мельчайшими вкраплениями очень тонких жизненных ситуаций. Картина выглядит как огромный монолит, бережно обтесанный со всех сторон, что придает картине изысканный вкус и шарм.
Манящая, жизненно необходимая, узнаваемая с первых нот музыка, которая действует как наркотик. Эта музыка у меня отождествляется с вечностью, слушая которую погружаешь полностью без остатка в свои мысли, и находишься в подвешенном состоянии в неком вакууме. Там где все доступно, но не реально.
Диалоги, которые просто заслушиваешься, и как бы принимаешь в них участие. Задумываешься, а что бы сказал ты? Как бы ты поступил. От чего не стараешься предугадать, что будет дальше. Каждое слово, что-то значит, каждый жест что-то означает. В фильме нет ни чего лишнего, даже намека на это. Потому что, имея хотя бы мельчайший намек, фильм теряет свою серьезность, причем безвозвратно.
Это совершенное кино, которое отражает всю суть кинематографа. Создавая это фильм, Френсис Форд Коппола вероятно даже не представлял, что он создал, но сознательно допускал, от того и получилось такое кино.
Кино без времени. | 1 |
Деньги — это счастье. Без денег счастья нет. Если у тебя нет денег — ты несчастлив. Бывают люди с деньгами и бывают люди без денег, но не бывает людей средних (как бы с деньгами, но как бы без них). Люди с деньгами всегда улыбаются, всегда дружелюбны, всегда хотят дружить и всегда законопослушные. Люди без денег злые, печальные, ущербные, и всегда хотят кого-нибудь надуть.
Чтобы у тебя появились деньги, а у подавляющего большинства их нет, нужно работать днем и ночью, без больничного, отпуска, выходных. Так сказать нужно быть рабом на все 110%, нужно лезть из кожи, пытаясь угодить людям с деньгами. Тогда может быть через полгода, может через 40 лет, а может и никогда у тебя наконец то появятся деньги, конечно при условии, что ты умнее всех. Средним людям даже нечего мечтать, чтобы получить деньги.
В общем, Россию ждет подобная судьба, что печально. | 0 |
Бывают фильмы, которые просто недоделан. Понять ленту «Запрещенная реальность» практически невозможно, что это: боевик, детектив или приключения, какой смысл во всем происходящем, если его нет, тогда где боевые сцены?
Кто главный герой, что творится в мире, почему злодей решил всех уничтожить и кто такие Инфархи? Создатели даже не пытаются вводить нас в курс дела. Боевые сцены (их четыре) сделаны плохо, перестрелки и драки постоянно замедляют, а автомобили взрываются от малейшего удара. К тому же длятся они пару минут.
Панорамы города, другого мира (если это другой мир, я толком не понял) и прочего двухмерные. Основные тона в фильме — черный, голубой, белый и синий… всё, а я еще говорил, что «Суррогаты» недостаточно красочны.
Собственно, это все, что можно оценить. Актеры играют нормально, сюжет никакой, вводить зрителя в курс дела и объяснять что к чему никто не собирается, что говорит о плохом отношении к зрителю. Фильм недоделан и неинтересен. | 0 |
Мой путь к «Красоте по-американски» был долгим. Как это часто бывает со столь популярными фильмами, я когда-то видела некоторые отрывки, но, имея привычку смотреть фильмы исключительно с начала, выключала телевизор. Но вот позавчера, в холодный и снежный — один из последних вечеров осени, я выключила в комнате свет и включила фильм. И, как говорится, магия кино сработала — эта история предстала передо мной во всём своём ослепительном сиянии.
Сэм Мендес вновь пошатнул устойчивый фундамент благоденствующей одноэтажной Америки, отодвинул в сторону успех и достаток, чтобы воспеть не меньше, чем красоту самой жизни.
В центре повествования — год жизни Лестера — рядового американца, который не просто собрался, но взял и изменил свою жизнь — решительно и без оглядки, без подготовки и репетиций «новой жизни с понедельника». Хотя «новая жизнь» — не вполне верное определение, Лестер выбирает не абстрактную «новую» жизнь, а свою — забытую, потерянную. И не важно, что побудила его к переменам внезапная красота самовлюблённой одноклассницы его дочери.
Моя безмерная любовь к Кевину Спейси с просмотром «Красоты…» только укрепилась. Он мастер перевоплощения и гений. История строится на жизни его героя, а фильм — на его игре, своим высоким профессионализмом он задаёт ритм всему актёрскому составу.
Фильм мозаичен, составлен из нескольких ярких мазков, составляющих суть «жизни по-американски» — где-то комичных, а где-то — глубоко трагичных, но объединяющие краски — ясные, и эмоции остаются светлые. Красотой — чистой и очищающей, наполнен фильм, наполнен мир. Она повсюду — в танце сухих листьев, в сахарных сугробах снега, в мимолётной улыбке незнакомца. Красота — тайная, требующая внимания. Мир наполнен ей, как улей мёдом.
После просмотра «Красоты по-американски» я смотрю на календарь и говорю себе: «Люби твой этот день этого месяца этого года — он быстротечен, он неповторим, он прекрасен». | 2 |
«Сумерки» я не смотрела — терпеть не могу слащавые фильмы о вампирах, которые только в «От заката до рассвета» и подобных нормально показаны — так что сравнивать не с чем — так я думала, когда, начитавшись отрицательных отзывов, решила таки посмотреть, чем же этот фильм так плох — а что, отрицательные отзывы сами по себе являются отличной рекламой.
Единственное, что было действительно хорошо — это начальные титры, да и оператор не халтурил — так что моя оценка сложилась именно из этих двух составляющих, а вот дальше…
Есть, если кто не знает, в США компания Асулум, снимающая киномусор — но они снимают свои творения только для домашнего просмотра и не выпускают их на широкий экран — это сколько же надо было заплатить денег Госкино, чтобы выпустить пародию на Асулум в прокат? Или решили окупить бюджет? Так они его на треть только окупили. Или хотели показать, как не надо снимать подобного направления фильмы? Что ж, это у них получилось — смотрите, товарищи режиссёры и сценаристы и учитесь — отсюда каждый эпизод можно брать и вставлять в учебник по режиссуре под заголовком — Так делать нельзя!
Уже без меня было сказано множество слов о топорности героев, о бесчисленных ляпах, о том, что непонятно, в какой стране это дело происходит — вроде по сюжеты где-то в Центральной России — но пардон — откуда там мог взяться средневековый замок европейского типа? Если правильно поняла — смотрела камрип, могла и не разглядеть, всяко бывает — то в одном из эпизодов героиня идёт по морской набережной. А уж про быт и говорить не стоит — сложилось впечатление, что Гроховская всю свою жизнь прожила в Америке и сняла фильм не для России, а про Россию с типично западными стереотипами — только медведей и балалаек с шапками-ушанками для полной картины не хватило.
Что касается главных персонажей — а их у нас шестеро — Полина, Саша, Настя, странный всадник и подруги Полины, даже имён которых не запомнилось — то на протяжение всего действия только всадник и впечатлял — может потому, что молчал, не тратя время на тупые разговоры на уровне средней школы, 6 класс — но когда он заговорил… Это убило наповал — такое даже заранее представить невозможно и по комнате пронёсся дикий ржач — иначе и не скажешь. Лучше бы молчал или говорил бы без звукового искажения на худой конец — вышло бы намного лучше, даже в озвучке Стар гейтс гаулды более впечатляюще разговаривают.
В общем обсуждать все минусы — плюсов всего два и о них было сказано выше — можно бесконечно, так что можно закончить и продемонстрировать оценку
P.S. А ведь сама идея с видящимся во сне цветком, неведомым всадником, загадочной книгой была весьма неплоха — но оказалась полностью испорчена столь бездарным её воплощением на экране
P.P.S. Кто-то сказал, что мистику у нас снимать не умеют — умеют, начиная с Вия умеют, вот только не хотят делать это как следует, поступая согласно всем известным словам «Пипл схавает». | 0 |
О гибели евреев в годы Второй мировой войны снято много по-настоящему хорошего и искреннего кино. Но в этот раз мне не повезло: ждала большего, а фильм оказался довольно средним. «Мальчик в полосатой пижаме» — это яркий пример того, как можно взяться за острую, больную и важную тему, найти оригинальную и яркую идею повествования (Холокост глазами маленького сына коменданта лагеря) и неумело и бездарно свести все к плоскому, мелодраматичному, фальшивому, слезовыжимательному фильму о злых фашистах и маленьких детях.
Не могу сказать, что фильм ужасный. Костюмеры, декораторы, операторы, пожалуй, актеры сделали почти максимум того, что можно было сделать, имея в основе настолько неудачный сюжет. Не скажу, кто больше виноват: автор романа или сценарист, так как книгу не читала. Но что авторы хотели донести до зрителя? Что Холокост — это ужасно? Для многих людей это очевидно и не требует подтверждений. Или фильм должен открыть глаза тем, кто о гибели людей в лагерях фашистов знает мало? Что увидит на экране такой человек?
Вот отец — комендант лагеря, персонаж никакой… Что за человек, что он думает, зачем все это делает? Служака? Маньяк? Борец за идею?
Мать. Сначала мужа любит, гордится им, потом «осознает», «прозревает»… ну как осознает… Сжигаемые трупы неприятно воняют, дым несет в сторону дома… А против рабского труда заключенных она ничего против не имеет. Но «прозрев», закатывает шумные истерики и качается на качелях. Действительно не знала? Или не задумывалась? Или просто кого-то нужно назначить совестью фильма?
Маленький мальчик, которому жутко скучно одному, и он начинается общатся с первым ровесником, который ему встретился. Крикнуть, что еврей — вор, и тогда не накажут — это мальчику понятно. А почему врач чистит картошку — нет? Удивительная простота…
Жуткий лагерь, обнесенный колючей проволокой. Ну как жуткий… Огромная неохраняемая территория, где можно хоть палатку ставить у забора — никто не подойдет проверить. Можно сидеть с другой стороны забора, копать подкопы, кормить заключенного, играть в мяч. Там не то, что подкоп — туннель можно проложить и ходить в соседний город вечером на танцы.
Явная цель фильма — быстренько разжалобить как можно больше зрителей, орудуя набором штампов: вот дети, вот они наивные, а вот голодный мальчик есть пирожное, вот злые фашисты, вот безутешная мать… Зрители рыдают, аплодируют, снова рыдают. Но зачем изобретать невнятный и надуманный сюжет, когда любая реальная история была бы гораздо красноречивее и ярче, чем эта семья некого коменданта, в неком лагере, где куча праздного народа не уследила и не смогла развлечь одного маленького мальчика.
А ведь жил же комендант Освенцима Гесс в доме недалеко от лагеря со своими четырьмя детьми. Это мог бы быть прекрасный фильм, не пытайся автор упростить всех и вся, разделить на плохих и хороших, быстро раскрутить «на поплакать». Неожиданно яркий последний кадр — и все. Трагедия миллионов людей легким движение руки свели в полуторочасовое невнятное действо про неудачное стечение обстоятельств. Еще одно подтверждение, что можно снять, например, «Список Шиндлера» и «Дневник Анны Франк», чтобы люди действительно НЕ ЗАБЫЛИ, а можно — «Мальчика в полосатой пижаме», чтобы заработать денег, имя, похвалу критиков… Дешево и сердито… | 1 |
Американцы, что давно всем известно, очень любят снимать рождественские картины для всей семьи. Для них не выпустить хотя бы один подобный фильм под Рождество — кошмарный сон и крах всего Голливуда. Так что каждую зиму приходится ожидать чего-то нового и интересного от западников. Но у каждой реки есть своё начало, вот и фильм «Эта замечательная жизнь» можно назвать началом и фундаментом для дальнейших рождественских картин.
Это классика, дамы и господа, классика американского кино, которую любят так же, как и россияне любят «Иронию судьбы». Да, «Эта замечательная жизнь» — новогодняя традиция, которую строго соблюдают в Америке, и каждую зиму по телевизору показывают картину Фрэнка Капры, чтобы в очередной раз почувствовать атмосферу Рождества. Надо отметить, что в отличие от фильма Эльдара Рязанова эта кинолента была снята ещё в 1946 году, после Второй Мировой войны. Естественно, никто не подозревал, что картина окажется настоящей классикой, потому что после страшной войны многие зрители просто хотели чего-то радостного, поднимающего настроение, чего-то фееричного и доброго. И создатели подумали: а снимем-ка мы хорошую комедию с поучительным уроком! «Эта замечательная жизнь» — как раз такой фильм.
Да, это традиционная классика, но не стоит сравнивать её с классикой советского кино, с той же «Иронией судьбы», потому что это уже другая культура. Картины Капры и Рязанова схожи только тем, что их любят люди и любят пересматривать, это то кино, которое называют бессмертным и незаменимым, это больше, чем просто классика.
Так или иначе, сюжет картины тоже очень оригинален и непредсказуем, а значит, и безумно интересен. Конечно же, не обошлось в рождественской комедии и без фантастики, которая только приукрашивает ленту. Ведь, как я уже сказал, фильм снят после Второй Мировой, и зрителям была просто необходима добрая и сказочная картина, которая смогла бы поднять настроение и внушить надежду и веру. Мы не только следим за тем, как заглавный герой, Джордж Бейли, пытается справиться с нахлынувшими проблемами, но и знакомимся с дружелюбным и милым ангелом-хранителем без крыльев, который отправляет нас в альтернативную реальность, где не было бы Бейли. Безусловно, это очень любопытный ход событий, поэтому просмотр не оставит зрителей равнодушным, в частности настоящих киноманов и любителей классики.
«Эта замечательная жизнь» наполнена оптимизмом, наивности и красивой сказки, что создаёт очень необычную, волшебную, яркую, словно гирлянды, атмосферу. Заметьте, что лента чёрно-белая, но это не мешает ей быть радужной и солнечной (хотя её раскраска не помешала бы). Главным преимуществом картины являются чарующие диалоги, красивые и привычно пафосные, но поучительные и запоминающиеся. Зрителю предоставляют взглянуть на самые эффектные и глубокие человеческие чувства, которые здесь показывают очень тонко и изящно: любовь, отчаяние, радость. И вместе с героями мы эти чувства ощущаем, узнаём, понимаем, что каким-то образом сближает зрителя с персонажами, с самим фильмом. Согласитесь, с «Иронией судьбы» всё так же: с каждым пересмотром мы всё сильнее запоминаем диалоги, поступки героев, чем предсказуемей картина, тем больше её интрига. Вот и «Эта замечательная жизнь» тоже с каждым эпизодом составляет единую и завораживающую интригу.
На протяжении просмотра зритель всё глубже понимает, как же дорога и как же замечательна наша жизнь. Естественно, её составляющее — это сплошные невзгоды и препятствия, но разве должно быть по-другому? Ведь без чёрных полос не было бы и белых, без проблем и несчастий человек не осознавал бы, что такое радость и надежда. Если жизнь пошла под откос. Надо действовать и не сдаваться, ведь это единственный правильный путь, который приведёт в заветной мечте.
Помните, что «Эта замечательная жизнь» — классика американского кино, которая будет жить всегда и внушать многим людям надежду, веру и, конечно, любовь. Картину так и хочется отнести к классу «независимое кино», потому что её любят и критики, и обычные зрители, она бессмертна и давно стала обязательной традицией среди американцев. Такой фильм нужно уважать, ведь он до сих пор несёт в себе свет и радость, которые так были необходимы после Второй Мировой войны. | 2 |
Почти лучший фильм, который я видел. Режиссёрам пришлось проделать немалую работу, чтобы отлично снять каждый кадр, некоторые из которых длятся менее секунды. Фильм будет интересен не для всех, но но для большинства точно! | 1 |
Крайне редко смотрю современные российские ленты: вечно напарываюсь на очередное дерьмо, а очень хочется верить, что не всё так плохо.
Посмотрел сие «произведение искусства»… Да Бог с ним, с «высоким» искусством, но хотя бы мэйнстрим можно снять по-человечески, или г-н Бондарчук до того воспарил над нами, «пиплами», что всерьёз полагает, что и это мы схаваем?
Короче, едем в колхоз, берем дебильноватых старшеклассников, арендуем сельский клуб, режиссером назначаем учителя по пению (после совместной пьянки с ним), вытягиваем из колхозного склада реквизит… Сценарий? А что, тоже нужен?? Ну ладно, так уж и быть. Концовка не придумывается? Да черт с ней, зрители сами додумают, а пока и так сойдёт.
Итоговый продукт: сценарий — бред, актерская работа — ниже плинтуса, режиссура — с перепоя.
Кстати, предлагаю конкурс на лучшую концовку фильма, ибо любая другая, даже бредовая будет лучше той, что нам показали. Мой вариант: кто-нибудь выходит наружу и… оказывается в феврале 1953 года, вокруг — портреты Сталина, гэбэшники, «воронки» и т. п. аксессуары эпохи. Такой вариант хорошо апробирован в нашем кино.
Ах, да оценку фильму… | 0 |
История артиста немого кино начала XX века Джорджа Валентайна — настоящий подарок ко Дню всех влюбленных, с валентинками и под опекой одноименного святого. Хочется верить, что и другое имя — Оскар — не обойдет это произведение искусства своим вниманием.
Французский режиссер Мишель Хазанавичус давно мечтал снять немое кино, как признание в любви великим режиссерам классического кинематографа. Некоторые критики радостно подобрали этот камень, чтобы потопить фильм как бледный отблеск былой роскоши. Дабы неповадно было замахиваться после Хичкока. Но сам феномен такого фильма сейчас — совершенно замечателен. Может быть, через много лет, столько же восторгов и умилениия зрителей вызовет какой-нибудь фильм талантливого последователя Кэмерона, который окунет зрителей в такой загадочный и непривычный одномерный мир плоского киноэкрана. И вот спустя два часа по залу прокатится вздох восторга от того, что человек, наконец-то вышел из стены и подал им руку. «Ну выходи же!» — прослезятся женщины. «Какой поверхностный плагиат» — по своему статусу пробурчат ретроспективные критики.
Итак, 1927 год. Кино роскошное и не передающее звука. От улыбки артистов млеешь на кресле, от крещендо в оркестровой яме хватаешь за сюртук соседа, после хэппи-энда сами актеры немо раскланиваются на сцене. Джордж Валентайн царит на экране, так же молча царит дома, словно отдав голос обученному трюкам псу. Автограф он не так уж и в шутку подписывает от его имени и с женой предпочитает объясняться мимикой — двойным цирковым номером. И так Джордж, напоминающий Кларка Гейбла, прекрасен на экране и на своем портрете в гостиной, что говорить он почти действительно разучился. Сказал только весьма решительно, когда ему показали первые пробы звуковых записей актеров: «Если это будущее — забирайте его себе». И тут в его поле славы внезапно вскакивает миленькая танцовщица не робкого десятка (Пеппи Миллер), которая, пользуясь счастливым случаем, на каблуках идет покорять киноолимп Голливуда. И затанцовывает всё выше и выше. А вот Джордж молчаливо теряет всё. И вроде он понимает, что говорят падающие предметы, шум на улице, его пес даже говорит, как умеет, а ему физически противен двигающийся рот, ставший наваждением, от которого он упорно пытается спастись. Провалиться ему сквозь землю, если это новое веяние заслуживает внимания! И проваливается.
Пеппи и Джордж — они познакомились на премьере «Русского дела», а на съемках «Немецкого дела» — станцевались. Мишель Хазанавичус хотел рассказать историю без диалогов, языком образов, и образами на этом маленьком киношедевре голодный эстетически зритель может отъесться сполна. Каждый кадр, каждое слово, название, звук — всё продумано до мелочей. Всё говорит. Кроме одного человека, который водрузил на комод символ погружения в себя — скульптуру обезьянок «Ничего не вижу, ничего не слышу и не говорю». И сам Джордж в отчаянье закрывает руками то уши, то глаза, то рот, чтобы не обретать новую почву под ногами. «Я и говорящий никому не нужен» — сказал он, а мы даже не услышали, чтобы оценить его, говорящего.
Весь фильм режиссер буквально разжигает любопытство, нетерпение зрителя — ну что он там сказал? о чем они говорят? Как испорченный телефон, титры не передают истину. «Ба-бах!» — говорит нам экран. А как он еще может дифференцировать подразделы разных жизненных «ба-бахов»? И мы рады его безвинному обману. Только очень хочется наконец слышать, что происходит там, под прекрасной вуалью музыки.
Обезьяна говорить не может. И пес тоже, хотя, вот ирония, без его настоятельного «голоса» Джордж бы умер. Когда-то давно он словно делегировал свой голос этой собаке: неслышимое, следовательно ненужное, в немом кино превратилось в зримое и забавное. Вместо «ба-бах» после имитации выстрела всегда падал «замертво» пес. И в эту же несчастную эманацию его голоса летит газета разгневанной жены. Верный шофер своего хозяина, верный пес-друг, а со своим голосом Джордж не хочет ни дружить, ни брать его в работники. «Я уступаю молодым дорогу». Но ты сам решил, что ты не молодой. «Если это будущее — забирайте его себе». Они-то заберут, а что останется у тебя? Нельзя отдавать своё будущее, потому что будущее бесхозным, конечно, не будет, но что от будущего возьмешь ты, если не будешь бороться за свое будущее? Не видеть, не слушать, не говорить? Да, можно отказаться от будущего, но тогда оно придет и заберет твое настоящее.
Как выразить любовь без слов? — Танцем. Пеппи очаровывает Джорджа первыми движениями своих точеных ног; они танцевали еще там, перед «Германским делом»… и в «Деле» танцевали. А потом танец стал их делом. Единственное, что Джордж бы спас из своей прошлой немой жизни — вот ирония — раскадровку танца. Он словно поднял ее, а она потом протянула руку ему. Джордж просто увидел Пеппи такой — особенной, с прекрасной мушкой на щеке. А она увидела его танцующим. И знала говорящим.
В конце появление говорения, звука, реплик можно даже пропустить — настолько ослепителен танец. Искрометный степ любви. Слезы любви остались там, в прошлом, под дождем, в огне.
Дорогу осилят танцующие. Вернее перетанцовывающие из немоты кино в свое беспрепятственное говорение, если им открылись ворота речи. Ирониям жизни нужно верить: они бывают улыбками судьбы над твоей упорливой стагнацией. Зачем бояться будущего и приговаривать себя к смерти, если в будущем может быть то, что тебе так не доставало — слышимости? А то чем ты, в самом деле, хуже стакана?
Режиссер позволил Джорджу сказать всего одно слово, которое бы даже не нужно было дублировать титрами. Потому что радость не требует дубляжа. Но она прекрасно звучит. | 2 |
Я удивлена и крайне разочарованна… Не скажу, что много чего ожидала от этого фильма, но надеялась, что после его просмотра останутся хоть какие-то чувства.
Поклонницей Джима я не являюсь, но отношусь к нему с бооольшим уважением. И более того, нормально отношусь к таким фильмам как «Эйс Вентура»,«Гринч — похититель Рождества» и" Брюс Всемогущий»… хотя подобные творения меня раздражают(но только если там не играет Джим).
Я вообще человек не черствый. Но «вечное сияние…» не только меня не зацепило, более того, мне вообще было плевать на всех героев этого фильма.
Скучно мне не было, и бредовым этот фильм мне не показался… а уж милым и тем более.
Я посмотрела его только для галочки.
Обидно не тогда, когда фильм тебе не нравится, а тогда, когда никаких чувств у тебя он не вызывает. | 0 |
Я не знаком с книгой этого произведения, поэтому судить буду только потому что я видел. Лично у меня сложилось впечатление, что книга как минимум в десятки раз лучше этого» шедевра». Бюджет фильма 36 миллионов долларов, но я его не ощутил, а ощутил только пафос, который продолжает в нашей стране существовать, эту картину рекламировали так будто это самый лучший фильм года, как минимум в России, и актёры игравшие в этом фильме уверяли, что мы получим большое удовольствие от картины. Мне вообще трудно сказать, что мне понравилось, настолько всё бездарно получилось и вообще снимать кино по книге не есть хорошо, потому что всегда найдётся тот фанат книги, которому фильм не понравится. Но здесь речь идёт о другом, такое ощущение, что я смотрел наброски из разных фильмов: Вспомнить всё, Планета Обезьян, Звёздный Десант и другие. Да конечно режиссёр картины к этому не стремился, но смотрелось для меня именно так. Заумные разговоры тоже меня бесили, ярких моментов очень мало, драки и спецэффекты тоже не впечатлили. Но что больше всего мне не понравилось так это актёры сыгравшие в этом фильме. Сколько уже можно снимать одних и тех же актёров, если у вас кризис актёров и актрис, то так и скажите народу и не надо говорить, что там супер мега кино, скромнее надо быть, я понимаю, что ваш пафос не знает границ, но фильм нужно оценивать объективно. Я не увидел в нём ничего гениального, и даже среднего не увидел, обычный треш, каких много в последнее время. Гармаш нереально бесит, у него всегда эмоции однообразные, Бондарчук по пафосу уступает разве, что Михалкову. Главный герой не понравился абсолютно, да и сюжетные линии, что уж слишком узкими были. Я постоянно хотел выключить это» шедевральное творение», но всё-таки досмотрел.
Не знаю что положительного можно выделить в этом произведении, только один негатив приходит на ум
Пересмотрите лучше действительно стоящие фантастические фильмы какими являются Вспомнить всё, Планета Обезьян и многие другие. | 0 |
Один из любимых зарубежных фильмов моего детства. Джон Хьюз настолько поднаторел в съемке таких вот безбашенных фильмов про подростков и школу, что практически каждая его картина мгновенно становилась шедевром (конечно в рамках жанра).
Вот и в «Клубе „Завтрак“ все сделано по высшему разряду. И весело, и смешно, и есть ненавязчивая мораль. Даже идея. Сейчас вспоминается, как на самом деле трудно быть подростком, тогда многие проблемы кажутся неразрешимыми, хочется узнавать много нового. И что каждый подросток загоняется (либо окружающим обществом, либо родителями, либо самим собой) в определенные рамки, ему отводится некая роль, которую он вынужден играть. Будь то школьная красавица, либо спортсмен, либо ботаник, серая мышка, или хулиган. Все эти стереотипы представлены в фильме. Но если находятся силы протестовать против этого (а в юности их предостаточно), вырваться из определенного образа жизни, то многое можно изменить. Доказать себе и прочим, что ты не являешься тем, кем тебя упорно хотят видеть другие.
Кино прежде всего о юности, самом, пожалуй лучшем периоде жизни. Когда ты еще не совсем взрослый и можешь предаваться различным удовольствиям, но с другой стороны, когда на тебя уже возлагается некая ответственность и порой вынужден оправдывать те авансы, которые тебе выдаются загодя. А как порой не хочется. Хочется быть самим собой и делать то, что нравиться лично тебе. Этим молодость и прекрасна. | 1 |
Я не могу понять, зачем вообще выпускать такие фильмы? Кому они нужны? «Самый лучший фильм» — собрание тупых шуток «Комеди Клаба», приправленное пародиями на новые русские фильмы.
«Самый лучший фильм» я думаю, — самый худший российский фильм за всю новейшую историю независимой России. Харламов, наверное, думал, что тупые сортирные шутки могут как-то развеселить русского, и вообще славянского, человека. Гарик Харламов — отличный в прошлом КВНщик. Я видел по телевизору, как он выступал вместе с московской командой КВН «Незалатая молодежь», и я могу сказать — шутки в исполнении этой команды и Харламова в частности действительно заставляли смеяться человека со здоровым чувством юмора. Миша Галустян и Иосиф Буяновский тоже — прекрасные КВНщики из команды «Утомленные солнцем» из Сочи. Но зачем им было начинать снимать такой несмешной фильм? Неужели они думали, что «Самый лучший фильм», снятый как бездумные бессмысленные американские комедии, будет интересен зрителям из СНГ?
Этот фильм мне совсем не понравился, и я досматривал его только потому, что надеялся, что тупой «Камедиклабовский» юмор закончится хотя бы в конце фильма. Я не видел второй части, но думаю, что она будет хоть немного интересней, тем более, что создатели признали свою ошибку. Надеюсь, что все русские звезды, которых пригласили создатели получили от этого фильма хотя бы хороший гонорар.
| 0 |
Люк Бессон не стал ничего особенно придумывать для римейка янки. Вот и получилась совершенна аналогичная французской картина, только с другими персонажами. Неплохой шаг взять злодеек таких моделей, особенно подругу Ди Каприо, но это все. Куин Латифа вместо Сэми Насери, Джимми Фэллон вместо Фредерика Дифенталя — это все заметные проигрыши французской версии.
Разумеется, скоростной тачкой здесь оказывается патриотичный Форд (кто бы сомневался). Итог — французы начисто перебили янки со всеми их прибамбасами. Но Люк Бессон все равно один из лучших режиссеров и сценаристов в мире кино. | 1 |
Фильм не произвел должного впечатления. Честно говоря, я даже не совсем поняла, почему яильм назван «Апокалипсис» — особого апокалипсиса не наблюдалось. Интересно было услышать древний язык, актеры были на высоте, но чего — то в этом фильме не хватает. | 0 |
Фильм попросту утомил. Я не любитель экшенов и фильмы с хорошей задумкой ценю больше всего, но данный фильм кроме своей затянутости показался мне еще и лишенным какой бы то ни было идеи.
Кроме того пафосность нереалистичность и ляпы в картине просто раздражают на протяжении всех двух с половиной часов просмотра. Допустим про начитанность сабжа упомянуть не забыли, а вот обещанных цитат из книг Достоевского по каждому поводу я так и не услышал. И вообще поразила сцена с дедулей, подначивать старого человека забираться на такою крутую гору ради пейзажа… а если б он коньки откинул, или не страшно чувак к успеху шел?
Симпатии к главному герою не возникло абсолютно никакой, абсолютно не понял чего он добивался прожигая свою жизнь бродяжничая и работая только чтобы было что есть. Такое впечатление что он попросту обиделся на родителей, решил не париться по поводу материальных благ да и пошел воздух по миру пинать наплевав на близких и любую социальную ответственность. Сильный духом человек, не каждый поймет его поступок, ну а теперь представим идеальный мир в котором все люди такие сильные и ничего полезного за свою жизнь не сделали а только табун лосей перестреляли — по мне так просто в каменный век вернемся.
Можно конечно поспорить на счет того кто сильней, человек бросивший вызов природе и живший только ради себя или человек посвятивший всю жизнь безрезультатным на его веку, но не в общем итоге, поискам лекарства от рака ну или хотя бы содержанию и обеспечиванию своей семьи. На мой взгляд груз социальной ответственности испытание намного большее чем выживание «в диких условиях» и причина по которой большинство не делают как главный герой это зависимость от благ технологического прогресса.
Многие конечно же хотели попасть «в дикие условия» этак на неделю — месяц проверить как бы они смогли протянуть и тому подобное но вряд ли бы поставили цель жить на Аляске в одиночестве до конца дней своих. Тут мне вспомнился фильм «Игра» где главный герой тоже попадает в ситуацию где можно рассчитывать только на себя и помощи ждать не от кого. За такое приключение М. Дуглас в конце благодарен но как любой адекватный человек рад что оно закончилось и что он смог это преодолеть.
По этому я считаю, что такие люди как супербродяга, с их взглядами на жизнь, заслуживают внимания только под ярлыком «Как бесцельно прожить жизнь». | 0 |
Раньше, когда я думал, как же всё-таки снимаются фильмы по книгам, я представлял себе, что берется сюжет, немного переделывается для того, чтоб можно было все уместить в 2—3 часа экранного времени, далее — как обычно. Главное — постараться сохранить смысл произведения. Бывает, конечно, что сценарист рассказывает что-то свое, опираясь на уже существующее произведение.
После просмотра я понял, что можно делать совершенно по-другому: взять книгу, вырвать из неё начало, пару сцен из середины и — внимание! — концовку. Повписывать в эти огрызки самому несколько реплик, добавить от себя пару страниц и сценарий готов! Это ооочень далеко от того, о чем писал Кизи, но и ничего нового в фильме по сравнению с книгой я не увидел.
За все 2 часа просмотра я ждал чего-то от Ллойда, игра его меня впечатлила, но я так и не понял, а зачем он вообще нужен был… Идёт сцена — надо обязательно показать реакцию Ллойда на происходящее. При том, что сам он ничего не сделал за весь фильм.
Остальные персонажи тоже для меня остались загадкой, кто они… что они…? Кроме, пожалуй, Билли, его образ хоть чуть-чуть раскрыли. Ну и разумеется, Николсона. Когда не знаешь, что ещё снять — снимай Николсона (потом обычно идёт в кадре лицо Ллойда) и снова Николсона. В фильме его персонаж делает много всякого, но мотивации я так и не понял. Почему он это делает??? Не знаю…хотя нет же, знаю — так написано в книге! А объяснять зрителю, о чем он думает, о чем переживает, вовсе необязательно. Где-то догадаться можно, где-то нет, но это мало кого волнует. По сути — половину фильма он занимается фиглярством и кривлянием. Тут уж точно создатели фильма не прогадали, выбрав на главную роль Николсона. Своим обаянием он купил почти всех. В том числе и меня…вот только для полноценного фильма этого мало.
Смотрю я на все происходящее на экране и думаю, а так ли важно, чем заняты остальные? Мне кажется, что Форман просто использует их как фон для МакМерфи. В этом плане особо порадовал Вождь. Книга вроде как про него была. А тут? Тут он на вторых ролях, и от этого совершенно нелепой выглядит концовка. Если фильм закончить сценой с подушкой, поменялось бы что-нибудь? Вряд ли, судьба МакМерфи куда важнее судьбы какого-то тупого индейца (кстати, непонятно, то он туп как пробка, то он вполне нормальный парень), но режиссер побоялся менять финал. Да, чуть не забыл, в конце мы видим реакцию кого? Правильно, Ллойда. Триста лет мне нужно знать, что он обо всем этом думает.
И последнее. Сестра, на мой взгляд, не выглядит такой уж зловещей. Довели бабу, но это не тот персонаж, который будет сниться в страшных снах.
В общем и целом, фильм для меня является не более чем эксплуатацией великолепной истории Кена Кизи, только без смысла произведения в целом, без смысла отдельных сцен, без всей той психоделии, которая раскрывала суть книги, и без всех тех обаятельных персонажей, которых заменили просто забавными психами, оставив только МакМерфи.
Фильм нравится тем, кто не читал рассказ потому, что история настолько хороша, что остается безумно интересной даже в таком исполнении, но я бы советовал вместо просмотра выбрать книгу, не задумываясь. | 0 |
Всё гениальное — просто. Возможно, именно поэтому, эта оскароносная мелодрама стала горячо любимой в народе. И самая главная награда создателям этого творения, даже не заветный золотой «Оскар» и множество других престижных премий, а любовь и преданность телезрителей, которые уже на протяжении трёх поколений смотрят и пересматривают это нестареющее кино.
«- Поверьте мне, в 40 лет вам будет казаться, что вот теперь, только и начинается ваша жизнь…» ©
Тема покорения столицы была, есть и будет одной из самых животрепещущих. Режиссёр Владимир Меньшов экранизировал максимально честный и настоящий фильм о советской действительности, о дружбе, о победах и неудачах, о мечтах, и конечно же, о любви. Ведь именно вокруг неё и крутится, в итоге это кино. Главные героини ищут, находят, проигрывают, но не теряют оптимизма и веры в лучшее.
«- Чёрт побери, вы так вкусно рассказываете, у меня даже слюнки потекли.
- Договорились. В следующий раз беру тебя с собой.
- Спасибо большое. Но на «ты» мы, по-моему ещё не переходили. Так мне показалось.
- Так давай перейдём?» ©
Киноленту «Москва слезам не верит» можно пересматривать несчётное количество раз и каждый раз открывать для себя что-то новое. Она просматривается на одном дыхании, несмотря на то, что идёт больше двух часов. И всё это происходит потому, что каждому человеку знакомы чувства и переживания затронутые в этом творении. Реализм — вот что удивительно тонко удалось передать Владимиру Валентиновичу. Хочется обратить внимание и на красивое музыкальное сопровождение, а в особенности на композицию «Александра», созданную Сергеем Никитиным, Юрием Визбором и Дмитрием Сухаревым. Оптимистичная и незабываемая песня, которую хочется слушать снова и снова.
«- А вы что, вместе с мамой работаете?
- Нет, работаем мы в разных местах, но жить, я надеюсь, будем вместе.» ©
Отдельное спасибо, стоит сказать трём женщинам, которые воплотили на экране совершенно непохожие характеры и судьбы. Сильная и честная карьеристка Катя, в исполнении Веры Алентовой. Странно получается, эту актрису особо никогда не любила, но фильмы с ней, практически всегда вызывают уважение и лёгкий трепет. Ирина Муравьева в образе авантюрной и лёгкой Людмилы. Муравьёва исключительная актриса и именно подобные образы — взбалмошные, неугомонные ей «к лицу». Мягкая и домашняя Тоня, которую воплотила в жизнь Раиса Рязанова. Все эти актрисы прожили маленькую жизнь на плёнке этого творения. Вместе с ними смеёшься, плачешь, радуешься победам… Очень понравился образ Алексея Баталова — сильного, надёжного и серьёзного мужчины, готового подставить своё плечо в трудный момент. Обилие хороших актёров задействовано в этой ленте. И как жаль, что многих уже нет в живых…
Изумительный и жизненный фильм, на все времена. Такие произведения не стареют и всегда остаются актуальными и свежими, сколько бы времени ни прошло! | 2 |
Есть французский фильм «Такси».
А перед нами, как бы фильм-пародия на «Такси»!
Нью-Йоркское такси (я не люблю этот фильм)
Никогда не считал французскую квадрилогию про быстрое такси, гениальным шедевром. Да, фильмы можно было посмотреть один раз, но чтобы засовывать их в хит-парады лучших фильмов, это конечно перебор. Учитывая, что четвертая часть и на данный момент последняя, была вообще отвратительная, несмешная и просто закрыла сериал на долгое время. Но, Люк Бессон решил запустить в производство американский римейк фильма. Я приклоняюсь перед этим гениальным человеком, он, возможно, самый лучший продюсер на данный момент, но всегда есть предел, который лучше не переходить. Люк Бессон переступил черту и его римейк провалился.
За рулем стала актриса Куин Латифа, а ее помощником актер Джимми Фэллон. В режиссерское кресло сел Тим Стори и вот тут Бессон совершил самый большой свой промах. Конечно, как бы ни ругали французские фильмы про гоночное такси, такие режиссеры как Жерар Пирес и Жерар Кравчик были намного сильнее Тима Стори. А когда в фильме слабая режиссура, это уже говорит о многом. Именно Тим Стори снимал фильм «Фантастическая четвертка», поэтому нормального фильма от него ждать не приходится. Так и случилось, его фильм просто неинтересно смотреть, даже актеры не спасают этот фильм своей актерской игрой.
И, правда, данный фильм вообще получился какой-то нелепый. Все поступки героев, просто обескураживают своей глупостью. В фильме практически нет смешных шуток, а погони на машинах сделаны довольно стандартно. А про главных злодеев вообще стыдно говорить. Явно фильм делали ради того, чтобы срубить денег, как видно это у них получилось, а вот создать хороший комедийный боевик — нет. Поэтому, я и выкидываю этот фильм на помойку. Не теряйте своего времени на этот фильм.
Спасибо. | 0 |
Это красивая история с замечательным началом в виде лодки с человеком, которая плывет по воде, рассекая кормой водную гладь, алую от заката. Фоном идет очень красивая музыка. Как и начало, весь фильм будет красивым, можно сказать сказочным и трогательным. Очень трогательным! Даже наверное чересчур. И чем дальше фильм, тем все трогательнее все вокруг становится. И по чуть-чуть переходит в «сопливость». Слишком уж все хорошо и трогательно.
В целом, фильм конечно, очень даже неплох. В нем много доброты, любви, верности, поднимается также очень интересная тема любви между богатой девушкой и простым деревенским парнем, что действительно происходит часто, и из чего вытекают серьезные проблемы.
Конечно, мысль «они любили друг друга всю жизнь, пройдя её со всеми её препятствиями умерли в один день» прекрасна, но подать её нужно тоже как-нибудь со вкусом. Здесь же все как-то слащаво и чересчур нежно.
Ко всему прочему весь сюжет довольно предсказуем. Как-то уже с самого начала я знал почти все наперед. И от этого, естественно, ничего хорошего. Правда, есть в фильме сцены, которые мне запомнятся надолго. Например, это безумно красивая сцена с катанием на лодке, когда вокруг плавает целая стая гусей. Выглядит просто нереально красиво.
Также запоминается первая сцена любви, которая выглядит глупо и нелепо, местами смешно, но ведь именно так то и должна выглядеть первая любовь. И в физическом, и в душевном смысле. И вот эта сцена первой любви в старом заброшенном доме, который после станет одним из основных персонажей этой истории, выглядит как раз таки мило. А не сопливо, как большая часть этой ленты. А вот вторая постельная сцена влюбленных мне показалась не просто некрасивой, но можно сказать откровенно пошлой и вульгарной.
Актеры играют хорошо, но что-то не хватает. Чувствуется, что нет профессионализма.
В общем в целом неплохо, но очень уж воздушно и «розово». Но девочкам понравится. | 1 |
Все дружно ополчились… и опустили рейтинг фильма ниже плинтуса. Положа руку на сердце замечу, что фильм куда лучше «Дозоров», «Иронии судьбы. Продолжения», «Волкодава» и прочей подобной русской ерунды…
Да, к концу фильма Павел Воля перестарался. Ну да ладно, берём фильм и вырезаем сцену… делов то…
Пошлый юмор. Ну и что? Фильм взрослый, а не детский. И не сравнивайте чёрный юмор с обычным — это разные вещи. Какой стеснительный народ пошёл…
По поводу названия. «Самый лучший фильм». Это просто название. Оно абсолютно не стремится позиционировать фильм как самый лучший. Если вы так считаете, то это ваше личное заблуждение.
Плохой фильм? Кто сказал? Те, кто дружно голосовал за такую лабуду, как «Трансформеры», «Терминатор 3», «Крепкий орешек 4», «Я легенда» и прочую муть… и вдруг все они поняли, что на одних спецэффектах далеко не уедешь и стали обращать своё внимание на смысл.
Фильм не самый лучший… и не лучший… он «прикольный».
(при обязательном условии, что его нужно пообрезать местами) | 1 |
Честно, пошла на этот фильм только по одной причине — это последняя работа Хита Леджера. Несмотря, что я не очень люблю комиксы, фильм мне показался даже очень интересным. Не устала от постоянной компьютерной графики, что редко бывает в подобных картинах.
Больше всего поразила игра Леджера. Для его амплуа это большая редкость. Мы привыкли его видеть с красивыми девушками и с мощными подвигами на экране, а тут он нам предстаётся «отмороженным» психом. Не отрицаю, что он немного подражал игре Николсона. Скорее не николсоновскому Джокеру, а игре Николсона вообще… Есть что-то общее. За 2 с половиной часа я даже успела влюбиться в этого мерского психа, в котором есть что-то доброе, что он качественно всё время прикрывает. Можно заметить, что Бэтмен так и не уничтожает Джокера. То ли это задумка режиссёра, то ли не было это снято, но думаю зритель задаётся таким вопросом.
Ещё немного удивил Гэри Олдман ролью, которя явно не для него. Мы привыкли Олдмана видеть в ролях психов. Вполне возможно, что он тоже смог бы сыграть Джокера. Но роль полицейского — семьянина явно не для него.
Я видела всего 2 фильма о Бэтмене. Тот о котором сейчас идёт речь и фильм Бартона. Стоит ли их сравнивать? Думаю нет… Фильм Бартона — это эпоха начала 90-х, это блистящая роль Николсона. А фильм «Тёмный рыцарь» прежде всего стал значимым из-за Леджера. Можно с уверенностью сказать, что это его Джокер. И эта роль останется навсегда его. Думаю, не стоит в дальнейшем снимать историю с этим героем комиксов.
Сейчас многие спорят, получит ли Хит Леджер посмертно Оскара или нет?! Пока это рано решать. Но будем надеяться на то, что киноакадемики примут его работу во всей красе, что я несколько дней назад сделала, чего и Вам советую! | 1 |
Фильм агитация борьбы с насилием и расизмом, оставляет в памяти, только две яркие сцены — это, когда герой разбивает череп на мостовой бедному чернокожему, который сам не задумываясь убил бы его и финал. Не слишком ли много насилия оставляет фильм после своего просмотра.
Человек отказывающийся от своих убеждений, пусть видящий, что окружающие тебя люди лицемеры и приспособленцы, не заслуживает уважения, будь же лидером. .. веди за собой других, пропагандируй свои ценности и интересы, но не сдавайся столкнувшись с трудностями, к сожалению главный герой не такой, в тюрьме он пареосмысливает своё виденье мира и выходит на свободу с чистой совестью, и с мыслями, что все люди братья, что нужно всех прощать ибо сами мы грешны, начинает жизнь с начала, посвятив её своим дорогим и близким, перечёркивает всё своё прошлое и пытается, чтобы его младший брат не повторил его ошибок.
Вот именно таким по мнению америкосов должен быть истинный американец- взирающим на происходящее через призму всепрощения и бездействия, в то время, как в нашем жестоком и никогда недобреющем, несовершенном мире убивают твоих братьев и сестёр, ты сидишь опустив руки и всё всем прощаешь.
Такие фильмы, чем мы отличаемся от них -создают нацменьшинства, чтобы обезопасить себя у власти от народа, когда слишком понукаешь над ним кнутом, нужно показать, что причина ребята в вас самих, не живёте вы в мире и согласии, посмотрите на главного героя именно такие вы, причина только в вас самих, много среди вас насилия… И ну кнутом по шее. Так, что фильм по своей сути обычное бельмо, закрывающее правду в глазах. Мне же более по душе персонаж Даниилы Багрова, его бы в этот фильм. | 0 |
«Я не хороший человек, но и не совсем плохой! «
Захватывающая, и в то же время драматическая история о беглом преступнике и о его заложнике, восьмилетнем мальчишке. Судьба свела двух этих людей вместе и приготовила им немало испытаний…
В кино нам достаточно часто приходилось видеть истории о людях, которые пытаются убежать или убегают из тюрьмы. Мы часто видели, как герои на протяжении всего фильма готовили план побега и, в конце концов, осуществляли его, как в фильме «Побег из Шоушенка», или же наблюдали за тем, как герои ведут себя, сбежав из тюрьмы и какие трагические испытания готовит им судьба после побега, как в фильме «Скованные одной цепью».
В фильме «Идеальный мир» пребывание главного героя в тюрьме нам не показывается, мы видим то, как развиваются события героя сразу после того, как он сбегает из тюремных стен. Но хочу вам сказать, что в поведении Буча Хэйнса (так зовут главного героя) мы не видим того, что называется страхом. Страхом от того, что его поймают. Не видно, что он бежит, а всё потому, что он не едет «куда-то» и не бежит от «чего-то», он едет «зачем-то», а точнее, он хочет найти свой «идеальный мир», и помогает ему в этом его восьмилетний заложник, парнишка по имени Филипп, которого заложником-то назвать и нельзя. По словам Филиппа, он вырос без отца, и мы видим, что мальчику очень нужен отец, и Буч на время их недолгого совместного пути становится для мальчика тем самым отцом, которого ему так не хватало. Несмотря на разницу в возрасте, Буч и Филипп очень похожи, им обоим хочется одного — свободы. Я думаю, Буч был бы отличным отцом, потому что то, как он относится к мальчику на протяжении всего фильма это просто нечто. Он заботится о нём, он необыкновенно добор к Филиппу. И Филипп это чувствует. Кажется теперь ничто не может их разлучить, но со временем мы понимаем, что долго вместе они быть уже не смогут…
На мой взгляд, «Идеальный Мир» это замечательный фильм о взаимоотношениях взрослого мужчины-преступника и маленького мальчика. Они дополняют друг друга, и каждый из них учится на примере другого жизни… | 2 |
Не был в кино черт-те сколько лет, и вот случилось. Фильм, с моей точки зрения, для этого «эпохального события» был выбран практически идеально. Давно собирался познакомиться с творчеством Стругацких (случайно когда-то прочитанная повесть — не в счет), да и картину, честно говоря, ждал с интересом. Правда, собирался купить на DVD. Резкая критика удивила, но отсутствие в ней (на 90 %) конструктива (в последнее время это, к сожалению, сплошь и рядом) практически нивелировало это впечатление. В любом случае я счел необходимым (в ожидании выхода вышеупомянутых дисков) ознакомиться с первоисточником. Приятная неожиданность — если в двух словах. Весьма — если одним. А тут и подвернулся случай в кино сходить. На этот самый «Остров». Я и сходил…
К сожалению, фанатом этой ленты я не буду. Нет, критиковать ее нещадно, а, уж тем более, поливать грязью я не стану, но… Не то! Вернее сказать, не так! Возможно, просто разница в личном восприятии. Возможно, что-то еще. Больше всего мне не понравилось то, как «доделали» сценарий. Например, многое в книге было завязано на непонимании (первоначальном) героем языка местных жителей. Убрали. Вероятно, ввиду сложностей воспроизведения этого на экране. Слишком рано и слишком явственно, на мой взгляд, дали понять, что в определенные часы на планете «что-то происходит». Мне показалось, что это отчасти убило интригу. Зато некоторые части сценария можно было бы смело вырезать, т. к. дальнейшего развития они не получили (даже во 2 части). Например, подземный пульт управления. Я уже молчу про Отцов. Их-то зачем было показывать?! Явно неудачная «придумка». Наконец, самое главное, я не понял, для чего было разбивать фильм на 2 части. Трехчасовые ленты давно не редкость в наше время. Жаль, если в данном случае всё опять решили деньги.
Актерский состав. И чего все так накинулись на Ф. Бондарчука?! Не понимаю. По мне так несоизмеримо хуже выглядели в картине А. Михалкова и Г. Куценко. Да и загримированный С. Гармаш, на мой взгляд, был обречен изначально — что-либо сыграть в таком виде… Совершенно невыразительный Мерзликин. А вот главный герой — очень даже. По-моему, попадание в образ состоялось. С героиней же явно перестарались! Эти дешевые приемчики с ракурсами, крупными планами «отдельных частей тела» и пр. — ну зачем это здесь?! Несерьезно!
В общем и целом могу сказать, что фильм масштабный, серьезный, мне приятно, что такое кино снято у нас и нами, но… Мне кажется, что он получился слишком сложным. Много лишнего. Деталей, людей, массовки, декораций, спецэффектов и пр. Всё это несколько заслоняет собой основную линию, отвлекает внимание, проще говоря, мешает.
А так — вполне. Верные | 1 |
Фильм совершенно не впечатлил и не оправдал моих ожиданий. Знакомые советовали его как отличный шедевр, но никакого шедевра в этом ванильном путешествии по таинственной трассе 60 я не увидела. В принципе, неудивительно, что от фильма все так тащатся, ведь хотят верить в сказки, даже если эти сказки будут поданы безвкусно и скучновато. Идея, вложенная в кино, хороша сама по себе, но её воплощение неудачно. Здесь она подана недостаточно сильно, что теряет к фильму весь энтузиазм. Да, кино вроде, как и весёлое, ненавязчивое и интересное, но в нём нет той изюминки, которая бы зацепила.
Сюжет повествует о парне Ниле, он из богатой семьи, у него есть девушка, друзья, любящие родители, милая сестра. Но что-то ему не даёт покоя, что-то в жизни, видите ли — не так. Нил не может определиться, чем ему заниматься: любимой живописью или пойти в юристы. Хотя сердце подсказывает, что отдать себя надо живописи, Нил всё равно мечется, не зная, что же делать. Родители силой не заставляют его идти, куда им хочется. Поэтому ничего особенного в его проблеме нет. Она выдумана им, чтобы потешить свой эгоизм. И его эгоизм ещё больше подтверждается, когда отец дарит ему шикарный красный автомобиль, а Нила цвет не устраивает. И он так возмущается про себя, будто родители вообще ничего ему никогда не дарят. Не нравится цвет — так перекрась в автомастерской или ума не хватает на это? Так нет, надо ведь подчёркивать свою исключительность — дарите мне только всё самое идеальное! Нил становится похожим на маленького ребёнка, которого обидели. Отсюда вывод, что он избалован богатством дальше некуда. И когда после этого исполнитель желаний Грант выбирает его как заказчика желания, это совершенно портит весь сюжет. История поиска своего пути в таком случае подошла бы больше простому парню, у которого реальные проблемы, а не выдуманные. Например, если бы главный герой мучился от желания суицида или потерял возлюбленную, которая загадочно исчезла и т. д. Но раз выбрали такого избалованного, то получилась наивная попытка показать, как же нелегко живётся человеку, у которого итак есть ответы на все вопросы.
Принцесса с плакатных щитов в жизни оказывается заурядной девушкой. И её первоначальный стиль общения с Нилом подходит её внешности больше, чем роль милой принцессы в заточении. Она хотела испытать его на вшивость, но как-то быстро сдалась, поняв, что он готов уйти от грубиянки. Интрига бы вышла, если бы она продолжила играть в том же духе. А так получилась слащавая картинка. И с трудом верится, что между ними сразу вспыхнула любовь, как-то неубедительно выглядит.
Однако, радует что Нил выбросил шар от власти которого был зависим. Он осознал, что полагаться надо на свою душу, а не ответы шара и мнения окружающих.
Ещё плюсы в игре Гари Олдмана в роли Гранта и Криса Купера в роли непредсказуемого путешественника. Образы этих героев хотя бы разбавили ваниль фильма. А вот игра Джеймса Марсдена получилась без эмоций, и показалось далеко несильной, не удалось ему передать переживания Нила. В общем, мысли в фильм пытались вложить хорошие, но слабовато это в нём отразилось.
Итог И только из-за любимого актёра — Гари Олдмана. | 1 |
Мне когда-то, действительно, очень нравился фильм «Сумерки», это было два года назад, первая картина произвела на меня хорошее впечатление. «Новолуние» очень ждала. Потом «Затмение» — все это уже не было настолько мне интересным, но ходила в кино, как будто это стало должным — очередная сага и все уже направляются в кино. Все, что связано коим образом с «Сумерками», вампирами и прочим — все это большинство зрителей обязательно посмотрит, независимо понравится им или нет, интересным ли будет этот фильм.
И тут снимают пародию на всеми любимую или кем-то непереносимую сагу, и большая часть людей, конечно же, не пожалев времени и денег, пойдет смотреть на это действо в кино. Что и я сделала тоже.
Я ожидала, чего-то другого. Было почти не смешно, пару раз за фильм я непроизвольно улыбнулась. Для меня идеалом настоящей пародии является «Очень страшное кино», «Вампирский засос» здесь явно не дотягивает, даже слишком уж не дотягивает.
Это не та пародия, которая бы заставила смеяться, не умолкая все 80 минут.
Но все же есть и свои плюсы в этом фильме.
Мне очень понравилась игра актеров, исполняющих главных героев Бекку и Эдварда.
Вот тут все получилось отлично. У них по-настоящему хорошо и выразительно получилось скопировать поведение оригинальных героев саги.
Мэтт Лантер, действительно, чем то напоминал Паттинсона своеобразной улыбкой, взглядом — да, что-то схожее определенно есть.
Но и Дженн Проске тоже постаралась, постоянное убирание волос за уши и приоткрытый рот, да она истинная Белла!
В целом это фильм, который стоит того, чтобы посмотреть его один раз и отложить куда-нибудь. Для того, чтобы повеселиться при просмотре фильма, вам нужно найти другую, более интересную комедию, каких вполне достаточно.
Но, как я уже говорила, актеры справились со своими ролями очень хорошо. И я думаю, им вскоре достанутся более достойные роли, где они проявят себя еще лучше.
за актеров | 1 |
Бесподобный фильм. Невероятно здорово снятая рождественская картина, лучше которой я не видел. Настолько теплый, нежный, добрый, красивый и романтический фильм, что хочется выйти на улицу и подарить всем свою любовь.
Восхитительно передана атмосфера сказки, которая может случиться с каждым из нас. Мы видим разные проявления любви, но одинакова их сущность, суть которой можно прочувствовать лишь после просмотра.
Мне хорошо знакомо это прекрасное чувство, и после просмотра было такое ощущение, что фильм заглянул ко мне в душу. И я выношу свой вердикт — любовь в картине действительно реальна! | 2 |
Первое что раздражает в фильме — это дикие крики. Кричит Максим, кричит Гай, даже суровый странник кричит — ну и все остальные в меру сил дерут глотки. Орут вместе, орут друг на друга и вообще — любая негативная эмоция выражается через крик, напоминающий крик рожающей женщины, но никак не нормального мужика. Напоминает свару в коммуналке на восемь семей за право пользоваться газовой плитой или умывальником. На мозг действует покруче тех же самых излучателей, через какое-то время возникает желание засунуть актёрам кляп в рот.
Что по фильму — вторая часть более логически понятная, чем первая, более осмысленны действия героев. Точнее, они такие же идиотские, но, по крайней мере, понятно кто куда идёт и зачем. Максим перестаёт улыбаться, теперь он одержим идеей устроить войну, сказывается, видимо, сезонное обострение.
Показали белую субмарину — это очень важный момент в фильме. В конце первой части нам обещали белую субмарину и не обманули. Действительно субмарина, что характерно — белая. Большое спасибо. Показали, и хватит — дальше опять лагеря и штрафбат. | 1 |
В очередной раз мой оптимистический настрой по поводу русской кинематографии был нещадно разбит, разжеван и спущен в унитаз.
Это официально худшее творения, которое я когда-либо имен «счастье» сидеть, а посмотрел я их не мало. Начнем с истоков, подбор актеров… Уж не знаю, чем и кому понравились данные «шедевры» киноиндустрии, что были взяты на роли. Даже игра самого Бондарчука смотреться ужасно, попытка сыграть человека благородных кровей, вылилась в чистое высокомерие и нетрадиционную сексуальную ориентацию, а ведь он же режиссер. Этот человек должен объяснять другим, как правильно придумать и вести свои роли, но ежели он сам так играет то, что же получается у остальных?
Все очень просто, выходит какой-то постоянны улыбающийся главный герой, моё личное предположения — это была попытка сыграть наивность одновременно с доброжелательностью, а получился тот ужас, что мы имели несчастье лицезреть. Должен признать к концу фильма он вроде разыгрался, и его лицо приобрело ещё два-три выражения. Далее, абсолютно лишенная личности главная героиня, что сидит на крыше и куда-то смотрит, наверное, на «превосходный» вид на столь красивый и милый город. Гай — ну это отдельная песня патриотизма к своему делу и государству, песня, что не оставила ни какого впечатления, хотя в данном произведении это лишь плюс, так как не минус. Игра остальных участников как Гоши Куценко и Сергея Гармаша так же особого восторга не вызывает они ничего не предложили, а мы уже и не ждали. Они есть и всё.
Декорации, костюмы и грим. За них действительно можно отдать должное создателям, видно, что над ними работали, старались и продумывали, но в конечном итоге декорации стали лишь откликом старых фильмов, о которых уже не раз упоминали, костюмы и грим, относятся к той части фильма, что не вызывают негатива — и хорошо. Самое ужасное, что в конце все и декорации и грим актеров и пошитые костюмы, создают настолько мрачную и негативную атмосферу, что просто противно смотреть на экран, это атмосфера поддерживается ещё худшими постановками сцен…
Про постановку сцен, вообще можно говорить часами. Как можно было всегда выбирать наихудшие углы для камеры, такого ужаса я не видел со времен «Волкодава». Действительно, сцены ознакомления с атмосферой созданного мира, просто повергают в шок, так как тебе сходу предлагаются самые ужасные и некрасивые стороны этого мира. Отличным примером тому может служит сцена, когда Максим приходит к Раде в кафетерий в первый раз… я понимаю, что перед Бондарчуком стояла цель показать ужас этого прогнившего мира, но нельзя же было на этом так зацикливаться, что дальше и ни чего не видно, а самое ужасное зритель уже и не хочет дальше ни чего видеть, я лично наблюдал, как после очередной такой сцены ушло сразу несколько человек. Ибо зрителя просто от раза к разу берут и суют в грязь, конечно рано или поздно это надоедает.
Взаимоотношения между героями. Создается вопрос, а где они вообще появились? За всеми декорациями и эффектами, совершенно не просматривается та дружба и любовь, что появилась между людьми, они выражены в нескольких сценах, где зритель по задумке режиссера должен был осознать, как же они все сдружились, и не только. Но фактически эти сцены лишь на миг дают передохнуть зрителю, от убогости мира в которой его поместили, после чего пытка зрителя продолжается и становиться ещё извращенней.
В общем, фильм получился полным провалом, ибо его создатель был просто не готов вынести такую ношу. Не выбрать, не обучить актеров, не подготовить и обработать сцены, а так же здраво оценить реакцию зрителя на своё творчество. Я понимаю, что хотелось показать всему миру на что он способен, но нужно было подождать ещё пару лет минимум.
Спасибо за внимание!
1, | 0 |
Совершенно случайно меня затянули на этот фильм. Я сопротивлялся как мог, но таки отговориться не удалось, и я оказался в зале, с попкорном, пепси, и надеждой что фильм будет хоть чуточку приятный.
Если честно, то после «Самых Лучших Фильмов» думать о чем-то от Comedy Club как о смешном и интересном, не хотелось. Оба предыдущих творения были мягко говоря неудачными, поэтому к Нашей Раше приходилось осторожно присматриваться. Но зря, все эти осторожности, фильм получился ничего. Не шикарный, не блестящий, в меру смешной и остроумный, как впрочем и выпуски Нашей Раши на канале ТНТ.
Яйца Судьбы — фильм на любителя, скромного любителя и почитателя «Нашей Раши» на ТНТ. Я к ним не отношусь, поэтому половина шуток была восприняты исключительно улыбкой, но пару раз я таки смеялся. А это показатель, надо признать.
Герои подобраны неплохо. Не хватало разве что Славика и Димона, которые только пару раз появились и исчезли. Не нашлось им места в фильме. Так же опечалило отсутствие депутатов, а ведь они вполне могли вписаться в сюжет.
Поэтому Наша Раша заслуживает среднюю мою оценку, и ненавязчивое предложение ознакомиться с сим творением, как лучшим что сделал Comedy Club на большом экране.
Приятного просмотра! | 1 |
ОЧень интересный фильм. Всем советую посмотреть, это фильм не просто о том как люди влюбляются и решают свои проблемы. Это фильм о реальной, далеко не идеальной любви, но такой, какая она есть.
Радуют актеры! И Алан Рикман и Эмма Томпсон… а стоит ли вообще писать о Хью Гранте или Колине Ферте? Каждый актер сыграл своего отдельного персонажа во многом отличающегося от других. «Вообще-то, я весь фильм смотрела на Рикмана, поэтому могла и пропустить что-то ценное, происходившее с кем-то другим.» Вообще то у меня тоже так было, я давно слежу за творчеством этого актера, он меня не разочаровал.
Отличный сценарий, необычный — вообщем оригинальный! Понравился характер Била Найи. Живенький такой старичок, со своим чувством юмора… немного пошловатым. А Хью Грант классно танцует! | 1 |
«Fight club» второй фильм Дэвида Финчера, в котором подробно, детально рассмотрена психология человека. Это кино поразительно, в нем нет слабых сторон, нет минусов, все сбалансировано, сочтено, учтено. Единственное, чего не хватает, обилие боев (все-таки «Бойцовский клуб»). Однако если переформулировать нэйм картины, то мы получим киносовершенство. Любой зритель поймет, что члены бойцовского клуба не боксеры, не борцы и т. п., это просто люди уставшие от повседневных запретов, рамок. В фильме речь идет о нарушении правил, законов, которые установлены современным обществом. В этом кино строится новая реальность: «Только потеряв все, можно приобрести нечто»
Рассказчик, страдает бессонницей. Его жизнь состоит из телевизора, работы и пусто-истраченного времени в перелетах. Кого такая жизнь может устроить. У парня было трудное детство, он ненавидел свою жизнь, не имел постоянного секса, пытался найти спасение, плача вместе с ходячими мертвецами. Рутина доставала беднягу до такой степени, что он этого не понимал, ненависть в нем переросла в отдельное существо, которое пока еще спало и когда проснулось, вырвалось на свободу, все изменилось и изменилось круто. Один он не мог ничего сделать. Ему было страшно и для этого его сознание решило само себя спасти. И вот! Рассказчик знакомится со своим идеалом, родственной душой, тем кто испытал тоже, что и он, но стал совершенным мужчиной: сильным, смелым, умным… «Всю неделю мы были идеальной парой» — они нашли друг друга и поразительными кажутся слова Тайлера о том, что он никогда не дрался «Конечно это плохо! Если я не дрался, то как могу знать кто я?!» Рассказчик полностью поддерживает Тайлера, потому что они части целого, однако у героя есть и другое мнение, он жил среди людей и знает их. В отличае от своего антогониста он не появился от передозировки желчи «Я воспаленный желчный проток Джека», а имеет все и это все ему не нужно. Кто такой Тайлер? Существо имеющее понятие о морали, но считающее ее не нужной, иначе зачем совать кадры с членом в фильмы про «Золушку», зачем сдобривать грибной суп мочей…
«Бойцовский клуб» можно рассмотреть, как глубоко религиозное явление. «Наши отцы были для нас Богами. Если отцы обложались то, что говорить о Боге!?! Ты должен признать, что Бог тебе не нужен, ему на тебя наплевать.» Картина Финчера перекликается со словами Достоевского «Если Бога нет, то все дозволено». Значит все можно и Тайлер Дэрдэн это понял и безусловно истина на его стороне. Однако в его теории есть слабые места. Как и в версии об эволюции, откуда точно можно знать, что Бога не существует, почему появляется определенная уверенность в собственной правоте и непогрешимости, почему Тайлер считает, что имеет право диктовать условия игры, создавать и разрушать, то что создавалось веками? Потому что увиденное нами мираж? Нет это не мираж. Два часа фильм увлекает, держит в напряжении, он необыкновенно интересен и только за это заслуживает высший бал, но тончайшая психологическая работа возносит его в ранг культа. За эти два с лишним часа нам предстояло увидеть невероятное и фантастическое зрелище, начиная со знакомства в самолете и заканчивая финалом в здании.
Создатель фильма еще раз указывает на несовершенность реальности после «Семи». Огромный город, мрачный город, дождливый город. На улицах грязь и кровь, но эта кровь отвязных парней, выбивающих или вбивающих друг в друга дурь. Они громят все на своем пути, срывая злость, копившуюся долгие годы «Целые поколения механиков, официантов, рабов в белых воротничках. Тайлер Дэрдэн может быть кем угодно, но его отношение к мужественности — истина:«Без боли без жертв ничего не бывает.» «Не дергайся! Терпи и пусть поболит!» Актеры создали великолепные образы и я в восторге от них, особенно от Брэда Питта. Яркий и импульсивный образ. Мыло, вещь распространенная, вот только никому не известно, что с пмощью него можно взорвать весь мир. Мыло, очищающее средство, без котрого не обходится ни одна особь, считающая себя частью цивилизации и в тоже время оно становится разрушителем, того, что привыкли принимать, как должное, постоянное:«Идеалы — к черту их, они нам не нужны.» Отношение Тайлера к взрыву жилища воспринимается, как явление каждодневное, обычное:«Могло быть хуже. Проститутка могла отрезать тебе член и выбросить в окно»
«Fight club» редкое сочетание абсолютно цельного творения, вбирающего в себя лучшую экранизацию, развлекательное кино и психологический триллер, плюс полезность. «Презерватив наша хрустальная туфелька. Его надевают для незнакомки. Танцуют в нем всю ночь, а потом выбрасывают». Психология в этой картине незаметна и расскрыта в финале. Некоторым нет интереса смотреть еще раз, но «Бойцовский клуб» при повторных просмотрах, доводит до вас свою совершенность. Бои двух действующих лиц сняты первоклассно, однако они специфичны. В пример можно привести избивание рассказчика самого себя, где он добавляет «Я почему то вспомнил свой первый бой с Тайлером». Финальный бой не подлежит иным оценкам, кроме «гениально» — эта битва происходит в недрах психики, она происходила на протяжении всей картины, пропитывала диалоги, сцены в подвале и на улице, но лишь в финале с помощью камер наблюдения зритель смог увидеть и поразиться этому явлению. Разговоры двух друзей, их противостояние, совместное создание клуба, тема картины, охвачены в рамку психологии и только с помощью нее не скатывается с достойных и честно заработанных 10баллов. «Ты — не твоя работа, не счет в банке, не содержимое бумажника. не шмотки. Ты — кучка испражнений жизни». Для последователей Тайлер становится Богом, открывшим глаза на занудство общества. «Вы не редкие тепличные растения, вы такая же никчемная куча, как и все, что вас окружает». Дэрдэн создает собственное общество, создавая правила, сначала в «Бойцовском клубе», затем в операции «Разгром»:«Убийства, нищета — меня это не интересует. Все что нужно журнальчики со знаменитостями, телевизор на 500каналов, модное имя на трусах, виагра, виски» — вот кому и чему он противостоит.
Такое кино не для широкого зрителя, то чему учат в школе, то что пытаются донести до нас родители, понятие добра и зла — растворяется. Это не для человека уважающего законы и послушно следующего им. Оно для тех кого общественные устои достали и кто готов сорваться с катушек, кто верит, что один в поле не воин, и лишь одно это останавливает его на пути к дробовику. Что в итоге? Наверное посоветую смотреть всем у кого сложилось мировоззрение. «Бойцовский клуб» (чтобы там не плели о нем) кино великое. | 2 |
Перед просмотром такого рекламируемого фильма я была в нервном, возбужденном ожидании чего-то. Что-то, что заставило меня сказать «Фууу», случилось.
Полина — вы видели пареную репу? Вот поставьте ее рядом с этой девушкой и поверьте мне не отличите где Полина, а где овощ. Пока я смотрела фильм, создалось такое ощущение, что она сбежала из Кащенко. Хотя впоследствии сложилось по моему мнению точное определение этой девушки пыльным мешком из-за угла стукнутая. Внешность и только внешность этой девушки заставляет думать о ней лучше, чем это было бы возможно. Ну скажите вы мне, кто пустил ее на съемочную площадку?
Саша — это типа принц на белом коне? Простите не знала, что принцы на белых конях тащат в постель на второй день знакомства. Да он безусловно симпатичный мальчик, но образ Саши должен быть другим. Именно этот фильм делает Сашу другим. Общее впечатление «Привет, я маньяк на белом коне, упс, то есть принц на плетке…»
Дьявол — где-нибудь, когда-нибудь вы видели такого страшного дьявола? Я нет. Дьявол должен быть таким же колоритным как главные герои и простите возбуждать должен черт возьми. А этот напрашивается на тазик с блевотиной. И вообще-то дьяволы злобные речи толкают, а этот, что молчун? Обще впечатление Укуси меня пчела, тебя что боятся типа надо?
Общее впечатление от фильма — плагиат. Нет далеко не «Сумерки», сцена с картинками книги натурально «Девятые врата», сцена голой Полины у зеркала старое и, заметьте, американское клише. И еще куча всего связанного с плагиатом.
Далее откровенная сексуальная сцена Саши и Полины. Зачем она?
Плюс сам фильм никакой смысловой нагрузки не несет. Сюжет собранный отсутствует и вообще смотреть этот фильм противно. Снят он в каком-то Задрипупинске (радуют пейзажи). Еще что ах да, почему все-время так темно, даже днем, там что все действо фильма ночью шло? Короче говоря, не умеем мы снимать мистику, зачем тогда браться и позорить такую Великую страну, как Россия? | 0 |
«В некотором царстве, в некотором государстве…» — так мог бы начаться фильм, если бы действие не происходило бы в наши дни и героями приключений не были бы обычные московские студенты филологического факультета МГУ.
Главные действующие лица — группа студентов, отправившихся в фольклорную экспедицию по дремучим лесам нашей необъятной Родины. Ярче всех среди них выделяется девушка по имени Марина (Светлана Иванова). Она верит в потусторонние силы и черную магию. Остальные же считают все это полным бредом, а Марину — не от мира сего. Лишь парень Костя (Иван Жидков) понимает и во всем поддерживает ее.
Начало пути проходит без особых происшествий, но все сильно меняется, когда по ряду причин обидевшаяся на всех Марина бежит в лес и попадает в подземелье, где находит волшебный щит…
На плечи хрупкой девушки ложится огромная ответственность. Что же выбрать? Как поступить? Что важнее: судьба человечества или жизни друзей? Кому верить: озерным ведьмам, которые не знают, что такое настоящая любовь, или древнему колдуну Александру (Сергей Угрюмов), который хочет освободить от заклятья своего отца, а заодно и древние темные силы?
Фильм снят, на мой взгляд, достаточно неплохо. Много сцен с битвами и схватками, видна линия взаимоотношений Марины и Кости, а также Вики (Мария Кожевникова) и других ребят. Есть очень забавные сцены, над которыми можно от души посмеяться.
К сожалению, некоторые особенности фильма мне не понравились. В частности, это сюжет картины. Марина то умирает, то оживает. С Александром происходит то же самое. Также разочаровала концовка. Хотя может быть это только мое мнение. Чисто по-человечески она вполне ясна.
Хорошее впечатление осталось и от музыкального сопровождения кино. О качестве 3D сказать ничего не могу, потому что предпочитаю стандартный формат просмотра.
Актерская игра достаточно посредственна. Возможно это связано с тем, что все актеры молодые, да и фильм не заставляет выкладываться на все 100%. Порадовала только Светлана Иванова. Уж очень она убедительна в роли перерождающейся ведьмы.
Для тех, кто все же еще не разочаровался в отечественном кинематографе окончательно, советую посмотреть этот фильм. Но настрой перед этим должен быть исключительно оптимистическим, не надо ждать от этого кино чего-то необыкновенного, ранее никогда не снимавшегося и ни на что не похожего.
Оценка | 1 |
…Нас воспитала красота развалин…
Вы никогда не задумывались, сколько в убогой грязи может быть одухотворенной красоты, — красоты незаслуженно растоптанной и развенчанной неизбежными и фатальными обстоятельствами?
Меня об этом заставил задуматься «Пианист» Романа Полански.
Его «Пианисту» я никаких оценок ставить не буду, за меня это уже сделали мировые критики в 2002 году, ошеломленные и потрясенные картиной не меньше, чем рядовой зритель.
Скажу лишь только, что это были 7 «Сезаров» (не смотря на то, что в фильме нет ни одной реплики на французском языке), 8 призов «Орел» в Польше, «Золотая пальмовая ветвь» Каннского фестиваля и вдобавок британская академия в 2003 году присудила Роману премию Дэвида Лина за достижения в режиссуре.
А Эдриан Броуди в свои 29 лет стал самым молодым обладателем «Оскара» за лучшую мужскую роль, — заслуженным обладателем, вне всяких сомнений и стереотипов.
Потому что в образе величайшего пианиста Владислава Шпильмана он был неимоверно органичен и достоверен: долговязый интеллигент с тихим проникновенным голосом, немножко неуклюжий, с необыкновенно лучистыми глазами, наделенный каким-то божественным сиянием.
Почти библейский персонаж с воспламененной душой художника.
У Романа Полански просто душевная потребность работать с этим сиянием. И если ранее функцию этого небесного ореола в его творчестве выполняла Эммануэль Сенье, то в 2002 году в своем «Пианисте» он доверил эту роль малоизвестному на тот момент Эдриану Броуди. Не зря доверил.
И на пленку легла история горестных скитаний, унижений и лишений выдающегося польского пианиста Шпильмана еврейской национальности, потерявшего во время Холокоста всех своих родственников, но чудом уцелевшего и бежавшего из Варшавского гетто, — ему суждено было выжить и спастись.
Выжить не ради себя самого, а ради своей музыки, которая незримо играла в его душе на протяжении всей картины.
Он нес эту музыку как древний скрижаль с заповедями и только благодаря этому выжил.
Музыка была его внутренним стержнем, и только потому он не сломался.
И это была тема, лично выстраданная самим Романом Полански в краковском гетто.
Полански никогда не любил себя слабого, может быть, подсознательно пытаясь утопить свой человеческий надлом в отрешенном цинизме, а его в картине достаточно.
Через всю картину сочится надрывное детское воспоминание самого режиссера, которое зацепилось и вросло своими корнями в еще не успевшее окрепнуть сознание ребенка.
Оно мучило Романа Полански долгие годы, о чем красноречиво говорят его интервью: «Чтобы выжить, я должен быть стать жестоким и злым».
В этой ленте его детская злость приравнивается к холодному, немного отрешенному цинизму. Во всем читается его ненависть, но не к определенной нации, а к самой войне.
Война омерзительна и противна как для маленького Раймунда (настоящее имя Полански), так и для Владислава Шпильмана, насильственно отлученному от музыки в 1939 году.
И я, конечно, не вправе судить его за этот цинизм — это всего лишь дань достоверности.
Полански никогда не врет в кинематографе, о чем свидетельствовал растроганный и потрясенный участник восстания в Варшавском гетто Марк Эдельман: «Это не фильм — это жизнь!»
Тема войны, намеренно отснятая в цвете, преподнесена режиссером в трех плоскостях. Это не линейное отношение к ненавистному врагу.
И как бы то ни было, идея шовинизма в этой картине сознательно не поднимается. К финалу фильма она просто сводится на «нет». И спасение польского пианиста немецким капитаном Вильмом Хозенфельдом — яркое тому подтверждение.
Если я вам скажу, что в «Пианисте» много души самого Полански, — это, значит, что ничего не скажу.
И если существует такое понятие как «струны души», то это были не струны, это были оголенные провода под током, он открыл их зрителю и плохо заизолировал.
Несколько раз от увиденного у меня в жилах стыла кровь, несколько раз я в качестве неискушенного зрителя падала на эти провода, от которых било электричеством и где-то к середине этой картины, я поняла, что больше не могу: это какое-то безумие!
И сделала для себя неожиданный вывод, что просто психологически я, как зритель, не готова к ТАКОЙ подаче материала. Столько цинизма, столько ужаса, просто леденящего душу ужаса!
Пожалуй, так меня режиссер не пугал не в одном своем мистическом детективе. Меня ломало и просто хотелось отступить и отвернуться от всего увиденного — настолько сильно Роман Полански в «Пианисте» эмоционально давит по ту сторону камеры.
Но тем, кто «перетерпит» первую часть картины, режиссер подарит поразительно светлую, насквозь пронизывающую эмоцию, сотканную из раската черно-белых клавиш пианино.
Волнующую эмоцию переживаний самого Шпильмана, когда он больной и обессилевший прятался на чердаке полуразрушенного дома, надеясь на спасение.
И случайно обнаруженный в опустевшем городе немецким капитаном Вильмом Хозенфельдом, он играл просто неимоверно, чем и спас себе жизнь.
Своей игрой он поверг остолбеневшего немца в глубокое душевное потрясение. Это была не просто музыкальная композиция, это был целый хорал человеческих страданий, сомнений, надежды, несостоявшейся любви, боли, страха, обреченности и смирения…
Вернувшись внутрь, он заиграл
Не чью-нибудь чужую пьесу,
Но собственную мысль, хорал,
Гуденье мессы, шелест леса.
Раскат импровизаций нес
Ночь, пламя, гром пожарных бочек,
Бульвар под ливнем, стук колес,
Жизнь улиц, участь одиночек.
Б. Пастернак «Музыка»
И, поверженный и взбудораженный, Хозенфельд оставляет ему эту надежду. Потрясенный музыкой, он дает пианисту еды и уходит. И на вопрос Шпильмана: «Зачем Вы это делаете?», он, ни капли не раздумывая, отвечает: «Потому что Бог хочет, чтобы Вы выжили».
«Пианист» — это кино из первых рук маленького польского мальчика Раймунда — как бы взрослый Роман не открещивался от причастности к своей биографии. Осколки той страшной действительности, которая ему очень дорога, разбросаны по всему фильму.
Именно через этого талантливого польского интеллигента тонкой душевной конструкции Полански пропустил свое изломанное детство, свои искалеченные воспоминая о Польше 1939 года.
Я четко видела сквозь худощавое телосложение Эдриана Броуди маленького Раймунда. Именно его глазами смотрел на весь ужас еврейского нацизма испуганный и несчастный пианист Владэк Шпильман.
«Пианист» 2002 года — это его самая сильная картина и одновременно самая тяжелая по причине своей достоверности, но оттого не менее светлая.
И не смотря ни на что, это самое безукоризненное произведение Романа Полански, которое мне когда-либо доводилось видеть. | 1 |
"… Но когда поет хор мальчиков, а в зале сидят взрослые люди, слушают эту чудесную музыку и пение… они плачут. Что это такое? Что тут происходит? От чего слезы? Мальчики поют… Мальчики! Такие маленькие люди. Стоят рядами, и поют ангельскими голосами. И сами, как Ангелы. А в их музыке звучит и грусть-печаль, и любовь, и тоска, и одиночество, и предчувствие… Звучит все то, чего мальчики не знают, и знать не могут. И это звучит именно в их музыке и голосах, а не в словах. Кто же даст такие слова мальчикам исполнять?
А в зале сидят люди и слушают музыку, и эти люди все знают: и грусть-печаль, и тоску, и любовь, и одиночество, и еще они знают предательство, разочарование, отчаяние. Но главное, у этих людей есть не только предчувствие, но точное знание того, что когда эти мальчики узнают всю эту тоску, любовь, одиночество, и т. д., они петь тогда не смогут. Не смогут, а пока поют. И вот эти люди все это знают, слушают, плачут, и ловят уходящие мгновения. И голоса этих мальчиков дают возможность взрослым поплакать над… этими самыми мальчиками.
Потом, из всего этого хора, голоса останутся, может быть, у двух-трех. Они продолжат петь и дальше. Но совсем другие песни…» | 1 |
Задача режиссера или писателя заключается не в том, чтобы провести зрителя и читателя по своему пути, а в том, чтобы помочь найти ему cвой путь. Даже не помочь, а показать, что путь этот есть. Задача учителя не в том, чтобы вложить знания в ученика, а в том, чтобы показать ему, как многогранен мир, и как необходимо каждый день познавать его, самостоятельно. Задача учителя литературы в старших классах в том, чтобы эти горячие и целеустремленные, узкоплечие и нерешительные юноши и девушки помнили, что помимо удачного окончания, помимо поступления, успеха, достижений, усердности, есть пленительный мир слов, поэзии, красоты, томлений, любви…
Джон Китинг
«… мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи».
(Дж. Д. Сэлинджер)
Киттинг отдает классу то, что он сам когда-то познал в стенах этой школы, в чем утвердился в Кембридже — вдохновение, свободу, новый взгляд на привычные вещи, любовь к Шекспиру и Уитмену. Отдает им себя и принадлежит им, зная, что они никогда не будут принадлежать ему — закончится учебный год, и разлетятся его ученики по миру, а к нему придет новый класс. Но он открывает им себя на каждом уроке, потому что за еще одно мгновение огня в их глазах, за то, чтобы он с улыбкой вспомнили о нем, наткнувшись на стихотворение Шелли, он готов отдать все. Все за то, чтобы они нашли себя.
Нил Перри
Спектакль окончен. Я уж не король,
Я лишь бедняк, игравший эту роль.
Но будем мы считать конец счастливым,
Коль представленьем угодить смогли вам.
(Уильям Шекспир)
Тодд Андерсон
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя, наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех…
(Редьярд Киплинг)
Что происходит, когда проходит кризис переходного возраста с его мучительными попытками разобраться в мире, который до сих пор воспринимался маленьким человеком лишь через призму самого себя? Или переходный возраст не заканчивается — до тех пор, пока мы живем, пока движемся. Мы не можем останавливаться, но мы можем научиться чувствовать тонкий аромат мгновения.
Чарли Далтон
Ах, и сердце у Оссэо
Было юным и прекрасным!
Он сошел с Звезды Заката,
Он был сын Звезды Вечерней,
Сын Звезды любви и страсти!
(Генри Лонгфелло)
Ричард Кэмерон
Ты мне нанес, как друг, удар коварный сзади,
Ах, будь моим врагом, хоть дружбы ради!
(Уильям Блейк)
Нокс Оверстрит
Любовь моя! Везде, везде
Есть след, оставленный тобой.
Твои лучи — в любой звезде,
Стыдливость — в лилии любой
(Томас Мур)
Говорить об этом фильме трудно — его надо смотреть и вспоминать забытые строки стихов любимых поэтов… | 1 |
В целом фильм классный! Игра актеров великолепна, Джек просто неотразим.
Вот только фильм почему-то получился какой-то детский. Нет, я говорю не о том, что он для детей — нет, нет — просто события, разворачивавшиеся в первом фильме больше походили на реальность! Проклятый корабль и его команда, сундук с заговоренными монетами — это весьма похоже на то, что могло происходить на самом деле. Второй же фильм — это чистой воды вымысел! Это сказка!
Что мне понравилось — так это странные отношения между Джеком и Элизабет. А они ведь неплохо смотрятся вместе! И еще. Весь фильм стоит смотреть хотя бы ради шикарного финала! Это просто супер! Эффектно! Зрелищно! Это завораживает и настраивает на дальнейший просмотр! | 2 |
Это вполне себе нормальный русский ужастик. Именно русский.
Всегда, когда я смотрела русские фильмы, мне хотелось придушить режиссёра. Как можно так бездарно снимать, неужели нельзя научиться наконец-таки. Поэтому в последние годы, я вообще перестала смотреть русское кино.
Фобос. Клуб страха стал маленьким исключением, заинтересовал трейлер. Стало интересно.
Фильм практически до самого конца было интересно и жутковато смотреть. Старый, странный клуб был страшный. Особенно нетипично, смотреть в русском фильме хорошие спецэффекты, мне понравилось, как практически полностью просматривался клуб в некоторых сценах!
Сценарий, в принципе может заинтересовать, но концовка ужасная.
В последние 10 минут столько всего происходит, что ощущаешь недоумение какое-то. Можно было лучше растянуть на протяжении всего фильма, а не вываливать в конце всё за раз. Ради такого конца можно было вообще не смотреть, кому важна осмысленная концовка, то лучше не смотрите!
Актёрская игра не очень. В некоторых сценах откровенно ужасная и неубедительная.Алексей Воробьёв сыграл хорошо, больше выделить ни кого не могу.
В общем после просмотра было откровенно грустно, испортили фильм всё таки. | 1 |
Если вам хочется выплакаться, фильм Хатико создаст для этого отличную атмосферу. Вся картина для меня тянулась вечностью, но при этом я едва ли сдерживала слезы, а под конец и вовсе позволила им литься. И весь зал в унисон пошмыгивал и сморкался.
Но вышла я из кинотеатра с ощущением, что меня обманули сценаристы, сыграли на моих глубинных эмоциях и на пустом выдавили слезу.
Игра актеров Казалось бы их по-задумке опустили на второй план, расчистив место для Хати. Но даже собака мне показалась неубедительной. Не видно ее преданности или «таинственной связи» с Ричардом Гиром. Не заметно, что и последний любит пса.
Сюжет растянут из истории в две строчки на 85 мин.: умер хозяин, но пес продолжал ждать его 9 лет. Вера стала смыслом жизни Хати. А теперь приправим это одной грустной мелодией на протяжении ВСЕГО фильма, подсыпим антуража: ветер, снег, грозу, уходящие и приходящие поезда, железную дорогу, старого японца-фанатика с бредовыми фразами о судьбе и душе… Посадим одинокую красивую собачку с печально-умными глазками, которая в конце фильма превращается в одинокую старую собачку с печально-умными глазками. И как после этого не разреветься?
Здесь писали, что вместе с Хати, очарованный зритель верит в чудеса, на которые способна любовь. А я не увидила ничего чудесного в вечной скорби и ожидании невозможного.
Сложно оценивать этот фильм: с одной стороны он вызывает светлые чувства, с другой — попахивает утопией. | 1 |
Я чего вы собственно ожидали?
После двух, мягко говоря, не самых лучших фильмов третий должен был стать супер бомбой и взорвать весь отечественный кинематограф?
Мы все ожидали очередного провала, однако слово «провал» для таких фильмов неуместен т. к. они собственно и снимались на не самом лучшем уровне и создатели этих 3 комедий не рассчитывали на огромные овации со стороны публики. Но зачем тогда снимать подобные фильмы, если публика реагирует не самым лучшим образом? Наверное, секрет кроется в пародии отечественных фильмов и их героев т. к. данным делом у нас никто не занимается, что может привлечь внимание публики. Не важно, что зритель потом скажет, главное заработать на фильме, и пока это работает, фильмы от comedy club окупаются (по крайней мере, последние 2) от того и продолжают снимать. Возьмем, к примеру, американские «Супергеройское кино», «Вампирский засос», «Очень эпическое кино» и т. д. все они сняты не на самом лучшем уровне, и критики в их адрес было не меньше, но дело свое сделали, они помогли заработать деньги своим создателям. Просто нам пора понять и принять данный стиль, а не хвататься за голову восклицая «в топку!».
Всё выше написанное сугубо мое мнение.
Теперь что касается впечатлений от просмотра очередного фильма в 3ДЭ. Покупая билет в кино, я зал, что не буду в восторге от просмотра, но интерес подогревал трейлер данного фильма.
В кинотеатре было уже на порядок меньше народу, нежели при показе первых двух частей, я б даже сказал, зал был почти пустой.
С первых минут полилась всяческая 3ДЭ «замануха» в принципе как раз таки она и вытягивает нелепое начало с МонстроЛенином. Ну а дальше после очередного прелюдия полились пародии, которые интересным способом были вписаны в фильм. Что касается самих пародий то тут я начал жалеть, что отдал деньги за просмотр, тот спасательный круг, на котором раньше вытягивали фильм, сыграл роль якоря, утащив все надежды глубоко подводу. Особенно было тяжко смотреть эпизод про «черную молнию». Но есть и понравившиеся моменты, например, родственники помогавшие снимать фильм, и пару шуточек в тиле comedy club. А вот тема любви, впервые, всерьёз затронутая в таком фильме была неуместна, ничего кроме очередного отвращения не вызвало, лишний пафос или дополнительный удар по и без того уже мертвому телу.
Выходя с кинозала, одна мысль была в голове: «больше не буду, смотреть трейлеры»
Общая картина: скучно, не интересно, есть места которые улыбнули, но не больше этого, остальное — напрасно потерянное время.
Насчет актеров, то тут полная безвкусица, как говорится «я его слепила из того, что было…»(с) видать решили сэкономить. Ну, а Харламов наверное скучает по comedy т. к. эпизоды с его участием напоминали миниатюры вышеупомянутого ТВ-шоу.
Оценку ставлю среднюю т. к. сравниваю с подобными фильмами. В противном случае 2,5 было бы заслуженной «наградой». | 1 |
«Иван Васильевич меняет профессию» — одна из трёх моих любимых советских комедий (наряду с «Операцией Ы» и «Джентльменами удачи»). Несмотря на замечания некоторых умников (мол, картина устарела, её время ушло, надо уступать дорогу молодым, и вообще, дескать, это всего лишь развлекательное кино без особой идеи, и т. д., и т. п.), этот фильм был и остаётся бессмертной классикой кинематографа.
Вдруг, как в сказке, скрипнула дверь…
Это вольная, адаптированная к другой эпохе экранизация пьесы М. А. Булгакова «Иван Васильевич». Если вы читали «Собачье сердце», то вам должно быть понятно, почему при жизни автора эти произведения не публиковались — мишень булгаковской сатиры была слишком высока и заслонялась непроницаемым щитом советской цензуры. А экранизация, несмотря на внушительный перечень анахронизмов и киноляпов, всё же сохранила идею, смысл первоисточника.
Эта удивительная история о том, как однажды самым невероятным образом пересеклись судьбы одного из жесточайших тиранов русской истории, которого недаром прозвали Грозным (не совсем подходящий для комедии главный герой), и трёх совершенно разных советских людей — талантливого инженера-изобретателя, трусливого управдома (с которым природа явно сыграла злую шутку, одарив его удивительным внешним сходством с царём) и находчивого жулика-авантюриста, сочетает в себе два несочетаемых сюжетных элемента — научно-фантастический и исторический. Здесь представлены как бы две разные действительности: одна — цветная, яркая, наполненная захватывающими приключениями, взбудоражившими воображение нескольких поколений зрителей, другая — чёрно-белая, серая, унылая, представляющая собой бесконечную борьбу за право на личную жизнь, за развитие науки (Тимофеев) — борьбу против невежества, ханжества, бюрократизма (Бунша). Где здесь реальность, а где сон? Решайте сами.
Я артист больших и малых академических театров, а фамилия моя… фамилия моя слишком известна, чтобы я её называл.
Одно из неоспоримых достоинств «Ивана Васильевича…» — авторитетный актёрский состав, можно сказать, цвет советского кино: Александр Демьяненко, Юрий Яковлев, Леонид Куравлёв, Наталья Селезнёва, Михаил Пуговкин, Наталья Крачковская, Владимир Этуш, Савелий Крамаров, Сергей Филиппов — эти имена говорят сами за себя. Их игру, разумеется, можно даже не обсуждать.
Александр Тимофеев — умный, интеллигентный, трудолюбивый, целеустремлённый, но, увы, совершенно беззащитный перед самодурством управдома и легкомыслием жены-актрисы.
Иван Васильевич Бунша и Иоанн Грозный — такие разные характеры, что даже не верится, что их сыграл один и тот же актёр.
Жорж Милославский — самый обаятельный персонаж этой истории. Кто бы мог подумать, что вор и уголовник (хотя внешне он совершенно не тянет на вора и уголовника) окажется не только защитником технического прогресса, но и истинным патриотом? Его дальнейшая судьба остаётся за кадром, и это к лучшему — глядя на него, от всей души желаешь, чтобы он больше никогда не попадал в руки правосудия.
Танцуют все!
Ещё одно достоинство — гениальная, динамичная, беспокойная музыка Александра Зацепина, без которой фильм не был бы самим собой. Отлично поставлены музыкальные номера (если их можно так назвать). Текст одной песни, несмотря на её весёлый танцевальный ритм, вполне серьёзен: «Тот, кто ждёт, всё снесёт, как бы жизнь не била, — лишь бы всё, это всё не напрасно было!»
Живьём брать демонов!
Теперь немного о визуальных и звуковых эффектах. Среди первых можно выделить ликвидацию стен в квартире изобретателя машины времени, сцену с кошкой и полотенцем, необычный ответ одного из стрельцов на появление царя (согласитесь, не каждый сможет так пошевелить ухом) и реакцию пьяного «и. о. царя» на обидное слово (это же надо умудриться встать с трона целых пять (!) раз подряд, ни разу при этом не присев). Среди вторых — слуховые галлюцинации «князя» Милославского (толпа, только что кричавшая: «Царя, царя!», вдруг ни с того ни с сего начинает скандировать: «Шайбу, шайбу!») и озвучка драки самозванцев со стрельцами (еда с царского стола свистит как артиллерийские снаряды).
Довольно впечатляет эпизод, где кадры с бегущим стрелецким войском в древней Москве чередуются с показом спецтранспорта (милиции и «скорой») в Москве советской — как будто подчёркивается связь двух эпох на одном и том же географическом пространстве.
Да ты что, сукин сын, самозванец, казённые земли разбазариваешь?! Так никаких волостей не напасёшься!
Несмотря на внешнюю игривость, весёлость, развлекательность, за ширмой приключенческой комедии «Иван Васильевич…» прячет идею, которая всегда будет актуальна (во всяком случае, в нашей стране): власть — и на государственном уровне, и на местном — развращает души, давая ощущение мнимой вседозволенности и безнаказанности, и чем ничтожнее человек, которому она досталась, тем сильнее эти ощущения и тем больше страдают те, над кем он властвует. Кто знает, каких дров успели бы наломать дорвавшиеся до государственной власти царь-управдом и князь-рецидивист, не спохватись вовремя стрелецкое войско? А на Руси и так неспокойно: с одной стороны — шведы так и норовят заграбастать Кемскую волость, с другой — крымский хан на Изюмском шляхе безобразничает. Об опричном терроре Ивана Грозного в фильме, естественно, ни слова — это же комедия, к тому же, как утверждают начальные титры, «ненаучно-фантастическая, не совсем реалистическая и не строго историческая»… | 1 |
Сразу скажу книгу не читал, так что выскажусь, опираясь не на как экраницацию книги, а как на рядовой фильм.
Узнал про фильм где-то в начале декабря. Скажу честно, сначала он меня заинтриговал, но какой-то не приятный осадок все таки был.
И вот наступил новый год, и 2 января я покупаю заветный квиток в кинотеатр. После выхода из него, у меня осталось неоднозначное впечатление. Вроде бы не плохо, но чего-то не хватает. И понял не хватает самого фильма.
Начнем с плюсов:
В целом фильм не плох. Понравилась игра актеров (правда только не Бондарчука). Не плохо сделан сам город. По крайней мере выглядел он достойно. Понравились костюмы и наряды местных жителей. Вот в принципе и все.
Минусы:
Их, как оказалось, гораздо больше. Начнем с эффектов. В целом не плохие, но что-то не понятно, куда они дели почти полторы тонны тротила! Танки и машины — это вообще что-то с чем-то. Это какие-то непонятные картонные коробки на колесах, разрисованные в гламурные цвета. Корабль МакСима по-моему слишком маловат. Как можно летать в космосе на такой маленькой машинке? Что от какого-то маленького астероида она падает, а потом еще и взрывается.
Были и всякие непонятные и непродуманные вещи. Например, после того, как МакСим падает на планету, он выходит из корабля и спокойно берется за него руками. Не знаю, но по-моему он должен был как минимум накалится. И дверь в его корабле была какая-то картонная. У меня в лифте дверь толще и надежнее. Потом, МакСиму и Выродкам спокойно дают оружие и отпускаю в джунгли. Не объясняя ничего, и никто за ними не наблюдает, не следить.
Дальше, если это «излучение» действует на людей так, что они верят во все, что им говорят, то почему они не верят МакСиму, в частности Гаал.
Бондарчук, не понятно зачем, снял себя в своем же фильме. Ему бы сначала хотя бы снять нормальный фильм, а уж потом самого себя снимать.
Пару слов о съемке. Видео вроде на уровне, картинка, дрожащая камера, как в самых «крутых» голливудских фильмах. Короче сойдет. Правда слишком много прерванных сцен, какие-то нарезки. немного бы добавить синхронности.
Вот со звуком вышла настоящая беда. Ни музыкального сопровождения хорошего, ни нормальных звуковых эффектов при стрельбе(уж слишком громко), а разговоры вообще было мало слыхать.
В общем не понятно, куда дели почти 40 млн$. За эти деньги можно было что-то посущественней снять.
Моя оценка , но только как нашему фильму, из кинематографа, который якобы возрождается.
Но на вторую часть все таки пойду. Надо же досмотреть, чем дело то закончится. | 0 |
Этот фильм, как концентрированный сериал. Множество героев, которые, так или иначе, косвенно или опосредованно, друг с другом взаимосвязаны. Все это рассматривается к контексте извечной темы расовой нетерпимости.
Мне кажется, режиссеру совершенно гениально удалось создать разветвленную структуру сюжета. Каждое ружье обязательно выстреливает. Вовремя, но всегда неожиданно для зрителя.
Фильм напряженный, как синусоида. Сначала идет подъем, нарастание, накал эмоций, затем спад, облегчение, со слезами на глазах. Но вдруг сюжет делает новый виток, и мысленно задаешь себе вопрос: «Чем же все закончится?»
Для финала создатели фильма нашли математически точное и в тоже время философское, «размышленческое» решение, которое двумя жирными чертами подчеркивает основную идею:
всё в мире взаимосвязано и подчинено закону бумеранга: хорошее и плохое, совершенное нами, возвратится.
Человек очень сложный. Ему нельзя дать однозначную оценку. Он всегда и хороший и плохой одновременно. Сегодня он унижает кого-то, а завтра спасает жизнь. Сегодня он преступает закон, а завтра противостоит его нарушителям. При чем здесь цвет кожи? Да ни при чем. И фильм докажет эту гениальную, как все простое, мысль.
Я в восторге от этого фильма. Он очень тонкий и мудрый. Уже сейчас мне хочется пересмотреть его снова. | 2 |
Я очень плохо выражаю свои мысли, так что не судите меня строго.
Я в 1ый раз посмотрела фильм на тематику расизма. Поэтому оно произвело на меня столь сильное впечатление, но не только по этой причине.
Во-первых, никогда не видела Э. Нортона в таком амплуа. Он настолько вжился в свою роль, что я чуть было не поверила, что он действительно раньше был скинхедом.
Во-вторых, наличие в фильме некоторых шокирующих моментов, например, сцена в душе. Видимо, Т. Кэй очень смелый, раз решился снять ее. Но этот момент является одним из ключевых в фильме, его нельзя было не показать. Ведь после него мы видим впервые настоящие слезы главного героя.
Теперь проанализируем фильм. Он снят качественно. Операторская работа выполнена на ура. Эффекты с черно-белым цветом так же хороши. Музыка в прямом смысле слова показывает состояние души главного героя. Актеры подобраны идеально.
Странно, что в Америке очень мало людей посмотрело этот фильм. Ведь он как раз относится непосредственно к этой стране, они были обязаны посмотреть его. Может быть, тогда в отношениях «черных и белых» что-то изменилось… | 2 |
На днях пересмотрев фильм «Римские каникулы», я невольно поймала себя на мысли, что я готова его пересмотреть ровно столько раз, сколько будет жить память об этом фильме, о людях, которые создали этот фильм. Поистине, потрясающий фильм с потрясными актерами, которых я буду любить, боготворить всегда. | 1 |
На российском кино я для себя уже давно поставила жирный крест, судя по всему, не зря. Но тут подруга пригласила, и я только потом поняла, что она думала, будто мы идем на мультик. Ходили с её младшим братом, ребенку 5 лет. Знаете мне стало страшно… ведь ему в целом понравилось, только крысиный король был неприятным. Мне же был противен весь фильм от начала и до самого его конца.
Не знаю почему, но мне всегда нравился дядюшка Дроссельмейер в сказке, у него даже имя какое-то необычное. Представьте же мой ужас, когда вместо него я получила Альберта Эйнштейна с отвратительной и нескладной песенкой про теорию относительности. И это была только 10 минута фильма. Какого лешего он там делал, я до сих пор понять не могу.
Дальше больше. Старый добрый Щелкунчик вдруг возненавидел собственное имя и потребовал называть себя NC. Я, конечно, понимаю, people все схавает, но надо же и меру знать, хотя бы в детских сказках.
Далее порадовали родители в ответ на рассказ девочки мамаша успокаивала отца словами: «Ты же помнишь, что сказал доктор Фрейд о детской фантазии?». Нам что, мало было Эйнштейна?
А дальше были нацисты, вернее крысиное войско, хотя, в данном «новом прочтении», это практически одно и тоже. Возникло ощущение, будто я смотрю документальный фильм про фашистскую Германии, в котором какой-то шутник поменял звуковую дорожку. Ощущение, мягко скажем, неприятное, особенно, если ждешь чего-нибудь действительно сказочного и волшебного.
Придя домой, почитала информацию про фильм… Куда дели $90 миллионов?!
Из эффектов только взрывы, волшебное зеркало и танцующие казаки на елке, в общем на $90 миллионов никак не тянет. Можно было бы списать на декорации и костюмы. Но декорации, на вид, в ОЧЕНЬ преувеличенном варианте выглядят миллионов на 15 рублей, костюмы — даже не знаю… Сколько может стоить платье из фольги и ещё одни лохмотья, которые висят на главной героине, как на швабре? Костюмы остальных героев, ну, ладно миллиона 2 (опять же, если очень сильно преувеличивать, и в рублях). Список разочарований можно легко продолжить, а найти в фильме что-нибудь стоящее довольно сложно, поэтому продолжать выплескивать негатив дальше не хочу.
Кончаловский мечтал снять Щелкунчика 40 лет (как написали в одной рецензии)… Ну, если это так, то это лишнее доказательство того, что некоторые мечты лучше не воплощать в реальность. Так как, на мой взгляд, даже проведя 2,5 часа на любой, даже самой тупой и пошлой американской комедии, получишь меньше разочарований, чем от этого уникального международного проекта.
Дорогие родители, не нужна маленькому ребенку ТАКАЯ сказка, она даже взрослому не нужна. Лучше уделите пару часов своего времени и прочитайте любимому чаду книжку или поставьте аудиокнигу в исполнении Алисы Фрейндлих. Впечатления будут ярче и гораздо позитивнее.
Я не критик и подхожу к фильму с позиции простого зрителя, поэтому шкала от 0 до 10 меня совершенно не устраивает, в данном случае.
| 0 |
При упоминании имени Мартина Скорсезе в памяти тут же всплывают картины «Таксист», «Последнее искушение Христа», «Славные парни», «Банды Нью-Йорка», «Авиатор» и «Отступники». Все они по-своему хороши и великолепны, но последнее творение маэстро кардинально отличается от них. В жанре триллера Скорсезе на моей памяти работал лишь один раз, когда снимал «Мыс страха» ("Таксиста» я как триллер не рассматриваю).
«Остров проклятых» — экранизация одноименного романа Дэнниса Лихэйна, популярного в нынешнее время благодаря широко известным экранизациям своих книг (яркие примеры — «Таинственная река» Клинта Иствуда и «Прощай, детка, прощай» Бена Аффлека). По причине незнакомства с книгой не могу судить о соответствии ей фильма, но скажу, что Скорсезе снял качественную и неплохую, но и далеко не самую лучшую свою картину. Как-то посредственно и не «по-скорсезовски» получилось. Но с полной уверенностью можно утверждать, что «Остров проклятых» являет собой один из лучших триллеров десятилетия. Фильм реально может заставить вас почувствовать страх и напряжение, чему способствует мрачная атмосфера острова, одинокого посреди бушующего моря. И это при всем при том, что в картине отсутствует эффект «бу!» и тому подобные клише жанра. Сценарий не вызывает нареканий, но создалось неприятное впечатление, что смутно, но верно, о концовке догадался каждый третий зритель. Конечно, всех деталей невозможно предугадать, но самую суть постичь можно и до сцены на маяке. В фильме приличное количество флэшбеков и блужданий героя ДиКаприо во сне, добавляющих остроту и напряженность действию, а также способствующих пониманию смысла картины.
Актерский состав пестрит известными именами. Скорсезе без ДиКаприо — это все равно что Финчер без Питта, Аллен без Йоханссон, Тарантино без Турман. С каждым новым фильмом с участием Леонардо он радует меня хорошей актерской игрой. В картинах Скорсезе этого десятилетия он играет на вполне отличном уровне, «Остров проклятых» — не исключение. Марка Руффало, которого я видел только в романтических комедиях или мелодрамах, непривычно было лицезреть в триллере, да еще и в одной из главных ролей. Но сыграл тоже достойно. Бена Кингсли я всегда неодобрял. Не знаю, почему, но как актер он меня не впечатляет (разве что в «Доме из песка и тумана», хотя на этот счет я не уверен), поэтому о роли доктора Коули скажу лишь: «Кингсли как он есть». Приятным сюрпризом было увидеть великого Макса фон Сюдова в небольшой роли, которой он, однако, затмевает Руффало и Кингсли. Главный Роршах Америки и новый Фредди Крюгер Джеки Эрл Хэйли также засветился в «Острове проклятых» в небольшой роли, однако умудрился-таки показать мастер-класс ДиКаприо. Мишель Уильямс убедительна в своей роли, также нельзя не отметить Эмили Мортимер и Патрицию Кларксон.
Саундтрек фильма довольно необычный и непривычный для слуха, немного действует на нервы, но способствует поддержанию атмосферы картины. Операторская работа великолепна. Еще бы, ведь за камерой стоял не абы кто, а сам Роберт Ричардсон, ныне плотно сотрудничающий с Квентином Тарантино.
«Остров проклятых» — не лучшее творение Скорсезе, но оно доказывает многогранность таланта мастера. Несомненно, это один из лучших продуктов, выпускаемых Голливудом в наше время, достойный внимания и зрительского одобрения.
Кстати, хочу высказаться по поводу русского дубляжа фильма. Он откровенно плох, голоса подобраны не совсем точно, особенно для героев ДиКаприо и Кингсли. Эх, а помнится, в начале десятилетия дубляж неимоверно радовал слух… | 2 |
В этой картине немного запутанный сюжет, но итог стоит того, чтобы посмотреть до конца. Мы всегда кого-то ждем, но найти — значит обрести. Так и случается с главными героями. | 1 |
Ну не умеют теперешние режиссеры, сценаристы и прочая братия делать ХОРОШИХ и КАЧЕСТВЕННЫХ СКАЗОК, которые были по душе и взрослым и детям.
Ведь в советские времена были такие сказки, которые не только дети но и взрослые смотрели с большой радостью. Неужели их время прошло? Неужели нельзя позаимствовать все то хорошее в детских сказках что было когда-то? Ведь в них никогда не было того идиотизма и тупизма, что отмечается в сегодняшних.
Про сюжет данной с позволения сказать `сказки` я вообще молчу — его отсутствие мне кажется очевидным.
Отмечу кучу ненужных, непонятных спецэффектов и страшные названия живности которые ни один трезвый не сможет произнести, непомерный плагиат и много таких вещей которые ребенку и не объяснишь.
Ставлю жирную и то с натяжкой, по просьбе друга | 0 |
Этот фильм стоит посмотреть прежде всего тем, кто считает себя неудачником и перед трудностями опускает руки. Действительно, часто в жизни бывает у многих, если не у всех, ощущение нескончаемой черной полосы. После просмотра фильма понимаешь, что если не стремиться к чему-то, то ничего и не достигнешь. Уилл Смитт здорово сыграл, классный актер — еще раз убедилась в этом | 1 |
Это был первый фильм, который я посмотрела в кинотеатре… И считаю, что сделала правильно — такие фильмы надо смотреть только на большом экране! Я была поражена размахом и качеством данной работы.
Ридли Скотт — мастер своего дела — и это видно. Ни на минуту не сомневаешься, что тогда, во времена Римской империи, все было именно так, что был тогда генерал Максимус, который пал, потом вернулся, не отступая ни на шаг от твоих идеалов и принципов. С этого фильма я для себя узнала Рассела Кроу — актера! и пока — я думаю, что пока — это, для меня, его лучшая роль. Хоакин в роли злодея был просто непревзойден! И я ему поверила — я его презирала, и сопереживала главному герою!
Этому фильму веришь — и смотришь его, не отрываясь!
Поэтому Гладиатору — во главе с Ридли Скоттом и всей актерской командой — одни плюсы! | 2 |
«Публика втягивает тебя в свои объятия, открывает своё сердце и поглощает тебя целиком. Ты переполняешься её любовью, а она — твоей. Потом в гаснущем свете зала ты слышишь шум уходящих шагов. Они ещё твои. Ты уже больше не содрогаешься от восторга, но тебе хорошо. А потом улицы, мрак, сердцу становится холодно, ты одна». Эдит Пиаф
Фильм вызывает у меня противоречивые чувства. С одной стороны он претендует на оригинальность, на какую-то изюминку, с другой стороны кажется каким-то скучным, лишённым искры и от этого начинает не нравится, но тут же другая сцена, яркая и выразительная. И снова невозможно оторваться от экрана. Картина как будто построена на парадоксах.
Экранизировать жизни великих людей всегда было сложно. Личность же Эдит Пиаф по истине легендарна. Этот фильм дал мне возможность познакомится с её непростой судьбой ближе. Конечно, раньше я о ней слышала, но не знала так хорошо. У неё был действительно волшебный, необыкновенный голос. Такой голос, который бывает у единиц. Но здесь она представлена не просто как легенда, а как женщина и человек. Она была эмоциональной, страстной натурой, она глубоко чувствовала, порой, была непоследовательна, слишком импульсивна. Иногда кажется, что она была слегка сумасшедшей, но она была по истине талантливой.
Образ Эдит Пиаф получился сильным, ярким, может слегка незаконченным и не таким целостным, но запоминающимся. И в этом фильме я действительно понимаю за что Марийон Котияр получила Оскар. Так сыграть, прочувствовать своего персонажа, прожить его жизнью может далеко не каждая актриса. А стремление и внешне слиться с образом Эдит идёт только в плюс Марийон. Иногда мне действительно казалось, что это сама Эдит. Здесь уже честь и хвала гримёрам.
Но помимо самого образа Пиаф (который, к слову, затмевает все остальные) в фильме по истине великолепны песни. Такие чувственные, с неповторимым шармом. Песня была её жизнью. И это ярко показано в фильме.
«Жизнь в розовом цвете» не лишена минусов, среди которых и плохо проработанные образы персонажей, окружавших Пиаф, и немного слабоватая режиссура, которая уступает по своей силе игре Марийон Котияр, и некоторая рваность повествования. Фильм как будто балансирует на грани провала и шедевра. Но тем не менее есть в нём неповторимый французский аромат, дух женщины-легенды, есть в нём сила. И смотреть его стоит. | 2 |
Последние месяцы у меня в груди боролись два чувства: желание посмотреть этот фильм, и опасения по поводу режиссера ленты. Желание смотреть все-таки победило, теперь спешу поделиться впечатлениями.
И да простят меня те, кто фильмом восхищается, но я ждала большего.
Перед нами ладно скроенный и хорошо сшитый боевик, динамичный и интересный. В общем, все как надо, но все-таки чего-то нет. Как и во всех прочих работах Пьера Мореля, включая операторские, здесь нет изюминки. Возможно, создатели просто стали заложниками жанра — боевики в последнее время становятся все более и более шаблонными, явственно чувствуется отсутствие свежей струи, неординарности.
Подводя итог, скажу следующее: фильм не плох, и поклонники жанра экшн не будут разочарованны, но меня не зацепило. | 1 |
Голос. Он способен на многое. Какую же мощную силу имеет голос! А какую же силу имеет обладатель этого голоса! А что же слова? Они могут заставить жалкого человека поверить в себя, а самого крепкого человека они могут просто морально уничтожить. Да, голос — это и кнут, и пряник одновременно. А если человек умеет разговаривать, но… Его не слышат. Что же тогда?
История рассказывает нам о человеке, который имеет все: и крепкую семью, и достаток, и высокий статус. Чего же еще надо? Уважения. Увы, королевскому отпрыску нужно завоевать уважения не только нужных ему людей, но и целого мира. Но довольно сложно добиться уважения и почитания, если ты не очень уверен в себе. Другие не станут слушать человека, если он сам не слушает себя. Человеку необходимо поверить в себя. Нашему герою предстоит сразиться со своим страхом и неуверенностью в себе, и в этом ему будет помогать не просто какой-нибудь безразличный докторишка, а самый настоящий и мудрый психолог.
Колин Ферт великолепно справляется с ролью несчастного и забитого заики, а Джеффри Раш весьма органично смотрится в роли талантливого логопеда. Хелена Бонэм Картер вносит в фильм нотку комичности, исполняя роль трепетной и хрупкой женушки инфантильного монарха.
Сможет ли наша королевская особа наступить себе на горло и послушать своего чудесного наставника? Сможет ли он преодолеть себя и вырасти из слабака в решительного правителя? Все зависит только от него. Нам же остается только наблюдать за забавнейшими попытками героя приобрести свой голос до того, как из его уст вырвутся слова, которые объединят людей. | 1 |
У этого человека (Уве Болл) есть несомненный талант — делать из конфетки… сами знаете что. Не понимаю я логики режиссера. Чего он хочет всем «этим» добиться? Ясное дело, раскрученный бренд Бладрейн вызовет оживленный интерес среди игроманов, но предложить что-то стоящее, кроме названия «Бладрейн» он не способен.
Типаж героини вообще никакой, ни в первой части, ни во второй хрупкую, но неестественно сильную обворожительную вампиршу я так и не увидел. Про остальных героев и говорить нечего: один — тупоголовый пьяница, второй — безнравственный «священник» и т. д. И всех этих отбросов Болл ставит в ранг героев, которые пришли помочь людям и освободят их… Возможно он хотел показать через их характеры то, что и под маской тлена и разложения скрываются добрые и порядочные люди, но мне было отвратительно на них смотреть, тем более все герои бесхарактерные. А самого главного вампира актер сыграл так, как надо, т. е. вообще не сыграл, не изобразил никаких эмоций — «холодный» и бессердечный, бесчувственный и безэмоциональный монстр.
Сюжет — детский сад, обсуждать нечего.
Главная ошибка режиссера обеих частей, как я считаю, это полный уход от игрового мира Бладрейн. Нужно было в первую очередь воссоздать атмосферу игры вокруг главной героини, перенести на экран хотя бы мистические и пугающие пейзажи из игрового пространства, иначе фильм естественно провалится. Если сюжет невозможно сделать хорошим, то можно было его взять из первой части игры, а уж далее — экспериментировать, но не так убого, как получилось. Такое чувство, что фильм даже не прошел стадию разработки: взяли первый попавшийся сценарий, набрали кучу актеров для массовки, снимали все с первого дубля и ни капельки не задумывались над тем, что в итоге получится.
Лично я как поклонник игры не воспринимаю сие творение Болла, как отсылку к игре Бладрейн, это совсем другая история и героиня конечно же другая.
естественно (иногда нужно думать, прежде чем снимать) | 0 |
Главный герой фильма (Эдвард Нортон) — страховой агент автомобильной корпорации (имя героя за весь фильм мы так и не узнаем). Есть работа, есть квартира, есть деньги. Другими словами, есть все для нормального человеческого существования. Но вот только купаясь во всей этой роскоши, наш герой и не заметил, как всю его жизнь поработила его же мебель. Да, как и многие я стал рабом, — равнодушно, даже не пытаясь оправдаться, говорит персонаж, сидя на унитазе и в то же время, набирая номер, чтобы заказать новые чехлы для кровати.
Раньше смотрели порнуху, а теперь каталоги товаров.
После у него начинается бессонница…
Туберкулез мне не подойдет — я ведь курю».
На приеме у врача, герой Нортона жалуется на бессонницу. Но врачи у нас как всегда, кроме своего фирменного «Вам нужен нормальный и здоровый сон» ничего сказать и ничем помочь не могут.
-Доктор, я же болен, — говорит наш персонаж.
После такого заявления доктор улыбается и советует сходить ради интереса в группу больных раком яичек, и посмотреть, кто действительно болен. Видно врач и не подумал, что для его странного пациента такие посещения станут чем-то вроде комплекса оздоровительных процедур.
Так герой Нортона станет посещать различные группы — группы для больных раком яичек, раком кишечника, туберкулезом и все под вымышленными именами. Корнелиус, Руперт, Трэвис или еще какое-нибудь дурацкое имя?
Зачем он посещает эти группы? Чем они так ему помогают? Ответ прост: слушая откровения других людей, он сам начинал чувствовать себя больным. Начинал чувствовать себя обреченным, ненужным никому отбросом общества без надежды на будущее.
И тут что-то произошло. Стало хорошо… …потерять надежду означало обрести свободу.
И однажды в самолете герой Нортона встречает его — Тайлера Дердена. Человек, который против самосовершенствования, но за саморазрушение. Тайлер продавец мыла, имеющий свою философию. Именно он открывает главному герою глаза на правду. Ты не твоя работа, ты не твой счёт в банке, ты не твоя машина, ты не содержимое твоего бумажника… ты танцующий и поющий отстой вселенной, — говорит он главному герою.
Все последние годы главный персонаж подчинялся моде, жил по правилам и кодексам. Но разве это можно было назвать жизнью? Наверное, вряд ли. Поэтому на помощь и пришел Тайлер — чтобы показать, как нужно жить, или точнее выживать таким людям. Что-то из цикла «Ты просираешь свою жизнь, смотря телек и не охотливо кивая своим начальникам. А чем ты хуже их? Чем ты хуже моделей, рок-звезд? Ты мечтал ими стать, но твои мечты пали крахом. Но ты ведь тоже можешь запомниться людям». Цитируя Чака Паланика, по мотивам книг которого и был снят фильм, хочу отметить одну фразу, сказанную еще в «Незримых тварях» и которая в последствии станет чем-то вроде мотива персонажей Паланика: «Мы запомнимся потомкам не тем, что создали, а тем, что разрушим ». По этому принципу и строится «БК». Тайлер заставляет главного героя противостоять, сказать «нет» законам и правилам и вместе они создают Бойцовский клуб.
Первое правило клуба — не говорить о клубе. Второе правило клуба — нигде не говорить о клубе…
Однако, несмотря на правила, каждый раз в клуб вступают все больше и больше мужчин. БК — это клуб для людей, которые не могут сказать «нет» в обычной жизни. Это либо неудачники, либо молодые мечтатели, либо простые люди среднего класса. Такие люди, которые являются только мелкой частичкой системы, но которые могут многое изменить в этой системе. Дальше, после БК пойдет «Проект Разгром», который будет сначала отличаться мелкими пакостями (добавления в суп спермы, вставка порнографических кадров в семейный фильм), а под конец настоящими преступлениями.
Мои впечатления от фильма. Сразу скажу — я большая поклонница Чака Паланика и «Бойцовский клуб» стоит в десятке моих любимых литературных произведений. Так что перед тем, как вставить диск в DVD-плеер и нажать кнопочку play, я внимательно ознакомилась с актерским составом и собственно с режиссером, которому доверили такой шедевр, как «Бойцовский клуб». Хочу от всей души поблагодарить Дэвида Финчера, который смог так превосходно передать атмосферу Паланика. Произведения Паланика всегда имеют свою реальность и мне кажется ее очень трудно будет передавать в кинокартинах (что позже нам и докажет экранизация «Удушья»).
Актеры. Скажу, что я немного огорчилась, когда увидела в списке актеров имя Брэд Питт. Если честно, актер этот мне не очень нравится. Здесь Питт сыграл просто великолепно — возможно не таким я представляла Тайлера по внешности, но его харизма, поведение — все это Питт отобразил на пятерочку.
Эдвард Нортон — тоже no comments. Я по всей сути не видела прежде никаких картин с его игрой, а если и видела, то просто не запомнила. Нортон сыграл все как надо — нигде не наиграл, твердо соблюдал тот же «стиль Паланика».
Так же хочу отметить двоих исполнителей, которые мне очень запомнились, как персонажами в книге, так и в фильме. Хелена Бонем Картер. Прежде я видела немного фильмов, где успела блеснуть эта мадама, но без сомнения, «БК» — ее лучшая роль. Чем мне нравится эта актриса, так это тем, что она не боится играть странных ролей. Я не вижу больше никого в роли Марлы, кроме нее.
Второй персонаж — это Боб. Не знаю почему, но мне очень понравился этот здоровяк с женскими сиськами.
Итог: фильм обязаны посмотреть все, кто не могут найти свое место. Кто не до конца разобрался в своей жизни. Уверена, фильм чем-то вам поможет. | 2 |
Что можно ожидать от фильма, в котором корабль называют, не каким ни будь звучным или красивым именем, а просто клеймят «Титаник 2». Оно и правильно, ну на кой чёрт придумывать что-то броское и звучное, когда можно взять старое имя корабля, приделать цифры и вот он, современный лайнер, готовый к выходу в открытый океан. Сложно было предположить, какое же на самом деле будет продолжение. С одной стороны казалось, что рассказать тут уже нечего, всё что возможно и можно, уже изложили. Но мы с вами не дураки, да и люди, которые подсчитывают деньги тоже. Они смекнули, мол, а что если построить точную копию корабля, позвать узнаваемого актёра, написать нехитрые реплики, украсить фильм большой волной с айсбергом и пустить фильм в свободное плавание. Какую никакую, а кассу он соберёт, вопрос лишь в том — насколько плохую?
Сложно чётко и конструктивно разговаривать по поводу этой картины, потому как словарный запас нелицеприятных слов, которые не стыдно произносить вслух, не настолько велик, а выругаться матными словами не позволяет воспитание (хотя чего уж там душой кривить то, да?). Короче говоря, фильм шлак, мусор, душераздирающая история, которая сводит тело до колик, при этом, не давая времени, чтобы оклематься. Мы много видели на своём веку, многое мы расскажем детям, но такое стыдно даже произносить вслух, не говоря уже о том, чтобы хвастаться о том, что ты его посмотрел. Невозможно вообразить, что вкололи себе сценаристы, прежде чем сесть и написать этот сценарий, не отходя от оригинала истории не на шаг. Что не слово, то точная копия своего предшественника, что не жест, что не знак, ну прям один в один.
Актёрский состав, тут даже сказать нечего, он безобразен до такой степени, что смотрятся на одном дыхании только девушки в купальниках или с декольте крупным планом. На остальное без слёз и жертвоприношений не взглянешь. Этот фильм надо было бы выпускать в декабре 2012 года, чтобы до двадцать первого числа, люди сами себя истребили, не дожидаясь конца света.
Не фильм, а барахло. Не повествование, а плевок в душу. Мусор, шлак, отброс кинопроизводства. Да как его ещё назвать, чтобы передать своё разочарование и в конце концов закончить свой несвязанный рассказ про этот фильм. Посейдон перевернулся в гробу, однозначно. | 0 |
Давно решался посмотреть этот кинопродукт, все мне нравилось. И оценки кинокритиков, и актеры исполняющие роли. И вот что я могу сказать после просмотра. Фильм понравился, даже больше, очень понравился. Очень интересно показан мир психбольницы, в чем-то он похож на наш с вами обыденный мир. В больнице все также, свои правила и запреты, и если кто-то их нарушает принимают меру.
Рэндл Патрик МакМёрфи решает притворится душевнобольным чтобы избежать тюремного заключения. Изображая из себя психа и смеясь над больными не заметил как прикипел к ним всем сердцем. Пытаясь установить свои порядки в больницы, он можно сказать объявляет войну старшей сестре Рэтчед.
Джек Николсон очень хороший актер, в этой картине он мне очень понравился. Его герой настолько правдободобен что начинает казаться что Николсон и есть тот МакМёрфи. По сути в фильме главное — актерская игра. В фильме собрано довольно много актеров которые впоследствии стали знаменитостями.
Здесь и Дэнни ДеВито и Кристофер Ллойд. Их игра тоже просто бесподобна.Луиза Флетчер как мне показалось не сделала ничего сверхъестественного, многие другие актеры задействованные в картине играли лучшее нее. Также очень хороша роль Уилла Сэмпсона, его герой очень понравился. После сцены со жвачкой, понимаешь что он и не глуп вовсе, и казалось что он сможет вместе с МакМёрфи осуществить их план.
Вроде фильм и начинается как комедия, но по ходу дела понимаешь что это глубокая драма. Аналогию можно провести с «Беспечным ездоком», где Николсон также исполнял одну из ролей.
Этот фильм действительно заслуживает внимание, он рассказывает о свободе, пусть и о призрачной, но свободе. Это нам доказывает Брэмдом, один из лечащихся в психушке. Он сумел выполнить мечту МакМёрфи, а заодно и свою тоже.Рэндл можно сказать вернул его к жизни своим присутствием..
Вывод. Фильм довольно интересен, он уже стал классикой. Равнодушным думаю он никого не оставит. | 2 |
Что же собственно такое художественный кинофильм «Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца»? Это вполне удачный сиквел без пяти минут классики кинематографа «Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужины», ставший самой кассовой частью франшизы и одним из самых кассовых фильмов вообще. А по совместительству просто очень хорошее приключенческое кино. Но не без изъянов.
Впервые посмотрел сие творение в 2006 году в кинотеатре, когда он только что вышел. Впечатления были, так сказать неописуемые, с тех пор пересматривал много раз (и столько же еще пересмотрю), хотя восторг немного поутих (а ведь когда-то вообще считал его одним из своих самых любимых фильмов) и ныне воспринимаю его куда более спокойно.
Сюжетная линия на сей раз уже явно отдает сериалом, а открытый финал еще более усугубляет положение, но произведение все же можно считать совершенно законченным, эффект недосказанности практически не чувствуется. Кроме того это даже идет ему на руку, заставляя с большим трепетом ожидать продолжения и пересматривать всю трилогию разом.
Если проводит аналогии с кораблестроением, то первая часть это хороший боевой корабль, с кучей разнообразных прибамбасов, но не перегруженный и от того плавает быстро и ровно. Тогда вторая часть это корабль торговый, здоровенный, мощный, красивый но перегруженный, от того плавает заметно медленнее, хуже проходит на поворотах а порой едва не останавливается.
Но справедливости ради надо заметить, что для столь тяжеловесного корабля двигается он очень даже неплохо. Уровень динамики вполне ровный и быстрый (скучно уж точно не будет). Какая-никакая энергетика тоже чувствуется, хоть и чересчур эпичная, но не настолько как в триквеле. Отдельно стоит отметить потрясающий саундтрек от Ханса Циммера, нисколько не ставший хуже, нежели у предшественника. Пассажиры вполне радуют. Джеффри Раша конечно катастрофически не хватает, но в очередной раз отжигающий Джонни Депп опять перетягивает все внимание на себя. Орландо Блум на сей раз раскрылся лучше, чего не скажешь о Кире Найтли. Из новых стоит отметить товарищей Билла Найи и Стеллана Скарсгарда, пусть и практически полностью сгенерированных на компьютере, но никак не потерявшие при этом свою актерскую харизму.
Но подведя итог, к сожалению, стоит признать, что здесь не хватает той элегантности и новаторства, присущей «Черной жемчужине». Все вроде бы то же самое, но чересчур много, перегружены сюжетные линии, персонажи и экшн-составляющая (которая хоть и выглядит шикарно, но боев даже слишком много). А самое главное и обидное — жуткий перебор с пафосом и снижение самоиронии. В общем, не хватает той удалой пиратской романтики, кругом — сплошная коммерция. Смекаешь? | 1 |
Самый обыкновенный, повествующий фильм о реалиях нашей жизни, без спецэффектов и компьютерной графики. Вялотекущая, утомительная, но в то же время жизненная кинолента со смыслом. Желающим увидеть что-нибудь крутое и навороченное этот фильм придется не по нраву.
Америка. 90-е. Бедные кварталы. Среднестатистические жители. В эту монотонность приезжает образованный учитель, чтобы давать подросткам знания, но вместо прилежных учеников она видит дебоширов и хулиганов. С ними сложно найти общий язык, ибо у них своё, собственное мировоззрение. И вряд ли оно направлено в правильную сторону. Чтобы это осознать и изменить своё отношение к жизни, все они вместе отправляются в «философское» путешествие, размышляя о смысле своего бытия.
Что может дать учитель, фактически не имеющий никакого опыта, стажа, практики? Ничего. Если не захотеть. Не хочется говорить, что Эрин Грюэлл (эта самая учительница) человек сверхспособностей. Нет, просто она действительно захотела им помочь; поняла, что это её долг и что всё в её руках. Конечно, за это она заплатила сполна как материально, так и морально.
Что в итоге? Перед ребятами открылся новый мир. Мир без войн, насилия, агрессии. Мир, где существуют такие понятия, как добро, любовь, уважение. Мир, где по отношению к тебе проявляют заботу и почтение. Мир без расизма и ненависти к людям только лишь из-за того, что они чем-то отличны. Да плевать! Зато мы учимся в одной школе и у нас много общего, что самое главное — стремление изменить мир. Понимаете? МИР!
Самая главная примечательность этого фильма в том, что он основан на реальных событиях из жизни реальных людей, а не утрированная история про проблемы выдуманных подростков.
Мне нравятся фильмы, заставляющие задуматься. Правильно ли я живу? Так ли я поступаю? Имеет ли смысл моя жизнь?
За размышления о судьбе нынешнего поколения | 2 |
Знаете ли вы, что человек без сна может прожить ну чуть дольше, чем… без воздуха. Ну, по крайней мере, дольше чем без обожествленного Экзюпери источника всего живого — воды. Отсюда вопрос: только ли биофизическая, вегетативная потребность в нем, в нашем сне?..
Признаюсь, душевный тремор Кристофера Нолана от прикосновения к метафизике сна ощущается уже очень давно… как свой собственный, возникший когда-то от прикосновения к миру нереальной эшеровской топологии.
Это подготавливало.
А однажды я услышал, как резонируют стены и потолок, я искал причины сейсмической активности. Интернет выдал — «Начало». Не посмотреть было нельзя.
Свершилось!
Самая мощная аллюзия на ярчайший кинематографический старт в 21 век от братьев Вачовски вела меня под руку до конца фильма. И скорее не в содержательном аспекте, а в революционной манере «тактильного» воздействия талантливо извлеченной на свет проекцией нереальной реальности.
Надо сказать, искушение «Матрицей» в свое время и последовавшее, так знакомое многим, успокоение, сыграло злую шутку и предвосхитило повторение «паралича сознания». Я просто смотрел фильм и наслаждался: идеей многоуровневого сна и внедренного нарратива, органичной игрой актеров, стильной и неперегруженной неуместной зрелищностью спецэффектов. И даже реалистичность перестрелок (это перманентно слабое звено) была просто необязательна. Именно поэтому механически возникавшее несколько раз желание «потыкать пальцем в экран» при виде облитого со всех сторон свинцом ускользающего от погони микроавтобуса, в котором уже в тысячный раз осыпаются осколки разбитого (и видимо вновь «регенерировавшего») ветрового стекла, легко куда-то улетучивалось. Более того, тяжелое ранение на первом уровне сна японца, заказчика «внедрения», в большей степени могло восприниматься как «прокол» со стороны «архитектора», который призван держать бесконечно неуловимую «бестелесную» вариативность сна под контролем (Ах, да! Забыл! Там же еще и противоборствующие силы. И это, видимо, их заслуга, что пуля долетела в какой-то момент до цели по правильной баллистически выверенной траектории.)
Равно как уже не хотелось цепляться за парадоксально синхронизированную во втором-третьем-четвертом… уровне великую Пиаф, где секунда «жизни» пронизывающего (не только сон, но и века) волшебного голоса «милого воробышка» должна была растянуться по оси ординат минимум на сутки. Валите все на Канта, он стерпит… или на Нолана.
Ибо эта магия, эта особая кинематографическая эстетика от Нолана полностью его реабилитирует… и убеждает.
Смотрите и не предопределяйте подготовленным во внутреннем кармане пиджака стандартным и заезженным «жаль потраченного времени» своего впечатления. | 2 |
Стоп-стоп, на этом моменте положено отключать весь лексикон, и писать рецензию, основываясь на субъективно высказанном мнении, но… Господи, да вы что творите? Вы же великая нация, россияне, а снимаете такое, грубо говоря, убожественное кино!
Тупые, несмешные, очень пошлые, грубые, до безумия бредовые сцены, смотря которые, как запланировали постановщики, зритель будет ухахатываться. Что это вообще за пародии таких же неудавшихся картин, вроде «Знакомства со Спартанцами», «Очень эпического кино», «Супергеройского кино»? У американцев не вышло, так давайте наши испытают судьбу? Это провал! Это самый провальный провал отечественного кино. Хочется закрывать лицо от стыда.
Вы давно ни в чем не разочаровывались? Тогда посмотрите «Самый лучший фильм», а лучше сразу все части, чтобы убедиться, как далеко мы пали в кинематографе, выпуская такие картины.
Если бы была оценка -10, я бы, не раздумывая, поставила именно ее! Но, так как даже создатели сайта не предусмотрели подобного, остается поставить лишь: | 0 |
Тяжело описать впечатления от фильма, который, будучи просмотренный в шестой или седьмой раз, дарит столько впечатлений, что в строках рецензии их не уместить. Наверно мало людей в наше время не знакомы с этим шедевром, а если такие есть, то эта статья для них.
Ни один фильм или сериал о тюремном заключении, даже близко по атмосфере не сравним с Побегом из Шоушенка. История двадцатилетнего заключения молодого банкира, Энди Дюфрейна, и его друзей в новом доме, трогает и увлекает. Сюжет прост, но показывает нам самые темные стороны тюремной жизни, с ее опасностями, одиночеством, и тяжелыми серыми мыслями, которые терзают там каждого заключенного. Сюжет фильма во многом расхож с книгой, но некоторые сцены бережно и почти дословно перенесены создателями, из романа известного писателя Кинга. Актерский состав говорит сам за себя. Кроме талантливого Тима Роббинса в главной роли, удивительного Моргана Фримана в роли его лучшего друга, здесь снялось множество других талантливых актеров, во второстепенных ролях. Хотелось бы отметить, что многие монологи героя Моргана Фримана, заключенного по кличке рыжий, производят сильнейшее впечатление и являются одними из сильнейших монологов в мировом кинематографе.
Размышления о термине,, Тюремный человек,, не оставят внимательного зрителя еще долго после финальных титров. Вот в чем безграничная магия этой картины. Она длится два с небольшим часа, но впечатления не покидают вас и играют с вашим воображением много много-много дольше, до следующего просмотра. | 2 |
Некогда в раннем детстве, когда я еще не знала ни Джонни Деппа, ни Тима Бартона, фильм «Сонная Лощина» был для меня чем-то запредельно пугающим и мистическим. Никогда не забуду, как впервые поздней ночью увидела на экране Дерево Мертвых. Страх отбил желание смотреть это кино достаточно надолго.
Но вот прошло несколько лет, и фильм снова оказался у меня в руках. Любопытство, как это часто бывает, страх пересилило. И что вы думаете? Фильм из невероятно страшного для меня превратился если не в комедию, то точно в кино, поднимающее настроение на все 100 процентов. Да, есть по своему страшные моменты, но они и придают фильму легкий оттенок кошмара. Что важно, именно легкий, не особо отвлекающий от просмотра и полностью уводящий тебя в эту страшную, но все-таки сказку.
Персонажи вышли отличными, за что огромное спасибо актерам. Джонни Депп великолепен и гениален как всегда. Кристина Риччи тоже на высоте. Остальные герои, как главные так и не очень буквально вжились в свои роли, прожили их. Музыка загадочна и волшебна. Атмосфера мрачная, но с особым шармом. Такое можно ожидать только от Тима Бартона. Сюжет можно назвать слегка банальным (Всадник без головы и все такое прочее), но в нем есть своя изюминка и своя интрига, которая остается почти до конца фильма.
Гениальное кино от гениальных людей. | 2 |
Первые ассоциации при просмотре — театральная постановка, где декорации не меняются. Пока я к ним не привыкла, это меня очень раздражало. Голос за кадром постоянно оставлял ощущение, что я смотрю научно-популярную передачу.
Основные эмоции, которые вызвал у меня этот фильм: возмущение и недоумение. Поразила меня прежде всего покорность главной героини, её готовность принимать всё так, как оно есть, нежелание что-то изменять, бороться. Проще говоря, её равнодушие. Я недоумевала, как она всё это терпит. Хотя в фильме оно именуется иначе: мол героиня умела забывать всё плохое и смотрела только вперёд. Возмущение вызвал человек, который признавался ей в любви, но, несмотря на все признания бросал её одну и со спокойным сердцем смотрел на то, как над ней издевались все местные жители Догвилля.
Фильм о том, как добро и помощь, которые вытягивают из людей клешнями, то есть которые проявляются искусственно, а не искренне, оборачиваются противоположной стороной. О том, как люди корыстно используют тех, кто обратился к ним за поддержкой и защитой. Но, что самое главное, боятся самим себе признаться в том, что поступают подло, неправильно, возмутительно. И по законам жанра всё зло, которое они причиняют другим, возвращается к ним бумерангом.
Я до сих пор не могу понять, понравился мне фильм или нет, ибо он вызвал смешанные чувства. Я даже не могу назвать его затянутым, но всё же временами он казался нудным. Я не могу сказать, что он ничему не учит — напротив, он поучителен. Но всё же я не могу сказать, что я в восторге от него. | 1 |
Данное кино посмотрел исключительно из-за игры. Просто в игру играл, а о фильме узнал совсем недавно. Решил посмотреть, но что-то засомневался, когда купил диск и увидел, кто режиссер. Ладно, решив дать Уве Боллу еще один шанс, в надежде, что фильм мне хотя бы не понравится, но получится средненьким, решился смотреть. На мой взгляд, фильм получился не слишком уж и плохим, однако хорошим его назвать тоже как-то получается с трудом. Все дело в какой-то недоработке или многих мелочах, которых упустили создатели. Ну, рассуждение о картине можно начать с того, что здесь достаточно видно, что создатели хоть мало мальски, но старались. Удалось достаточно красиво запечатлить местность, бескрайние воды, тот самый остров, на котором и происходят действия фильма. Декорации тоже более менее нормальные, хотя бы той лаборатории и прочих построек. Ну, с декорациями и природой вокруг понятно, она настоящая, а вот об остальном хотелось бы сказать чуть-чуть подробнее.
Можно начать с сюжета, который закручивается как вокруг острова, так и вокруг главного героя фильма, Джека Карвера. Он спокойно себе отдыхает на катере, лежа под одеялом или просто смотря по сторонам. И вот, в одну прекрасную ночь, благодаря своей молниеносной реакции, ему удается выжить, в тот момент, когда на его катер сверху летит ракета и разрушает того вдребезги. Джеку удается добраться до острова поблизости. И вроде бы все в порядке, но вскоре узнается, что там полным полно секретный лабораторий, на которых проводятся какие-то непонятные эксперименты, а также во всем этом как-то замешан некий доктор Кригер. Джеку ничего не остается, как взять в руки оружие и выбраться из этого острова как можно скорее, но ведь это не так просто, особенно, если повсюду бродят отряды вражеских солдат, да к тому же на определенных территориях вовсю ходят мутанты, которые вскоре могут окончательно потерять контроль над собой и вырваться.
Ну, в остальном же фильм очень и очень стандартный. Похвастаться еще чем-либо он вряд ли может. Лично мне в нем запомнились разве что декорации, природа, что успела попасть в кадр, а также достаточно хорошо порадовали актеры. Тиль Швайгер, который здесь исполняет роль Джека Карвера, справился со своей ролью хорошо. Ну, насчет мутантов, мне кажется, сразу понятно, что все эти эксперименты сразу же будут неудачными и выйдут из под контроля, но ведь злодеям не хочется сдаваться. А в итоге приходиться расплачиваться им самим. Джек хорошо обращается со своим оружием и мастерски расправляется с врагами, по крайней мере, людьми. Ну, он же главный герой, и у него одна цель — победить всех врагов на острове и выбраться оттуда. Доктор Кригер только зря трудился. Эх, если бы он знал, что на остров попадет чужой. | 1 |
Судя по многочисленным отзывам фильм… зацепил и, увы, не тем местом, каким надо было. Никогда не думала, что столь светлые и добрые воспоминания о «Трех мушкетерах», может перечеркнуть эта совершенно бездарная современная версия.
Для меня с детства книги А. Дюма о благородных, славных, храбрых и главное искренне верящих в дружбу людей считались образцом для подражания. Когда увидела первый фильм, влюбилась до беспамятства. Там был задор, искренность и искра, было все то, что следует и нужно показывать зрителю, чтобы заставить его верить в лучшее в людях. Последующие фильмы вызывали лишь некую улыбку и чувство неопределенности, так как были лишены былого величия и представляли уже на тот период, лишь тень от первого фильма. Но все же, если раньше снимали для души, то сейчас лишь ради того, чтобы собрать кассу.
А теперь о «Триумфальном» возвращении. Ну что тут сказать. Сказать, что я расстроена, значит ничего не сказать. Изначально знала, что буду смеяться, так и вышло. Но не от отличных шуток актеров, а от бездарности всего, что происходило на экране. С первых кадров было понятно, что сценарий писался на скорую руку, за «день» до съемки. Реплики совершенно никакие и с таким же успехом можно было смотреть немое кино, было бы по крайне мере не так обидно за сложившийся балаган. В какие-то моменты казалось, что как минимум Боярскому нравится все то, что происходит вокруг, ну хоть кому-то это нравится. Огромное количество персонажей не сыграло на пользу картине. Постоянно про кого-то забывали, и он казался «лишнем» человеком. Честное слово, если хотели сделать бродвейский мюзикл, то, увы, опять неудача. Как минимум потому, что вставлять в якобы исторические фильмы современные и совершенно никчемные песни не есть хорошо! Непонятно, что этим фильмом люди вообще хотели сказать?
Было искренне обидно за старую гвардию… Смехова было вообще не узнать, на фоне остальных очень ярко читалась его потерянность, что добивало меня больше всего, так как в детстве мне импонировал именно он. Что касается Рауля… батюшки мои… ну о каком благородстве и дружбе могут говорить, если, когда он погиб, все поохали пару секунд и как минимум забыли о нем до финальной песенки, когда он воскрес. Если уж хотели сделать фильм о благородстве и т. д., то что же не прозвучала еще одна молитва, чтобы воскресить Рауля и отдать ему кольцо? Если все счастливы, пусть хоть паренек тоже порадуется.
Так же для меня оставалось загадкой, как казной ВСЕЙ Франции было содержимое маленького сундучка… ну совсем не серьезно. Что касается странного кольца… магия, господа. Невнятно, непонятно, сыро и очень высосано из пальца. Я даже думать не хочу, с какой головы это было сделано и написано. Долго пыталась разобраться во всем, но в середине фильма поняла, что лучше не надо и пытаться.
Это все было бы очень смешно, если бы не было так печально. Очень хочется верить в то, что продолжения не будет, так как бы там не старались детишки, все выглядело пафосно и неискренне. Хочется сказать оператору и главное сценаристу, что благодаря им этот фильм — провал года и самая большая ошибка режиссера.
Зато они добились своего. О фильме говорят и спорят, так что если основная задача была заставить людей освежить свои воспоминания и обсуждать этот фильм еще долгое время, то им это удалось. Так задача максимум достигнута и совсем неважно, что смысла в фильме ноль, а постоянные крупные планы сделаны лишь от безысходности.
Так что думайте сами, ходить или не ходить. Смотреть или не смотреть. В любом случае, после увиденного, остается хоть какое-то впечатление. Жаль, что у меня оно плохое. | 1 |
Как только увидел рекламу фильма, сразу же захотелось его посмотреть, но все никак не получалось и просмотр фильма затягивался.
В один прекрасный день я все-таки решил посмотреть фильм, ожидая увидеть рождественскую сказку — день перестал быть прекрасным.
По началу все было хорошо: елки, подарки, довольные дети, но потом появились крысы-фашисты, крысификация и песни о теории относительности.
В моменты, где говорил щелкунчик, мне хотелось заткнуть уши: голос буквально резал слух, а когда Маша летала вокруг елки — это ужасно, 21 век на дворе.
Но, несмотря на это в фильме есть и поучительные моменты: не ломай игрушки и всегда верь в волшебство. | 1 |
«Титаник-2» Шэйна Ван Дайка — это не вторая часть уже известных зрителю «Титаников», а вполне самостоятельное творение о корабле с совершенно банальным названием «Титаник-2». Судя по всему, режиссер, мечтал снять фильм о Титанике, но можно ли соперничать с уже существующими «титаниками», а особенно с кэмероновским? К тому же, идея снять фильм о великом корабле обязательно должна сопровождаться изучением архивных данных. Режиссеру изучать историю, видимо, не хотелось, да и сценаристы не любители фактографии. А замутить что-нибудь о Титанике ой как горело. Тогда и решили снять фильм о псевдоТитанике. Вместо пресловутых исторических данных включили фантазию. И создали свое извращенное видение тех событий в условиях современности, прикрепив к катастрофе идеи глобального потепления. Правда новоявленный Титаник-2 отправляется в свое путешествие из Америки и не только тонет, но и кувыркается под воздействием цунами.
Первые кадры фильма балуют гибелью первого Титаника, которым оказывается какой-то неизвестный серфенгист, плескающийся во льдах то ли у берегов Канады, то ли фиг знает где. Забавно, что он забрался за сотни километров от заснеженного берега, чтобы словить волну, а словил глыбу льда. Далее айсберг становится смертоносным для какой-то подлодки, которая во главе с каким-то безумным капитаном, почувствовавшим себя во главе мощного ледокола, мчится навстречу неминуемой смерти.
Главными героями фильма выступают богатый джентльмен — владелец Титаника и представительница обслуживающего персонала, точнее — медсестра. Их история начинается с того, что они встречаются после разлуки на палубе Титаника-2. Естественно, что они отдаленно напоминают кэмероновские прототипы с той лишь разницей, что их встреча произошла когда-то раньше и Джек бросил свою Роуз. Зато сцена, в которой Джек и Роуз оказываются запертыми в водной ловушке, обыграна Шэйном Ван Дайком с диким трепетом на самом пределе его извращенных возможностей выжать из зрителя слезу. Только все это настолько узнаваемо, переиграно и наивно, что вызывает только негативные эмоции.
Новоявленная Роуз совсем неказистая и практически не заслуживает никакого описания, а в центре внимания находится он — мажорный псевдоДжек. В фильме его больше всех, он самый героичный, самый благородный и самый обаятельный и привлекательный. Прямо диву даешься, откуда взялся такой рыцарь в современном мире. Но весь шарм героя спадает, стоит только взглянуть на имя актера, исполняющего эту легендарную героическую роль. Им оказывается Шэйн Ван Дайк, т. е. сам режиссер. Возможно, что он мечтал на протяжении долгих лет погарцевать в образе ДиКаприо, надеялся отхватить немного титаниковой славы и снял фильм о себе любимом.
Если отвлечься от режиссерской самопрезентации, то в фильме можно увидеть множество «поучительных» ситуации. Типа того, что из фильма зритель узнает, что кровь можно останавливать кредитками, наклеив карточку на рану скотчем. Ради драйва и нагнетания ужаса Шэйн Ван Дайк придумал забавную фишку. На корабле все полы похожи на ледяной каток. Как только корабль начинает качаться, все герои фильма оказываются покалеченными. Обезумевшие люди бегут и обязательно падают. Стоит кораблю накрениться, так люди со свистом, как на санях, летают по палубе. Подобных «интересных» моментов хватит на любого зрителя.
Из фильма можно почерпнуть только одну ценную режиссерскую идею — самое лучшее средство передвижения — вертолет! Отец главной героини, начальник береговой охраны, весь фильм мечется над океаном в вертолете без топлива. Вылетев из Америки, он переколесил весь океан. Чтобы не смущать зрителя и ради дополнительного эффекта, Шэйн Ван Дайк отправляет бедствующему вертолету самолет-заправщик. Падающий вертолет спустился на расстояние метра к воде, потому заправляющий самолет не мог не загрести воды и не потонуть, а вертолет полетел дальше. И весь фильм вертолет, как один из главных персонажей фильма, приурочен волновать воображение зрителя и вызывать сочувствие. Если бы фильм назвали не «Титаник-2», а «Путешествие вертолетика по Атлантике», большой бы беды не было.
Не менее виртуозно, чем бедствующий вертолетик в фильме показаны подобия спецэффектов. Одним из таких является Титаник, плывущий по воде. Даже невооруженным взглядом видно, что корабль бумажный и плывет по нарисованным волнам. Также нарисованными оказываются айсберги. Но первенство среди режиссерских безумств занимают спасательные лодки-челноки, похожие на атомные боеголовки. Из-за подобного рода режиссерских выкрутасов фильм может показаться весьма забавным и увеселительным зрелищем, если смотреть уже вообще нечего. | 0 |
Мне отмщение,
Аз воздам?
Иногда желание познать что-то новое, оборачивается трагедией. Иногда желание отомстить за свою трагедию, приводит самого мстителя к гибели.
Понять данное кино очень сложно. Это как слоёный пирог с сюрпризами, никогда не знаешь, что находится под следующим слоем. Переплетение фокусов и судеб завораживает. Но, на мой взгляд, самый главный герой фильма — это сама судьба, рок. Она просто виртуозно играет жизнями героев. Вознаграждает, наказывает, дарует любовь, отнимает жизнь… Люди — игрушки в руках беспощадного рока. Ничего нельзя утаить от судьбы, следовать ей в противовес опасно. Именно судьба тусует колоду жизни, раздаёт карты, банкует и всегда одерживает верх.
P.S. Прежде, чем сделать кому-то зло, следует помнить, что оно вернётся к тебе, как бумеранг возвращается в руки метателя. | 1 |
Смешно говорить о том, что этот фильм заставляет задуматься, что он выявляет какие-то потаенные страхи, что он страшный и мистический.
Нет. Мистического тут ровно столько, сколько в телевизионное канале «Настоящий мистический». А заставлять задумать и выявлять слешер не должен, это не входит в круг его компетенции.
Сюжет
Сюжет вторичен. Конечно, в нашем мире ничего не ново, но когда берут действительно оригинальные идеи, которые на дороге не валяются, и адаптируют их применительно к российской действительности — это плохо. За это следует наказывать (кассовые сборы тому подтверждение).
Так что можно смело сказать, что сюжет, рассказанный на бумаге, вполне хороший и многообещающий и даже с неожиданными поворотами. Но это если не знать истории вопроса.
Актеры
Можно говорить много, но я скажу чуть меньше. Итак.
Петр Федоров
Отлично. Нет, ну правда, на все сто процентов отлично. Я смеялся, улыбался, верил, глядя на него. И сам герой достаточно многогранный. То есть, он может вызывать чувства и эмоции.
Он живой. И он главный герой, даже не смотря на отведенную ему роль катализатора для геройский действий главного персонажа.
Тимофей Каратаев
Главный, вроде бы, герой «Фобоса». Спаситель всех и вся, и вообще классный парень, милашка, такой должен нравится девочкам.
Даже я когда увидел его в начале фильма, то подумал: «Ух ты, какой колоритный актер. Мужественный, органичный и все такое». Но когда мужественное и органичное выражение лица Тимофея Каратаева так и не исчезало до конца фильма, я понял, что ошибся. Ни эмоций, ничего, абсолютно. Еще эта какая-то притянутая история любви с надрывом и надломом. Ну, сказал бы хоть, что она, любовь его, погибла. Глядишь и интереснее вышло.
А так ни рыба, ни мясо.
Агния Кузнецова
Хорошо, но не более. Ее персонаж-гот из той серии развития событий, когда в слешеры пытаются запихнуть как можно больше разноплановых персонажей. И когда режиссер не верит, что актеры могут отыграть роли абсолютно разных людей лишь благодаря своему таланту, то они ставят туда Персонажей-Выделенцев-По-Умолчанию. Допустим: эмо, скинхед, панк, негр, беременная китаянка и т. д.
Агнию знаю с фильма Груз 200. Поэтому, могу сказать, что сыграла на своем уровне.
Про остальных актеров умолчу, но это не значит, что они сыграли плохо, о, нет. Нормально, удовлетворительно.
Картинка, операторская работа, звук
Вообще, все эти синие цвета уже начинают конкретно выбешивать. Когда вижу фильм, исполненный в такой гамме, то возникает желание его выключить. Я ни разу не видел хорошего, действительно годного фильма в синем холодном светофильтре. Сплошной треш.
Спецэффекты так себе. Особенно убила двигающаяся рывками, как из фильма Эйзенштейна, керосиновая лампа.
Разводы «темных сил» на стенах и прочих поверхностях неплохо исполнены. Но весь бюджет на компьютерную графику, кажется, ушел на моделирование зарядки пулемета.
Про звук сказать особо нечего. Он громкий, довольно сочный и типичный для такого рода фильмов.
А музыка… Когда увидел в титрах «Композитор Грув» то сразу понял, что ничего оригинального не будет. Так и оказалось. Все вышло… ну да, типично, как я уже сказал.
Итог
Фильм на один раз. Как русский триллер, он даже заслуживает похвальбы. Да, натянуто. Да, черная щель между зубов ди-джея отсвечивает краской (или маркером?). Да, чертов синий светофильтр. Да, все максимально алогично и в лучших традициях «давайте разделимся». Но в лучших же!
Поэтому ищите плюсы.
Я бы даже посоветовал вам посмотреть «Фобос». Только если вы уже посмотрели «Остров проклятых» и никаких других толковых вариантов у вас категорически не предвидится, а приступ русского патриотизма взыграл не на шутку.
| 1 |
С возрастом мы все перестаем верить в сказки. Так произошло и с Уиллом Блумом (Билли Крадап): все его детство отец рассказывал ему истории, невообразимые зарисовки, главным героем которых он сам и являлся. В детстве эти истории увлекали юношу, будоражили его разум. Юность отца, история их с матерью знакомства, появление на свет самого Уилла — каждый рассказ был настолько ярко окрашен, что порой сложно было до конца поверить в его правдивость. Все это со временем наскучило, перестало вызывать на лице былую улыбку. Жизнь отца стала казаться чредой неправдоподобных событий, за которыми становилось невозможно понять, кто же на самом деле такой Эдвард Блум (Юэн МакГрегор) — вечный фантазер или же просто лжец? Не разобравшись и не найдя ни одного ответа, сын перестает общаться с отцом. Это молчание будет длится три года.
Рассказывая историю жизни моего отца невозможно отделить правду от вымысла, человека от мифа.
Большинству из нас очень бы хотелось видеть в своем отце настоящего героя, человека, которым можно было бы от всей души гордиться. О своем же отце Уилл, как он сам думал, практически ничего не знал. Эдвард был для него тем самым айсбергом, большая часть которого сокрыта под толщей воды. Та же часть, что оставалась на поверхности казалась Уиллу чистым вымыслом.
Встретившись с отцом спустя три года, Уилл застает его практически при смерти. И впервые в жизни он пытается серьезно поговорить с ним… Но Эд твердит все то же, что и прежде : истории, в которых присутствуют оборотни, великаны, злые и добрые колдуньи, сказочный городок Мираж, сиамские близнецы, загадочные поэты, мрачные чащи и поля, полные нарциссов… и волшебная Крупная Рыба, которая способна клюнуть только на золото..Иными словами — ни слова правды… Или не совсем?
Со свойственным ему рационализмом, Уилл начинает раскладывать жизнь своего отца по полочкам, стремясь, во что бы то ни стало, уличить Эдварда во лжи.. Стремясь найти доказательства, молодой человек отправляется в тот самый городок Мираж, знакомится с одной из его жительниц (Хелена Бонем Картер). И каково же было его удивление, когда он начал понимать, что истории, хорошо знакомые ему с детства, во многом были правдивы?
Я была понарошку! А другая жизнь — вы, были настоящими!
Одной этой фразы оказалось достаточным, чтобы все понять. К сожалению, время, отмеренное Эдварду Блуму, подходило к концу. Но главное то, что перед смертью, отец и сын, все-таки, смогли поговорить… И та тень недоверия между ними навсегда развеялась.
Ты стал тем, кем был всегда
Эд Блум был тем самым настоящим героем, который умел вносить в жизнь яркие краски, стремясь сделать ее капельку лучше… Но не для самого себя, а для тех людей, что были ему дороже всего. Он и был той Крупной рыбой, о которой так часто рассказывал. И если многие отказываются верить в сказки, отрицая все, что неподвластно их пониманию…То об Эдварде Блуме можно смело сказать, что он творил чудеса своими собственными руками.
Эта, безусловно, удивительная картина навсегда останется в моем сердце. Это кино хочется пересматривать, раз за разом, не переставая удивляться и восхищаться его магией. Думаю, что Тим Бертон — настоящий волшебник. Оставаясь в душе ребенком, он, как никто другой, способен показать настоящую сказку — красивую, искреннюю и бесконечно добрую. В такую историю просто невозможно не поверить. Спасибо за чувства | 2 |
Житель Новой Зеландии, страны Киви из города Инверкаргилл, расположенный в самой южной части материка, спустя 25 лет решил исполнить свою мечту. Заложив дом, он отправляется с собственноручно построенным «индианом» (обтекаемый мотоцикл) в Америку с целью поучаствовать в соревновании, в котором он попробует испытать счастье (поставить мировой рекорд по скорости) и силу железного коня, на высохшем солёном озере Бонневилль.
После интересной истории с «Гангстером», в котором федеральный судья Стерлинг Джонсон-мл. утверждала о том, что всё происходящее на экране оказалось выдумкой, как-то не особо хочется верить в надписям вроде «основано на реальных событиях». Сам Ридли Скотт умудрился, таким образом, нагло соврать зрителям, лишившись всех номинаций на оскар. По делом ему. Что бы не разочароваться и в этой истории, пришлось собственноручно отправиться в глубь интернета и проверить оригинальную историю. Могу сказать, что даты реальные, скорости тоже, даже внешний дизайн мотоцикла передали точь-в-точь с оригинала. А что касается о путешествии самого Берта Монро, ничего не могу сказать, но предположить и предугадать будет не трудно.
Подобных картин на самом деле много. Чем-то это приключение отчаянного старика мне напомнило «Простую историю» Дэвида Линча, местами натолкнуло на «Триумф» Билла Пэкстона, а в конце на «Рататуя», ибо стык с похожим смыслом «готовить может каждый» трудно не заметить. Сравнивать ни с чем не буду… фильм хоть и наивный, но позитивный, добрый, думаю, некоторым даже сможет вселить уверенность в своих силах. «Самый быстрый индиан» местами заставит попереживать за бедного Энтони Хопкинса, особенно под конец, когда смотря на его красивую развалюху и прочие факторы играющие не в его счёт, заставят задуматься: вообще сможет ли Берт после этой попытки выбраться живым из-под обломков или из-под бурных оваций?
Все хотят, чтоб старики забились и померли незаметно потихоньку. Но Берт Монро не спёкся, так и знай, приятель © | 1 |
Если кто-то смотрел фильм «Невезучие» 1981 года с Ришаром и Депардье, а после этого имел честь лицезреть американский ремейк этой ленты, то знает что такое переделка французской комедии американским народом.
Примерно та же ситуация и с Такси. Фильм теряет энергию и душевную заряженность. На то они и французские комедии, что неповторимы. | 1 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.