text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
«Трасса 60» — фильм, по-своему уникальный. Увлекательная и забавная сказка с глубокой жизненной философией, пропитанной доброй иронией.
Нил Оливер загадал желание — получить ответы. И он их получил, так же, как и любой думающий зритель. Простые ответы, порой незаметные под ворохом насущих проблем среди ежедневной суеты. Как те самые красные пики и черные червы в колоде Рэя — нужно лишь приглядеться. Истории трассы 60, несмотря на свою комичность и фарсовость, являются отголосками самых реальных проблем и вопросов. Это даже не истории, скорее притчи в красивой интригующей обертке.
Казалось бы, обычные и приземленные людские пороки высмеиваются в настолько оригинальной и ироничной форме, что фильм заставляет взглянуть на них как-то по-новому. А в «Трассе 60» можно отыскать проявления самых разных из них. Ложь и бессердечность юристов, подающих иски на самих себя. Похоть ветреной попутчицы Оливера с длинным списком любовников в своей тетрадке. Обжорство человека с черной дырой в желудке. Безрассудство подростка, подсевшего на «эйфорию» благодаря бесчеловечности властей города, безволие его матери… Умение без лишнего пафоса, ненавязчиво, поднимать подобные проблемы, обыгрывая их в комедийной форме — несомненная заслуга создателей фильма. Что же касается Нила — он сумел пройти все испытания, приготовленные ему лукавым О. Ж. Грантом, разобрался в себе и научился сам принимать важные решения и находить ответы на свои вопросы. Да и девушку своей мечты встретил, к тому же.
Говоря об актерской работе в «Трассе 60», нельзя не отметить сильнейших актеров второго плана. Гари Олдман и Кристофер Ллойд с их яркими персонажами создают ту самую удивительную сказочность, которая присуща этой картине. Джеймс Мэрсден довольно органично смотрелся в роли Нила, Крис Купер порадовал своей харизмой, да и очаровательная Эми Смарт в этом фильме оставила о себе исключительно положительные впечатления. Также приятно удивили появления в эпизодических ролях Майкла Дж. Фокса и Курта Рассела.
Несмотря на всю серьезность философского подтекста, фильм смотрится на одном дыхании и с большим интересом. Отличный сценарий заставляет с нетерпением ждать, какие приключения ждут главного героя за следующим поворотом трассы 60 и окунает зрителя в мир, где нет никаких случайностей, так же, как и нет ничего невозможного. Знал ли волшебный шарик ответы на все вопросы? На трассе 60 может быть и знал. А в жизни у каждого своя дорога. И решать куда свернуть на перекрестке каждый должен сам.
Отличное кино. И веселое, и умное. | 2 |
Ну что тут еще можно сказать — петь дефирамбы не буду, хотя надо бы, трилогия в режиссуре Питера Джексона явно этого заслуживает! Скажу только, что ощущение того, что я побывала в сказке, до сих пор не проходит, это такое необычное чувство!
Ни один фильм, в подобном стиле, хотя о чем я говорю… подобного стиля еще не было, не оставлял в душе такой приятный осадок. Жаль, что продолжения не будет, после последних кадров осталась пустота в душе, и разочарованность, что эта сказка, которая шла на экранах два года, закончилась!
Разве ж так можно поступать с людьми. Я жила эти два года в ожидании премьеры очередной серии, а теперь чего ждать? Ну да ладно, все добрые сказки когда-нибудь заканчиваются… Спасибо Питеру Джексону и всем-всем за эту сказку и надежду на лучшее! | 1 |
Моя безумная идея смотреть и писать о фильмах Уве Болла добралась до сиквела «Бладрейн 2». Господи, что ему угораздило снять продолжение и без того отвратительного фильма? Он хотел доказать, что может сделать лучше? Всё оказалось еще куда хуже. У меня одно на уме, что вообще сейчас было? Полтора часа, это время потраченное впустую, опять. Я знал, на что я иду, и я знал, что меня ждет. Фильм стал намного хуже. На этот раз совсем не смотрибельным и слишком тяжелым, и на том были минусы. Если в оригинале хоть какой-то плюс был в пару актерах, то сейчас, их совершенно нет.
На тот раз, Болл совсем не старался писать сценарий. Если он и хотел подарить фанатам игры достойную экранизацию (что ему не удалось сделать), то сейчас он написал первое, что попало на ум. Он решил опустить на самое дно вестерны, хотя ими тут совершенно не пахнет. Рэйн ходит, режет, убивает с каменным лицом. Находит главного злодея, убивает самым жестким, но банальным и скучным образом. Что вообще было, непонятно. Вся проблема сценария в том, что здесь нет сюжета. Это полтора часа кромешной темноты. И что самое главное, фильм был совсем не смотрибельным из-за максимально темного видеоряда. Понять, что и где сейчас происходит, совершенно невозможно. Кого убили, где и как, мне неизвестно. Я вообще в фильм практически не вглядывался. Ходил туда-сюда, печатал, читал, разговаривал, даже на паузу не нажимал. На героев я не обращал внимания. Имена, внешности и их профессии даже не интересовался узнать. Даже концовка наступила неожиданно. Смотреть было одно удовольствие. Что было, как было, как закончилось, я почти не всматривался. Если была бы более светлая картинка, может и посмотрел нормально. Но именно это портило просмотр и оставило одно мнение, это намного хуже оригинала. Теперь это не экранизация игры, а проходной боевик про вампиров на Диком Западе, причем без экшена и зрелища. Тут игрой вообще не пахнет. «Бладрейн 2» еще не похвасталась всеми минусами, актеры еще бездарнее, качество съемки еще кривее.
Актеры стали намного хуже. Но все же, и на том есть плюсы. Здесь нет суперзвезд, которые были в оригинале, теперь здесь снимаются просто бездарные новички. Натассия Мальте сменила деревянную Локен. Хотя ничего такого не изменилось, а если изменилось, то в худшую сторону. Болл нашел актрису намного хуже, которая если честно достойна, получить Малину. Но, все мы знаем, что DVD-картины такой славы не получают, а пора бы. Зак Уорд огорчил. А ведь я помню, как отменно он сыграл рыжего в «Постале». Он не просто отвратительно играл, сам его персонаж, был полным наркоманом. Опять снялся Майкл Паре, лучший друг режиссера, актер который был довольно известен в прошлом, для всех стал забытым. Нечего о нем сказать, я его даже на экранах не заметил. Снова скажем спасибо видеоряду.
Кое-что еще можно добавить к трудам Уве Болла и фильму «Бладрейн 2». Сначала отмечу работу оператора, чье имя я называть не хочу. Где он вообще его нашел? Режиссер вообще был в курсе, что дерганая камера совсем была не к месту? А ведь этого не было в оригинале. Камера не то, что трясется, иногда снимавший спотыкался, ходил туда-сюда непонятно зачем, короче, один из худших операторов в мире. Если в первой части экшена не было, то на этот раз, его на самом деле не было. И это заметил каждый. Спецэффекты на этот раз не бросались на глаза, и на том спасибо. Все держалось на настоящей натуре, видимо бюджет не был настолько огромен. Еще скажу спасибо, что фильм вышел сразу на видео, такое не должно выйти на большие экраны. Саундтрек снова меня добивал как в прошлый раз. Хоть это и вестерн, музыка была к месту но, за весь фильм играла лишь одна композиция. Вы что, издеваетесь? Как можно настолько быть не внимательным?
Итог: Один из тех случаев, когда сиквел гораздо хуже оригинала. На этот раз к унылому сценарию прибавлен еще более унылый сценарий, темная (даже черная) картинка, криворукая работа оператора и еще хуже актеры. Пока на данный момент худшая работа Болла, но я только начал просматривать его картины. Не худшая экранизация игры, так как она таковой совсем не является. Один из худших сиквелов всех времен, по крайней мере, в пятерке точно. | 0 |
Субботним вечером переключая каналы в телевизоре я наткнулся на этот фильм. Делать было особо нечего и я решил его посмотреть. Сразу скажу, что ничего особенного я от фильма и не ждал, но что увижу такое даже предположить не мог.
Сначала расскажу о сюжете. Цензурных слов чтобы описать происходящее на экране у меня не так уж и много, подойдут разве что полная чушь, абсурд и тупая ересь.
Для понимания всей абсурдности фильма приведу пару примеров.
главный злодей фильма Николай без труда 2 раза уходит из здания оцепленного спецназом, не встретив при этом самого спецназа.
УБОПовец Влад в исполнении Александра Невского играючи пристреливает десяток охранников на яхте и найдя их главаря Олега прижимает его кием к бильярдному столу и спрашивает:
- Ты Олег?
Интересно если бы Олег сказал, что он вовсе и не Олег, что бы ответил ему господин Невский? Скорее всего:
- О извини мужик я тебя с другим перепутал.
И это звучит не так уж фантастично если принять во внимание то, что Влад (Невский) не знает как именно выглядит Олег. А больше всего поразило то что тот самый Олег на расстоянии двадцати метров не услышал звуки пальбы которую устроил Невский на его яхте.
Но больше всего меня «убило» даже не это, а момент когда спасаясь от убийц подосланных тем же Олегом Майкл Йорк находясь с ними в одной комнате просто прячется за метровый цветок в горшке и они не замечая его уходят. У этих убийц наверное близорукость в последней стадии, иначе нельзя объяснить почему они не заметили человека за цветком когда его отлично видно зрителю со всех ракурсов которые берет камера.
Я бы мог и дальше перечислять подобные ляпы, но думаю в этом уже нет смысла. И так понятно, что сценарий написал ярый поклонник Арнольда Щварцнеггера для которого если фильм не боевик или в нем нет Арни, то это и не фильм вообще.
Про игру актеров умолчу, поскольку тут уж точно не подберу цензурных слов. Лишь Майкл Йорк пытается как-то спасти положение, но увы бездарный сценарий не дает фильму возможности хоть как-то серьезно быть воспринятым зрителем.
В общем получился полный шлак. Если вы не поклонник третьесортных боевиков, то настоятельно рекомендую вам воздержитесь от просмотра этого «шедевра». Поберегите психику. Лишь за Майкла Йорка и пару эффектных драк поставлю фильму: | 0 |
Что хотел показать этим фильмом режиссер Егор Кончаловский, для меня так и осталось загадкой. Автор трех хороших отечественных боевиков нулевых (если сравнивать со всеми остальными попытками других творцов) собрал достойный актерский состав, и снял практически то же самое, что было в предыдущем «Побеге», копии знаменитого голливудского фильма начала 90-х. Только «Консервы», в отличие от истории про несправедливо обвиненного врача, обращаются к теме глобальных заговоров и спецслужб, что наблюдается в каждом втором российском фильме этого жанра. Развитие событий не меняется уже из года в год, разве что предсказать поступки наших сценаристов просто невозможно. В каждом следующем кадре может произойти все что угодно, но только не эффектный экшн или какая-нибудь вменяемая драматическая сценка.
Притянуто за уши все, что только возможно. И особенно непременная любовная составляющая, которую наши киношники пока что умеют обыгрывать лишь голой Толкалиной, то в постели, то в душе, ну просто мрак! Сгладить эти неисправимые штампы, видимо, должны были исполнители главных ролей. Марат Башаров в роли обвиненного журналиста и всегда реально харизматичный Алексей Серебряков в роль бывшего спеца Усольцева, который помогает ГГ в побеге из лагеря заключенных. Триллеры и боевики про тюрягу часто пользуются особой популярностью, а уж в российском кино зэки и тюремные порядки одна из главных тем бесчисленных сериалов. Ну, а в последнее время, еще и для полного метра. К сожалению, в «Консервах» единственный интерес к этой составляющей может привлечь Сергей Векслер в роли чокнутого начальника лагеря по имени Кум.
Сцены с ним по большей части очень забавны, и авторы по ходу нарочно решили сделать из него этакого клоуна-негодяя, который готов подставить каждого ради только известных ему выгод. Побег из лагеря, кстати, кроме смеха, никаких эмоций не вызывает, настоящий цирк! Давыдов и Усольцев довольно быстро становятся по одну сторону и всеми силами пытаются вывести на чистую воду тех, кто их упек за решетку. Но это уже малоинтересно, поскольку одна неплохая драка с телохранителем и взрыв машины не в состоянии компенсировать добрый час крайне нудных размышлений и ничегонеделания. Зачем режиссеру Кончаловскому понадобилось разводить такую скуку после трех не самых плохих экшнов, непонятно. Да и свое название этот фильм никак не объясняет, после просмотра остается впечатление, что авторы даже толком сами не поняли, что и для кого они снимали. Спасибо хорошим актерам, лишь благодаря им «Консервы» можно вынести на один просмотр.
На мой взгляд — странное кино Егора Кончаловского, куда слабее всех предыдущих его работ. Смотреть можно только из-за Алексея Серебрякова, Сергея Векслера и Марата Башарова в главных ролях. | 1 |
Много ли вы насчитаете авторских фильмов, которые не просто окупятся в прокате, но и получат культовый статус в обывательско-киноманской среде? Много ли вы знаете арт-хаусных лент, которые попали в топ250, получили более 15000 оценок и на которые было написано свыше полутора сотен положительных рецензий? В этом смысле «Догвилль» уникален. И особую уникальность придает ему его творец — Ларс фон Триер. Теперь можно с уверенностью сказать, что он чертовски талантлив. Ведь даже несмотря на грузность и громадный хронометраж, несмотря на огромное количество ненавистников и недоброжелателей, его фильм имеет ценность соразмеримую лишь с признанными шедеврами.
После прочтения унылой и академичной, но безгрешной рецензии Кудрявцева и около десятка куда более интересных рецензий, где авторами приходились обычные пользователи кинопоиска, пришел к выводу, что среднестатистический зритель ярче и искреннее «чувствует» фильм, понимает автора и его посыл. Проффесиональные киноведы отмечают безукоризненную режиссуру, стильную операторскую работу, потрясающую игру Николь Кидман и все в том же духе. И как-то за всеми этими комплиментами почти незаметной становится сама история. А ведь она поражает! И поражает не отсутствием декораций, не необычной драматургией, не сочетанием кино, театра и литературы. История, развернувшаяся на экране, поражает своей трезвой, подлинной, бескопромиссной оценке человеческой природы. Но обо всем по порядку.
Догвилль — вымышленный захолустный город, расположенный в США. Жители этого города гостеприимны, добры, чутки, порядочны. Они приютили беглянку — красивую, молодую женщину по имени Грейс, которая спасается бегством от своих преследователей — гангстеров. Поначалу городок кажется милым, а горожане приятными людьми. Но чем более зависима от них становится Грейс, тем более явно и отчетливо проявляются низменные и порочные свойства обитателей это славного городка. Маски постепенно спадают и оказывается, что вся их доброжелательность и благодушие лишь фальшь и искусная игра. На деле все они представляются корыстными, лицемерными, алчными, беспощадными, подлыми созданиями. А кротость и покорность Грейс лишь больше их распыляет. Постепенно Грейс теряет всех друзей и доверие, ее насилуют каждую ночь, она беспрекословно выполняет любые поручения угнетателей. Особняком стоит персонаж Беттани, который подсознательно все более преступает границы собственных принципов, превращаясь в таких же как и его соседи чудовищ. Он ничем не лучше остальных персонажей, его лицемерие настолько же порочное и непростительное, его сомнение и страх сродни клятвопреступлению, а отказ от собственных нравственных принципов лишь еще раз иллюстрируют его грехопадение. А что же Грейс? Честна ли она? В конце фильма и с нее спадет маска и обнажится «настоящее» лицо. Но об этом позже.
Я уже упоминал об отсутствии декораций. но это нисколько не портит фильм, не отвлекает, не доставляет неудобств. Наоборот, своеобразный прием, примененный Триером, с блеском реализует его замысел. Все все знают, скрывать нечего. Еще один козырь фильма — удачная, гармонично подобранная музыка к фильму. Она то и создает ту самую атмосферу фальшивой доброты, которой пронизана первая половина фильм, и атмосферу жестокости и аморальности поведения жителей во второй половине.
Закадровый текст, столь поэтичный и высокопарный, предвосхищает не только будущие события и примерное развитие сюжета, но и заранее готовит зрителя к сильным и душераздирающим моментам, когда сполна захлестывают эмоции и к героям начинаешь испытывать совсем не зрительские, а напротив человеческие эмоции. Чего хотя бы стоит эпизод с разбиванием фарфоровых статуэток или изнасилованием в грузовике, груженном яблоками?!
Но довольно, и так много лишнего настрочил. Финальный диалог между Грейс и главарем мафии расставляет все точки над и, полностью проясняет сложившуюся ситуацию и служит для самых непонятливых объяснением. Размышляя над человеческой природой, анализируя его чувственный мир, датский режиссер беспощадно приходит к мнению, что каждый человек таит в себе «жителя Догвилля». Власть, развязывающая руки, выступает и как фактор, который полностью размывает нравственные границы и барьеры. Всепрощение и милосердие выступают как атрибуты высокомерия, что в свою очередь безнравственно. А бесчеловечная жестокость не только оправдана и заслужена, но в чем то является проявлением праведности.
«Догвилль» — это социально-идеалогическая притча, пускай немного и претенциозная и высокомерная, но бесспорно элегантная и стильная, наполненная множеством аллегорий и символов. Фильм действует как непреодолимая сила, заставляя зрителя испытывать целую гамму разношерстных эмоций, от сочувствия до ненависти, от восторга до досады. Манипулируя зрительскими эмоциями, автор заставляет на собственной шкуре испытать воздействие Догвилля, города в котором была упрятана совесть и оправданы злодеяния.
Как метко выразился один из рецензентов, Догвилль — это укромное местечко в нашей душе. В конце концов, наша нравственность это проявление высокомерия, наше сочувствие порождение снисхождения, наше благородство эгоистично, а доброжелательность выступает как элемент этикета, традиций, воспитания и т. п А какие мы на самом деле?
| 2 |
История Оскара Шиндлера — одна из самых больших драм Холокоста. Ее не стоит героизировать, или дегероизировать, и то, что сделал Спилберг — возможно, лучшее, что можно было сделать.
Реальный Шиндлер — персонаж странноватый. Наци, корыстный, хитрый, бонвиван и пьяница, который при этом несколько лет рисковал жизнью, спасая несколько сот евреев, закрыв их собой от черного ужаса. Реальный Шиндлер доживал последние годы в нищете, его поддерживали только ЕГО евреи. Он был причислен к Праведникам Израиля только после смерти — среди ЕГО евреев нашлось несколько, кто ПРОТЕСТОВАЛ против присвоения ему этого звания…
Спилберг создал в фильме библейскую схему — назначил Шиндлера Моисеем. У такого времени — такой Моисей. Суррогатный, но — какой есть.
Библейским фараоном в фильме работает Амон Гет — комендант лагеря в Плашуве. Роль Файнса для кино — большое событие, но, полагаю, это совершенно лишний и совершенно бесплодный психологический экзерсис. Нельзя столь трагично и на таком высоком градусе личной драмы болтаться на виселице в финале… Унтерштурмфюрер Гет — представитель и питомец славной плеяды монстров, таких, как Айке, Дирлевангер, Хесс, Глобочник, Эйхманн. Известная мне информация по этим личностям не делает их мятущимися или сомневающимися персонажами, — они представляют собой случаи классического «отождествления с приказом» (формулировка Нюрнбергского трибунала).
И последнее. Спилберг — еврей диаспоры, для которого очевидны несколько аспектов.
Первый — Холокост нельзя принять как данность. Можно накопить сведения о нем, пропустить через себя, не справиться с этим — и уйти в религию — Вернуться к Ответу — по дословному переводу классической формулировки иудаизма. Холокост не получается препарировать, используя привычные инструменты — и это ясно из фильма. Извинения за аналогию — припоминаете Климовский «Иди и смотри»? Спилберг выбрал другое. Он попытался найти следы гуманного в нечеловеческих обстоятельствах или в личности палачей.
Второй — еврей послевоенной диаспоры бесконечно далек от корней Холокоста, и — при всей парадоксальности этого предположения — от профилактики Холокоста-2. Это приводит к неизбежной наивности и ненамеренным бестактностям (пение «Иерусалим золотой`в конце), сильнейшему желанию чуть подправить, чуть добавить света…
Третий — Спилберг быстро эволюционирует в части самоидентификации как еврея и как наблюдателя-аналитика тяжелейших этических коллизий. Пример этому — «Мюнхен», в котором уже нет и следа простых черно-белых эпизодов «Списка Шиндлера», а есть другие грозные и грустные выводы.
Четвертый — возможно, Спилберг осознал, что кроме него, сейчас некому это снимать. | 1 |
Когда в одном телеопросе корреспонденты поинтересовались у граждан, хотели бы те узнать день своей смерти, 95 % ответили «нет», и лишь оставшиеся 5 — «да». Зная это, легче подготовить себя к неизбежному, завершить начатое или даже сделать несделанное.
Нет, оказалось не легче. Если тебе уже перевалило за 60, когда имеешь непрестижную, но стабильную работу, достойно воспитал троих детей, а за всю жизнь познал только одну женщину — свою жену, которую даже через 45 лет брака по-прежнему очень любишь. Ты как мог достойно прожил все эти годы, ты уважаем, и никто не таит на тебя обиду. Остаётся смиренно ждать того дня, когда придётся покинуть этот суетный мир. Примерно так думал чернокожий автомеханик Картер Чемберс (М. Фримен) после неутешительных результатов своего продолжительного лечения в одной из онкологических клиник.
Когда ты всего добился сам и чувствуешь безмерную усталость и тоску, разве не облегчение узнать, что скоро ты умрёшь? Э, не-ет… Ведь кроме многомиллионного состояния в твоей жизни и нет ничего, чем можно было бы гордиться. За плечами тяжкий труд, разврат и пьянство, четыре жены-сучки, к счастью бывшие, и единственная дочь, которая много лет не желает с тобой разговаривать. Одиночество скрашивает работа, но ох как тяжело бывает, когда в редкие тихие минуты ты задумываешься, что тебе уже почти 70, а ты на фиг никому не нужен. Примерно так думал сосед Картера Чемберса по палате мультимиллионер-трудоголик Эдвард Коул (Дж. Николсон) после страшного диагноза врачей.
Что же делать двум смертельно больным старикам? В молодости Чемберс составлял список желаний, к исполнению которых надо стремиться. Теперь он вспомнил об этом упражнении, но вместо юношеских амбиций, вроде «заработать миллион», теперь его желания просты и мудры — смеяться до слёз, помочь незнакомцу, увидеть прекрасное и… прокатиться на вожделенном «Мустанге-Шелби». Узнавший об этом Коул тут же внёс куда более приземлённые новшества — сделать татуировку, прыгнуть с парашютом, съездить на сафари и… поцеловать самую красивую девушку на свете. Не мудрствуя лукаво, они покидают больницу и приступают к осуществлению своих мечтаний, пока не придёт пора «сыграть в ящик»…
Белый и чёрный, толстый и тонкий, богач и бедняк, холерик и меланхолик — за внешней комичностью их одиссеи, которая даст фору многим молодым искателям приключений, трудно не заметить отчаянные попытки удержать драгоценные минуты коварного Времени, объять необъятное, вкусить напоследок все прелести жизни, которыми были обделены. Их «пижонский список» носит терапевтический характер, Коул и Чемберс помогают не себе, а друг другу, без оглядки на свои желания.
Ведь что лучше смеха до слёз, как не добродушное подтрунивание над слабостями товарища по несчастью? Что восхитительнее выжженных солнцем африканских равнин и строгой симметрии египетских пирамид? Кто может быть красивее, как не горячо любимая внучка? А истинное счастье безусловно сокрыто в единении с родными и близкими. Друзья не боятся смерти. Для них она лишь переход в состояние абсолютной гармонии, ведь в конце концов «костлявая» рано или поздно всё равно явится. Поэтому лента оставляет в душе тёплые, светлые воспоминания, в чём большая заслуга лёгкой комедийной стилистике и участию двух великих актёров Джека Николсона и Моргана Фримена (кстати, разменявших восьмой десяток лет), которые, судя по всему, испытывали громадное удовольствие от своих образов. Жизнь прекрасна, утверждают они, но почему обязательно требуется некое роковое вмешательство, чтобы оценить её прелесть? Вот в чём суть этого замечательного фильма. Надо ценить любое мгновение, отпущенное тебе, пользоваться малейшим шансом и никогда не терять времени зря…
8, | 2 |
Господи как же надоело слушать претензии по поводу «Самого лучшего фильма2». Какие они там все бездарные, что лучше вообще не снимать ничего чем такое.
Во первых, все я как понял ожидали шедевра. А как по другому если сплошь и рядом слышу, что они разочарованы, значит ждали чего то большего. Я скажу так, это пародия на российское кино. Какое кино — такая и пародия!
Особенно нелепо слышать претензии по поводу чрезмерной рекламы водки в фильме. Вы видели «иронию судьбы 2», так вот эпизоды с майонезом и не прикрытая реклама мобильного оператора там в высокохудожественном фильме вообще всё впечатление испортили от картины.
Что касается актёрской игры, то она очень даже не плоха, особенно для ребят без актерского образования, да и дебютировавших на большом экране.
Ещё раз хочется сказать и напомнить, что это пародия. Значит как смотреть на переполненные силиконом или чем там еще, губы Прокловой в программе Малахов плюс это не пошло, а показать это в фильме пошлость. Дяденька, который на всю страну говорит о том, что надо пить урину и мазать голову детскими какашками это воспринимается нормально, а показать его в гротескной манере на большом экране это уже не красиво.
Если знать все объекты на которые делались пародии, то очень даже забавно.
А что касается бородатого Галустяна в роли Екатерины великой, то вспоминая историю можно и вспомнить то, что императрица особой красотой не обладала и выбирала регулярно себе объектов для своих утех. И отказаться у избранца шанса не было, пусть у неё хоть рога с копытами были бы, а не борода.
В общем могу сказать, что фильм действительно лучше чем первая часть, а киноманам осталось только ждать хороших российских фильмов, чтоб рождались хорошие пародийные комедии. | 1 |
Хотелось бы сразу сказать, что этот фильм великолепно показывает историю большой любви.
Вначале сюжет кажется довольно простым и не оригинальным: обычный парень не из богатой семьи влюбляется в девушку, у которой есть все: богатые родители, шикарная жизнь, а главное перспективы на будущее. И тут парнишка (кстати его звали Ноа) увидел эту девушку (а ее Элли), и сразу же влюбился. И он не останавливался ни перед чем, чтобы завоевать ее. И у него это получилось. Они постоянного были вместе, вначале сильно ругались, а потом так же страстно мирились. Дальше все было только интересней. И досмотрев фильм до конца, вы сразу же поймете, что сюжет один из самых интересных и трогательных, которые могут только быть.
Актерская игра на высшем уровне. Хочу выдилить Рэйчел МакАдамс. На момент, когда я посмотрела Дневник Памяти, с ее участием я видела, только Цыпочку и Дрянных Девченок, в которых она сыграла практически одну и ту же роль. Но увидев ее игру в этом фильме, была очень удивлена. Она открылась передо мной как сильная драматическая актриса. Также очень понравился Райан Гослинг.
Любовь: Любовь в этом фильме показывается сильней всего. О чем и глосит слоган фильма «за каждой большой любовью стоит большая история».
Моя оценка (И поставила бы больше)
P.S. Фильм просто обязателен к просмотру! | 2 |
Опять восхищаюсь великим сказочником! Сколько же у него фантазии и терпения? Фильм захватывает с первых же минут. А сюжет настолько необычен, что концовки ожидаешь с нетерпением.
Декорации, актеры радуют глаз. Макгрегор такой обаятельный актер, что какую бы роль он не играл, всегда искренне переживаешь за него. Он как всегда справился со своей ролью на отлично. Очень понравились краски фильма, то темные, то яркие. А сцена с огромной клумбой желтых нарциссов вызывает бурю эмоций. Шикарно. От просмотра будет положительное настроение на весь день.
Фильм повествует нам о мужчине, который, когда рассказывал истории о себе, любил их приукрашивать, превращая в сказку. Его сын не верит ему, считая, что тот все выдумал. И злится на него, что любая история становится невероятным приключением. Но появляются факты, которым нельзя не поверить.
История учит нас, что верить в мечту нужно, и нужно делать все, чтоб мечта сбылась. Не надо бояться трудностей. И всегда надо оставаться детьми и верить в сказки. Но не все способны на это. Некоторым людям проще признавать пустую реальность, чем волшебный мир приключений. Эдвард Блум впустил сказку в свою жизнь и жил с ней до самой смерти. Иногда, чтоб попасть в сказку нужно не только верить в нее, но и создать ее. | 2 |
Обычно созданием фильмов пародий занимается одна и та же группа людей, поэтому все они обладают сходным стилем. Но если родственники Disaster Movie и вызывали хоть какие-то эмоции (даже если отрицательные), то этот фильм заставлял откровенно скучать.
В целом этот фильм оскверняет (не пародирует) шедевры, до которых уже докрались его более успешные предшественники: «Война миров», «Джуно», «Ночь в музее», «Индиана Джонс».
Еще не в одной пародии последних четырех лет не было хорошего грима, макияжа, костюмов, спецэффектов, так что даже не вижу смысла в сотый раз писать одну и ту же проблему. Но никак не могу не высказать по идиотскому искусственному животу Джуно. А учитывая, что этот живот практически постоянно был обнажен, то огромный минус фильму. И еще порядочно рассердили Элвин и Бурундуки. Нет, не сами персонажи, а эти дряхлые куклы, явно где-то завалявшиеся на складах студий со времен съемок великих «Гремленов».
Сам фильм не обладает определенной сюжетной линией. Сценарист тщетно пытался связать сны главного героя с концом света и хрустальным черепом, но я все равно терял нить событий на протяжение фильма по несколько раз. Все шутки фильма либо неудачные, либо неоригинальны, либо высосаны из пальца: зритель, который смотрел хотя бы пару фильмов в этом стиле, будет откровенно скучать.
Да и пародией это назвать трудно: просто авторы взяли готовых персонажей и поставили их на фоне конца света. Вероятно, худшая пародия в мире. | 0 |
Шикарнейший фильм! И Оскары получил заслуженно. Актеры сыграли великолепно! Жизнь обычных людей показана очень интересно, вроде все обыденно, но так захватывает. Видение красоты у каждого свое, но это и здорово. | 1 |
Признаюсь честно, к дуэту Джейсон Фридберг-Аарон Зельцер Casey Cooper относится довольно неоднозначно — с одной стороны как только выходит их новая пародия сразу рвешься её посмотреть (не в кинотеатре конечно), но в итоге каждый раз ставишь ну очень среднюю оценку, ведь несмотря на огромный ассортимент шуток все они выходят одного и того же качества, одного и того же не высокого уровня, да и вертятся вокруг одного и того же.
Так что и «Вампирский засос» (Vampires Suck, 2010) конечно же посмотрел и… в принципе не разочаровался — можно даже сказать, что из всех их предыдущих сольных работ начиная с «Киносвидание» и кончая «Нереальный блокбастер» эта картина будет лучше соседей, пусть и по общему объективному качеству юмора лежать ей в той же стопке, что и остальным.
Здесь, скорее всего, не последнюю роль сыграл именно этот Сумеречный ажиотаж с поклонниками и ненавистниками и естественным интересом как воспримут пародию в обоих лагерях. Я же отношусь к саге во многом положительно, к пародиям тоже отношусь всегда с большой надеждой на веселое времяпрепровождение, так что и против «Вампирского засоса» предубеждения (мол ненавижу «Сумерки» значит «Засос» понравится или наоборот) никакого не было, хотя и на объективность в последней инстанции конечно ни разу не претендую — по части «кому порекомендовать» здесь и так все понятно: любители пародий сами посмотрят, не любители не обратят внимание и разве что раньше не интересовавшиеся подобными комедиями зрители так или иначе приверженные к «Сумеркам» могут обратить внимание и на пародию и уже сами сделают каждый для себя соответствующие выводы. Я же кратко опишу свои личные впечатления.
По части юмора: приколы на каждом шагу не прекращаются ни на эпизод, юмор по части привычных MTV шоу и знаменитостей как всегда на месте, без естественных шуток ниже пояса (секс, пердеж и т. д.) и драк не обошлось, ну и собственно самое главное — пародий на саму сагу и её героев в избытке: начиная с метких определений персонажей (а ведь как точно), продолжая переделыванием оригинальных эпизодов под ха-ха и кончая перегибанием палки, скажем во время припадков Бекки (хотя повод «Новолуние» само дало) и обращением к самой саге, ее поклонницам и Стэфани Мейер.
Еще раз по части пародируемого кино: «Вампирский засос» получился из центральных эпизодов «Новолуния» и «Сумерек» — в принципе почти та же каша, что и всегда, но смотреть можно (даже смысл есть в истории) и эпизоды узнаются сразу. По сравнению с сагой они добавили разве что финал — может потому он таким подпорченным и оказался, хотя один неожиданный финальный момент был просто
По части актеров: актерский состав подобрали великолепный — герои сразу узнаются, многие из них вообще крайне похожи, но да даже те, кто изменился все равно все на своих местах. Особенно отмечу исполнительницу роли Беллы (здесь Бекки) Дженн Проске и Эдварда Калена (здесь Эдвард Саллен) Мэтт Лантер, хотя тут все молодцы.
По технической части: что общий фон места съемок, что спецэффекты с поблескиванием вампиров, их скоростью, цветом их глаз и т. д. вышли такие, что и не придерешься, пусть и рядом с качественной обделкой соседствуют и чересчур пародийные элементы.
Итог: на мой субъективный взгляд, пародия действительно удалась — здесь даже помимо основной массы юмора естественно сосредоточенного в трейлере есть много того, на что (да и на кого тоже) действительно стоит посмотреть в самой картине, пусть и сделано это в типичном стиле хохм Фридберга-Зельцера, но с львиной доли плюсов именно в адрес пародий самой сумеречной саги. | 1 |
«Назад в будущее» — фильм моего детства. Я его и по сей день пересматриваю. Ну настолько добрый, хороший фильм, просто невозможно оторваться. Роберт Земекис, к которому я очень хорошо отношусь как к режиссеру, хорошо постарался и над сценарием, и над тем, как срежиссировать этот фильм. Актеры радуют глаз, много шуток, не зря жанр «комедия». Действительно, комедия. Да просто посмотреть на Дока, уже проскальзывает улыбка. Спецэффекты для тех времен самое то, что нужно для такого фильма.
Сюжет замечательный. Он не банален, не скушен. Фильм о том, как семнадцатилетний Марти путешествовал во времени на ДеЛориан. Когда я первый раз увидела эту машину, я очень удивилась, увидев ее в этом фильме. 50-е Америки — это нечто. Я большой фанат США, так что увидеть эту страну даже в фильме, я просто не могла удержаться.
Актеры просто прекрасные. Все они замечательно справились со своими ролями.
Майкл Дж. Фокс, играющий Марти МакФлая, меня очень порадовал. Мне нравится этот актер, он такой забавный. А как он играл на вечеринке «Зачарованные морем», он прекрасен. Или как он носился в 50-ых туда-сюда. Вообще очень хороший атер, и я рада, что именно ему отдали такую роль. Он справился с ней отилчно, как никто другой.
Кристофер Ллойд. Наш любимый Доктор Эммет Браун. Я просто влюбилась в этого героя. Кристофер просто восхитительно сыграл безумного Эммета, настолько глубоко передать чувства, эмоции, жесты, даже походку Дока не смог бы какой-нибудь другой актер. Этот герой вообще безупречен со своими чокнутыми замарашками. А его собака Эйнштейн отлично дополнила этого героя.
Криспин Гловер тоже заслуживает похвалы. Отличо сыграл. Тоже слегка чокнутый, но все же не такой как Док. Да и кто сможет сравниться с Доком? Заикается, кстати, он очень даже убедительно.
Остальные актеры, которых немного, но все они просто прекрасно выполнили свои задачи.
Старые добрые 80-ые. Отличный фильм, от которого не оторваться. Великолепное музыкальное сопровождение. Конечно же
,
за ошеломительного Дока Эммета Брауна. | 2 |
Фильм накладывает действительно огромный отпечаток после просмотра… Один из немногих, который заставляет задуматься. Про режиссуру и актерскую работу нечего и говорить, совершенство не подлежит критике.
Фильм во многом оправдывает такие человеческие качества, как терпение, благорассудие, логика и оптимизм. А главное, он показывает на примере, что такое настоящая мужская дружба. | 2 |
… Мама.
Цвет рецензии — «блошиное брюшко»
Вот только боюсь она не учла современный контингент: в связи с этим есть ещё одна версия — можно загонять кхм… туповатым подросткам с чувством юмора табуретки проекты недавно выуженные из унитаза (хотя возможно сюда также подойдет «совесть»). Поставщики доброй части мерзости на экраны кинотеатров, Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, так и делают. На этот (очередной) раз они собрались, чтобы заработать на нашумевшей, популярной и многими любимой идее о вампирах-«вегетарианцах», а точнее на другой «половине человечества» — её ненавистниках. Не могу себя назвать ярой поклонницей «Сумеречной саги», «Дневников…» и пр., но и сказать, что плююсь при виде оных тоже будет абсолютной неправдой. Я за «вариации на тему». (Поправка: я за качественные «вариации на тему».)
Итак, «Вампирский засос», как я это вижу.
Жанр — сложно, ой, сложно. Комедия? Не смешно. Детектив? Ха! Мело(драма)? Мои тапочки в угаре. Триллер? Ужасы? Оп, лопнули.
Сюжет. Этот пункт можно смело пропускать. Особой задумкой здесь даже не пахнет. Ребятки взяли уже упомянутую идею, «Сумерки» и «Новолуние», смешали, накидали туда юных «дарований», приправили всё голыми задницами и отправили в массы. Вот и весь рецепт. А ведь поле деятельности обширное, сага действительна не лишена глупости*, которую можно высмеять, да не судьба.
* [Лучшая на данный момент мини-пародия на подобное проскользнула в «Сверхъестественное» на пол-серии (номер не припомню).]
Атмосфера:
1. Юмор. Признаюсь, пара шуток имеют право так называться. Забавно было наблюдать «войну» фанаток из команд двух главных героев-парней-соперников и пудрящемся/недотрогой Эдвардом; плюс довольно интересная идея с якобы контрактом Джейкоба. Всё.
2, 3, 4, 5, 6. Музыка, декорации, грим, пейзажи, костюмы… а были ли? Невнятно и обычно. Заслонены потоками удобрений.
7. Концовка. Как долго я её ждала… Хорошо, что наступила.
Актеры и их персонажи:
Дебютантка Дженн Проске приятно удивила: она сумела ухватить и показать всю брешь в манере игры Кристен Стюарт, но согласитесь, это не так уж и трудно. Да и насчет её будущей карьеры не уверенна — ни с того начала. Мэтт Лантер тоже не ужасен, в некоторых сценах даже милашка, но не более.
Непонятно, что в принципе там делает Ариэль Кеббел? Очень она мне понравилась в «Дневниках…», да и вообще девушка с талантом. Или это месть за то, что в уже упомянутом сериале ее героиню убили? А Дэйв Фоли зачем засветился? Позорище. Зла не хватает.
Остальных не благодарю, и лучше бы глаза мои вас не видели.
Вердикт: глупый недофильм, нестоящий ни внимания, ни времени, ни собственно говоря рецензии на него, но уж больно высока его оценка и так невелико количество отрицательных отзывов по сравнению с положительными. Хотелось подлить масла в огонь. А ведь я с воодушевлением ждала просмотра, считая, что наконец эти «друзьяшки» образумились и сняли действительно смешную пародию. Наивная. «Космический дозор. Эпизод 1» и Михаэль Хербиг форевэ!
2* из 10
* чушь (см. шкалу в моём профиле)
P.S. А «для тех, кого задолбали тупые вампирские фильмы» могу сказать одно — для размягчения мозга «Вампирский засос» подходит больше, чем «Сумерки». | 0 |
Если честно я не очень понимаю цель создания этого фильма. Ощущение, что у авторов не было никакого желания донести какой-то massage зрителю. А было только желание заработать/отмыть итд итп и что еще можно там сделать с деньгами.. После того как еще начинаешь вспоминать «остров», «возвращение» или те же не такие уж идеальные «12», думаешь, кому нужна такая мура, если ее и так американцы много снимают, так еще и вывода никакого для себя не делаешь после просмотра. Хотя нет вывод есть — не ходить в кино на заведомо нехорошие русские фильмы, д и не только русские.
Второе: сюжет ну настолько заурядный, что сразу можно догадаться, кто палач, что дальше сделает Заворотнюк и вообще какой будет конец. Денег вложили в спецэффекты много, а поработать и подумать над сюжетом не хватило ни денег, ни времени, по-видимому. Или они долго-долго искали, у кого взять денег на проект и пока искали, думали, чтобы придумать и решили не мелочиться, а засунуть все шаблоны американских боевиков сразу. Поэтому сюжет фильма, конечно, был достаточно насыщенный разными взрывами, погонями, стрельбами итд. Но становится ли от этого интереснее его смотреть? Не думаю.
Далее, о игре актеров. Да Венсан Перес есть Венсан Перес. Он известный уважаемый актер и не ударил в грязь лицом и в этом фильме.
Кучера такой же, как везде. Дурацкий, смешной, не более. В американских вариантах таких фильмов такого героя часто играет парень, который играл в «идеальном незнакомце».
Заворотнюк. Ну как бы ее не хотелось похвалить ну не могу. Конечно там она не няня, но уже и не драматическая актриса. Я не знаю, конечно, как она, например, в театре играет, но тут у нее эмоций просто ноль. Ну, пусть так видят, конечно, сценаристы и режиссер героиню, но у нее все равно должны быть хоть какие-то чувства на лице выражена, например обида или ярость. В ее исполнении няня мне нравилась больше. Но я так понимают, судя по интервью всяким, тут в фильме она вела себя, как ведет себя в жизни. Хотя конечно никто не спорит о красивом лице и хорошей фигуре, да и вообще о наличии какой-то «породы», все это несомненно в Анастасии есть.
Потом очень не понравились непродуманные моменты, такие как проживание крутого бандита, в дешевой гостинице, где можно «купить» портье, непонятно откуда взявшиеся хорошие наряды героини, хотя вылетала она вообще без вещей, то как американский црушник или кто он там отдает честь какой-то нашей бабе, которая непонятно что сделала.
Понятно, что авторы скажут:" относитесь к этому кино проще! просто наслаждайтесь просмотром!»
Но, наверное, они не поймут, что невозможно смотреть кино, когда оно сделано неграмотно. Когда видно, что люди вбухивают деньги в рекламы спецэффекты, а кроме жажды наживы ничего за этим не стоит. Очень обидно признавать, но, к сожалению, это состояние нашего кинематографа на данный момент. | 0 |
Когда я читала интервью Гая Риччи, в которых он неизменно утверждал, что его фильм ближе всех по духу к рассказам Конан Дойла, это вызывало у меня саркастическую усмешку. После просмотра фильма она превратилась в простую улыбку.
Мы почему-то забываем, что изначально сами произведения Конан Дойла — это легкий жанр, увлекательное «криминальное чтиво», развлекуха образца второй половины XIX века, приключенческие детективчики, способ убить время если не с пользой, то хотя бы весело. Ведь ещё и в советские времена на книгах о Шерлоке стоял гриф «для детей среднего и старшего школьного возраста», а не «для серьёзного и вдумчивого читателя». С течением времени они приобрели классическую тяжеловесность, и во многом благодаря многочисленным экранизациям. Развлекательную сторону детектива выхолащивали, оставляя одну голую выжимку из дедуктирования, а Холмс и Ватсон постепенно старели на экране, превращаясь в некоторых зарубежных сериалах в грузных седовласых джентльменов, которые и через забор-то не перелезут, не говоря уже о погоне за преступником или драке. Риччи решил сломать хребет этой тенденции, омолодил героев, добавил им физической силы и драйва, вернул все составляющие приключенческого жанра на место, попутно, конечно, во многом перегнув и пересолив.
Самое слабое место фильма — это, бесспорно, сценарий, самое сильное — актерский ансамбль. Хотя и сами произведения Конан Дойла с точки зрения современной науки грешат различными смысловыми нестыковками, по типу намазанных фосфором и «каким-то особым препаратом» собак, которые не только не умирают, а очень даже активно бегают (летальная доза белого фосфора для взрослого мужчины составляет 0,05—0,1 г) или змей, которые умеют спускаться по шнуркам (если верить новыми исследованиям американцев, то обычная (не древесная) змея может преодолеть максимум семиградусный наклон на гладкой поверхности). И это только на мой первый дилетантский взгляд. Но таковы законы жанра, они допускают известное искажение действительности в угоду занимательности и нагнетания интриги. А как эта интрига потом будет разрешена — это не столько важно для приключенческого жанра, здесь акцент делается на процесс, а не на результат.
Дауни младшего хвалить не будем, он сам себе ходячая похвала. Приятно удивил Джуд Лоу. Кто бы мог подумать, что обыкновенное усы могут сделать из слащаво-смазливой мордашки мужественное лицо. Надеюсь, он и дальше, подобно Брэду Питту, пойдет по этому же пути и перейдет, наконец, на роли, подобающее его возрасту. Представители лондонского дна, как всегда у мистера Риччи, просто шикарны, от демонического лорда по спине бегают огромные мурашки. Нашлось тут место и для столь важных со времен «Большого куша» собак. Диалоги выписаны и выстроены очень чётко («О, вы, обрели чувство юмора, доктор, или мне показалось»), хотя юмор местами плосковат и совершенно не в духе той эпохи, но это уже реверанс в сторону современного массового зрителя или же безудержное режиссерское желание пошалить. Атмосферу всеобщего безумия удачно дополняет прекрасная музыка. Ждём поединок с Мориарти на условном Рейхенбахском водопаде | 2 |
Если бы этого фильма не было, его надо было бы придумать. Сделать вид. Родить сына и сделать все, чтобы он стал тем, кем захотел. Ну, не вахтером в общежитии, конечно. Даже если не будет денег, средств, условий и остальной чепухи, и подавно! Выжмите из себя все соки, вы — мужчина, а это есть крепкий семьянин и человек, умеющий забыть о своих принципах и прислушаться даже не к окружающим, а к своему сердцу.
Фильм про настоящую мужественность, именно при таком «немужественном аккомпанементе» в виде балета проявившуюся в полной мере. Фильм о мечтах и взглядов на себя в зеркало. | 1 |
Когда я, наконец, посмотрела этот фильм, у меня еще пару дней не проходило то особое настроение, которое бывает, когда с тобой происходит что-то чудесное! Так вот: со мной произошёл этот фильм. И хотя идеология (в плане: любовь — это вечные страдания, нет добра без худа) мне не совсем близка, возможно, для многих это как раз и есть правда об отношениях мужчины и женщины.
Правда в том, что характер твоего возлюбленного пестрит как огромными плюсами, так и здоровущими минусами. И каждый человек сам делает выбор: обращать свое внимание скорее на плюсы, либо же стереть из своей памяти все, что может напомнить о когда-то любимом человеке. И что же мы видим в фильме? Главный герой Джоэль, поддавшись импульсу, решается на такой поступок: стереть из памяти свою любимую девушку Клементину.
Но когда процесс забывания набирает силу, он вдруг понимает, что ничего лучшего, чем она, с ним в жизни не случалось. Его воспоминания, умирая, показали только все самое хорошее и волшебное, распустились прекрасным цветком в его сознании! И то, что потом судьба дает им еще один шанс на встречу и на любовь, говорит о том, что настоящее чувство не может быть забыто!
Просмотр навеивает какое-то волшебство. Так бывает, когда приснился волшебный сон, и хоть всплывают лишь его обрывки, это не лишает тебя того магического блеска в глазах, который бывает у счастливого человека. А если видеть этот сон чаще, можно научиться находить эту магию и в реальной жизни. Этому и хотел научить нас режиссер: посмотрите повнимательнее на тех, кто к вам ближе всего, сколько счастья может быть в одном взгляде, прикосновении… и насколько это счастье сильнее тех мелочей, которые могут отравить нашу жизнь.
Я выбираю счастье!
И еще: посмотрев фильм, я сделала открытие — Джим Керри на самом деле просто красавец! А за его комедийными кривляниями я этого просто не замечала.
Смотреть обязательно! | 2 |
Фильм Стивена Спилберга подан нам как историческая драма, как биографический фильм. Однако, киноверсия О. Шиндлера имеет мало общего с реальным человеком. В фильме много исторических несоответствий: начиная музыкой в начале фильма и заканчивая местом некоторых событий.
Во время просмотра меня не покидало почти эфемерное чувство нереалистичности. Меня поразило, с каким наивным непониманием происходящего прибывают женщины в концлагерь. Это можно понять в 1939 и 1941 годах, но никак не в 44-ом! Я видела глаза тех, кто был на войне, и по телевидению, и вживую — такой наивности просто не может быть.
Вся картина пропитана какой-то наивностью и сентиментальностью, что не уместно. Впрочем, не будем винить в этом С. Спилберга: на территории США не проходила ни одна мировая война. Они просто не знают. Из всего фильма впечатлили только образы хладнокровных убийц, особенно, сцена, где офицер SS играет на фортепиано, пока рушат еврейское гетто. Истинное хладнокровие.
Шиндлер же купил более 1000 евреев. Они рабски работали. Он сколотил состояние. Он спас «своё». Герой ли он? Оскар Шиндлер — превосходный коммерсант. Его умение делать деньги из ничего вызывает восхищение. Но, простите, деньги? Я бы не хотела, чтобы мою жизнь купили за половину значка из чистого золота. Это грязное спасение.
Шиндлер не был героем, благодарные люди сделали из него героя, и он сам начал в это верить. Он относился к «своим» с эгоистической привязанностью хозяина. Кинозлодей А. Гёт оказался гораздо честнее гера Шиндлера, говоря, что давать им надежду — жестоко. Милосерднее было бы дать по револьверу и по одной пуле.
Что мне нравится в советских фильмах на ту же тематику, так это то, что нет деления на немцев и евреев, немцев и поляков, немцев и русских и т. д. Есть фашисты, и есть люди. Здесь же нам показана прекрасно снятая и срежиссированная реклама «Холокост®». | 0 |
Как ни старалась не нашла ни одной более или менее веселой шутки. Некоторые сцены же (например, когда ноготь с ноги уродины отлетел в лицо друга Купера) были откровенно противны, диалоги — банальны, а образы героев — до жути неинтересны!
Единственное… никак не могу понять, КАК Кристин Лэйкин согласилась на такую роль (сомнения вызывает не роль, а фильм), и КАК гримеры сумели сотворить из нее ТАКОЕ?! | 0 |
Ни так давно 1 января 2009 года на экраны наших кинотеатров вышел фильм «Обитаемый Остров». Создателем этого фильма является один из самых популярных режиссёров России — Фёдор Бондарчук. У каждого режиссёра есть своя «фишка», скажем так. Вот и у Бондарчука, она тоже есть — разделение фильма на 2 части с целью собрать как можно больше денег.
В связи с этим сегодня, т. е. 23 апреля 2009 года, вышло продолжение этого фильма: «Обитаемый Остров: Схватка». И вот, благодаря обширной рекламе, на утреннем сеансе было около 30 человек, что является значительным показателем.
Про первую часть фильма было много обсуждений, разговоров, и многие сошлись на том, что фильм неплох, и все жаждали увидеть продолжение, чтобы в полной мере оценить картину. Но, к сожалению, вторая часть только всё испортила.
Давайте, сначала поговорим про спецэффекты, ведь вся жёлтая пресса пестрит тем, что расхваливает их. Но после просмотра фильма могу заявить — они нелепы. Над фильмом работала целая команда художников и специалистов по компьютерной обработке. Но, увы, ничего замечательного и высококачественного я там не увидела.
Ира актёров. Если в первой части Василий Степанов всего лишь немного надоедал своей белоснежной улыбкой то, в продолжение начинает уже откровенно раздражать плохой игрой и откровенной глупостью. А Юлия Снигирь вообще разочаровывает, может и правильно то, что её практически не показывали. Единственный актер, которому верилось — это Пётр Фёдоров.
Сюжет? Он, наверное, понятен только тем, кто читал книгу. Потому что остальные зрители выходили из зала в полном недоумении и ещё долго после сеанса пытались понять, чем же всё-таки закончился фильм.
Что я могу сказать, это очередной фильм, точнее два фильма, которые были сняты не очень умело, за то с большой рекламной компанией, поэтому они полностью себя окупят и принесут режиссёру много денег и славы, а в остальном всё, как всегда. До зарубежной фантастики нам ещё оооочень далеко. | 0 |
После просмотра 2,5-часового нашумевшего блокбастера «Начало», я, к сожалению, всеобщего восторга не разделила. Картина Криса Нолана представилась мне всего лишь эффектно поданным десертом, посыпанным пестрой глазурью, но на деле оказавшимся сухим и пресным…
В плане визуальном, который кстати и вызвал ликование и восторг публики, могу отметить лишь пару эффектных эпизодов : 1) перевернутый мир героини Эллен Пейдж 2) «плавающий в воздухе», лишенный гравитационной силы персонаж Джозефа Гордон-Левитта.
Игра актеров тоже не вызвала у меня бурю эмоций и впечатлений. Наиболее интересным героем мне показался голубоглазый и загадочный Роберт Фишер (он же Киллиан Мерфи). Несмотря на то, что его характер в фильме недостаточно раскрыт, Фишер-младший запоминается.
Главное, чего на мой взгляд, лишена картина — так это духовной глубины, насыщенности. Может быть от фантастического боевика и не следует ожидать чего-то подобного. Тогда зачем режиссеру вводить в свое творение любовную линию? Которая, к слову, получилась недостоверной и плоской. Пару Ди Каприо/Котийяр на экране язык не поворачивается назвать любовной.
Единственный и довольно весомый «+» данной ленты — это замысел. Сама идея проникновения в сновидения, устройство сна и его моделирование, иная реальность показалась мне довольно оригинальной и достойной права на жизнь. Разумеется, обращение к теме сновидений уже имело место быть, но не в таком ключе.
Итог. Не судите по «одежке». Зачастую за эффектной картинкой вы не найдете ничего, кроме разочарования. | 0 |
Сразу после потрясающего фантастического триллера «Особое мнение», который был снят по рассказу знаменитого фантаста Филипа К. Дика, маэстро Спилберг приступил к съемкам криминальной драмы основанной на реальных событиях. «Поймай меня, если сможешь» повествует о молодом мошеннике Фрэнке Эбигнейле, который сбежав из дома в 16 лет начал заниматься всяческими махинациями. Под видом летчика авиакомпании «Панам», он совершал бесплатные перелеты по стране, а деньги зарабатывал тем, что искусно подделывал чеки, практически без труда обналичивая оные в крупных банках Америки. Но все хорошее, как говорится, когда-нибудь заканчивается, и через некоторое время Фрэнк узнает, что за ним охотится агент ФБР Карл Хэнрэтти. Эбигнейла младшего все это только распалило, — за определенный период времени он успел устроиться в больницу глав врачом, потом встретить девушку и чуть было ни сыграть с ней свадьбу, сдать серьезный экзамен на юриста, и при этом не раз оставить беднягу Хэнрэтти в дураках. Один бежит, другой догоняет — чем же все это закончится?..
Сама по себе реальная история Фрэнка Эбигнейла на мой взгляд буквально просилась на экранизацию, ибо проделки мошенника в свое время переполошили практически все американское общество, и своими тонкостями и нюансами априори заслужили кинематографического воплощения. В данный момент, Фрэнк читает лекции в Академии ФБР, а также даёт консультации крупнейшим корпорациям и официальным учреждениям различных государств, а когда-то был неимоверно талантливым мошенником, который подделывал чеки и обналичивал их по всей стране и за ее пределами. За 5 лет преступной деятельности его фальшивые чеки на общую сумму 2,5 млн долларов оказались в обращении 26 стран мира! И замечательно, что снимать картину на основе столь любопытного материала взялся бесконечно талантливый режиссер Стивен Спилберг. «Поймай меня если сможешь» — это очень тонкое, увлекательное и даже во многом глубокое кино. В нем прослеживаются не только интересные факты из жизни ловкого махинатора, но и раскрывается внутренний мир оного, который наполненный трогательными чувствами к своим родителям, переживаниями по поводу их расставания, депрессиями и постоянной борьбой с самим собой. Более того, Спилбергу удалось очень изящно передать атмосферу 60-х годов и наделить свою картину оригинальным стилем. Перед нами не какая-нибудь скучная биографическая драма с нудным и тягомотным повествованием, а очень интересная и жизненная история. Местами лента невероятно юмористична и забавна, местами бесконечно трогательна, моментами безумно драматична, а в целом неимоверно искусна и увлекательна. Для своего жанра, «Поймай меня, если сможешь» весьма динамичное зрелище, ибо от самого начала и до конца, мастеру великолепно удалось выдерживать интригу, разбавляя ее потрясающим действием!
Леонардо ДиКаприо великолепно раскрывает образ Фрэнка и буквально заставляет поверить в то, что перед нами настоящий Эбигнейл! Его виртуозная игра поражает и восхищает одновременно, да и к тому же еще раз подтверждает, что перед нами и правда один из самых талантливых лицедеев современности! В принципе, то же самое можно сказать и о Томе Хэнксе, который как всегда естественен и органичен в своей роли. Тут перед нами открывается очень тонкое и оригинальное противостояние. Чувства агента Хэнрэтти к убегающему мошеннику очень противоречивые и неоднозначные — с одной стороны сотрудник ФБР бесится от того, что Эбигнейл постоянно оставляет его в дураках и опускает статус оного перед начальством, но с другой — он относится к Фрэнку с уважением и даже через какое-то время проникается к нему отцовскими чувствами. В этой постоянной гонке они настолько сближаются, что постепенно становятся родными. Да и общего между ними немало, ведь они оба по своей сути глубоко одиноки — один, буквально осиротел после развода своих родителей, что и побудило его в первые поддаться бегству в никуда и научиться выживать используя свой природный дар, а другой и вовсе живет исключительно своей работой, ибо давно уже развелся со своей женой, а с собственной дочерью видится от случая к случаю. И как бы это парадоксально ни звучало — судьба буквально свела их вместе. Очень показательно тут смотрится сцена, в которой Эбигнейл будучи освобожденным из тюрьмы для работы в ФБР, пытается снова убежать — вот он уже готов пройти на посадку, как за спиной слышит голос Хэнрэтти — «Куда ты бежишь, Фрэнк? Ты вернешься в понедельник!». «С чего такая уверенность» — спрашивает Фрэнк, пристально глядя в глаза агенту. «А ты посмотри!.. За тобой уже никто не гонится, — тебе теперь не от кого убегать!»
Помимо замечательного дуэта в лице ДиКаприо и Хэнкса, в ленте так же можно лицезреть и великолепные актерские работы от Кристофера Уокена, который очень чувственно сыграл отца главного героя, Мартина Шина, примерившего на себя образ строго юриста так и не ставшего тестем великому мошеннику, Эми Адамс, которая тут изобразила сентиментальную медсестру, а так же Дженнифер Гарнер, хоть и в эпизодической, но очень привлекательной роли бывшей фотомодели. Кстати, сцена в которой она искусно продает себя Фрэнку, получилась весьма забавной и интересной — необычно было видеть Гарнер в подобном амплуа. Но если уж говорить о самых запоминающихся моментах в фильме, то лично для себя я выделил эпизод, в котором Эбигнейл приходит в дом к матери и застает ее в кругу новой семьи. Рождественская ночь, медленно падающий снег и уютный домик к которому медленно бредет уставший от дорог странник… Он не стучится в дом, а просто подходит к окну, открывающему вид праздничной гостиной. Там он видит свою мать, которая счастливо улыбается незнакомому мужчине, и маленькую девочку радостно подбегающую к окошку. В глазах его слезы, а в душе боль от внезапно обострившегося чувства одиночества. Безумно трогательный и глубокий эпизод, который позволяет всеми фибрами души прочувствовать всю горечь и печаль героя. Как всегда превосходное музыкальное сопровождение Джона Уильямса, без которого не обходится практически ни одна картина Спилберга, не только идеальное гармонирует с фильмом, но и дарит непередаваемое ощущение восторга…
P.S. Очень глубокое, чувственное, красивое и невероятно увлекательное кино, которое достойно завладеть вашим киноманским сердцем! «Поймай меня, если сможешь» — это очередная показательная демонстрация безграничного таланта маэстро Спилберга, который всегда подходит к своим работам очень профессионально, тонко, и самое главное — бесконечно душевно!.. | 2 |
Нолан, после невероятной серии потрясающих фильмов (Помни, Престиж, Бетмен: Начало, Тёмный рыцарь), снял новый фильм, которому уготовлено место на пантеоне и статус живой классики при рождении. Невероятно, но к своим 39 годам, этот британский режиссёр не снял ни одной проходной ленты, а уровень режиссуры и качества его картин увеличивается с гемоетрической прогрессией.
Еще недавно все были поражены Тёмным рыцарем, и тем, чем стал этот фильм для жанра комикс. Честно говоря, слабо верилось, что он сможет сделать это в n-ный раз, но он это сделал. Он поднял планку своего мастерства и современного киноискусства еще раз. Можно конечно вспомнить Кэмероновский Аватар, но там технологии взяли верх над всем остальным, Нолан же, как и в предыдущих картинах, отталкивается от идеи, сюжета, он не пичкает своё кино спецэффектами и от того оно смотрится гораздо, гораздо реалистичнее. Взять пресловутую сцену в крутящемся коридоре (который, в свою очеред был специально построен для фильма) — без сомнения, одна из лучших экшен сцен последних лет пяти. Сцена, после которой 2,5тысячный Пушкинский взорвался овациями.
Без сомнения, один из лучших сценариев за последние лет десять. Многие сравнивают «Начало» с Матрицей, тут немножко можно согласиться, но «Начало» гораздо глубже и, если так можно сказать, умнее. Действительно, фильм, который заставляет людей идти на повторный показ на следующий день, фильм, который заставляет напрягать своё серое вещество, чтобы разобраться в сумасшедшем видении Нолана и понять суть идеи, много ли картин могут похвастаться тем же?
По поводу актерского состава даже и говорить не хочется, тут и знакомые по прошлым Нолановским работам Кейн, Мёрфи, Ватанабе, так и великолепный ДиКаприо, который помоему окончательно смыл с себя образ «красавчика из Титаника», блистательная Котийар, молодые Гордон-Левитт, Пейдж. Ну и конечно же Постлетуэйт, исполнивший еще одну маленькую роль.
Саундтрек написал признанный мастер своего дела — Ханц Зиммер. И хотя до просмотра фильма ОСТ мне не очень понравился, в самом произведении он слышался невероятно гармонично и прекрасно, создавая великолепную атмосферу. | 2 |
Я смотрел этот фильм и раньше. Около года назад, может, даже больше. Что тогда я увидел? Наверное, то же, что увидел и сегодня, посмотрев его снова. Попытавшись понять ту шедевральность, о которой все пишут, — мнение, которое я разделял до недавних пор. Но как же я заблуждался…
Мнение масс — это сильная вещь. Иногда даже слишком. И редкий человек (если такой человек вообще существует на нашей планете) во всём и всегда сможет сохранять голову холодной и принимать взвешенные решения, основанные на его истинных ощущениях. В данном случае полученных от фильма. Я хочу сказать не что иное, что я захлебнулся всеобщим ликованием. Настолько, что сам поверил в истину, отныне весьма спорную для меня: «Достучаться до небес» — это шедевр».
И знаете, я убеждён в том, что бОльшая часть вас наплевала на своё истинное «Я», и отдалось волне, когда пришёл черёд выносить оценку фильму. Волне, которая превознесла этот фильм аж на 8-ую (!!!) строчку рейтинга Кинопоиска, которая продолжает во всё горло кричать пресловутое слово на букву «ш».
Нет, друзья, «Достучаться до Небес» — не шедевр. А за что вы цеплялись, ставя 10-ку не думая? За идею, правильно. Идея фильма и его суть: наша жизнь так ничтожно коротка, что нужно проживать каждый день как последний. Живите, радуйтесь, любите, отрывайтесь! Да, это действительно классно, идея отличная. Будь я режиссёром, наверное, сам бы рискнул её реализовать. Не факт, что получилось бы, конечно, но попытка — не пытка вроде бы..
Редчайшие фильмы могут похвастать достойной реализацией задумки смешения жанров, точнее, конкретных жанров: комедии и драмы. Хотя, честно признаюсь, я ни одного действительно стоящего фильма из данной категории не видел. Может быть, ни у кого и не вышло ничего достойного? Но в любом случае данная задумка — это тяжелейшая ноша для режиссёра. Ноша, которая оказалась непосильной для Томаса Яна.
Итак, собственно, ближе к делу. Что же из себя представляет «ДдН»? Забавный фильм, здоровый юмор, сцены, заставляющие улыбаться — это прослеживалось. Комедия — да. Слабенькая, ну да ладно. Но это ведь ещё и драма! Но была ли драма, дорогие друзья? Иии барабанная дробь… Не было! ВООБЩЕ не было! У меня язык не поворачивается называть драмой фильм, где атмосфера отчаяния навевается в редчайших кадрах, наполненных словами со вкусом пафоса на губах и музыке, которая вроде как должна подчёркивать трагичность ситуации. Они умирают, оба. У одного из них приступы на грани жизни и смерти. Однако режиссёр почему-то не решается сделать на этом акцент. Он вплетает спектр положительных эмоций едва ли не в каждую сцену. Да-да, надо радоваться жизни, мы помним. Но, чёрт возьми, где же драма? Тут как бы человек умирает, Том. Где гнетущая атмосфера? Ну хотя бы моментами, но полноценными!
Отнюдь. Драмы не было. Пытаясь по-человечески прослезиться в последней сцене, у меня это не вышло. Герой умер. А мне пофиг. Замечательно? Не то слово.
Знаете, пишу уже не первую отрицательную рецензию. И практически в каждом фильме слово это определяет всё — «атмосфера». Ну нельзя вот так просто слепить комедию и драму воедино! Герои полюбили жизнь, у них появилась цель. Зашибись! А что дальше? А дальше ничего. Нет акцентов. Малое количество содержательных ДУШЕВНО сцен. Беготня-беготня, пальба во все стороны и всё. Ну и юмор местами. Нет, увольте. Так нельзя, так просто не бывает.
P.S. Конечно, я бы не ставил фильму 6, будь он безнадёжен. Игра актёров — раз. Музыка — два. Божественные пейзажи — три. На этом список радужных открытий, увы, завершён.
Будьте собой, люди. Поверьте, — это лучшее лекарство от всех душевных болезней. | 0 |
Я понимаю, что люди-фанаты заплюют меня, подобно, как Джека заплевал Кракен, но я смелая и подниму свою шляпу.
Сюжет/ Сценаристы «пиратов» отовсюду списали лучшие события истории (это не касается «Проклятия Черной Жемчужины»). «Синдбад: Легенда семи морей» тоже взял несколько идей со сказок, но мало скопировать, нужно же красиво внедрить. Насколько продуманный «Синдбад», в котором сквозная нить действия не порвана, и даже нигде не провисает. У «пиратов» с этим проблема. Вернемся к событиям 2 части. Кракен — морское чудище, наводящее ужас на всех мореплавателей, состоит на службе Дэви Джонса. Звездный Кит Сетус — тоже чудище (созвездие) упавшее с небес в морскую пучину, любимец Эриды. Оба создания совершенно одинаково выглядят, те же щупальца и уродливые рожи. И идеи избавления, так же одинаковы. Синдбад придумал подбросить бочонок с порохом, а лобстер его бы словил и сожрал, а он с командой отведали суши. Уиллу тоже приходит та же мысль, только бочонков было больше. Как и у Синдбада так и у Уилла ничего с этого не вышло. Отвратительные слюни лобстера присутствовали в обоих картинах. Вывод — «пираты» украли план Синдбада. Вообще центральным персонажем 2 части является Уилл Тёрнер. Пол фильма он крутится в колесе вместе с экс-командором, и играет на нервах Дэви Джонса. Параллельно он и его спутница жизни изучают пиратское дело (удачно предавать). Все события фильма очень растянуты, включая в себя побег от племени людоедов, беготню по пляжу с ключом, а потом с сундуком. Единственное на что с волнением можно смотреть ? происходящие на Голландце. И между прочем, музыкальное сопровождение мне больше понравилось в этом мультфильме (более многогранна), чем в «пиратах» (только приключенческая).
Актеры: Уилл Гимнаст - привлекательный, но совершенно не обаятельный морячек, да морячек не капитан, потому что у Блума не такой характер, чтобы стоять у штурвала. Уилл добродушный борец за честь и всю правду мира. Прямой, как лезвие меча. Иногда проявляет чудеса своей смекалки (по сценарию). Элизабет, будучи девушкой, не очень доверяющей своему сердцу, все сомневалась Тёрнер или Норрингтон. Если выбирать, то лучший вариант. Рассудительный мужчина с престижной работай или ловкий кузнец с сомнительной родословной? Из-за, исключительно, внешних данных мы так влюблены в Леголаса и Уилла.
Элизабет не Лебедьн - не такая Кира женщина, чтобы по ней сходили с ума мужчины, и не такая она командирша (лидер), чтобы люди шли за ней на смерть. Что же остается от образа Элизабет? А остается непривлекательная Кира Найтли во всей красе. Почему в красе? Да потому что над ней сильно пыхтели гримеры развевая пудру и прочее (45 минут на одну только грудь) и костюмеры предоставили шикарные платья, но Кира не превратилась в Элизабет, а осталась все той же девчонкой с соседнего двора.
Капитан Джек Воробей - подведенные глаза, загорелая кожа, золотая улыбочка, мудреная и непонятная прическа и море безделушек — да, это пират. Главное достоинство Джека: все его поступки на первый взгляд кажутся дурацкими проявлениями характера, но как ни странно, в последствии они оказываются хорошо выдержанным логическим планом, на удивление; это все равно, что играть в шахматы с шутом гороховым, который хихикая поставит в два хода вам мат. Бесспорно, он джентльмен удачи. И как всякий обычный пират питает страсть к рому, непотребным девкам и морю. Джонни старался. Мастерски скопировал Кейта Ричардза. И это единственный его персонаж, который мне понравился. Но, почему женщины во всем мире сходят с ума по Деппу… Черт его знает, для меня тут стоит огромный знак вопроса.
Капитан Гектор Барбосса - хитроумный, подлючий, харизматичный капитан питающий любовь к яблочкам. Благодаря своему обаянию его уважают в любой компании. Джеффри напрягаться нет смысла (как Джонни), актер попросту солидно очарователен. И хотя его со 2 части выкинули, мне в двойне концовка понравилась. Если бы он был по моложе, кто знает, возможно, я взяла бы пример с поклонников Деппа и сохла по Рашу…
Дорогие потребители зрелища, до тех пор пока количество воздыхателей «Кира+Блум» будет превышать истинных ценителей искусства, мы будем все вместе поощрять такие проекты. Эти фильмы и не хорошие и не совсем плохие, а среднего, кажется, не дано. | 0 |
Не научились кино по играм снимать, это однозначно. Использовали название, внешность из игры, а все остальное — придумали. Как говорится, только обложка для тех, кто знает, а на других — прокатит остальное содержимое.
Долой такие фильмы не соответствующие названию! | 1 |
С точки зрения политики, если бы такой фильм вышел сейчас он наверняка бы провалился в прокате. По ТВ бы не крутилась его реклама в каждом рекламном блоке, а в городе бы отсутствовали плакаты, призывающие пойти на этот фильм. И дело не в том что он некачественный или скучный или был снят бездарем-режиссером. Дело в том что популярность такого фильма не выгодна любому государству, ибо этот фильм призывает к тому, против чего наши власти так борются, а именно — иметь собственное мнение (то есть не быть тупым быдлом). Вы не подумайте что фильм политический. Совсем нет. Этот фильм о каждом из нас и о том, как мы постоянно верим в то, в чем нас пытаются убедить. Он призывает нас верить не тому, что говорит разум (разум мыслит рационально и некогда не пойдет против течения), а тому, что исходит из глубины нас самих. И не важно что наше мнение не устраивает остальных или противоречит общественным нормам. Наличие собственного мнения делает из нас личность, показывает принадлежность к роду человеческому и является проявлением индивидуальности каждого из нас. Это только часть тех проблем, которые затрагивает фильм. В свою очередь очередной раз убеждаюсь что Робин Вильямс великолепный актер. Однозначно советуется к просмотру каждому независимо от возраста и убеждений.
Поставить меньше чем
рука не подымется. | 2 |
Не могу согласиться с теми кто считает «Братство кольца» плохим фильмом из-за расхождения с книжным оригиналом. Понятное дело, экранизация должна соответствовать книге, но не до мельчайших же деталей!
Что касается Властелина колец, то я этот фильм почитаю за шедевр. И это не только мое мнение, недаром трилогии надавали столько Оскаров. Книгу Толкиена я тоже читал, и это, по-моему, шедевр. Но я считаю, что Питер Джексон снял все именно так, как и надо было. А что касается небольших неточностей, то просто некоторые сцены в книге невозможно перенести на экран.
Единственное, что меня разочаровало в фильме, так это подборка актеров. Некоторых героев я представлял совсем не так, как их показали в фильме, но это мое сугубо личное мнение, поэтому оно не в счет. | 1 |
Бывают фильмы, которые цепляют, и есть те — которые сколько бы ты не смотрел, не достанут до твоего сердца. Вчера я посмотрела фильм Кокаин, хотя собиралась уже неделю. Я знала, что он не из легких, что просто так, не сосредоточившись я его не осилю. В итоге собралась, загрузила и начала смотреть. До этого момента я читала много рецензий и отзывов на этот фильм, и ожидала чего-то гениального. Одно название все-таки говорит само за себя и звучит довольно громко.
Первые пол часа я отчаянно ждала чего-то иного, нежели того, что показывали на экране. После часа проведенного за просмотром, мне уже отчаянно хотелось выключить и начать смотреть что-то другое.
Да, фильм не простой, заставляет задуматься и скрывает огромный смысл. Но снят он так, словно режиссер хотел показать как можно больше и останавливался на моментах, которые вполне можно было ужать. Было либо ощущение недосказанности, либо наоборот — слишком большого объема в совершенно ерундовых моментах.
Сама тема фильма не может быть радостной, это и понятно. Смысл передан хорошо, актеры успешно донесли до зрителя основную идею. Но меня не покидает чувство, словно чего-то не хватает. Но чего?
Актерская игра Деппа вообще не подлежит описанию. Он как всегда справился со своей ролью на ура, и отлично вжился в роль наркоторговца. Как всем известно, чтобы наиболее достоверно сыграть Джорджа он несколько дней общался с Джорджем Джангом в исправительной колонии. Но думаю и без этой «практики» он бы справился с ролью. Джонни — талантливейший человек и актер от Бога. Я и не сомневалась, что именно эта роль станет своеобразным пиком его творчества. Пенелопа Крус тоже сыграла так, что ей веришь. Не просто сыграть настолько истеричную особу с отвратительным характером. На протяжении половины фильма я ждала ее появления, а когда увидела то почему-то отчаянно захотелось ее ненавидеть.
Сюжет фильма в принципе избит до боли, хотя и носит немного иной характер. Молодой парнишка, который отчаянно хочет заработать денег, и не повторить судьбу отца, хотя и безмерно его любит. Не мудрено, что для способа заработка он выбирает наиболее простой способ — распространение марихуаны, а затем — кокаина. Невольно восхищаешься тем, с какой легкостью он проворачивал все эти дела и с какой быстротой зарабатывал деньги. И конечно, где есть большие деньги, есть предательство, обман и подставы.
Большую реалистичность фильму предает то, что он основан на реальных событиях и то, что происходило в фильме имело место быть в жизни. От этого хочется посмотреть что же будет дальше, узнать историю, так сказать, до самого конца.
Что меня больше всего порадовало — чувства Джорджа к своей дочери. Не смотря на свои «делишки с наркотиками» он продолжал ее любить, верить, что она все же придет в тюрьму, в период его пребывания в колонии. Еще несомненно стоит отметить любовь отца и сына. Искреннюю любовь, которая хоть и не подпитывалась чем-то светлым, но была. А эта запись на диктофон в конце фильма. Ее можно по праву считать ключевым и самым напряженным моментом фильма.
Фильм хороший, хотя с точки режиссуры я и не берусь его рассматривать, ибо боюсь остаться некомпетентной. Многие найдут в нем недостатки, кто-то же наоборот влюбится в него с первого взгляда. Но этот фильм просто не мой, не зацепил он мою душу.
Единственный огромный плюс почему я пересмотрю фильм еще несколько раз — актерская игра Джонни Деппа. | 1 |
Фильм Остров Проклятых очень щекотлив, он щекочит ваши нервы от диалога к диалогу, от звука к звуку, он словно касается недр вашей души и трогает её за самые чувствительные места, временнами покалывая их до дрожи.
В атмосферу фильма вливаешься сразу, к середине она тебя не отпускает и остаётся по сей час.
Музыкальное сопровождение это чистая классика, которая отточена годами.
Главный герой сыграл убедительно в каждом кадре, постоянно попадая в яблочко, своей мимикой и голосом.
Сценарий чёткий, и внятный.
Мартин Скорсезе подарил нам живое, будоражащее мысли и рассудок кино. Ведь то ощущение после просмотра, не забудет никто. | 2 |
Чем мог быть этот «ОО» ? С бюджетом в 40 кк $ это могло быть торжественное возрождение отечественного фантастического кино. Не вышло. Самое обидное что не вышло всего из за нескольких человек. Начну попорядку.
Возьмем отличную, лучшую основу. Стругацкие считаются столпом отечественной (да и мировой) фантастики. Каждая книга заставляет думать, каждый герой выписанный и сложный персонаж. Отсутствие технических деталей и описаний оставляет огромный простор для творчества. Талантливый человек мог бы сделать с этим многое, особенно если ему дают 40 миллионов, и в его распоряжении все талантливые отечественный актеры. (Да, у нас до сих пор есть талантливые актеры) Вообщем то чтобы из таких слагаемых получилость что нибудь путное — даже особого таланта иметь не надо. Все должно получиться неплохо и так. НО! Довольно серьезный талант нужен чтобы все это изгадить. Талант такой нашелся у Бондарчука, пока как режиссера (его вред как актера для фильма намного слабее, и о нем позже). Видимо кто то на нашу беду рассказал ему что он «Великий Режиссер» (тм). Федор поверил, и начал лепить приемы «Великого Режиссера» (тм) к месту и без. Кадр девочки с куклой, прогулка по осеннему саду, изменение гаммы, крупный план, переход локаций, кукольник на базаре с пророчащей легендой. Все бы ничего, но… Все это в абсолютно хаотичном порядке, идеально не к месту, и подолгу. Очень подолгу. Нам могут минуту показывать осиянные лица «Главного Героя» (тм) и «Героини» (тм) по минуте, под музыку уместную разве что в любовной мелодраме. Думаю что режиссеру стоило бы ознакомиться с первоисточником, а в лучшем случае понять его. Но нет… Идея ушла на второй план, а на первый выдвинута бездарно выполненная и сделанная история любви. Крупными планами приемы «Великого Режиссера» не ограничиваются. Герои бродят по чистенькой бамбуковой плантации и в следующем кадре попадают в чистенький же лиственный лес. Это так… Один из примеров.
Думаю что с режиссерской ролью Бондарчука более — менее ясно. Перейдем ко второму действующему лицу нашей комедии.
Максим Камерер. Точнее то что тут так называют. У меня не повернется язык называть это Максимом Камерером, героем нескольких произведений Стругацких, потому что это кто угодно, но не Максим. Максим настоящий — это человек будущего, чистый морально, здоровый, образованный, умный. Тут нет ничего общего… По этому главного героя фильма я буду называть «Главный Герой» (тм).
Начну знакомство по порядку. Наш герой появляется на сцене за панелью кальмарообразного космического корабля под пафосную музыку и речевку. Летит наш молодец неизвестно куда, неизвестно зачем, за приборами не смотрит, трындит по радио, гонит что не пер папины часы, блестящие на его руке, и с той туземкой на фото ничего не было. Такой вот он наш человек будущего. Честный, ответственный, аккуратный. Особым признаком интеллекта человека будущего является улыбка клинического идиота. То есть доброжелательная улыбка чистого душой человека, сорри. Особенное умиление вызывает фото папы, стоящего в ушанке на фоне 16-этажек… По ходу квартирный вопрос в будущем так и не решили.
К чему приводит болтовня за рулем известно и в наши темные века. Корабль неожиданно попадает в поле астероидов и падает на (сюрприз) планету с нормальной атмосферой, жизнью, водой. Пар идущий из всех дар поверженного судна наводит на мысль о том что корабль паровой. Когда огонь добирается до склада термоядерных поленьев будущего корабль взрывается прямо за спиной очень вовремя (вот совпадение!) покинувшего его героя. Ни один мускул не дрогнул на его лице. Улыбка так и осталась сиять, не смотря на то что дороги домой больше нет. Зато майка испачкалась (отдельный привет Брюсу Уиллису). Увидевши в лесу гориллоподобную клыкастую рожу герой не нашел ничего лучше чем улыбнуться и, видимо признав брата по разуму, стукнуть себя в грудь со словами «Максим». Отдельный привет Тарзану. Тарзаноподобные диалоги пронизывают фильм насквозь и до самого конца. Так же не пачкаются у главного героя волосы, (только майка), не растет борода, не сходит с лица улыбка. Настоящий Максим был скорее удивлен увидев местные порядки, а его доброжелательность испарилась после того как его расстреляли. Наш главный герой круче. Даже 8 пуль не вышибут из него любовь. Ну и улыбку, разумеется.
Если оставить в стороне заслуженный стеб, то главный герой — это гламурный мальчик с глупой улыбкой, примитивными репликами, и нулевыми эмоциями. Не чувствуется его злость, переживания, страдания, боль. Главная героиня — абсолютно такая же кукла. И именно этот дуэт вместе с любовной линией вынесен на первый план. Наслаждайтесь.
Перейдем к следующему лицу. Второй невписывающийся в роль актер — это, разумеется, Бондарчук. Жаль, но видимо тот же кто-то сказал ему что он еще и «Великий Актер» (тм). Конечно он поверил, и решил отойти от своего брутального амплуа. Зря. В роли Ротмистра Чачи он бы выглядел в разы лучше и естественнее чем в роли хитрого и тихого интригана Умника. Себя разумеется он не обделил. Похоже что половина бюджета фильма ушла на его халат, золотую ванну, и стол. В халате он ходит (привет Михалкову), в ванне он мучается (надеюсь угрызениями совести), а со стола он в приступе неестественной истерии смахивает безделушки. Лучше бы прочитал отзывы на этом сайте, злость была бы реальнее. Проще говоря, ему ОЧЕНЬ не идет роль тонкая роль истероида.
Теперь о хорошем. Остальная подборка актеров, особенно второго плана — очень хороша. Гай, не смотря на малое количество реплик, выглядит очень хорошо. У него чувствуются все эмоции. Неизвестные отцы, за исключением Бондарчкуа, тоже очень хороши. Однако всем им не дает раскрыться общий стиль диалогов фильма (а ля тарзан), и малое экранное время (все ушло на гениальные планы «Великого Режиссера»).
Дальше о хорошем. Декораторам и художникам удалось создать реальный мир. Действительно, Саракш воспринимается другим миром, все цельно, уши не торчат. Очень хорошая работа художников и костюмеров, узнаваемый стиль. ЧАСТЬ беджета попала к талантливым людям. Это радует.
Другая часть ушла на «Модные Трюки» (тм). Не знаю как может придти в голову прикрутить к Обитаемому Острову банду уличных нинзя, возглавляемых Оззи Озборном, и распинываемых главным героем а ля Матрица, но кто то додумался. Бред, зато узнаваемо. Кстати из Матрицы же и паровой космический корабль со щупальцами.
Вообщем не смотря на старания художников создавших живой мир, не смотря на талант актеров второго плана, не смотря на огромные возможности даваемые бюджетом, не смотря на безупречный первоисточник — фильм провал. И всего из за двух человек. От этого особенно обидно. | 0 |
Представьте самый худший фильм. Представили? Так вот «Блондинка в шоколаде» в тысячу раз хуже. У меня даже язык не поворачивается назвать ЭТО фильмом. Да я лучше посмотрю какую-нибудь дурацкую пародию, типа «Очень страшное кино» и то получше будет. Настолько этот фильм тупой и бессмысленный. Сюжетной линии нет вообще. Зато сколько пошлости… Вот откуда набирается гадостям современная молодежь! По-моему, никому не удасться переплюнуть авторов данного «шедевра». Я в том смысле, что фильма хуже просто быть не может!
Я с трудом досидела эти 91 мин. Хотя, слава Богу, не пошла на него в кино! Мне хватило DVD-диска подруги. Но это тоже было полтора часа ада! Все-таки спасибо создателям фильма, что они не решились на большее время.
Видите, хотела что-то написать, но фильм настолько сухой и без смысла вообще, что даже нечего написать.
В общем, «Блондинка в шоколаде» только для истинных поклоников/поклониц Пэрис, потому что сам по себе фильм отвратительный.
Оценка? С трудом натягиваю:
0,5/10 | 0 |
На досуге наконец-то добрался и до этого диска, что так давно мозолил глаза на стойке.
Надо сказать — не ожидал. И от Н. Кидман, и от Голливуда вообще. Нет, понятно, что подобное кино «Фабрика грёз» все же способна рожать время от времени (при таком-то объёме киноиндустрии!!!) , но всё же кое-что было определённой неожиданностью.
Тем, кто не видел, сюжет описывать не надо — он достаточно предсказуем после первой четверти фильма и это основной его недостаток. Даже окончание в принципе довольно прозрачно и обоснованно… и, пожалуй, конъюнктурно — в определённом смысле. Другое дело, что-то, что для нас вполне очевидно со стороны, для рядового американца может показаться откровенностью и некоей шокирующей составляющей данного повествования.
Конечно, самым оригинальным (хотя и цитируемым по технике) моментом этого зрелища является театральная условность видеоряда: расчерченный по плану города прямоугольник с символическими декорациями заставляет обращать внимание не на антураж картины, а на актёрскую игру, в которой, как ни странно, пожалуй более всего преуспел Бен Газарра (Слепой) — роль второго плана оказалась настолько органичной, что частенько заставляет забыть о главных героях.
Вообще в этом фильме хватает брутальных образов и персонажей, да и поворотов сюжета в стиле «чернухи», в которых отечественный зритель знает толк. Именно поэтому я пожалуй не стану смотреть его второй раз… во всяком случае — в ближайший год.
Но посоветовать осмелюсь. | 2 |
Создатели «Очень страшного кино» заметно выдыхаются с каждым последующим фильмом. Уже на 30-й минуте хотелось встать и уйти, но всё же оставалась призрачная надежда на то, что вот-вот и начнётся самое интересное. Я ошибалась. Безусловно, и в «очень страшном кино» присутствовали банальные шутки, но там они выступали в качестве разогрева и приходились к месту. В данном же фильме всё обыденное заменили на пошлое. Крайне неудачно, что обычно не свойственно типичным американским комедиям. Пытались создать комедию в традициях жанра, а получился бред бесталанного сценариста.
Итог:
за то, что пару раз я хоты бы усмехнулась. | 0 |
Лучшее, что пока что снял Уве Болл. Но если вы смотрели его предыдущие работы, то должны понять, что фильм лучший, среди худших. Этот человек, насколько я понимаю, физически не умеет снимать хотя бы средненькие фильмы!
Скорее всего он берется за проекты фильмов, который очень хочет поставить разработчик игры, но от которых отказываются другие режиссеры. По сути дела, никаких велосипедов режиссеру теперь изобретать не надо. Уже есть игра, мало мальский сценарий — бери и снимай. Что Болл и делает, вот только не очень хорошо.
Я так понимаю что свой талант этот режиссер пытается раскрыть методом проб и ошибок, при чем своих. Под своим крылом, режиссер-неудачник собрал актеров-неудачников, которые вроде бы и любимцы зрителей, но до звездности не дотягивают.
Чего только стоит Мэдсен с мечом. Нет, ему явно больше подходят тарантиновские пистолеты, а не эта нелепая железяка, с которой он по фильму даже спит — ну это же неудобно, и по крайней мере нелепо. Билли Зейн — звезда вроде бы культовая, но не блестящая.
Остальные актеры представляют собой середнячок, который никак не отметился в этом фильме. Слабая работа в очередной раз. В кинотеатр на этот фильм ходтить не стоит — второго Блэйда явно не получилось! | 0 |
На премьеру этого многоожидаемого мультфильма я собрался идти за неделю до выхода на большой экран. И конечно, главное — подготовил к этому свою девушку.
Короткометражный мульт перед показом, еще раз доказал талантливость Pixar — мило и смешно.
Поначалу «Валл-и» смотрится несколько скучновато, но это и не удивительно, так как основной акцент сделан на качественной картинке и «чувствах» героев. Особенно понравилось как раскрыто чувство любви, верности и преданности.
Но, если вы — любитель от души покататься по полу от смеха, то вам явно не сюда.
Еще не очень понятно что стало с толстыми людьми, которые прибыли на Землю. За них стало даже как-то страшно — ходить толком не умеют, отстроить город им явно не по силам, да и рядом нет Mcdonald`s.
Уныло видеть толпу мусора охватившую Землю, печально… Может быть и субъективно, но моя оценка | 0 |
«This Is Shit» (с)
Худшего фильма в своей жизни я еще не видел. Никому неизвестный господин Китт, о котором вообще ничего неизвестно решил попробовать снять «голливудский блокбастер», и знаете что? Лучше бы он и не начинал.
Сюжета нет практически и он ужасно туп и скучен. Смотреть на выпендривания Карениной и Лаврова очень неприятно, а остальные показывают нам ну просто высший класс актерского мастерства! А эти убогие спецэффекты! Что это? Это же игрушки какие-то а не монстры. Машины очень быстро умеют летать, со скоростью света. А обычными взрывами нас уже не удивишь. Музыка — полный ноль. Надпись 3D видимо нарисована для «простых граждан», которые желают увидеть здесь упомрачительные эффекты. Ах, да делать из себя Энштейнов и Шварцнегеров у наших актеров получилось на славу. Хоть над эти посмеяться можно.
Конечно же это Ваше право, но очень прошу, пожалейте свои нервы, деньги и драгоценное время. А господину Китту советую выбросить камеру в мусорку и больше никогда не браться за это дело. | 0 |
Фильм сумбурный — скажу сразу. Игра актеров неестественная, особенно парня — главного героя, очень искусственная. И мимика, и стиль. Смотрится не интересно, несколько раз останавливал с желанием досрочно окончить просмотр, но все же, учитывая «рейтинг» решил досмотреть и присутствие Брюса Уиллиса.
Фильм явно не из разряда смотрящихся на одном дыхании — а ведь претендует на триллер.
Манера поведения персонажев в стиле жизнерадостных и самоуверенных офисных планктонов. Такое впечатление, что это пародия на фентези с неоконченным сюжетом и псевдо-героизацией суперкиллера. Вобщем то фильм может спокойно транслироваться в качестве фоновой заставки на бурных вечеринках «золотой молодежи» где-нибудь в диско клубах или барах.
Тем не менее, время от времени в фильме присутствую сцены демонстрации огнестрельного оружия — видимо с целью напомнить зрителю о том, что по жанру данная картина является триллером.
(1 за присутствие в фильме Брюса Уиллиса, который чисто из-за престижа, вознаграждения или других непонятных мне причин снялся в таком поверхностном фильме с искусственным «дутым» сюжетом и разнородным актерским разнородным составом, где, каждый, кажется, играет сам для себя, а также с юнцом-главным героем, который немонятно по каким критериям и за какие «шиши» вообще был отобран на главную роль). | 0 |
Боже ты мой. Давненько я подобного не видел.
Именно после подобных фильмов начинаешь жалеть, что в нашей стране до сих пор есть свобода слова, и каждый Лоуренс Гутерман может говорить и снимать, что ему вздумается и никто его не остановит. Даже здравый смысл.
Думаю, создателям фильма стоит серьезно задуматься над содеянным. Осознать свою ошибку. Собраться вместе и покончить со всем этим массовым самоубийством. Хотя прежде не плохо было бы, чтобы они всей своей дружной компанией прошлись бы по миру и уничтожили бы все копии своего творения. И тогда возможно жизнь наша станет чуточку лучше.
Вообще я если честно устал от того, что на нас спеться последнее время. Давно пора бы издать закон, который бы обязал создателей фильма (да и вообще любой интеллектуальной продукции) отвечать за свое творчество. Хотя бы извинились бы. | 1 |
Я ждала этого почти целый год! И вот, момент настал, я посмотрела 3 часть Пиратов! И весь фильм сидела в напряжённом состоянии… Хм, в который раз задумываюсь и понимаю, это мой самый любимый фильм! Ну, про Джонни Деппа и говорить не стоит, он и так великолепен и умён!
Фильм достоин большего, и намного лучше 2 части. Спасибо отдельное Гору Вербински, его работа потрясающе! Такой уж он человек, если за что-то берётся, то выполняет её с блеском. Все актёры молодцы, все постарались и дошли до конца! Им отдельное спасибо!
Фильм полон неожиданностей, шуток, даже психоделики…:) мне понравилось!
Советую всем посмотреть его и ни в коем случае не пропустить! | 1 |
За этим фильмом стоит целая философия. Кто же такой Прот? Псих, забойщик коров, или пришелец? Он всё в одном! Вообще-то он с планеты Ка Пэкс. Это его родной дом. Там он может быть настоящим, ведь это планета высоко развита. А вы не хотели бы жить в развитом обществе которым правят высшие ценности, где нет принципа «жизнь за жизнь»(это же просто глупо), где можно быть самим собой? Вот Прот и стремится назад на любимую планету где ему не приходится рассказывать отсталым людям элементарные вещи. Но вселенная расширяется и сужается и мы делаем те же ошибки вот и Проту приходится возвращаться вновь и вновь на планету Земля ибо все повторяется в ритм «дыханию Бога». И на этот раз Прот с планеты Ка Пэкс родился в семье обычного забойщика коров. И к сожалению жизнь сделала его психом. Жизнь которая заставила делать его такие вещи как забой коров. Глупая жизнь, глупое занятие и только Прот мог оценить всю эту неоправданную тупость. Ведь он способен оценить ситуацию со стороны, со стороны жителя другой планеты. А со стороны всегда виднее.
Почему именно Бэтти? Давайте вспомним что она написала: «У меня нет дома». По моему всё очевидно. Бедняга просто запуталась, так же как и Роберт. Её просто сломала эта никчёмная планета которая даже не её дом. Она не была готова к возвращению в ад.
По моему все мы с планеты Ка Пэкс просто всё повторяется, и мы возвращаемся вновь и вновь на Землю. Наши ошибки повторяются, но если мы научимся жить здесь и сейчас нам удастся разрушить этот замкнутый круг. Если мы осознаем свои ошибки мы сможем бороться и может когда- то нам не придётся возвращаться ни на Ка Пэкс ни на Землю. Может тогда мы обретём истинную свободу. | 2 |
Довольно страшно комментировать такой фильм, его идею, которая остаётся не до конца раскрытой, и есть много возможностей для того, чтобы об этом думать с разных точек зрения. Мне сложно представить в жизни то, что в нём показано. Поэтому не буду говорить об этом, лучше буду об этом думать или, может быть, что-то чувствовать.
Внешне фильм оригинален, ничего похожего я не смотрел ранее, но определённо привычные рамки, в которых я привык думать о фильмах, узковаты для того, чтобы в них можно было поместить этот фильм. Фильм, определённо не попадающий в категорию коммерческих. Фильм творческий, и в этом творчестве есть своеобразность. Это не значит, что это своеобразие нравится, нет. Но, наверное, важна глубина его восприятия. И этот фильм, пожалуй, довольно глубок.
Актёрское мастерство нашло в этом фильме плодородную почву для своего выражения. Ещё, по-моему, фильм несколько сюррелистичен, хотя, вроде бы, сюжетная линия довольно проста, наверное, в нём много индивидуальности создававшего его режиссёра.
Не знаю, стал бы я его смотреть, если бы знал, что это за фильм. Наверное, скорее, нет. Но посмотрел, и понимаю, что этот фильм потенциально может разнообразить опыт и обогатить палитру восприятия. Несмотря на непривычность этого фильма и то, что он не ориентирован на пассивное восприятие для отдыха и удовольствия, он оставляет впечатление целостной картины, достаточно гармоничной, в своём своеобразии запоминающейся, и по-своему красивой. | 1 |
Что тут сказать… Слов нет. Комедия блещет умом и фантазией. Я не понимаю, зачем бедную девушку так загриммировали? Может хотели, чтобы на её фоне красавица была ещё большей красавицей?
- А почему у тебя такие огромные чёрные гнилые…. зубки-клыки?
- Я их никогда не чистила и не ходила к стоматологу!
- А почему у тебя в столь юном возрасте волосы седые и. .. это случайно не водоросли?
- Я их никогда не мыла и не расчёсывала!
oh my God.. а кожа.. а ногти. Если ЭТО так можно назвать.
Чему здесь смеяться? Тошнило постоянно. Все шутки крутились, конечно, вокруг бедной девочки, которая скорее всего вообще жила на необитаемом острове. Благо в обиду не довала её лучшая подруга, настоящая Барби. И ради неё она даже отказалась от парней. Браво! А сценарий был?
Моя оценка, | 1 |
По крайней мере для меня. Посмотрела фильм уже много-много раз и уверена, что буду смотреть ещё и ещё. «Вам и не снилось» можно смело отнести к советской классике. Страшно даже представить, но такой потрясающий фильм я откопала в видеозаписях сообщества типа «самые романтические фильмы планеты» наряду с сладко-приторными сопливыми фильмишками.
Поступки главной героини, Кати, временами похожи на мои, некоторые черты её характера напоминают мои, ее отношения с окружающим миром тоже отчасти схожи с моими. Поэтому очевидно, что она мне так нравится. Да даже если бы не были с ней похожи, всё равно ее героиня вызывает столько уважения и любви, что многим такое «и не снилось».
Главный герой Рома, такой заботливый, любящий, также не может не вызывать симпатии. Несмотря на поступки матери, на ее нескрываемую неприязнь к Кате, он ее любит, он ей всегда помогает и чувствует какую-то долю ответственности за неё.
Танечка — учительница главных героев. У нее свои проблемы в личной жизни, но тем не менее она готова помочь главным героям, она пытается достучаться до матери Ромы. К тому же ее отношения с врачом-бабником, совершенно недостойным ее, на мой взгляд, в определённый момент сыграют свою роль, хоть и не очень значительную, в отношениях Кати с Ромой. Она очень умна, добра, отзывчива и ее героиня даже может служить идеалом. По крайней мере, терпению мне у неё можно поучиться.
Родители главных героев. «Они просто обыкновенные родители», — так говорит Танечка о родителях Ромы. Да, согласна. Они просто родители, любящие своего ребёнка. Им кажется, они знают, что лучше для их сына. Не всегда они правы, но ведь все их поступки от любви к сыну. И всё же, как их не оправдывай, от этой семьи веет прохладой. У Катиных родителей всё по-другому. Мама не вмешивалась в личную жизнь дочери так, как это делала Вера, мать Ромы. Но это же не значит, что ей было всё равно. Нет, напротив. А отчим относился к Кате как к родной дочери. И если бы меня спросили, какая всё же семья выглядит более счастливой, где более тёплые отношения, то я бы, конечно, выбрала Катину семью.
А Музыка… это просто волшебство какое-то. Сложно подобрать слова при моём относительно богатом словарном запасе, чтобы описать всё то, что я чувствую, когда слышу эту музыку. Чувство какого-то внезапного умиротворения, спокойствия сразу же находит на меня, как только я заслышу эти поистине прекрасные песни. И не случайно сейчас я пишу слово «Музыка» с большой буквы. Мне кажется, все песни в этом фильме — маленькие шедевры. А может, не такие уж и маленькие.
Никакой затянутости, никаких розовых соплей — вот что я считаю основой идеального сюжета. К счастью, в «Вам и не снилось» так и было. Всего за полтора часа я успела узнать историю главных героев, влюбиться в них, порадоваться за их счастье, загрустить вместе с ними и под конец во мне зародилась надежда на лучшее. Не только для Ромы с Катей, но и для меня тоже.
Об актёрах уже многие упоминали, но я не могу не сказать. Это по-настоящему талантливые люди. Никакой фальши, никакого притворства — так можно смело охарактеризовать их игру. Игру всех, без исключения. Не то, что сейчас, когда часто один настоящий актёр весь фильм вытягивает на себе.
Многим современным режиссёрам и сценаристам есть чему учиться у создателей «Вам и не снилось». Эти люди знали своё дело и справились с ним на «отлично».
Я отношусь к молодому поколению, родившемуся в середине последнего десятилетия 20 века. Но какие бы идеалы ни были у моих ровесников, чтобы ни творилось в моей личной жизни, «Вам и не снилось» каждый раз вызывает у меня чувство уверенности, спокойствия и придаёт внутренних сил. А ещё после просмотра этого фильма возникла лёгкая, еле заметная грусть оттого, что я не застала тех времён, когда всё было гораздо… чище, что ли.
Отличный фильм! В нём столько света и теплоты, что они передаются через экран и «поселяются» в комнате. Спасибо людям, создавшим «Вам и не снилось»! | 2 |
Давным-давно, в некотором царстве-некотором государстве (подозрительно похожем на окрестности Мордора и также подозрительно не похожем на Русь), чадо каменной княжны потеряло слезы, обратилось злой колдуньей и, поселившись в высокой башне, стало управлять армией каменных варваров. Помешать коварной княжне обрести мировое господство способен обычный сельский парень, долго и усердно претендующий на должность каменных дел мастера…
«Сказка — ложь, да в ней намек» — говаривал Уолт Дисней задолго до того, как кинокомпания его имени решила проспонсировать один весьма сомнительный российский проект. Учесть тот факт, что в современной России намеками на киноязыке общается лишь пара-тройка далеко не самых популярных режиссеров, Дисней, разумеется, не мог и не собирался, однако наверняка схватился бы за голову вместе с Бажовым и Толкиеном, увидев тот огород, который Соколовскому удалось нагородить на базе произведений двух вышеупомянутых авторов и русского народного фольклора.
Если вкратце, «Книга мастеров» представляет собой довольно невнятный сказочный аттракцион, где некто Иван куда-то бежит, кого-то спасает, еще раз кого-то спасает, волшебное зеркало надменно предрекает беду, «ветераны Афгана» из камней превращаются в праведников, а невезучий провинциальный зевака время от времени вытаскивает из мягкого места стрелы всадников-поработителей. Стилистическая разрозненность декораций деревни и каменной башни беспардонно режет глаза, постановка схваток явно позаимствована из «Маски-шоу», да и актеры… Предполагалось, что именно кастинг спасет картину от справедливой критики, но ни Апексимовой, ни Куравлева, ни Гафта, какими они могут быть и какими их любят, здесь нет, а Ефремов, например, и вовсе не нужен.
Так уж повелось — если бьет, значит любит. Издеваться над добрыми поучительными историями из детства у нас тоже принято любя. Детям данный продукт, вполне вероятно, придется по вкусу, вот только отношение к сказкам у них сложится точно такое же, как у персонажей фильма. Э-э-э… Ну я типа тридцать четвертый богатырь, что там еще-то было по тексту?!
Забавно, но даже известная история о зеках в пионерском лагере в разы превосходит «Книгу мастеров» с точки зрения искренности, стройности сценария и актерской работы. Сравнивать же картину со сказками Роу или классическими мультфильмами Диснея, пожалуй, и вовсе не стоит.
Плохо. Даже с поправкой на обаятельную русалку и говорящего коня. | 0 |
Уже отрывки в анонсе навевали мысль, что покажут Царство Саурона посреди современных интерьеров. Ну, так и оказалось. Однако все же ожидалось нечто более динамичное, но режиссер честно отрабатывал имидж европейского занудства, длинными планами и элегичным музыкальным сопровождением нагоняя меланхолию на зрителей.
Слоган «У вас нет права хранить молчание» вызывает предположение, что покажут пытки и ужасы коммунистического режима. Ан нет — показывают тотальную слежку. Степень тотальности, правда, неясна, следят вроде как за священниками и актерами, правда, обер-фельдфебель говорит, что ему скучно следить за БОРЦАМИ ЗА МИР! Ну ясен пень, сценарий писали ФРГшники, которые помнили битвы против размещения Першингов в Европе. Каких таких борцов за мир преследовали в ГДР? Может, просто я не знаю?
Но это в целом неважно — главное, что фильм оперирует скучнейшими штампами — коммунизм и социализм — это сплошная слежка за каким-то писателем, пишущим какую-то муру, местный министр внутренних дел — развратный негодяй, ездящий на длинной Вольве (на такой ездил Хоннекер, а вот министры, наверное, на ЗИЛ-114, но опять же — я могу ошибаться), который в этой тачке потрахивает подругу данного писателя. Все живут на неплохом бытовом уровне — другие фильмы о ГДР показывали более убогое бытие.
Но и это неважно. Главное — все надето на одну нитку: тоталитаризм, отсутствие свободы, беззаконие, принуждение к сотрудничеству — но все как-то вообще. Ясно не показан механизм принуждения. Как-то вскользь выясняется, что героиня глотает какие-то запрещенные таблетки, то есть она наркоманка — ну так такие благородные люди — лакомый кусок для полиции всех времен и народов, вечные осведомители и прочие подручные. Чем так провинился писатель, тоже неясно — ну пишет он какие-то мрачные скучные вещи — и что же? Да и с ним ничего особенного не происходит: ему, конечно, помогает проникшийся непонятно с чего симпатией агент «Штази», ну а если б не помог — в чем бы его обвинили? Даже интересно.
Но не на таких прозаических вопросах зиждется репутации таких страшилок. Они больше намекают, чем показывают. Потому что показав обыденную деятельность спецслужб, можно и зрителей растерять: кто ж будет смотреть на всю эту скучную рутину с отчетами и совещаниями?
Нужны или драки-погони или страшное подавление свобод. Эта предсказуемость и делает «Жизнь других» смертно нудным фильмом, снятым для фестивалей и промывки мозгов для тех, кто сомневается в «ужасах коммунизма». | 0 |
Я обожаю этот жесткий и правдивый фильм. Никогда не забуду то офигительное ощущение в самом конце, когда понимаешь кто такой Тайлер. Это ЗДОРОВО, ЭТО ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ твои мозги. На следующий день ходишь и думаешь о жизни. Классное такое ощущение! Я человек восприимчивый, поэтому обожаю фильмы такого жанра. | 1 |
Даже подходя адекватно к фильму, то есть понимая, что недовольных масса, что не все правильно понимают юмор Камеди, даже, я так думаю, из числа поклонников, все равно видишь, что ребята снимали не для зрителя, не для широкой аудитории, или, по крайней мере, не для более-менее соображающей широкой аудитории, а снимали, по сути, для себя или для людей, подобных «гарикам», «волям», иии…ну, в общем-то, больше никого и нет. Ребята классные, они отличные актеры, они отличные люди, они оригинальны, и то, что они делали (сейчас выступления много хуже) просто невероятно хотя бы в рамках нашей страны. Но фильм вышел бредовым. Не тем, разрывающим мозг бредом, который они устраивали в старом зале в 2005-2007 годах, а тем, что они устраивали на фестивалях в жарких странах, куда ездили отдыхать и веселиться для собственного удовольствия.
Да, шутки есть, я их для себя насчитал порядка 10, над которыми можно посмеяться, 2, над которыми можно смеяться долго, и это смотрелось по-настоящему увлекательно смешно, ну и несколько раз можно улыбнуться. Проблема фильма не в том, что у него все плохое, потому что у него объективно все плохое. Даже Харламов смотрелся как некий придаток фильма, он сам по себе круче. Все пошло из того, что фильм стали создавать в рамка фильма. Это в свою очередь в плане шуток стало запирать ребят в рамки сюжета, то есть шутки надо было подстраивать под сюжет, сценарий, что неминуемо сказалось на импровизационном характере тех шуток, которые все привыкли видеть в Камеди. Они проскальзывают в фильме, но редко очень, поэтому, в общем выходит грустное зрелище.
Кроме этого, в Камеди присутствуют разные характеры, харизмы, разные голоса, типажи, то есть разный юмор, намного более широкий, чем представленный в фильме и при этом каждый в Камеди по-своему талантлив, это добавляло изначально преимущества перед фильмом, ведь многие шли держа в уме именно стенд-ап выступления. А получили обманку. | 1 |
Добро пожаловать в Сонную Лощину, странный и мрачный городок со своими заговорами и секретами. По ночам здесь бродит всадник без головы, который убивает людей, обезглавливая их…
«Сонную Лощину» я смотрела очень давно, когда ещё была маленькой, но так и не досмотрела его до конца, а потом и вовсе забыла. Недавно я все-таки посмотрела фильм.
Во время просмотра не могла оторваться ни на секунду от экрана. Интересный и запутанный сюжет полностью увлекает зрителя.
Огромный плюс, что главный герой, Икабод Крэйн (в исполнение великолепного Джонни Деппа), не супермен, который может все, он просто слабонервный констебль, приехавший распутать это дело. Он полагал, что быстро его раскроет, благодаря своим методам. Но не тут то было — убийцей оказывается призрак безголового всадника. Поборов свой страх, Икабод принимается спасать от него город.
- Я видел Его! Это был всадник!
- Но мы же вам говорили…
- Нет! Вы не понимаете! Это был всадник! Он был без головы!
Замечательные декорации: серый туман, мрачные леса, старые дома, темное небо, — всё это создаёт мистическую и мрачную атмосферу.
Нельзя не отметить игру Джонни Деппа. Он показал своего героя храбрым, трусливым, нервным, спокойным и весьма умным человеком. Я поклонница его творчества, и просто не могла пройти мимо фильма с его участием.
- Вы двигали тело?
- Да.
- Тело нельзя двигать!
- Почему?
- Потому!
Интересный, захватывающий фильм. Рекомендую не только поклонникам Деппа, но и любителям ужастиков. Для большего эффекта такой фильм лучше смотреть ночью.
Увидеть — значит поверить. | 2 |
Честно говоря, меня сложно назвать ценителем жанра хоррор — фильмы ужасов я, как правило, старательно обхожу стороной, приберегая свои нервы для других нужд. В детстве я до слез и истерик боялась Крюгера, повзрослев, так и не смогла осилить «Пилу» и «Звонок». Так что претендовать на объективность при оценке российского «Фобоса», наверное, не смогу. Но, тем не менее, попробую.
Продюсером фильма стал Федор Бондарчук, что в последнее время, к сожалению, не является показателем качества кино. Трудолюбивый потомок великого режиссера пристрастился к работе с талантливой российской молодежью, в ряды которой записывает то выпускников факультета физической культуры, то смазливых поп-певцов. Вот и на этот раз команду актеров составили молодые и дерзкие. По сюжету они изображают группу повзрослевших тинейджеров, которые в один дождливый (ну куда же без этого) день приезжают в строящийся ночной клуб, расположенный в бывшем бомбоубежище. Клуб, названный по имени греческого бога страха, не внушает доверия и выглядит подозрительным даже для неискушенного в хоррор-делах человека. Но ребят это мало смущает. Они отправляются прямиком в жуткий бункер, где двери за ними, естественно, закрываются. Ну и дальше сюжет развивается по всем законам жанра…Молодежь пугается, ссорится, пытается выбраться из клуба, поборов собственные фобии, проявляет свои лучшие и худшие стороны, периодически попадает в ловушки, нелепо гибнет…Ожидаемо. Даже для меня.
Из того, что порадовало — узнаваемые типажи персонажей. Провинциальный, но не в меру амбициозный клубный промоутер (Леша Воробьев), гоповатый ди-джей в «Адидасе» (Петр Федоров), спокойный и рассудительный прораб с чистыми глазами положительного героя (Тимофей Каратаев), философичная готесса, представляющая потенциальную аудиторию клуба (Агния Кузнецова). Кто-то справляется с образом лучше, кто-то хуже. Но к финалу сносно играть начинает даже Воробьев. Отдельных похвал заслуживает персонаж Федорова — без него фильм можно было не снимать. Петр, в отличие от того же Воробьева, не старается работать на камеру, старательно изображая талант, а откровенно куражится, наслаждаясь собственным образом. Гоповатый ди-джей с выбеленными по моде 90-ых волосами вызвал симпатию и несколько искренних взрывов смеха. Фразы можно разбирать на цитаты: «Эй ты, слышь, «Адидас» отпустил!». Узнаваемо, потому забавно.
Что еще…Да в принципе ничего. Только вот очень хочется подметить тенденцию — все чаще события российских ужастиков разворачиваются на фоне декораций, изображающих наше славное советское прошлое. «Смерть советским детям» — заброшенный пионерский лагерь с жуткими фигурами горнистов и трубачей, «Груз 200» — маньяк, орудующий под добрейшую песню «Вологда». Для «Фобоса» выбрали не просто бункер, а самый что ни на есть КГБшный. Отсюда, собственно, и произрастает корень зла. Цитируя слова одной из героинь: «Здесь были невинно убиты и замучены сотни людей. Их страданиями пропитан каждый сантиметр этого подземелья». Из антуража: ретро-телефоны, которые звонят сами по себе, таинственные лаборатории, коллективные могилы и портрет Сталина, к которому герои очень боятся поворачиваться спиной. Кажется, страна нашла свою личную страшилку. Интересно, как скоро мы начнем пугать своих детей портретом Великого Вождя?
Подведем итоги. Забавно, не очень страшно, но в целом нервы щекочет. Любители жанра скорее всего забросают «Фобос» негативными отзывами и обвиняет в компиляции из западных аналогов. Но я, как было сказано ранее, на объективность при оценке ужастиков не претендую. Смотреть, в принципе, можно, но не нужно. Если нелегкая занесет вас на этот фильм, получите небольшую порцию адреналина и похихикаете над персонажем Федорова. Да и портрет Сталина выглядит действительно жутко…
На троечку | 1 |
Фильм долго и упорно рекламировался мне подругами. Мол, кошмарное тошнотворное зрелище, нет ничего более мерзкого и все в таком духе. Так что, спустя три года после премьеры я все-таки собралась и решила посмотреть данный продукт европейского кинематографа.
Впечатление осталось довольно неоднозначное. С одной стороны, ничего особенно отвратительного я здесь не увидела. Конечно, неприятна сама эта копро тематика, но, учитывая задумку фильма, он был снят почти целомудренно для такой идеи. С другой — все-таки это что-то новое. Ну вот не принято, насколько я знаю, снимать подобное. Обычно, в подобных фильмах преобладают лужи крови, отрубленные конечности… В общем все то, что вызывает рвотные позывы у зрителей. Тому Сиксу удалось вызвать их без всего этого, поклон ему хотя бы за это.
Вообще же, я считаю, что «Человеческая многоножка» — чисто коммерческий продукт, созданный либо для сбора кассы, либо ради резонанса в обществе. Люди, просмотрев фильм, считают, что Сикс, дескать, сошел с ума, воплотил в фильме свои кошмарные скрытые фантазии… Для этого нужно быть больным человеком, а больные люди фильмы не снимают.
Кстати, на одном сайте я наткнулась на его обсуждение. Я повеселилась от души, читая пылкие дебаты о том, правдоподобен фильм или нет, способны ли швы удержать вес тела, должны ли были девушки отравиться фекалиями или умереть от обезвоживания… Это ведь просто фильм! Кстати, я и смысл в нем как таковой не увидела. Так что не стоит придираться к нему, это просто картина, которая должна вызвать омерзение и тошноту. Правда, у меня она такого не вызвала — фильм как фильм, есть и похуже.
В общем, «Человеческая многоножка» — довольно таки своеобразное кино, на любителя. Сегодня буду смотреть вторую часть, кто знает, может, она меня удивит… Первой же части поставим | 1 |
Все три часа смотрятся необыкновенно, и глаза не бегают в постоянных поисках циферблата часов. Скорсезе постарался… актеры все тоже на высоте, ну разве что амплуа Стоун мне не очень понравилось, но именно таким оно и должно быть… | 2 |
Я иначе отношусь к фильмам про животных, особенно про собак. Первый фильм, который я увидела про верного четвероногого друга это Король Воздуха. Он навсегда врезался в мою память. Я всегда любила собак, считая их самыми преданными, добрыми, умными, чувственными животными.
И вот я посмотрела Хатико.
Низкий поклон людям, которые сняли этот фильм, а ведь это очень сложно, ибо собака непредсказуема, ее сложно заставить делать то, что тебе надо и невозможно приказать смотреть на чужого человека преданным взглядом, но в фильме Хатико это всё есть.
Очень трогательный, эмоциональный, печальный фильм. Я в восторге. Не смогла сдержать эмоций и разрыдалась. Подходящая музыка, диалоги, настроение фильма.
Преданность, любовь, бескорыстная дружба между собакой и человеком. Таких бы фильмом больше и может «мы» стали бы хоть чуточку добрее.
Как ни крути, но фильмы с участием животных всегда будут так восприниматься человеком, ибо люди слишком жестоки для таких чувств, которые испытывают четвероногие.
Спасибо за это кино. | 2 |
А мне фильм понравился. По сравнению с «Ночным дозором» даже очень неплохо. Это безусловный шаг вперед в нашем отечественном кинематографе.
Я не читала книгу и не могу судить о сюжете. Но в целом увлекательное зрелище. И самое главное есть сюжетная линия. У меня фильм вызвал чувства сопереживания.
Игра актеров тоже на уровне. Мне не понравился разве что Бондарчук.
В общем, посмотреть стоит. Такого у нас действительно еще не было. | 1 |
Во все века зло могло преображаться в какую — угодно личину: пугать, преклонять перед собой, завораживать… Но, как известно ещё со времён Фауста, человек падок на красоту, и этим тёмные силы всегда больше всего пользовались.
Я не хочу показаться религиозным фанатиком, но скажу по совести и честно, как думаю, — не стала бы я снимать кино подобной фривольной и даже богохульной тематики, так как в мире и без того достаточно адских прелестей, вводящих в гибельное заблуждение неискушённого человека.
Прочитав множество отзывов об этом фильме, я увидела, что в каждом из них звучит восторг даже не самой постановке или игре актёров, а неотразимому коварству зла. Это удручает.
Во время просмотра этого кино, меня била неприятная дрожь, а иногда хотелось закрыть уши. Конечно, я сейчас повторю мнение большинства и соглашусь с тем, что игра Аль Пачино бесподобна, но весь ужас в том, что она прельщает, а не отталкивает. Поддаваясь такому примеру, люди строят новую, ошибочную и ведущую к хаосу модель поведения современного человека. Это страшно.
Не сочтите меня ханжой, но я буду истинно рада хотя бы одному светлому произведению в целом рое, подобных этой, тёмных картин. | 0 |
На мой взгляд, «Один дома» — это нечто священное, типа «Земли до начала времён» или «Американской истории», что ни в коем случае нельзя осквернить, испортить, над чем нельзя издеваться. Нельзя же издеваться над шедеврами. Но у некого Рода Дениэла(думаю, что стоило поручить работу более известному режиссеру) это получилось и очень даже неплохо. Решив нажиться на знаменитом названии, режиссер снял безвкусную, несмешную комедию, не имеющую ничего общего не только с великолепными 1 и 2 частью, но даже с 3, которая, по моему мнению, тоже не шибко успешна.
А теперь немного подробнее о минусах фильма:
1.Актёры. Таковых я здесь не увидела. Создается чёткое впечатление того, что либо это люди с улицы, либо не очень поняли какие роли играют. Абсолютно никудышные грабители-недоростки (Особенно девочка со странным лицом. В «Один дома» грабители должны смешить, а не пугать!), игра взрослых тоже не очень понравилась — могло быть лучше, и, конечно же, странный мальчик, позорящий имя Кевина МакКалестера. Где, где тот юркий, хитрый, ловкий, маленький проказник, которого сыграл Калкин в своё время?Где он?Почему вместо него мы видим пришибленного мальчика, который толком не придумал ни одной ловушки?
2.Дом. Дом — одна из важнейших частей фильма, это точно. Но эта часть должна неразрывно быть связана с мальчиком, только тогда, в полной гармонии — всё получится. Здесь же полностью всю работу выполнил дом, без всякого вмешательства мальчика. Понятно конечно, что прогресс в технике, всё такое, но фильм-то не об этом!
3.Юмор. Всегда, во всех частях был юмор. Кроме 4 части. Здесь такого не наблюдается совсем. Присутствуют конечно шуточки а-ля «Том и Джерри», но это совсем не то, потому что любители Кевина МакКалестера тоже выросли и хотели бы взглянуть на что-то, хоть немного похожее, на стиль старого доброго Коламбуса. Здесь же не засмеётся ни стар, ни млад, хотя и написано в жанре, что «комедия».
4.Сюжет. Сказать по правде, сюжет никогда не был главной частью фильма. Обычно это просто повод для проделок мальчика. В 1 части — оставили дома; во 2 части — потеряли в другом городе; в 3 части — болеет ветрянкой и вынужден один находиться дома. Кажется, что ничего особенного, но только кажется… На этот раз мальчик просто находиться в супер-доме, ожидая родителей и гостей. Не знаю как вам, но мне не нравится — слишком просто и банально. Хоть в 3 части паренёк и сидел дома, но там он что-то выглядывал, высматривал, проникал в чужие дома с камерой — было интересно! А здесь — увы.
Ничего не представляющий из себя фильм, тем более абсолютно негодный для продолжения великой трилогии. Баллы ставлю исключительно из-за домика, где камин включается кнопкой, а занавески реагируют на голос. | 0 |
Человек, имевший несчастье народиться в Городе Бога — предместье Рио-де-Жанейро, получает довольно простой, но очень неприятный выбор: честно жить в тотальной нищете и, скорее всего, быть застреленным во время бандитских разборок, или стать «гангстером» в попытке вылезти из бедности и, скорее всего… быть застреленным во время тех же разборок. А что ему остается, если живёт он чуть ли не в гетто, не имея образования, кругозора и перспектив. Тем более, выбраться оттуда практически нереально. Обитатели более мажорных районов, в большинстве своём, не захотят принять нищего беженца из Города Бога, ведь кто хочет иметь рядом полуобразованного вора, убийцу и торчугана? И это не стереотип; большинство жителей фавелы (так называются пригородные трущобы) и являются таковыми. Чего говорить, если каждый второй ребёнок имеет оружие и, со всем своим детским энтузиазмом, стремится им воспользоваться.
Один из основных персонажей фильма — пацан по кличке Рокет (Алехандро Родригез), от его имени и идёт рассказ. В начале — воспоминания детства, из далёких шестидесятых. В основном воспоминания эти о том, как его старшой брат Простак с друзьями, Лохматым и Шустрым, устраивали незатейливые налёты на забегаловки, грузовики и магазины. Делалось всё это легко, ведь охраны у их жертв не было никакой, а полиция особо не интересовалась происходящим в фавеле. Прибыли от этого, правда, тоже было не много, ведь грабили они таких же бедняков, а народ с достатком либо и вовсе слинял из Города Бога, либо же имел оружие и подручных головорезов. Поняв, что эдаким манером много бабусек не накопишь, неразлучная троица решила грабануть местный отель. На дело они взяли с собой Фишку (Леандро Фирмино), одногодку Рокета, который, не в пример своим сверстникам проявлял недюжинное стремление к криминальному образу жизни. В общем, ограбление прошло успешно и без жертв. Однако, вскоре после этого полицаи навели по фавеле немалого шороху. Хватали всех, кого не лень, устраивали обыски, одним словом, взялись за поиск грабителей со всем чаянием. Только позже Лохматый узнаёт, что все посетители отеля были перестреляны, и их убийства, ясное дело, повесили на неразлучную троицу.
Далее семидесятые. Рокет решил не следовать по стопам своего братца, безвременно сыгравшего в ящик от чьей-то пули на задворках фавелы. Парень даже ходит в школу и увлекается фотографией. Короче, ведёт, на сколько это возможно в Городе Бога, праведный образ жизни, и лишь иногда балуется травой. Но вот его сверстник, малыш Фишка, тот решил, что фавела должна принадлежать ему, а поскольку пацан он был абсолютно отмороженный, то и действия его по приведению плана в исполнение были довольно прямолинейны. Он попросту решил перестрелять всех прочих главарей молодёжных криминальных кружков. А за одно и торговцев коксом, чтобы занять их место и, тем самым, обеспечить себе стабильный доход и социальный пакет. Надо сказать, что у малыша Фишки всё это получается на ура, ведь план налётов ему просчитывает Бенни (Феллипе Хаагенсен), парень с хорошо работающими мозгами, что в фавеле безусловная редкость. И так, в ходе безжалостного отстрела, в городе у них практически не остаётся конкурентов. Исключение составляет только банда под предводительством Моркови (Матеус Нахтергеле). Эти ребята, в отличие от многих пущенных в расход, довольно осторожны и расчетливы. Только это их и спасает от крезанутого Фишки, который сменил себе ник-нейм и теперь гордо зовется малыш Дзе.
Фактически становится ясно, что окончательное господство отморозков в Городе Бога — вопрос времени. Но к банде Моркови примыкает Красавчик Нед (Сеу Хорхе), побывавший в армии и ставший хорошим снайпером. По складу своего характера он вовсе не был бандюком и не стремился к нечестному обогащению. Но после того, как Малыш Дзе, решив повеселиться, насилует его барышню и убивает его брата, решение пойти к бандитам приходит само собой, тем более, что Морковь сам предлагает помощь. После такого оборота событий уже не известно, чьей станет фавела. Ясно только, что бандитской она останется в любом случае…
Фильм получился очень сильный. Жестокий и агрессивный, но при этом очень честный и настоящий. Тем более что основан он на реальных событиях. Точнее, снят он по книге (автор — Пауло Линс), но книга писалась, так сказать, с натуры. Город Бога действительно существует, и люди там живут именно так, как это показано на экране. Кстати актёры, сыгравшие главные роли — Алехандро Родригез, Леандро Фирмино, выросли в фавеле, потому кино вышло еще более реалистичным.
Хоть в фильме и нет особо лихо закрученного сюжета (а что вы хотели, если он почти документальный, построенный на реальных фактах, а полуобразованные бандиты вряд ли могли придумать хитросплетённые преступления, как это было в «Крёстном Отце» или в тех же «Славных Парнях»), зато натурализм просто поражает. Зубодробильная правда о том, что несправедливость порождает бедность, бедность порождает жестокость, жестокость — насилие, а насилие — еще большее насилие проиллюстрирована здесь во всей красе. Первая банда (неразлучная троица) не жаждет крови и не убивает всех подряд, чего не скажешь об отморозке малыше Дзе. Но и его «похождения» меркнут на фоне новых деятелей. Происходит эдакая ускоренная адаптация к среде обитания. И потому каждое поколение становится еще безжалостнее и злее.
И вот такую геометрическую прогрессию ненависти и безысходности практически невозможно остановить изнутри. А внешней помощи ждать тоже особо неоткуда. Полицейские, те сами жирно и вкусно кормятся в фавеле за счёт торговцев коксом, журналисты хоть и придают огласке происходящее, но что это меняет? Ничего. Абсолютно. Появляется только один вопрос, который становится уже традиционным в подобных случаях: а что же всё-таки делать?.. Ждите ответа… | 2 |
Этот кино-шедевр я посмотрел многое количество раз. Единственное что я жалею, что первый мой просмотр состоялся 18 лет спустя после выхода картины.
На эту картину меня натолкнула фильмография Стивена Спилберга. Как-то раз мне захотелось пересмотреть все фильмы этого творца киноискусства, и очередь дошла до «Список Шиндлера». После просмотра данного творение вышеупомянутого режиссера, я пересмотрел свои вкусы к жанрам кино. Мне стало понятно, что данный жанр кино для меня, что я долго искал, что все время искал в кинопроизведениях и наконец я нашел.
По теме.
Киногерои: Актеры настолько играю превосходно и без фальши, что мне просто некого выделить в плохую или хорошую сторону можно только сказать, что очень хорошо и правдоподобно.
Рэйф Файнс, до этой картины для меня не назначил, просто не чего я не смотрел или жизнь не сталкивала меня с его картинами. В этом фильме он сыграл просто правдоподобно. Его роль самая сложная ведь сыграть палача и ублюдка, очень сложно, но он справился на 110%. Долгое время после просмотра этого фильма я просто не мог представить его любовником, отцом, семьянином, он был для меня Амон Гет.
Лиам Нисон, до этой картины этот актер меня не вдохновлял. Его роли меня не чем не притягивали и не запоминались «Звездные войны». Но оказалась у этого актера есть другая сторона медали, о да.. он талантище. Мне кажется, что ему часто приходится играть не свои роли. Но две роли у него удались Оскара Шиндлера и роль отца в фильме «Заложница».
Сценарий: Правдоподобный до мелочей. Просмотрев эту картину, я начал капаться в исторических материалах и натолкнулся на то, что киношедевр снят исключительно на настоящих событиях, спорные моменты есть только на счет существования Исаака Штерна, но эту уже совсем другая история.
Режиссер: Стивен Спилберг по-настоящему личность в одном лице, таких режиссеров не будет или нет, так как снимает он это индивидуум. Все снято до мелочей, эмоции, диалоги, все герои раскрыты, точно передана идея, атмосфера сценария, так же он смог добавить так называемый авторский почерк. Браво.
Суть картины пересказывать не вижу смысла, так как все Вы ее видели, а многие и не раз. Я просто хотел передать свои ощущения от данного кинопроизведения. | 2 |
Этот фильм сдался мне только со второго раза, и то не сразу: первый раз, возможно, из-за очень плохого перевода я не долго думая перенесла его в разряд совершеннейшего бреда, вернулась к попытке досмотреть спустя год. Могу сказать, что вторая попытка была более удачна, но всё равно, этот фильм никогда не встанет на полку моих любимых.
Вся ценность фильма, в осознании одной всем давно известной истины, которую, думаю для себя хоть раз да открывал во внутренних диалогах любой человек.
Воспоминания — это единственный рай, из которого нас не могут изгнать.
С одной стороны мне показалось странным снимать фильм, единственным уроком которого является вот эта непреложная вроде бы истина, простая, как всё гениальное.
С другой же стороны: разве каждый из нас хоть раз не говорил: «Почему я не могу забыть это? Просто выкинуть из головы?» Действительно, случается так, что в жизни случается нечто такое, что настолько выводит привычное существование из равновесия, что воспоминание о событии хочется выкинуть, выжечь, стереть.
Память, память — склад хламья,
Сторожем на свалке чувствую себя.
Ещё одна истина, которая есть в фильме: Любые воспоминания необходимы человеку, как плохи так и хорошие. Хорошие — это острова, спасательные круги, к которым человек иногда обращается в минуту отчаяния в настоящем, а плохие — как противовес хорошим, без плохого нет хорошего. Ненужных воспоминаний нет.
Мне не очень понравилась вся эта запутанная история знакомства-ссор-расставаний двух главных героев, как собственно не понравился и Джимм Керри, да простят меня его поклонники. Но, в моём мозгу он отложился исключительно как кривляка, который мало тянет на драматические роли. Не отказал себе в удовольствии покривляться он и в этом фильме. Зато мне очень понравилась Климентина в исполнении Кейт Уинслет — она действительно справилась с ролью замечательно: синие, зеленые, красные — не важно какие у нее волосы — она другая изнутри. Но, она хочет того же простого счастья, совершает те же людские ошибки, она тоже девушка, которая хочет любить.
Ещё мне понравилась линия Климентина-Патрик. История украденных воспоминаний, точнее история украденной жизни. Поведение Патрика легко объяснимо: банальное желание подцепить девушку, банально украденные чужие воспоминания о счастье. Банально. А ведь как глубокомысленно: Вы отказались от своих воспоминаний и скажем выкинули их на помойку, кто-то подобрал их и воспользовался вашей жизнью, вошел в доверие к тем, кого вы любите, попытался стать Вами — все еще хотите «выбросить» что-то из головы?
Не зависит ли гениальность от совершенства живого воспоминания? Ибо благодаря лишь воспоминанию, связывающему отдельные события жизни в стройное целое, возможно более широкое и глубокое разумение жизни, чем то, которым обладают обыкновенные люди. — Неприложная истина «Вечного сияния»
Цените всё что было с вами, потому что это было, потому что больше не будет, потому что ваши воспоминания — это Вы. | 1 |
Наверное, я конченный неудачник, но хоть убейте я не поняла ни-че-го. Начиталась положительных рецензий, посмотрела оценки и убила немало времени на просмотр. Спрашивается, о чем Этот бред? За что кто-то Это называет шедевром? Чему Это нас научило?
Начало вроде нормальное, Софи знакомится с Хаулом, влюбляется, бла-бла-бла. Затем ведьма Пустоши заколдовывает Софи так, что она обращается в старуху. Я предполагала, что этот цирк нужен для того, чтобы самовлюбленный Халил полюбил душу девушки, а не «внешний облик», но дальше началась такая неразбериха, такооой бред, что даже словами не описать. Какая-то война, где бомбы перехватывают волшебники, приспешники ведьмы Пустоши которые после того, как та потеряла силу (спрашивается, какого банана она вообще её потеряла?) охотятся за «семейкой», мать, которая узнала в старухе свою дочь и впоследствии кинула её и сдала.
А, и кстати, насчет Хаула и Софи. В какой же это он момент, позвольте спросить, «влюбился» в неё? Это его за 2 минуты так перемкнуло? Весь фильм ему было плевать на неё с высокой колокольни. Ну проводил на полянку и что дальше?
Но самое главное, это идея фильма. Какой-такой глубинный смысл несет в себе «Ходячий замок»? Наверное, потому что я не анимешница (смотрела только Тетрадку смерти), я не могу ничего понять и проникнуться. Кого-то даже на слезы прорвало от слов Хаула про то, что «ему теперь есть что защищать», но у меня только поползла правая бровь вверх и наморщился лоб.
Фильм породил одни вопросы, я не почувствовала ничего. Не думаю, что я самый черствый человек на планете. В общем, надеюсь Вы прочитаете, как положительные, так и отрицательные рецензии, и решите смотреть или нет. | 0 |
Картину «Догвилль» модный датский режиссер Ларс фон Триер снял в экспериментальной манере — все действие происходит на сцене театра, зрители слышат за кадром авторский текст. Однако характер съемки постоянно меняется, то общий план с верхней точки, больше походя на телеспектакль, то переключаясь на крупные планы лиц наших героев.
Все эти обстоятельства, казалось должны усиливать эффект ненатуральности происходящего, но почему-то Ларс добивается обратного эффекта. С самого начала этот «городишко» (смешно сказать — в нём 15 взрослых жителей) поражает своей пустотой: каждый в нем чем-то занят, однако со стороны их жизнь выглядит абсолютно бессмысленной. Впрочем, есть человек, который ничем не занимается — писатель Том, который пока не написал ничего, однако он единственный пытается наполнить души жителей города чем-то важным, читая им лекции о морали.
И вот, в этот Догвилль попадает Грейс (Николь Кидман), за которой гонятся гангстеры, и город становится её единственным шансом на спасение, так как с одной стороны — тупик, а с другой — горы. Большую часть фильма занимают постоянно меняющиеся взаимоотношения Грейс и жителей города, которые живут очень обособленно и настороженно относятся к незнакомцам, тем более, если за их поимку объявлено огромное вознаграждение. Наш писатель становится её ангелом хранителем, есть у неё, конечно, и недруги. Сдадут её или не сдадут — это в конечном итоге не так уж и важно.
Триер исследует на примере маленького замкнутого коллектив человеческую суть. И оказываются, что жители Догвилля мало чем отличается от собачей своры — намек на это можно усмотреть уже в названии: Dog в переводе с англ. — собака, Ville — с фран. город. Характеры горожан, их типажи выписаны превосходно, здесь и слепой старичок, очень умный, нуждающийся в Грейс как в интересной собеседнице, но он не против и потрогать молодую девушку — персонаж восхитительно сыгран Беном Газарра. Мы также видим водителя грузовика, раз в неделю посещающего публичный дом; и женщину, которая, очевидно, мнит себя большой интеллектуалкой, ведь пять её детей носят имена героев древнегреческих мифов, а муж её страшный мизантроп, любящий свои садовые деревья гораздо больше, чем людей. В городе живет пожилой доктор ипохондрик, который ежедневно находит у себя признаки раковых и иных тяжких заболеваний.
Понятно, что этот фильм призван развенчать людские пороки и, в первую очередь, лицемерие и ханжество. И в «темное царство» маленького городка, как в известной пьесе из школьной программы, вдруг проникает «луч света», т. е. наша Грейс.
Фильм снят очень стильно, несомненно, он вызывает бурю эмоций, правда в основном отрицательных, актеры играют бесподобно, особенно Николь Кидман. Не могу представить, кто еще бы смог сыграть «аристократку» с белыми ручками и хорошими манерами, которая смогла научиться делать разную работу, и которая всегда мыслит позитивно и смотрит только вперед.
Поэтому, за все вышеперечисленные достоинства Я простил фильму все: и то, что фильм ужасно длинный — действие тянется как резина, и то, что лично мне все происходящее было эмоционально неприятно.
Однако, самое важное в фильме — финальный диалог Грейс с ее отцом. Этот разговор и последовавшая за ним развязка перечеркнули для меня все положительные качества картины. Потух «лучик света», по крайней мере, для меня.
Кино, которое утверждает, что все хорошие поступки человек совершает только из-за высокомерия, из чувства гордости, что он лучше других, а самом деле все люди — звери. Зачем нужно такое кино? Я отказываюсь соглашаться с этой правдой!
Это кино не оставляет никаких шансов: Я абсолютно уверен, что человек, находящийся в состоянии близком к суициду, после просмотра доведет его до конца.
Сложно оценить фильм: с точки зрения режиссерского мастерства и вклада в мировой кинематограф —
С точки зрения зрителя, не согласного с авторской позицией режиссера фон Триера — без оценки. | 1 |
Почему иногда из-за нас страдают люди? Почему часто мы подставляем тех кого может даже и не знаем? Чем они хуже нас? Чем мы лучше них?
Согласитесь, часто мы делаем, что-то непонятное и даже не приятное нашим близким или знакомым. И так же часто мы сваливаем вину на кого бы то ни было. А зачем? Все потому, что люди не привыкли нести за свои поступки должного наказания. Мы боимся, что нам будет больно и тяжело, а как же те люди которые страдают из-за нас? Им не больно?
Энди Дюфрейн — богатый человек, строящий свое счастье, своими руками. Жизнь протекает плавно, любимая жена, любимая работа, в планах любимые дети. Но на пути горькое разочарование в женщине, делившей с ним все.
Убийство. Но кто? Энди? Нет. Но полиции не объяснить, да и суду тоже. Нести чужую кару, вот участь Дюфрейна. И он понес, понес..
Тюрьма Шоушенк. Осужденные. Рядом никого близкого. Ты один. Выживай. Да какая это жизнь в неволе? Любой птице нужна свобода… Но ты не птица, ты не летаешь.
Наш дорогой Энди любил себя, но больше он любил свободу. Она стоила ему не малого. Год, другой, 10 лет, 15.. Стены Шоушенка стали родными. Появились друзья, появилась цель и даже работа. Но не хватает простора. У Дюфрейна появились доказательства невиновности. Но кто собирается отпускать его и тюрьмы? Никто!
Конец очень неожиданный, собственно как и во всех книгах Кинга. Но стоил ли этот конец всем страданиям человека? Определенно стоил.
Проползти кучу дерьма, получить стоящий урок, заставить любить жизнь. Вот он смысл фильма. Вот он смысл жизни.
Энди Дюфрейн. Преклоняюсь перед тобой, преклоняюсь таким как ты. | 2 |
Что можно сказать о фильме, в котором нет даже четко построенной сюжетной линии? Да только то, что положительных эмоций он о себе явно не оставит. Зрителю предоставляется возможность самому додумать, что откуда взялось.
Попытаемся разобраться, в чем смысл фильма. О главных героях: девушке Полине снится странный сон, который разгадывая при помощи подруги, она пытается воплотить в явь. Странный алый цветок и темный всадник, что они значат в сюжете? Нам не дается ответа на этот вопрос. Лишь какие-то намеки на ответ дают кадры из сна Полины, да записи из колдовской книги. Но их явно недостаточно.
В персонажи фильма непонятно для чего включены две подружки-глупышки, какой смысл они придают фильму вообще остается загадкой. Разве что они обеспечили Полине косвенным образом знакомство с Сашей.
В роли искусителя тут вместо темного всадника будет, скорее всего, Настя подруга Полины. Она наталкивает ее на приключения и поиски, не осознавая всей опасности своих действий.
Полина же с виду приличная девушка пускается во все тяжкие с Сашей, а после то ли он ей наскучил, то ли что, но никаких угрызений совести не испытывая, она и дальше ищет приключения на свою голову.
В финальной сцене можно было посмеяться в голос, что и сделал весь зал, так как не засмеяться просто невозможно было. События, происходящие в фильме, напрямую к этому подталкивали.
Что же касается графики и игры актеров. На неплохом уровне остается графика. Что касается актерской игры, то тут, скорее всего, она на низком уровне. Героине Ольги Хохловой явно не хватает чувственности и эмоционального мастерства. Наш темный всадник-искуситель тоже не отличился — герой Олега Сукаченко похож скорее на бездушного, неээмоционального чурбана, но никак не на искусителя, даже брутальная внешность его не спасла. Единственным, чья актерская игра более ли менее была похожа на правду, стал Сергей Крапивенцев и его роль защитника Саши. Ему можно было верить в определенные моменты фильма. Ну и конечно нельзя оставить незамеченной роль Натальи Наумовой и ее суеверного персонажа Настю. Вот уж кто по-настоящему искуситель для Полины. Остальные актеры и их роли как-то мне вообще не запомнились, никаких красок их игра в фильм не внесла.
В итоге осталось отрицательное впечатление о фильме, к просмотру не рекомендуется. | 0 |
Фильм замечательный! Даже не ожидал, что он будет таким пробивным и трогательным. Когда Мэгги билась с той чемпионкой, думал: «Конечно, она победит, станет чемпионкой, будет разъезжать по стране, нокаутируя всех подряд, даже как-то неинтересно…», а оно вон как всё резко обернулось.
Снимаю шляпу перед Клинтом Иствудом за отличную игру и режессуру и аплодирую мисс Свонг, молодчина, сыграла просто блестяще. | 1 |
Самое забавное, что большая часть моих знакомых (в том числе и я) узнала про данный мультфильм только благодаря обзору Мэддисона, где он в пух и прах разнес данный «шедевр». Однако черный пиар — тоже пиар. Поэтому многие загорелись желанием посмотреть этот «треш» собственными глазами. «Наша Маша» это первый полнометражный трехмерный мультфильм в наших краях. По части графики все выглядит настолько убого, что словами передать невозможно.
Но думаю здесь стоит сделать скидку на описанные выше обстоятельства. Первый блин как всегда комом. В остальном, я не представляю как такой бред мог прийти кому то в голову.
Мультфильм начинается с того, что Маша катаясь на сноуборде находит какой то кусок угля (который оказывается волшебным орехом). Как и любой адекватный человек, она тащит этот мусор к себе домой. В результате, всю комнату заливает радиоактивным светом, а Маша вместе со своими игрушками летит Бог знает куда. Все это приправлено психоделическими эффектами и убогой музыкой на заднем фоне. После чего наши герои попадают в какую-то сказку, а сами игрушки превращаются в людей. Почему в людей? что за страна? что это вообще сейчас было? непонятно.
Такие сюжеты чаще всего приходят в голову либо наркоманам, либо людям с какой то детской травмой.
Спустя пару минут, Маша узнает, что данной страной правит Крысиный Король и он не против был бы завладеть волшебным орехом. Однако еще через 30 секунд он завладевает Машей, отправляя своих подчиненных похитить ее прямо на глазах у друзей. Ну а дальше начинаются приключения. Главные герои разделяются по одному человеку (что опять таки очень логично) и идут спасать свою подругу из лап злобного короля крыс.
На протяжении мультфильма нас не раз порадуют убогими музыкальными вставками, которые здесь выглядят также актуально как китаец на сходке скинхэдов.
Вся мультяшка протекает без намека на здравый смысл и какую-то логику. Все происходит без каких либо причин и объяснений. Все это, в сочетании с плоскими шутками и убогой графикой даёт просто термоядерную смесь.
Уважаемые родители, пожалейте психику ваших детей и никогда не давайте смотреть им данный «шедевр». Не рекомендуется никому.
Оценка: | 0 |
Итак, культовый американский режиссер Мартин Скорсезе, сняв к 1990 году множество качественных лент, вновь возвращается к своему излюбленному криминальному жанру. По сути, данная лента — самая что ни на есть, традиционная гангстерская драма со всеми присущими жанру особенностями. Пока еще в этот жанр не вторгся Квентин Тарантино, своей иронией и черным юмором чуть ли не навсегда уничтоживший криминальный жанр в своем старом понимании.
Одной из главных особенностей этой картины является нуарная подача сюжета — от первого лица. Сюжет раскрывает всю жизнь главного героя, начиная с детства. Зритель будет наблюдать, как он превращается из самого обычного паренька в Маленькой Италии чуть ли не в одного из самых важных мафиози города. Практически каждое событие персонаж комментирует закадровым голосом, еще сильнее погружая зрителя во внутренний мир главного героя. Кстати, занимательно, что данная история не является выдумкой и основана на реальной истории реального гангстера. Чувствуется, что Скорсезе плотно разобрался в теме и проработал массу деталей, прежде чем экранизировать эту биографию.
Безусловно, обсуждать режиссуру Мартина в большинстве случаев, просто нет смысла — он мастер своего дела: чудесная операторская работа, плотная режиссура и шедевральная подборка музыки, включая любимую группу режиссера — Rolling Stone. Экшн в фильме традиционно, по-скорсезовски жесткий, кровавый и реалистичный. Кстати, запоминающихся эпизодов в фильме — вагон и целая тележка. Начиная с вступительной сцены, где трио главных героев добивают неугодного гражданина в багажнике, зрителям представиться возможность понаблюдать за яркой жизнью итальянских гангстеров, в которой каждый — сам за себя.
Незаменимый актер Мартина — Роберт ДеНиро, здесь на удивление, играет не самую главную роль. Один из самых недооцененных актеров Голливуда Рэй Лиотта здесь сыграл чуть ли не лучшую роль в своей карьере. Такого ушлого, наглого и по-своему харизматичного паренька сыграть смог бы далеко не каждый. У Рэя это получилось. Лучший друг ДеНиро, Джо Пеши здесь играет классическую для себя роль психанутого и хамоватого гангстера, от которого постоянно все ждут каких-то проблем. Вообщем, трио актеров справилось просто на пять баллов. Кстати, именно после этого фильма я узнал что же это за личность такая — Пол Сорвино (известный певец, однако).
Славные парни — яркая, дерзкая и невероятно динамичная криминальная драма в лучших традициях ранних работ режиссера. Все поклонники криминального жанра эту ленту уже наверняка оценили. Остальным же — очень советую. | 2 |
Совершенно не понятно, что хотел в итоге получить сериальных дел мастер Фесенко, снимая российской технической командой, на российские деньги, по русской классике, при этом про Америку, на английском, и что совсем загадочно, в Эстонии, с эстонскими же актерами на вторых ролях. Не иначе как запутывал следы, других вариантов, я лично придумать не могу. А запутывать тут есть все основания, фильм то ужасен.
Я совсем не против аллюзий на классику, но переписывать цельное произведение, настолько бездарно, может только «большой мастер». Я бы сказал, что у фильма, вообще не было сценария, как такового, а до сюжета дело даже теоретически не дошло. От сюда и отсутствие внятной линий повествования, картонность образов, даже скорее отсутствие их, как таковых. Примитивная музыка, и убоги попытки выдать Эстония за Америку.
Из плюсов неплохая визуализация, порой за тупостью происходящего даже атмосфера проглядывается. | 0 |
Ах, Рапунцель, Рапунцель, давно я не смотрела таких классных, ярких и красочных мультфильмов! Салюты-салюты в вашу честь, господа создатели-аниматоры! (и эта восхитительная компьютерная графика) Мне безумно понравился этот по-настоящему хороший мультфильм.
Одно время, когда он только вышел в прокат, я хотела на него сходить, но тогда что-то сложилось. Я видела рекламу, закатывала глаза от восхищения… так вот, не зря, не зря. Хоть я не посмотрела его на большом экране, я лицезрела его дома. Теперь опишу мои ощущения.
Я сразу хочу сказать, что это настоящее сокровище, когда у девушки длинные, густые, красивые и крепкие волосы. Моя подруга имеет такие и вовсе не собирается их обрезать, потому как вы только представьте, как же будет жалко потерять всё это. И в этом я полностью ее поддерживаю. Если уж даны от природы такие волосы, их нужно беречь и лелеять. Так вот, это я говорю к тому, что в мультфильме девушке по имени Рапунцель сделали удивительно роскошные волосы. Я понимаю, это все анимация и графика, но она не всегда бывает удачной, а в этом случае все идеально. Здорово, правда здорово.
Волосы Рапунцель — это ее сокровище, это ее особенность, они сияют, когда она поет, они обладают лечебной, исцеляющей силой. Но не все так гладко, как хотелось бы. Наша белокурая красавица была похищена злой женщиной, которая стремилась быть вечно молодой и для этой цели ей нужна была Рапунцель, нужны были ее волосы. Таким образом, девушка заточена в башне и не имеет ни малейшего права выйти на улицу и посмотреть на окружающий мир, вдохнуть глоток свежего воздуха. Ее так называемая «матушка» тщательным образом контролирует ее, делает все возможное, чтобы этого не случилось, по-своему заботится даже о ней, но на самом деле заботится она совсем не о ней, а скорее о том, чтобы она не сбежала, так как нужна ей. Я бы назвала это заботой о себе самой, но плавным образом несколько перетекающим к Рапунцель. Бедная девочка не видит всех красот природы, не общается ни с кем. Вот так проходит ее жизнь до совершеннолетия. Но однажды все меняется, когда к ней в башню загадочным образом попадает паренек-разбойник Флинн Райдер(здесь могу отметить, что это так называемый псевдоним), которого к слову разыскивают. И вот после этого понеслась вереница самых разных, чудесных, опасных приключений. Поверьте, стоит того, чтобы смотреть! И массу эмоций, как это сделала я, успев и поплакать, и вдоволь посмеяться, и умиляться, и просто улыбаться, одним словом наслаждаться! Безумно красивый, интересный, забавный и прекрасный мультфильм! Да, хвалю.
Отдельно хочу сказать об одном из самых запоминающихся моменте — приветствии Флинна белокурой девушке. Это «Здрааасьте!» и самоуверенное, неповторимое выражение лица меня очень повеселило! Это очень здорово было.
Итого:
Оценка ни коим образом не завышена, ставлю честно твердую «десяточку».
Смотреть всем-всем, разных возрастов.
И с юбилейным полнометражным мультфильмом Диснея! | 2 |
Посмотреть сею постановку нашего кинематографа мне удалось лишь на диске и, с какой-то стороны даже хорошо. Не хотелось бы опускать фильм ниже плинтуса, но, чем дальше смотришь, тем больше разочаровываешься. Итак.
Ссылаясь на заголовок, могу только сказать, что начиналось все на самом деле отлично. Группа студентов во главе с преподавателем отправляется в северные деревни на экспедицию в поисках аномальных явлений. Ну разве не интересно? Мы, конечно же, насмотревшись голливудских фильмов так и представляем себе призраков, монстров, отчаяных ребят, ведущих борьбу против них, но, не тут-то было…
Первое время атмосфера в деревне (точнее в лесу) пугает, завораживает, заинтерисовывает. Очень контрастные и живописные пейзажи, очень красиво кстати снят пар, поднимающийся над землей. Что до персонажей — каждый занимает свое место, все они разные и по-своему интересны нам и, кстати, не лишены чувства юмора.
Затем, после их приезда мы еще минту 15 — от силы 20 наблюдаем несколько интересных эпизодов. Но, не буду пересказывать сюжет, просто повторюсь, что чем дальше мы заходим, тем больше видим совершеннейшую бредятину, только в промежутках проглядываем какие-то, вроде интересные и адекватные кадры.
Хотелось бы еще сказать про 3D. Зачем? Зачем конвертировать 20 минут из 2-х часового фильма? Только если попытаться лучше показать эти изумительные лесные пейзажи, так что ли? Не понятно…
Потом спецэффекты. Ну что за привычка снимать то, что не умеешь? Как еще было написано в одной рецензии: «Только русские научились замазывать трюковые тросы на пленке — и давай теперь лепить свои „спецэффекты“ куда не попадя». И снова спрашивается — зачем? Ну неужели в таком хорошем сюжете не нашлось бы способа обойтись без массы спецэффектов, тем более таких. Особенно понравились эпизоды в конце. У нас теперь, я так понимаю, помимо Голливуда принято копировать и китайский кинематограф тоже т. к. в конце фильма мы наблюдаем сражение в стиле „Дом летающих кинжалов“».
В общем, больше 5 баллов поставить этому фильму рука не поднимется, и то за красивые пейзажи, атмосферу, неплохой сюжет (экранизация которого оставляет желать лучшего) и неплохие шутки персонажей. Еще могу отметить концовку — смысл ее не плох, но только смысл, и не более. | 1 |
«Темного Рыцаря» я ждала. Читала о нем, смотрела ролики… И вот дождалась. Разочаровал? Конечно же, нет! О фильме я скажу всего пару слов, остальные уже сказаны. Стильный, красивый умный.
И еще об одном моменте, с вашего позволения. «Темный Рыцарь» снят таким образом, что в ключевых моментах до конца не знаешь, как поступит герой. Словно бросаешь монетку Двуликого.
Этот фильм займет достойное место в моей очень и очень скромной коллекции.
А теперь о главном. Когда я шла смотреть фильм, я прочла одну статью о нем. Там было написано, что, идя на «Темного Рыцаря», давайте забудем о том, что Хит Леджер умер. Актеру было бы приятно. Все 2. 5 часа смотрела на экран, выполняя просьбу журналиста. Джокер был бесподобен. Переиграл Николсона? Я скажу так: это Джокер нашего поколения. Безумен, но со своей философией. А философия — это то, что нам нужно. Мы во всем ее ищем, и часто не можем найти. А он свою нашел.
Когда я вышла из кино и стала думать, что же я напишу в своем отзыве, я вспомнила о том, что Хита больше с нами нет. И вот сейчас я в полной мере осознала величину потери. Вы только вдумайтесь, что этого актера мы больше не увидим в новых ролях! Вы можете представить, КОГО мы потеряли? Я не преувеличиваю, я действительно так считаю. И в историю кино он войдет как актер двух ролей: Гея в «Горбатой Горе» и Джокера в «Темном Рыцаре». Чертовски мало для гения… | 2 |
Одно название этого фильма побуждает его не посещать. Сразу было очевидно, что данный «шедевр» будет стоять где-то рядом с «Самыми лучшими фильмами», которые «лучшими» можно назвать лишь среди фильмов серии СЛФ. Более того, «Яйца судьбы» у меня сразу ассоциировались со станком судьбы из полуотечественного «блокбастера» «Особо опасен». Там сюжет — хрень, здесь то, что принято называть сюжетом не поддается описанию. Придумать историю про то, что у Чингисхана было три яйца, да еще и золотых, и они дают богатство и счастье может не каждый. За это уже низкий поклон авторам фильма. Описывать всю абсурдность действия бесполезно, кому интересно все равно рано или поздно ознакомятся с данным «творением», остальным то и начхать. Да, разумеется есть неплохие фильмы со столь же абсурдным сюжетом, скажем «Где моя тачка, чувак?», но тут они и рядом не стоят.
Про какую-то актерскую игру и говорить глупо, про юмор тоже. 90% смешных моментов фильма (их юмористическое содержание правда еще под вопросом) отражены в тизерах и трейлерах, которые все видели по ящику или в инете. Фильм неплохо раскрутили и он, наверное, себя окупил в финансовом плане, но, извините, на кой черт такое снимать?! | 0 |
Наверное, любое классическое произведение, рано или поздно, подвергается интерпретации на современный лад. Оно и понятно: классика не перестает быть актуальной, но современному обществу, которое не стоит на месте в своем прогрессе, подчас этого не достаточно.
По сути, по-новому истолкованная версия щелкунчика мало чем отличается от оригинала: никуда не делась идея противостояния добра и зла, тема всепобеждающей любви, героизма и дружбы, однако преподносится все это со слегка измененными, но очень важными деталями.
Первое, что претерпело изменение — мышиный король. В новой версии — крысиный. Использование такого животного, как крыса, отнюдь не случайно. Как отрицательные персонажи, они предстают перед нами в собирательном гротескном образе, вызывающем крайне неприятные ассоциации. Ассоциативный ряд, всплывающий при слове «мышь», куда более беден и скуден по сравнению с рядом на слово «крыса». Исторически сложилось так, что крысы воспринимаются более чем отрицательно. В то время как мышей оценивают, скорее, нейтрально. Качества, приписываемые крысам в фильме, совсем не отличаются от тех, которыми их склонны наделять люди в обычной жизни. Их уродливо-комическое поведение, карикатурные образы в фильме лишь усиливают отрицательное впечатление и восприятие.
Однако, гротескность отрицательного образа лишь одна из причин фигурирования крыс. Не случайно действие происходит в Вене 1920-х годов. Крысы — как олицетворение фашизма в тоталитарном государстве. Марин Ле Пен, которая возглавляет партию «Национальный фронт», в одном из интервью говорит о тоталитаризме следующее: «В ХХ веке это были коммунисты и нацисты. Мне кажется, что в XXI веке существует два вида тоталитаризма. Один из них — глобализация. Это теория, предполагающая, что все можно купить или продать, «все на продажу». Это идея о том, что все должно быть направлено на уничтожение того, что ставит своей целью регулировать или тормозить новую религию, имя которой «торговля любой ценой». Тоталитаризм, глобализация — «крысификация». Метафорично, но весьма убедительно.
А появление в картине Альберта Эйнштейна в качестве дяди? В нашем веке современных технологий и научного восприятия картины мира детей уже не удивишь сказками про волшебных фей и солдатиков. Всему есть научное объяснение, любому феномену соответствует та или иная научная парадигма. Наука — как неотъемлемая часть современного мира, несущая в себе не столько познавательную и просветительскую, сколько объясняющую функцию. Все в мире относительно, поет дядя Альберт, видя разницу отношения детей к игрушке. В соответствии с теорией относительности, Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными, и способны переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчета. Дядя Альберт в фильме — как наука в современном мире. Просветляет и объясняет. Связывает научные феномены с вещами не поддающимися объяснению.
Единственным отрицательным моментом, который уж очень бросился в глаза, — стала музыка. Речь идет не о музыки как таковой, ведь мы все же говорим о Чайковском, а о песнях адаптированных под нее. Едва ли трижды оскароносный писатель Тим Райс мог испортить музыку великого композитора, однако адаптация слов под русский менталитет была явно лишней. Очень нехорошо получается, когда песни мюзикла переводят на иностранные языки. Субтитры были бы лучшим решением. Несмотря на то, что тексты песен, в общем-то, весьма неплохи, в некоторых местах они не соответствовали действию и звучали немного абсурдно.
Несмотря на все вышесказанное, сказка осталась сказкой. С все теме же новогодними чудесами и открытиями, с все теме же вечными ценностями. И не смотря на то, что в старую сказку пришло очень много новых деталей, которые принесли в себе новый смысл и идеи, Щелкунчик остается все тем же старым, добрым Щелкунчиком, просто, на новый лад. | 1 |
Мне всегда интересно смотреть фильмы, которые вызывают дискуссии, мнения по-поводу которых рознятся. Но интерес к этому фильму пропал мгновенно, увы.
Во-первых совершенно не понятно для каких целей снимался этот фильм. Судя по бюджету-это коммерческий фильм, но смотреть его совершенно не хочется, он отталкивает. Чего только стоит фраза про отгрызанные пальцы! Он пугает. Если это попытка снять фильм переедающий атмосферу книги, то зачем так менять сюжет? Если же создатели пытались снять рождественский фильм, то где краски и дух этого светлого праздника? Я бы не показала его своим детям.
Во многих рецензиях читала, то детям снились кошмары и они вообще не могли его досмотреть. Знаете, я их понимаю. Настолько мрачного, ужасающего и, простите, тупого фильма я давно не видела. Единственное, что радовало, так это бессмертная музыка и озвучка, да и т только в плане узнаваемых голосов.
Во-вторых меня разочаровал сленг, который совсем не вяжется с тематикой фильма. Почему герои в костюмах 18века, разговаривают, как подростки 21го? Неужели по-другому донести смысл было невозможно?
Суммируя все выше написанное: если вы хотите посмотреть фильм о том как можно потратить 90 000 000$ и при этом ничего не снять, то «Щелкучик и крысиный король» — фильм для вас. В противном случае я не рекомендую тратить вам свое время на данную картину. | 0 |
«Мальчик в пижаме» — довольно необычный фильм о Второй Мировой. Не злитесь, но перечислю важные для меня минусы фильма:
1) Неувязка с IQ мальчика: в ряде эпизодов он крайне смышлён, а тут не догадался ни о чём. Ну, да ладно, в этом должна была быть драма.
2) Хорнер не гений музыки: как выяснилось, он умеет писать лишь вариации одного хода гармоний, которые мы слышим и в Аватаре, и в Играх разума. Они прекрасны, но за эти три фильма надоели.
3) О сравнении с «Шиндлером»: перед титрами слеза нагнеталась, но я не должен решать, рыдать или нет. Тут я, увы, не стал. В Шиндлере это произошло неконтролируемо.
Но опять же отмечу оригинальность сюжета — мир глазами ребёнка, не часто увидишь подобное.
Тут я и подумал: Шиндлер — один из лучших просмотренных мною фильмов, основанных на реальных событиях, что редко бывает так трогательно. А тут по книге. Кто читал — пусть спорит, ибо, возможно, книга и хорошая. Но могли и лучше.
Прислушайтесь к отрицательным отзывам — ей-богу, они не безосновательны.
5 из десяти…
И никаких «увидимся в кино». Я пишу Вам, чтобы Вы знали моё мнение. | 0 |
Я в смятении… Что-то происходит. Я не тот джедай, каким должен быть… Хоть и знаю, что так нельзя… (Анакин Скайвокер)
«Эпизод III: Месть ситхов» общепризнано считается самым мрачным и темным из всей серии «Звездные войны» Джорджа Лукаса. И я с этим согласен. Ибо что может быть печальнее и ужаснее, когда самым запоминающимся моментом картины является смертельная схватка ученика с учителем…
Ввергнутая в пучину кровопролитной войны Республика раскалывается на две части: Совет Джедаев и Республиканский сенат. Осторожность в взаимоотношениях этих структур, ранее выражающаяся в вполне рабочем и нормальном недоверии, сейчас превращается в враждебную подозрительность и неприязнь. Естественно, стоит за этим никто иной, как Император, мы то и дело видим его в роскошном черном кресле, которое позже станет его троном на «Звезде Смерти»… Сумрачная безнадежность пропитывает «Месть ситхов» влажным запахом страха и грусти, картина несет в себе дух тревоги и уныния. Сценарий выполнен настолько филигранно и, в тоже время, с долей авантюрности и непредсказуемости, что в определенных моментах становится непонятно, как Галактика обретет новую надежду.
Оби-Ван Кеноби достигает вершин жизненной мудрости, но при этом в нем осталось куча места бравой храбрости и чувственности. Надо сказать огромное спасибо Юэну МакГрегору, подарившему нам это замечательное воплощение великого джедая. Так же благодарность следует изъявить Натали Портман, проникновенно исполнившей роль хрупкой и сильной Падме, Самуэль Л. Джексону, мощно сыгравшему мощного магистра Виндоу, и, конечно же, Йен МакДиармид, превратившегося в чудовище-Императора, кинувшего мир в войну.
И подчинившего чувства и страсть молодого Анакина Скайвокера (Хейден Кристенсен) в угоду своим величественно корыстным намерениям. Как это одновременно легко и трудно понять, сколько же человечного и земного в главном герое гениальной саги о других мирах и планетах. Обучаясь на джедая, Анакин так и не смог усвоить две главных заповеди: не привязывайся и не владей. Если у тебя ничего нет и тебе ничего не дорого — тебе нечего и терять. А раз нечего терять, значит, нет и разъедающего изнутри страха, который подобно миллиардам крошечных червячков проникает в мозг, а душу съедает как туча лютой саранчи. И все из-за одного. Из-за сугубо человеческого чувства привязанности и желания владеть, ревностной жажды держать причину привязанности при себе.
Первым ударом для Анакина была смерть Квай-Гон Джина, доброго наставника, вытащившего замызганного мальчугана из рабства и подарившего ему новою жизнь. Страх, зародившийся в его душе еще при разлуке с матерью, окреп и расправил плечи. Вторым ударом, по силе превышающим удар первый, стала гибель матери, которая не могла представить своей жизни без счастья своего сына. Это событие переворачивает сознание героя, эгоистичное желание обладать выходит на первое место, оставляя позади чувство долга и зов разума. В припадке бессильной ярости, вызванной потерей матери, Анакин клянется никогда больше никого не потерять, но в глубинах подсознания, которые видны ему во снах, он осознает, что однажды он снова окажется бессилен перед чудовищной силой судьбы.
А тут, как нельзя кстати, рядом находится Император, обладающий знаниями темной стороны силы, а только, как рассказывает злодей, способны противостоять фатальной поступи смерти. Для жестокого кукловода, умудренного богатым опытом манипулирования людьми, дело обращения молодого Анакина, терзаемого отупляющим страхом потери, к темной стороны силы не составляет труда. И вот, это случилось.
- Отныне ты будешь носить имя Дарт Вейдер.
- Слушаюсь, мой учитель.
Страшная боль рвет нутро Скайвокера, он так далек от того паренька, что сидел на заброшенной планете Татуин и смотрел на звезды, мечтая непременно побывать на каждой планете, которые кружатся вокруг всех этих тысяч и тысяч звезд. Но что рвет его душу? Что туманит рассудок? Что наполняет безумной силой мышцы, а потом делает ватными ноги?
Любовь превратила отважного и доброго Анакина Скайвокера в могучего темного властелина. Любовь же вернет его обратно. Только случится это еще ой как не скоро, а пока нас ждет новый этап трассы, новый каскад зигзагов. Новая глава истории Звездных войн.
Ну, привет! (Оби-Ван Кеноби) | 1 |
Можно включить утюг и услышать, как из него тоже говорят о «Темном рыцаре». У меня такое впечатление сложилось еще за несколько недель до российской премьеры этого фильма. И, естественно, я не могла обойти вниманием фильм, афиша которого висит на каждом столбе, трейлер к которому запихивают в рекламу перед каждым киносеансом, фильм, в котором подобралась такая актерская команда, фильм, который в первый уикенд проката занял… а впрочем, вы все это и без меня знаете, и своим отзывом я ничего нового не скажу. Разве только рискую оказаться в меньшинстве.
И то, что самого Бэтмена в этом фильме отодвинули на второй план, вы тоже без меня знаете, и что здесь комикс стал более человечным. Фильм стал более серьезным, да, погибают положительные персонажи… Но только, уж извините, не могу я согласиться с тем, что этот фильм перестал быть комиксоидом. Мне вообще достаточно сложно понять серьезное отношение к комиксовой кутерьме, в частности когда серьезные работники киноиндустрии вполне серьезно этим занимаются и когда зрители абсолютно серьезно к этим фильмам относятся. Бэтмен перестанет им быть только тогда, когда перестанет быть Бэтменом и главный герой будет обходиться без своих вечных трюков с неожиданным появлением-исчезанием.
Таким образом я просто не могу понять, как такой фильм взлетает на первые места, потеснив вечную классику. Это даже не вопрос качества, уровня, не вопрос разряда «хорошо-плохо», это вопрос несравнимости. Что лучше — груша или молоток? Что более достойно первого места, «Темный рыцарь» или «Крестный отец»?
Что-то мне подсказывает, что если быне смерть Хита Леджера, восторгов от фильма было бы меньше наполовину. Поймите меня правильно, я очень уважаю этого актера, который, к сожалению, нас покинул, просто я не могу сказать, что его Джокер произвел на меня неизгладимое впечатление. Да, это преступник, маньяк, психопат, но после тех восторженных воплей, которыми просто кишит интернет, я уже не знала, чего ожидать от его роли.
Поймите меня правильно, фильм мне скорее понравился, чем нет. Это очень талантливо сделанный боевик, который вполне можно посмотреть, может быть, даже попереживать, это фильм, который нужно посмотреть на большом экране, потому что это просто красиво… Но это не тот фильм, который перевернул мое сознание и действительно стоит таких бешеных восторгов. | 1 |
История Майкла Оуэра так и просилась на киноэкран. И естественно, что после книги появился и фильм. Зрителю предлагают очередную душещипательную историю о доброте людей и как все в жизни бывает хорошо и что никогда не стоит отчаиваться. Майкла, огромного афроамериканца, оставшегося без крова приютили в зажиточной семье. Ну а дальше сказка про Золушку достигла своего апогея — Майкл стал звездой американского футбола. Все счастливы, все друг друга любят, и никто никого не бросает.
Искать феномены успеха таких вот фильмов очень трудно. Ведь именно подобных баек из жизни клепают огромное множество ежегодно и большинство проходит транзитом не оставляя впоследствии даже секундных воспоминаний, но вот некоторые все же каким то чудом умудряются стать народными хитами. Ведь даже так любимые американцами спортивные драмы, которые зачастую снятые на высшем уровне остаются за бортом бокс-оффиса и признания критиков. Но в данном случае видимо что-то задело тех же американцев, что фильм слету стал самой кассовой спортивной драмой в местном прокате, а критики просто завалили Сандру Булок наградами, которая в придачу получила за роль престижный «Золотой глобус» и премию Гильдии американских киноактеров, номинация на «Оскар» уже практически в кармане и шансы на победу одни из высоких (* на всякий случай уточню, время написания текста — в момент, когда номинантов на Оскар не объявили).
А теперь то, что я думаю о фильме. Фильм приятно смотрится, хотя первые пол часа я откровенно скучал. Потом действия начали развиваться чуть динамичнее и все вошло в привычную колею для подобного рода фильмов. Ничего сверхвыдающегося в фильме я не увидел — очередная спортивная драма с примесью истории о Золушке. А вот теперь пройдемся по Сандре. Простите, но я не разделяю восторгов по поводу того, что это лучший перформанс года актрисы. Роль абсолютно стандартная. Понятно, что Булок зарекомендовала себя как комедийная актриса и сыграть в драме для нее это вроде тяжкое перевоплощение. Но! У Сандры была отличная роль в «Столкновении» и почему то никто не кричал — она смогла сломать стереотип, что она не может играть в драме. По мне, так в том же «Предложении» Сандра показала диапазон актерской игры куда больше чем в «Невидимой стороне». | 1 |
Первый раз я сталкиваюсь с ситуацией, когда выразить словами свои эмоции очень трудно. Мало сказать, что этот фильм очень драматичен-он сверх драматичен. Пожалуй, это одна из красивейших историй любви и преданности за всю историю кинематографа-ведь как бы человек тебя не любил, он никогда не будет тебе предан тебе настолько сильно, чтобы ждать тебя 9 лет. Каждый день. Не смыкая глаз, дожидаясь последнего поезда и нести в себе огонек надежды, пусть немного утихающий с каждым днем, но горящий до последнего удара сердца, может лишь самое доброе и бескорыстное существо на земле. И в этой роли выступил Хатико. Комок в горле стоит с самых первых кадров, когда мы видим маленького щенка.
Конечно, фильм сильно выигрывает из-за своей жалостливой истории. Но она потрясающая, практически нереальная-и вот поэтому фильм оставляет настолько приятные впечатления. Музыка-удивительная, каждый кадр грамотно заполнен дивным звучанием пианино. Грамотно подобранная музыка в фильмах столь сложного жанра «драма» очень важна-ведь вместе с ней герои показывают свои эмоции и переживания.
Фильм потрясающий. После его просмотра чувствуешь, что стало как-то легче, душа что-ли очистилась… А отводишь взгляд чуть в сторону-и рядом лежит тонна носовых платков. Мда, не думала что «двигающиеся картинки» могут произвести столь сильный эффект на меня. Огромное спасибо создателям и низкий им поклон.
P.S. В России, кстати, тоже имело место подобная история-в годы Великой Отечественной Войны, жил был пилот. Понятное дело, он воевал против фашистов, и каждый день вылетал на своем самолете с авиабазы, которая располагалась неподалеку. У пилота была собака, и он ее любил. Псина была гордой «дворянкой» безумно обожавшей своего хозяина, и каждый день провожавшей его на работу, на авиабазу. Так же ждала пока он вернется и они вместе шли домой. Но однажды хозяин не прилетел. Собака в течении трех лет ждала своего пилота на авиабазе, но он не возвращался. Говорят, она ушла в лес, и больше ее никто не видел.
Так или иначе, желаю и Хатико, и той самой собаке встретиться со своими хозяевами. Они оба так долго их ждали… | 2 |
Сказать вам, почему мы пошли на «Запрещенную реальность»? Просто опоздали на фильм, который хотели посмотреть. И решили элементарно дать шанс отечественному кинематографу. Тем более трейлер вроде бы отрицательной реакции не вызвал.
Ооо, это было не самым удачным решением. Забегая вперед, скажу что ушли мы на 45-й минуте, тем самым оставив в зрительно зале 7 человек. Мда.
Ладно, количество зрителей — не показатель, согласна.
По существу. Фильм — абсолютно невнятный. Книгу я не читала, но позвольте — никто же не снимает фильмы с учетом того, что зрители знают, о чем там речь. Сюжет более-менее проясняется минуте к 20-й. Притом, дальше чем более-менее у меня лично так и не пошло.
Эффекты попахивают кустарным каким-то производством, как ненастоящие, хотя они-то как раз призваны создавать впечатление реальной нереальности. Актерский состав казался очень многообещающим — известные, талантливые актеры. Одна надежда — может не смогли все же осилить не вполне удобоваримый сценарий? Сыграли в итоге неважно. Так, как дрался Петренко мог бы драться пожалуй Ван Дамм то самое количество лет назад. Пластмассовые получились образы, словом. Кстати, в качестве часто-мелькающего-на-экране вполне можно учитывать машину (остающуюся чистой и сверкающей в любой ситуации), ездящую по абсолютно пустым (!) московским дорогам. Машина — хороша, тут не поспоришь. Но она к месту и не к месту.
В общем и целом, единственное, что я бы посоветовала — не ходить и не смотреть даже дома. Надеюсь этот фильм — просто ляп отечественного кинематографа. Мы все-таки можем лучше. | 0 |
Просмотр данного «шедевра» сподвиг меня на то, чтоб вспомнить — а есть у нас в России вообще Хорошие фильмы в мистическом жанре?.. Жаль — но таковых, практически, не нашлось.
Теперь о самом «шедевре» российского кинематографа:
сюжета нет! Все, что можно было сделать — испортили напрочь! Диалоги настолько убоги, что если в этом «фильме» и был смысл — он терялся постоянно. Невнятное мычание героини и фразы из двух слов между остальными участниками этой сказки создавали такое впечатление, будто вся эта «деревня» обкуренная — уж извините за грубое сравнение. Фальшивый закос под американское кино периодически вызывал тошноту. Ни одна из отдельных сцен не получила кульминационного завершения! Даже сцена секса, и та оказалась стертой.
«Цветок дьявола» — цветок был, дьявола нет. О. Сукаченко пытался изобразить кого-то жуткого и искусительного, но до дьявола он сильно не дотянул. Да и искушением тут не «пахнет», скорее неустойчивой психикой или безвольным характером.
Спецэффекты — если их можно таковыми назвать — на школьном уровне! И это в наше время и с нашими технологиями! Так и хочется сказать: не умеешь — не берись!
Я видела массу любительских видеороликов, которые по сравнению с этим бредом можно назвать просто оскароносными!
Отдельно о главных героях. Ну нельзя быть такими деревянными! Неважно в каком жанре снимается кино — хорошая эмоциональная игра (за отсутствием информативных диалогов) может даже из самого малобюджетного фильма сделать мега популярную ленту.
Вобщем, у меня только отрицательные впечатления после просмотра. И вывод тоже не утешительный:
не тратьте Ваше время на это «творение» — пожалейте и Ваш мозг, и Ваши деньги
(1 балл за эффект книги) | 0 |
Я ещё не писал рецензии на мультипликационные фильмы, но этот мультфильм я просто не мог обойти своим вниманием. Посмотрев трейлер, я не ожидал, что творение студии DreamWorks Animation вызовет у меня столько положительных эмоций. Ведь любой трейлер не всегда даёт полное представление о продукте. А продукт в этом случае, надо сказать, получился отменным!
Такие классные, по-настоящему классные мультфильмы сейчас большая редкость, и посмотреть его особенно в 3D просто здорово. Сколько бы ни было обсуждений согласно 3D формата, я считаю, что прогресс движется, и от него попросту ни куда не денешься, но переводить абсолютно ВСЁ в формат 3D, думаю, всё-таки не стоит.
Мультфильм хорош всем от отличного сценария, созданного по мотивам одноименной книги Крессиды Коуэлл до прекрасного русскоязычного дубляжа. Большая доля ответственности возлагается на тех людей, которые озвучивают фильм, а в данном случае мультфильм, и большая удача, когда студия находит для этого правильных героев, что собственно и произошло в данном случае. Отлично нарисованы герои и мир вокруг, а подбор персонажей и придумка их образов вызывает только восторг.
Этот фильм учит не только добру и злу, но и показывает, что действие хоть и маленького человека может спасти не одну жизнь. Хоть это и сказка, но из неё можно вынести массу полезного и конечно просто насладится действием.
Несомненно, рекомендую к просмотру, заряд позитива будет обеспечен на весь день. Думаю, мультфильм понравится очень многим ведь среди серых будней иногда так приятно забыться, и окунутся в мир сказки и волшебства! | 2 |
Потрясающий мультфильм! Очень красивая сказка о любви. Великолепная анимация, завораживающая музыка, оригинальный сценарий, интересные, надолго запоминающиеся персонажи (Кальцифер, как по мне, вообще самый прикольный персонаж) — все это можно увидеть в очередном гениальном творении, непревзойденного мастера анимации Хайао Миядзаки, под названием «Ходячий Замок». | 2 |
Новогодняя сказка? Сказка для детей? Для детей, что там делает девочка с едва прикрытой голой грудью, которая колышется от малейшего подрагивания тела… что за нелепые песенные вставки, где главная героиня жеманно улыбается и кокетливо подрагивает тазом…
Упоминание интернета, наличие различных технических девайсов, жаргонные диалоги сказочных персонажей, слащавые напевы, откровенно-развратный вид героини — все это в угоду молодому свежему поколению… наверное, но вместе взятое это так гадко смотрится, до тошнотиков и приступов паники. Неужели это молодежь в представлении Егора Кончаловского? Нет, даже не молодежь, дети!
Сюжет же напоминает на скоро сварганенную, на коленке написанную, переделанную и осовремененную историю щелкунчика, злые герои — крысы, наш драгоценный принц… ан нет, тут уже робот, ну и конечно же в главной роли любопытная девочка, хотя трудно в этом розовом полене опознать хоть какие-то чувства, настолько все герои тусклые, «деревянные» и скованные.
В отличии от прототипа, в данном творении нет ни капли романтики, ни чувственности атмосферы, ни особого доброго светлого мира (как в прямом смысле, так и мира внутри героев).
Вообще при просмотре этого нечто (язык не поворачивается назвать это мультфильмом) создается впечатление, что это некая компьютерная игра, весьма халтурно и наспех сделанная.
(и то по доброте душевной) | 0 |
После появления на свет «Очень страшного кино» — многие деятели киноиндустрии почуяли запах легких денег. И правда, что может быть проще: возьми несколько нашумевших фильмов, смешай, взболтай, разбавь сиропом из насмешек над очевидным, присыпь шутками «ниже пояса» и «туалетным юмором» и, собственно, все! Можно готовить мешок и лопату, чтобы сгребать шуршащие бумажки, когда современные зрители, по мнению многих, способные проглотить все что угодно, побегут в кинотеатры.
Но не тут-то было. Все-таки, как говорят, все познается в сравнении. Возможно, потому что в основе фильма лежал сюжет одной конкретной картины, или потому что в действии прослеживалась какая-то логика, или может шутки были не так поверхностны, а может актеры не подкачали, но «Очень страшного кино», хоть и глупое, но действительно смешное!
А вот фильм, о котором пойдет речь, а именно «Очень эпическое кино» — совсем противоположный случай! Я просто не понимаю, как можно было снять, простите, такой бред. Это и фильмом-то не назвать. Просто нарезка из, вовсе не лучших, моментов, возможно, даже не самых запомнившихся фильмов, с легкой руки создателей опошленных и изковерканных до неузнаваемости.
Рассуждать о какой-то концепции, звуке, картинке, операторской и даже режиссерской работе не представляется возможным, потому что таковых мною не обнаружено.
Я ходила на этот фильм в кино, черт меня понес, и даже в заполненном зале, в хорошей компании было смешно от силы два раза. Не ушла я с показа, наверное только потому, что не практикую этим, т. к. чтобы составить все таки ясную картину, мое мнение нужно досмотреть кино до конца, даже если желания уже нет.
Игра актеров… А были ли актеры? Создалось впечатление, что авторы просто попросили людей с улицы за пару $ повалять дурака на съемочной площадке.
Единственный плюс — это образ героев, что ж внешне персонажи действительно похожи на оригинал, стилисты не подкачали.
В итоге, мой вердикт — это было ужасно! | 0 |
Конечно фильм «Сумерки» — это уже явление в мировом кинематографе. Только вот какое это явление — положительное или отрицательное. Тут как говориться, сколько людей — столько и мнений. Половина этот фильм ненавидят, другие просто обожают. Поэтому выпустить в свет пародию на это произведение, дело просто необходимое.
В последнее время за все глупые пародии берётся дуэт режиссёров Фридберг-Зельцер. За их плечами куча кинематографического мусора. Мне вообще кажется, что они занимаются не свои делом. Они же не братья Уайнсы, и сейчас на пороге не 2000-й год, чтобы удивлять нечто подобным. Но я уверен, что они и дальше будут работать в жанре «пародия».
Конечно, чтобы здесь весь фильм смеяться, нужно иметь не здоровое чувство юмора. Да, мы узнали известных упырей: белого вампира, оборотня и девочку. Схожесть определённая имеется, только вот, где у картины сюжет. Даже в самой тупой комедий, он должен присутствовать. Но создатели фильма удивятся, если кто-то их об этом спросит. Ведь для того, чтобы смотреть их фильм, нужно отключить мозг, и заниматься посторонними делами. Зельцер и Фридберг просто требуют от зрителя набрать побольше поп-корна, и не умничать, ведь они знают толк в комедиях.
В целом у этого пародийного дуэта, случались фильмы намного хуже. Но в данном случае, фильм выигрывает от известности того, что они пародируют. На это, и был сделан уклон.
Можно пару раз улыбнуться, особенно вначале кинокартины. Но потом, зрителя ждёт ахинея вселенских масштабов. Хотя как альтернатива «Сумеркам», кому-то фильм покажется смешным и забавным. Ждём от Зельцера и Фридберга новых свершений в кино. | 0 |
Не понимаю я того, каким образом этот в принципе ничем не выдающийся фильм собрал почти два миллиарда долларов США. Нет, вообще-то я тоже смотрел его раз девять, но тогда я был ребенком, правда и сейчас бы пересмотрел Титаник, благо, что есть фильмы получше. Наверное, я здесь один такой «урод», который не считает Камерона гением, а Титаник шедевром, но — не чувствую я к этому фильму ничего, нет в нем изюминки, а лишь сплошной слезливый сериал, умещенный в одну серию продолжительностью в 3 часа.
Ди Каприо молодец, но Бэйл был бы лушче
Прочел я, что Камерон отмел кандидатуру Бэйла из-за того, что он был англичанином, хотя уверен, что фильм получился бы драйвовым. Но и Лео был на высоте — я не рыдал и не плакал над этим фильмом, не знаю — не зацепил меня ни Ди Каприо идущий ко дну и ни сотни пассажиров вместе с ним, хотя музыка Хорнера — это что-то. Если бы не она, то эффект был бы совсем другим, считаю, что успех фильма на половину — заслуга композитора. Кстати — Кейт Уинслет тоже хороша была, да вообще весь актерский состав отличный и нареканий не вызывает.
Надеюсь, что найдется фильм, который перегонит Титаник
Странно, что Титаник держит первое место по кассовым сборам уже 10 лет подряд, я бы отдал его Последней Части ВЛАСТЕЛИНА КОЛЕЦ. Но смотря на то, как карабкается вверх посредственный и глупый Джек Воробей со сворой Пиратов, то пусть лучше Камерон, чем Гор Вербински.
Честно, при моем уважении к Титанику(хотя если честно, то фильм немного глуповат, но ОЧЕНЬ ЗРЕЛИЩНЫЙ и КРАСИВЫЙ), есть фильмы поумнее и получше. Всякого рода Гарри Поттеры, Человеки-Пауки(я щас заплачу от своей откровенности — я фанат этой франшизы), Шреки, Пираты, Звездные Войны (только последние эпизоды — особенно Месть Ситхов), Матрицы не тянут к ним не относятся, но почему-то именно они занимают лидирующие места по сборам во всем мире и в то же время это лишь результат хороших спецэффектов и плоских шуток.
Среди них Титаник — это глоток свежего воздуха, в котором обыгрывается настоящая тема — то бишь ЛЮБОВЬ, правда я уверен, что если бы Лео остался в живых, то они все равно бы с Роуз потом разошлись, а так он утонул и их любовь осталась вечное — правда романтично?!
И все же Трилогия Властелина Колец — как никто достойна первого места, и ругайте меня за то, что я всовываю творение Толкиена в рецензию про совсем другой фильм, но я такой вот заядлый Толкиенист, которому не понятна повальная истерия по Громадному кораблю и любовном треугольникe с бюджетом в 200 000 000$.
Титаник не стоит ругать, но так же не и не стоит боготворить, если хотите хорошую историю про настоящую любовь, то посмотрите первый сегмент из трилогии смерти Алехандро Гонсалеса Иньяриту — то бишь Сука-Любовь или фильмы Ким Ки-Дука — а Титаник это лишь симбиоз фильма-катастрофы и романтической истории. Камерон нажал на нужные нотки, чтобы задеть за живое наивных зрителей — типа смотрите, как тонули несчастные люди или как злые богачи кинули бедных и те остались умирать. Черт, а ведь подействовало на многих — это даже хорошо, значит есть еще в людях что-то хорошее, раз они еще умеют сочувствовать.
Я не могу воспринимать Титаник как выдающееся событие в мире кино, это ничем не примечательное(в духовном плане) кино, но зрелищность которой может дать фору многим нынешним фаворитам(камень в огород Пиратов КМ).
А вообще знаете, когда на земле наступит мир и любовь? Тогда, когда популярными станут такие фильмы, как «Маленькая Мисс Счастье», «Лабиринт Фавна», «Фонтан», «Мост в Терабитию» — а так как это невозможно, то я делаю вывод господа, что и дальше мы будем маяться на нашей планете, страдать от несправедливости и собирать громадные деньги для режиссеров буржуев, которые бьют на зрелищность, но не на содержание. Титаник относится к последним, поэтому дам ему достаточно высокую оценку: | 1 |
Общего восторга по поводу фильма не разделил, но восхищен режиссерской работой.
Некоторые странности исторического характера меня несколько расстроили. Они не портят общего впечатления но все же осадок оставляет. Например советские войска освободили Освенцим (Он же Аушвитц) 27 января 1945г., и за пару месяцев до освобождения новые партии не поступали, а наоборот эвакуировались (лишние уничтожались).
Неприятное впечатление также оставляет момент, когда Советский офицер на коне говорит — вы свободны. Утром 6 мая шли очень тяжелые бои на территории Чехословакии, так что единственный всадник смотрится странно.
Кто-то скажет фильм не о этом, но все же смущают факты того, что в лагерях одни евреи, ни слова о цыганах, поляках и русских военнопленных, которых были тоже огромные количества. Кажется странным, что за время всех 3 часов фильма фашистам ни разу не было оказано даже попыток сопротивления, не показаны попытки побега, которых были сотни, странным кажутся еврейки, которые за 6 лет в лагерях сохранили жирок на животах.
Итого:
Я не зря потратил время.
Фильм несет огромную художественную ценность, в отображении трагедии Еврейского народа.
НО главное то, что в фильм была вложена идея: Кто спас одного человека, тот спас все человечество
С учетом вышесказанного
, а до десятки не хватило самой малости… | 1 |
Как скучно и бессмысленно я потратила 2 часа на просмотр этого фильма! И что это за сюжет? Очень умный парень вместо того, чтобы достичь каких-то успехов своим талантом от Бога все время ввязывается в какие-то передряги. И вот когда его арестовывают снова, он попадает на сеансы психотерапии, где он обретает нового друга и находит свой новый курс в жизни…
В целом, сюжет кажется интересным… НО… когда его воплотили в жизнь он мне очень не понравился. Главный герой Уилл показался мне каким-то бесхарактерным… имея такой ум он все время ищет себе проблемы в жизни и совсем не хочет бороться за свое счастье. Я думаю человека практически невозможно изменить, если человек не хочет этого сам… а тут было ясно, что Уилл не хочет меняться… короче сюжет мне не понравился, он был скучноват, много затянутых сцен да и характеры персонажей были непонятно прописаны.
Такую оценку поставила только из-за актеров. Робин Уильямс, Мэтт Дэймон и Бен Аффлек хорошо сыграли свои роли. Для меня это единственный положительный момент в фильме.
P.S. Не советовала бы смотреть этот фильм! | 0 |
Просто поражаюсь, как маэстро де Ниро даже не номинировали на Оскар за эту глубокую, сильную, потрясающую роль! Я бы сказал, что именно после этого фильма, Роберт де Ниро достиг кульминации, точнее показал одну из граней своего большого таланта. Никто не посмеет оспорить, что его роль в этом фильме бросает вызов всей лицедейской братии. Это мастерство высшего пилотажа, и я по-настоящему, восхитился гением де Ниро после столь яркой, тонкой и сложной роли. Понятие «я ему поверил» прозвучало бы очень блекло, на фоне такого исполнения. Я искренне благодарен мистеру де Ниро! Браво!
Было бы кощунством не отметить работу Робина Уиллиямса, сумевшим так филигранно изобразить доброго, талантливого и бескорыстного доктора Сейера. Доктор буквально отождествился с болью и безысходностью своих пациентов и приложил максимум усилий, словно он делал это для себя или для своих детей, жертвуя репутацией, положением…
Мир, человечество должны вобрать очень важный урок для себя из этой картины. Человек парализован жадностью, корыстолюбием, злом, гордостью и т. д. И как важно, чтобы мы бросали вызов этим ипостасям человеческого бытия, жертвуя своими интересами, ради благополучия наших близких и наших детей.
Фильм несет очень важное послание тем, кто находится в безнадежном положении, тем, кто потерял веру в жизнь, тем, у кого мелькают в голове суицидальные мысли. Герой Роберта де Ниро не мечтает о миллионах, виллах или островах- он мечтает о самостоятельной прогулке по парку, о настоящей любви, о простом человеческом элементарном пребывании на земле. Его болезнь- не приговор, говорит доктор Сейер, его болезнь- шанс бороться за счастье, шанс выявить человеческое добро и сострадание к тем, кто потерял веру в жизнь.
Тема любви открыта очень тонким образом. В период прогрессии болезни, герой де Ниро понимает, что теряет свою первую и может последнюю любовь, в лице одной милой девушки, посещающей своего больного отца. Она так желанна, так любима. И ее мимолетное прикосновение купирует проявление паркинсонизма и энцефалита- он оживает, кладя свое раненное сердце на появившейся малый оазис любви, пусть только проснувшейся, пусть обреченной на будущий мрак, но очень сильной и драгоценной.
Он, после 30 лет заточения, способен любить. Любить жизнь, любить женщину, любить небо, птиц, деревья- все, что вбирает в себя понятие жизни.
Он мечется, благодарить ли своего спасителя за тот самый миг жизни, который он прожил или…
«Давай попробуем снова, Леонард… » | 2 |
Фильм феноменальный, аналогов ему нет. «Pink Floyd — The Wall» — это как один большой клип на самый продаваемый альбом группы «Pink Floyd». Рождер Вотерс написал этот альбом, будучи в глубочайшей депрессии, он решил написать рок оперу вроде «The Who — Tommy». Сюжет альбома «The Wall» это попытка огородится от окружающего мира при помощи невидимой стены, и жизнь в своих больных и искажённых мыслях, порождаемых наркотиками.
Многие фанаты группы увидели в главном герои альбома «The Wall» Сида Баррета (основного участника группы во время записи первого альбома), который по большому счёту тоже воздвиг вокруг себя такую же стену. Рождер Вотерс своим альбомом совершил настоящую музыкальную революцию, он создал самый умный альбом в рок музыки, полный множества интересных идей, персонажей и явлений!
И вот через 3 года этот альбом экранизировал Алан Паркер, чьё видение альбома было намного более мрачное и депрессивное, чем у самого Вотерса. Паркер вообще феноменальный режиссёр, он снял некое сюрреалистическое чудо, в которое всегда приятно погрузиться снова, экранизировать этот фильм лучше, чем он просто невозможно. Фильм снят очень мощно, разноцветно, масштабно и с бюджетом. В главной роли этого фильма Боб Гелдоф, он играет главного героя, которого зовут Пинк. Боб Гелдоф прежде всего известен, как человек, организовавший мощнейший по размаху концерт «Live Aid» в 1985 году.
«Pink Floyd — The Wall» — полон гениального сюрреализма, многие моменты просто не выходят из памяти. Мальчик идёт по боевым окопам, где никого другого нет, кроме огромного количества трупов, он заходит в пещеру и видит, что пещера превращается в психиатрическую больницу, где он встречается с самим собой в будущем. После того, как в Пинка ввели наркотик в его мозгу всплывают образы учителя, матери и умершего на войне отца, который держит за хвост крысу в своей руке.
Дети громят школу, разрушают всё вокруг, а затем поджигают её и кидают учителей в огонь. Пинк громит свою комнату, выкидывает телевизор в окно, режет свою руку об стекло, а затем он плавает на спине в своём бассейне, а из руки течёт кровь. Молодому Пинку приснился страшный сон, он бежит к матери и ведет, что с ней рядом лежит труп его отца. В фильме чувствуется некий сюрреалистический эффект отсутствия, тоесть такой эффект, что во всей вселенной осталось только несколько людей. Pink Floyd часто используют сюрреалистические фотографии с эффектом отсутствия на своих обложках к альбомам.
В фильме так же есть и мультипликационные вставки созданные художником Джеральдом Скарфом, которые выполнены просто потрясающе, было создано много запоминающихся образов — марширующие молотки; птица войны; учитель, который заталкивает детей в мясорубку, а потом оттуда выходят черви; жена — скорпион; мёртвые солдаты с черепом вместо лица; люди мутанты в противогазах и др. Джеральд Скарф так же оформил обложку альбома «The Wall» и создал много мини мультфильмов и разного рода кукол с героями альбома для концертов Pink Floyd в поддержку этого альбома.
Главная тема фильма это изоляция от окружающего мира и блуждание в своём подсознании. Позже Алан Паркер вернётся к этой теме в своём следующем и самом гениальном фильме «Птаха». Фильм советую посмотреть всем, даже тем, кто не знает вообще, что это за группа такая Pink Floyd. Фильм может, не понравится разве что феминисткам, т. к. образ женщины в фильме показан в образе чего-то жуткого вроде скорпиона или чокнутой матери. «Pink Floyd — The Wall» — это один из самых ярких сюрреалистических фильмов всех времён. | 2 |
Довольно оригинальная идея снять фильм про гангстеров в Южной Америке. Ведь, до этого мир был знаком в основном со знаменитой Сицилийской мафией, так красочно описываемой в фильмах несравненного Скорсезе. Ведь крутые парни есть везде!
Они в наличии и в Раше, и в США, и, наверное, даже в Индии.
Крутые бразильские пацаны любят грабить тачки по беспределу, шмалять в кого не попадя, ну и собственно тупо и примитивно отбирать разные предметы у других беззащитных представителей данного этноса. Сиё действо происходит в три промежутка времени с интервалом в 10 лет. В общем сюжетная линия и персонажи фильма как таковые меня не особо волнуют потому что ничего интересного я в них не нашёл. Ну был там маленький и беззащитный паренёк, который любил убивать с десяти лет. Ну был ещё один, который не хотел убивать, а жаждал стать фотографом. В общем, нам как бы пытаются провести параллель, кем хочешь тем и станешь на фоне дохнущих направо и налево ничем не примечательных кусков мяса.
Дак вот. Почему же до этого мы слышали только о безжалостных сицилийцах с коза нострой, Годфазерах и прочих Славных парнях? Да потому, что они ребята стильные. У них есть вкус, а бразильцы?
А у бразильцев есть герыч и океан! Как я рад, что Остап Бендер так и не добрался до красочного Рио-де-Жанейро, «города Бога», не хотел бы я, чтобы он в старости попал под грозный кулак Маленького Зи.
Кино должно быть красивым всегда, о наших гопорьках тоже можно снять. Но это не эстетично. А я за эстетику в кино, не тронули меня эти эжноамериканские ребята. Хоть как ты тут будь… | 1 |
Экранизация великолепной книги Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом». Книга, в свое время, произвела на меня неизгладимое впечатление, буквально перевернув все внутри и заставив по-иному смотреть на мир.
Честно скажу, сначала посмотрела фильм, потом прочитала книгу, после чего еще раз пересмотрела фильм. Я воспринимаю эти произведения как 2 абсолютно разных. Книга наиболее серьезна, эмоциональна, несет определенную смысловую нагрузку, в какой-то степени тяжела из-за своей психологической подоплеки… Что касается фильма — интересный, красочный, смешной.. . Хотя не хватает многих моментов, которые вызывали негодование при прочтении. Они заменены чем-то нейтральным, тем, что больше понравится зрителю и не заставит уж очень много думать и размышлять. Но размышлять стоит.
Жаль, что основная идея произведения проскальзывает почти незаметно, и противостояние человека аппарату выражается лишь в противостоянии Макмерфи и старшей сестры, хотя все намного шире.
Главный плюс фильма — это игра актеров. Она потясающа! Николсон для меня — идеальный Рендел, сочетающий в себе порочность и духовную силу. Свободолюбивый, с крепким внутренним стержнем, этот герой олицетворяет надежду, так необходимую всем вокруг него. Образ человека, способного увидеть всю грязь и несправедливость и готового хоть как-то бороться за то, что он считает верным. Луиза Флетчер гениально воплотила в своем образе тираничную медсестру, которая до такой степени неудачна, что только измываниями над другими способна повысить собственную самооценку. Актеры, сыгравшие пациентов клиники так милы и обаятельны, что невозможно не проникнуться к ним. Немного разочаровал образ вождя, такой значимой фигуры в книге, отодвинутый на задний план в фильме.
Музыка замечательная, запоминающаяся и трогающая душу. | 1 |
Молодой человек сидит на лавочке и рассказывает совершенно незнакомым людям историю своей жизни. Его зовут Форрест Гамп. Такова экспозиция фильма.
Итак, кто же такой Форрест Гамп? Это слабоумный человек, у которого в детстве не было друзей — дети не любили его, потому что он отличался от них, считали его чужаком. А, как правило, чужаков не всегда принимают в стаю. Видимо, Форресту нужен был настоящий друг, который бы мог понять его и принять таким, каким он был. И вот, единственным и настоящим другом стала Дженни. Она всегда учила его: «Что бы ни случилось, беги Форрест, беги». И мальчик с больными ногами стал бегать.
Много всего произошло в жизни Форреста: война во Вьетнаме, встреча с Баббой, награды, игра в пин — понг, футбол, креветочный бизнес, лейтенант Ден, и, конечно же, бесконечная любовь к Дженни. Да, Форрест любил Дженни, любил безумно, он всегда думал о ней. А Дженни старалась ему помочь, поддержать его в трудные минуты, она очень хорошо его знала и любила как друга детства. Но это сначала.
В её жизни тоже произошло немало потрясений. Дженни осуществила свою мечту — стала певицей, но, кроме этого, приобщилась к наркотикам, что отрицательно сказалась на её здоровье. Она говорила Форресту: «Не связывайся со мной», но, в конце концов, их пути соединились. Только потом она поняла, что по — настоящему любит Форреста.
Казалось бы, герои обрели своё счастье: Форрест, Дженни и … маленький Форрест. Теперь их трое. Однако беда всегда приходит, когда её не ждёшь. Дженни умирает. Это удар для Форреста. Потерять любимого человека — что может быть ужаснее? Последний эпизод с Дженни — она лежит на кровати, он рядом. Так умирала и его мать. Теперь Форресту нужно найти в себе силы, чтобы справиться с горем — у него остался маленький сын. Дженни покинула этот мир, но жизнь продолжается.
Развязка фильма: маленькое пёрышко лежит на земле, ветер подхватывает его, и оно летит. Так и в жизни Форреста Гампа: слабоумный человек, над которым все смеялись, смог подняться и добиться таких головокружительных успехов. В детстве мать всегда говорила ему: «Ты такой же, как все». И если вспомнить эпизод, когда маленькая Дженни спросила: «Что с твоими ногами?», он ответил: «С моими ногами всё в порядке».
Человек сам строит свою судьбу, и если Форрест сказал, что с его ногами всё в порядке, это значит, что в дальнейшем он будет бежать только вперёд. А это уже метафора. Так же потрясает его жажда жизни, искренняя любовь к матери, любимой женщине, друзьям, а потом и к сыну. Это по — настоящему добрый и немного наивный человек, который всегда придёт на помощь, никогда не предаст и будет самым верным другом, на которого всегда можно будет положиться.
Роберт Земекис снял потрясающий фильм по роману Уинстона Грума. А так же работа сценариста Эрика Рота, композитора Алана Сильвестри, актёров — Тома Хенкса, Робин Райт Пенн и всех, кто работал над этим фильмом, заслуживают похвалы. Эту картину действительно стоит посмотреть и оценить по достоинству. | 1 |
Это второй шедевр Миядзаки, который я посмотрела. До этого были «Мой сосед Тоторо».
И каждая картина создает свою собственную незабываемую атмосферу, после которой возвращаться в реальность не очень-то хочется.
Этот мультик — как возвращение в детство, когда веришь в необычных существ и чудеса. И все существа такие добрые. Именно такие мультики вносят частичку добра в сердце каждого, кто его посмотрит. А в нашем мире так не хватает добра!
Так что всем обязательно советую посмотреть! | 2 |
Единственное что остаётся после такого сартирного и бездарного юмора это чувство что те подонки что ваяли сей сюжет добивались чтобы и мы стали такими-же! Если и были смешные моменты то скорее они похожи на пару подгнивших яблок в мусорке полной всякой нечистоты. Для подонков как известно нет ни чего святого и здесь они себя проявили в полной мере. Когда я заглянул в рейтинг знали бы вы как я обрадовался что наш народ не на столько бездуховен что бы благодарно проглотить эту «рвотную массу «! | 0 |
Да вообще любой фильм лучше смотреть одной в первый раз, чтобы объективно его оценить. Это достаточно страшный фильм, актеры — супер, концовка — неожиданная. Всем советую. Этакий готический ужастик, тем, кто такие любит, рекомендую «Дракулу» 1979 года, на мой взгляд — лучшая экранизация бессмертного романа о вампире. | 1 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.