text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
15 лет назад в свет вышел самый гениальный фильм за всю историю кинематографа. Стыдно признаться, но фильм «Побег из Шоушенка» я посмотрел лишь 5 лет назад. Тогда я еще не знал ни о рейтинге IMDB, ни о рейтинге КиноПоиска. Для меня это был самый обычный фильм, с малоизвестным актерским составом, и совсем неизвестным Фрэнком Дарабонтом. Но просмотр «Побега из Шоушенка» оставил во мне такие сильные впечатления, какие я раньше не испытывал никогда.
Итак, фильм снят по короткому рассказу Стивена Кинга ««Побег из Шоушенка или Рита Хейворт». Действия картины разворачиваются в середине 20 века, главный герой, Энди Дюфрейн, добропорядочный банковский служитель, ложно обвиненный в убийстве своей жены и ее любовника, приговаривается к пожизненному заключению и отправляется в тюрьму «Шоушенк». Попав за решетку, Энди Дюфрейн развивает бурную деятельность: заводит много друзей, в числе которых бывалый заключенный Рэд, в исполнении блистательного Моргана Фримена, открывает библиотеку, начинает вести финансовые дела директора тюрьмы, а впоследствии всех ее служащих. Как сказал Рэд, «Энди делал в тюрьме все, чтобы только чувствовать себя человеком!» Конечно, были и темные стороны в тюремной жизни Энди, избиения, давление со стороны `набожного` директора, все это могло сломить любого человека, но только не Энди.
Не буду дальше спойлерствовать, и писать, что же заставило Энди бежать из тюрьмы, и каков финал фильма, если кто-то не смотрел «Побег из Шоушенка», то обязательно посмотрите! Такое кино должно быть в коллекции каждого киномана!
К сожалению, фильм не имел кассового успеха. Кроме того, был обделен наградами. Семь номинаций на Оскар, в том числе и за лучший фильм, но ни одной статуэтки так и не получил. Но ведь, деньги и награды это мелочь, главное признание простого зрителя, «Побег из Шоушенка» несомненный лидер в области киноискусства.
Фильм шедевр! Фильм легенда! Вечное кино! | 2 |
Один из тех фильмов, которые по праву зовутся народными. Ведь уже практически наизусть знаю — а все равно включаю телевизор и смотрю. Почему? Черт его знает. Вроде можно объяснить по пунктам — сам сюжет, сатира в адрес совка в лице управдома, полфильма состоит из уже крылатых фраз, Миронов с Папановым, гэги (самый любимый — «Папаша, огоньку не найдется? «), да мало ли что еще — а неохота. Это уже классика, неподвластная критике. Безразлично ей, как к ней относятся — она свое место под солнцем завоевала по праву. | 2 |
Переизбыток впечатлений после просмотра этого трехсотмиллионного блокбастера гарантирован. Если первая и вторая части «Пиратов» казались вам эталоном приключенческого кино, то третья часть приятно удивит. Именно в ней авторы сконцентрировали самые интересные сюжетные ходы, лучшие боевые сцены и неожиданные развязки.
Итак, бесстрашная команда «Черной жемчужины» во главе с благополучно воскресшим капитаном Барбоссой отправляется вызволять с того света Джека Воробья. По ходу дела им придется сразиться с бесчисленной армией врагов, как внешних (в лице морского дьявола, капитана «Летучего Голландца» Дейви Джонза и злобного коррумпированного карлика на службе Ее Величества, жаждущего власти на морских просторах), так и внутренних (ведь в стане пиратов предательство подстерегает на каждом шагу). В финале мы становимся свидетелями грандиозной битвы между двумя легендарными кораблями — «Черной жемчужиной» и «Летучим Голландцем».
Главной приманкой фильма остается Джонни Депп в роли безумного, дважды умершего и воскресшего капитана Джека Воробья. В третьей части его эксцентричность достигает апогея. Она перестает быть частью образа, это уже диагноз. Недаром Депп заявил в одном из интервью, что едва не сошел с ума на съемках. Чего стоит сцена, где он общается с десятком своих же воплощений, размножившихся, как Нео в «Матрице».
Очень колоритен персонаж Чоу Юнь Фата. Испещренный шрамами с ног до головы, он соединяет в себе безжалостность пиратского барона с жертвенностью агнца, идущего на заклание. Такое сочетание всегда восхищало чересчур романтических особ, коих среди зрителей было немало, судя по всхлипываниям в самых трагических моментах.
Создатели фильма не ошиблись воскресив капитана Барбоссу, в гениальном исполнении Джеффри Раша. Он внес элемент неожиданности и коварства, в казалось бы, предсказуемый сюжет. Его хитрый прищур никого не оставит ровнодушным… и спокойным.
Не отстает от старой гвардии и молодежь в исполнении Орландо Блума и Киры Найтли. Они окончательно вписались в образы пиратов и от их напускной аристократичности, проглядывающейся в начале, к финалу не остается и следа. Если на долю Джонни Деппа приходится неприкрытый стеб, то Блум и Найтли отвечают за любовную линию, которая в фильме на редкость правдоподобна.
Но лучше всех, по моему скромному мнению, выступил гитарист «Rolling Stones» Кит Ричардс в роли прожженного морского волка и по совместительству папаши Джека Воробья. Очевидно, что он не прогадал, согласившись на это двухминутное камео. С Джонни Деппом они смотрятся, как «две горошины в стручке». Бедный стручек…
Порадовала продолжительность фильма. Три часа проходят на одном дыхании, действие не ослабевает ни на минуту. Приключения наслаиваются друг на друга, одно другого интереснее. И когда кажется, что финал близок, оказывается, что это еще даже не середина! — от этого получаешь особое удовольствие.
Под занавес сценаристы по традиции оставили лазейку для продолжения — честь им и хвала! И совсем скоро мы увидим очередную серию похождений Джека Воробья и компании.
«Пираты Карибского моря: На краю света» — очень яркое зрелище. Его универсальность позволяет предположить, что фильм будут пересматривать, с пугающей регулярностью, не только дети всех возрастов, но и взрослые. До тех пор, пока не выйдет следующая часть. | 2 |
В течение всей долгой рекламной компании лозунг «ты увидишь мир наизнанку» давал мне надежду на то, что так и будет, однако, после просмотра фильма, фраза слегка изменилась: «ты увидишь книгу наизнанку». Причиной этому стало полное несоответствие с оригиналом. Кто бы знал как мне было обидно осознавать что очередная «экранизация» стала не более чем ещё одной попыткой сделать фильм по мотивам. Конечно, мне было очень приятно осознавать, что на экранах начали появляться новые лица и что в этом фильме нет ни Безрукова, ни Баярской, ни тем более уже надоевшего всем Хабенского. Однако актёр сыгравший Максима вызывает лишь отвращение — и кто придумал сделать из главного героя постоянно улыбающегося дурака?
В течение первых же минут в глаза сразу бросается киноляп: до падения корабля ботинки Максима стояли на полу где-то позади него, после падения он сразу же покинул корабль уже в них, а между этими моментами шло беспрерывное действие. Вопрос один — когда успел одеть? И вот таких ляпов по всему фильму набралось очень много, а это говорит о многом.
Не спорю, в фильме на редкость хорошо создана атмосфера мира, всей его мерзости, ужаса и скрытого коварства, великолепно выполнены декорации и костюмы всех людей, что появлялись в кадре, достаточно неплохо подобрано звуковое сопровождение всех действий, однако это не может затмить тот факт, что с книгой этот фильм ничего общего, кроме каких-то там мотивов, не имеет.
Отдельно хотелось бы сказать о том, как была выполнена графика в фильме. Итак, говорю: отвратительно. Особенно ужасно смотрелся корабль в космосе — бездарность на лицо. Однако я был бы сильно разочарован этом лишь в том случае, если бы знал, что наши способны на что-то большее, а так…
Итог такой: «Обитаемый остров» явно е притендует на звание хорошего фильма, он полон штампов и стереотипов и глупых упущений, однако его стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы потом сказать «да, я видел». Не могу сказать, что я так же разочарован как после просмотра, скажем…, «Хитмэна», однако никаких восторгов нет, не было и уже не будет. | 0 |
Скандалы, интриги, слежка. В такой обстановке приходилось жить в ГДР, особенно всем общественным деятелям. казалось бы, Штази — жесткая и хладнокровная госструктура, члены которой могут засадить в тюрьму собственных родственников ради «благополучного» социализма. И кто бы мог подумать, что самый опытный капитан-дознатель Визлер без каких-либо оснований, прослушивая квартиру писателя-изменника, сам переметнется по ту сторону баррикад. Прекрасно зная, что тайное станет явным…
Хочу сказать, что это типичный детектив-драма немецкого производства. Это означает следующее: первый час смотришь дико чопорный и сухой сюжет, не понимая, зачем было снимать такую скукоту. Однако с самого момента, когда Визлер заменил два слова в отчете о прослушке, начинается активное и интересное развитие событий. Ради этого стоит потерпеть скучное начало картины. Благодаря актерам и неплохой постановке приходишь к выводу, что в ГДР социализм и гэбня процветали мощнее, чем в СССР. Основная мысль, которую преподнес своим благородным поступком молчаливый капитан Штази, выходит следующая: не лезьте в жизнь других, вы и понятия не имеете, что им приходится испытывать. | 1 |
Эта картина не просто шедевр. Это уже учебник для начинающих актеров и режиссеров. А для нас, простых смертных, всегда приятно лицезреть превосходную работу талантлевейших людей. | 2 |
Слышал много восторженных отзывов о данном фильме, и они к счастью оправдались.
Мартин Скорсезе как всегда порадовал, и показал что ему подвластны многие жанры и стили кино. Ди Каприо тоже из года в год радует, чем взрослее становится, тем лучше играет. Его ранние работы меня вообще не вдохновляют, даже популярность фильма «Титаник» это явно не его заслуга.
?
Фильм снят в жанре «Психологического триллера» и снят очень стильно. Отдельно хочется отметить музыкальные темы фильма. Они были вставлены в нужный момент и усиливали эффект неизвестности и тревожности ситуаций. Не смотря на довольно приличный хронометраж, кино смотрится на одном дыхании, и все время держит в напряжении.
Пожалуй одна из лучших лент вышедших за последние пару-тройку месяцев.
Рассказывать сюжетную линию не стану, ибо такие триллеры надо просто смотреть.
Этот фильм можно смело сравнивать с такими передовиками жанра как: «Игра» с Майклом Дугласом и «Игры разума» с Расселом Кроу.
? | 2 |
Этот фильм затронул за душу как ни один другой фильм. Просто замечательная игра актёров, саундтреки и самое главное сюжет- сделали свою работу. Это фильм, который надо смотреть, который хочется порекомендовать друзьям. А эмоции после фильма просто не передать словами.
Это история о человеке, который жил ради других, ради помощи другим людям. О сильном человеке, которому для других было ничего не жалко, в том числе и своей собственной жизни. | 2 |
Честно говоря мне очень не хочется писать отзыв на «Самый лучший фильм», который вначале фильма уже окутал зрителей своим позорным поведением — то, как Гарик Харламов якобы «нагадил» в кинотеатр, а Галустян прокомментировал это. Скажите люди, ну что в этом смешного? Шутки очень пакостные и неправильные. Пускай я немного и посмеялся, а пользы? Да собственно — и её нет! Странные шутки и невероятно плохие пародии на отечественные фильмы, которые по сути дела тоже были спорными. Но это не самое главное, самое главное это то, что такой юмор легко придумать самому и при этом не переписывать сценарий. Я знаю, что многие (кому понравился фильм) закидают меня отрицательными оценками, всё-же я выскажусь — вот вы я думаю видите, что вышел «Самый лучший фильм 2» и даже, те, кому фильм не пригляделся всё-равно идут его смотреть, зачем-же в чём то убеждаться, когда и первый фильм был далеко не шедевром кино! Да и бюджет для «такого» и вправду великоват, ну раньше я над их шутками смеялся, я даже был рад видеть их, а потом пересмотрел снова и вдруг решил для себя — что это за чушь? (простите за грубое выражение), но это так, в первый раз все рады видеть шутки, а потом не то что надоедает, а ещё и открывает глаза на то, что мы смеялись наверное вовсе не над тем, чем надо было смеяться…
Сюжет никакой интересности не имеет, вырос мальчик в квартире отца-пьяницы, да и закончил на небесах. при этом было не понятно, зачем авторы пытались пародировать на известные фильмы, что бы это принесло, успех? Нет, нет, никакого успеха, а сборы велики — потому что зрители шли на то, что позже стало якобы отвратительным. 5 миллионный бюджет потратили лишь на одежду, а всё остальное наверняка позаимствовали у режиссёров других фильмов, кстати о кино, вот все говорят что «Очень страшное кино» на фоне «лучшего» смотрится как шедевр, что является правдой. Ну правда, пора бы уже взрослеть и не зависеть от «копирования» другого кино. Надо кинематограф сделать отдельной «стороной» а в частности разделить его фильмы и защитить их от безжалостного плагиата, чем с успехом в наше время и занимаются режиссёры. Я думал, что будет что нибудь хорошее, но рассчитывать мне не пришлось, к сожалению фильм явно — проходной и бестолковый. Сейчас у нас в кинематографе настоящий балаган, не то, что в былые времена, когда фильмы не зависели друг от друга, а были полностью отдельными и «совершенными». Меня и игра актёров не впечатлила, а концовка, то и дело вызывала стыд (вы помните чем они там кидали друг в друга?).
За «Самый лучший фильм» нельзя бороться, а наоборот, нужно покончить с ним, раз и навсегда, и наконец восстановить порядок в нашем кинематографе, который уже давно буйствует вот из-за таких фильмов (если их после этого фильмами можно назвать), а само название фильма ни капли не оправдывает себя. Comedy Club хоть и старалась изо всех сил напичкать это «кино» всякими шуточками, штучками и эффектами, но к сожалению не получилось. И теперь я с ужасом думаю, что взгляд таких вот «людей» падёт на ещё какие нибудь фильмы и выйдет третий «лучший фильм», которого нам и не надо. В итоге мы не имеем ничего свежего и глядя на экран возникнет чувство «всё это я видел, в 9 роте, бригаде…» и так далее. Я ожидал чего-то более мощного, смешного и на несколько раз просмотра интересного, и что-же всё таки мы получили? Совершенно безвкусный, не спелый и очень «не свежий» фильм, мне очень жаль что своё время я потратил вот на такие вот скачки на экране из одних воспоминаний Харламова в другие, да и концовка у фильма больно странноватая.
Жаль. | 0 |
Вот бывает же: почитаешь отрицательные рецензии, да пожалеешь времени на просмотр фильма. И окажется потом — много потерял. Сколько ни старалась я обойти «Фобос», пестрящий красными мнениями на странице кинопоиска, таки посмотрела и неожиданно осталась довольна. У фильма четко прослеживаются плюсы, коих на мой взгляд большинство, и есть некоторые минусы. Начнем-с…
Порадовало:
- Хрометраж фильма. Один час и шестнадцать минут чистого времени — самое то, что нужно для подобного жанра. Это не всемогущий Хичкок или леденящий душу Кубрик, готовые часами мариновать зрителя. Простой, как лапти, молодежный триллер с элементами ужастика.
- Актерский состав. Народный матершинник Леша Воробьев, такой весь из себя глянцевый, внезапно приобретает страх микробов. Этот его белый платочек и брезгливое выражение лица — прелесть! За ним действительно было интересно наблюдать. Петр Федоров, как известно актер выдающийся, и я свято верю в его большое и светлое будущее, а потому смело могу сказать, он — есть украшение фильма. Неплох Петр Томашевский в роли жадины и вредины. Слабый и мелкий человечик. И понятно вроде, что с ним будет, а все-таки жалко. Его герой не статичен, за время, отведенное его герою на экране, он меняется. Тимофей Каратаев, безусловно, это образ крепкого русского мужика. Положителен во всех смыслах, хорош собой. А вот образы дам в фильме чуток не дотянули. Лучшей оказалась Агния Кузнецова. То ли эмо, то ли гот, в общем, девочка с наклонностями к мистике. Остальные же — Рената Пиотровски и Татьяна Космачева — так себе. У Ренаты не понятно, то ли она настолько не актриса, то ли вжилась в образ «блондинки». А образ героини Космачевой сценаристы попросту не дописали. Можно было и лучше раскрыть характер и мотивацию девушки — подруги микробофоба. Но это не вина актрисы, а скорее авторов фильма.
- Хорошая работа оператора. Да, наши научились снимать картинку.
- Атмосфера фильма. Забудьте про первые минут десять, и вы окажетесь в старом бункере времен правления вождя Сталина. Пыль, крысы и личные дела врагов народа. Страх приходит откуда-то изнутри, осознавая, какие дела вершились когда-то в этом месте. А если смотреть фильм в ночью, в кромешной темноте, страшно подумать, что может испытыть зритель.
- Отсутствие кровавых ошметков, человеческого мяса и прочего трэша. Любителям подобного и латентным маньякам — мимо. Фильм давит на психику, что по моему сугубо личному мнению, гораздо важнее для хорошего триллера, чем все это блевогонное месиво.
Разочаровало:
- Вездесущий Федор Бондарчук. Хочется разнообразия взглядов на фильмы, а тут что ни более — менее громкий российский проект — там и Федя. И главное, ведь чувствуется, что руку приложил к «Фобосу».
- Работа звукооператора не безобразна, но далека от идеала. «Тройка» и учиться мастерству у кинооператора.
Если проект имеет аналоги на кинорынке — это вовсе не значит, что он плохой. По количеству снимаемых фильмов мы далеки от Штатов, потому и отстаем в качестве. Сними мы штук десять таких «Фобосов», мастерство пришло бы с опытом, и тогда, возможно, довольных зрителей стало бы больше. | 2 |
Во-первых — с сюжетом во второй части похуже будет — в глаза, конечно, не бросается, что его писали наспех и дорабатывали на площадке, но клепание из множества старых баек одного нового фильма не слишком получилось — сюжет развивается неровно, где-то просто останавливаясь.
Во-вторых — юмор стал подурашливей и персонажи упростились донельзя (Джек — теперь не грязный пират, мечтающий о Свободе, сранный, иногда задумчивый, себе на уме, иногда добряк, а всего лишь жадный эгоист).
В-третьих — конец. Даже в «Матрице: перезагрузке» переход более плавный и обоснованный. В общем не провал, но и не шедевр — всего лишь ещё один качественный блокбастер. | 1 |
Отменная чушь, которую я решил посмотреть, потому что она в топе. Нужно сказать, что в топе «Кинопоиска» очень много чуши. Особенно на первых местах. Как сказал бы Богдан Титомир, «пипл хавает». Несмотря на всеобщее удивление.
Фильм удивительно сочетает в себе не сочетаемое: комедию и драму, любовь к жизни и смертельную обречённость. Даже не знаешь, радоваться или плакать. Уже в течение первых двадцати минут рука тянется выключить эти странные кадры. Главный герой — идиотически оптимистичен, шумен, нагл, хамовит. В общем, с удовольствием ждёшь, когда его упекут в концлагерь. Извините, но да. Настолько противного персонажа очень хочется невзлюбить. Только с внезапным появлением на экране его сына что-то переносится в положительное русло. С этого момента рука невольно оттягивается назад и ожидатся, что хоть сейчас начнётся что-то стоящее. Не буду всё поносить, бывали удачные моменты. Ну, например, сцена, когда Джозе благодарит немца за еду по-итальняски и отцу приходится выкручиваться, чтобы его спасти. Всё остальное настолько высосано из пальца, что недоумеваешь, почему ты всё-таки потратил два часа на невообразимую чушь и должен считать, что жизнь действительно прекрасна, когда «игра» окончилась и мы (кто-кто?) «победили». Такое впечатление, что сходил на третьесортный спектакль. | 0 |
Я люблю авторское кино, а этот фильм снят именно в таком стиле. Поэтому он вызывает такие противоречивые чувства: одни от него в восторге, другие — в полном негодовании…
Ну что ж! На вкус и цвет, как говорится… Это как суши, как опера, как балет… Либо влюбляешься с первого взгляда, либо уже никогда не сможешь увидеть в этом хоть что-то достойное внимания. Я, к счастью, отношу себя к первой категории. К счастью, потому что этот фильм действительно очень глубокий, его смысл не лежит на поверхности, режиссёр заставляет нас думать и размышлять, а значит развиваться и совершенствоваться! Да и к тому же, авторское кино тоже бывает разных уровней! Я видела фильмы просто ужасные, нелепые и недостойные, поэтому увидев этот прекрасный фильм была безумно горда за то, что сняли его русские люди!
Сюжетная линия очень впечатляет! Всё как и в обычном «Щелкунчике»: девочка, из богатой семьи, лишённая самого драгоценного — должного внимания родителей и их любви, придумывает себе совершенно сказочный, но при этом до безумия похожий на реfльность мир… Дети, главные герои, поражают своей игрой, такой талантливой и в то же время простой и детской. Они действительно чувствуют себя участниками всего происходящего вокруг, пусть это и происходит в их собственном воображении.
Очень понравилась музыка, понравились декорации, помогающие окунуться в атмосферу доброй сказки, волшебного сна… И вообще, я осталась в полном восторге от всего происходящего на экране, и особенно порадовал конец — такой непринуждённый, но всё-таки счастливый!
Думаю, те, кому захочется посмотреть этот фильм, обязательно его посмотрят. И найдут в нём то, о чём сами мечтали в деnстве — кусочек волшебства… | 2 |
Начало фильма создает атмосферу. Именно песня (ее даже очень захотелось найти) и рисунки.
Больших надежд на фильм я не возлагала, те же «Мертвые дочери» вызвали за весь сеанс у меня пару ленивых зевков. Через некоторое время я поняла что зря. Что бояться придется. Может виной тому темный почти пустой кинозал, может спутница, которая постоянно с писком вжималась в кресло — но атмосфера создалась. Атмосфера страха. Конечно, как и в любом фильме у Путевого есть свои недочеты.
По-моему лучше бы они на психику давили больше. Вырезание глазок, честно говоря, по-моему было лишним. Лучше не показывали бы. Это не страшно, а просто неприятно. Вот когда показывали коридоры, было иногда не по себе. И гулкие звуки в них. В общем я бы похвалила создателей. Постарались, даже напугали. И держали в напряжении почти все время.
А начало, и конец вообще заслуживают отдельной похвалы. Так что любители пощекотать себе нервы-берите кого нибудь слабонервного на сеанс, чтобы неожиданно вцеплялся в вас от страха в самые страшные моменты и вперед. | 1 |
Клинт Иствуд всегда был в числе моих фаворитов, но после этого фильма ему можно присудить имя любимчика. Всегда восхищалась такими людьми, которые одним словом, одним жестом, одним взглядом заставляют застывать кровь в жилах. Он гениален, и пусть мне кто-то возразит, на то его право. Режиссёр, так мастерски и качественно создавший шедевр в жанре «спортивных фильмов», актёр, так чувственно и сильно передавший все эмоции, заставивший рыдать души зрителей.
«Beyond his silence, there is a past. Beyond her dreams, there is a feeling. Beyond hope, there is a memory. Beyond their journey, there is a love»…У каждого есть своё прошлое и свои чувства, но здесь, в боксёрском зале всё уже неважно, их объединяет бесценное молчание, ими движет общая на всех мечта. И вот полные надежды они отправляются в опасное путешествие. И пусть спустя годы усердной борьбы и потраченных сил не каждый из них сможет уйти на своих ногах чемпионом, их все еще будет объединять что-то. Это память и любовь.
Кто-то скажет, что фильм о боксе, быть может.. Но как по мне, так это фильм о жизни, о том, с чем мы имеем дело каждый день и чего так боимся преодолеть: о своих страхах, силе воли и силе веры.
Иствуд смог показать нам историю истинных бойцов: Мэгги, Френк, Эдди, Опасный, Вилли, бойцов, которые живут внутри каждого из нас. «Вместо того, чтобы убегать от боли, как это делает любой здравомыслящий человек, боксер бросается ей навстречу» — каждый, кто борется за свою мечту, неважно какой бы она не была, подобен боксеру и очень важно, чтобы рядом оказался нужный человек, который будет верить и всегда находить нужные слова, будь даже «да, ты не сможешь, она сильнее, она моложе, она быстрее», пытаясь пробудить силы, когда их уже нет.. и вот уже стиснув зубы ты с криком рвёшься в бой.
В японском есть такое слово «Игикай» — причина, по которой просыпаешься по утрам. Когда есть мечта, когда есть цель, есть и причина выключать будильник на рассвете, поднимать с кровати тело, ноющее от боли, растирать сонное лицо и бежать, бежать, бежать… Есть силы вновь и вновь поднимать руки, когда они уже волочатся по земле. Есть силы вставать с коленей, когда тебе снова нанесли подлый удар.. Держать подбородок и никогда не забывать о самозащите. Люди, у которых есть свой «игикай» — счастливые и это не оспаривается. Как бы не закончилась их жизнь, их карьера, их история, важно, чтобы был хоть один раз, когда твоё имя с восхищением произносит абсолютно чужой человек.
«Сбивая в кровь руки что бы стать первым, зная лишь что твой путь еще не прерван, ничего не боясь, верить и идти до конца — вот он путь настоящего бойца…»
Внутри каждого из нас скрыта огромная сила, и ключом к ее использованию может быть молитва, слова родителей, гимн страны, девиз, крик толпы или шёпот тренера, который ты слышишь даже, когда закладывает уши, неважно. Эта сила часть тебя самого. И дай Бог, чтобы последними словами каждого из нас были «Я сделал(а) все правильно!» и «Я ни о чем не жалею». | 2 |
Фильм можно посмотреть один-единственный раз. Возможно, периодически будет появляться желание увидеть его снова, но оно тут же будет гаситься воспоминанием о неоправданной затянутости и неспешности развития сюжета.
Единственное, что я помню из этого фильма — обаятельного и ангельски-невинного Бреда Питта. | 1 |
Очень уж понравилась мне эта фраза из фильма, поэтому вписал её в заголовок.
Перед просмотром ожидал чего-то очень шикарного, чего-то в стиле «Карты, деньги и два ствола», естественно. Честно сказать, в некоторых моментах не дотянул фильм, а в некоторых, наоборот, переплюнул, но обо всем по порядку.
Сразу скажу, что смотреть лучше в переводе Гоблина, так и веселее, и атмосфернее, и интереснее. Дубляж не выдерживает никакой критики, на мой взгляд.
Ну а теперь перейдем к самому фильму. Хочется сказать, что рецензия будет сравнительной. Думаю, что всем понятно, с чем буду сравнивать.
Вообще после «Карт, денег и стволов» было сложно придумать что-то новое, но Ричи сделал это.
Начнем, пожалуй, с атмосферы. Она всегда поражает в фильмах Ричи. Всё очень стильно. Чувствуешь себя одним из участников событий. Я очень ценю фильмы за атмосферу, тут всё безукоризненно.
Актеры. Питт, Стэтхэм, Алан Форд — очень колоритные персонажи. На Брэда с другой стороны посмотрел после этого фильма. Есть и старые знакомые: Винни Джонс, который снова прекрасно сыграл, и Джейсон Флеминг.
Больше всего впечатляет проработанность каждого персонажа, тут и харизматичные цыгане, и человек, считающий себя евреем, и русский Борис, который может достать всё, что угодно, и напарник Стэтхэма, который постоянно попадает в нелепые ситуации (куда уж без такого парня??), и три темнокожих парня, которые отличаются своей бесшабашностью, и великолепная собачка, которая ела всё, что попадется. Именно за такую прорисовку персонажей фильмы Ричи можно пересматривать и пересматривать, потому что с первого раза за всем не уследить.
Юмор. О, этот прекрасный английский юмор, как же он нравится мне. Это было очень смешно. Советую смотреть этот фильм в большой и шумной компании, чтобы эффект был ещё сильнее. Диалоги можно разбирать на цитаты.
Говорят, что снаряд два раза в одну воронку не попадает, но в данном случае всё произошло с точностью да наоборот. Я не скажу, какой фильм лучше, потому что сам пока не определил это. В «Куше» больше понравились персонажи и диалоги, в «Картах» — атмосфера и саундтрек.
Прекрасное кино.
Две потрясающих криминальных комедии за 2 года от одного режиссера — это великолепно.
Ставлю не 10 за немного смазанную концовку. Слишком там уж всё динамично получилось.
9, | 2 |
Узнал я об этом фильме чисто случайно — когда увидел его в первой сотне ТОПа на КиноПоиске. Ну, раз такие дела, я решил его приобрести и посмотреть, что же там такого великолепного, ради чего все ставят ему десятки.
Начинается всё, как обычно, с шаблонного знакомства с героями: горе-отец — бывший секретный агент, который не выполняет свои отцовские обязанности; бросившая его жена; дочь, метающаяся от одного родителя к другому. Затем полчаса соплей и совсем ненужных драматических накалов страстей, далее долгожданное похищение дочки нашего «супергероя»… И, наконец, начинается то, ради чего все смотрят этот фильм — 40-минутный мордобой, совершаемый бравым Лиамом Нисоном в поисках своей дочери. Да, весь этот мордоворот довольно крут: и снято хорошо, и драки поставлены здорово, и Лиам Нисон отлично играет. Но сразу же бросается в глаза сходство с похождениями другого бравого агента, Джейсона Борна — идентичный монтаж, идентичная операторская работа, идентичная музыка. В общем, видать Люк Бессон не стал париться, а просто скопировал всю составляющую фильма из «… Борна» и насадил её на примитивный сценарий о похищении ребёнка и отце-герое.
Но, несмотря на весь это плагиат и вторичность жанра, фильм смотрится довольно свежо, динамично, захватывающе, местами даже безупречно. Но всего этого не хватает для того, чтобы поставить ему без разбора десятки и отправить в первую сотню ТОПа лучших фильмов. Очень хорошо, но такое уже было. И не раз. | 1 |
Присоединяюсь к тем людям, которым фильм не понравился.
Вначале о хорошем. Хорош саундтрек, хороша батальная сцена в начале фильма, которая впрочем, быстро заканчивается. А то, что начинается дальше, выглядит несерьезно.
Во-первых, фильм переполнен ложным, надуманным пафосом.
Все эти рассуждения положительных героев о свободе, борьбе с тиранией, справедливом Риме, имя которого раньше сами римляне «произносили шепотом» (отец Коммода), все это смешно, поскольку ко времени Комода демократии в Риме не было уже более 200 лет. Вместо этого была постоянная борьба императоров и полководцев за контроль над войсками и через них — над всей империей. За это время едва ли наберется подряд 3 императора, сменившие один другого законно, без переворотов. Поэтому для людей той эпохи деспотия была естественна. Да и в лучшие времена республики не свободой вовсе гордились римляне, а своей силой, превосходством над всеми народами. Ведь построена римская империя была на костях других народов, на сотнях тысяч, возможно миллионах людей, превращенных в рабов, на грабеже всего средиземноморского региона и Западной Европы, на разрушении других цивилизаций. Так о какой свободе могли рассуждать римляне тех времен? Только о сильном императоре, способном победить и запугать всех соседей, раздать хлеб плебеям, организовать зрелища, не впадающем в разврат, как какой-нибудь Калигула, но никак не о демократии. А в фильме главные герои рассуждают о свободе так же часто, как американский президент, того и гляди, над ними звездно-полосатый флаг взовьется. Эти рассуждения могли бы, с некоторой натяжкой, сгодиться для Брута, убийцы Цезаря, но никак не для людей, живших спустя 200 лет. А так получается, что показывают не древний Рим, а откровенно нелепую фантазию.
Во-вторых, сюжет совершенно неправдоподобен.
То, что Максимуса попытались арестовать и казнить рядом с лагерем его собственных легионов — такого просто не могло быть. Его могли бы отравить или попытаться выманить из лагеря в Рим, чтобы там убить. А находясь среди своих войск он сам мог сделать с Комодом все что угодно, поскольку тот не имел в войсках никакого авторитета, и войскам было не привыкать свергать императоров. Дальнейшие события — уже откровенная глупость. Каждый раз Максимуса оставляют в живых, совершенно непонятно почему, а под конец Комод сам решает сразиться с ним, чтобы привлечь таким образом на свою сторону римский народ. Как будто у них там конкурс Евровидения. Это просто несерьезно. Вдобавок, хотя фильм вроде не фэнтези, но Максимус каким-то образом уверено рубится с чуть не смертельной кинжальной раной наверное, минут 10.
В-третьих, игра актеров оставляет желать лучшего, думаю, во многом из-за указанных выше проблем.
Рассел Кроу, изображая то ли мрачную решимость, то ли стоическое спокойствие, в результате практически не играет, ходит с каменным лицом. Имей он внешность Шварцнеггера или мастерство Джета Ли, это было бы нормально, но он ни тот ни другой. Более того, хорошо видно, что ни в фехтовании, ни в рукопашном бою он не силен, что маскируется неразборчивым мельтешением на экране, нарочито замедленными съемками и оглушительным грохотом колесниц. Игру Коммода многие хвалят, совершенно непонятно, за что. Некоторые сцены с его участием можно предсказать слово в слово. Например, когда он начинает домогаться сестры, или когда описывает Максимусу, как истязали его родных. А когда актер настолько предсказуем, хорошей его игра бывает очень редко.
Вообще, глядя на актеров, не покидает мысль, что они все не в Риме, а в Калифорнии, что в роль они не вжились, потому что это роли в неправдоподобном сюжете, с надуманной идеей.
Надо сказать, что следующий исторический фильм Ридли Скотта, «Царство Небесное» получился практически таким же: искусственный пафос, минимум исторической достоверности, очень средняя игра актеров. Единственное, что стоит там посмотреть — финальная битва за Иерусалим, в которой появляется даже некое интеллектуальное содержание. Однако все равно, лучше Скотту снимать сказки про «Чужих», чем лезть в историю. | 0 |
«Шерлок Холмс» — это как будто результат того, что Гай Ричи, получив свой первый большой бюджет, а под начало — первоклассных актеров, в поисках подходящего материала посмотрел «Видока», «Из Ада» и, скажем, «Лигу выдающихся джентльменов». Нет, наверняка так не было — но очень похоже.
От всех перечисленных — и не самых дурных, между прочим — фильмов «Шерлока Холмса» выгодно отличают четыре человека.
Первому имя сэр Артур Конан Дойль. К его рассказам картина Ричи имеет отношение крайне отдаленное, но есть вещи, без которых не обойтись — и трогательная дружба Холмса с Ватсоном показана, между прочим, близко к оригиналу, и многие детали пришли именно из книг, благополучно миновав всем известную версию Масленникова. Дух хорошей литературы буквально витает над этим фильмом — как ни парадоксально, Ричи оказывается действительно рядом с настоящим Конан Дойля. Много мистики? Полно, в книгах она на каждом шагу. Слишком масштабный замысел? Перечитайте, в поздних рассказах масштабы еще больше. Разоблачения фокусов — абсолютно в духе литературы конца века.
Второго зовут Гай Ричи. Попыток иронически переписать викторианскую Англию было немало — и в книгах, и в кино. Но у Гая Ричи получилось по-настоящему — может быть, за счет того, что он особенно и не старался уйти из той атмосферы. Просто он подчеркнул те стороны, на которые мы не привыкли обращать внимание. Вот строится Тауэр Бридж — потрясающий на фоне лондонского неба. Вот верфи, а вот и фабрика, вот дух изобретений и мирно соседствующая с ним магия — в самых высших сферах, и так далее. Ну, и разумеется, фирменный юмор вместе с головокружительным действием, а также полностью раскрывающийся благодаря монтажу и флешбекам сюжет.
Третий и четвертый… Вы уже догадались, правда? То, что сделали Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу — не новинка, конечно, но большая редкость, потому что столь органичный экранный дуэт двух больших мастеров рождается действительно очень и очень нечасто. Электричества между ними больше, чем у Холмса с Ирэн Адлер (которая здесь тоже замечательная), а у Ватсона с Мэри (как оно и было в действительности — перечитайте «Знак четырех»). При этом если Дауни хотя бы похож на себя везде, исключая, может, только «Солдат неудачи», то Лоу здесь совсем другой. Если честно, я его недолюбливал. Но его Ватсон заставил меня об этом забыть. Здесь — он полноправный участник действия на всех планах и стадиях.
Спасибо, конечно, всему остальному актерскому составу, в особенности, Роберту Майллету за его восхитительный французский. | 2 |
Я думаю все смотрели Бертоновского Бэтмена. Я помню как пересматривал его много раз, потому что это действительно стоящее кино, кино про супергероя. А как там играл Николсон, этого Джокера я не забуду никогда. Позже появлялись еще фильмы про Бэтмена, но они были уже не такими запоминающимися. И тут пришел наш «гений», как многие сейчас называют Нолана и решил показать нам свою версию этого фильма и также свою версию Джокера.
Ну что тут можно сказать… Два с половиной часа бессмысленных разговоров, перестрелок и прочего. Где та атмосфера, которая была в предыдущих фильмах? Нолан просто взял и снял обычный боевик в котором каким то боком появляется Бэтмен. Что он тут делает? Это уже не фильм про супергероя, а криминальный боевичок с затянутым сюжетом. И на что ушел такой бюджет мне интересно, спецэффектов там не так много, они видимо рисовали весь город на компьютере.
Теперь пару слов о Джокере в исполнении Леджера. Показать сумасшедшего ему удалось, но не такой Джокер был изначально, здесь он уж чересчур псих какой то. Тем более я помню как Джокер погиб. Откуда он тут взялся, это что новая интерпретация его. Зачем? Этот Джокер как то отталкивает от себя, на Николсона было приятно смотреть, а тут совсем не то. Кстати как наложили грим Джокеру мне тут не нравиться совсем. И конечно же я думаю всем ясно что все эти награды, что он получил за эту роль были просто данью уважения ему, но я думаю почтить его память можно было и по другому.
В общем рекламная кампания сделала свое дело и представила фильм в лучшем свете, остальное сделало стадо баранов, которое пошло за мнением большинства и прикрепила к фильму медальку «шедевр».
Если вы поклонники длинных криминальных боевиков с кучей бессмысленных разговоров, то посмотрите этот фильм, может вам и понравиться. Но если вы поклонник настоящего Бэтмена, то здесь вы его не найдете, от него здесь остался только костюм, который в этом фильме смотрится глупо даже. | 0 |
После холодно принятого Чужого 3, если верить Википедии, Финчеру «удалось реабилитироваться и стать одним из самых востребованных режиссёров». Из чего же состоят два фильма, открывших миру его кинематографического гения, а также сделавший американца поистине великим и для меня, «Бойцовский клуб»? Это реалистичное начало, в котором нам объясняют, что, да как, затем середина с примесью гротескных элементов, и затем конец, сила воздействия которого сравнима, разве что, со взрывом ядерной боеголовки. Так было в «Семь» и «Бойцовском клубе», и почему-то, считается, что и в «Игре», но…
После шедевральных последних кадров «Бойцовского клуба» (к тому же, конец добил ироничным 25 кадром), я ещё долго сидел, беззвучно подпевая группе The Pixies, с круглыми глазами и лицом человека, будто узревшего второе пришествие; после окончания «Семь» я подумал, что это было довольно здорово, хотя и немного ожидаемо; но после «Игры» в голове мелькала лишь одна мысль, да простит меня цензура: «Что за хрень?!»
По ходу развития сюжета некоторые второстепенные персонажи из друзей станут врагами, из врагов друзьями. Но, правда, «Не верю!» и всё тут. Я не знаю кем надо быть, чтобы поверить в то, что титульная Игра так и не начнётся после того звонка об отказе. Вскоре фильм заявил, что Игра — афера, а не развлечение — но как же те джентельмены, которые восхищались Игрой? Они были вполне довольны жизнью и восхищены услугой компании CRS.
Кроме попыток запутать зрителя в фильме ничего и нет. Разве что игра актёров и действительно классная атмосфера не дают заскучать до наступления финала. Человек-калькулятор, в чьих венах никогда не было адреналина, отреагировал ТАК?! Это плохой фильм от выдающегося режиссёра, и посему | 0 |
Да. Что тут скажешь. Мы, зрители, в основной массе единодушны в мнениях об этом фильме. Осталось чувство грусти по поруганной ностальгии от старого доброго фильма. «Иногда лучше молчать, чем говорить, если сказать нечего». Не могу понять, как один режиссер мог снять два таких разных фильма. Про сценарий вообще молчу. Полное неуважение к зрителям и актерам, которые собрались вместе вопреки сомнениям от сценария только из той же любви к прошлому. Если так хотелось собрать деньги — так ведь хороший качественный фильм принес бы их гораздо больше. Мало кто захочет смотреть то, что получилось, второй раз. Фильм-халтура, сляпанная на скорую руку. Жалко тех, кто вкладывал душу в игру. Старые мушкетеры, Макарский. Но так снято, что попытка сделать что-то хорошее выглядит в кадре плохо. Разве что порадовали некоторые песни. Бездушная «Мы — команда» не в счет. Неужели нельзя было по-нормальному наложить звук в песнях так, чтобы рот сходился? Зачем было приглашать Нагиева в фильм? Пока одна картинка — смотрится ничего, но стоит открыть рот…
Нельзя российского зрителя класть в американское прокрустово ложе. Мы — другие. Видимо, как вслух озвучил Говорухин в интервью, нас считают дебилами, 70% которых за просмотром едят попкорн и бегают за пивом, не вникая в происходящее. Но Мушкетеров любят совсем другие люди. От американцев нужно только брать лучшее, то, что пригодится к месту для воплощения собственной идеи. Мы простили бы отсутствие навороченных спецэффектов и какие-то огрехи, если бы в фильм были вложены душа и творческие идеи, над которыми хотелось думать сценаристам. Нельзя было так издеваться над старыми добрыми Мушкетерами. Нужно было поставить точку на предпоследнем фильме. Как жаль, что прокат в кинотеатрах стал измеряться не в количестве зрителей, пришедших на фильм, а в том, сколько денег он собрал. | 0 |
Вот посмотрел я сегодня фильм «Бладрейн», мне он очень даже понравился. Сразу же захотелось увидеть его продолжение, а рейтинг и отзывы меня не пугали, а даже наоборот, подстегнули к просмотру. Ничего особого от него не ожидал, да и что от него можно было ожидать. Но, в общем, ничего нового не получил.
Первый фильм провалился в прокате, его раскритиковали все и вся. Поэтому все очень удивились, когда неугомонный Уве Болл снял его продолжение. Хотя правильно то, что он выпустил его сразу на видео, первый фильм на продажах DVD собрал намного больше, чем в широком мировом прокате. Да и это оправдывает фильм от многих нападков, так как от такого сегмента ждать чего-то не приходится.
Как и оригинальный фильм не имел практически никакого отношения к оригинальной игре, так и его сиквел практически не имеет никакого отношения к оригинальному фильму, а к игре подавно. Осталось только имя главной героини и пара фактов из биографии (то, что она смесь вампира и человека и то, что приехала из далеких краев). Так и не раскрываются сюжетные линии из первого фильма, меня это расстроило, очень хотелось узнать, что же случилось с прежними героями. Да и ничего нового тоже не рассказали. Сюжет есть, но он очень простой и довольно предсказуемый, а местами вообще попахивает бредом. И фильм затянут, минут 20 можно было бы спокойно убрать.
В одном из своих интервью Уве Болл сказал, что очень любит творчество режиссера Серджио Леоне. Пусть это покажется многим смешным. Но в этом фильме его любовь к Леоне и вестернам в общем очень чувствуется. Тут используются те же режиссерские приемы. Которые использовал Серджио Леоне во всех своих фильмах, все эти переглядывания. Медленные действия и т. д. Но если у классика кинематографа это выглядело действительно стильно, и было незаменимой частью его работ. То в данном случае эти приемы попросту нагнетают скуку. Хотя я видел фильмы и скучнее. Да и смотреть его местами очень даже интересно.
В первую очередь в глаза бросается то, что поменяли главную героиню, точнее актрису ее исполнявшую. Вместо Кристианны Локен теперь некая Натасия Мальте, играет она довольно средне, зато выглядит посимпатичнее (хотя оценить это в полной мере не удалось из-за отсутствия эротических сцен), да и образ несколько другой, теперь наша Бладрейн стала более жестокой и сухой. Понравился Зак Уорд, он сильно переигрывал, зато смотрелся очень даже стильно. Крис Коппола повеселил как всегда, хотя играет слабо.
На лицо сильный недостаток бюджета. Спецэффекты очень повеселили. Очень много ляпов, например наличие асфальта на дрогах, или игральные карты, покрытые лаком. Операторская работа так себе, красивых ракурсов очень мало, хотя парочка красивых моментов все же есть, но местами это просто понты. Саундтрек звучит не всегда в тему, хотя в конце мелодия довольно красивая.
Вообще толком непонятно что это вообще такое. Вроде бы вестерн, причем довольно необычный, где же еще действие зимой происходит. Вроде бы ужасы, местами фильм даже немного страшноват. А местами вообще превращается в комедию, хотя не всегда смешную. Конечно же, легко сказать, что перед нами типичный трэш. В общем то так и есть. Но трэш здесь с очень большим приколом. Просто Болла видимо уже достала критика его работ, и он решил попросту постебаться над своими нелюбителями и в том числе над самим собой. Что-то типа розыгрыша.
Вывод: слабый и не очень интересный фильм. Сиквел как всегда оказался хуже оригинала. Но если рассматривать фильм как своеобразный розыгрыш или прикол, тогда штука удалась. Смотреть можно, но только из-за научного любопытства, если вы киноман, или если вы поклонник творчества Уве Бола (я отношу себя к трем категориям сразу). Ну а вообще фильм не такой уж плохой, видел намного хуже.
Оценка:
Продолжение следует…Но это уже совсем другая история… | 1 |
Естественно, нормальный человек ничего хорошего с самого начала от СЛФ не ожидал. Но на рекламу было потрачено столько же, сколько на сам фильм (плюс это была первая серьёзная работа резидентов Comedy), что многие повелись на всё это и пошли в кино.
Я же увидел этот недофильм только в 2009 году. Купил DVD и смотрел на компьютере, благо монитор большой.
Ну, что сказать…
План Даллеса
Я был изначально готов к пошлому, а где-то и откровенно тупому юмору, но здесь авторы превзошли сами себя. Особенно разочаровала практически открытая реклама лёгких наркотиков. Хорошо ещё, что Харламов не укололся в начале или героина не понюхал, так бы полная картина была.
Сюжет же, по моему мнению, гораздо глубже, чем все думают. В СЛФ имеет место явная отсылка к Данте Алигьери и его «Божественной комедии». Только здесь герой должен попасть из рая в ад. Очевидно, данная трактовка древнего классика оказалась невозможной для создания нормального сценария для пародии (или же просто сценаристы переборщили с пошлым юмором).
В итоге мы получили разрозненные куски жизни Вадима Вольнова (я бы на его месте ещё в семь лет убежал бы из дома или повесился — вот и вся история), приправленные бюджетными спецэффектами, цель у которых — ну, конечно же — пошлость. По соседству с ней в фильме всерьёз и надолго обосновались аморальщина, преступность, наркомания и прочие грехи человеческие. В тесноте да не в обиде.
А где смеяться?
Что касается действительно хороших, неглупых, тонких и по-настоящему смешных шуток, то они были. Шутили как резиденты Comedy (эпизод с Харламовым на рынке, или «Вот вам на чай» — плохо разве?), так и эпизодические ветераны кино вроде Нагиева. Но его роль разбавили Белоснежкой, и опять потянулось…
Разочаровал Джигарханян. По мне, так это выше его достоинства сниматься в таком фильме плюс ещё это фраза про «ты вне зоны действия сети»! У нас в детском саду в сценках так растягивали слова. Короче, плохо, плохо, плохо…
Очень эпическое кино
По-моему, фильму не хватало эпических моментов вроде битвы Вадика и Милана. Если отбросить порностудию, певца-извращенца, фаллоимитаторы и прочую подобную атрибутику, вполне бы могла получиться более-менее сносная пародия.
Неплохой был момент погони за бизнесменом, но тут опять же не хватило денег на спецэффекты. Картонная кабина грузовика — это никуда не годится.
Основной упор был сделан на трущобную жизнь в России. КВНщики решили, что здесь-то у них всё получится, и показали что показали. Курящий подросток, озабоченная бабка (ей лет 80 — какой секс?!), отец-алкоголик, спаивающий своего сына… Они и в КВН шутили не всегда в точку, а тут вообще промахнулись.
Вердикт
| 0 |
Посмотрев дома «Книгу мастеров» я пришел в ужас. И это первый фильм Disney в России? Надеюсь, что после такого он окажется последним. Хорошо, что еще на него не пошел в кинотеатр, а то моему разочарованию не было бы предела. Вот это бред так бред.
Во время просмотра только и вспоминал старые советские сказки и все ни как не мог взять в толк, откуда выползло это чудо под названием «Книга мастеров»? Раз такое получилось, видимо представители Disney слабо представляют, что же такое русская сказка и видимо ни кто из них не видел ни одной нашей сказки. Им нужно было в начале пересмотреть сказки снятые А. Роу, которые вышли на экран больше 50 лет назад, но до сих пор являются эталоном.
Вот где действительно есть и прекрасный сюжет, атмосфера и прекрасно подобранные актеры. В те времена и слышать не слышали о компьютерной графике, но спецэффекты сделаны так, что закачаешься, нынешним и не снилось. Эти сказки интересно не только смотреть, но и пересматривать, чего нельзя сказать о «Книге мастеров».
Настолько все несвязанно и перепутано. Атмосферы сказки попросту нет. Музыка в некоторые моменты напоминала треки из «Звездных войн», порой думал, что сейчас выйдет Дарт Вейдер вместо Каменной королевы, а скачки ордаров, полеты камеры в горе и рождение новых воинов, очень сильно напомнило «Властелин колец». Музыка вообще не соответствует моментам, а про кучу лишних эпизодов, я вообще молчу.
Ощущение такое, что все снято в одном павильоне и это очень сильно бросается в глаза. Во время просмотра тянет в сон, как же долго длятся эти полтора часа. Как я и ожидал, Disney в глазах российского зрителя пролетел по полной программе, туда ему и дорога. Или они думали, что если в титрах к трейлерам напишут, что это от создателей «Пиратов Карибского моря», то мы ломанемся в кинотеатры, а вдруг в кадре проскочит Джек Воробей. Пусть Disney и дальше снимает «Зачарованную», «Пиратов», а в наши сказки даже и не суется. Вот уж действительно смех сквозь слезы. | 0 |
Решилась все-таки посмотреть этот фильм, не смотря на множество отрицательных отзывов. Просто чтобы узнать настолько ли он плох. Не знаю почему, но вокруг этого фильма была большая шумиха, — дескать, слишком похож на «Сумерки». Я, конечно не любительница «Сумерек», но, по сравнению с «Цветком дьявола» банальная сага о вампирах покажется вершиной кинематографа (ну ладно, это я загнула). И в чем же сходство этих двух «киношедевров», кроме банального любовного треугольника? — я так и не поняла.
Главные герои это нечто. Полина конечно красива, ничего не скажешь. А вот актерским талантом она похвастаться, к сожалению не может. Опять добрая и невинная девушка оказалась в самом эпицентре дьявольских разборок и вынуждена сделать выбор между двумя парнями: один стареющий, но все еще резвый игрок в поло Саша и второй, тот чьего имени мы так и не узнали.
Конечно, уже много кто писал про прическу Саши и если я напишу — то это будет банально. Но, черт возьми, что у него на голове? Если создатели фильма хотели молодого героя, то в чем проблема? Молодых актеров у нас много. Зачем понадобилось уродовать звезду рекламы и видеоклипов (назвать Сергея Крапиву актером, язык не поворачивается). Второй — мужчина на коне, или попросту тот, чьего имени мы так и не узнали, при каждом своем появлении на экране нагонял на меня страх. Уж не знаю, откуда этот субъект взялся, но пусть туда и возвращается. На коварного соблазнителя он точно не тянет.
В чем был смысл фильма я так и не поняла. Что за странная книга фигурирует в фильме? Что за цветок? И на что, наконец, были потрачены 5 миллионов? Эти вопросы так и остались загадкой. Все в этом фильме настолько не натурально и картонно, что и говорить нечего, начиная от хилых спецэффектов, кончая игрой актеров и их дублированием.
И еще вопрос, где все-таки происходит действие? Уж явно не в России. Или я так отстала от жизни?
Один плюс за все-таки заговорившего дьявола — эх, давно я так не смеялась (кто смотрел, тот поймет).
Второй за англоязычный саундтрек. | 0 |
Отступление: после просмотра данного шедевра мультипликации ребёнок моей соседки бегал за бездомным щенком с воплями: «Убить»! При этом обкидывал несчастное животное камнями. И только получив от матери приличный подзатыльник, он заявил, что позже намеревался подружиться с ним, как в мультике. Возможно, это единичный случай, но после него я решила посмотреть, на чём же сейчас растут наши дети. И «Как приручить дракона» в восторг меня не привёл.
Мой отзыв предназначен не для взрослых фанатов мультфильма, а для родителей, у которых есть маленькие дети и которым не безразлично, что их ребёнок смотрит и как это воспринимает. И моё мнение категорично. Это не детское произведение, не эталон современного мультфильма, это яркая, красочная анимация с недалёкими шутками для взрослых людей, которым нужно просто расслабиться, не загружая мозги. Иначе говоря «тупо поржать», получив визуальное удовольствие и немного эмоций. Согласна, эту функцию мультфильм выполняет на все 100%. Но, детская литература и любое детское произведение: будь то сказка, мультфильм или что-то другое, признаны в первую очередь в интересной красочной форме формировать мировоззрение ребёнка и реализовывать воспитательную цель. И очень жаль, что не многие это понимают.
Во-первых, здесь очень много жестокости. Одержимые викинги, пол фильма выкрикивающие злобное: «Убить»! Да и последующее их отношение к Беззубику, которое изменилось лишь в конце мультфильма, не особо радует. Невежество и глупость людей, над которой мы смеёмся.
Отношение внутри семьи викингов показаны иронично и глупо, объясняя всё дурацкими шутками. Жестокость вперемешку с не очень-то детским юмором. Впечатляюще! Ну, просто очень смешно, когда главный герой неудачник и придурок, ещё смешнее, когда он спотыкается, падает, когда голову его заваливает камнями или что-то ещё в этом роде. И это нормальный юмор? Где наше старое доброе «Простоквашино»?
Отдельный момент подружка главного героя. Превосходно! Хамка, психопатка, истеричка! Прекрасный пример поведения для девочки. Не находите? Ах, да для полного счастья не хватает крепких поцелуев, с которыми она набрасывается на паренька после очередного собственного же подзатыльника. И это отношения мальчика и девочки на которые должен ориентироваться ребёнок?
Для меня однозначно следующее: я бы своему ребёнку это произведение не показывала. Пусть есть в нём пара нормальных моментов. Например, отношения Иккинга и дракончика показаны мило и интересно, пусть в конечном счёте и мораль отыщется, и добро победит зло, но нет в нём души, нет того, что способно воспитать в ребёнке лучшие человеческие качества.
Пусть наступил век компьютерной анимации, пусть она намного популярнее, дороже, красочнее и реалистичнее старых мультфильмов. Но «Как приручит дракона» и рядом не стоял с такими шедеврами творчества для детей, как «Лис и пёс», «Золушка», «Король лев», «Бэмби», «Мама для мамонтёнка» и другими. Вот мультфильмы, при просмотре которых на глаза наворачиваются слёзы, которые учат добру, которые не основаны на тупом юморе.
Скажете, новые мультфильмы приближены к реальности и более реалистичны? Согласна. Но произведения для детей должны быть преувеличенно добрыми, правильными и красивыми. Зло порождает только зло. И, если ориентироваться при формировании мировоззрения у ребёнка на жестокость реального мира, то реальность следующих поколений будет ещё страшнее и непригляднее реальности сегодняшней.
И последняя придирка простого зрителя. Почему во всех компьютерных мультфильмах великолепная природа, очаровательные животные, но такие уродливые люди? Неужели нельзя учесть элементарные пропорции человеческого тела? Может, чтобы смешнее было. А так, как подобный юмор я не ценю и не понимаю, то и эта деталь для меня остаётся загадкой. | 0 |
Я не знаю, кто сценарист у этого фильма и честно даже знать не хочу. Потому что это фильм прямая копия Тупой и еще Тупее с Керри. Настолько содраны все шутки, все события да и вообще все, что можно было спереть все было сперто. Ждал, чего-то особенного и прикольного, но вместо этого получил какой-то бред. Весь фильм не покидало чувство, что смотрю Тупей и еще Тупее но только разбавленный огромным количеством воды, при этом не самой лучшей воды. Все трое, никакие не актеры, а просто статисты. Единственное на что можно посмотреть в этом фильме это две девушки, хотя и то спорный момент и на любителя. И одна шутка. Когда типа «Путин» гладит морскую свинку — забавно.
мой вердикт
Возьми мои вторые перчатки, а то у меня уже руки вспотели. — У тебя были вторые пары перчаток и ты молчал? — Ну, да, мы же все таки в горы едем — (с) Dumb and Dumber | 0 |
Я не верю в любовь. В моем понимании она не значит абсолютно ничего. Сколько бы раз я не пыталась доказать себе обратное, я всегда приходила к одному и тому же выводу: любви попросту не существует. Но после просмотра «Дневника памяти», я была в шоке от увиденного. Я не ожидала, что этот фильм сможет вызвать во мне такую бурю эмоций.
Прежде чем посмотреть фильм, я была настроена на просмотр слезливой мелодрамы с привычным «хэппи эндом». Но с первых же минут этой картины, я в корне изменила свое мнение. Фильм начинается с того, что пожилой мужчина читает невероятно красивую историю любви уже немолодой женщине. И в параллель этому повествованию, режиссер предлагает взглянуть на саму историю любви. Причем все это показано очень складно, качественно и понятно для зрителя.
Особый эффект производит блестящая игра актеров. Все прекрасно гармонируют друг с другом, особенно мне понравилась экранная пара Рэйчел МакАдамс и Райана Гослинга. Они весьма правдоподобно сыграли свои роли: без лишних слез и эмоций.
Хочу еще отметить божественную музыку, звучавшую на протяжении всего фильма. Она отлично отражает атмосферу картины, придает дополнительный эффект романтизма и лиричности.
В этом фильме все привлекательно, очень трогательно и правдоподобно, нет ничего лишнего. Наверное, именно это и заставило меня вновь поверить в сказку, сказку под названием любовь. | 2 |
Довольно непривычный фильм для Джима Кэрри. Уж очень попахивает арт-хаусом. Когда смотрю его почему-то вспоминается фильм «Ночной слушатель» с Робином Уильямсом — тоже комедийный актёр в совершенно не свойственном ему фильме. Та же небритость. И тоже борьба, но за разные цели. Очень сложно было вообще представить себе Джима немногословным, спокойным, уравновешенным. Очень приятно смотреть этот фильм на ночь, особенно если за окном холод, а ты забился в тёплое одеяло. Фильм удался, несмотря на обилие знаменитостей в нём (чаще бывает обратное). | 1 |
«Познавший самого себя — собственный палач»
Фридрих Ницше.
Слушайте, дамы и господа, внемлите же, пусть не мне, но своему чувству прекрасного, иначе я с вами решительно отказываюсь дружить. Ну что же вы, ну нельзя же так. Это же просто нелепо, это же выставляет вас в настолько дурном свете, что впору задаться вопросом, когда это полное отсутствие даже самого обыденного художественного вкуса стало чрезвычайно модным явлением? Не припомню, когда точно я смотрел этот полуторачасовой, в общем, очень средний фильм, но вот послевкусие осталось на языке и поныне, это как один раз попробовать активированный уголь, а потом всю жизнь искать глазами раковину, когда тебе напоминают что-то, содержащее углерод.
Детская наивность фильма, которая ассоциируется не с Агнией Барто, а с вечнозелеными соплями, попытка сделать драйв, опирающийся на очень праздный сюжет, жуткие в своей банальности фразы, очевидный, местами дешевый юмор, средняя игра актеров и невероятно очаровательный перевод этого бестолкового парня-наемника. Вот и все, что можно сказать о фильме. Хотя вот еще что, он и правда очень светлый, поэтому если вы личность, склонная к суициду, то перед тем как засунуть себе в рот обрез двуствольного ружья, посмотрите этот фильм, возможно, в вас появятся силы найти и уничтожить Томаса Яна, отложив свой отход до лучших времен. Кроме того, не смотреть фильм действительно нельзя, он стал настолько всенародно любимым, что вы будете чувствовать себя неполноценным, пока не сделаете это. Та же самая история, что и с «Иронией судьбы…», как бы вы ни ненавидели Барбару Брыльску, вам придется посмотреть фильм, и за это, именно за это «Достучаться до небес» заслуживают моих претензий. Вы скажете, фильм не виноват в том, что его любят до умопомрачения, создавая в его честь, тут я доверяю одному рецензенту, сайты, отдавая себя на органы, лишь бы доказать свою чистую и бескорыстную преданность и совершая еще черт знает какие нелепые поступки во имя сами не зная чего. Сам не рад, что это сказал, потому что ради этого и живет искусство. Но все это так низкопробно… Да… да, толпа опошляет, но надо помнить и об обратной отдаче самого фильма: воспитать достойный вкус он не способен. А посмотрят его, похоже, все поколения Земли, пока она не взорвется к чертям.
Горько сознавать, что массовая культура может быть так далека от настоящего искусства. Тем не менее, количество восторженных до самозабвения отзывов о фильме являет собой аргумент, с которым крайне сложно поспорить. Пока в мою сторону летят камни, я, наверно, успею предупредить главный удар от линии защиты: «Только за синтез беспечной простоты и, одновременно, екзистенциального смысла фильм — велик!» С простотой я согласен, но вот со смыслом с ним вышел ощутимый недобор. Некоторые фильмы напрягают абстрактно-логическое мышление своей идеей, другие, за неимением оной, доставляют глазам удовольствие своей колоритной картинкой, третьи берут и тем, и другим, четвертые оставляют после себя не просто чувства, а непаханое поле, о существовании которого раньше не знал, а сейчас грех не засеять.
Так вот что после себя может оставить это творение — ума не приложу, какие семена могут выпасть из этого яркого цветка и на какую почву они могут лечь. С чем с чем, а вот с естественным отбором дремучий старик Дарвин был прав, так вот, поверьте, это очень, очень слабый цветок, способный вырасти только в условиях правильного ухода и беспощадной прополки других побегов. Только в этом случае он сможет прижиться, только тогда на него не наступит нога не заметившего его. И, знаете, что самое обидное? Похоже, что это самое вероятное, что с ним может случиться. Печально, что обнищали наши поля, все реже они могут порадовать разнообразием флоры и фауны, без изысков, кое-как насаженный растет на них один и тот же пошлый, как чернозем под ногтями, цветок. А самое страшное, что хозяевам полей это нравится. В таком счастливом состоянии они не прибывали, возможно, никогда. Никогда еще они не видели такой монолитной простоты, граничащей с гениальностью, такой ленивой свободы своей, быть может, плодородной почвы. Доведенные до поросячьего визга радостью от понимания всего, до чего могла дотянуться их мотыга, они и не подумают взять, да и засеять все может и неказистым внешне, но с невероятно глубокими корнями бурьяном классики кинематографа. Боятся ли они, что потом им будет не под силу бороться с необратимыми изменениями в саду, ведь никогда ранее не было такой ясной стройности в сознании, а очень мутных для понимания картин для всех и не для кого было снято не мало? Ответ за ними, он уже успел заждаться, а пока он не созреет, мне совершенно невозможно ставить оценку этому фильму. | 1 |
Друзья, а что Вы собственно хотели? Лично мне, посмотрев трейлер, уже все было ясно. Ожидать чего-то грандиозного не стоит. Так как если Вы смотрели «Гитлер Капут», то поймете меня.
Идя в кино, я ожидал пошловатого юмора (аля «Comedy Club»), ибо там был его представитель — Михаил Галустян. А нет… Ничего подобного. Юмор в общем-то был в пределах… Однако в картине присутствует, как мне показалось, иная форма юмора — американская. И Вы наверняка знаете о чем я.
Данную форму Вы можете увидеть в самом начале картины. Когда Наполеон (Владимир Зеленский), увидев в подзорную трубу красивую русскую женщину, стирающую белье на речке, с криком «Ура!», бежит к ней с букетом в руках. Но дело происходит на мосту, и к тому же на противоположной его стороне стоит армия врага. Однако французский полководец, не долго думая, прыгает с моста. Испачкав свои белые кюлоты (штаны, относящиеся к форме французских маршалов), промокший с ног до головы, он преподносит ей цветы. Сидя на своем законном 6 месте 6 ряда, я, в момент падения героя в речку, думал сейчас зал разорвется в хохоте, но нет. Наши зрители — стойкие. Им чего по изощрение подавай. После того, как Наполеон вынырнул, мы ждали чего-то посмешней. Так и не дождались… Именно это я называю американской формой юмора, когда человек куда-нибудь падая, пачкается; когда его чем-то измазали; или когда он что-то себе ломает. А окружающие умирают со смеху. И такого юмора было предостаточно.
Пожалуй единственного, кого бы я хотел поблагодарить — это Павла Деревянко. Этому актеру удаются как комедийные, так и драматические роли.
Но поскольку такой юмор, как американский, право на существование имеет, то и картина тоже. И еще, учитывая что в 3D сейчас выходят практически все фильмы, «Ржевский vs. Наполеон» не стал исключением. А для 3D, как мне кажется, он не уместен. По-мимо этого, не ищете в нем исторических деталей. Ибо это вариации на тему (как и «Гитлер Капут»).
Безусловно фильм ничем не отметился и, я думаю, не отметиться. Но тема переодевания мужчины в женщину всегда смешна и интересна, поэтому сходить можно.
После просмотра особо не запомнился, но так как я был в кино с хорошей компанией, негатива у меня к фильму нет. | 1 |
Шла в кино, на что то гениальное не рассчитывала, но увидеть то, что показали… это просто не выдерживали ни уши ни глаза! Противно стало с самого первого кадра. Был душевный позыв уйти из кино, но решила смотреть дальше с надеждой, что увижу всё таки что то смешное. Но нет. Весь фильм был такой же как начало. А этот глум над Чебурашкой так вообще выбесил! Да и пошляцкие кривляния Воли-Милана просто бесили. Это определенно самое отвратное кино! Хорошо хоть попкорн не покупала, а то наверно плохо стало бы… | 0 |
С детства у Федора Бондарчука была мечта — экранизировать свою любимую книжку — роман братьев Стругацких «Обитаемый остров», одна проблема — у него нет ни вкуса, ни таланта, да и собственно актерские навыки как таковые отсутствуют. И неудивительно, что как первая так и вторая часть получились никакими. Судите сами — актерский состав чрезвычайно слабый — сам Федя, кучка неопытных молодых актеров, спецэффекты на уровне Paint-а, адаптированный сценарий — до жути исковерканный роман знаменитых фантастов. И это все представляется, как чуть ли не лучший фильм десятилетия!?
Больше всего в маркетинговой кампании меня раздражали интервью «звезд», которые утверждали, что это прям таки невообразимо замечательный фильм. Тут два варианта — либо у них абсолютно нет вкуса, либо постоянная лесть и лицемерие — это их конек. Теперь непосредственно к самому фильму:
Скажу сразу, что вторая часть получилась немного лучше первой, но все равно осталась на чрезвычайно низком уровне. Первая половина фильма — очень скучный экскурс по вселенной созданной Бондарчуком — сюжет опять же по структуре напоминает новую версию «Тихого Дона» — набор слабо связанных эпизодов, половина из которых вообще не имела смысла в контексте данного фильма.
Вторая половина позволяет немного проснуться — перед нами появляется какой никакой экшн, общий уровень которого желает ждать лучшего.
Спецэффекты фильма — самый большой провал. Картонные танки, пластмассовые автоматы — все это не серьезно. В фильме была попытка сделать взрыв в виде гриба, который бывает в случае ядерных взрывов — но ключевое слово здесь попытка — потому что на взрыв это было точно не похоже. Еще более нелепо выглядела взрывная волна, изображенная в виде расширяющейся окружности. Это даже не смешно!
Перечислять нелепости, ошибки и прочее можно долго, главное понять — что это не фильм, а большая ошибка, которая, надеюсь больше не повторится: | 0 |
Решил про него отписать, т. к. такой фильмец может заставить если не перевенуть, но хотя бы над некоторыми вещами задуматься по другому. Пробежимся по людям. Режиссер — Пол МакГиган, который снял от силы 10 фильмов, но 2-а стали шедеврами — это «Счастливое число Слевина» и о вот этот самый. Что самое интересное, что режиссер в своих самых сильных фильмах не прогадал с главным действующим лицом, пригласив на в оба фильма Джоша Хартнетта (многие помнят его по картине «40 дней 40 ночей»), который, на мой взгляд, отыграл просто великолепно. Он смог показать и ненависть, и горечь, и печаль, и радость, и любовь, все качества, которые присущи жанру под названием мелодрама.
Другая участница картины, это Дайан Крюгер, не очень популярная актриса (помню ее разве что из «Сокровищ нации»), но красивая и также отлично отыграла свою роль второго плана. Ещи один актер — Мэттью Лиллард ("Хакеры», «Крик», «Мальчишник», «Без чувств» и еще много всего), играет придурковатого дружка главного героя, который что и треплется о сексе, а на самом деле все его слова лишь один сплошной пук. Ну и еще одна главная героиня картины Роуз Бирн, ее вообще первый раз видел, но для первого раза очень даже не плохо.
Пробежимся по сюжету: фильм начинается довольно не понятно, главынй герой Мэтт собирается лететь в Китай на деловую встречу, прощается со своей девушкой, уже почти невестой, партнерами, как вдруг в телефонной кабинке замечается свою бывшую девушку (Лизу) и не забытую любовь 2-х годичной давности. В итоге на самолет он не садится и начинает поиски своей возлюбленной, которая его бросила когда-то.
Кроме того в фильме классно подобрана музыка, и в атмосферу фильма очень быстро вливаешься! Над чем же заставил задуматься этот фильм, а над тем, что не теряйте свою любоффь, не растрачивайте ее по пустякам, не откладывайте на завтра важные слова, а если потеряли — ищите, и оставайтесь верными ей, а главное — не предавайте ее!
З. Ы. жаль, что в жизни не все так заканчивается, как в кино! | 2 |
Захотелось мне тут однажды посмотреть не типичный фильм про призраков, убийц и т. д., а что-то особенное. И угораздило меня наткнуться на НЕЧТО. Нечто представляло собой фильм «Человеческая многоножка». Честно говоря, я в шоке.
Сюжет: у двух девушек сломалась машина, и им пришлось проситься к незнакомому человеку, чтобы вызвать такси. Потом оказывается, что незнакомец этот является чокнутым ученым, в голову которому пришла мысль создать многоножку из людей. Идея фильма конечно не плохая, но реализовать ее можно было бы намного лучше.
Начало мне показалось слишком банальным. Сломанная машина…нет сигнала…все это можно увидеть практически в каждом фильме ужасов. Но все бы ничего, если бы продолжение заставило закрыть глаза на начало, а оно оказалось еще хуже…Это что еще за сцена с кормлением этой самой многоножки??? Я конечно понимаю, что фильм снят в жанре «ужасы», но не до такой же степени! Или что же теперь при каждом просмотре подобного фильма нужно на всякий случай тазик перед собой держать? Возьмем фильм «Пила». Несмотря на все ужасающие кадры типа отрезания ноги или поиск ключа в стоге со шприцами, я просто обожаю все 7 частей этого фильма, хоть и не люблю подобные картины. Но сюжет «Пилы» основан на этом. В фильме «Человеческая многоножка» таким кадрам не место, ведь сама многоножка из живых людей-это уже мерзко, в хорошем смысле этого слова. Тем более поедание фекалий…по-моему это вообще абсурдно и уму непостижимо.
Конец трагичный, ничего не скажешь. И вообще он мне показался немного бессмысленным и ни к чему не приводящим… хотя может это и есть вся суть этого фильма.
Единственный плюс «Человеческой многоножки» — это интересная и интригующая задумка, раскрыть которую можно было совсем иным способом и без таких отвратительных кадров, как в этом фильме. Но все же я посмотрю вторую часть в надежде на то, что она будет хоть немного лучше.
Оценка:
(накинула балл за хорошую идею сюжета) | 0 |
«Уже и не вспомню, когда в первый раз посмотрела «Трассу». Года 3, а-то и 4 назад. Была ребенком, но многое поняла и намотала на ус. Смотрела повтор. Смотрела через месяц, через год. И, наверное, смотреть не перестану, пока всё не пойму окончательно. Т. к. с каждым разом открываю в фильме что-то новое, то, что помогает мне, просто помогает. Мой любимый фильм.
Понимание автором такой вещи, как судьба, мне невероятно близко. Существует жизненный план, в который мы, люди, можем вносить свои коррективы. А кто против? Мы сами… Нам зачастую лень сделать выбор, последовать мечте, сложно отказать родителям, кажется невозможным, выкрутиться из переделки. Поэтому мы часто все пускаем на самотек. А проблем-то в жизни много!
Главный герой осознает это благодаря своему путешествию, когда доставляет подарок одному человеку. Сколько же ему приходится пережить за короткий промежуток времени! Все это можно выразить, на мой взгляд, так: Девушка на плакатах — олицетворение мечты, страсти, готовности следовать за любовью куда угодно. Сексоманка — безнадежный поиск лучшего, абсолютного. Человек-бомба — уверенность, сила, проявление твердости и чести. Город адвокатов — самообман, люди, в нем живущие, не могут перечить заведенным глупым правилам, не в силах дать отпор, — приспособленцы. Магический шар — интуиция, то, что способствует выбору. Просто нужно слушать сердце, хотя бы прислушиваться иногда.
Актеры хороши, да что там! Прекрасно сыграны роли. Великолепный юмор, красивые лица, пейзажи. Все в этом фильме замечательно!
«Трасса 60» существует. У каждого она своя, незаметная, потаенная. На ней все неиспользованные возможности и скрытые потенциалы. А чтобы до них докопаться, нужно отбросить все пустые домыслы и глупые страхи, пуститься в авантюру и следовать мечтам!
Надеюсь, мой совет вам в жизни пригодится: посмотрите это кино! А потом, как я, задавайте себе вопрос, почему оно никогда не надоедает? | 2 |
«Мантикора» — кривое зеркало, отражающее предубеждения относительно «нашего кино» со склонностью его создателей к масштабным проектам. На сей раз праздник «на широкую ногу» недополучился.
Фильм переизбыточен во всем вплоть до музыкального фона и хронометража. Визуальная и аудиальная составляющие — как два ботинка на левую ногу. Сюжетная линия намечена пунктиром. Пионерская манера рассказывать страшилки о чем-то «черном-черном» вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Самым убедительным персонажем оказался вокруг-да-околобулгаковский кот, хотя и его хозяйка, стритрейсерша Катя Каренина, тоже очень даже ничего. Доктор в исполнении Алексея Завьялова, который, по словам его пациентки, умеет «интеллигентно хамить», вызывает чисто женскую симпатию, но от актерской игры неровно не дышится.
Это рекомендуется смотреть после предварительного проведения закаливающих мероприятий для нервной системы. В здоровом теле — здоровый дух протекционизма… | 0 |
Что не так?
Когда я не знаю, что бы посмотреть, я захожу на IMDB или Кинопоиск и просматриваю их топы.
Фильм «Столкновение», который стабильно держится в топ-250, и иногда даже попадает в топ-100, посмотреть хотел давно. И вот случился свободный вечер, и я подготовился к великому кино. А чего еще ожидать от потрясающего актерского состава, от Оскара за лучший фильм и сценарий(!), от фильма с бюджетом в 6,5 миллионов и сборами 98 миллионов?
Уж точно не разочарования.
Разочарование началось с диалогов. Они через чур политкорректно слащавы и при этом совершенно пресные, сухие, неинтересные.
Продолжилось сюжетом. Я все фильмы смотрю «как есть», никогда не гоняюсь за достоверностью фактов, не пытаюсь предугадать сюжет и т. п. Но здесь весь сюжет сам собой предугадывался на 15 минут вперед, хотя режиссер все время пытался строить интригу.
Про аналогии с ранее выходившими подобными фильмами лучше помолчу.
Разочаровался и в игре актеров. По отдельности все актеры хороши, но тут настолько они переигрывают что просто ппц. Быть может это все из-за диалогов, не знаю.
Вывод. Я называю такие фильмы «суп». Вы можете купить самую лучшую плиту, кастрюлю и самые лучшие ингредиенты, но если готовить не умеете — ничего у Вас не получится. Так случилось и с фильмом «Столкновение», актеры хорошие, задумка — супер.., но увы не впечатлило.
Положительны в фильме только два момента: звуковое сопровождение и операторская работа. За это фильму и даю | 0 |
Около 10 лет прошло с момента выхода этой ленты, но посмотреть мне удалось только сейчас, не понимаю всеобщей эйфории по поводу этого фильма, я не скажу что фильм плох, также как не скажу что картина хороша, фильм показался мне довольно средним со своими достоинствами и своими недостатками.
Надо признать что половина фильма смотрелось на одном дыхании, была довольно интересна интрига, хоть и не было ни экшена, ни спецэффектов, но напряжение было довольно сильное и трудно было оторваться от просмотра, но чем ближе становился финал картины, то чего-то стало не хватать, не хватало какой-нибудь неожиданности, какой-то изюминки и даже блистательная игра актёров абсолютно меня не радовала.
Для меня этот фильм чистая драма, мне трудно назвать его фантастическим, хотя игра Кевина Спейси просто нереальная, действительно фантастическая, о нём чуть позже, но то как он сыграл достойно огромного уважения, не будь его фильм можно было бы сразу выключить.
Из главных минусов фильма на мой взгляд выделю продолжительность ленты, два часа слишком много для такого фильма, думаю было бы целесообразным сделать продолжительность картины полтора часа и не больше.
Из плюсов я отмечу прекрасную атмосферу картины и конечно же безупречную игру Кевина Спейси и Джеффа Бриджеса.
Кевин Спейси сыграл гениально, вообще я редко смотрю фильмы с ним, но когда смотрю на его игру, то где бы он не играл — это просто гениально, он способен в одиночку из довольно слабого фильма сделать конфетку, что-то наподобие было и в этой ленте, как только он был в кадре, то оторваться было невозможно от фильма, но были исключения конечно, Кевин конечно был неподражаем, но фильм меня не зацепил, не запал в душу, видимо я ждал чего-то большего.
Джефф Бриджес сыграл довольно на достойном уровне, очень понравились эпизоды гипноза, очень интересно было посмотреть на его диалоги с Протом, это наверно были одни из самых лучших диалогов во всём фильме. Его игрой я остался очень доволен.
Что могу сказать в завершении, не жалею что посмотрел фильм, но как-то чего не хватило, ожидал большего.
Итог | 1 |
Я пошёл на этот фильм просто-так, давно не был в кинотеатре, так ещё и с друзьями. Фильм был в 3D, но мне это не о чём не говорило. Честно говоря самое смешно, что я видел за всё время проведанное в кинотеатре, это была реклама фильма «Значит война» перед показом «Ржевский против Наполеона».
Может быть я сильно снизил оценку из-за 3D, может только у меня глаза болят до сих пор. Но факт не удобства остается. Начало фильма было очень даже нечего, где-то первые 2 минуты, пока не начались пошлости. Первая сцена с Наполеоном, это та где он занимается любовью с итальянкой и из-за этого Пизанская башня наклоняется, а первая сцена с Ржевским — тоже самое, только он пока копается под юбкой женщины. Пошлости вообще очень много, в конце создаётся такое ощущение что на этом построен весть фильм.
Я, конечно, может и не прав, но мне как человеку нормальной ориентации противно смотреть на Ржевского (Павел Деревянко) переодетого в женщину и Марии Ростову (Светлана Ходченкова) — в мужчину. Рейтинг фильма должен быть +21 или как минимум +18. В нём, в фильме, часто употребляются слова гей, лесбиянка, мазохист, 40 летняя девственница, дырочка (во всех смыслах этого слова).
Может только, что мне понравилось это саундтрек. Категорически не советую ходить на этот фильм, и тем более как подметили выше это «Самый лучший фильм — 13». | 0 |
Очень необычное амплуа для `махрового` комика. Ну вы скажете: `фу, мелодрама, сопли!`. Но нет подождите, мелодрама, это точно не про этот фильм. Это скорее фантастическая комедия.
Мало знаком с Гондри и его творчеством, но судя по этой картине он великолепен. Снять эксцентричный фильм о памяти не скатываясь до банальностей — под силам лишь настоящим профи.
Очень понравилась сама атмосфера фильма — актеры играют так, будто они действительно едут в поезде и знакомятся. Читал, что во время съемок он давал больше свободы актерам. А уж то, что Гондри практически не использовал компьютерных спецэффектов — вообще респект.
Сюжет не подходит под стандартные линии. Я например до сих пор не понял чем собственно закончился фильм. Вы не задавали себе такой вопрос? Ну да, доктора вроде вывели на чистую воду а что дальше? Отнюдь не недостаток фильма, скорее у меня не хватило воображения понять это.
Фильм рекомендую более искушенным почитателям Кэрри. Тут больше от головы, чем от одного места. Словом смотрите и не пожалеете. | 2 |
Даже бразильские сериалы, которые смотрят мои мама и сестра, не столь ужасны.
В графе жанр — «Комедия», но за весь, если его так можно назвать, фильм я через силу улыбнулся всего пару раз. В любой кинокартине должен быть сюжет, здесь про это правило решили не вспоминать. Нет, конечно, есть история про то, как ГГ (Главный Герой) обкурился на собственной свадьбе, свалился в непродолжительный летаргический сон, попал на небо и там решают, что же с таким идиотом в итоге делать, показывая якобы самые интересные эпизоды из его непродолжительной жизни. Но все это выглядит как плохо сшитые никудышными нитками нарезки.
Далее… Я понимаю, что это ТНТ и Комеди Клаб, но здесь по количеству пошлости в кадре за секунду они переплюнули самых себя, при этом еще вопрос, чем же они плевались. Хотя да, свое отношение к зрителям они показали еще в первую минуту фильма — не самая лучшая часть тела Харламова на весь экран и возглас Галустяна — «ты по ходу в кинотеатр насрал»! Вот и чувствуешь себя после просмотра как обгаженный и жестоко обманутый… После СЛФ любая часть «Очень страшного кино» покажется вам шедевром и верхом целомудрия от увиденного на экране.
Вывод: детям до 17 лет даже в присутствии родителей смотреть строжайше не рекомендуется, дабы не заразиться деградацией мозгов создателей этого, с вашего позволения, кино. | 0 |
«Для картины было разработано и пошито порядка 3000 костюмов (только для главного героя художники разработали 10 вариантов одежды). Некоторые костюмы расшивались вручную кристаллами фирмы «Сваровски», изготовившей также эксклюзивную линию из двухсот украшений специально для съемок фильма. Еще было изготовлено порядка 400 пар обуви, а также 50 эксклюзивных моделей сумок»…
Честно, лучше бы сняли нормально падение корабля — ну это просто стыдно, ребята!
В плюсы фильму можно отнести то, что кто-то Стругацкими заинтересуется и главного героя-красавца.
Пишут, что он «очередной американизированный штамп» -. . а в чем «штамповость»? Он просто красивый. Насчет игры.. не знаю.. все, в том числе и я, его за «просто симпатягу» принимать будут, пока он в каком-нибудь «Бойцовском Клубе» не побоится себя изуродовать…
А в общем, хотя бы половина аудитории в фильме не очень разочаровалась.
Режиссер вызывает отторжение своим тщеславием, поэтому про режиссуру я ничего объективного сказать не смогу. Спецэффекты -просто отвратительные. Сюжет запутанный.
Очень интересно, окупится ли фильм, и на что ушли 36,5 млн долл? | 1 |
Знаете, вообще я лояльно отношусь к фильмам, однако начав смотреть «Самый лучший фильм 3» я сразу себя настроил на то, что фильм будет, так сказать, не на уровне. Я помню первую часть, с улыбкой до сих пор вспоминаю некоторые шутки, даже если они были немного туповаты. С расстройством вспоминаю вторую часть, которую судя по всему, снимали только в коммерческих целях. Я надеялся что авторы поймут свои ошибки и исправятся к выходу третьей части, но сожалению, этого просто не произошло.
«Самый лучший фильм 3-Дэ» — самый худший фильм который я только видел в своей жизни. Здесь нет абсолютно ничего, за что можно было бы полюбить этот фильм: ни одной запоминающейся или хотя бы смешной шутки, нет интересного сюжета (да и даже не интересного сюжета здесь попросту нет).
Единственный момент — это актеры и знаменитости (как они вообще согласились на съемки не пойму) играющие, как я понял, только лишь в эпизодических ролях (фильм смог посмотреть только лишь 30 минут), и то, поверьте, оно того не стоит. Сразу видно что у создателей фильма был отключен мозг на протяжении всех съемок этого фильма раз они не понимали какое мягко говоря г*вно они снимают.
Мой вердикт этому фильму —
P.S.: теперь у меня в разделе «Мой кинопоиск» есть абсолютно новая папка для фильмов под названием «Трэш», и как я рад, что в ней пока лишь только одна эта картина. | 0 |
Дебютная работа Квентина Тарантино. Картина вообще бы могла не появится, если не вмешательство кого-то из известных режиссеров.
Сюжет прямолинеен, и запутан одновременно. Почти половину фильма на рассказывают истории героев, объясняют, как так сложилось, что все они оказались «в деле». История развивается так, что полтора часа фильма пробегают как 15 минут, на одном дыхании.
Смотреть такие фильмы надо в свое время (первый раз смотрел лет в 13, толком ничего не понял, и только пересмотрев в 19 полностью оценил).
Оценка: | 2 |
Девочка полюбила речку на старом месте жительства, и поэтому не хотела ехать на новое место! По дороге случилось то, что случилась! Она станет взрослой и придёт на эту речку — зайдёт поколено и будет плакать вспоминая как чуть не утонула! Она всю жизнь будет благодарна Дракону-духу реки за спасение! | 1 |
Эта лента-квинтэссенция творчества великого Миядзаки. Казалось он вложил всю свою душу в создание этой простой, но трогающей за самое глубокое сказки.
Герои-две простые девочки, они так живут и так радуются жизни, как это могут только дети. Чудеса происходят прямо здесь, буквально за забором!
Особенно хочется отметить мимику персонажей, нарисовано очень просто, по-детски даже, но эмоции передает на все сто.
Один из немногих детских мультиков, который не оставит равнодушным ни одного взрослого.
Не могу писать, сплошной сумбур, смотрел пару лет назад, а как вспомню захлестывают эмоции и слова и мысли начинают прыгать.
Смотрите! Показывайте своим детям! на таких мультиках вырастают хорошие, добрые и порядочные люди. | 2 |
Сейчас, посмотрев, все четыре ныне вышедших части «Пиратов Карибского моря» я с уверенностью заявляю, что «На краю света» — лучшая из них. На мой взгляд, конечно.
Сюжет.
Сюжет сложен, в него необходимо вникать, и если вы сильно отвлечетесь, то можете просто запутаться. Но зато сюжетная линия обобщает первые два фильма и добавляет туда новые истории. И в итоге мы получаем вполне точную обширную историю пиратов — переплетенную, с множеством ответвлений, но — объединенную.
Больше всего меня порадовало пребывание Джека Воробья (а точнее, капитана Джека Воробья) в Тайнике Дэви Джонса. Это был самый лучший момент в фильме.
Актерская игра.
Джонни Депп, как всегда, безупречен. Его Капитан(!) Джек Воробей — самый харизматический пират и герой вообще — покорил сердца миллионов зрителей. Кира Найтли порадовала своей воодушевляющей речью, а Джеффри Раш — образом Капитана Барбоссы.
Спецэффекты.
Запомнилась финальная битва. Не могу не отметить качество спецэффектов, они так захватывают, что порой даже кажется, что вот эта бомба упадет на тебя.
Саундтрек.
Во всех четырех фильмах саундтрек на высоте. Великолепно подходит под событие, происходящее на экране. Ханс Циммер, позвольте пожать вам руку!
Ну, и наконец, юмор.
Как можно представить себе «Пиратов» без фирменного юмора Джека Воробья? Юмор очень смешной, местами пошловатый, но все равно заставляет нас смеяться. Причем зрители в зале улыбаются не только над шутками, но просто наблюдая за поведением знаменитого Капитана — его фирменной походкой, жестами и мимикой.
Вывод:
Смотреть обязательно! | 2 |
Только что посмотрела легендарный фильм Фрэнка Дарабонта `Побег из Шоушенка`. Впечатления он на меня не произвёл, а всё потому, что актёры играют невнятно и сюжет высосан из пальца.
Отдельно хотелось бы отметить Моргана Фримена, которому не подходит образ ирландца Рыжего. Весь фильм он ходит с одним выражением лица, ни чувств ни эмоций.
Сюжет так вообще весь состоит из ляпов и несуразиц.
Вывод: лучше уж ещё раз посмотреть `Побег из Алькатраса` | 0 |
Фильм вышел довольно странный… здесь отсутствует главная героиня вообще! Ничто на нее не похоже! Кристана Локен, как актриса, просто потрясающе сыграла, за это ее нельзя ругать… а вот режиссера можно!
На его месте, прежде чем ставить какой — либо фильм по игре, я бы прошел эту игру, прочувствовал персонажей, и уж потом бы ставил. Боже! Да будь у меня в руках 30 миллионов, замки в Румынии, Кристана Локен и Мишель Родригез, я бы такое снял! А то, что мы видим — это не Bloodrayne, а какая-то странная повесть о вампирах.
Редко могут найтись те люди, которым понравится этот фильм. Мне жалко, что осталось так мало игр, по которым можно снять первоклассное кино. Так что надеюсь, что старина Уве возьмется за дело и снимет что-нибудь действительно хорошее. | 1 |
Большой обман режиссера по имени Гай Ричи…
Большой куш (я не люблю этот фильм)
Готов заранее принять на себя негативную волну, по поводу данного фильма. Но я считаю, самое главное надо не изменять себе, если тебе не нравится фильм, значит, он действительно плохой и это я говорю абсолютно субъективно, чтобы не было обид на меня. Я не люблю такие картины.
Я просто не понимаю, как можно засовывать такой никчемный фильм, в хит-парад самых лучших фильмов в мире. Знали бы граждане режиссеры по фамилии — Хичкок, Феллини, Чаплин, Уэллс и др., что они снимают очень плохие фильмы по сравнению с великолепным режиссером Гаем Ричи. Оказывается, чтобы снять шедевр, надо просто снимать кино про «быдло», извините меня за слово. У Гая Ричи их принято называть мафией и гангстерами. Знал бы Мартин Скорсезе таких гангстеров, точно бы переснял своих «Славных парней».
Лично мне, было неприятно смотреть этот пафосный и абсолютно неинтересный фильм. Я сразу понял, что этот фильм обязательно полетит в мою помойку. А за актеров, которые согласились играть в этом фильме, очень обидно. Советовать этот фильм или нет, к просмотру, я думаю, нет смысла, все и так его посмотрят, и поставят высокую оценку. Я очень рад, что я буду первым, кто напишет отрицательный отзыв на этот позор. Лед тронулся, теперь очередь за вами. Смотрите действительно хорошие картины.
Спасибо. | 0 |
Начну с заявления, что фильм — замечательный. Напомнил «Глюки» и «Дом страха» в одном флаконе, хотя «Остров проклятых» напорядок выше.
Музыка поначалу раздражала своей грозной эпичностью, но в конце я к ней привыкла, и даже подумала, как точно она подходит к атмосфере фильма. Сюжет, как и во всех триллерах про психушки, закручен донельзя. (Потому и неоригинален, хотя такой масштабности я не видела нигде.) В конце кажется, что все, пора успокоиться, остановиться на реальности, какой бы она ни была, но нет, сюжет все усложняется и усложняется. Ну а сама концовка… надо просто видеть реакцию людей, смотрящих фильм.
ДиКаприо как всегда великолепен.
Если ждете ужастика — не получите. Нет ни монстров, выскакивающих из-за угла, ни убийц с бензопилами. Это превосходная, с одной стороны эстетичная, с другой — да, популяризированная, картина сумасшествия и горя. Наслаждайтесь. | 2 |
М-да. Я ожидал, что это будет плохой фильм, но это… Худший фильм который я видел! Честно!
Ну, во-первых, сюжет. Я понял, о чем примерно фильм только когда Степанов заорал Бондарчуку (как режиссеру) `Как вы могли все это?!` Я так и не понял, кто против кого воюет и кто победил, так и не понял, кто такие мутанты, что за звери дикие. К чему показана Белая Субмарина?! А `Схватка` вообще в книге была? Что-то не припомню. Из Странника бешеного психа сделали. Причем такого психа, которого образумить может только удар по яйцам!
Актерская игра — ужас. У всех! Без исключения! Степанов орет, лыбится, едва сдерживает смех при фразочке `Я забыыыл!`. Бондарчук бормочит под нос, психует когда не надо и не психует, когда надо. Серебряков играл нормально, но в конце орет как бешеный (хотя должен был плакать).
Бондарчук совсем провалился, хуже некуда. Надеюсь, что финансовый провал его образумит. Зря в фильме стрелялся, может, пора уже стреляться на самом деле! | 0 |
Этот фильм просто божественен! Другого определения ему просто нет, да и это не в полной мере определяет картину. Все так красиво, так завораживающе, эти 2 часа, проведенные мною в зале кинотеатра, не похожи ни на что! Да, давненько я не получала такое море позитивных эмоций.
Сказка, конечно сказка. Но какая прекрасная, какая трогательная! Да и зачем нам фильмы, в которых будет отражаться реальная действительность? Ведь это скучно, наблюдать на экране то, чего и в жизни-то хватает! Нам нужны фильмы, которые бы уносили нас далеко-далеко от обыденной реальности. Всем нам временами хочется погрузиться в сказку, хочется поверить, что все это возможно, хотя бы не надолго, хотя бы на 2 часа, но как это приятно!
Сюжет фильма просто восхитителен, и режиссерская работа тоже на высоте. Нити повествования искусно переплетаются, но режиссеру удалось не менее виртуозно их распутать менее чем за 1 минуту! Причем ни одна деталь не осталась необъясненной и непонятой, напротив, все оказалось предельно ясно.
Ну и конечно не могу не заострить внимание на как всегда бесподобном Эдварде Нортоне. Ни у кого другого Эйзенхайм не вышел бы таким, каким его сделал Нортон. Загадочный, харизматичный, с такими умными глазами, то печальными, то мутными, то смеющимися. Живой образ, настоящий, и очень красивый. Да, Нортон один из гениальнейших актеров, этот факт он давно доказал. Красивый и талантливый мужчина, в «Иллюзионисте» он конечно смотрится великолепно.
Пол Джаматти тоже играть плохо попросту не умеет. Его инспектор полиции очень хорош. А в сцене на вокзале он вообще бесподобен — так искренне передал озарение своего героя, что просто слов нет! Да и сам герой ему достался интересный — с изменяющимся на протяжении фильма характером. И Джаматти очень четко эту эволюцию своего персонажа показал.
Также не могу не отметить музыкальное сопровождение фильма, которое очень точно передает происходящее на экране. Саундтрек создали просто превосходный — в каждой ноте отголосок тайны. Музыка прекрасно дополняет великолепную игру актеров.
В общем, фильм красивейший. И конечно главная тема здесь — любовь. Настоящая нерушимая любовь, которая способна на все. А ведь любовь — это великая тайна. Тайна, которую человечество на протяжение всего своего существования пытается постичь.
Так вот и фильм весь пронизан тайной и любовью. И характерную атмосферу создали все — от актеров, до гримеров. Впрочем, не хочу пускаться в такие тонкости — хочу воспринимать этот фильм не как продукт киноиндустрии, а как окно в другой мир — красивый и такой манящий. | 1 |
Впервые я посмотрела это аниме еще очень давно. Тогда «Унесённые призраками» вызвали у меня большой интерес. И вспоминая сейчас те чувства, которые я испытала просматривая этот мультфильм тогда, я захотела снова его пересмотреть.
Когда смотришь «Унесённые призраками» чувствуешь какое-то умиление и приятную нежность. Становится так хорошо и уютно. Этот мультфильм притягивает всё твое внимание с начала и до конца. Столько красоты, яркости и красок в нём, хочется смотреть не отрываясь.
У этого мультфильма своя особенная атмосфера, которая притягивает. Интересный придуманный мир, полный разных смешных существ. Очень понравились мне маленькие помощники дедушки Камази, такие милые трудолюбивые существа. И конечно сам дедушка Камази — добрый, многорукий и в черных очках. Очень меня умилила парочка друзей Тихиро — пухленькая мышка и маленькая птичка, которая жужжит как муха, а может это и была муха, в общем это не важно, а важно то, что эти существа вызывают улыбку и искреннюю симпатию. Ну и конечно, главные герои добрая девочка Тихиро и её друг Хаку. Их отношение друг к другу — это такой яркий пример верной дружбы и искренней, чистой любви.
«Унесённые призраками» — это мультфильм который хочется пересматривать еще и еще, из-за особенной, тёплой атмосферы, в которую погружаешься во время просмотра. | 2 |
Сегодня во время внеплановой уборки старого шкафа с видеокассетами, я случайным образом наткнулся на пыльную, засаленную, с потрескавшимся корпусом кассету, на которой было выцарапано ровным красивым почерком: «Король Лев». Нет, я не побежал сразу же засовывать сей реликт в видеомагнитофон, которого жизнь явно не пощадила, я просто стоял и держал в руках символ моего детства, мой фетиш, мою икону, мой самый любимый мультфильм, мой личный маленький шедевр.
Как я уже много раз писал, я родился на заре становления иностранной анимации в нашей стране. К 1994 году русские люди уже увидели «Алладина», «Русалочку», «Красавицу и Чудовище», и всем, кто рос на старых советских мультиках, такие произведения были в диковинку, двоякое отношение было у диснеевской анимации, разительно отличавшейся от той, что тогда привыкли видеть. А тем временем, мультфильм Король Лев собирал оглушительную кассу по тем временам, собрав за все время проката почти 800 миллионов американских президентов. Не сразу, но он добрался и до российских прилавков, с переводом Володарского и ужасным качеством картинки. И началось. Детей моего возраста подсадили на самый страшный наркотик, всегда хотел смотреть его еще-еще, еще раз до полной передозировки принимаемым препаратом.
Стоит ли говорить, у каждого из нас есть фильмы, которые голова определенно отказывается понимать, их сложно разложить по полочкам, сказать, что хорошо, а что плохо. Такие произведения остаются только в сердце, у них нет недостатков, они идеальны. Да, как вы уже догадались, у меня это «Король Лев»: волшебная диснеевская история о дружбе, любви, преданности, судьбе.
Прекрасно нарисованные персонажи разыгрывают очень красивую, грустную историю про жестокость судьбы в отношении маленького львенка Симбы, главного украшения всего мультфильма: невозможно не растрогаться, глядя в эти большие честные карие глаза, даже, несмотря на достижение современных технологий, такие глаза лучше человека не нарисует никто. Да и не только глаза, а каждого отдельно взятого персонажа, каждую травинку рисовали не просто аниматоры, а самые настоящие художники, мастера своего дела, вложившие частичку своей души, своего сердца в этот простой, казалось бы, незамысловатый мультик. Сразу видно, что в эту компанию берут не просто людей с талантом художника, берут тех, кто способен полюбить свое творение, кто попытается его оживить, а не просто нарисовать.
Философия мультфильма в том, что мы все идем по замкнутому кругу жизни, что мы обязательно придем туда, куда приведет нас судьба, а она приведет нас к нашим истокам, покажет нам наше предназначение. Мы не должны от нее бежать, прятаться, в любом случае, она найдет нас и расставит все по своим местам. Только вопрос в том, как нужно ее ждать: можно просто плыть по течению, испытывая все радости жизни, припевая под нос себе Hakuna Matata, а можно сидеть и ждать. Просто ждать. Такая, по сути, глупая, но чертовски занимательная философия: в любой ситуации надо оставаться как можно более позитивным и неунывающим, только так можно стать по-настоящему счастливым.
Хм, как-то и не знаю, что еще сказать: очень сложно писать отзыв на тот фильм, в который влюблен всем сердцем, который навсегда остался в моем сердце, в котором для меня нет недостатков, который для меня идеален, которому я никогда не поставлю оценку ниже десяти баллов. Многие считают, что это слишком много, что все это детский максимализм, потом все уйдет, забудется. Возможно, но самые яркие воспоминания пройдут с нами через всю жизнь, потому что каждый из нас в душе всегда будет ребенком, нужно только об этом не забывать. Ведь взрослым всегда так одиноко…
- Папа, папа, послушай, а правда мы с тобой друзья?
- Да, сын, конечно.
- И мы всегда будем вместе?
- Послушай, что однажды сказал мне мой отец: «Посмотри на звезды. Великие короли прошлого там смотрят на нас с этих звезд. И если тебе будет очень одиноко — помни, они всегда будут там, чтобы указать тебе путь. И я тоже буду с ними».
Мультфильм, длиною в детство. Детство, длиною в жизнь.
Этот отзыв посвящается той, у кого такое же трепетное отношение к этому шедевру рисованной анимации: диск с «Королем Львом» положил начало необычным, но в то же время искренним и очень красивым отношениям. Да, Жень, это тебе. С 8 марта, спасибо за то, что ты всегда рядом, готова протянуть руку помощи, да и просто спасибо за то, что у меня есть такой хороший друг как ты… | 2 |
Пародия на все мои любимые фильмы оказалась таким убежищем, что даже стыдно признаться. Создатели объединили много фильмов в один получился винегрет и мне кажется, что если бы на каждый фильм пародию показывали отдельно, то было бы гораздо лучше. Юмор — плох и не смешон. Ну а теперь о всех спародированных фильмах.
Чарли и шоколадная фабрика — это даже пародией назвать трудно, пародия там была на одного Вилли Вонку и то не похоже, когда я смотрел настоящий фильм Чарли и шоколадная фабрика, то мне запомнилась необычная манера разговаривать Вилли Вонки, а здесь даже это не могли также сделать даже не пытались.
Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф — Ну это главная (если можно так сказать) пародия, так как через именно эту сюжетную линию проходит дальше этот фильм (м-да создателям фильма Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф можно только посочувствовать) согласен в некоторых местах похоже причём сильно похоже но ведь жанр пародии заключается не только в том чтобы было похоже но и в том чтобы было смешно. Создатели фильма это понимали и пытались нас рассмешить, но эти попытки так и остались попытками.
Пираты Карибского моря — Тут такая же история, что и с пародией на фильм Чарли и шоколадная фабрика, который я упомянул выше. Джек Воробей выглядит неестественно и наигранно этим всё сказано.
Гарри Поттер — Фу, наверное, самая неприятная пародия из всех. Сложно объяснить, но было не приятно смотреть на обкурившуюся Гермиону на старого Гарри про Рона создатели вообще забыли.
Итог — Фильм на один раз. Не смешной юмор оставляет желать лучшего к тому же этот самый, с позволения сказать, юмор пошлый и неприятный. С детьми лучше не смотреть, да и без детей тоже, лучше посмотрите какой нибудь другой фильм. | 0 |
Я ходила на вечерний сеанс. И очень рада этому. Я рада, что вокруг люди не видели моих слез, продолжавшихся и после фильма. Несколько дней я не могла спать. Фильм настолько потряс мое сознание, что на первых порах я боялась смотреть на детей вокруг. Неужели каждого подстерегает такая опасность?! Неужели люди настолько жестоки и сумасшедши, что способны на подобное?! Судя по тому, что фильм основан на реальных событиях, ответ положительный: да, способны.
Боль, переживания пронизывают почти с самого начала фильма. Безусловно, жаль мать, потерявшую дитя. Остается непонятным куда смотрели власти, как такое можно позволить…
Считаю, что Анжелина и Джон Малкович безупречно справились со своими ролями. В способностях Клинта Иствуда не приходилось сомневаться ни минуты. Он в очередной раз доказал, что он во истину гений.
Зал рыдал. Как итог: | 2 |
Наверное, это единственный фильм, который я могу смотреть раз за разом и всё равно продолжать считать его самым-самым.
Видела «Трассу 60» уже не один десяток раз и, уже зная наизусть все диалоги и ситуации, продолжаю открывать для себя что-то новое. Это такая философская сказка, в которой нашли место идеи многих эзотерических учений. И все они подаются легко и ненавязчиво под соусом комедии с элементами фэнтэзи.
А ещё я заметила, что если смотреть этот фильм с разными людьми, то все они находят в нём что-то своё, то, чего ты раньше не замечал.
Так что даже не смотря на то, что я знаю, что бывают красные пики и чёрные черви, у меня бегут мурашки в тот момент, когда главному герою открывается эта простая, казалось бы, истина. | 1 |
К промышленному шпиону в исполнении Того-Самого-Джека, который не смог спастись после крушения «Титаника» и заставил содрогаться в рыданиях женскую половину человечества, поначалу я отнеслась, по меньшей мере, не всерьез.
Коббу плывет в руки «почти халтурка» — внедрить в подсознание наследника крупной энергетической корпорации идею о том, что он должен разрушить империю своего отца. Задача команды Кобба — «превратить бизнес-стратегию в эмоцию». В случае успешного завершения операции заказчик обязуется решить все проблемы Кобба с властями и помочь ему вернуться домой к своим детям.
Зрителю дали в руки причудливую психоматрешку («сон внутри сна») и «заякорили» в игровом состоянии с помощью слов «извлечение», «подсознание», «разум», «внедрение»…
Просмотр фильма Кристофера Нолана показался мне заинтересованным перелистыванием учебного пособия по скрытому управлению человеком. Комната словно превратилась в лекционную аудиторию, где читается курс по дисциплине «Парадоксальная архитектура сна». Лектор Кобб диктует под запись подсознанию вольного слушателя: «…мы используем лишь часть потенциала нашего мозга, но это когда мы бодрствуем, а когда мы спим, наш мозг способен практически на всё… Мы создаем и ощущаем этот мир одновременно. Наш мозг так хорошо это делает, что мы не замечаем, как это происходит, — это позволяет нам проникать внутрь этого процесса…взяв на себя роль Создателя». Впереди — тренинг по «обмену сном», который мне как зрителю предстоит пройти вместе с героями фильма.
«Кобб и Ко» продемонстрировали опасный, и, одновременно, естественный механизм работы «коллективного бессознательного»: «Мельчайшее зернышко идеи может прорасти и либо стать частью тебя, либо уничтожить тебя».
Главный герой Кобб не так уж бесстрашен в своих суждениях и действиях — его мучает чувство вины за смерть жены… Только во снах-воспоминаниях они ещё вместе, но, даже имея дело с искусственной проекцией, Кобб не хочет отпускать свою жену и не может простить себе её смерть. Он построил тюрьму из воспоминаний и запер её там, но однажды проекция попытается выбиться из-под контроля своего носителя…
После просмотра не беритесь стопроцентно утверждать, что видите вокруг себя реальных людей… Ведь они — всего лишь проекции вашего подсознания. | 1 |
Посмотрел этот фильм несколько дней назад(не думал что найду в нем что-то новое для себя). Посмотрев первые 5 минут я был уверен, что этот фильм не перевернет мое сознание.
И что же началось дальше?
Я просто шокирован, как Тим Роббинс и Морган Фриман передали всю остроту тюремной жизни(мой поклон им).
Очень было тяжело смотреть на тех заключенных, которых привезли только что, начинаешь переживать за героя с первых минут. Этот фильм один из немногих, после просмотра которых я заумался о том, что нам дал Господь(это свобода)
В этом фильме глубоко передается именно атмосфера того, что твоя жизнь законченна, в ней нет смысла, так невозможно жить и такие мысли могу убить человека.
Но наш главный герой не сдается с первых дней, он борется за себя, пытается медленно но верно достичь своей цели(это побег из «Шоушенка»).
И после всех этих мук, понимаешь, насколько надо ценить свободу и свою идею.
А конец фильма нам показывает, что после всех тяжких испытаний, которые пережили наши два героя они обретают истинное счастье.
Этот фильм один из лучших, что я смотрел. | 2 |
Шедевральный фильм 40-летнего режиссёра из Лондона Кристофера Нолана, подверг все мои чувства, все мои эмоции настоящему сёрфингу или сноуборду, потому что я смотрел, а точнее наслаждался этим искусством и прибывал в полной эйфории от просмотренного! Ведь такого больше никто не сумеет снять. Я нисколько не жалею, что до этого я посмотрел из его работ только «Начало», так как мне ещё предстоит насладится его фильмами, потому что этот режиссёр захватил меня как зрителя именно после этой картины, а точнее этого произведения! После фильма я до сих пор находился с этими людьми, в этой жизненной, не тривиальной ситуации.
Фильм «Престиж» о двух друзьях, коллегах, начинающих фокусниках, пути которых разошлись после смерти возлюбленной Роберта Энджера (Хью Джекман) по вине его товарища Альфреда Бордена (Кристиан Бэйл), когда они помогали исполнять один из трюков. Но их жизнь на этом не закончилась, а переросла в настоящую иллюзионистскую войну, где стёрлись грани между дружбой и ненавистью, любовью и враньём, а цель была одна: быть лучшим фокусникам во всей Англии, а то и в Мире и их в этом никто и ничто не останавливало. Они упорно к этому шли, подставляя друг друга и не щадя друг друга.
Фильм очень разносторонний, ты вроде бы переживал за одного человека и не понятно каким образом начинаешь переживать за другого, которого только что презирал, а потом снова за того, которому в первый раз сочувствовал. Такой вот небоскрёбный сюжет наверное и захватил меня, притянул меня, как настоящий фокусник-иллюзионист, что я не мог оторваться до конца этой киноленты, этого кино-фокуса. Конец как и в «Начале», оставили за зрителем… но в этом мне кажется и есть Нолоновская фишка.
Актёры сыграли выше всяких нон-стопных похвал. Хью Джекман, гордый, самолюбивый, сделает всё, чтобы добиться своей цели. Кристиан Бэйл, иногда очертанием лица напоминающий мне Фрэнка Лэмпарда из Лондонского «Челси», тоже отыграл на 10 баллов — его герой мне почему-то запомнился сильнее, чем Джекмана. Скарлетт, предстала такой блудницей, ветренной девушкой, которая готова полюбить врага её бывшего возлюбленного.
Кино, которое можно пересматривать и не один раз, при этом уже знаю всю сюжетную линию, нисколько не утеряет свой интерес. Месть длинною в жизнь, фокус длинною в смерть. Браво, мистер Нолан! Вы покорили меня этим шедевром!
Вердикт однозначно наивысший, смотрите, не пожалеете… | 2 |
Странно… Всё так странно. Смотришь этот фильм и смеешься. Над кем-то, вместе с кем-то… А выходишь из тёмного кинозала и понимаешь, сколько трагичности он несет в себе.
Всё действительно очень странно — осталось столько противоречивых эмоций, а высказать их не хватает слов… Видно это и есть гениальный фильм — наполняет тебя до краев, ты чувствуешь что-то невероятное, но не хватает слов, чтобы это передать. Одни междометия, стоны, возгласы…
Но я хотя бы попыталась… | 2 |
Не смотря на известность и большую популярность «Подозрительных лиц», учитывая его высокое положение в авторитетном рейтинге IMDB, на просмотр меня сподвигнуло как раз не это, а такие имена в списке главных актеров как Бенисео Дель Торро, Гэбриел Бирн и шикарно исполнивший в том же году совсем маленькую по времени, но одну из главных по значимости роль в психологическом триллере Финчера — «Семь» — Кевин Спейси.
Последний за свою роль в «Подозрительных лицах» удостоился Оскара в номинации «Лучший актер второго плана» (При том, что во время просмотра может показаться самым главным). Если судить в рамках не церемонии, а непосредственно самого фильма, то тот факт, что статуэтку получил именно он кажется вполне справедливым. Спейси на фоне прочих актеров в фильме явно выделяется, но в тоже время, никого из них не затмевает, потому как остальные персонажи серыми мышками тоже отнюдь не являются. В характере и поведении каждый из героев фильма уникален, что бросается в глаза в одной из первых сцен, когда они, находясь в полицейском участке, по очереди произносил одну и ту же фразу, от цитирования которой я, пожалуй, воздержусь (Довольно хитроумный ход сценариста, кстати: за одну минуту дать понять зрителю из какого теста сделан каждый из персонажей. И что главное в общий сценарий он удачно вписывается, отчего не кажется лишним и ненужным). Единственный тут недостаток — характеры героев придуманы и исполнены, можно сказать, просто для галочки, и на ход событий в фильме такой важный элемент не влияет, хотя это могло значительно прибавить в фильм драматизма. В качестве примера можно взять «Бешеных псов» Тарантино, тем более что именно с ними, часто сравнивали «Подозрительные лица», после того как последние вышли на большие экраны. В своем фильме Тарантино показал, как из-за одного героя погибли практически все, ведь не скажи тот свое имя другому из-за чувства сострадания, все могло сложиться совсем по-другому, и выжили бы как минимум пятеро, если бы повезло — шестеро, а не один, и то загремевший в тюрягу. Подобные ситуации способны пробить на чувства не только сильно впечатлительного зрителя, поэтому создателям «Подозрительных лиц», с учетом того сколько в фильме основных персонажей, нечто подобное можно было бы реализовать, и это пошло бы только в плюс фильму.
Если не зацикливаться на вышесказанном, тем более что это является скорее придиркой нежели серьезным недостатком, то конечно можно признать — сценарий у фильма отличный. В особенности очень многие расхваливают его концовку, и не зря. Как это ни странно, она сможет удивить и даже обескуражить целых два раза, даже в том случае, если зритель сам догадается, кто такой Кайзер Соузи. Сценарист провернул хитрую штуку, создав иллюзию того, что загадка раскрыта, а потом раскрыв ее по-настоящему. И это действительно большой плюс фильму, и всякие там «Машинисты» и «Американские психопаты» с псевдошокирующими развязками курят в сторонке. И даже не смотря на некоторые недочеты в режиссуре, она производит впечатление. Что же касается сценария в целом, я условно разделил его на две части. Первая его часть, если невнимательно наблюдать за мелочами может легко запутать зрителя из-за большого количества флешбеков, которые к тому же путаются между собой. К сожалению, режиссер не смог как следует реализовать сам по себе интересный способ подачи сценария через череду воспоминаний, особенно в первой части. Однако вторая часть картины оказывается куда более внятной и понятной, при этом возникает интрига, которая возрастает с каждой новой сценой все сильнее. Немного смазало общее впечатление неровная атмосфера, которая в некоторых местах приближена к естественной, а в остальном — кажется довольно тяжелой и мрачной. Не смотря на это, фильм смотреть было совсем не скучно. Немного нудное и к тому же слишком запутанное вступление, растянувшееся чуть ли не на треть фильма, постепенно сменяется активным действием, при этом основная сюжетная линия второй части так же как и в первой состоит лишь из обрывков воспоминания.
Однако на этот раз эти обрывки упорядочены, за счет чего никакой путаницы не происходит. К слову, «Подозрительные лица» получили также Оскара за лучший сценарий. И если поначалу он кажется слишком сложным и перемудренным, то после концовки, которая просто не может не удивить, все наконец встает на свои места, и даже испытываешь восхищение, после прокручивая в голове всю эту головоломку от начала до конца. | 1 |
«Бешеные псы» первая общепризнанная картина замечательного режиссера Квентина Тарантино. В данном отзыве я не буду много говорить о своем отношении к мистеру Тарантино, ибо я посвятил несколько рецензий на другие его фильмы, и полностью исчерпал свой запас эпитетов и хвалебных слов. Так что я большую часть своего монолога посвящу описанию своих впечатлений от фильма.
Выше, я не случайно указал, что «Бешеные псы» это первый общепризнанный фильм Квентина Тарантино. Я сделал такой вывод, после просмотра пресс-конференции Роберта Родригеса и Квентина Тарантино на Comic Con 2006 посвященной «Грайндхаусу», где один из поклонников творчества этих двух режиссеров задал очень интересный вопрос: «Что можно сделать, чтобы стать Квентином Тарантино?». И ответ не заставил себя долго ждать: «Нужно снять Бешеных псов!» — сказал Роберт Родригес, после чего весь зрительский зал рукоплескал и одновременно смеялся. Очень удивительная пресс-конференция, посмотрите.
Ну а теперь о фильме. Не буду говорить, что картина уникальная во всех смыслах. Ее уникальность в том, что внимание к мельчайшим деталям обострено до предела. Все эти гангстерские шутки, движения, манеры и поведение. Все великолепно. Это конечно заслуга актеров. Каждый актер невероятно харизматичен. Чего только стоит момент, когда идет перечисление имен актеров, и все они идут в смокингах, сразу чувствуется сила. Я думаю, благодаря этому Тарантино переманил, и женскую часть аудитории на свою сторону. Из этого следует, что кино для всех. Но и женщины должны быть подготовлены к черному юмору имени Родригеса и Тарантино.
«Бешеные псы» как бы это странно не звучало, очень жизненный фильм. Несмотря на то, что декорации фильма ограничены одним помещением. Но это не является плохим показателем. Касаемо сюжета «Бешеных псов», то он помнил мне замечательную картину Мартина Скорсезе «Отступники». О Боже, что я несу, это «Отступники» напомнили мне «Бешеных псов». Конечно, эти фильмы нельзя сравнивать, оба творения самобытные и в некотором роде являются классикой кинематографа. Но «Отступники» только стоят на становлении классикой криминального жанра, а картина Квентина Тарантино уже давно ею стала.
Но и последнее на что стоит обратить внимание на имена актеров в графе «в главных ролях». Майкл Мэдсен как всегда в роли подонка, садиста и психически неуравновешенного человека. Он все сделал мастерски. Тим Рот шикарно вписался в свой образ. Пожалуй, одна из лучших его ролей. Харви Кейтель — король сцены. Как вы видите, мое мнение об актерах весьма немногословно, потому что они все мастера.
Подводя итог, можно сказать что «Бешеные псы» это классика криминального жанра и одна из лучших работ маэстро Тарантино. Если вы себя считаете знатоком кино, то вы обязаны посмотреть родоначальника своего жанра. Не важно понравился вам фильм или нет, вы должны его посмотреть, ибо это классика… | 2 |
«Хатико: самый верный друг» — еще один фильм обо всем известной истории, только в этот раз от Голливуда. Есть и другие экранизации об истории верного пса и, как бы то ни было, все картины получились разными и оставили разные впечатления зрителю. Причиной такого казуса, возможно, является тот факт, что режиссер каждой картины ставил свои задачи. В одном фильме хотели показать равнодушие людей по отношению к животным, в данном случае к псу, в другом показать трогательность истории.
Именно в этой экранизации идет лишь поток чувств, а характерам действующих персонажей уделяется намного меньше времени и тут не показано равнодушие людей, потому что режиссер сделал ставку на эмоции. Упор в «Хатико: самый верный друг» идет на все ощущения не разделимой пары, которые ощущают, когда они радуются каждым моментом своей жизни, находясь вместе и в период разлуки, в определенно отведенное время, Хатико стремится к встрече, как будто она может оказаться последней. К сожалению, в нашей жизни все происходит в последний раз. Этот случай не исключение. И теперь настает пора тех чувств, когда наслаждения каждым моментом жизни, каждым взглядом твоего единственного друга, остаются в прошлом. И если есть люди, которые не понимают, почему некоторые рыдают по непонятным причинам, то я смею предположить, что причина довольно таки ясна. Глупо наверно предполагать, что у животных есть какой-то смысл жизни, как и у человека, но у всякой жизни должна быть радость. Хатико потерял радость в жизни, но в нем еще жила любовь и надежда. Надежда на еще одну встречу, хотя бы одну, потому что больше в жизни ничего не надо.
Также хочу отметить качество этого фильма, потому что в нем звучала хорошая музыка, которая подходила для эпизодов, со страстно бегающим Хатико. Музыка с такой трогательной картиной помогает зрителю найти в себе все глубины и богатства внутреннего мира, да еще вполне может воспитать некоторые чувства, как искреннее сочувствие.
Итог. Фильм наверно больше всего понравиться сентиментальным людям, по понятным причинам. Если смотреть на этот фильм рационально, можно увидеть невероятную верность, а потом тупо спрашивать «Ну, верная собачка, ну и что, чего тут плакать?» Поэтому мозги нужно отключать. Я, как тот самый — сентиментальный человек, в восторге от фильма, но ставлю ему 9, потому что чего-то не хватает, а чего не знаю, потому что при каждом просмотре все недочеты тебя не волнуют, потому что находишься в поиске чувств, о которых, возможно твоему сердцу еще неизвестно. | 1 |
Обычная, казалось бы, история: четыре друга встречаются в ресторане — выпить, поговорить. Они давно не виделись и, хотя с детства были не разлей вода, сейчас слишком мало друг на друга похожи.
Один — вчера вернулся со службы на флоте, но уже успел получить в лоб от мужа девушки, к которой он спешил с букетом цветов — не дождалась, получается.
Второй — приехал на шикарной машине, — но нет у него в жизни счастья, отец женился на молодой и красивой, а ему совсем не уделяет внимания.
Третий — прекрасный мечтатель, талантливый парнишка, стремящийся стать актером.
А четвертый — уже звезда, тот самый Тимоти, весь в наколках и любимец пышногрудых девушек, — но и ему приходится несладко, встреться он на улице со сворой скинхэдов.
«Жара» — это милая история о дружбе очень разных, но хороших парней. История одного дня из их жизни, который они запомнят навсегда. | 1 |
Жалкое, душераздирающее зрелище, как сказал бы небезызвестный ослик Иа. Первые же 10 минут «захватывающего» показали, что это полный отстой.
Дальше смотрел уже просто из любопытства — чем еще удивит публику самовлюбленный и самодовольный Бондарчук, надутый и спесивый в интервью, как павлин. Ну что ж, блеснул — ТРИЖДЫ на протяжении фильма демонстрируя себя публике неглиже, бьющимся в судорогах в ванне на фоне «барского» антуража. Тьфу! Стыдно и жалко.
Имбецильное выражение лица главного героя Максима (оно должно ассоциироваться с открытостью и простодушием человека светлого будущего — по задумке режиссера), к тому же непрестанно скалящегося, как лошади на Аничковом мосту, вызывает рвотный рефлекс.
Спецэффекты жалки, торчащие из-под картонного корпуса уши, лапы и хвост древнего «Запора» могут впечатлить лишь детсадовца. Игра актеров, в том числе и самого Федора, так же неубедительна и насквозь фальшива. А изобилие кричащих деталей и тупо мельтешаших людей хоронит суть произведения (вспомните, КАК был снят «Сталкер»). Ясен пень, Бондарчуку хотелось бы экшен в лучших голливудских традициях. Однако кишка оказалась тонка: стоит только вспомнить «Пятый элемент» — и сразу становится очевидной вся несостоятельность «Острова» вкупе с его создателями.
Что еще?.. Саундтрек — отстой. Пожалуй, хватит, слишком много чести этой халтуре, чтобы так долго о ней переживать, да еще и писать.
Второй фильм посмотрю, чтобы поставить окончательный жирный крестик на этой могиле. Что-то мне подсказывает, что шедевр-часть 2 будет выдержан в духе первой части 8.
Вердикт. Если хотите аргументированно крыть Бондарчука в умной компании, смотрите, не пожалеете. Если же вам дорого время и плевать на «имидж — все!», не смотрите. Оно того не стоит. | 0 |
Итак, рассмотрим основные моменты построения сюжетной линии фильма. Двое совершенно разных людей, сведённых вместе волею судеб, оба в какой-то степени и в силу каких-то причин «не от мира сего» пускаются в некое путешествие по стране из точки А в достаточно отдалённую точку Б, не имея для этого никаких средств. Ну что там, по ходу фильма: угон автомобиля (нужно же как-то передвигаться), с которым, кстати, потом много различных событий связано, встреча с родственниками основного персонажа, приступы болезни одного из героев (второй очень помогает при этом) и разные другие приключения.
Финал такой, что даже у самых несентиментальных зрителей проступает слеза. Ну и одну из главных ролей в картине исполняет харизматичный Тиль Швайгер.
Догадались, о каком фильме речь? Правильно, «Достучаться до небес»… Или нет, я спутал — «Босиком по мостовой». Или всё же не спутал. Многие пишут, что эти фильмы нельзя сравнивать. Да как же не сравнивать, ведь абсолютно аналогичная сюжетная основа (см. выше)!
Я ни в коем случае не хочу критиковать художественные достоинства этих картин. Но аналогия напрашивается непроизвольно. Лично я «Достучаться до небес» однозначно считаю шедевром. Этот фильм, снятый на восемь лет раньше, уже охватил все сферы, нюансы и душевные человеческие глубины (и гораздо шире и всеобъемлюще), которые заключёны в картине «Босиком по мостовой». И по моему мнению, «Босиком по мостовой», не смотря на все свои неоспоримые достоинства, в любом случае вторична — ксерокопия, слабый раствор.
Тем не менее, фильм неплохой. Достойная актёрская игра. Хорошая операторская работа, музыка и я не могу оценить его отрицательно. Но и высших баллов он, по моему мнению, не заслуживает. Очевидно Тиль Швайгер, вдохновлённый успехом «Достучаться до небес», спустя некоторое время решил сотворить нечто аналогичное. Ну и получилось нечто аналогичное.
Фильму нейтральная рецензия и баллов | 1 |
Наверное, самый лучший фильм о любви из тех, которые мне приходилось видеть. Почему?
Да потому, что сюжет необычен, заставляет задуматься. Ведь каждый из нас в порыве злости может сделать то, о чем будет сильно жалеть в будущем.
Все, каждая мелочь здесь имеет значение — разговор о ребенке, любовь Клементины красить волосы в яркие цвета, блокнот Джоэла, поцарапанная машина. Все.
Очень хорошо подобраны актеры, несмотря на то, что эти роли для них, мягко говоря, несколько необычные. Джим Керри — замечательный, но больше известен как комедийный актер. По моему мнению, это самая лучшая его роль в другом амплуа. Кейт Уинслет с ролью, также необычной для нее, справилась просто великолепно.
Понравился саундтрек.
В общем, советую к просмотру. | 2 |
Рискну навлечь на себя всеобщее неудовольствие, но отзыв мой на 2 и 3 части будет отрицательным. Думаю, что многие слышали, что первой части предрекали провал и в основном из-за нестандартной игры Деппа, наверное, никто не видел бравого пирата в образе трусоватого кривляющегося неврастеника с гейскими замашками. Но Депп, как актер гениальный, в чем я более чем уверен, наверное знал, что делал. Фильм прошел на ура, и тип таких героев как Джек Воробей, наверное, появится в амплуа еще не одного актера.
Первая часть пиратов получилась фильмом одного актера, в самых хороших смыслах этого слова. Лучше бы 2 и 3 части оставались такими же, но создатели фильма видимо решили, что чем больше Джеков в фильме, тем круче, и начали ксерокопировать характер с персонажа Деппа и наделать им буквально всех главных героев фильма. Колоритности это не добавило ни одному персонажу, а вот фильм стал похож на пародию в стиле Абрахамс и Цукер. Кроме того обильно плодившиеся по ходу фильма сюжетные линии создают впечатления, что их придумывали прямо во время съемок.
Единственный повод посмотреть все три части это замечательная игра Джонни Деппа, который не стал почивать на лаврах первого фильма, а продолжил развивать характер героя при этом не меняя его и не ломая, а именно развивая. Кто еще так мастерски мог сыграть удалого пирата, славного парня, трусоватого жадину и расчетливого дельца и все это о одном лице! | 1 |
Фильм-настроение, похож на хорошее шампанское! Получила массу положительных эмоций и удовольствия! Осадчий конечно Бог, показал Москву такой красоткой, да и вообще каждый момент сумел наполнить красотой! | 1 |
Код Апокалипсиса. Издевательство. Все любят русские фильмы за их особую душу, манеру. Зачем уподобляться западу, снимать высокобюджетную неоригинальную историю о спасении мира. Сюжет какого-нибудь Голливудского кино с Дольфом Лунгреном или Стивеном Сигалом. Сняли бы лучше, ну не знаю «Бриллиантовая рука 2» или «Джентльмены удачи возвращаются». Но нет так нет, они сами знают, что им делать.
Хочу сказать спасибо только лишь за прекрасную няню. Настя Заворотнюк в бежевом корсете и мини юбке расшевелила этот фильм. Я сидел перед экраном как волк в старых американских мультяшках: бил кулаком о стол, выл, вываливался язык непроизвольно (ну вы, наверное, помните) когда видел ее в откровенных нарядах. АХ!
Все остальное чепуха, показанная сотни миллионов раз. | 0 |
Из серии «Самый Лучший фильм» самым лучшим получилась самая первая часть. Несмотря на то, что там был самый идиотский сценарий фильм получился неплохим, благодаря пошлости и кучам мата. Однако, непонятно по каким причинам, продолжения смягчили свой возрастной рейтинг. И что получилось: все те недостатки, которые были присущи первой части аккуратно переехали в следующие, растеряв при этом все свои плюсы.
В этой же рецензии речь пойдет о фильме «Самый Лучший фильм 3-ДЭ». Но что можно сказать, фильм получился просто отвратительным. Сценарий можно описать примерно так: «Бред на бреде и бредом подгоняет». Шутки, растеряв всю грубость и пошлость, получились просто тупыми. Кто над этим будет смеяться я не представляю. Что касается пресловутого 3D, то оценить его качество я не могу, ибо в кинотеатр не решился пойти. Однако, я в полной мере оценил здешние спецэффекты. Хм, вот именно спецэффекты получились главным и единственным плюсом картины. Конечно, качество не высокое, но по крайней мере глаз не режет.
Вердикт: Ожидал увидеть нечто похожее на отличный фильм «Перемотка», но увы, даже по сравнению с предыдущими частями, «Самый Лучший фильм 3-ДЭ» оказался самым лучшим говном. Вот чего не хватает этому фильму: грубости, пошлых (Но оригинальных) шуток и сексапильных девушек. | 0 |
Я долго не решался на просмотр этого фильма. И дело здесь вовсе не в том что я боялся его не понять, или неправильно истолковать, дело в другом. Хотел сначала прочитать книгу.
И вот настал заветный миг, совершенно случайно разговорились с однокурсницей и у нее оказалась книга, вернее некое дуособрание из «Заводного апельсина» и «Над кукушкиным гнездом».
В то время работал в ночные смены, и было много свободного времени. Сел на минуточку почитать, со стула встал через четыре часа с красными как у кролика глазами.
Несколько раз невольно стягивал на себя внимание сотрудников гомерическим хохотом. Каюсь, но сдерживать себя не получалось.
Зная, что главную роль в экранизации играет Джек Николсон, невольно разум и при прочтении книги зацепился именно за его образ. Потому наверное и было так смешно в некоторых моментах.
Часто употребляемое «фильмом книгу испортили» здесь неуместно, скажу иначе «фильмом книгу немного урезали». Было какое-то ощущение недополученного кайфа. Что где-то обманули, но таково кино. В остальном же фильм просто изумительный.
Боюсь что про игру актеров до меня сказали столько, что ничего нового я привнести уже не смогу.
Роли настолько характерные и искренние, что весь фильм я с жаром в животе ненавидел медсестру, умилялся и грустил над Чесвиком. Мне был противен Билли Биббит, и глубоко симпатичен сам МакМерфи.
Он жил, именно жил, и пытался дать жизнь тем кто там превратился в пустое место. Он позволял себя все, но ему не позволяли ничего. Он жил сейчас, не думая что будет потом. Он был эмоцией, а не стратегией! И даже этого вполне хватило чтобы раскрыть глаза, и сбросить оковы тягостные.
Он разбудил медведя!
Соглашусь и с тем, что в фильме мало рассказчика, от лица которого повествуется в книге, и как-то он оттесняется на второй план, выходя на главную роль лишь в конце картины. Но на то это и Милош Форман чтобы превносить что-то своё, помятуя в первую очередь о том, что он делает «Магию Кино».
Это одна из тех книг, которые хочется перечитать со временем, это один из тех фильмов. которые хочется пересмотреть.
Безусловные | 2 |
СЛФ — абривиатура, которая надолго останется в умах нашего зрителя. Многие ругают этот фильм, но опять же парадокс, полные залы. Хотя многие говорят, что идут просто удостовериться, что фильм — полная нелепость киноиндустрии, а сами хихикали в район сидения соседа. Согласен, что фильм, который Гарик Харламов нам обещал исправленным, что он понял все свои ошибки, получился скучноват, но мне он понравился больше, чем первая часть. Всё по порядку.
Радует, что Артак Гаспарян решил добавить персонажей, в том числе и актёров из «КК». Теперь можно наблюдать не только Гарика с Мишей Галустяном, но и встретить новые лица и новые амплуа. Например, меня очень порадовал Дмитрий Хрусталёв. Ну, и конечно, никуда не деться без Дмитрия Нагиева. Хотя в первой части его эпизод мне понравился куда больше.
Сюжет тоже претерпел изменения. Если в первой части были хаотичные эпизоды, то теперь можно и уловить сюжетную ниточку. Почему ниточку? Ну потому что на сюжет тут малый акцент, больше на комичные действия главных героев, но всё же она теперь появилась и хоть чуточку ощутима.
Чем исправили Гарик Харламов и Артак Гаспарян вторую часть? Тут всё очевидно. Нет пошлости, нет мата и жестокого стёба над кем-либо. Хотя Тимати досталось сполна. Весёлый фильм, смотреть можно в компании друзей и всего один раз. | 2 |
Только что посмотрела. Потрясающий фильм! Шедевр! Я под большим впечатлением. Рассел Кроу неподражаем… и как он сыграл эту роль… Не устаю им восхищаться.
Но мне фильм показался тяжелым. Фильм же основан на реальных событиях, да?! А тогда у человека Джона Нэша (уже реального) действительно были такие галлюцинации? Я думала, что у шизофрении не бывает такой сильной стадии. что не поймёшь, где фантазия, а где реальность.
P/s: Кстати на исполнение роли Алисии Лард приглашали Сальму Хайек. И вначале, когда я увидела актрису Дженнифер Коннелли в её роли, я и подумала, что это Салма Хайек! Честно! Только потом поняла, что не она. Похожи они! Обе красивые… | 1 |
Я не знаю, как начать письмо к тебе, Стивен Спилберг.
То, что ты наделал своим «Списком Шиндлера» внутри моей тщедушной и на совсем маленькую крохотную частичку еврейской душонки, не поддается описанию.
В начале фильма я тебя ненавидела. Я дико ненавидела то, что ты решил снять в такой манере и что ты настолько заснимался, что не уследил за временем. Я ненавидела эти три часа, которые мне предстояло просидеть, изнывая от боли и выжимая из себя все человеческое, стремясь понять Тебя.
К середине я поняла, что я не буду ненавидеть ни Тебя, ни Шиндлера. Я поняла, что у меня это не получится. Потому что Ты не стал, нет, не стал пытаться давить мне на мозг кровавыми реками и скелетными берегами. Ты оказался весь такой нейтральный. Ты показывал факты, показывал эмоции. Но сам при этом не был эмоционален. Сух, скуп, лаконичен. Да-да! Лаконичен. И это вполне логично смотрится в совокупности с длительностью сеанса. Три часа — не время для шести лет войны и для десятков лет скитаний одного народа.
За сцену пепелища я готова была Тебя уже полюбить и кричать от восторга и Твоей гениальности.
Но потом. Потом… Потом был финал. И я поняла, что все-таки, все-таки, Стивен, я буду Тебя ненавидеть. И я даже молчу о том, что финальная сцена совсем, совершенно никак не вписывается в целый мерно отстукивающий ход истории фильм, в ту объективную оценку событий, в те постоянные кидающие из стороны в сторону обстоятельства несчастных евреев. Я просто ненавижу Тебя за нее.
Но спустя три дня после просмотра, когда мучил меня уже вне экрана, этот финал… Я поняла.
Нельзя Тебя ненавидеть за него.
Тебя нельзя ненавидеть в принципе за этот фильм, а уж тем более за финал. Ровное действие, ровное. Это история, это жизнь, это самое черное пятно на истории двадцатого века. Фильм вызревал, нарастал, а под конец взорвался, не смог больше держать марку. И слезами Ниссона было сказано больше, чем всеми фактами в предыдущие два с половиной.
Ненавидеть не могу.
Но и любить, хоть убей, не получается. | 1 |
I. Два творца:
Стивен Кинг.
Имя, не нуждающееся в представлении. Человек, выдумавший уйму увлекательных сюжетов, создавший прекрасные и загадочные миры, отличающиеся мрачностью и таинственностью.
С экранизациями собственных романов Кингу всегда не везло. Большинство режиссёров предпочитало снимать, опираясь на своё видение сюжета, тогда как исключительная кинговская атмосфера пропадала.
Либо режиссёр пытался наворотить кучу спецэффектов, и получалась ерунда («Ловец снов»), либо режиссёр всё переиначивал на свой лад, и творился ад кромешный в сценарном плане («Сияние» Кубрика, кстати говоря, та же беда преследует все экранизации «Сталкера»).
Экранизация — дело всегда серьёзное, ибо: фанаты книги могут разозлиться не на шутку, раз «кое-что поменяли в сюжете», а не читавшие книгу могут не понять смысл происходящего из-за неумелого монтажа. Ярким примером ситуации является «Гарри Поттер и Кубок огня». Поэтому режиссёру приходится лавировать между ловушками, пытаясь угодить и нашим, и вашим, и про свои творческие способности не забывать.
К счастью, нашёлся человек, способный адекватно экранизировать произведения Кинга. Имя ему — Фрэнк Дэрабонт. Он сумел талантливо экранизировать два сложных произведения Короля Ужасов — «Побег из Шоушенка» и «Зелёную милю». Не случайно эти фильмы стали «народными» хитами, их часто вспоминают, цитируют, сравнивают с другими экранизациями кинговских произведений.
II. Треугольный сюжет:
В «Зелёной миле» Кинг раскрывает три линии, каждая из которых примечательна и своеобразна.
Первая линия — жизнь смертников. Все они разные и любопытные «экземпляры». Тут и тип Делакруа, и Дикий Билл, и индеец, все собой хороши. Каждый из них — убийца, человек, совершивший страшный поступок. Тут надо сказать, что в фильме не особо раскрывается факт их попадания в отсек тюрьмы для смертников. Убил, ну убил — смертный приговор… У Кинга всё гораздо серьёзнее и глубже проработано. Что есть вина? Что есть виновность? Кто определяет степень вины? Что есть грех? Кинг не пытается отвечать на вопросы, он их ставит перед читателем, определяя проблему общества, и это есть лучший признак талантливого писателя. Творчество не отвечает на вопросы, оно лишь подталкивает читателей к раздумьям, к осмыслению мира и его сущности, к поиску решения накопившихся проблем. Какова главная идея «Зелёной мили», я сформулирую позднее.
Вторая линия — жизнь стражей, полицейских. Они тоже индивиды, каждый из них отличен от другого своими чертами характера. Один — блатной мальчик, второй — мудрый начальник, третий — красавчик, зарабатывающий себе на жизнь, четвёртый — добряк, который выбрал служение закону, пятый — старик, которому в такие годы (если не ошибаюсь, в сюжете Кинга указывался период после Великой депрессии, если не так, то извиняюсь) некуда податься. Быть палачом можно по-всякому: получая удовольствие от избавления неугодных миру, выполняя с чувством омерзения и получая деньги, а можно быть палачом и человеком одновременно, как главный герой — Пол Эджкомб. Негр Джон Коффи с его мистическими способностями — это лишь та составляющая романов Кинга, благодаря которой он может держать читателей в напряжении. Коффи — второстепенный герой, он лишь внешний показатель доброты в человеке. Настоящий главный персонаж — Эджкомб, который выполняет свою работу со справедливостью и достоинством, обращённым ко всем смертникам. Он видит в убийцах людей, он понимает их души, он не просто механический палач.
Третья линия — нормальная жизнь, за стенами тюрьмы. Это семейная жизнь Пола Эджкомба, которая раскрывает его с другой стороны: человек сомневающийся, гуманный и любящий. Это встречи Пола и его коллег на пикнике. Это отношения с начальником Пола и его больной женой. Эта линия позволяет читателям сопоставить сведения о мире смертников и мире, откуда они пришли, пришли по своей вине.
III. Достойная экранизация прекрасного романа:
Фрэнк Дэрабонт уловил дух романа.
Интерьер отсека смертников проработан идеально: при виде его у зрителя возникает смутное, неопределённое ощущение, и точно негативное. Зелёный пол вызывает отторжение, полутёмные камеры смертников — страх, а солнечный свет, падающий на стол в коридоре — пост наблюдения за смертниками — неизбежно приводит к грустным мыслям. Ждать своей смерти — что может быть хуже?
Актёры сыграли великолепно: Том Хэнкс, как всегда, на должном уровне, изобразил Пола Эджкомба; Майкл Кларк Дункан воплотил в реальность трогательный образ Джона Коффи; Сэм Рокуэлл весьма убедительно показал гнилость души Дикого Билла; Джеймс Кромвелл (начальник Пола) и Бонни Хант (жена Пола) привнесли своё очарование в экранизацию «Зелёной мили». Даже крохотное камео Гарри Дина Стэнтона в роли уборщика отсека смертников врезается в память.
Конечно, нельзя не упомянуть о работе дрессировщиков, сумевших подарить зрителям совершенно обаятельного мыша по кличке мистер Джинглс. Этот мышонок стал любимцем публики.
Следует воздать должное и команде по спецэффектам — сцены исцеления людей Джоном Коффи выглядели правдоподобно.
Два творца — писатель и режиссёр — сумели сотворить фильм фильмов — историю на все времена.
IV. Смерть и бессмертие:
Бессмертие — самая большая иллюзия творческого мира. Его желали многие герои, в первую очередь, злодеи, жаждущие вечной власти над миром. Но «Зелёная миля» Кинга показала на примере хорошего героя, что бессмертие хуже смерти. Моменты, когда ты теряешь тех, кто был тебе дорог, не стираются из памяти.
Память — вот главное преткновение бессмертия и смерти. Она не даёт заснуть угрызениям совести. Она есть та граница, не дающая смерти одолеть мир, а бессмертию — овладеть умами людей. Мы помним… И живём.
Идея «Зелёной мили» заключалась в простом девизе: «Будь человеком!». Пол Эджкомб был им.
«Каждому из нас рано или поздно придётся пройти свою зелёную милю… » (Пол Эджкомб). | 1 |
Жанр пародии очень и очень опасная штука, тут можно либо рассмешить публику до слез и коликов в животе, либо заставить в гневе покинуть зал.
Данный фильм пример тому, как не стоит снимать пародии!
Сюжета в Стан Хельсинге почти и нет, нам просто на протяжении всего фильма пытаются показывать во вроде как смешных ситуациях персонажей всех страшилок, а потом их всех тупо замочит сам Стан Хельсинг, который ехал отвозить диски с мужским порно маме хозяина видеолавки где и работал, но заехал в городок, где и собрались Фред Крюгер и его компания.
Признаюсь честно, в начале фильма в видеолавке была одна скетчевая шуточка про «Звонок», когда все сдающие кассету валились замертво. Думаю только она и заслуживает одного балла, так как потом смеяться не над чем.
Подкупает в этом фильме только обложка диска, выполненная в виде постера к фильмам «Очень страшное кино», но лишь потом я понял, что ничего общего с создателями знаменитых пародий этот фильм не имеет, а режиссер Бо Дзенга вообще непонятно откуда выполз. Лучше бы он не снимал этот провальный фильм. Ведь посмотрев это кино можно вообще разлюбить жанр пародий.
Вообще на лавры режиссера фильма пародии претендовали многие, и те кто снимал «Ну очень страшное кино», «Другой голубой мюзикл», «Голубой пирог» (я уже и не говорю об отвратных «Самых лучших фильмах» и «Зототых яйцах»), но до сих пор никто не превзошел ни братьев Цукеров ("Голый пистолет» и «Очень страшное кино»), ни Джима Абрахамса ("Горячие головы»). Никто кроме них еще ничего стоящего не снял! Да и вряд ли сумеет. | 0 |
Фильм я посмотрела после того, как услышала и прочла миллион положительных отзывов. Подумала, что я отстала от жизни и побежала наверстывать упущенное.
Любовь реальна. Вот что пытаются преподнести нам создатели фильма. И в принципе, у них это получается. Здесь показаны совершенно разные люди со своими проблемами, со своими историями и отношением к жизни. Здесь и счастливые молодожены, и грустный писатель, и озабоченный подросток, и мальчишка, влюбленный в девочку из школы, и премьер-министр. Их всех объединяет одно — в канун Рождества они все ищут (и что неудивительно — находят) любовь.
И все бы было прекрасно, если бы не одно НО. Все это показано настолько сумбурно, что по окончанию понимаешь, что практически ни одна история не раскрыта полностью, за исключением разве что линий Хью Гранта и Колина Ферта.
Взять, к примеру, историю Киры Найтли. Отличный момент, где Эндрю Линкольн приходит к ней с этими чумовыми табличками. И что в итоге? Он уходит и больше нам их до конца фильма не показывают. Или героиня Лоры Линни (Сара). Что у них там в итоге с красавчиком Карлом? А сцены с моим любимым Мартином Фриманом появлялись всего пару-тройку раз в начале (кстати его линия, пожалуй, самая забавная вышла).
Основная разница в том, что обычно в подобных фильмах рассматривается один день из жизни. И показаны СИТУАЦИИ. Здесь же в два часа попытались включить порядка десяти ИСТОРИЙ.
По поводу музыки не могу сказать ничего плохого, особенно Билли Найи с его песней и девочками на заднем плане:)
Итог. Хорошо снятый фильм, хороший актерский состав. Но на шедевр не тянет. | 1 |
Буду краток. Фильм хоть и классика, но он НЕ достоин звания шедевр. Какой это шедевр, когда фильм просто тупо растянут на 2 с лишним часа благодаря диалогам, сюжет вообще ни о чем. Смотрел только из-за молодого Пачино, и то на перемотке.
Сухие диалоги или наоборот, слишком насыщены высокоинтеллектуальным смыслом (и то, такового очень мало, так как большинство из этих фраз уже не раз слышалось в других фильмах) заставляют все время держать палец на перемотке. Действия, т. е. экшена почти нет, ну это ясно, ведь нам собрались показать интеллигентную мафию со всеми вытекающими отсюда последствиями. Господа, да где вы видели интеллигентных бандюков, тем более в их разборках?! Если бы сняли фильм по игре `Мафия` и то было бы намного интересней.
Кто-то возразит, скажет, что мол да как ты смеешь обзывать этот фильм. Да смею, это мое право. Имхо это чушь и муть полная, мафией и не пахнет. Хотите фильм о мафии, посмотрите `Славных парней` или `Дони Браско`.
Просто потратил 2 часа из жизни на просмотр не понятно чего. Лучше бы пересмотрел еще раз `Лицо со шрамом`. В итоге, оценку не ставлю, так как отрицательных нет… а жаль, очень жаль. | 0 |
Лучшая фантастическая комедия, когда-либо снятая на планете Земля. Думаю, лет, этак, через 30, когда в моду войдет какое-нибудь техногенное 3д кино, холодным зимнем вечерком мы снова поставим диск с этой трилогией и будем тащиться-тащиться-тащиться… Действительно, посмотрев фильм, начинаешь ощущать какое-то необыкновенное, волшебное чувство.
(с)"… это значит, что ваше будущее не написано на бумаге, оно будет таким, каким вы его сделаете…» | 1 |
Этот фильм подтверждает то, что порой мечта гораздо приятнее, пока она всего лишь мечта, а став реальностью — ложится на наши плечи непосильным грузом. Порой мечтая о легких «свалившихся с небес» подарках судьбы, мы не задумываемся о том, какую цену нам придется за это платить. А цена эта ох как высока. Насколько далеко мы можем зайти для осуществления своих тщеславных желаний и сможем ли вовремя отказаться от них. Кевин Ломакс не смог: да и кто бы смог, когда все самое лучшее само идет в руки, без лишних усилий и когда рядом ТАКОЙ дьявол, как Аль Пачино. Он просто старался стать лучше, а в итоге превращался в тщеславного, эгоистичного уродца. «АД» фильм в первую очередь о нашей человечности, о том как сложно порой сохранить ее, в век культа всех смертных грехов.
Актеры в фильме изумительны. Фильм невероятно атмосферный, в него погружаешься полностью.
На мой взгляд один из лучших фильмов, которые я видела. Я смотрела его бессчетное количество раз, и не устану делать это снова и снова, при каждом просмотре, открывая для себя что-то новое. | 2 |
Честно говоря, купился как всегда на рекламу. Ведь знаю же, что в трейлеры обычно вставляют самые лучшие моменты, так ведь нет, очень хотелось поверить что уж с такими актёрами мы опять подымем свою киносказку на высоту. Подлил масла в огонь мой шурин, посмотревший сей опус раньше меня и заявивший, что ему очень понравилось. В общем заинтригованный, собрал сегодня свою семью и пошёл в кинотеатр. Вывод:смотреть можно, но без претензий на шедевр и мне непонятны благостные отзывы посетителей этого сайта, или они не смотрели фильмы великого Роу?
Не спорю, те части фильма которые включают в себя спецэффекты, смотрятся впечатляюще, но всё остальное… Не спасает даже игра известных актёров, такое впечатление, что они пришли подхалтурить на Новогодний утренник первого января! Разве что неподражаем Валентин Гафт в роли зеркала. Молодые исполнители неубедительны, разве что дочка барина; каменной княжне не хватает истинной демоничности и порочной красоты как к примеру у Мишель Пфайфер в «Звёздной пыли». Гоша Куценко вообще отвратителен в роли Кащея, так как пытается говорить на молодёжном сленге, в общем попытка вернуть очарование советских киносказок не удалась, но за попытку спасибо! Надеюсь всё-таки что вслед за «Дозорами», «Обитаемым островом» и мульттрилогией о русских богатырях мы наконец увидим достйное продолжение дела Александра Роу. Оценка за фильм | 1 |
Чем привлекают фильмы, основанные на реальной истории? Отчего к ним льнут зрители, с любопытством заполняющие зрительный зал? Что они ищут и что находят в невыдуманных рассказах, оказывающихся часто невероятнее, чем сочинения обученных писцов?
Люди, побеждающие недуг, борющиеся с предубеждениями, восстающие против клановой разобщённости и социальной вражды, поднимающиеся из глубин падения и сохраняющие себя во мраке порочной среды. В чём ценность правды? Отчего дорога быль?
Притягивает скандальность, нужны обличительные подробности? Каким бы ни был интерес, каждая из «настоящих» картин отражает явление, демонстрирующее то, что было, бывает, подтверждая и то, что ещё может быть. Диссонанс с природой, победа над телом, вызов общественному мнению — зримые аргументы за и против, вызывают сомнения, нагнетая дискуссионный накал.
Открывается допустимость исключительности, делающая её фактом обыденной жизни, выявляющим тенденцию, направление, свойство, раскрывающее характер общества, ещё не сжившегося с новым, но уже обнаруживающего явление, которое может быть принято, как положительное, или отторгнуто, как опасный симптом.
Зная об этом, создатели, зачастую, разгоняют ситуацию, драматизируя сопутствующие условия, что, как правило, выливается в демонстративно-показательный урок правописания, когда тягуче-певуче, белым по чёрному, расписывают невероятное чудо, бесконечно умиляясь ненаглядной человеческой доброте.
Итак, встав на сторону светлого, американские киноакадемики отдают свой приз Сандре Буллок, явившей образец отзывчивости и сочувствия, подкупая сердца человеческой солидарностью, связывающей представителей разнородной социальной среды, присоединяясь к миллионам обыкновенных зрителей, кассой проголосовавших за очевидный жизнеутверждающий смысл.
Режиссёру ничего не стоило разложить по полочкам правильные слова, подкрепляющие верные решения, совмещая общественную значимость явления с индивидуальным юмором и оттеночным комизмом ситуаций помещённых на фоне конфликтного драматизма, отражающего противоречивые реакции встречных лиц.
Помещённые между добром и злом, люди, в большинстве своём, неизбежно выбирают первое, реагируя на привитый инстинкт веры, радостно встречая благую весть о себе подобных, не продавших за деньги свой человеческий вид, пропуская издержки художественного стиля, спорящего с рациональностью мышления, попадающего под пресс эмоциональной волны.
Белая семья может приютить чёрного подростка, состоятельные родители могут доверять бездомному мальчишу, поворачиваясь лицом к противоположности, невзирая на социальные полюса — очевидность невероятного: схождение крайних слоёв и объединение личных позиций, отражающие скрепляющую культуру многоликой нации, объединяющей, всё, вся и всех. Какие тут могут быть аргументы «против»? Ведь это как заповедь — все только «за». | 1 |
Итак, я посмотрела фильмы (и первый, и второй), прочитала рецензии… Вижу, многим людям не понравились несколько следующих моментов.
Спецэффекты. Да уж, они не поражают воображение, но все же они присутствуют — на таком уровне, какого смог достигнуть российский кинематограф. А что же еще делать, если сейчас этот самый российский кинематограф катится в пропасть, занимаясь тем, что снимает бесконечную череду не очень умных и совсем не интересных сериалов, полных не совсем новыми, а точнее, старыми западными идеями. И мы этому потакаем, поскольку, раз их снимают, значит они пользуются некоторой популярностью у 70-80% населения.
Сюжет. Братья Стругацкие - гении в области фантастики, даже слушать отрицания не буду. Пишут они очень и очень хорошо, они не просто знаменитые фантасты на всю Россию, но и в мире не малоизвестные. Так что все претензии к сценаристам, которые, видимо, очень постарались впихнуть шедевр Стругацких в 4 часа кинофильма. И при этом разбить фильм на части, что у них получилось, несомненно, отвратительно. Да возьмем любой многосерийный западный фильм и сравним — к примеру, всем известный, Властелин Колец. Ну как? Чувствуется разница? В конце нет того разочаровнаия «Два часа, и это все??» А в «Острове» это есть. Но все же не угасает надежда на вторую часть. Хотя потом вторая часть эту надежду убивает, самым жестоким образом размазав кровь по лицу главного очаровательного героя Мак-Сима.
Актеры. Это не самая плохая игра, которую я видела на протяжении всей своей жизни. Конечно, чувства показать Юлия и Василий не смогли. Игра Василия в начале тоже какая-то неубедительная, его порывы подружиться даже с какими-то дикими зверьми, просто выкрикивая свое имя… мягко говоря, удивляет и оставляет в «непонятках». Бондарчук… Радует конец его персонажа, откровенно радует.
Однако! плюсы.
Снято все же неплохо, люди над этим работали, надо же и похвалить. Иногда можно улыбнуться даже не в ответ на улыбку «выжившего красавца — лапоньки, угнавшей танк», а просто потому, что смешно. хотя это было всего пару раз. В общем, интересный фильм благодаря идее Стругацких. Если посмотреть и приукрасить в воображении первую часть и самостоятельно придумать вторую, то…
хватит воды, | 1 |
История, которая душит, выжимает зрителя до капли, проверяет на прочность. Странно, но я не слышал данной истории до просмотра фильма. И хочу заметить, что от этого только выиграл. Потому что думаю смотреть фильм, зная эту историю, значит практически загубить те эмоции, которые могут возникнуть, если б вы не слышали данной истории. Как ни странно о чем фильм, я тоже не знал, друзья не говорили, да я и не спрашивал, просто сел посмотреть очередную новинку.
Во время просмотра, все складывается в одну линию. В итоге после одного из значимых моментов в фильме, я стал догадываться, чем же вся история закончится. Подходя к концу, я уже не мог сдерживать слез, они текли без моего контроля. Повысилось добавление, от которого слышишь биение своего сердца. И, конечно же, ком в горле, горький и неприятный. Конечно, плакать для мужчины непростительно с одной стороны, но как-то на это не обращаешь внимание, смотря данный фильм. А после просмотра начинаешь об этом думать по-другому.
Самое интересно ощущение возникает после просмотра. Становится легко и уютно. Слезами я отбросил все негативное, что набралось за последнее время. Словно гора с плеч сошла, избавился от невидимых оков, сдал экзамен на отлично, получил зарплату. Примерно сродни этим ощущениям, возникло то ощущения от фильма. Это одно из лучших чувств, что может испытывать человек.
О фильме, хочется сказать, что он получился на редкость теплым и ярким. Словно сказочный, его даже можно воспринять как нереальность. Слишком цветастый с преобладанием только теплых цветов, как бы так можно сказать об атмосфере фильма. Потрясающий пушистик в главной роли. Смотришь на него, и хочется утопить свои руки в этой гладкой, мягкой, чистой шерсти. Поиграть с ним, так же как это делал Ричард Гир. Думаю, для Ричарда Гира эта роль была удовольствием, на съемочную площадку он ходил с огромным интересом, потому что иначе никак нельзя. Когда на тебя смотрит такими глазками столь милое создание, можно ощутить только дрожь в ногах от удовольствия.
Я не скажу, что те кто знают о чем фильм, знают историю, не получат удовольствия от просмотра. Конечно же, получат. Только наверно мне повезло чуть-чуть больше. Как порой хорошо чего-то не знать. | 2 |
Этот фильм я посмотрел от нечего делать и потому что давно уже ничего не смотрел. Картина эта действительно меня поразила не в той степени, что этот фильм совсем не то, что мне надо и не в той степени, что этот фильм шедевр. Этот фильм не шедевр, но и не провальная работа. Этот фильм что-то среднее между фильмом «Особо опасен» и всеми историями о наемниках. Жили на свете три брата и с детства их отец — успешный военный учил их справедливости и ее защите, видеть в каждой жертве всего лишь преступника и окончательно закончившегося человека, которому в этой жизни ничего не светит и он несет бренное свое тело через всю дорогу жизни, пока свинец не приведет его на небо. И вот они выросли, пошли в армию и служили верой и правдой своей родине. Командование дало задание пресечь поставку наркотиков из Афганистана. Перестрелка была жестокая, каждая из сторон чувствовала ненависть друг к другу, на чем собственно и основывается подогревающий фактор в этой битве. Если битва будет проиграна, то поставка наркотиков продолжится и весь российский генофонд начнет катастрофически уменьшатся и наркотики будут править миром. В результате этого погиб первый брат — Григорий, сцена его смерти и плача братьев меня пробила, погиб родной человек, брат и боевой товарищ, с которым они вместе боролись за справедливость, и вот их осталось двое — Сергей и Алексей.
Это фильм о наемниках, о снайперах и киллерах, которые нанимаются за большие деньги для того, чтобы убрать нежелательный элемент или убедить его совершить сделку, от которой он отказывается наотрез. Наемники были всегда средством убеждения и подавления воли противников, достаточно убить харизматическую фигуру в стане врагов и тогда они потеряют самообладание, разобщатся и их будет проще убить. Фильм сам по себе вроде бы неплохой, с точки зрения эффектности сделан ладно, перестрелки не дают заскучать и эти едкие комментарии по поводу и без повода придает некоторой пикантности, особо понравилась перестрелка в мексиканском баре, где герой Андрея Чадова описывал внешность мексиканского барона, уж мне понравилась шутка про лицо Валуева, долго смеялся.
Но все же главной здесь является история о трех братьях, судьба которых незавидна и они были вместе всегда. Присутствует намек на любовь и переживания девушки, все это так уже надоело, в каждом таком низкопрофильном фильме всегда найдется вещь вот таким вот чувствам. Фильм мог получиться сильным боевиком и неплохой драмой, но русский кинематограф всегда страдал одним страшным недостатком- плохой реализацией, все это выглядит так, будто это все я уже где-то видел и история эта не нова, лишь перестрелки и несколько смешных моментов спасают этот фильм от плохой оценки.
Актерская игра посредственная, вполне стандартная для такого рода фильмов, братья Чадовы со своими ролями справились хорошо, к ним у меня претензий нет, каждый хорошо передал свои образы.
Итог: «SLOVE: Прямо в сердце»- так и не удавшийся российский боевик рассказывающий о трех братьях, которые боролись за справедливость. Мог бы получится крепкий боевик с крепкой линией драмы, а в итоге мы получили аморфный фильм, который дает повод усомнится в себе и дать еще один повод позлорадствовать на тему о неудачах российского кинематографа | 1 |
На самом деле этот фильм можно охарактеризовать всего несколькими словами: грязь, пошлость, гомно, порнуха, насилие. Никакой комедией тут и не пахнет! Нить сюжета (если она и была), теряется уже к середине фильма, когда становится окончательно противно смотреть это зрелище.
Так же мне, как зрителю, интересно, что создатели этого «шедевра» нашли смешного в показе на весь экран сцен с употреблением алкоголя и сигарет детьми? А может надо ещё было показать как дети употребляют наркотики, для того чтоб ещё смешнее стало?
Очень разочарована, такое впечатление что тебе просто наплевали в душу. | 0 |
Прочитав большое количество отрицательных рецензий о фильме, я все же решила хоть немного увеличить количество положительных отзывов.
Итак, начну я с того, что на мой взгляд, фильм получился смешным. Да, некоторые моменты были до невозможности глупыми, пошлыми или вообще, «не в тему». Но этот фильм изначально был снят для того, чтобы рассмешить людей, отвлечь их от проблем и надоевшей рутины. Не все же смотреть фильмы с эмоциональный нагрузкой, наполненные глубоким философским смыслом. Если бы в кинопрокате существовали лишь такие фильмы, было бы безумно скучно. Во всем нужно разнообразие.
Светлаков и Галустян как всегда справились со своими, уже привычными, ролями, и справились, должна признать, довольно таки-неплохо. Но на высоте все же был Виктор Вержбицкий. Даже я, привередливая к юмору в фильмах, безумно хохотала над его фразочками. Вот, к примеру, одна из них: «Переживают родителей. А я наказываю. Жестоко наказываю.»
Итог: легкое, ненавязчивое кино, так сказать, «на один просмотр». Если хотите расслабиться, посмеяться — рекомендую. | 2 |
Фильм можно рассматривать с двух сторон. Чисто внешне это полудраматическое повествование о жизни футбольных фанатов — с драками, матом и непотребным поведением. Однако, ничего нового в этом плане Лекси Александер не сняла, и «Фанаты» Ника Лава на эту же тему оказались куда удачней — жёстче и правдоподобней. Там подробно рассмотрены мотивы вступления в подобные группировки и проведены параллели с «Бойцовским клубом». Почему менеджеры среднего звена натягивают после работы спортивный костюм и идут бить морды? Потому что жизнь не предлагает им ничего лучше, и боль, которую ты испытываешь, когда тебе ломают нос, просто выражение твоего никчёмного существования.
Всё это есть в «Фанатах» и нет в «Хулиганах». Режиссёр предпочитает не задумываться, что движет героями, поэтому сюжет развивается как-то сам по себе. Вуд попадает в группировку ПО СЛУЧАЙНОСТИ, а потом его захватывают ИНСТИНКТЫ… Всё это наводит на мысль, что Лекси Александер воспринимает футбольных фанатов как своеобразную молодёжную банду, где «запретный плод» пробуют за компанию. Просто вот такой период взросления. Это подтверждает и образ Вуда, который попадает в банду щупленьким желторотым птенцом, чтобы в конце концов научиться стоять за себя. Также, образ Майора, в прошлом — главаря группировки, в настоящем — примерного семьянина и работника месяца.
Кроме того, заметны какие-то странные симпатии режиссёра к этим гопникам в спортивных штанах и с разбитыми лицами. Она говорит о чести (!), справедливости (!) и мужестве!!! Один из героев подрабатывает детским футбольным тренером (ути-пути), а Вуд так вообще становится мужчиной благодаря этому своему опыту среди отморозков. Бои сняты под божественно красивую музыку Stone Roses, а гимн клуба — просто высота поэзии…I’m forever blowing bubbles…
Так что Александер хотела всем этим сказать? Что футбольные фанаты — социальное зло или родителям стоит отдавать своих подростков к ним на воспитание? Гарвард-то вон не сделал из Вуда мужчину…
Всё это как минимум нелепо. | 1 |
Роберт Земекис перестал снимать милые комедии и переключился на серьезное кино. Драма «современного Робинзона» показана сильно. Герой Хенкса, как первобытный человек, учится жить в изоляции методом проб и ошибок.
Главное отличие фильма от всех известных мне киношек про Робинзонов, это то, что здесь, помимо адаптации к острову, показанна адаптация к цивилизации. Если на острове героя ждала боль физическая, то на материке — душевная, а это еще хуже.
В отличие от прочих фильмов Земекиса в этом фильме визуальный ряд вполне обычен — никаких виртуальных выпендрешей (эффекты, конечно есть, но их немного), а так-же юмора почти нет, но в принципе режиссер поработал на славу. Роберт Земекис и комедии, и драммы снимает одинаково талантливо, являясь режиссером «на любой вкус» (хотя по мне лучше все-таки комедии). | 1 |
Говорят, сам Рэй Чарльз Робинсон одобрил кандидатуру Джейми Фокса. Тот отплатил ему тем, что настолько вжился в образ и научился подражать голосу Рэя, что посмотрев происходящее на экране можно подумать, что на экране настоящий Рэй Чарльз. За что совершенно заслуженно получил Оскара за лучшую мужскую роль. После этого Фокс признавался, что музыку Чарльза начал слушать с 12 лет и был просто счастлив, узнав, что его пригласили на главную роль в фильме про Рэя.
В принципе построения фильм выглядит вполне стандартным биопиком, со всеми предсказуемыми ходами и фишками. Мол, талантливый парень, быстрый успех, поклонники, головокружение от славы, наркотики, алкоголь, проблемы, потом возвращение на позиции. Или нет. Все это в фильме есть — законы жанра.
Однако Рэй был настолько незаурядной личностью, что кино получилось живым. Да и что греха таить, режиссер Тайлор Хэкфорд напару с Джейми Фоксом постарались на славу. С детства будучи слепым, человек добился таких высот в музыке, которых не достигнуть пожалуй уже никому. Не спорю, Рэй был очень талантливым человеком. Сказать новое слово в стольких стилях, а некоторые даже самолично изобрести — это надо суметь. Джаз, фолк, госпел, блюз. И это далеко не полный список. Его песни до сих пор остаются одними из лучших.
После этого фильма и я стал его слушать, эта музыка даже на дисках содержит очень сильную эмоциональную энергетику, и остаться равнодушным просто не возможно. Конечно, многое в фильме подмазано, многое убрано в угоду повествованию. На это можно спокойно закрыть глаза, потому что музыка в данном контексте многое говорит за автора.
А наркотики, так кто из музыкантов той эпохи ими не баловался. И многие сгорали, Рэй Чарльз же выдержал. И продолжал писать музыку вплоть до своей кончины. Рэй не дожил до премьеры фильма всего то каких то несколько месяцев, но у меня есть ощущение, что увиденным материалом о своей нелегкой судьбе он бы остался доволен. | 1 |
Не могу разделить всеобщего восторга по поводу пресловутого фильма «Начало». Когда видишь кино на первых строчках рейтингов, всегда ожидаешь увидеть что-нибудь этакое, что надолго запомнится и чему-нибудь научит. Жаль, что ожидания, как правило, почему-то не оправдываются.
По поводу «Начала» сказано уже достаточно, так что повторяться не хотелось бы. Просто в двух словах попытаюсь высказать своё скромное мнение.
Сюжет запутан и закручен настолько, что голова начинает идти кругом уже после 15 минут фильма. И чем дальше развиваются события, тем меньше становится логики и здравого смысла (про многочисленные нестыковки даже не говорю). В результате оставляешь все попытки разобраться в чём-либо и просто наслаждаешься экшеном, который, на мой взгляд, не подкачал и смотрится вполне себе интересно. Но… дух не захватывает и крышу не сносит. Увы. Подобное мы уже видели, и не один раз.
Впечатление… Никакое. Ни хорошее, ни плохое. Просто средней руки фантастический боевик. В принципе можно посмотреть для общего развития, но только один раз (максимум два). «Остров проклятых» понравился гораздо больше. Да и у самого Криса Нолана были фильмы и получше. Хотя, как уже было правильно отмечено, на нынешнем киношном безрыбье «Начало» может показаться шедевром. | 1 |
Посмотрел я этот фильм достаточно давно, но не написать рецензию сюда не могу, уж слишком он убогий.
Резиденты нашей пародии на Американский стенд-ап камеди юмор решили, что зрителям мало ужасных и всем давно надоевших шуток и надо снять пародийный фильм — опять же на манер Американцев… ну ну… что называется, попробуйте, только не надорвитесь.
Надорвались. Сюжет, точнее то, что вместо него, таков — герой Гарика Харламова умирает на собственной свадьбе и попадает в рай, где ему нужно вспомнить свои хорошие поступки, чтоб попасть в рай. Кстати бога играет Армен Джигарханян. На вопрос, что он делал в таком помойном фильме, наверно он и сам не ответит.
Итак, Гарик Харламов, без конца пытаясь повторить Джима Керри (похоже получается только на самые неудачные роли Джима, и то похоже мало), и Михаил Галустян в непонятном образе мальчиша-плохиша, который ему к слову совершенно не подходит, разыгрывают сценки из жизни главного героя — которые по сути являются бездарными камеди клабовскими скетчами.
Вот показывают отца-алкоголика, а теперь мальчик писает в лицо своему папе — всё смешно и оригинально просто жуть. Дальше идёт пародия на Бригаду и Бумера, которая заключается в искривление слова бригада и бездарной сценки прямиком из КВНа. И так со всеми пародиями. Их даже оценивать не нужно.
А вот что хотелось бы выделить так это — Павел Воля. Его игра просто ужасна! ОТВРАТИТЕЛЬНА! МЕРЗКА! Тот, кто сказал ему, что он сможет хоть что-то сыграть — злобный шутник. Он не пародирует Билана в этой роли, он похож просто сам на себя и придуривается совершенно не в тему. Его мимика ужасна, как и вся его игра. Короче говоря, он бездарь — это факт. И вдвойне ужасно то, что после этого фильма он ещё в нескольких снимался. Вот какие у нас в России актёры. Молодые, талантливые… лучше бы их вообще не было.
В общем, одно могу сказать честно, извините, конечно, но если вы смеялись над этим фильмом как ненормальный, значит, вы и есть — ненормальный.
Оценивать нужно фильмы. А это что-то не заслуживает оценки. | 0 |
Интересно, что бы сделал каждый из нас, если бы знал, что завтра придет Смерть? Думаю, мало было бы сознательных и разумных поступков, но именно таким сдержанным оказался Уильям Перриш — богатый предприниматель. Это, я считаю, изюминка фильма, потому что он вел себя достойно даже перед самой Смертью.
Прочитав описание фильма, я решила, что будет сюжет моментами списан с Гете «Фауст», ведь в этой трагедии человек также заключил сделку с неземными силами, пусть и не со Смертью, но всё-таки… Но, к счастью, я ошиблась.
Что я скажу о фильме?.. Великолепная и оригинальная идея! Но были моменты, которые, как по мне, можно было сократить или вовсе вырезать, мне не понравился непонятный оранжевый цвет и заметный блеск губ мужчин, но это всё в принципе мелочи.
Фильм интересный, но немного скучный и, как по мне, на роль Сюзен могли бы найти кого-то более подходящего, извините фанаты Клэр Форлани.
Но, в общем, стоит смотреть любителям драмы или фильмов о сверхъестественных силах. Не советую тем, кто любит гангстерское кино с Бредом Питтом. | 1 |
Двух боссов криминальных букмекерских синдикатов развели как простаков, если не сказать по-русски как лохов. Изобретательность, с которой действовали Добрый Кот и Слевин, конечно, имела место. План мести у Слевина был по-настоящему умным. Но всё же не до такой степени боссы гангстерского мира наивны, как показано на экране. Эти довольно пожилые люди выглядят какими-то уж слишком беспомощными, растерянными. По моему мнению, образы старых букмекеров не соответствуют нью-йоркской реальности.
Нельзя не отметить сильную игру в роли главных героев Брюса Уиллиса и Джоша Хартнетта. Молодой человек одержим местью за своих родителей. Он умный и целеустремленный человек, овладевший под опекой Доброго Кота всеми приемами профессионального киллера. И как-то с трудом верится, что такой парень умудрился потерять работу и что ему изменила девушка. С этим, как мне кажется, авторы фильма перестарались. Парню надо было попасть в квартиру своего друга Ника, который стараниями Доброго Кота исчез. Слевин и без предыдущих подробностей мог поселиться в пустой квартире Ника. Выдающуюся игру актеров оцениваю наивысшим баллом, а фильм как зрелищное кино высокого, но не звездного уровня. | 1 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.