text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
А вот не знаю я как относится к таким людям как он… С одной стороны герой, столько жизней спас, стольким людям помог. Но это уже было потом… После семи жизней… Ведь нужно было загладить свою вину. И в первую очередь для себя самого!!!
Чем мне нравятся подобные фильмы, так это тем, что в них всегда можно поразмыслить на тему жизни как во время кино, так и после него. Наверное именно для этого такие фильмы и создаются. Чтобы в память въелось. Чтобы на следующий день вспомнили, а может и пересмотрели через полгодика. Такие фильмы нужны еще и для того, чтобы у вас возникали эмоции сочувствия к тяжелым судьбам людей, чтобы вы похвалили героя за его доброту. И чтобы конечно же поняли потом, что он это делает не просто так, а из-за того что он как бы извиняется перед человечеством.
Другое дело как это все подать. Если отвлечься от всего вышесказанного и посмотреть на киноленту, то получается крепкий середнячок с хорошими актерами и режиссурой, но не очень интересным сюжетом. Честно говоря все немного утомительно и предсказуемо. Но в общем для подобных фильмов получилось отлично. Не `Золотой запас кино`, но `Серебряный` точно. | 2 |
Вот смотрю — сплошные восторги! Рискую стать непопулярной, но фильм очень разочаровал.
Во-первых, эта Кира Найтли со своими надутыми губами, которые она выпячивает как только камера останавливается на ее лице. И вообще что эта девушка делает на съемочных площадках? Актриса из нее ужасная!
Во-вторых, Джони Депп сменил амплуа и как-то неловко смеятся над заслуженным деятелем голливудских искусств. Такое впечатление, что обмельчал. А может постарел… Хотя он из тех актеров, которым можно простить все. И к тому же, картину спасло только его участие!
Что касается Орландо Блума, то как-то мало я о нем знаю и мало видела, так что его я своей критикой на сей раз обойду. | 1 |
Фильм решила посмотреть, естественно, из-за принадлежности его к классике. Однако, шедевра я для себя в нем не открыла, но и не разочаровалась.
В начале просмотра фильм интересен, приятен, хорошо передается обстановка, резкие повороты сюжета шокируют, вызывают сочувствие. В середине невольно начинаешь выходить из состояния внимательного просмотра картины, повороты сюжета уже не удивляют. К концу фильм уже кажется нескончаемым; повтор одинаковых сцен, но в разных местах вызывает смех. А каскад беспрерывных драматичных моментов, не то что сочувствия не вызывает, а наскучивает. Когда фильм заканчивается, чувствуется облегчение, что наконец эта неимоверно длинная история закончилась. И приятного «послевкусья» и осознания увиденного не ощущается из-за перенасыщенности.
Хотя, в общем отвращения к фильму нет. Гениальности актерской игры не чувствуется, но она и не раздражает. А костюмы и декорации очень неплохие. Будь фильм по-короче, получила бы больше удовольствия от просмотра. Но каким-бы он не был в действительности, посмотреть его стоит, если вы себя считаете культурным человеком. | 1 |
Клуб «Завтрак».
Как-то, в субботнее утро, пять едва знакомых ребят, разных характерами, имеющих различные круги общения, стиль жизни, манеры и увлечения оказались в тихом и просторном зале библиотеки, идеальном для общения и раскрытия себя.
Такие не похожие друг на друга: Спортсмен, Преступник, Принцесса, Сумасшедшая и Умник. Казалось, их ничего не связывает. Но судьба — хитрая система, заранее предугадавшая ход событий, сводит непохожих между собой. А когда противоположности сталкиваются, ход событий предугадать буквально невозможно. Талант к чему-либо можно увидеть по одному единственному его проявлению, но чтобы угадать характер, требуется продолжительное время и общение, возможности для которого, приходятся в достатке.
Критическая оценка.
Многожанровая, насыщенная смешными и трогательными до глубины души диалогами, драма от режиссера и сценариста в одном лице, Джона Хьюза, должна, несомненно, понравиться каждому, в особенности молодой части зрителей, так как она уже заранее направленна на все типы подростков, как того, так и нашего времени. Хочется также сказать о потрясающей игре актеров и великолепном музыкальном сопровождении по ходу действий фильма.
Итог.
«Клуб «Завтрак» произвел на меня невероятное впечатление, которое я с трудом могу описать. Картина смотрится достаточно просто, с большим интересом и удовольствием. Остается много вопросов, над которыми стоит подумать. Но главное известно точно: мы все одинаковы, равны, и не только перед законом, а, прежде всего, друг перед другом. | 2 |
Этот фильм подарил мне веру в настоящую, трогательную, сложную, всеобъемлющую, стирающую все препятствия, неподвластную времени, удивительную любовь.
В наше время вера в такие светлые чувства как бы притупляется от быта и реалий современной жизни. Этот фильм помогает вспомнить о том для чего действительно стоит жить — для любви… вечной любви. Знаете, после просмотра, так захотелось найти свою половинку, как нашли герои фильма и полюбить так же сильно и безответственно.
В общем, я получил при просмотре огромное количество эмоций, мое сердце подтаяло и налилось верой в настоящую любовь! | 2 |
«Спасити рядового Райана» — редкий случай в американской кинематографии, потому что в нём показано как убивают американских солдат. Обычно американский солдат бессмертен, в одиночку может перебить топлы врагов. А тут всё гораздо реальнее. Взрывы, горящие огнемётчики, кровь, разорванные тела — всё это есть в фильме.
Но у меня есть сомнения насчёт того, что целый отряд будет отправлен на поиски одно рядового, который неизвестно где. Ну, можно авторам простить это, ведь поиски Райана необходимы, что бы провести как бы экскурсию по линии фронта и показать, что на самом деле происходит там.
В целом фильм оставил хорошие впечатления. Думаю, его всё же стоит посмотреть. | 1 |
За последний год (как минимум) не видела фантастического ужастика хуже. Абсолютно не понимаю лестных отзывов моих знакомых, которые смотрели этот фильм до меня. «Бладрейн» красиво сняточень впечатлили пейзажи), подбор актеров неплохой и ВСЕ. Сюжет икаверкали, напихали всяких несостыковок, голос главной героини вообще слух режет…
Только за благие побуждения. Разочарована в фильме( | 0 |
Моё плохое настроение фильм просто уничтожил! Красивые, молодые актёры, яркая и тёплая картинка, забавные ситуации делают своё дело! Считаю, что этот фильм именно то, что нужно в морозный московский вечер! | 2 |
Главный герой — офисная крыса. Крыса, у которой срывает крышу и она понимает, что в свои 30 нужно что-то изменить. И таких крыс оказывается много, что приводит к возникновению «крысиного клуба». НО, что самое ужасной во всех этих фильмах, то, что все эти крысы меняют свою жизнь в худшую сторону. Хочется задать вопрос сценаристам: «А как же семья, мораль, добро?» Увы, фильмы про офисных крыс обречены на провал без показанного в них жестокого насилия. Когда человек перестает спасать свою душу, он начинает лелеять свое тело и окружающую обстановку вокруг себя (с). | 1 |
… что и не снилось нашим мудрецам… и вашим тоже не снилось.
Совсем недавно посмотрела, а будто бы давно… интригу помню, развязку помню, концепцию планеты Ка-Пэкс помню, беседу с учеными, «момент телепортации», «рациональное объяснение». А ощущения: «да! верно! это надо было показать, и они сделали это!» — этого не помню. Этого и не было.
Инопланетянин или псих? Как над отвлеченным вопросом поломать голову можно. А душе не близко. Я не хочу на планету Ка-Пэкс, я люблю Землю, «люблю этот смешной мир», как сказал выдуманный спаситель человечества из совсем другой истории, старик Андрей Хрумов.
В фильме затронуты многие умные вопросы, но затронуто их так много и так вскользь, и так они теряются за детективноподобной загадкой, кто все-таки такой этот Прот… что закрываешь глаза и думаешь: а какая разница? Что мне Гекуба? И мысль о том, не пересмотреть ли фильм, натыкается на усталое нежелание.
Если вселенная обречена повторяться, то значит, свободы воли нет, значит, что мы уже повторяем то, что делали когда-то. И значит, что исправить ничего нельзя. Ни Софтли, ни кто иной не убедит меня в этой безрадостной мысли. И уж тем более не посредством фильма с Глубоким Философским Подтекстом.
И не инопланетянину, чья раса настолько прочно зашла в тупик, что даже размножается, перенося страдания, учить человечество. Умение путешествовать быстрее скорости света — это еще не верх цивилизации, специфическое понятие дружбы, отталкивающей живое чувство (не жалко ли доктора было оставлять с лишенным разума телом вместо почти что друга?) — не все богатства духа.
Сложилось впечатление, что сам Софтли не очень четко сформулировал, что он хочет сказать зрителю в этот раз, и не очень тщательно подумал, как выразить конкретные мысли. Фильм в любом случае оставляет ощущение, что он о чем-то таком, знаете, «умном», и как-то даже совестно его ругать… да и не за что, в общем. Неплохой ведь. Но это и раздражает — можно же было сделать отлично.
А не отлично — так хотя бы кровью сердца, с полной отдачей, искренне, о своем, наболевшем. А режиссер, как и его герой, остался в черных очках, чтобы не дай боги зритель не заглянул бы в его спокойные глаза и не увидел, что они не плачут. | 1 |
Полине, девушке с завораживающей, чем-то колдовской внешностью снится странный сон про цветок на воротах, про жуткое «подвенечное» платье и всадника, который ее зовет внутрь…Кстати, о платье, видимо была идея показать девушку, которая становиться «невестой дьявола» перед жертвоприношением. Воплотили в принципе достойно.
Она рассказывает об увиденном знакомой колдунье Насте. С колоритом в этом моменте, по-моему, переборщили. Настя, этакая «настоящая ведьма» с характерными рыжими кудряшками, совершенно неадекватна. С помощью спиритического сеанса они узнают, где можно узнать о таинственном цветке. Тут фантазия граничит с безумством: даже в нашей коррумпированной стране ни один охранник библиотеки не пустит ночью в архив редкого фонда.
Ну да ладно, раздобыли они эту книгу на басурманском языке. В ней пустые страницы, которые сами потом заполняются. Дальше идет обычная сказка для взрослых, романтичная и захватывающая, красивая и трогательная. Девочка влюбляется в красивого мальчика (хотя его прическа поставила меня в тупик), в которого влюблены еще 2/3 института. Ее провоцирует на ревность другая девочка, в результате чего первая девочка обижается на мальчика и теряет благоразумие.
А знакомая колдунья все переводит и переводит книжку. Тут режиссер посчитал ненужным комментировать очевидное, и Настя не произносит свое зловещее «Он убьет ее», в отличие от трейлера. Но…. Погибает сама, в результате столкновения с лестницы вороным конем и тем самым всадником. Дальше просто картина Репина: Настя, лежащая на снегу, с вывернутой на спину головой. Жутковато, но интересно, что будет дальше. Как этому нашли объяснение криминалисты, к сожалению, осталось за кадром.
Дальше классика, мальчик понял, что его возлюбленная в опасности и побежал. Конечно же, именно на этой улице Полина садится в машину к незнакомцу (всаднику из сна), герой это видит и на такси их догоняет. Пробирается в замок. Там снова сказка. Девушка без сознания на столе для жертвоприношений быстро очнулась от чар, услышав голос любимого, и поползла. Куда неважно, жизнь дороже. Конечно, ее спасает «прекрасный прынц», и только бедная Настя остается виноватой во всех бедствиях парочки. Замечательная такая история — боевичок с фэнтези и приправкой «ужастика». А вообще я люблю такие сказочки, никто же не отменял то, что девушкам хочется романтики и приключений.
Да, только остался единственный вопрос к создателям фильма: а зачем там цветок, и так сказка хорошая? | 1 |
На фильм `Хатико` я попала совершенно случайно. В моих планах не было идти на него. Но иногда случайности очень радуют.
С первых минут фильм затягивает своей добротой, душевностью. С интересом наблюдаешь за судьбой удивительно красивого пса, с необычным именем. У такого пса не может быть лишь `простой` жизни.
Очень затрагивают отношения Хати и профессора, переполненные дружбой, заботой и любовью. Все эти чувства, сплетаясь, создают ещё одно- верность. Верность, как со стороны человека, так и со стороны пса.
Невозможно спокойно наблюдать за Хатико, когда он каждый день после смерти хозяина, приходит на вокзал ровно в 5 часов. Ему не нужна уже ничья забота, он отказывается от предлагаемого ему уюта. На такие жертвы, согласитесь, способна лишь собака.
Самый печальный момент был, когда жена профессора увидела всё ещё ждущего Хати. Слёзы так и наворачиваются. Стоит заметить, что фильм заставил прослезиться не только женщин, но и мужчин. Радует, что у всех нас есть душа…
Возникает вопрос, который остаётся открытым: способен ли человек на такую преданность? Я, к сожалению, не думаю, что между людьми такое возможно.
Безусловно, | 2 |
Несмотря на то, что Уве Болл, человек, который снимает фильмы по играм, и всегда они у него получаются плохими, я решился посмотреть данное творение только по одной причине, напомню, только по одной — я играл в одноименную компьютерную игру, она мне понравилась, а тут узнав, что есть фильм, решил глянуть. Не знаю, стоило мне его смотреть или нет, однако я все же рискнул, о чем пожалел, как и многие другие зрители. Честно сказать, создавалось впечатление, что снимал эту картину человек, который даже мельком игры не видел. Я кино с ней не сравнивал и не буду этого делать. Ругать фильм неохота, потому что ему и так много чего высказали другие зрители, но скажу одно — не тратьте зря время на это творение, оно того не стоит. Если же вы, конечно, не фанат Уве Болла. Я им не являюсь. Сами сюжет и идея очень и очень просты, их ничем не дополнили, они жутко предсказуемы, и я смотрел это кино всегда зная, что будет дальше. Уж не знаю как нужно постараться, чтобы снять такой фильм, но обо всем я буду говорить по порядку.
По сюжету, действия фильма происходят в 18-ом веке, в Румынии. Главная героиня — девушка, наполовину вампир наполовину человек, по имени Рейн. Она — охотник на вампиров, несмотря на то, что сама является таким, пусть и наполовину. В детстве она потеряла мать, и вынуждена была выживать сама. В самом начале ее показывают в бродячем цирке, где над ней жестоко издеваются, брызгая ее святой водой, дают ей кровь, чтобы она «озверела» и так далее. Однако ей, хотя и с трудом, удается сбежать из плена, убив того, кто над ней столько времени издевался. Теперь, когда она свободна, она намерена и дальше идти и выполнять свою цель. Ведь Рейн убивает вампиров из-за мести. И еще — если она только почувствует вкус крови, пускай она будет человеческая или какая-нибудь другая, она мигом превращается в зверя, убивая всех на своем пути. Дальше рассказывать думаю не стоит, так как понятно, что она будет делать. Но скажу одно: если бы создатели чуть-чуть постарались, остальные ее приключения смотрелись бы зрелищнее и интереснее.
Сказать по честному, я пару раз делал перерывы во время просмотра этого фильма, чтобы хоть как-то отдохнуть и постараться взглянуть на него по-другому. Хорошо, что он не идет два часа, хотя и это время, что кино длится, я осилил с трудом. Теперь перейду к плюсам и минусам. В плюсы, которых здесь мало, могу занести на удивление красивую Кристианну Локен в ее новом образе. Кстати, сражаться клинками ей очень идет. Также очень понравилась Мишель Родригес, хотя не пойму, что ей делать в таких проектах. Лично для меня больше ничего примечательного в этом фильме нет. Что касается минусов — ими усеяно практически все. Актерская игра никакая, ну может Кристианна и Мишель играют более менее нормально, но остальным то ли роль не идет, то ли неохота было сниматься. Убедительности нет. Музыки мало, хотя та, которая присутствовала, порадовала. Атмосфера куда-то пропала, хотя в игре была от начала до конца. Спецэффекты… хм, а были ли они тут? Грим, налепленный на якобы вампиров не впечатлил. | 0 |
Удивительно, как идея перенести все клише американских боевиков в российский фильм могла кому-то показаться удачной. Несмотря на это, картина была снята и в результате провалилась в прокате. И все из-за отсутствия опыта, плохого сценария и ужасного монтажа.
Для начала стоит упомянуть о боевых сценах.. Те две, что есть в середине и в конце, сняты отвратительно. Кто в кого стреляет — непонятно. Да и перестрелкой это не назовешь. Почти никто не стреляет, в основном все куда-то бегут, что-то кричат.
Монтаж рваный и поэтому проследить за развитием событий практически невозможно. Это, по идеи, должно делать ленту стильной и современной, но, в результате, получилась нарезка из разных кадров, которая кроме сумбура ничего в фильм не привносит.
Суворовцев и Вершинин — две противоположности, которых объединяет общая цель, а именно борьба с преступностью. Но из-за отсутствия боевых сцен делать такой дуэт не имеет смысла, тем более когда персонаж Петрухина вообще не проработан.
Может это и не худший фильм в истории отечественного кино, но такое всё равно снимать нельзя. Ко всему прочему данный «шедевр» идет почти два часа! Не стоит тратить время и силы на просмотр посредственного проекта. | 0 |
Важной особенностью этого фильма является то, что за обыкновенной историей жизни боксера в период великой депрессии в США скрывается очень добрый и хороший фильм.
С одной стороны история фильма проста. У героя боксера была обеспеченная жизнь, но грянула великая депрессия — и в одночасье более 15 мл. людей стали безработными, и еще большее количество потеряло весь нажитый с годами капитал. Герой Джим Брэддок пытается жить в этом новом мире. Но в нем почти нет работы, а травмы не позволяют реализовать тебя в полной мере. И что в этой ситуации хочет показать нам режиссер? Рон Ховард снял фильм, в котором показывает нам не амбиции героя, не его борьба с травмами, не его размышление на тему жизни в данной ситуации. А на то, как герой говорит, что нужно двигаться дальше и при этом оставаться в эти времена со своими мужскими убеждениями и любящей тебя семьей.
Весь фильм по большому счету крутиться вокруг бокса и семьи. Режиссер не поднимает вопросы вокруг того времени. Он просто снимает кино в «том» времени, но с позиции жизни всего лишь одной семьи. И даже находясь в самой тяжелой ситуации, Джим Брэддок учит своих детей морали и сообщает, что его семья находится ещё не в самых тяжелых условиях. Для себя я выявил главный вопрос фильма, ответ на который горит сам Брэддок: «Теперь я знаю, за что драться». Поэтому все, что происходят в фильме, происходит только из-за семьи. Если посмотреть на тех, с кем «встречается» Брэддок по фильму с этой точки зрения, то видно что ради семьи и благодаря семье и ее поддержки — человек достигает своей цели.
Режиссер Рон Ховард взял реальную историю и снял ее именно так, как эта история создавалась.
P.S Но почему переводчики так ужасно перевели название фильма? Весь то, что героя кличут «золушка» очень важно для смысла картины. | 2 |
Наткнулась на этот фильм давно и совершенно случайно, но он так меня захватил, что моё ожидание сравнимо только с выходом Новолуния (а я Сумеречную сагу обожаю). Вобщем с большой радостью сегодня рванула в кинотеатр! И вы знаете нисколько не пожалела!
Ну во-первых, актёры просто восхитительны! Такие обаяшки! Робер Дауни мл. просто великолепно вписался в роль Шерлока! Джуд Лоу… ну честно я Ватсона представляла другим, но Лоу тоже не плохо справился с задачей. Злодей отменный, правда вот его ЗУБ смущал меня втечение всего фильма… как-то уж очень на него акцент делали… Девушки тоже симпотичные.
Во-вторых, и наверное это самое главное, что действие в фильме вообще не давало скучать! Хотя были иногда заумные речи про эту секту, но без них никак… Драки поразительные! Когда Шолмс продумывал свои действия и всё это показывали в замедленном действии, то просто дрож пробирала! Уж очень я замедленное действие люблю… Ну а остальные драки не хуже, чем у Джеймса Борна или даже самого Бонда. Чего от романтика Джуда Лоу я совсем не ожидала.
Ну и в-третьих, музыка. Она просто потрясающая! Я целый день хожу и мурлычу себе под нос мелодии, что слышала в фильме. Да и на плеер сразу же скачала. Даже если не хотите смотреть фильм, послушайте саундтреки!!! Обязательно!
Наконец, хочу сказать, что это не выглядит никакой экранизацие романа, я думаю, что создатели этого и не хотели. Это отдельный фильм, подразумевающий и продолжение, на которое я обязательно схожу и в премьерный день! Надеюсь и вас там увидеть!
Прекрасный фильм!!! | 2 |
Никому не секрет, что нынче кинематограф держится на коммерческой основе. В связи с чем, нет ничего прибыльней зрелищных блокбастеров, на фоне которых коммерческая «успеваемость» фильмов других жанров сильно оттеснена. Подобная рецептура уже долгие годы действует в Голливуде и теперь перекочевала в Российский кинематограф. Никому не секрет, что боевики и экшн сцены русским кинематографистам даются крайне сложно. Особенно учитывая то, что они порой не в состоянии снять нормальные фильмы других жанров. В данном случае, меня завлёк к просмотру ленты трейлер, который умудрился заинтриговать и впечатлить. Посмотрев же фильм я понял, что трейлер был в разы круче самого фильма. Во всей режиссуре Константина Максимова впечатляет лишь визуальная сторона проекта.
Фильм снят очень красиво и в лучших традициях клиповой манеры съемок. Экранная композиция, чувство кадра, многочисленные слоу моушен эффекты и достаточно качественные визуальные эффекты от ряда различных студий. Всё это смотрится достаточно красиво, эффектно, но увы не захватывающе. Ведь согласитесь, зрелище должно привносить зрителю динамики, напряжение и впечатлять. Тут же, имея огромное количество фантастического зрелища, увы всё это ничуть не впечатляет. Хотя стоит признать, что это единственное достоинство картины. Так как в остальном, фильм просто лишен каких либо эмоций. Отсутствует напряжение, динамика и даже какая то полнота событий. В связи с чем, все 90 минут экранного времени пролетают очень сложно и по этому, досмотреть фильм до логического конца становится невыполнимой миссией.
Я не являюсь поклонником фантастики в литературной среде. Более того, считаю, что единственными достойными фантастами в русской литературе были и будут Братья Стругацкие. Остальные же, выдают невероятно нудные и ужасные работы. В связи с чем, книгу Василия Голобачева, экранизацией которой является фильм, я не читал. А смысл какой ? Если фильм настолько тупой, то и книга должна быть не менее глупой. Ведь не бывает дыма без огня. Сказать, что у фильма невероятно кошмарный сценарий, будет не правильно. Сценария в картине просто нет.
Фильм просто ни о чём. Обычный ряд не связанных друг с другом сцен, диалогов и персонажей. Говоря же о персонажах, они не раскрыты вовсе и при всей их таинственности, угадывать их прошлое даже нет желания. А многочисленные повороты сюжета кажуться невероятно бредовыми. Взять хотя бы то, что главный герой умудрился выжить упав с 200-метрового расстояния. Чудеса да и только. Что особенно актуально на фоне финальной развязки ленты, которая свела фильм до сказки не имеющей определенного круга поклонников.
При всём этом, жалко участие такого количества действительно талантливых актеров. Говорить о таланте Игоря Петренко и Александра Валуева думаю нет смысла. За двух актеров всё говорит их послужной список. Тут же, им выдали настолько стрёмных персонажей, что их не смогли они вытянуть даже при всём своём таланте. Что можно сказать и про игру Любви Толкалиной, которая тут просто никакая. Единственное радует то, что фигура о Любви до сих пор роскошная не смотря на возраст и она не устаёт оголяя демонстрировать её на экране. Персонаж Владимира Вдовиченкова так вовсе убил. Какой то гопник вариант Морфиуса из «Матрицы».
Музыка композитора ленты Игоря Вдовина просто никакая. За весь фильм нет ни одного музыкального произведения. Весь фильм лишь определенные нервирующие звуки, которые выполнены на уровне шума и гула.
Очень эффектно снятый, но невероятно тупой, пустой и абсолютно не нужный фантастический боевик, который досмотреть до финала равно подвигу. В связи с чем, желаю вам никогда не сталкиваться с этим кошмаром. | 0 |
Сложная, одновременно простая, трагическая история о непонимании, о том, что люди и вправду нелюбят расширять свою ближний круг. Кидман — актриса! У нее потрясающая способность перевоплощаться в своих героинь! И какая она добрая, ведь всем пыталась сделать добро, а ее использовали.
Да, как настоящая театральная постановка! Триер шокирует, Триер пытается повлиять, достучаться, запомниться… и у него это получается.
Она сделала все правильно в конце. | 2 |
Фильм давно хотел посмотреть, хотя не люблю криминал и такой жанр в принципе, но 2,5 часа времени не потратил впустую.
Драматизм, до краев наполняющий картину, держит в напряжении от начальных титров до финальных. Про актеров много хорошего сказано и со всеми согласен, хотя кому то понравились одни, кому-то другие… Мне понравились ВСЕ
ДиКаприо никогда не считал смазливым, (уж после этой роли точно). Не соглашусь с мнениями, что он переигрывал. Претензий нет.
Дэймон действительно никак не выйдет из тела своего Борна, но тем не менее, в этом фильме он сыграл то, что от него требовалось.. Местами даже его было жалко, в общем, тоже интересный персонаж.
Джек Николсон с его характерными и знакомыми ужимками не стал менее обаятелен и хотя я не его фанат, все же не могу вспомнить актера, кто мог бы мог претендовать на его роль в этом фильме.
Ну и Марк Уолберг сыграл доброго засранца. Именно он делает перевес в сторону справедливости. Роль его не сильно велика, но очень значима.
А мозги вышибают постоянно…С начала фильма мы привыкаем к красочному мозгострелу — в конце вообще полное крошилово. А как убили Билла, так это у меня челюсть отвисла — все его старания, лишения, стремления, усилия, мучения просто кончаются выстрелом в голову. Но не стану спорить с режиссером и не посчитаю такой конец тупым или нелепым. В жизни все прозаично, так почему же в фильме должно быть по другому?…Каждый умирает по-своему
… и даже чуть больше.
P.S Хочется верить, что сиквел Отступники 2, который, я думаю, будет именно про персонажа Уолберга не станет разочарованием, как это было с «Хулиганами 2» | 2 |
Что нужно сделать, чтобы окончательно убить классическое произведение? Надо снять по нему фильм. Звучит, как дурная шутка, но, тем не менее, это истина, доказательство которой картина «Ведьма» Олега Фесенко. А чтобы автор в гробу волчком вертелся, нужно его книгу так испоганить, чтобы и «отец» родной ее не признал. Российские кинематографисты это делать умеют просто на «отлично». Притом напрягаться им особенно не приходится, вот например, чтобы испортить «Вий» Гоголя хватило перенести время действия в «наши дни», а место из Украины в неизвестную науке и географии европейскую страну. К этому невнятному коктейльчику добавили неплохих, в общем — то, но почему-то упорно халтуривших в «Ведьме» актеров и типа классический сюжет. Интересно после такого надругательства над своим произведением Николай Васильевич во снах создателям злобным призраком часом не являлся? Если нет, то обязательно явится, рано или поздно.
Но авторам этого проекта мало показалось просто перекроить на свой лад оригинальное произведение, прикрывшись ремаркой «по мотивам». Они пошли дальше, решили добить зрителя западностью и спецэффектами. Так, например любая хороша копия американского кино, просто обязана быть с моралью доступной и понятной всем и каждому, идея не должна быть слишком глубокой, иначе зритель ее не поймет, да и прятать ее среди интересных диалогов и символичного видеоряда тоже не стоит, а то не разглядят, ведь снимают по принципу «для тупых», есть и ладно. И мораль тоже чисто западная — без веры понимаешь никуда, и подана с чисто американскими прямотой и «изяществом». Но этого опять-таки мало, надо же зрителя еще и напугать. В детстве читали «Вия» и боялись, так чем «Ведьма» хуже. А потому добавили создатели черного цвета, «страшных» рассказов и самое главное бу-эффектов, пускай зритель трепещет и мочится в штаны, вот только бактерии под ободком унитаза намного страшнее, чем все жуткости «Ведьмы». Однако надо отдать должное, снято местами довольно красиво и ярко, например гроб посреди церкви внушительно и готичненько стоит. Да и Крюкова эффектно смотрится в белой рубашке с черными волосами, хотя до Варлей ей еще летать и летать. И «померла панночка» не слишком правдоподобно и занимательно в повести все интересней и живее обставлено, чем невнятные приставания и заигрывания с намеком на «продолжение банкета», приведшие к безвременной кончине в «Ведьме».
Но, как говорится, жираф умный ему видней, должно быть по современным меркам классику можно экранизировать только так, бездушно, вяло и пусто. Грустно, друзья мои, когда саундтрек к ленте оказывается более близок оригиналу и песня на пять минут глубже и интереснее полуторачасового фильма. Поэтому за песню Unreal один балл поставить можно, и если приплюсовать к нулю за остальное, получим | 0 |
Начало фильма: типичная русская молодежь готовит к открытию ночной клуб «Фобос», интерпретированный под комнату страха, располагающийся в подвале старого бункера. Среди молодых людей: девушка-гот, глупая блондинка, смелый симпатичный мачо, наркоман ди-джей, мажор (хозяин будущего клуба), скромная девушка мажора и этакий «деревенский парень».
По чистой случайности все двери этого бункера блокируются и ребята остаются в темном запертом помещении… Вот тут-то и начинается вся мистика, проявляются страхи каждого. Герои ищут любой выход из здания, любой путь, чтобы спастись.
Конец фильма… Вот тут мое впечатление о фильме почему-то резко ухудшилось. Я считаю, что для фильма такого жанра, конец нужно было сделать немного печальнее… | 1 |
Учитывая мою страсть к французскому кинематографу, я не могу обойти вниманием свой самый любимый фильм. Фильм, ставший для меня лучшим лекарством от тоски, лучшей энциклопедией настоящей жизни, лучшем воплощением знаменитого французского шарма, просто лучшим фильмом (подчеркиваю — для меня, ваше мнение может не соответствовать моему). ЭТО БЕССПОРНО «АМЕЛИ»! Фильм, пропитанный французским изяществом, как пирожное ромом. История, которая не должна оставить равнодушным ни одного человека, у которого есть чувства, вкус и интеллект. Я не буду описывать его сюжет, потому что это в фильме не главное. Фильм заставит вас по другому посмотреть на мир, понять, что ничто в мире не случайно, что жизнь состоит из множества взаимосвязанных между собой мелочей.
Предупреждаю, этот фильм нельзя смотреть один раз. Его нужно изучать просмотр за просмотром, открывать для себя мелочи и детали, незаметные при первом знакомстве с фильмом. Вы должны увидеть и обдумать каждую деталь, ведь именно они придают этому фильму непохожесть на все снятое за период существования кинематографа. Это вишенки на ушах, письмо из кусочков, фотографии садового гнома, стрелочки на асфальте, альбом с неудачными фотографиями, копии картины Ренуара, говорящие картины и фотографии, коробочка с милыми безделушками и многое многое другое.
А теперь по пунктам.
Режиссер — Жан-Пьер Жене. Гений. Его фильмы потрясающие, необычные, оригинальные в своем стиле и съемке. «Амели» — фильм, созданный из множества воспоминаний, рассказов друзей, событий из жизни, фантазий самого режиссера.
Актеры. Конечно же, необыкновенная Одри Тоту, для которой образ Амели стал визитной карточкой. Не могу представить в этой роли никого другого. Милое, загадочное, чудное создание. Для меня Одри — воплощение французской красоты, естественности, просто идеал. Образ Нино — актер Матье Кассовиц. Прекрасный, необычный, как и сам персонаж, коллекционирующий неудавшиеся фотографии из кабинок «срочных» фото. Также великолепно подобранны и второстепенные персонажи — хозяйка «Двух мельниц» — мадам Сюзанна (Клер Морье), «стеклянный человек» — сосед-художник Амели (Серж Мерлен), трогательная продавщица из кафе, где работает Амели — Жоржетта (Изабель Нанти) и Жозеф (Доминик Пиньон — любимый актер Жан-Пьера Жене) — завсегдатай «Двух мельниц», собирающий компромат на бывших возлюбленных, отец Амели (Рюфюс) — попадающий, благодаря дочери, в увлекательную историю с путешествующим гномом, Доминик Бретодо (Морис Бенишу), начинающий вереницу добрых дел Амели, мадам Фонтен (Иоланда Моро) — консьержка, всю жизнь ждущая письмо от погибшего мужа, противный, но смешной хозяин продуктовой лавки Колиньон (Юрбен Конселье) и его робкий помощник Люсьен (Жамель Дебюзз), Ипполито — неудачливый писатель, проводящий дни в «Двух мельницах» и еще многие и многие персонажи. Про каждого из них можно рассказать отдельную историю и отвести им свое место в фильме, каждый из них играет роль в жизни Амели.
Музыка. Более прекрасного музыкального сопровождения, чем произведения Яна Тирсена, для этого фильма невозможно придумать. Эта музыка дополняет фильм, является отражением всего происходящего и при знакомстве почти незаметна, настолько органично она вливается в канву повествования.
Место действия. Монмартр, Париж. Хочу сказать, что такая история могла произойти только во Франции, только в Париже, быть придуманной только французским режиссером, а роли могли быть сыгранными только французскими актерами. Великолепные виды Парижа: узкие улочки Монмартра, ступеньки Сакре-Кер. Все изящество, весь шарм и очарование Парижа — в этом фильме. Париж именно такой. Хотя бы для меня. У меня был шанс в этом убедиться.
Фильм заставляет поверить в чудо, в любовь. Это волшебство и сказка. И в эту сказку хочется верить и воплощать в жизнь. Я смотрю его, когда я убита горем, когда мне скучно, грустно и одиноко, и когда я на вершине счастья, смотрю его раз за разом и открываю для себя все новые и новые детали, следя за удивительными приключениями мечтательницы Амели. Спасибо создателям этого фильма за существования такого светлого и прекрасного в этом жестоком и не всегда веселом и добром мире. Каким ты видишь этот мир, таким он и будет вокруг тебя. Доказано Амели | 2 |
Никогда особо не интересовалась аниме, а тут вот посмотрел этот мультик (буду называть его так). Фильмов про путешествия во времени действительно очень много, но можно с уверенностью сказать, что этот заслуживает пристального внимания.
Что бы делали вы, если бы у вас была возможность перемещаться во времени? Переживали лучшие моменты, изменяли бы будущее? Главная героиня вначале пытается все успевать и делать вовремя, избегать те ситуации и признания, которые не хочет слышать. А вот уже потом пытается изменить жизнь других людей в лучшую сторону.
Огромное спасибо переводчикам, потому что без них этот мультик смотрелся ненатуральным, а так типичный разговор типичных подростков.
Словом, очень сложно объяснить, о чем фильм, проще его посмотреть и составить собственное мнение.
Мультик невероятный, дарит веру в лучшее будущее, ведь кто-то там нас обязательно ждет! (привет милому Чаки!) | 2 |
«Сонная Лощина» это красивая страшная сказка, в лучших традициях Тима Бертона.
Мрачные, жутковатые пейзажи маленького городка и леса, фирменные ветвистые деревья, туман, холодные, темные, но такие притягательные краски отлично создают общую атмосферу картины. Прекрасная музыка, подчеркивающая действие на экране. Все очень готично и впечатляюще — за визуальную составляющую можно ставить твердую десятку, ею истинно наслаждаешься.
Сюжет интересен и интрига «кто же главный злодей?» почти девственно доживает до финала фильма, что похвально. Также хватает довольно таки страшноватых моментов, весьма вписывающихся в жанр страшной сказки — головы летят направо и налево, кровь льется, в лесу темно и страшно, и растут всякие разлапистые деревья, а среди них кто-то подшуршивает — все эти ужасы поданы так изящно, и держатся в рамках, не перебарщивая в ненужные стороны, что, несомненно, плюс.
Джонни Депп играет Икабода Крэйна констебля, которому поручили расследовать дело об убийствах. Это очень нервный, впечатлительный, где-то неуклюжий, но в то же время решительный и не лишенный ума молодой человек. Вообще, персонаж весьма забавный и сразу к себе располагающий, Депп сыграл его отлично. А вот Кристина Риччи немного разочаровала, вроде нормально себе играет, и тут — хоп — и она одеревенела… опять заиграла — и опять в транс. Местами смотрится безжизненно и неэмоционально, а в их любовную линию с Деппом я не поверила ни разу. Не сработались они. Зато очень понравилась Миранда Ричардсон, а Кристофер Уокен просто великолепен — настоящий ночной кошмар! Мое восхищение, сэр.
«Сонная Лощина» фильм интересный, качественный и атмосферный, не лишенный юмора и определенной иронии, местами страшноватый и такой мрачно-красивый. Хорошее кино. | 2 |
Самое сложное при просмотре: привыкнуть, что перед тобой не няня Вика, а спецагент ФБР Мари Лёфлер; отделаться от впечатления, что Анастасию Заворотнюк дублируют, как и Венсана Переса; не обращать внимания на примелькавшуюся походку. Несмотря на то, что актриса практически не улыбается (что улыбаться-то: не в бирюльки играем, а боремся с мировым терроризмом), демонстрирует навыки рукопашного боя, стреляет как Джеймс Бонд и выглядит а-ля Никита, сделать это крайне сложно человеку, смотревшему хоть один эпизод сериала «Моя прекрасная няня». Стереотип сложно поломать: яркая и эмоциональная нянька перебивает в памяти новоявленную шпионку. Но не она главная проблема. Под стать невозмутимой и холодной главной героине — суховатый и поверхностный сюжет фильма.
Не добавляет достоверности повествованию и француз Венсан Перес, впервые играющий злодея. Его обаятельное лицо у меня прочно ассоциируется с комедийными персонажами: с Дидро из «Распутника» и балагуром Фанфаном-Тюльпаном (Хотя признаться, для меня лучший Фанфан — это Жерар Филлип). Не добавляет искренности и показанный во флэшбэках роман главной героини с Алексеем Серебряковым, за смерть которого она мстит.
Меньшову досталась роль, идентичная его роли в «Дозорах», у Оскара Кучеры роль маленькая и неблагодарная, даже похохмить не дали… А ведь именно самоиронии недостаёт этому чересчур серьёзному фильму с бывшими комедийными актёрами в главных ролях. Конечно, борьба с терроризмом — не фарс, а актуальная проблема, но в кино мир уже так много раз спасали (один только Брюс Уиллис раз надцать), что это само по себе анекдот.
В результате у Вадима Шмелёва получился снятый по лекалам типичного американского боевика картонный экшн с панорамными съёмками и претендующими на масштабность спецэффектами. | 1 |
Как кардинально может измениться твоя жизнь, если станет известно, сколько еще осталось пребывать в этом мире. А хотелось бы вам знать, когда вы умрете? Большинство жителей нашей планеты этого боится. В том числе и я. Эдварду и Картеру выбирать не приходилось: их судьба была предрешена неизлечимой болезнью. Сорок пять лет пролетели незаметно и теперь нужно в короткие сроки наверстать упущенное.
Почитывая короткие отзывы к фильму, я видел много негатива в плане того, что Роб Рейнер отснял очередную копию «Достучаться до небес» далекого 1997 года выпуска. И чтобы это понять, достаточно просто прочесть русскоязычное название «The Bucket List» — «Пока не сыграл в ящик». Что ж, режиссер и не пытался это скрыть ни под какой завесой. Картина действительно повторяет историю 1997 года. Лишь хочу заметить, что это не «все та же история», это «еще одна история». Просто других масштабов. История о жизни и смерти.
Будучи простым трудягой, не лишенный интеллекта Картер Чэмберс всю жизнь проработал автомехаником. Узнав о своей судьбе, он составляет список из желаний, которые хотел бы осуществить до своей кончины. Эдвард Коул, миллиардер, твердо вписавшись в жизнь Картера и так же подгоняемый смертью — широкой рукой дополняет этот список. Да, за деньги не купишь здоровье. Деньги лишь помогут осуществить то, чего еще не осуществил.
Кто может быть ближе, чем товарищ по несчастью? Конечно — семья. Наши герои это непременно осознают. Записка, оставшаяся после смерти Картера подтолкнет мистера Коула на решительный шаг повидаться с дочерью. Если тебе кажется, что ты одинок — оглянись вокруг, где-то есть люди, которые тебя любят.
Жизнь — штука непредсказуемая и короткая. Порой, короче, чем предполагаешь. Поэтому советую посмотреть еще одну печальную историю о том, что знаешь даже вопреки своим желаниям и чего уже нельзя предотвратить. О том, какую злую шутку может сыграть с нами судьба. О том, что не должно быть места в этом мире для отчаяния, как бы ни сложилась история твоей судьбы. | 1 |
«Сожаления приходят во всех формах и размерах. Некоторые из нас избегают боли сожаления, делая правильный выбор. У некоторых из нас нет времени на сожаление, потому что мы смотрим в будущее. Иногда нам приходится сражаться с последствиями прошлого, а иногда мы прячем наше сожаление за попытками изменить свою или чью-то жизнь к лучшему.» (с).
Семь имен. Семь незнакомцев. Семь абсолютно разных людей, нуждающихся в помощи. Семь утраченных жизней. Семь вновь обретших шанс жить. Один секрет.
«Бог сотворил мир за семь дней. Я же разрушил мой за семь секунд»…
Бен Томас.
В его жизни случилась трагедия. Он стал не только свидетелей смерти любимой, а еще и виновником происшествия, в котором вместе с ней погибло семь человек. Постоянная боль и чувство вины, делают жизнь главного героя невыносимой. И чтобы хоть как-то исправить ошибки прошлое Бен уверен, что должен повлиять на будущее, вернее обеспечить нескольким людям будущее, в которое они уже и не верят.
Я думаю, будет лишним пересказывать сюжет и ход событий — это нужно увидеть собственными глазами. Скажу лишь только, что картина тронет вас до глубины души чуть ли не с первых минут просмотра, даже тогда, когда вы будете понимать все происходящее еще не до конца, крайне отдалено. Трудно передать и часть тех чувств, которые я испытывала во время просмотра. Описать это невозможно, каждый должен увидеть и прочувствовать сам. Только тогда он поймет всю глубину, трагичность, но вместе с тем, красоту фильма, веру в жизнь.
Главный герой, Бен Томас, ужасно страдает. Трагическое прошлое никак не дает ему покоя. Но именно оно сделало из него того человека, которым он сейчас является. Человеком, готовым пойти на все, чтобы спасти жизнь другим. Да. И это не притворный героизм или чрезмерная самоуверенность, присущая прошлым персонажам Уилла Смита. Все выглядит до боли естественно и натурально, и в этом плане актер — большое молодец. Он сделал шаг вверх, над собой, и с огромнейшим мастерством изобразил Бена. Безусловно, задумка режиссера гениальна, но и она была бы лишь пустышкой без блестящей игры актера.
Стоит ли уже говорить о других достоинствах картины? Например, ничем не уступающему исполнителю главной роли актерскому мастерству Розарио Доусон? И о многом-многом другом? Думаю, вам самим стоит найти эти достоинства и насладиться просмотром также, как наслаждалась и я.
«Большинство людей намного сильнее, чем они думают, они просто забывают иногда в это верить.» | 2 |
Жил был продюсер, который дюже любил русские сказки. И решил он однажды донести русский фольклор до современной молодежи. Да так, чтобы и нашим понятно было, и перед заграничными зрителями не посрамиться. Долго голову ломал добрый молодец, ночами не спал, думу думал. Помог ему кто, али сам догадался, но решил он сделать мультик трехмерным, по современным западным веяниям. Одна беда, не освоили еще наши мультитворцы этих технологий мудреных. Поэтому у него и трава рябит, и снаряды пиксельные летают. Ну да ничего, подумал продюсер, музыки модной добавим, сюжетик закрутим, звезд отечественных привлечем. Для пущей надежности старых хитов добавим, да пару шуток уморных.
Творили-творили, и, наконец, свершилось! Устроили пир горой, стали итоги подводить. Особую благодарность Ренате Литвиновой вынесли, полюбу пришелся зрителям ее персонаж. Пожалели, что на роль шаха не взяли «звезду в шоке» отечественного шоубизнеса, уж больно он к месту пришелся бы. А вот от вымахавшего «ежика в тумане» решили на будущее отказаться, поскольку детки и большие и малые то пугались его, а то жалели. Зато маленькая ящерка всем приглянулась. С ней и контракт решили продлить, кабы она только денег больших не запросила. На будущее решили, что не гоже старые сказки в трехмерке снимать, но технология авось глядишь и пригодиться, на будущее. К тому же кое-что нашим труженикам удалось сделать, вода, например, в фонтане дюже натурально вышла.
Перед премьерой думали творцы, гадали, удастся проект али нет… Но вторую часть постановили заранее снять, на всякий случай. | 0 |
В 2004 году на экраны выходит Терминал. Фильм Спилберга, который по обыкновению подбросил широким массам предмет на поразмыслить. Приходилось сталкиваться с мнением, что Спилберг явил внеочередную сантиментальную бурду, при этом манипулируя зрительским интересом с помощью жалких и откровенно профанских приемов. Ну, просто плантатор — эксплуататор какой-то, и куда там тому Кашпировскому… Разводить философские дрязги на предмет значения псевдо и не только манипуляций в кинематографе и в частности в творчестве Спилберга не место в данной теме, да, и нет никакого желания заниматься этим делом. Лишь приведу давно озвученную кем-то фразу — в нашей жизни нет места сантиментам или же порой их катастрофически не хватает.
Картина не лишена сантиментальных притянутостей, но в данном случаи они обоснованы ибо фильм не претендует на роль морализаторского праведника. Выкинь их Спилберг и фильм воспринимался бы по другому, как следствие решился бы изрядной доли зрителей, а следовательно и не добрал бы в кассу. Деньги, деньги — дребеденьги. Могут ли они служить основополагающим фактором успешности фильма? Никогда не обращал особого внимания на кассу. Как и в данном случаи бюджет и исходная бухгалтерия были вторичны (до лампочки), ровно так же как и выкрики «экспертов широкого профилю» о внеочередной манипуляции.
Виктор Наворски — затерянный в аэропорту Нью-Йорка, наивный, беззлобный, способный прийти на выручку нуждающемуся в помощи, не знающий языка и коряво читающий зазубренные по словарю фразы на буржуйском — английском. Зачем он здесь? Узнав истинную причину можно подивиться или же покрутить пальцем у виска. Но именно в этом и есть весь Наворски для него не существует дела которое нельзя было бы закончить, и понятие данного обещания и его исполнения для этого человека принципиальны. Не смотря на кажущуюся неповоротливость и растерянность Виктор способен выкрутиться из сложившейся сложной ситуации, проявив смекалку и применив не дюжие навыки, залатать стену или же водрузить роскошный мини шедевр архитекторского мастерства для него не проблема. На его пути попадаются разные люди от тех кому он как кость в горле, до тех, кому Наворски оказался сродни.
Героиня Кэтрин-Зеты Джонс — стюардесса живущая от перелета к перелету, зависящая (как и гражданин Наворски) от жужжащего и опостылевшего пейджера, как и большинство ищущая частичку своего счастья. Игра Кэтрин… Ей необходимо было преподнести образ женщины желания, чтоб отождествить Наворского, таким образом дать ответ на вопрос:
«Амелия, вы женщины способная пленить любого. Почему Виктор Наворски?»
Да, Наворски, способный растрогать раненое сердце женщины, способный быть приятелем и другом, решить разгоревшийся таблеточный конфликт, быть полезным (самому себе в том числе) даже в ограниченных условиях. Не удивлюсь, если после просмотра многим захотелось иметь в числе близких друзей человек прототипа Наворски.
Со своей любительской колокольни отмечу музыкальное оформление. Уж не в первой приходится сталкиваться с неплохими и такими характерными голливудскими звучаниями в фильмах. И здесь точечное попадание, которое бодряще аккомпанирует Наворскому в его терминальном душевном приключении.
В остальном так же без существенных нареканий — от работы главного оператора до массовки.
Том Хэнкс своей игрой в фильме складировал очередной успешный образ в свою в целом богатую копилку — фильмографию. Акцент, манера говорить, даже взгляд горемыки Виктора были по своему хороши и в сумме состряпали успешный образ.
Итого без претенденства на гениальность, по-своему добрая сказка, с согревающим эффектом. Такие фильмы порой необходимы, учитывая, что наша жизнь таки решена по большей мере сантиментов и надобно как-то отвлечься от нависшей суровой злодейки — реальности. | 2 |
Питер Джексон — один из моих любимых режиссеров. И стал он им только после этой трилогии. Единственное, о чем я сожалею это то, что я не посмотрел этот фильм в кинотеатре.
По поводу игры актеров. Множество моментов в фильме были сыграны с такой отдачей, что заставляли зрителя хвататься за сердце и переживать за ту или иную битву, но были также и позитивные моменты, которые ни раз заставляли улыбнуться. А это одна из важных качеств фильма!
Теперь о некоторых героях по-подробнее:
Фродо — очень милый герой, в которого мы влюбляемся с первых десяти минут. Элайджа Вуд сыграл своего актера настолько сильно, что представить кого-то другого на его месте очень трудно. Сам герой миролюбив и порой наивен, что могло сыграть с ним злую шутку.
Сэм — очень отважный и преданный герой. Своим духом он поддерживал Фродо в течении всего фильма. И был очень расстроен потерей друга, уплывавшего в дальние страны.
Арагорн — храбрый сердцем герой способный вселить дух в многотысячную армию. Весь фильм мы, затаив дыхание, наблюдаем за любовным треугольником Арвен-Арагорн-Эовин. И в конце видно насколько счастливы все три героя. Мы видим, как он сражается в битве под Минас-тирит за свой народ, который в будущем будет короновать Арагорна на царствие.
Гендальф — самый добрый герой, по моему мнению, фильме. Самая тяжелая судьба выпала, наверно, лишь этому героя. В первой части мы видим, как он буквально свои телом закрывает братство от Балрога — в произведениях Дж. Р. Р. Толкиена майары, демоны страха. «Майар (ед. ч. майа) — духи из вселенной Эа, существовали до начала мира»
В общем и целом сама трилогия выглядит очень красиво и красочно. Конечно и композитор сыграл в создании фильма не мало важную роль. Саундтреки к фильмам, сделанные Говардом Шором, очень приятно слушать, и отлично подходят к атмосфере фильма.
Спасибо все режиссерскому составу. | 2 |
Если, честно, то я не ждал этого фильма. Я его не ждал. Я думал будет обыкновенный фильм про Бетмена. Поэтому, когда я посмотрел фильм, я был в таком разочаровании… потому, что был не прав. Фильм просто великолепен! Один из двух лучших кинокомиксов! (Тёмный Рыцарь и Железный Человек)
Режиссура — именно после этого фильма, Кристофер Нолан, взял одно из мест в моей ТОП-5 любимых режиссёров. Всё-таки он гений режиссуры. За режиссёра — 10/10.
Сценарий — просто великолепен. Это не банальная история про то, как трудно быть героем, а настоящая драма. Если, в других фильмах ты никак не сочувствуешь герою, то здесь это чувствуется. Великолепно — 10/10.
Актёры — да, тут есть такие, хорошие актёры, как Морга Фримен, Майкл Кейн и др. Но хочу оценить трёх людей.
Кристиан Бейл — должен сказать, что он мега-актёр. Его драматизм передавался в душу.
Аарон Экхарт — и как прокурор, и как мститель, он внушает.
И самое главное — Хит Леджер. Как жаль, что пропал такой талант. Его роль просто непревзойдённая. Честно говоря, никогда не любил Джокера. Но во время просмотра, казалось, что я тоже сойду с ума. Его «Чё такой серьёзный?» просто сжигал мозг.
За актёров, за Леджера — 10/10
Спецэффекты — он был номинантом в Оскар. И спецэффекты, как и должно быть, почти не заметны — 10\10.
Экшн — это единственное к чему можно придраться. Экшна было не, так много, но это не тот фильм, где нужно много экшна. За экшн — 6/10.
Средняя оценка — 9.2.
Моя оценка — !
Всем, кто не посмотрел: Вы многое пропустили, так что включайте Тёмного Рыцаря и приятного просмотра! | 2 |
Очень прискорбен факт выхода этого фильма. Прискорбен тем, что любим мы скорбеть, а веселиться нет.
Мы ждём от кино эмоций, разрывающих сердце и вызывающих водопады слёз. Мы принимаем на ура фильмы Дарена Аранофски и Джима Джармуша, восторгаемся Вимом Вендерсом, удивляемся Питеру Гринуэю и морщимся от Пазолини. И любим комедии положений. Особенно старые, добрые советские.
А вот с пародиями не сложилось. Но в собеседованиях я заметил, что не смеются те, кто не видел пародируемых фильмов. Они утверждают — полная чушь. И утверждают безапелляционно. А Лесли Нильсон — Бог. И, слава последнему (не Лесли), у нас появился свой. И имя ему Бульдог.
Читать все отзывы — всё-равно, что конспектировать летом в 18-летнем возрасте Ленина-Маркса-Энгельса для доставления удовольствия старому, выжевшему из ума преподавателю истории КПСС, а не симпатичной однокурснице в короткой юбчонке.
Я повторяю в сотый раз и снова никто не знает как же мне тяжело осознавать в данном случае, случае распятия этого фильма, факт нелюбви людей к кино. Но ещё тяжелее мне понимать то, что люди не умеют смеяться. Просто от всей души хохотать, широко раскрывая рот.
«Самый лучший фильм» заставил меня смеяться подобно обкуренному коню Матвею. Каждая фраза и каждая физиономия вызывали смех. Может чуть поднапрягли Воля, с задним фейерверком (самая тупая шутка в фильме — плагиат на Джима Кэрри из «Тупого и ещё тупее») и сцена драки на фаллосах. Но к Воле я был готов…
Главный же минус — присутствие в кадре Ксении Собчак. Это выше моих сил и, я уверен, сил всех остальных. И если Паша не поднял мою руку для рисования минуса, то эта известная личность в мини-юбке заставила меня прочертить жирную колею возле пятёрки.
А люди, не понявшие фильм, просто его не поняли в силу всё той же нелюбви к кино.
Любить надо смешное и любить надо кино. Естественно это не то кино, которое могут ценить истинные киноманы, но появление у нас своих Цукеров и Абрахамсов вместе с молодыми Лесли Нильсенами должно радовать. Опять таки, речь идёт именно о них, а не о братьях Фарелли (тоже любимых) и иже с ними, не говоря уже о самом лучшем в мире советском кино. А про некоторые удары ниже пояса предупреждается на обложке двд — что смотреть лицам старше 18 лет.
Я долго не хотел покупать этот фильм. Жена видевшая его в кинотеатре, другие люди, все твердили про «отстойнейший отстой». А я поверил одному Гарику Харламову в его интервью журналу «Максим». Поверил в то, что фильм очень смешной. И это правда. | 1 |
В последнее время под Новый Год многие прыгают из окон, с мостов, вешаются и совершают прочие плохо обдуманные грязные делишки. Моё сугубо личное мнение, что таким людям просмотр данного фильма может попросту спасти жизнь.
Мне его порекомендовали как ответ на вопрос: «А что же одиночество?» Про одиночество у нас фильм «Изгой». Но, вопреки подавляющему большинству суждений, я склонна считать, что одиночество в этом фильме начинается не с крушением самолёта, а гораздо позже — с возвращением главного героя на большую землю. Вот уж где он оказывается настоящим изгоем, которого никто не ждал и с которым никто не знает, что теперь делать.
Финальное утверждение «неизвестно, что готовит завтрашний день» — настоящий лозунг. Не отчаиваться, ни при каких обстоятельствах.
Ну а об остальном уже сто раз сказано.
Лично меня мячик не особо тронул.
Фильм хороший, смотреть нужно. Особенно тем, кто склонен травить себя мыслями о том, как сильно они несчастны, одиноки и непонимаемы остальными людьми. | 1 |
«Нет я не хочу!» — кричала моя душа. «Я не хочу и не буду это смотреть!»
«Посмотриии… Посмотриии..» — твердил разум. «Там Сандра Медоваяя Буллочка, получила не абы чего — Оскара! Да не бойся это вовсе не маразматично-пафасная лабудень, как ты ожидаешь». «А вот еще отзовы положительные почитай: я посмотрела этот фильм и была в полном восторге, это выдающееся кино, даже лучше чем Ранетки!»
И я посмотрел. Два часа чернокожий терминатор, что то делал со слегка озадаченным выражением лица, а вокруг него устраивали свистопляски, преисполненные чувством собственной необходимости и благими намерениями (которыми известно куда дорога вымощена) белые люди. Наш герой даже пробовал, каким то образом на это реагировать. Сквозь поры его темной кожи пыталось прорваться наружу, то на что как мне кажется этот парень вполне способен — актерское мастерство. Но тут же за камерой раздавались истеричные вопли режиссера: «Квинтон, какого ладана ты сейчас сделал? Нет, нет я видел, ты повел левой бровью! Ты снова повел этой чертовой бровью! О чем я твержу тебе уже битый час? Твое лицо! Твое будь оно трижды неладно лицо должно быть похоже на посмертную маску Джорджа Вашингтона! Как на трижды неладном долларе! Люди любят доллары и мы дадим этим раздолбаям то чего так они любят. Мы им Вашингтона они нам Гранта и Франклина! Разрази меня гром, если кто нибудь проворачивал лучшую сделку со времен ваучера!»
Ужасает, то что неестественность и морально неполноценный пафос в кинематографе с благодарностью принимается и восхваляется, за это награждают оскарами, это приносит высокие кассовые сборы…
Разве должны люди с резиновыми улыбками и пустыми глазами, вызывать искренний отклик в нашем сердце? Может ли семья которая ведет себя так, словно в них вселились пришельцы из космоса (здесь должна зазвучать музыка из секретных материалов), вызывать симпатию и доверие?
Он не тупой этот тролль из Гарлема, уговаривают они друг друга. За его скошенным лбом и нависшими надбровными дугами скрывается недюжинный интеллект. Парень просто пошел не той дорогой, но мы вернем его на путь истинный. Делай как я! Вот он успех! Сказка о красивой жизни, сладкой патокой обильно заливает в глаза и уши, разъедая последний мозг.
Кто то сравнивает этот фильм с «Форрестом Гампом». Нет. Невидимая Сторона лишена, того что вложил в свое детище Роберт Земекис — она лишена души.
На том месте, где преисполненная праведным негодованием несимпатичная героиня симпатичной мне Сандры, каким то бредовым монологом до смерти напугала отмороженных гарлемских бандосов, я не выдержал и нажал на стоп. Вот он мне урок — слушай голос своего сердца. | 0 |
Мелодрама — жанр кино, который вызывает у меня смешанные эмоции. В большинстве своём мелодраматичные картины сводятся к «жеванию соплей» типа «любит — не любит», в итоге «любит», свадьба и дети. Конечно же, я сильно утрирую, но согласитесь, что таких фильмов более чем достаточно. В рейтинге моих пристрастий жанр «мелодрама» стоит практически в самом низу списка. Поэтому, смотрю фильмы такого рода я редко и обычно «по особым случаям» или особому настроению. К просмотру «Дневника» меня побудил один популярный интернет-ресурс, на котором я увидел несколько кадров на части которых была Рэйчел МакАдамс… Да-да, именно из неё я и обзавёлся этой кинолентой, которая, справедливости ради, добрых 2 месяца ждала, когда же я снизойду до её просмотра.
Вот трудно мне говорить о сюжете мелодрам, всё-таки, все они об одном и том же — о любви! Разумеется «Дневник памяти» — это фильм о любви… О любви молодого бедного деревенского парнишки в исполнении Райана Гослинга к молодой девушке из аристократичной семьи в исполнении уже упомянутой Рэйчел МакАдамс. Если говорить громкими словами, то фильм о настоящей Любви (именно с большой буквы). История эта повествуется нам от имени пожилого человека, который в доме для престарелых читает её из тетрадки некой даме, которая, к слову, страдает старческим слабоумием. В общем-то, на этом о сюжете фильма закончить, упомянув только, что действие истории из тетради происходит за пару лет до начала Второй мировой и заканчивается через несколько лет после её окончания… Как видите, ничего нового в сюжете нет. Однако, этот стопроцентно шаблонный фильм тронул меня (полагаю как и многих других) до глубины души!
А вот в этом уже заслуга режиссёра, сценаристов, операторов и актёров. В основу фильма лёг роман Николаса Спаркса «The Notebook», ставший бестселлером практически сразу после начала продаж. История, написанная Спарксом, действительно, оказалось достойна того, чтобы её экранизировали и, не побоюсь сказать, сделали это блестяще. Фильм красивый, очень красивый, каждый кадр радует глаз. Особенно хочется отметить эпизод прогулки на лодке. Это действительно очень красивый момент. Достаточно хорошо передана атмосфера того времени. Но, к сожалению, есть и к чему придраться. Например, на мой взгляд, персонаж Гослинга и его отец не очень-то смахивают на деревенщину, хотя, не исключаю возможности того, что они представляют собой деревенскую интеллигенцию. Ещё режиссёр очень удачно подобрал момент для «художественной паузы», т. е. момента прерывания рассказа истории и возвращения действия в наши дни в дом престарелых. Как раз благодаря этому нехитрому приёму фильм смотрится с неким чувством увлечённости происходящим. К небольшому сожалению в фильме нет ни одного неожиданного действия, всё предсказуемо и понятно и от этого ещё больше удивляешься тому, что фильм так понравился.
Что касается актёрской игры, то не могу сказать, что актёры как-то удивили. Райан Гослинг вообще вызывает у меня какие-то непонятные мысли, либо он нереально крут, либо наоборот. Понравилась Рэйчел МакАдамс, но скорее из-за своей изумительной улыбки. На мой взгляд, никто из актёрского состава не сыграл как-то сверхъестественно. Все сыграли хорошо, упрекнуть никого нельзя, но не более того.
Фильм очень ровный, без каких-то скачков, всё плавно, размеренно и всё это вызывает множество разных эмоций. Несмотря на то, что я крайне циничная натура, режиссёру удалось достучаться до моего сердца, заставить меня сопереживать всю эту историю. Рискну предположить, что многие чувственные барышни всплакнут.
Подводя итог, хочется сказать, что фильм «Дневник памяти» однозначно достоин вашего внимания. Я почти уверен, что фильм понравится большинству и достучится до глубины души. Да и пусть фильм можно пересказать одной лишь фразой «Они встретились, влюбились, и они жили долго и счастливо, и умерли в один день», но нельзя пересказать тех эмоций, которые вызывает эта кинолента. | 2 |
Просто нет слов! Сам не ожидал своей реакции на фильм, но выходил из кинотеатра в немом восхищении, не взирая на то, что какая-то зараза включила свет за 10 минут до конца фильма.
Шикарное на мой взгляд исполнение основных ролей, Хит Леджер, само собой, вне всяких похвал — образ Джокера удался ему однозначно лучше Николсона (при всем моем уважении к данному актеру смотреть повторно первую часть «Бэтмана» я не могу — слишком устарел фильм и подход к режиссуре… хотя тогда конечно было по другому, надо отдать должное)
Многие ругают роль Мэгги Джилленхол, на мой взгляд актриса выбрана удачно… и видно, что она заведомо несколько менее красива, чем могла бы быть… скорее всего это соответствует специфики роли. | 1 |
Почему так думаю? Фильм чем-то напомнил Самый лучший фильм 2(СХФ2). Напомнил обилием плоских шуток, обилием старых шуток.
Один из минусов фильма это именно обилия «юмора». Уже после 10-15 минут все этот юморок приедается и начинаешь уставать от него. В итоге для поддержки такого обилия пришлось по полной использовать все шаблоны и минусы «сборника анекдотов». Было много старых шуток, много плоских шуток. Была повторяющиеся шутки на протяжение всего фильма. Это все превратило фильм в невкусный винегрет. В итоге комедия превратилась в капустник дешевый. В котором может и были хорошие шутки но из-за обилия ширпотреба их трудно отыскать.
Главная проблема переноса скет-шоу на большой экран. Это желание авторов каждую минуту сделать смешной, и использовать персонажей скет-шоу как они есть без их развития. В итоге получаем одинаковых Рафшан и Джумжуда, которые на протяжение фильма используют одни и те же геги. Эти геги быстро начинают раздражать-коверканье рус. языка, их тарабарщина. Их глупость хоть как-то смогли обыграть и развить. Но это глупость- банальный юмор который зависит от актеров и роли. Актеры справились неплохо, а вот плоские роли не смогли раскрыть юмор.
Еще один подводный камень на который напоролись, это при многообразие образов заездили один образ, начальника и гастарбайтеры. Это не пошло фильму на пользу, т. к. сценаристы не придумали ничего нового. В итоге быстро утомила однотипность, которую в придачу уже видели в нашей раше. Все же отсутствие сценария могли бы использовать для больших героев и больших шуток, таким образом не было бы ощущения заезженности.
Не понравилось что не смогли обойтись без писек-сисек и прочего детсадовского юмора. Хотя значительно лучше с этим чем в СХФ, да же попытались высмеять это. Но в итоге, все же банальный детсадовский юмор был. В принципе как в большинстве сборников анекдотов.
Есть ли плюсы? Есть. Про гаишника святого неплохо сделано, про Цекало и Познера. Да и вообще вечеринка-маскарад неплохо сделано. Про Баскова неплохо сделали. В принципе это все. Из плюсов еще можно назвать неплохую актерскую игру. Хотя Галустян сыграл очень слабо, да он отыграл роль, но роль была с парой гегов и он не смог ее развить дальше этого. Хотя может это проблема сценариста, но все же как актер он мог бы посодействовать развитию.
В итоге получаем очередную проходную комедию «от нечего делать на один раз».
Все же идти по пути многообразия жертвуя качеством юмора не лучшая идея и всегда ведет к провалу. | 0 |
Пытался посмотреть два раза. Заставлял себя досмотреть до конца. Так и не смог. Просто жалкое зрелище. Сюжет — полная копия двух Конанов. Но «Конан-варвар» — это шедевральная постановка Джона Милиуса более чем 25-ти летней давности! Более слабое, но более динамичное продолжение «Конан-разрушитель» в целом тоже ничего-себе «фэнтезюшка». Но это… Господа, это слезы! Какое «русское фэнтези»?! Русское фэнтези — это с детства любимые сказки Царевна-лягушка, Садко, Руслан и Людмила! Вот эти фильмы — сила! «Волкодав» и рядом не валялся!
Сам собой напрашивается вопрос: куда была потрачена такая колоссальная сумма (по нашим меркам)? Слабо, очень слабо. | 1 |
Если твое путешествие по жизни уже началось, а ты еще не испытал(а) того глубокого чувства любви, считай что ты еще вообще не жил(а) — Уильям Перриш.
Никто не вечен. И вот, кажется будто скоро смерть возьмет свое и преуспевающий газетный магнат Уильям Перриш покинет этот мир. Необычно то, что смерть представлена в фильме не призраком в черном балахоне с косой, а вполне симпатичным молодым человеком, которого зовут Джо Блэк. Отложив конец предпринимателя, молодой человек, как это ни странно звучит, просит Перриша быть его проводником в этом мире.
Такое развитие событий неизбежно создает множество как забавных, так и очень серьезных ситуаций. Благодаря прекрасной игре актеров (в особенности Бреда Пита и Энтони Хопкинса, да и впрочем Клер Форлани им не сильно уступает), великолепному сценарию, и отличной режиссерской работе Мартина Бреста действие на экране смотрится на одном дыхании.
Интересно наблюдать, как Джо Блэк изучает наш мир. Чего стоит одна только сцена с арахисовым маслом! Я бы никогда не подумал что смерть может быть так нерешительна, и даже наивна, если бы не честная, прочувствовання игра Питта.
Но одно дело в первый раз пробовать арахисовое масло, и совсем другое в первый раз ощутить чувства к девушке. Джо Блэк не сразу понимает, что с ним происходит. Он не знает, что делать дальше. Параллельно с возникшими чувствами между Джо и дочерью Перриша, начинают проявляться и отцовские чувства вечно занятого магната. Теперь он чаще хочет видеться с семьей, он хочет сказать, как он любит своих дочерей, пока еще не поздно. Благодаря проникновенной игре Хоппкинса, зритель может почувствовать и пережить весь драматизм событий произошедших с его героем.
А что же Джо Блэк? Сможет ли он по-настоящему испытать любовь, или как сказал Перриш, это будет «некоторая бесцельная влюбленность которую ты ощущаешь как удовольствие». Узнает ли кто-нибудь, кто этот таинственный молодой человек, появившийся из ниоткуда? Вы все узнаете, посмотрев этот во многом недооцененный, очень чувственный, трогательный фильм. | 2 |
Сводил сам себя на последнего Скорсезе, ну что сказать, старик ещё не скис окончательно, и это отрадно — выстреливает обойму блестящих кадров, сурово морщится, нагоняет страху, молодец.
Проблема в другом немного.
По ощущениям — как сходить на восьмидесятипятилетие дедушки. Ну то есть дедушка каламбурит, крутит ус, звенит орденами, все улыбаются, но всем одновременно с этим в общем-то неловко — вроде бы и радостно за старика, но не оттого, а потому что вроде бы и голова ясная, и удар не хватил, и под себя не ходит.
С «Островом» похожая история — положенную в основу сюжета в некотором смысле уже классическую историю с подложными и мнимыми личностями Скорсезе разыгрывает с каким-то едва ли не пионерским восторгом, самозабвенно, мол, «вот смотрите, смотрите, что я тут для вас придумал». И всем вокруг приятно, только в дедушкином исполнении всё это выходит дрябло и вяло (например, в финале вся сложная схема разжёвывается до такого состояния, чтобы стало ясно даже самым маленьким зрителям), скучно — то есть те же голливудские экс-рекламщики, ну там Финчер например, или Гондри, они, конечно, по той же теме намного бодрее и остроумнее высказывались.
Вообще вот интересно, как на великих возраст влияет — тех же Скоттов, что старшего, что младшего, тоже вот из стороны в сторону всё время кидало, но вот всегда же люди как-то себя в форме умудрялись держать. Или вот на фоне последних событий, например, страшно представить, что Коэны будут снимать, когда им за семьдесят перевалит.
А, ну и Ди Каприо хороший актёр всё-таки. Жаль только, что у него лицо такое. | 1 |
Фильм о наркотиках, любви, дружбе и предательстве, основан на реальных событиях. Прежде чем снятся в роли нарко-барона, несколько раз Джонни Депп посещал в тюрьме самого Джорджа Джанга, героя которого он играет.
По словам Деппа, это человек великодушный, благородный и веселый и в тоже время человек, вызывающий большую скорбь на душе. Для работников тюрьмы, он просто заключенный N…, для его матери — он больше не сын, для его дочери Кристины, он отец, которому она не дала возможности узнать и полюбить себя. Для меня и для остальных зрителей, он не номер, он не осужденый, он не преступник. Для нас он замечательный человек, чья мудрость и компетентность, к сожалению, омрачены неправильным выбором и ошибками, которые он допускал в течение долгих лет.
Разговаривая с Дж. Деппом, Джордж Джанг сказал ему одну вещь: «Один — это число, а два — это один». Эту фразу я слышала раньше, и эта мудрая мысль Дж. Джанга то и дело не давала мне покоя, но посмотрев фильм «Кокаин», я вполне уверена, я знаю, что он имел ввиду.
Фильм стоит посмотреть, т. к. сделан он очень качественно и вполне реалистично. Джонни Депп серьезно относиться к своим фильмам и никогда не играет во второсортном кино, это говорит о том, что фильмы с его участием — особенные, потому что этот актер давно уже имеет возможность тщательно выбирать сценарии, прежде чем соглашаться на роль.
Что касается его героя нарко-диллера, то лично сам Джордж Джанг сказал, что Джонни сыграл его таким, каким он есть на самом деле, т. е. харизматичным, умным, влюбленным в жизнь, в свою жену и дочь.
Очень необычно видеть сцены, где красивый, статный Депп появляется вдруг в образе старого несчастного мужчины, которому уже за 60 и который отрастил себе немаленький живот. Очень красивы любовные сцены с Пенелопой Круз, и это, наверное, пока первый фильм, где можно увидеть искренний смех Джонни Деппа.
Фильм заставит вас еще раз подумать о жизни, о родителях и о мечте. В нем есть все: красота, комедия и трагедия.
И напоследок:
Да будет ветер всегда за твоей спиной,
А солнце пусть светит в лицо.
Пусть крылья судьбы вознесут тебя ввысь
Так, чтобы танцевать там со звездами…
May the wing always be at your back
And the sun upon your face
And the wings of destiny to carry you aloft
To dance with the stars… | 1 |
Не знаю что вызывает такую бурю позитивных эмоций у отдельных зрителей после просмотра этой картины. Думаю нужно разбавить слишком позитивные (порой очень несправедливые, на мой взгляд) отзывы.
Запутанный сюжет — да. Интересно — нет. Весь фильм нужно дергаться и нервничать, вначале из-за что вообще не понимаешь, что происходит, в конце — ужасно раздражает, что главные герои, которые должны встретиться постоянно и очень глупо разминаются. При чем с количеством этих моментов сценаристы явно переборщили. Даже неизменный хэппи энд в наличии которого сомневаться не приходится не спасает какой-то затянутости и маниакальной депрессивности этого фильма.
Одна из тех картин, которые с трудом смотришь даже один раз и уж точно не будешь пересматривать. | 0 |
2015 год. Люди спокойно и без проблем путешествуют по Вселенной, имеют иммунитет от всех болезней, огромную силу и прекрасно развитые рефлексы. Максим — молодой парень с планеты Земля и из города Москва, путешествуя по Галактике, совершает экстренную посадку на планете Саракш, где ему придётся задержаться, ибо корабль его уничтожен взрывом, а его самого забирает местная полиция. Вскоре, на него начинается охота Неизвестных отцов — правителей Саракша. Максиму удаётся избежать преследования, став сначала гвардейцем, а после террористом и заключённым. Он, как имеющий иммунитет, должен помочь Выродкам — группе людей, на которых начата охота из-за их неадекватной реакции на лучи сторожевых башен, построенных якобы ради защиты простых граждан. ..
Не думаю, что будет целесообразным придираться к Бондарчуку по смысловой части картины. Должно быть, понятно с самого начала, что для Бондарчука суть романа братьев фантастов не очень то важна, а интересны экшн, динамика и фантастичность. Нельзя сказать, что фильм является достойным соперником Голливуду по части спецэффектов, ведь местами сразу заметны и дешевые декорации и вызывающие смех костюмы и взрывы, но всё выглядит вполне смотрибельно и даже современно, особенно бои. «Обитаемый остров» прежде всего боевик и фантастика, а не новый «Сталкер», как у Тарковского. Потому советую всем оставить смысловой пласт в покое.
Я, к сожалению пока не читал роман братьев Стругацких и потому не могу сказать достойная эта экранизация или нет, но как мне показалось, в сценарии Володарского и других сценаристов есть небольшое количество сюжетных непоняток и пробелов, но в общем, история выстроена вполне логична, понятно и интригующе местами.
Стоит отметить, что в сюжете заметен советский оттенок. Максим, как самый настоящий революционер или даже как новая Мессия (напоминает красных и Ленина — везде тьма, впереди свет), должен вывести к свету забитых и обиженных, а так же наказать ужасную власть (которая в свою очередь смахивает на царское правление в старой России). Правда, не думаю, что этот момент может повлиять на общее впечатление от картины, хотя признайте, что это забавно.
Второго плана актёры сыграли вполне убедительно, особенно «старички». Да и сам Бондарчук не выглядит жалким на экране. От всех них не требовалось чего-то невообразимого и сверхъестественного, но я лично не заметил, чтобы все они вызывали недоверия.
Основной моей претензией к фильму является выбор главного актёра. Я, конечно, извиняюсь, но ему лучше рекламировать зубную пасту или позировать моделью, чем играть в кино. Стереотипное голливудское лицо, а так же схожесть с солистами группы «Корни», совместно с наигранностью и бездарным изображением эмоций оставляет о Василии Степанове не самое приятное впечатление. Насколько мне известно, он как раз поступал в ВУЗ, когда его позвали на съёмки. Что же, это очень заметно на экране, где он явно проигрывает и задвигается более маститыми и опытными актёрами. К сожалению, Степанов не справляется с нагрузкой и ответственностью центровой фигуры, из-за чего фильм провисает и ослабевает.
«Обитаемый остров» конечно не идеал и не является настоящим прорывом по части фантастики, но выглядит вполне пригодной для просмотра. Требовать огромный, глубокий, разбирающий человеческую личность фильм от Бондарчука наивно. Думаю, что его кредо снимать вот такие масштабные, наполненные экшеном и динамикой картины. Вовсе и не грех делать такие фильмы. Бондарчук хочет просто таким путём что-то делать в кинематографе и достичь тех высот, что достиг его отец, как делает и Герман младший и Егор Кончаловский, да и вообще все дети старых мастеров кинематографа.
Думаю, что во второй части режиссер исправит ошибки и сделает работу не хуже Голливудских «Звёздных войн». Правда обидно, что по душевности и трогательности «Обитаемый остров» проигрывает «9 роте», дебюту бывшего телевизионщика и клипмейкера Фёдора Бондарчука. | 1 |
Самый лучший Пират, о котором мы, зрители, слышали за весь первый век кино!
Фильм первый из трилогии «Пираты Карибского моря» я увидела совершенно случайно, уже после выхода этого фильма на экраны.
И до сих пор считаю, что первая часть удалась создателям, и, особенно, исполнителям фильма. Вторую часть стала смотреть только из-за имени Джонни Деппа. Была неприятно потрясена тем, что в Голливуде даже такой умный и талантливый человек, как Депп, не смог (или не захотел?) отказаться от откроенно коммерческой перенасыщенной спецэффектами и полностью лишённой смысла, второй части «Пиратов». Третью часть смотреть не буду точно.
А вот первую часть — под названием «Проклятие чёрной жемчужины» — пересматривала уже раз сто, если не больше.
Это гениальное кино. Без преувеличения. Шедевр.
Никогда бы не подумала, что с помощью современной техники можно создать декорации, которые полностью погружают зрителя в эпоху. Однако это так. Вся операторская работа на очень высоком уровне. Фильм смотрится без напряжения, — чего нельзя сказать о современных фильмах из Голливуда: на них в лучшем случае просто засыпаешь, не вспомнив на следующий день, и остаётся ощущение впустую потраченного времени, — в худшем случае фильмы из Голливуда не включаешь вообще. Как будто их нет.
Но зато в современном Голливуде есть человек, который способен опровергнуть любое мнение, и заставить всех зрителей хотя бы один раз посмотреть. Не знаю, почему фильмы с Деппом считают несерьёзными: мне на дисках их собирает мой друг, между прочим.
Антипират. А взял в плен и не собирается отпускать.
Его способность к перевоплощению поражает. Заставляет остановиться и задуматься. И снова и снова пересматривать его фильмы. Как странно, что человек, снимающийся в кино уже более 20 лет, широкую известность у массового зрителя приобрёл только сейчас, после «Пиратов». Лет 10 назад, ещё без перевода (а мой плохой английский и до сих пор оставляет желать лучшего, не хочу изучать, лентяйка) мне из англоязычного мира, на кассетах, а потом на дисках, фильмы с участием Деппа привозил мой кузен. Мне никогда не приходило в голову сосчитать, сколько же раз я смотрела эти фильмы дома, в России. Много. Иногда мне кажется, что я с ними родилась. Смотрю всю жизнь. А сейчас на дисках мне их дарит друг. И после этого говорят, что мужчины не смотрят фильмы с Деппом. Это не так.
Я не знаю, профессионально это или нет, но в фильме «Пираты» наблюдать больше не за кем, кроме Деппа. Он заставляет играть даже таких глупых и вульгарных людей, как Орландо Блум и Кира Найтли. У Джеффри Раша очень небольшая роль, так что судить не берусь. Но пара Блум-Найтли явно мешают просмотру фильма, огромный минус всего проекта «Пираты» в целом. Из-за этих красавчиков я чуть было не ВЫключила «Пиратов», однако положение спасает, как всегда, блистательный и дьявольски умный Джонни Депп.
За всю антологию первого века кино в целом мы, зрители, не видели такого антипирата. Пират-джентльмен. Не знаю, играет он всё это, или же берёт из своей гениальной головы и реальной жизни, а только именно презираемый обществом и приговорённый к виселице, становится другом и отцом молодого Уилла, а также спасает от необдуманных и опасных поступков Элизабет, в то время, как её отцу или жениху нет до юной девушки абсолютно никакого дела: они озабочены только карьерой и положением в обществе, и спасением собственных жизней. В финале они просто вынуждены встать все вместе, ОН просто не оставил им выбора. Антипират. Человек, способный внезапно появиться из ниоткуда, и также внезапно исчезнуть. Навсегда изменив Ваше мышление и Вашу жизнь. И Вы с надеждой будете разыскивать среди моря обломков кораблей, среди однотипных, ни о чём, совершенно бессмысленных, голливудских фильмов, один-единственный: Чёрную Жемчужину. Фильмы с участием гениального актёра Джонни Деппа. Это самый невероятный пират за всю историю первого века кино. Такого ещё не видел мир.
И если зрители растаскивают фильм на фразочки, если ото всюду с мобильных телефонов у людей в жизни гремит мелодия из фильма «Пираты», — по-моему, пора говорить о ШЕДЕВРЕ. ВЗЯЛ В ПЛЕН И НЕ СОБИРАЕТСЯ ОТПУСКАТЬ. АНТИПИРАТ. СПАСИБО! | 1 |
Классический неудачник Ник Келлер (Швайгер) в последней попытке устроиться в жизни нанимается уборщиком в психиатрическую больницу и случайно спасает больную девушку Лейлу (Вокалек) от самоубийства.
Пресытившись за один день выходками больных, Ник сбегает с работы. Спасенная им Лейла в тот же самый день приходит к такому же решению и, проследив тайком за своим спасителем, объявляется в его квартире с твердым намерением остаться. Как молодой человек, не привыкший абсолютно ни к какой ответственности, справится с больной девушкой, которая не признает обуви, не переносит, когда до нее дотрагиваются, и вдобавок склонна к суициду?
Неплохой фильм, в меру забавный, в меру трогательный. Хорошо сделан персонаж Швайгера: симпатичный, но не шибко сообразительный парень, зато с Душой (с большой буквы). А для того, чтобы эту самую душу раскрыть, нужна была именно такая своеобразная девочка слегка не в себе. В сравнении с этим воробышком, даже такой неудачник, как Ник, сразу почувствовал себя крутым мужиком, и у него проснулись все здоровые инстинкты.
Хорошее душевное кино для непритязательных. | 1 |
Уже прилично поднявший голову из болота неизвестности мастер глупых и бессмысленных комедий Сарик Андреасян, который становится довольно успешным режиссёром, вновь, так сказать, доставил удовольствие насладиться очередным его «киношедевром». На сей раз жертвой падкого на туповатые сюжеты режиссёра стал Сергей Добролюбов (в миру — Дмитрий Дюжев), который… забеременел. Невероятный феномен стал основой для третьей комедии набирающего популярность Андреасяна — «Беременный».
Сразу в сюжете фильма можно увидеть элементарную тупость и бессмысленность. Мечтавший иметь детей Сергей Добролюбов, как я уже выразился, самым неожиданным образом забеременел и теперь вынужден терпеть закидоны своей супруги Жанны и друга Жору, адвоката-неудачника. После всех неурядиц — слишком предсказуемый финал. Шуток не так чтобы очень много, в основном они довольно плоские, но некоторые сцены заставили посмеяться.
Актёрский состав вполне пристойный, но здесь известные на всю Россию звёзды не блистали всеми лучами. Дюжев в образе глуповатого и суетливого Добролюбова довольно смотрибелен, неплохо сыграла экс-участница столь любимой мной группы «ВИА Гра» Анна Седокова. А куда же без юморка Михаила Галустяна! К слову, юмор, довольно простоватый, пусть и не задевает, но, так сказать, приятно покалывает слух. А из Светланы Ходченковой вышел уж довольно «завораживающий» прокурор!
Итог. В целом получилась довольно глупая комедия для одноразового просмотра, который российский кинематограф теперь выпускает чуть ли не десятками. Тупой сюжет, весьма посредственная игра актёров, плоские шутки не смогут завладеть вниманием зрителя во время просмотра и не оставят хороших впечатлений. Вы просто посмотрите этот фильм и благополучно сотрёте из памяти, ничего не потеряв. Iamromanov уверен в том, что третья комедия Сарика Андреасяна заслужила ни больше ни меньше
(по баллу за Дюжева, Галустяна и Седокову) | 0 |
Сказать об этом фильме что-то определенное непросто- зависит от того что оценивать. Спецэффекты на уровне, в сюжете переплетаются элементы современной жизни и реальность Древней Руси, т. е. друг на друга накладываются противоположности- в каких-то местах это было забавно, в других- только раздражало. К примеру, зеркало, говорящее современные слова-паразиты: «Я уж дико извиняюсь…»
Игра актеров тоже очень различна: молодые сильно уступали опытным. Такой контраст игры актеров одного фильма вижу впервые. Обычно можно сказать в целом: хорошо или плохо, а тут нет. Больше всех порадовал пожалуй эпизод с Ефремовым- талантище. Лия Ахеджакова сыграла очень хорошо. Апексимова, Куценко, ИМХО были немного не в теме. Оба вроде старались и фактура у обоих подходящая, но злодейство получилось какое-то взрослое, для детского фильма не очень то подходящее. Из главных героев неплохо сыграла Мария Андреева. А персонаж Иванушки оказался невзрачным и неубедительным. | 1 |
Когда я решила посмотреть данный фильм то моей целью было, как бы то не было плохо с моей стороны, убедиться в том, что говорили многие — фильм ужасен. Примерно с этим настроением я села в кресло и начала просмотр.
Самое интересное в том, что фильм оказался очень даже неплохим. Конечно порой банальность ситуаций заставляла откинуться меня в кресло, закрыть глаза и, возводя руки к небу, чуть ли не кричать — ну что за…? но в целом то? почему нет? Юмор неплох, герои харизматичны. Именно харизматичны. Сюжет, хоть и высосан немного из пальца, вполне логичен.
Да, возможно, в фильме много какой-то глупости, но я бы не сказала что это его ТАК портит. Да, это не как те самые сказки из нашего детства. Да, это не те добрые и открытые герои, что были раньше. Но и это имеет право быть. Этот фильм не грузит, не заставит чрезмерно волноваться или от страха закрывать глаза. Он не заставит нас плакать, но он заставит нас досмотреть его до конца, получить заряд эмоций, далеко не плохих, и забыть. А почему бы нет?
Под конец я задумалась, а учит ли чему нибудь эта сказка, как многие другие сказки? И поняла что даже если огромного урока нам из неё не вынести, то много маленьких уроков вынести точно можно. | 2 |
Я не буду говорить о том, как замечателен этот фильм. И о великом Таланте Джонни Деппа ничего не скажу, т. к. это говорили уже очень много раз.
Сначала о мелочах:
Кира Найтли повзрослела! По-другому даже не выразиться. Она стала лучше держаться, и теперь на фоне Джонни она не сильно меркнет.
Блум не изменился — это плохо. Он как был просто живучим красавцем, так им и остался!
Теперь о главном:
Работа сценариста с режиссером поражает. Вербински передайте мои похвалы! Сделано все настолько хорошо, что бывают моменты, когда ты уже почти плачешь, но через несколько секунд смеешся, катаясь по полу. Это ужасное издевательство над зрителем, но мне это нравится!
И вообще, ни один эпизод не дает возможности привыкнуть, он обязятельно сменится другим, тем самым не дает заскучать и расслабиться. | 2 |
Этот фильм я видел давно, и тогда после просмотра у меня остались только положительные эмоции. Пересмотрев его в очередной раз, я убеждаюсь в том, что «Счастливое число Слевина» — один из лучших криминальных триллеров. В нем есть все, что нужно для того, что бы его так называть, есть и отличный, закрученный сюжет, великолепная работа режиссёра, ну и конечно же потрясающий актерский состав. Теперь обо всем по порядку.
Главный герой фильма Слевин Келевра из-за неприятностей приезжает к своему другу Нику Фишеру. Тот предлагает Слевину пожить у него дома, а сам Ник уезжает из города. Не успев даже распаковаться, к нему приходят гангстеры, которым нужен Ник, для того, что бы убить одного человека. И они принимают Слевина за него, а доказать им, что он не тот кто им нужен он не может, ведь по пути к Нику его ограбили и забрали все документы. Теперь ему придется выполнять все, что ему скажут…
Отличную работу проделал режиссёр фильма Пол МакГиган. До этого он снял неплохой фильм «Одержимость». В «Слевине» атмосфера отлично продержалась на одном уровне, и это заслуга режиссёра.
Очень хорошо подобран саундтрек, в отдельности хочу сказать спасибо за потрясающую песня в финальных титрах под названием «Kansas City Shuffle».
Главную роль исполнил Джош Хартнетт, он отлично сыграл своего персонажа, с выбором этого актера создатели не прогадали, он действительно очень хорошо смотрелся. Я считаю, что это его лучшая роль. Морган Фриман и Бен Кингсли великолепно сыграли, как всегда, здесь и говорить нечего, их актерская игра ка высшем уровне. Брюс Уиллис очень порадовал, его роль мне больше всех понравилась, хоть сначала кажется что он не особо важный персонаж, в конце он сыграл очень значительную роль. Люси Лью была хороша, она сыграла как надо, и не более того. В общем актерский состав идеально подобран, при виде таких актеров сразу видно, что картина удалась.
«Счастливое число Слевина» — это один из лучших криминальных триллеров, с великолепным актерским составом и непредсказуемой концовкой, после которой сразу становится понятно, что фильм потрясающий. Оценка: | 2 |
Как человек любящий советские фильмы о Холмсе я в первую очередь признаю их самыми лучшими из постановок и единственными действительно стоящими просмотра! И дело даже не в том, что американцы не умеют ставить фильмы по книгам и не в том, что Гай Ричи (многими считающийся чуть ли ни гением) не может снять действительно умный и утонченный фильм, он обязательно влепит погони, драки и перестрелки (бог с ними они были даже в книге, но там это было либо кульминацией, либо крайней редкостью, а в данном фильме уровень перестрелок сравним с экшеном чистой воды). Да конечно во всем виноват не Ричи а сценаристы которых хлебом не корми и они уже сделали из гениального, логически мыслящего и крайне интеллектуального Шерлока Холмса — алкоголика, драчуна, мастера по стрельбе и с приступами безумства человека которым он никогда соответственно не был и не собирался. А Ватсон, который был фактически летописцем и много чему учился у Холмса (ну скажем метод дедукции), превратился… Да даже не знаю в кого, но это точно не он и дело не в актере, а в сценаристе и режиссере!
Лично я считаю, что никакой художественной ценности фильм не представляет (в каком то смысле он даже коммерческий, ибо сделать боевик с громким названием и срубить за это капусты там любят), он не имеет ни чего общего с книгами кроме имен героев, а также абсолютно не понимаю как этот фильм мог завоевать такие положительные отзывы и высокие оценки, я надеюсь, что это люди не успев остыть после кинотеатра пришли и поставили фильму большой, и толстый плюс, а может просто уже никто не читает и не смотрит классику?!
В любом случае стоит сказать, что загадки, их решения, экшен сцены и определенные моменты сделаны на высоком уровне (ну впрочем бюджет у картины тоже не маленький), а игра актеров выше среднего, но как говорится «я не узнаю вас в гриме».
Фильм считаю лишь очередным, развлекательным проектом и ставлю низкий бал за оскорбления работы Конан Дойла. | 1 |
Что ж скажу, в России так и не научились снимать фантастические боевики. Соглашусь, вкладывать в картину полсотни миллиона долларов — это правильный ход, чтобы раскрутить свои мысли, но, видимо, никаких идей нет. Использованы современные технологии… «современные технологии» — выражение, от которого тошнит, которое до смерти надоело. Эффекты — это ничто, одноразовый цветной фантик без конфеты. Нахваливаться и выкручиваться, что фильм прорыв и фильм — чудо, у нас научились. Единственное, видимо.
Сильное самомнение, сильное утверждение в самих себе, что они могут — и вот вам результат — фильм пустышка. Его смотреть один раз просто невозможно — уж слишком он наскучивает, что хочется просто лечь поспать, пока все не кончится. Не смею сравнивать с ШЕДЕВРАМИ жанра, которые были сделаны уже очень давно, в которых были использованы технологии 80-90ых, причем на полную катушку. Собранный из фильмов, которые уже заслужили уважение и память, этот не принес собой абсолютно ничего, только убытки: потраченные деньги и время. | 0 |
Смотрится на одном дыхании. Безусловно фильм замечательный. Сюжет поражает свои драматизмом и пронзает до глубины души. Когда смотришь, преживаешь за героев так, будто все это происходит на самом деле. Актерский состав порясающий! Энтони Хопкинс — без комментариев.
О Бреде Питте стоит отметить, что эта роль самая удачная в его карьере на сегодняшний день. Молодая Клер Форлани заявила о себе, как о серьезной актрисе. Создатели фильма не прогадали. Любовь Смерти к девушке достойна уважения. | 1 |
Давно хотела посмотреть «Красоту по-американски»,довольно известный и обсуждаемый фильм, считающийся среди некоторых чуть ли не объектом поклонения.
Сразу скажу, что история 42-летнего мужчины, который вдруг начинает идеализировать заурядную 16-летнюю школьницу больше похожа на извращенность и ненормальность, чем на романтику.
Сюжетная линия лично мне показалась очень странной, а вот розы, постоянно попадающие в объектив камеры, показались навязчивой идеей не совсем здорового на голову режиссера.
Поразила неорганичность и неправдоподобность жены Лестера. Сразу и не понимала, когда она смеется, а когда плачет, хотя и то, и то одинаково фальшиво.
Но несмотря на все недостатки и на заурядный сценарий, фильм почему-то удерживает до конца и даже затягивает временами в жизнь главного героя, поэтому | 0 |
»Босиком по мостовой» — режиссерский дебют Тиля Швайгера, по совместительству соавтора сценария и исполнителя главной роли. Фильм, который показывает, что порой человеку надо быть просто человеком; ощущать самые простые жизненные эмоции; делать то, что мы ежедневно делаем, не сознавая ценность моментов под простотой и обыденностью. Фильм о том, что любой человек, будь он везунчиком по жизни или неудачником, в состоянии изменить не только свою жизнь, но и жизнь незнакомца.
Мягкая картинка просто втягивает в просмотр, переходы от одного эпизода к другому совершенно не напрягает глаз. Музыка под стать картинке — мягкая и ненавязчивая, но при этом весьма эмоциональная и трогательная.
Нику (Тиль Швайгер) несколько не везет по жизни. Все считают его неудачником, только мать верит, что он способен на что-то большее. Девушка ушла к брату. С работой не везет совершенно, из-за неспособности или нежелания соблюдать рабочий этикет, ему приходится часто менять место работы. И вот на последнем месте он встречает Лайлу (Йоханна Вокалек), очень наивную и доверчивую девушку, которая всюду ходит босиком. Спасая ее от самоубийства, Ник даже и не подозревает, чем все это для него может закончиться и какие незабываемые приключения его ожидают с этого момента.
Лайла, решившая, что навсегда останется с Ником, становится ему подругой по путешествию на свадьбу к брату. Ник становится для наивной и беспомощной Лайлы как проводник. Он показывает ту жизнь, которой у нее никогда не было, открывая для нее, как для ребенка, всю прелесть, казалось бы, самых простых вещей — поездка на автобусе, поезде, парк аттракционов. Все, что происходит во время путешествия сближает героев, и Ник уже не стремиться избавиться от Лайлы, и даже решает, что она вполне сойдет за его новую подругу, чтоб не предстать перед отчимом и братом в качестве неудачника.
Но не всегда все заканчивается так, как должно было бы закончиться. Можно ли предугадать последствия своих поступков и будут ли они такими, какими ожидаются? Легко ли что-то изменить, если уже совершил ошибку? Исправить можно любую ошибку, главное найти нужный выход. Ник нашел его.
Этот фильм можно смотреть неоднократно, и каждый раз он будет приносить массу позитивных эмоций. | 2 |
I am Sam — драма, драма без намека на серьезность. История, что не говори, трогательная, но какая-то не доделанная, причем далеко не доделанная до совершенства. И виной тому является:
- начало фильма вряд ли может расставить равнодушным кого-либо, душещипательные моменты показываются, но как только дело подходит к апогею сцены, то сразу следует резкая смена темы, и все напряжение по новому с нуля начинается возрастать, и так снова и снова… к середине это уже перестает замечаться (возможно из-за того, что уже привыкаешь к такой скачкообразности). Такие скачки естественно не на пользу;
- Шон Пенн играет хорошо, но всем видом дает знать, что копирует (походит на) Rain Man`a, и при всем моем уважении к нему, у него получилось гораздо слабее, нежели в свое время это сделал Дастин Хоффман. И именно поэтому одному достался Оскар, а другому только лишь номинация (хотя еще Оскар вещь ведь такая, дважды в одну реку не прыгающая);
- возникает такое ощущение, что чувства некоторых личностей иногда возникают ни откуда и из ничего, довольно плохо раскрыты моменты, ведущие к ним, а чувствовать себя обманутым как-то не очень хочется. С чего вдруг заплакала Энни в суде? Неужели и в правду это ее так сильно растрогало. Лично мне кажется к этому не было совершенно никаких предпосылок. И суд вообще в целом был наигранным. Особенно добивала улыбка Мишель Пфайффер. Игра на камеру, а не на реальность. «Рита», особенно ближе к концу картины, начинает вытворять что-то непонятное. Если это помножить на имеющиеся странные факты в сюжете, то улетучивается и серьезность…
Подводя итог, замечу, что смесь Kramer vs. Kramer и Rain Man получилась не плохая, но заметно уступающая первоначальным аналогам. | 0 |
Вчера с девушкой сели смотреть нолановский «Престиж», который вылез у англичанина между Бэтменом с Нисоном и Бэтманом с Леджером, ну и Бейл с Кейном естественно во всех трех обозначенных фильмах играют. К ним в компанию сюда затащили ещё Скарлетку и Джекмана, причём видимо тупо из алленовской «Сенсации» так парой и взяли, может заодно и часть цирковых декораций утащили. Фильм снят по книге Кристофера Приста, причём изначально снимать историю о противостоянии двух фокусников хотел не кто иной, как Сэм Мендес, но автор романа отчего-то настоял именно на Нолане, который в итоге дополнил сюжет отстрелянными пальцами и утопленными ассистентками.
Важно понимать, что каждый фильм Нолана — это по сути дела и есть фокус, в котором нас, зрителей, водят вокруг пальца, машут руками, произносят заколдованные реплики и потом «Ап!» — и титры. И при всем своем праве на сосуществование этот фокус Нолан всегда прилаживает к каким-то уж совсем непригодным вещам — ну хотя бы к человеку в костюме летучей мыши. В случае «Престижа» этот перекос может и не столь очевиден за счёт внешней формы, но существует. Разоблачая мир шоу-бизнеса со всеми его подставами, Нолан в итоге уходит от одного своего любимого мотива — соревнования двух мужиков (только вот не очень понятно, за кого болеть, и в какой форме наши играют), к другому — с двойным дном. Там оба фокусника читают дневники друг друга, смонтировано все вообще без временной оси — т. е. из сегодня герои попадают в позавчера, чтобы наутро проснуться в завтра. Возводя чисто умозрительные сложные конструкции, Нолан к концу фильма выстраивает башенку, которая раскачивается из стороны в сторону, подобно шарикам Goo и вот-вот рухнет. В попытке отстроить удивительной красоты и сложности конструкцию, режиссер к середине уже забывает о красоте, скатываясь в ограниченную игру форм со всеми этими клетками, цилиндрами и лампочками (что видимо хоть как-то должно вдыхать воздух в окоченевшее тело). Поэтому и вся сложность конструкции принимает в конечном счёте вид несуразного бреда с Теслой, магией и армией Хью Джексанов и Бейлов. Совершенно ещё обидно, как Нолан забывает про Скарлетку, которая могла бы всю компанию фокусников вытянуть на своих могучих плечах и губах, и притупляет Кейна. Ведь настоящий герой-то в фильме именно он!
Я уже обмолвился про шоу-бизнес, которого во времена заката викторианской эпохи конечно и быть не было, но фильм совсем не про это. Тут в принципе вся соль высказывания ограничивается письмом Рассела-Эйнштейна. И если у Нолана наука, в которой на рубеже веков все видели панацею и замену «бесполезному» Богу, сворачивает на колею массовой культуры и развлечений, то потом она научится расщеплять атомы и стирать с лица земли целые города. И где заканчивается эта грань между чудесами и катастрофой, мы, увы, понимаем очень не вовремя, потому что наше внимание увлечено фокусником, который машет руками, произносит заколдованные реплики, а потом «Ап!»
В самом начале фильма, небритый Кейн рассказывает про три составляющие фокуса. Так вот престиж — это самая сложная часть фокуса, его развязка, возвращение исчезнувшего предмета. Его у Нолана и не получилось. | 0 |
Столько хороших рецензий я прочитала к этому фильму. Все писали что-то типа «шедевр», «лучший фильм», «великолепно» и т. д.
Первое, что я увидела первые 5 минут, меня не очень обрадовало, но это ведь всего лишь начало. Правда?
Дальше я понимала, о чем собственно фильм. Нацизм, ненависть, злость, и прочие негативные стороны. Если честно я не сторонник всего этого. И мне уже хотелось выключить фильм. Но, долго споря с собой, я решила добить его до конца.
Единственный момент, который наверно меня задел, когда они снимали плакаты с нацистской символикой.
Уж простите, но в конце главный герой Дерек, до боли не правдоподобно изображал плач. Или это всем мужчинам свойственно так неестественно плакать?
Еще мне очень «понравилось», когда парни в туалете избивали парня-ботаника за то, что он там типа кого-то сдал, а когда прозвенел звонок они стали прям образцом школы, не опаздывающие на урок. Ну ну, ну ну. Я лично таких не видела.
Я думала, что этот фильм перевернет во мне что-то, я думала, что должно что-то произойти, и я выключу его с открытым ртом. И долго перед сном буду думать о нем.
Увы, ничего такого не произошло и, выключив фильм, я пошла спать. Убив при этом 2 часа своей жизни.
Вы можете не согласиться со мной. Но я думаю так и никак иначе.
Косяков в фильме достаточно, поэтому: | 0 |
У большинства людей, живущих на территории постсоветского пространства, пренебрежительное отношение к отечественному кино.
Почему отечественное? Лично я живу в Казахстане и для меня российское кино тоже отечественное. Современный казахский кинематограф тоже демонстрирует свои картины, однако они относятся к некоммерческому, малобюджетному, независимому жанру, поэтому широкий круг зрителей особо не привлекают, как и меня.
Смотря на российский кинематограф, то он более развит, и в данный момент наблюдается тенденция развития коммерческого кино в жанре фэнтези, фантастики и т. п.
Конечно некоторые картины успешными не назовешь, но часть из них на достаточно высоком уровне.
Что ж обратимся к Книге Мастеров.
«Первый российский фильм Disney»
Как ни странно до последней минуты, не замечал этого слогана. Обратил внимание лишь на постер и думал, что этой очередной голливудский проект.
И лишь внимательно приглядевшись, узнал знакомые лица, и то с трудом.
Какие ощущения и впечатления остались после просмотра данного фильма?
Они оказались двойственными, но не отрицательными.
Для первого раза неплохо. Спецэффекты понравились, хотя было ощущение что где-то это видел.
Юмор тоже неплохой.
Актеры не могут не радовать. Леонид Куравлев, Валентин Гафт, Лия Ажеджакова, Михаил Ефремов, Гоша Куценко и многие другие талантливые актеры российского кинематографа. Этих актеров знают наверно все, по крайней мере те которые родились в начале 90-х.
Видеть новый образ Баба-Яги непривычно, однако новое тоже иногда хорошо.
Кащей Бессмертный тоже помолодел и обновился, и конечно еще многие герои старых русских сказок.
О молодых актерах сказать практически нечего, однако сыграли неплохо (конечно же где-то переигрывают).
Отдельно нужно сказать о Каменной Княжне, главного антигероя данного фильма, Ирине Апексимове. Мне лично актриса нравилась всегда. Но в данном фильме она сыграла неблестяще, но это мое впечатление не испортило.
Конечно сценарий хромает больше всего. Чувствуется какая-то незавершенность, отрывистость. Но как было отмечено выше — первый проект студии Дисней в России (хотя голливудские работы Дисней тоже идеальными сценариями не блещут).
Напоследок скажу, фильм можно смотреть. Простая добрая сказка со счастливым концом. Еще стоит отметить неплохой саундтрек к фильму в исполнении певицы Максим
Сравнивать данную работу с другими проектами студии Дисней не следует.
Тем более в последнее время ничего стоящего там не выходило (не считая Пиратов Карибского моря).
P.S. Кино бывает разное. Для каждого найдется свое кино. И читая отзывы, не доверяйте слепо прочитанному, посмотрите сами и решите чего стоит фильм. | 2 |
Замечательный фильм! Очень трогательная музыка, хорошая детективная линия, операторская съемка… Понравилось, каким способом в конце фильма показали развязку. Будто бы вторая операторская камера всё время находилась рядом с основной, снимая те же самые события под другим углом, готовая в любой момент обличить все заблуждения зрителей. Так оно и случилось. Этот фильм наглядно демонстрирует, как одни и те же события можно трактовать по-разному. Насколько сильно человеческий разум подвержен стереотипам и штампам.
Джош Хартнетт, на мой взгляд, был на высоте. Он достойно выдержал множество крупных планов, убедительнейшим образом сыграл одержимого поисками возлюбленной человека.
И отдельное спасибо за наглядный пример того, что люди в жизни не делятся только на героев или злодеев. Каждый человек может заблудиться в собственных желаниях и поступках… | 2 |
Самый высокобюджетное произведение российского кинематографа на проверку оказалось достаточно средним, хоть и смотрибельным продуктом. В уже сложившейся традиции очередное творение Ф. Бондарчука было знатно разрекламировано во всех мыслимых и немыслимых формах. Попытка перенести роман братьев Стругацких на большие экраны должна была вызвать у российского зрителя нешуточный ажиотаж и в итоге покрыть расходы (36 млн.$) на производство.
На деле же российский кинематограф в очередной раз доказал свою зародышевую немощность и несостоятельность. Динамичная сюжетная линия отсутствует как класс, уступая место затянутым пейзажным зарисовкам, пространным диалогам и неуместным боевым эпизодам. Логика повествования хромает: зрителя неохотно вводят в суть происходящего на экране, в результате чего многое из вселенной книги остается непонятым.
Актерский состав опять же по традиции балует: тут и звезды — Гармаш, Куценко, Серебряков; новые лица — Степанов, Снигирь. Однако общей убедительности добиться так и не удалось. Особенно хотелось бы отметить неуклюжую игру Василия Степанова, которого многие уже окрестили русским Бредом Питтом, однако до своего американского коллеги ему очень-очень далеко. Однако худшим моментом можно признать эпизоды с участием самого Бондарчука — в свою роль он совершенно не вжился, и в итоге получилось просто похабно.
Говоря о спецэффектах, нельзя чем-либо восхититься. Все сделано на уровне среднего малобюджетного голливудского боевика. Но техника в фильме выполнена на недопустимо низком уровне, а огромное количество костюмов, сшитых специально для фильма, в общем не производит никакого впечатления. Подводя итог, надо сказать, что несмотря на все огрехи, фильм можно посмотреть один раз. Однако какой-то революции в российском кинематографе не произошло. | 0 |
Не худший фильм на вечную тему «У меня неприятности: я завтра умру»
По-голливудски банален и предсказуем. В то же время: сделан дорого и добротно.
Шикарная игра Николсона и Фримэна.
Главный плюс: несет конструктивную идею, в отличии от «шедевра» Достучаться до небес. | 1 |
После просмотра фильма меня потянуло блевать. Нет, не потому что плохой фильм или что-то в этом роде, просто расстройство от столь грустного «энда» и моральное потрясение было настолько велико, что мой желудок не выдержал. Картина сама по себе не тяжелая, но конец ее настолько депрессивный и от этого складывается ощущение, что тяжелее фильма я никогда не видела. Детская наивность на протяжении всего фильма была мила и оказывала очень позитивный настрой. В «Мальчик в полосатой пижаме» хорошо показали именно «людскую натуру». Искренне не понимающий, в чем же плохи евреи, Бруно; тронувшаяся умом, от понимая того, что же творится на «ферме», мать; отец преданный своей работе и долгу перед отечеством; ну и конечно же начавшая взрослеть Грета. Типичная семья. Если бы не война… все могло бы сложиться хорошо, но про это бы не сняли фильм!
Минимализм, вот девиз всего в этом фильме. Он не ярок и не затемнен, а повседневный, такой какая жизнь настоящая. Саундтреков нет. Удивляет роскошество начала фильма: от настроения героев, до обстановки. Но это порадовало и глаз, и душу.
Не знаю, можно ли сказать — это арт-хаусное кино, но от просмотра данного фильма у меня было такое же настроение, как от «Реквиема по мечте».
Фильм не плохой. Больно грустный конец только. | 1 |
В первые минуты может показаться, что «Подозрительные лица» — тиражный или, во всяком случае, не слишком оригинальный криминальный, возможно, к тому же драматический триллер. Однако ближе к концовке вся история приобретает едва ли не мистический, загадочный, философский оборот. За что этот фильм все так и полюбили.
Очень напоминает по началу покрытый пеленой тьмы, таинственности и мифологичности Кайзер Созе Мистера Гоулда из «Револьвера». Правда, не забудем, что «Револьвер» вышел многим позже. Да и развязка в «Подозрительных лицах» оказывается вовсе не такой, как в творении Гая Ричи.
Всё бы было бы совсем отлично, но первая треть фильма, а, возможно, и первая половина, представляет собой весьма скучное зрелище с бесконечными диалогами, не очень то держащими внимание, подозрениями, афёрами, в которых пойди разберись с первого раза, и так далее. Атмосфера действительно по началу чем-то напоминает тарантиновских «Бешеных псов», но как уже говорилось, лишь по началу.
Если б не 45 минут муки в завязке, то «Подозрительным лицам» за концовку можно было б уверенно поставить пять, а так, увы, четыре с плюсом.
8, | 2 |
Прежде чем смотреть фильм прочитал книгу. Как и ожидал фильм просто пустышка, хотя это комплимент для этого фильма. Бондарчук не смог снять ничего хорошего. От него я только один фильм видел, который можно посмотреть — «АДМИРАЛЪ». Что же касается ОО: не смогли передать все чувства героев из книг, абсолютно ничего. В книге ГГ задается вопросом, что такое излучатели, от чего и для чего они? И многими другими вопроса, а что мы видим в фильме? Где-то на одном из форумов РуНэта кто-то сказал, что фильм похож на сборище трейлеров. Я его поддержу. В фильм попали только те части где можно показать бойню, (спецэффекты, мол смотрите мы можем не хуже Голливуда). Или финальная битва? Что такого в этом? Зачем эта сцена? Сцена ни о чем, пустота, ее даже противно смотреть. Она не уместна к этому произведению. Что мы видим в книге: Мак осознает свои ошибки и просчеты, а в фильме? Ничего не понимает. Актер не смог передать все чувства и эмоции этой сцены книги. Только крик. Не умелая игра актера и эта убогая улыбка блондин»(а)ки… Я прямо рекомендую, настаиваю, чтобы те, кто посмотрел фильм, но не читал книгу, прочтите ее. Она ставит куда более важные вопросы чем этот фильм. Да и читать книгу приятнее…
Помнится, Бондарчук говорил, что время выхода фильма было ошибочным. Мол не надо было его на майские праздники пускать. Вот интересно, а что было бы, если фильм пустили не в праздничные дни? Уверен, что тоже самое и было бы. И фактором сдерживания могло послужить то, что зрители, посмотревшие первую часть, все-таки, соизволили прочитать книгу и поняли, что вторая часть не сулит хорошей экранизации.
Господин Бондарчук, может хватит штамповать второсортные поделки такого качества?
дешевый фильм | 0 |
Сначала был «Самый лучший фильм», который я осмелился посмотреть. Затем вышел «Очень русский детектив», его я смотреть не стал, однако трейлер глянул. Ну а затем вышел второй «Самый лучший фильм» и это добило… Хотя актеры из Камеди Клаба многообещающие.
«Русские комедии вымерли?» — подумал я
И вдруг выходят «ЛОпуХИ». Главные герои — мои любимые КВНщики из команды «Уездный город» 2002 года. Слюни потекли. Купил билеты.
Зал был пуст! Буквально! Разве только позади нас сидела молодая пара, которая ушла через двадцать минут фильма. Как я их понимаю… Происходящее на экране нельзя было назвать комедией. «Смешно, что не смешно.» — как говорится. Все «шутки» в фильме были плоские, «сортирные» и банальные, которые могут рассмешить только разве что для американских десятилетних детей. Лучше бы актеры продолжали играть в КВНе, потому как в фильмах им сниматься противопоказано.
ДАЖЕ в «Самом лучшем фильме» была пара по настоящему смешных шуток, но в «ЛОпуХАХ» они отсутствуют! Их нету… Смеяться не над чем…
Ответ на мой вопрос: «Русские комедии потихоньку вымирают.»
Моя оценка:
И то, 1 — за идею. | 0 |
Сюжетная линия тривиальна. Если вы любители боевиков, то после 20 минут вы поймете как закончится фильм, вычислите своих и чужих, и, поверье, никаких приятных неожиданностей вы не найдете. Достаточно много моментов лишенных смысла и «трясучая» технология оператора с первых минут посеют в вас негативные зернышки. Игра актеров оставляет желать лучшего. Нагло взятая манера зарубежных «хороших» полицейских сразу бросается в глаза. Товарищи! Менталитет то все таки у нас другой. Игра Чадова младшего, увы, не производит впечатления так, как производит в «Ночном дозоре» например. Да и старший Чадов в роль не вжился — больше напоминает обалдуя и хулигана, нежели защитника порядка.
Фильм на один раз. Это вам не «Приключения Шурика», и не «Кавказская пленница». Так, когда будет свободное время или не будете знать, чем заняться — можете посвятить себя просмотру этого…«кино»… | 0 |
В написании отзывов/рецензий — каждый называет по-своему — на вещи, по-настоящему поразившие и неподдельно восхитившие, лично — персонально для меня кроется большая опасность. Потому что отзыв (остановлюсь на этом варианте) не подразумевает под собой одно слово «ВИДЕЛ», написанное сороковым шрифтом с забором восклицательных знаков и выразительным веером многоточий, нет. Сам по себе отзыв это разбор эмоционального спектра восприятия на составные части, детали, элементы; вычленение главной мысли, средоточия смысла произведения. Но это разделение суммы на слагаемые приводит только к потере его для духовной сущности своего «я» — так чудо, разобранное на части перестаёт быть чудом.
Но с мультипликацией, по сравнению с продуктами киноиндустрии, всё гораздо сложнее. Потому что тот каждый анимационный фильм, что трогает и цепляет струны души в своём благородном достоинстве это целый мир, отражающийся в капле воды. Мир, подобный слитному звучанию музыки, где у каждого аккорда свой смысл и своё предназначение, подобный дробящимся в стекле солнечным лучам, многоцветным, индивидуальным, но в своей кажущейся разъединенности, составляющим единое целое.
В затаённом уголке нашего мира есть город, который населяют самые разные обитатели детских страхов. Но давайте познакомимся поближе с главными действующими лицами: Майком и Салли. Оба они работают в отделе Страха огромного концерна носящего названия «Корпорация Монстров». Где, пугая детей, они, в числе прочей бригады, их криками пополняют запасы электроэнергии, идущей на обеспечение бесперебойного существования населённого всеми остальными прочими монстрами мегаполиса. Так продолжается до тех пор, пока одна маленькая девочка не попадает к ним на фабрику.
Изюминкой «Monsters, Inc», придающей этому произведению своё непередаваемое очарование служит тесное переплетение чуда и реалий настоящей окружающей действительности. Потому что, вводя в повествование сказочный элемент в виде Корпорации Монстров и страшил как таковых, создатели этой истории вкладывают между строк очень жизненный призыв — что бы ни происходила, куда как важнее быть добрым …
Студия «pixar» сегодня осталась фактически единственным поставщиком современному зрителю таких вот рисованных историй — чуть щемящих, незамысловатых на первый взгляд, но всегда, всегда удивительно солнечных, согревающих своим теплом, неизменно служащих своеобразной ступенькой, шагом вперёд, подспорьем в личностном росте. Мне остаётся только склонить голову в знак уважения перед этими людьми, у которых всё ещё хватает упорства и терпения в век обнищания моральных и этических ценностей нести человеку доброе, мудрое, вечное. | 2 |
Довольно редко мне попадаются фильмы о спорте, а в частности о баскетболе, в который я люблю иногда поиграть, а посему стараюсь их посмотреть. К тому же фильм находится в Top 250, что послужило дополнительным стимулом к просмотру. Да и Сэмуэл Л. Джексон актёр далеко не последний. Но в итоге по окончанию просмотра сильных эмоций во мне не наблюдалось. Некоторым картинам порою многого не хватает. И этот фильм не стал исключением. Но, гораздо обиднее, что на экране я увидел обилие лишнего: повторы, ненужные сцены, странные диалоги и повороты сюжета. Главная идея ясна на протяжении всего сеанса — тренер Картер(он же учитель, воспитатель, друг и отец тренируемых им ребят)пытается развить и дисциплинировать свою команду не только в спортивном плане, но и в жизненном, призывая их сделать правильный осознанный выбор своего будущего. В итоге, пройдя сквозь тернии испытаний, он с ребятами добивается цели.
До середины фильм смотрится приятно, но постепенно начинает сквозить некая фальшь во всём происходящем. Первое недоверие рождается в связи с обилием повторов, дежа вю, если хотите. Не сразу, но в итоге надоедает общение тренера с игроками в стиле «сэр — да, сэр», бесконечные отжимания и челноки. Дважды игрок уходит из команды и вновь в неё возвращается. За фильм мы наблюдаем довольно много матчей, но это лишь сбивает акцент с них. Достаточно было осветить пару игр, но подать их как нечто значимое, как переломный момент фильма. Игру после возобновления тренировок я бы точно вырезал. Прямое следствие повторов — длиннющий фильм, за вуалью лишних эпизодов которого легко потерять его суть. И, как бы странно это не прозвучало, но из-за подобной перенасыщенности фильм кажется… пустым.
Как уже упоминалось в других рецензиях, саундтрек, да и игра подростков оставляет желать лучшего. Характеры ребят не прописаны, в них нет индивидуальности. Джексон довольно хорошо сыграл тренера, но без изюминки. Его персонаж положителен, но иногда его поступки вызывают вопросы. Разве может нормальный тренер после победы в чемпионате не дать своим подопечным расслабиться..? А вот Картер может.
Вспоминая ленты о баскетболе и сравнивая их с данной картиной, хочется выделить «Как Майк» Джона Шульца. Это картина про парнишку, нашедшего старые кроссовки с буквами M.J., которые ему помогли в раннем возрасте заиграть как его кумир Майкл Джордан. Этот фильм лёгкий и чёткий, где-то семейный, но гораздо более цельный, нежели «Тренер Картер». И, соответственно, не такой тяжеловесный.
Отмечу также фильм «Невидимая сторона», в котором богатая семья приютила у себя беспризорного чернокожего подростка, чтобы обеспечить ему достойное будущее и в спорте, и в дальнейшей жизни. Здесь персонажей пусть и меньше, зато их характеры раскрыты гораздо глубже. И пусть речь в фильме идёт о будущей звезде футбола, а не баскетбола, но для примера мне кажется он подходит.
В заключении, хочется пожелать Картеру-режиссёру в дальнейшем избегать многослойности сей картины и создать по-настоящему крепкий живой фильм с интересными характерами, чётким сюжетом и отличной музыкой. Ведь задатки налицо. Но пока это лишь задатки, а посему | 1 |
Пожалуй самый популярный мультик в мире с неимоверно заводными треками, над созданием ряда которых приложил руку Элтон Джон, наличием ряда забавных персонажей, таких как Тимон с Пумбой и львенок Симба, которые заставляют визжать детей от радости, а главное рождение фразы беззаботной жизни — Акуна Матата, заставляют всех родителей буквально бежать и быстро покупать этот фильм своим детям. Наверное если в детстве не посмотрел этот мультфильм, то ты многое потерял.
Если посмотреть на мультфильм взглядом взрослого человека, то все представляется не так ярко как в детстве. Во-первых сама анимация, которая конечно совершенно не коробит глаз, но для популярнейшего мультфильма в мире хотелось бы увидеть нечто. Что касается декораций, то тут тоже все скудно. Долина Симбы представляет собой ни что иное как большое поле и одну гору, на которой развивается чуть ли не половина действий фильма. Львиц ну никак нельзя отличить друг от друга, впрочем как и Симбу с Муфасой. Но конечно это не главное. На эти минусы можно закрыть глаза. На мой взгляд, недоработанный сценарий куда больше бросается в глаза человеку, лишенному детской наивности. И даже не наивность героев в отдельных ситуациях а само отношение друг к другу, когда Симба без всякого угрызения совести отправляет Тимона и Пумбу в качестве наживки к гиенам, или когда про поданных короли разговаривают как о еде, немного коробит. Сами характеры героев скудны и вообще на протяжении всего фильма чувствуется какая-то пустота.
Этот фильм непременно понравится детям, и это самое главное. Тем более юный Симба вызывает огромную симпатию, ну а что можно говорить про любимчиков Диснея Тимона и Пумбу? Этих заводных зверей мало кто может обскакать в количестве улыбок на лице зрителей. Сама история в целом заслуживает внимания, хотя детальная проработка отсутствует напрочь. В итоге можно заключить что фильм имеет весомые достоинства, но также и недостатки, которые нельзя не увидеть, но так как он очень нравится детям то объективно он заслуживает положительного отзыва. Но меня не впечатлил. | 1 |
Не многим, а точнее крайне малому количеству фильмов удалось меня поразить. С одной стороны это не та картина, которая может чем-то удивить, НО ей это удалось! Удалось тем, что влюбила в себя, несмотря на то, что к числу поклонников футбола я не отношусь. Вернее сказать не я футбол не люблю, не любить его очень сложно, скорее он меня терпеть не может за бездарность. Посему футбольную составляющую я комментировать, наверное, права не имею, а вот обо всём остальном постараюсь не забыть…
Давно… Летом… Лет этак 5 или 6 назад увидел в программе «Время» экстренный репортаж по случаю футбольных беспорядков, учинённых болельщиками, после того, как сборная наших доблестных «мячепинателей» запорола очередную встречу. Я, будучи крайне впечатлительным, не найдя ответ на вопрос: «Как перевёрнутая машина и сожжённый ларёк могут помочь делу?» — тут же вычеркнул каждого, кто причисляет себя к группе футбольных фанатов из списка людей, и сформировал…
Стереотип N 1: у такой социальной группы, как болельщики, нет идеологии. Любовью к спорту и своей команде они прикрывают бессмысленную жажду насилия. Их неорганизованность представляет опасность не только для окружающих, но и, как не странно для каждого вовлечённого в их ряды члена.
Пожалуй, именно стереотип под N 1 и являлся той причиной, по которой я так упорно не хотел знакомиться с этой картиной. Если что-то не нравиться, то как ты это не оформляй ничего уже не попишешь… НО вот фильм посмотрен, а я при своём мнении так и остался… Нет! Не то чтоб ребята из фильма животные, просто те фанаты, о которых фильм не имеют ничего общего со стаей из вышеупомянутой мною истории. От того, чтоб стать самой крутой группировкой, не веет, даже лёгким амбре здравомыслия. На идеал это не похоже, НО как «отмазка», пожалуй, сгодиться ибо за весь фильм, если кто, и пострадал, так лишь они сами, а это, отчасти, даже забавно. Волки сыты, овцы целы, я доволен… По этому пункту, пожалуй, зачёт!
Если устроить конкурс сочинений, посвящённый, прошу прощения, «критическим дням», то иду ALL-IN, что победителем станет всё же женщина. К чему это я? Да, очевидно, к тому, что режиссёр — женщина. В картине подняты такие темы, как: мужская дружба, а что о ней знает женщина, ощущения до, после и вовремя драки, проблема того, как не сойти с пути и что значит сделать мужской выбор… Слишком много тонкостей мужской натуры в полуторачасовом женском видении и создали…
Стереотип N 2: Не доверяй женщине мужскую работу!
Когда фильм закончился, я понял, что будь на мне шляпа, я б её снял в поклоне перед этой женщиной. Не безупречно, но справилась и это факт. О целеустремлённости и характере ей наверняка лучше многих мужчин известно, коль доверили снимать фильм с Элайджа Вудом в главной роли, а вот что касается дружбы и побоищ, наверняка кто-то из вне подавал идеи. Вряд ли эта хрупкая девушка в юности была призёром по муай тай, но «мордобой», уж не подобрал другого слова, вышел зрелищный, а что касается дружбы, так и вовсе это первый фильм, а всего таких на моём счету два, в котором приятельские отношения между главными героями выглядят столь же естественно, как и должны по сценарию. Так что пока 2 из 2! Двигаемся дальше…
До «Хулиганов» в каждом своём фильме Вуд был крайне «мягок». Не он такой… Роли были такие… Но откуда ж мне было знать справиться, пусть даже очень талантливый, актёр с новым амплуа или нет? Моё сомнение породило…
Стереотип N 3: Элайджа не потянет роль.
Ладно, ладно! Каюсь и больше не буду в нём сомневаться. Был хорош. Голова у него, правда, какая-то большая, но актёр хороший. Справился отлично. Хвалю. К слову, фильм пестрит типажными «хулиганами». Все порадовали… Так что пока 3 из 3 ибо и тут я не остался равнодушен…
По принципу «бог любит троицу» моё сознание и породило лишь три стереотипа, но, имея привычку, «смотреть в чужой огород» не мог не ознакомиться с мнением тех, кому фильм не понравился (проще говоря, прочёл пару «красных» рецензий). Это моё любопытство и породило…
Стереотип N 4: написал рецензию, значит, в кино разбирается!
В общем, ничего полезного не узнал… Кому что… «Мало футбола!» А мне вот показалось, что в фильме «Быть Джоном Малковичем» мало Джона Малковича… Вопрос в том должно ли быть в фильме много того, что имеет лишь косвенное отношение к сюжетной основе. Первым советую понять, о чём фильм! «Правильные идеалы соседствуют с бессмысленным насилием, что накладывает тень!». Странно… В «Американская история Х» больше бессмысленного насилия, меньше правильных идеалов, а вот претензий подобных нет. Прям так и разит предвзятостью! Вторым советую смотреть фильмы с рейтингом G. «Бред! Не отражает реалий современной «трибунной» жизни, фарс в пользу красочности». Молчу! Не плавал не знаю… Может и правда бред, но бред интересный, а т. к. таких непросвещённых, как я, в данном вопросе больше, то и положительных эмоций после просмотра должно быть больше. Третьим советую не смотреть этот бред… «Фильм одноразовый!». Тогда как же я его умудрился столько раз посмотреть? Последним `No Comments`. Короче, прочёл много плохого, посмотрел фильм и забыл. Личное мнение — штука редко объективная, а посему и стереотип под N 4 в пух и прах!
Чтобы вписаться в рамки разумного подытожу. Я могу писать бесконечно, но стоит ли? Если ничего не изменилось с того момента, как я начал писать, фильмы, помниться смотрели, а не читали про них! Давайте поступать по старинке… | 1 |
Хочется отметить все достоинства фильма по-порядку
Сюжет
Особая благодарность режиссерам за столь оригинальный сюжет. Еще никто не додумался снимать мульт про взаимоотношения викингов и драконов. А зря. Хорошо продуман главный герой. Совсем не похожий на остальных викингов, мечтательный и добрый мальчишка, мечтающий убить дракона. Будь он таким же, как и его соплеменники, сильным и жестоким, этот девушки фильм назвали бы грубым. Будь Икинг таким же мечтателем, только более слабохарактерным, парни назвали бы этот фильм розовыми соплями, заботливо размазанными по стеночке. А так — тютелька в тютельку, для обоих полов и для разных возрастных категорий. Каждому здесь есть чему поучиться.
Графика
этот пунктик тоже нуждается в похвале. Как хорошо пририсованы персонажи, какие реалистичные пейзажи… но главное — драконы. Они прорисованы до мельчайших деталей, вплоть до маленьких выступов на чешуе или роговой пластине на носу. Их пламя же достойно аплодисментов. Насколько оно неподражаемое у каждого дракона, сколько ни старалась, не нашла одинакового пламени. Из персонажей не слишком понравилась Астрид. Да и вообще, я подозреваю, что кроме нее и той близняшки в деревне вообще не было девушек(а если и были, то либо другого возраста, либо их просто не показывали, а зря), вот главный герой и влюбился в нее за неимением более подходящего варианта.
так же замечательно продуманы характеры героев и сама постановка мультика просто замечательна. Саундтреки легки и незаметны, всегда в тему. Лучшое мультипликационное произведение 2010
Смело могу поставить
хотя один момент мне все же не понравился… почему, интересно, Беззубик ни разу не стал нивидимкой во время фильма?(не считая первой сцены) | 2 |
Помню рекламу к этому фильму: практически «звонок» в русском варианте! Я люблю ужасы, но это — «кошмар»! В свое время додумалась сходить на этот фильм в кино. Моя самая большая ошибка.
Идея фильма интересная. Мстительные призраки маленьких девочек — это пугает и заставляет холод проникать и растекаться по всему телу. Но как же ужасно все было сделано! Картинки скомканы. Ощущение, что плохой монтаж. Кадры, призванные вселять ужас, вызывали лишь отвращение. На мой взгляд, фильм затянут. Запомнились лишь сцены с дротиками, чучелом и детской ракетой, и то из-за своей мерзости.
Не люблю ругать фильмы, т. к. считаю, что на каждый фильм найдется свой зритель, но в этом случаи ничего не могу с собой поделать.
На эту тему лучше посмотреть одну из х серий 5 сезона «Сверхъестественного» — 5.09. Настоящие охотники за привидениями. | 0 |
Как-то я большего ожидал от «Схватки». Я смотрел это кино в детстве и обрывочно помню, что это очень крутой боевик. Вот решил пересмотреть.
Что в этой киношке хорошего и даже отличного? Противостояние Аль Пачино и Роберта Де Ниро, конечно. Сперва противостояние это выражено менее явно, но к финалу связь преступника и копа становится всё более прочной: оба они делают то, что умеют лучше всего, оба они — игроки, для обоих важен риск.
Ещё, наверное, можно отметить молодого Вэла Килмера, хотя двумя годами ранее в паре с Ким Бэйсингер(The Real McCoy) он мне понравился даже больше. Чисто интуитивно в команде де Ниро мне не хватало Майкла Мэдсона, даже не знаю почему.
Потом очень забавно было посмотреть на молоденькую Эми Бреннеман, которая мне нравится нынче в сериале «Частная практика» в роли доктора Тёрнер. Конечно, отношения главных героев с их женщинами — это тоже круто. Это психологизм. Это драма. Это трагедия обречённости на неудачи в отношениях с их родом деятельности… Это сильно.
Отдельно стоит упомянуть два эпизода фильма — перестрелку на улице и финальную разборку Аль Пачино с Де Ниро. Это действительно круто. Как в самом крутом боевике.
P.S. И ещё, Аль Пачино просто невероятно играет глазами, а Роберт Де Ниро жестами и мимикой!! | 1 |
Примитивно и несмешно совершенно. Чисто американский «туалетный» юмор. Причем со степенью тупости действительно загнули — из таких до несмешного глупых фильмов, вспоминается только «Кевин и Перри уделывают всех», но там фильм спасал саундтрек, а тут и спасать нечему… | 1 |
Нет, ну правда. Екатерина Гроховская сумела то, чего не могли сделать многочисленные её предшественники — обогнать по тупости сумеречную сагу! Смотрите в кино «Цветок дьявола»!
Строго говоря, фильм не имеет с Сумерками ничего нашего, кроме плаката-завлекухи. Но дух саги чувствуется во всём — дибильные диалоги, метания глав. героини между двумя красавцами-имбецелами (в данном случае нам представлены чемпион России по поло (любители этого спорта, не смотрите это кино) и черным рычащим всадником). Но, как уже было сказано, госпожа Гроховская обошла Сумерки во всём, поэтому нам также покажут обнаженку в количестве трех сцен. На вопрос «захрена» сценаристка, думаю, гордо бы промолчала.
Ну и отдельно о главной героине. Я должен извиниться перед Кристин Стюарт, ибо как звание «каменное лицо года» получает чудо актерского мастерства под именем Ольга Хохлова. Буду продолжать искренне верить, что она весь фильм ходила под анестезией, потому как ТАК плохо играть нереально.
Увы и ах, но российский кинематограф в очередной раз получил никудышный плагиат с более чем средненького фильма. Кино тянет на слабую троечку, но из-за завышенных ожиданий от трейлера | 0 |
Линч — мастер. Это аксиома и даже повторять ее всуе — признак дурного вкуса. Однако это лучшее, что можно сказать после просмотра Этого Фильма.
Потому что Линч в очередной раз повернул нас с вами вокруг своей оси, как в старой детской игре в жмурки и заставил заново искать вокруг себя пространство и себя в нем.
Однако, если раньше он при этом не снимал повязку с глаз своего зрителя, представляя каждым своим фильмом головоломку, которую нужно было понять и разгадать, то здесь все наоборот. Он словно одевает эту непроницаемую полоску ткани именно в тот момент, когда кадр статично застывает и срывает ее каждый раз, когда мир вокруг героев картины начинает меняться.
Никаких загадок, никаких ребусов и шарад в этом кино не будет, кроме самых вечных вопросов о Человеке среди себе подобных. Именно «подобных», потому что Линч мастерски ставит с ног на голову уже не сюжетные перипетии, а Мораль и Красоту, определяющее человека как мыслящее существо. Даже глядя на гигантское внешнее уродство Джона Меррика, нельзя не заметить его душу — обычную и человеческую… разве что чуть более изящную, более красивую и уж точно — гораздо более израненную теми, кто сами считаются людьми крайне духовными и утонченными.
Кризис духовности общества, наглядно и неприкрыто-жестко показанного Линчем в «Человеке-Слоне» выражается в принятии обществом только себе подобных, «похожих на остальных» его членов. Все остальные обречены носить на себе печать изгоев и уж точно людей «второго сорта». Меррику досталось кое-что похуже: представлять даже не зверя, но чудовище в цирке человеческого любопытства, при виде которого никто не смеется… Но всего одна немая сцена, где молодой врач Триверс (в исполнении гениального Хопкинса) впервые видит Джона в полутемном подвале, дает нам право надеяться на то, что человечество окажется достойным называться «человечным».
В этом кино много символов и умело расставленных акцентов. При просмотре не покидает ощущение, что эту картину сняли в начале века, на заре звукового кино, настолько четко выстроен каждый кадр и ясно проложен эмоциональный вектор. Лично у меня есть один простой тест для того, чтобы оценить кинематографичность картины: клавиша «паузы», при произвольном нажатии которой практически всегда получаешь насыщенное характерами фото. В этом кино это срабатывает на 100 процентов. Без современных средств визуализации и спецэффектов, без прыгающих камер и рекламно-цветового насыщения эта картина заставляет нас плакать, щемящими тисками сдавливая сердце.
Это и правда тяжелый фильм. Не по эмоциональному посылу, не по сюжету даже — просто в нем поставлены слишком тяжелые и прямые вопросы к каждому, кто смотрит на экран.
Вряд ли я в ближайшее время смогу пересмотреть «Человека-Слона» снова. Просто я не уверен в том, что смог бы ответить на них достойно. | 1 |
Только что с просмотра. Меня поразил этот фильм. Но прежде, чем сказать чем, я бы хотела попросить тех, кто его ещё не смотрел, не читать эту рецензию. Вы не должны узнать секрет раньше времени. Но посмотрев фильм, вы поймёте, хотите ли знать правду и нужен ли вам престиж.
Прочитав некоторые из рецензий, в основном положительные, я заметила, что многие пересматривали этот фильм ещё раз. Я — нет. Я даже не могу сказать, плохой этот фильм или хороший, хотя картинка, конечно, изумительная. Но речь о фильме как о целом. И вот, что бы очень хотелось отметить: фильм поражает, но оставляет неприятный осадок. Слишком много жестокости для меня. Так не пугает смерть, кровь, как пугают ложь, лицемерие и беспощадность. Идти на всё, ради того, чтобы узнать секрет, хотя нет, только ради того, чтобы втоптать соперника в грязь. Не просто втоптать, а дать ему почувствовать агонию и бессмысленность своей жизни, никчёмность. Это бесчеловечно. Оба героя на меня произвели впечатление бездушных людей, пусть они и любили кого-то. И если это один человек, то любить для него — значит навсегда, а если их уже двое — значит, сегодня.
Что меня порадовало — это игра актёров. Джекман и Бэйл сыграли превосходно. И я почувствовала антипатию к их героям. Это ли не актёрское мастерство, когда ты испытываешь негативные эмоции по отношению к герою, которого играет любимый тобою актёр? Как я уже сказала, снято действительно хорошо, красиво, качественно. Нолан действительно мастер своего дела. НО это всё не искупает тех эмоций, что я почувствовала при просмотре. Поясню. Я как ребёнок, на глазах у которого убили птицу и, показав другую, заставляют поверить в волшебство. И я хочу верить, но выясняется, что это ложь. И обиднее всего не то, что птица мертва, а то, что тебя обманули. Так жестоко обманули. А ради чего? Ради выражения твоего лица, когда ты веришь.
Оба героя — фокусники. Настоящие фокусники, хотя сперва казалось, что герой Джекмана — не такой. Что он знает истинную цену фокуса и не предаст самое важное — жизнь. Но оказалось, что и это неправда. Оба они готовы убить за то, чтобы насладиться победой, будь то изумлённое выражение лица зрителя или соперника, перед самой его смертью. Я бы не смогла быть фокусником. Мне очень жалко птичку.
В общем, фильм оставил двойственное впечатление. Но он поражает воображение и открывает все возможности человеческой лжи, коварства, беспощадности и безрассудства, вызванного крайней увлечённостью чем-то. Это и есть правда. Правда человеческой сущности. Это стоит посмотреть, чтобы понять, каким человеком можно стать и что этого стоит опасаться. Теперь ваша очередь понять, хотите ли вы знать секрет. | 1 |
Артур Конан Дойль наверное подскочил в гробу.
Ценю Гая Ричи. Но может такой вот я человек, что не могу одобрительно посмотреть на то, что твориться на экране с Шерлоком. Или вообще считаю этот образ совершенно неуместным. В современную эпоху кино можно снять очень вкусный, качественный, голово-сносящий фильм про Шерлока Холмса, лояльного, спокойного, дедуктивно размышляющего, покуривающего трубку и играющего на скрипке. А тут сидишь и ждёшь, что, не шибко то и затейливый Холмс, вот вот схватит что-нибудь очень серьёзное и тяжелое, и пойдёт в фантастических прыжках и забегах собственноручно крошить неприятеля в щепки с воплем: «Господь, храни Англию!». Чуть ли не в этом духе выполненные сцены проглядывались… печальное зрелище. Да и сюжет из разряда вроде «спасти мир» или «раскрыть мощнейший заговор» совсем не по Холмсовски.
В общем, что мы, по моему мнению, получаем. Практически все главные герои не имеют никаких сходств с их партотипами. Мы имеем только имена. А имена и название это не что другое, как пиар ход. Если бы этот фильм назывался именем выдуманного сыщика, такого-же безбашенного, непристойного, несколько легкомысленного как здесь на экране, или просто фильм имел какое-то своё название, то наверное было-бы совсем не так здорово, как это всё выглядит сейчас. Ведь смотрите! Шерлок Холмс собственной персоной пожаловал на огонёк. Очень рады.
Другими словами: хочешь создать что то эдакое, так придумай персонажа сам, создай ему компанию, историю, и отправь бороздить просторы кинематографа нашей необъятной планеты. Но зачем вытирать руки об святое. Ради денег? Или просто поглумиться? Я, например, шутки не понял. То есть образы то ясны, они интересны, но когда оглядываешься, видишь весь казус. Как-бы это не стало модной тенденцией, а то можно получить такой горизонт испорченной классики… что впору бы стало культуре современной отводить глаз. И говорю это даже при том, что я совсем не консерватор.
Всё было бы и не плохо на самом деле (то есть всё весьма интересно, снято со вкусом, да и посмеяться можно немножко), но мораль вещь такая… Или мне стало так обидно за столь изгаженный, полюбившийся мне в литературе, образ. | 0 |
До недавнего времени была одной из немногих, кто не смотрел этот фильм. Ждала показа с нетерпением, всласть начитавшись критических статей.
Если говорить о фильме в целом, то отличный сценарий, отличная режиссура и подбор актеров. Однако лично для меня картина так и не сложилась из этих составляющих в единую композицию.
Некоторые эпизоды зашкаливали своей драматичностью. В момент ссоры главных героев и ее признания в любви, я не могла сдержать слез. Момент разговора с Робином Уильямсом бьет не в бровь, а в глаз. Но… для меня так и осталось это «но»!
Если же говорить о героях, то я слишком ценю человеческий гений. Уилл Хантинг не имел права на такую развязку. Твоя гениальность — это достояние общественности, к сожалению.
Подводя итог, следует сказать, что возможно я чего-то не поняла, поэтому и отношение к фильму такое. Однако точно знаю, что это не последнее мое знакомство с Уиллом… | 2 |
Очередной переоцененный «шедевр». А ведь на самом деле фильм совсем никакой. Юмора особого не замечено, игра актеров (этих ужасных пятедисятников) также не блещет, сюжет явно высосан из пальца. Просто так получается, что то, что было на ура воспринято предыдущими поколениями, теперь как-то и ругать не принято. Но иногда надо. Точнее даже «Ты просто должен, СиДжей!». Вот так и получается.
Романтическая линия в фильме достаточно примитивна, а ужимки этих лощеных клонов Синатры с зализанными челками вызывают только смех. Снято в целом тоже не важно. Грегори Пек в образе корыстного журналиста ничем не отличается от десятков таких же героев из кучи американских фильмов того времени. «Великая» Одри Хепберн, от которой фанатеет уже не одно поколение, выглядит уныло. Актерская игра ее на уровне Меган Фокс. И уж Оскар за главную женскую роль выглядит совсем неуместно. | 0 |
Ходил на этот фильм с женой и компанией, и потому не смог покинуть кинозал раньше, чем хотелось, а такой порыв возник с первых кадров данного «киновыкидыша».
Поразило отношение «актеров» к зрителям -»… Да ты в кинотеатр наср.. л!» и камера смотрит из очка унитаза. Думаю, что время покажет, кто — эти жалкие пародии на актеров или зрители достойны смотреть на мир из унитаза.
Впервые в жизни спал в кинотеатре, потому что смотреть было действительно нечего и никогда так не жалел о потраченных деньгах, как об этих 70-ти рублях!
После просмотра данного творения даже сквозь сон все равно осталось впечатление, что вымазался в чем-то липком, грязном и неприятном…
У кого есть возможность посмотреть эту «сатиру из сортира» не ходя в кинотеатр — рекомендую так и сделать а после этого принимать решение о том, стоит ли смотреть это на большом экране
Помните, что идя в кинотеатр или приобретая диск с фильмом вы отдаете свои кровные создателям фильма. За такую пародию на пародию на пародию российского кино не хочется отдавать ни копейки. | 0 |
Отто фон Шиндлер (кличка «Моисей»). Предприниматель, вхожий в кабинеты высших чинов Третьего рейха. Наша разведка до сих пор затрудняется назвать причины этого. Умен, квалифицирован, дерзок. Характер нордический. Женат не ясно на ком. Цель — воссоздание современной трактовки «исхода евреев из Египта».
Данный резидент обладает мощными характеристиками, как то:
1) Харизматичен. Может с легкостью обводить вокруг пальца глупый офицерский состав. Останавливает поезда с заключенными силой мысли. Убеждает различные исчадия Ада не убивать, используя лишь силу логики.
2) Красив. Скачет на коне, имеет много женщин и автомобиль.
3) Дальновиден. Ну тут все понятно.
Оппонент: Амон Гет (кличка «Фараон»). Комендант лагеря. Туп, некрасив, толст. Крайне жесток. Убивает ради развлечения, забавы, а так же от скуки, грусти, душевных переживаний, апатии, веселья, досады, симпатии, эрекции, пьянства, курения, и др. В высших эшелонах власти ходят слухи, что он заменял собой три «лагеря смерти» работающие без перерыва. Имеет нечеловеческие способности: при сожжении эксгумированных трупов, в отличии от окружающих, не прикрывается платком. Возможно, не дышит. Характер мягкий. Не женат. Цели не определены.
Окружающая реальность.
У нашей разведки есть веские основания считать, что при Шиндлере реальность преломляется, в результате чего глупый враг становится еще глупее. Несколько раз резидент был как никогда близок к провалу. Однако, всегда выходил из положения фразой «Я не виноват». Иногда враг тупеет настолько, что начинает расстреливать людей прямо в городе не заботясь о том, что трупы нужно вывозить. Иногда по городу бегает девочка в красном пальто, чем очень пугает окружающих.
Выводы: Резиденту и его непосредственному командиру С. Спилбергу доверия не оказывать, так как события заведомо приукрашены, додуманы. Есть подозрения, что столь серьезная тема заслуживает более внимательного изучения, а не «сказочной» интерпретации. | 0 |
Хочу начать с того, что это будет моя первая рецензия подобного плана.
Летом 2010 года на экраны выходит фильм Кристофера Нолана под названием «Начало». И надо бы сказать, что он производит буквально фурор у зрителей. Наивысшие оценки, одобрительные возгласы и, соответственно, фильм сразу «взлетел» на пятое место в топ-250 лучших фильмов. Восторженность зрителей сопровождалась фразами типа: «Нолан снял просто шедевр!», «Такого мы раньше не видели!» и тому подобное. Конечно это все не слабо интригует. На что же такое нам предлагают взглянуть и не видели ли мы это раньше? Давайте разберемся.
Большинство фильмов Нолана завязаны на подсознании, внутреннем мире человека. В последнее время стало выходить очень мало фильмов, которые бы заставляли думать зрителя. Так вот Начало- это такой фильм, который заставляет тебя на протяжении всех двух с половиной часов думать. Главная идея фильма-сон. Главный герой Кобб (Леонардо ДиКаприо) специализируется кражами особых секретов из подсознания людей, когда они спят. И чтобы вернутся домой, ему нужно выполнить последнее дело.
И вот тут, где то на половине фильма, меня кое-что смутило. Постойте, а разве в 1999 году уже не было подобного фильма под названием «Матрица» братьев Вачовски? Был такой фильм. С той лишь разницей, что главная идея Начала-сны, а Матрицы-сама Матрица (Уж извините за тавтологию). Нет, я ничего против Нолана не имею, тем более он снял «Темного рыцаря», от которого я в восторге, но чтобы вот так незаметно украсть идею, и подавать ее спустя одиннадцать лет? Нет уж, увольте. Еще не понравилась затянутость фильма. Последние 20 минут я буквально ерзал в кресле с мыслями о конце фильма. На этом худшая часть фильма завершается. Из плюсов- отличная игра актеров, в частности ДиКаприо. Визуальная часть поставлена тоже прекрасно. Чувствуется, что 160 миллионов бюджета были потрачены не зря. Так же разработчики дарят зрителю восхитительные картины из мира снов(чего стоит только закручивание в спираль одной из улиц города).
Вердикт.
«Начало» Нолана- определенно хороший фильм, на который обязательно стоит взглянуть, особенно тем, кто не видел Матрицу. Моя рецензия будет красного цвета, потому что на мой взгляд непростительно выдавать картину 2010 года за шедевр, который был снят еще в 1999 году.
Приятного просмотра. | 0 |
Самое примечательное в этом фильме — то, на что я сразу обратил внимание — фанаты «немного» опоздали. На экране 2004 год, и в Англии вовсю используются паспорта болельщика. Так нет же, ультра — радикалы спокойно проходят на стадион.
Но при всем этом это, пожалуй, единственный замеченный мной минус в этом фильме.
Дело в том, что современный кинематограф в новом веке стал чаще радовать нас фильмами про принципы людей. Да взять тот же «Розыгрыш» — четко вырисованная тема. И всякие различные мелодрамки тоже касаются этой темы. Но «Хулиганы» не отступают от этой темы ни на минуту. Но непосредственно о самом фильме:
Итак, уже с первых минут и до конца он дает в сценах драк и не только мощный, мощнейший заряд тестостерона. Честно говоря, мне после просмотра захотелось кому — нибудь врезать. Этому же и соответствует саундтрек — то хард — рок, а то героическое и трагичное One Blood.
Сюжет в фильме оригинален разве что собственно идеей. А содержимого они, конечно, натырили из фильмов разного качества, но зато как натырили! Совершенно не ощущаешь вторичности — немного приходит после просмотра. Очень грамотно прописаны характеры — это всё разные люди, каждый со своими принципами, со своей идеологией, но их всех(почти) — объединяет одно — West Ham United, за цвета и честь которого они готовы умереть, но оставшиеся в живых, побитые и злые, будут продолжать жить дальше. С теми же принципами и цветами. И несмотря ни на что, будут прикрывать друг друга.
К слову о характерах — актеры прекрасно их дополнили своей блистательной игрой.
Отдельно хочется выделить Чарли Ханнэма, Лео Грегори и Марка Уоррена. Остальные все же не дотянули до их уровня.
Признаюсь, был удивлен, когда узнал, что фильм сняла женщина. Уж очень все по — мужски снято. Драки так вообще идеальны. За две сцены — похода на стадион на «Бирмингем»(правда, черт возьми, видно, что это другая команда) и шествия на финальную драку под все ту же One Blood — можно простить много погрешностей, если бы они были. А серьезных все же нет.
А что касается принципов — главный из них — это вынесенный в слоган Stand Your Ground, труднопереводимый, но отражающий всю суть фильма.
И мораль — всегда мсти своим обидчикам. Так поступали GSH, так поступал Мэтт Бакнер, и так надо поступать.
«I stood by the river
That ran red with shame
I stood in the killing fields
Where death had no name
I stood with my brothers
And away it flood
And we where one flesh, one breath, one life, one blood». | 2 |
Кто бы мог подумать, что внезапно у рядового продюсера популярной пародийной комедии «Scary movie», возникнет желание снять что-то свое, поделиться своей «гениальностью» со зрителями, так неудачно купившимися на рекламку «от продюсера Очень страшного кино». А обычно это означает, что больше похвастаться нечем…
Посудите сами, разве ребята, снимающиеся в кино, в свободное от разноски пиццы время, девушки с виду из местного борделя, и режиссер, который до этого ничего не снимал, и написал всего один сценарий для слабой нигерской комедии «Улетный транспорт», представить на зрительский суд что-то достойное. разумеется нет!
Если учесть, что в жанре пародии и так сейчас командуют дилетанты, вроде сценаристов «Очень страшного кино» Фридберга и Зельцера, снимающих картины с завидной скоростью, причем каждая последующая в несколько раз хуже предыдущей. Ведь если «Киносвидание» можно было назвать проходным кином, «Очень эпическое кино» слабым, то «Нереальный блокбастер» и «Знакомство со спартанцами» абсолютной нишей жанра пародии.
«Стэна Хельсинга» можно назвать «конкурентом» «Scary Movie», только с большим уклоном в мир слэшеров прошлого века. Ведь на сей раз под раздачу попали такие культовые личности как Фредди Крюгер, Джейсон Вурхиз, Чаки и прочие. Однако вот пародией это трудно назвать! Откровенно тупой юмор, бессмысленный, предсказуемый сюжет, и просто невыносимо слабая игра актеров — это все, что стоит ждать от этого кино. Разве Фредди с зубной щеткой вместо лезвия это смешно, или Лесли Нильсен в костюме официантки — что за бред!
Персонажи получились еще более пустыми, чем герои современных слэшеров типа ремейка «Пятницы». То есть, здесь не просто помешанные на сексе и алкоголе подростки, здесь какие-то умственно отсталые дауны, что особенно проявлялось в сценах, когда они поют караоке. Массовка разумеется не порадовала, однако интересен тот факт, что некоторые были гораздо убедительнее главных героев. Конечно, все это делалось как бы как пародия. Однако проблема в том, что у режиссера Бо Дзенга, весьма странное понимание что есть пародия!
Не знаю, можно ли назвать «Стэна Хельсинга» худшим пародийным фильмом, или отдать ему второе место с конца. Однако ясно, что пока такие фильмы популярны, ничего хорошего в жанре происходить не будет. Ведь если деньги сами идут в руки, зачем стараться — можно производить вот такой дешевый трэш… | 0 |
Попробую быть тезисным.
Мир — нуарен и интересен. Атмосфера — впечатляет. Холмс и Ватсон — забавны, анекдотичны и по-ричевски хулиганисты. И нельзя ругаться на фильм за отсутствие Ливанова. Но вот за отсутствие Конан Дойла — придется.
Фильм губит попытка создания голливудского супер-противостояния супергероя Холмса и суперзлодейского конгломерата. Дедукция притянута за уши, а ведь главная черта произведений сэра Артура — это интеллектуальность. В фильме нам вместо нее продемонстрировали красивую подделку, экивоки в сторону «банд Нью-Йорка», «Видока» и даже «доктора Хауса», но настоящей пищи для ума в нем нет. Лондон очень похож, точно говорю — я в свое время не один квест про Холмса прошел,- но кроме декораторов особо никому «спасибо» говорить не хочется. Роберт Дауни-мл. мне больше всего понравился в «Солдатах Неудачи», Гая Ричи тут маловато (такой фильм мог бы снять, я считаю, не только он), музыка средняя…
Итого: фильмец на один вечер после работы — чисто расслабить мозг. Свежий взгляд на Величайшего Сыщика на поверку оказывается обычным комиксом в нуарных тонах. И похвалы жалко, и отругать особо не за что. | 2 |
Фильм очень красивый. Не во всем, конечно, но яркие персонажи и костюмы Жана-Поля Готье — это уже кое-что. Подобное видение будущего меня, честно говоря, не слишком устраивает, но они хотя бы отличаются от большинста футуристических боевиков (в лучшую сторону). | 1 |
«Унесенные ветром» — одна из моих любимейших книг, которые я периодически перечитываю. Каково же было мое разочарование, когда фильм абсолютно не оправдал моих ожиданий. Из шедевра сделали некое подобие мыльной оперы.
Главным образом это произошло из-за плохого актерского состава. Вивьен Ли, сыгравшая Скарлетт, безусловно, красивая женщина, которая должна кружить головы мужчинам, но Ли превратила свою героиню в невозможную дурочку. Ну не была такой Скарлетт! Легкомысленной — да, но не глупой. К тому же Ли выглядит куда старше своей героини, несмотря на то, что на момент съемок ей было около 26-ти лет.
Но самое странное то, что в фильме напрочь отсутствует взросление Скарлетт как личности. А ведь ей пришлось пережить много горя.
Ретт Батлер. Внешне Кларк Гейбл прекрасно вписался в этот образ, но характер! У него характер борца, а нам показывают какого-то распутного делягу.
Эшли в исполнении Лесли Говарда — это вообще кошмар. Разве могла Скарлетт влюбиться в этого стареющего, ничем не примечательного мужчину?
В общем, я сильно разочарована. Из прекрасного произведения, коим является книга, слепили нечто несуразное. Один из худших образцов Золотого Голливуда. | 0 |
Мы с ним вместе танцевали, и я знаю, что люблю его, потому что я знаю. Это здесь, здесь — во мне, а вы ничего не понимаете, потому что у меня есть друг, а у вас нет. Вы — старая корова. Мы танцевали. Мы покупали билеты, и ели мороженое, и поливали цветы. Мы спали в одной кровати, любовались луной, и я слышала, как бьётся его сердце…
Фильм по-настоящему тронул, тронул своей искренностью. Не отрицаю, что в фильме присутствует много моментов, которые в жизни просто никогда бы не произошли. К примеру, как она сбежала из больницы. Так не бывает, иначе все бы больные люди уже гуляли по улицам твоего города. Но это всё не главное, потому что, когда смотришь фильм, обращаешь не на эти нюансы, а на то, как же бывает вот в жизни. Ей ничего не помогает, да даже то, что она находится в психушке, ещё больше усложняет ей жизнь. Она пытается покончить жизнь самоубийством. Решает повеситься. И тут Он. Он её спасает.
Ничего не подозревая, Он живет дальше, и даже не представляет, как теперь нужен Ей. А что остаётся ещё делать ненормальной. Вот он — свет. Луна зажгла свой свет. Угрожая покончить снова жизнь самоубийством, она убеждает своего нового друга остаться. А что Он? Сначала она его раздражает, Он всячески хочет избавиться от неё, отправить обратно в психушку. Ведь и так много проблем, а тут и подружка кинула. А теперь высылает приглашение на свадьбу. Он теперь тоже одинок. Теперь только Она может ему помочь. И Он привязывается к ней. Она Ему нужна. Но в силу того, что Он идиот, как утверждала врач, Он звонит и сообщает, где можно забрать ненормальную. Он, как бы хочет помочь ей, Он думает, что так будет лучше, к тому же таблетки закончились. Какой же идиот.
Радует то, что он вскоре это понимает. И он возвращается к Ней.
Теперь всем становится ясно, что они нужны друг другу. Так люди помогают друг другу в самые трудные моменты жизни. И не говорите мне, что любовь не творит чудеса. Это и есть ЧУДО.
Жаль, что в жизни, наверное, такое не произойдёт, и то, что если ты находишься в психушке, то быть тебе там всегда, если только сам не захочешь уйти. Ибо не кому ты не будешь нужен, однако, может быть найдутся такие люди, за которыми захочется пойти, босиком по мостовой…
Фильм, правда, хороший. Йоханна Вокалек просто отлично справилась со своей ролью. Ну просто БРАВО. Саундтрек — великолепный. Да и вообще, музыка подобрана отлично, все мелодии так в тему. После просмотра моментом всё скачала себе. | 2 |
Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставаться человеком. (И. Гете)
Фильм «Запах Женщины» Мартина Бреста — восхитительная моральная притча, если так можно выразится, основанная на истории двух людей: Фрэнка Слэйда и Чарльза Сименса. Героев сводит вместе случай, который, как написано в краткой аннотации к фильму, изменит их жизнь.
Сюжет не является главной особенностью фильма, он лишь инструмент, но все равно очень хочется чуть-чуть остановиться на этой детали. На протяжении двух с половиной часов ленты средняя скорость развития действия колеблется на уровне «чуть выше среднего», но в отличии от остальных фильмов с такой динамикой сценария, Мартин Брест придает этой неторопливости некий едва уловимый шарм (позже он подтвердит это в картине «Знакомьтесь, Джо Блэк»). Такой тип повествования позволяет, наиболее четко раскрывать характеры персонажей, наиболее точно погружаться в атмосферу ленты и наиболее глубоко прочувствовать идею фильма. А все эти компоненты здесь просто на высочайшем уровне.
Действующих лиц в фильме не много. Вопреки обыкновению, начну с второстепенных персонажей. Продажного директора колледжа очень скрупулезно исполняет Джеймс Ребхорн, а товарища главного героя, сынка-мажора, играет тогда еще мало известный Филипп Сеймур Хоффман.
Теперь — приступаем к главным. Фрэнк Слэйд (Аль Пачино), лейтенант в отставке, безутешен по отношению к окружающему миру. Его спутник в авантюрном путешествии в Нью-Йорк — Чарльз Сименс (Крис О’Доннел) — студент престижного учебного заведения из небогатой семьи, наивен и добр душой. Героев можно противопоставить по нескольким качествам. Во-первых — по жизненному опыту: лейтенант многое видел и пережил, а Чарли только в начале свого пути. Во-вторых — по взгляду на мир и общество: Чарли добр душой, и он добр ко всему: он не может грубостью ответить на грубость, причем, вовсе не потому, что он слаб, а потому, что верит в то, что злость — не лучший способ решать проблемы. Он ценит жизнь как дар свыше, дорожит ей. Фрэнк же слеп, но ему не нужны глаза, чтобы видеть всю гниль и ужасность окружающего, для него единственное стоящее, что осталось на свете: женщина.
- Женщины… Что еще сказать… Кто сотворил их? Господь Бог непревзойденный гений…
В-третьих — персонажи отличаются по материальному достатку. Отец Чарльза — простой владелец занюханного магазинчика в провинции; основной конфликт фильма в колледже связан именно с денежным положением Чарли. Фрэнк же давно планировал это путешествие в Нью-Йорк, копил деньги с пенсии и на протяжении действия ленты предстает в виде знатного аристократа, который останавливается в роскошных отелях, ест в дорогих ресторанах, передвигается по городу на лимузине и пьет виски как воду.
- … и заполни бар Джоном Дэниэлсом.
- Вы имели ввиду — Джеком Дэниэлсом?
- Я с ним слишком хорошо знаком, для меня он Джон.
Единственное, что их объединяет, а не рознит: трепетное отношение к честности и справедливости. Эти общечеловеческие качества всегда были центром людских конфликтов, так что и здесь герои натыкаются на противоречия. Чарли верит в то, что справедливость и честь живы и продолжают жить на свете. Можно списать это на непродолжительность жизни молодого человека, а, следовательно, — и на недостаток жизненного опыта. Но его наивность не кажется ни глупой, ни смешной, ни абсурдной. Его твердая надежда на то, что честность еще способна торжествовать в современном обществе, заразительна и свежа.
Фрэнк Слэйд же, напротив, не верит ни в честность, ни в справедливость, а точнее — не верит в то, что эти вещи все еще существуют на свете. Много раз столкнувшийся с антиподами этих понятий в жизни, лейтенант отчаивается признавать их присутствие в этом мире. Осознавать это ему чрезвычайно больно; эту обиду, по-детски яростную, злую и бессильную. Аль Пачино переносит на экран с такой энергией и самоотверженностью, что я не представляю такого эпитета, такой награды, которая по праву наградила бы труд и работу актера.
- Когда ты родился, сынок? Во времена рыцарей Круглого стола? Ты что, не слышал? Cовесть умерла!
- Нет, не слышал.
- Тогда вынь вату из ушей.
Финальная речь Слэйда не сможет оставить кого-либо равнодушным. Как бы ни были различны для разных людей понятия «честность», «справедливость», «честь», они все-таки не зря называются общечеловеческими. Думаю, почти все встречались в своей жизни и с самими этими понятиями, так и с их антонимами. Так же предположу, что столкновений с последними было больше, и в помять сильнее врезались именно они. И как часто бывает горько и противно видеть человеческую подлость и гнусность где-то совсем-совсем рядом, где-то очень близко.
Как страшно созерцать самовольное падение чьей-либо души, и еще страшнее понимать, что низвергается не только конкретные души людей, но и само слово «душа». Закомплексованность предрассудками, заключение в рамках системы, отсутствие высоких идеалов. Все это — главные признаки и определения современного общества. И как мало тех, кто способен вырваться из серой толпы с яростным протестом против. Но еще меньше тех, на чей протест ответят не градом тухлых помидоров, а восторженными овациями приятно пораженных людей…
Остается пожелать нам всем побольше таких людей в нашей жизни. Я вот знаю одного такого человека. Его зовут Фрэнк Слэйд. Спасибо ему за всё. | 1 |
Очень одноразовое кино. То, что видела в трейлерах и всяких промках, во время сеанса нагоняло скуку. А если учесть, что фильм необыкновенно затянут (несмотря на меньше-чем-2-часа; вырезали бы хоть гонки), то зевнуть пришлось не раз.
Юмор просто отвратительный! Никакого разнообразия: ниже пояса, выше колен — скучно! Актерские работы очень посредственные (я имею в виду главных персонажей). Никто не просит ничего выдающегося, но гримасы и ужимки, растянутые на 100 минут подрывают всякое расположение к КВНу и КК. | 0 |
«День Сурка», относится к такому ряду фильмов, которые не нуждаются в представлении. Изложении сюжета и прочих излишних комментариев. Все мы прекрасно знаем о чем он. И каждый из нас, хотя бы раз, да видел эту картину. Если нет, то не теряйте возможности как можно скорей посмотреть его. Фильм серьёзнее, чем кажется многим. Это не просто обыкновенная комедия, нет. В фильме затрагиваются жизненные темы, о которых вы прочитаете ниже.
Безумно впечатлила игра Билла Мюррея. Уж чертовски хорошо он смотрится в роли, чрезвычайно заносчивого засранца Фила, с довольно жестким характером. Забавно наблюдать за тем, как он меняется от наглого, черствого мужика, до безнадежного романтика. От радости и счастья, до суицидальных попыток. Но не стоит сбрасывать со счетов прекрасную Энди Макдауэлл. Она обладает таким врожденным обаянием, что просто не хочется отводить глаз. Она прекрасно дополняет красок, и без того яркому сценарию.
В сущности, у многих из нас когда-либо, да случается такая ситуация, своего рода «День Сурка». День похож на день, ничего нового, ничего не меняется. В молодости, а особенно в детстве, каждый день — это событие, это открытия, необыкновенные ощущении. Кажется, день длится неделю, хотя потом вдруг оказывается, что пролетел как миг. Потом хуже, окружающие, да и ты сам начинают говорить банальности, одно и то же, кажется, эти лица ты уже не раз видел, а слова слышал. У некоторых это вызывает апатию, есть даже разные названия — например — кризис сорокалетних, впрочем, у каждого свой кризис.
В общем, можно развивать различные темы по поводу этого фильма. Фильм шедевр! Приятного просмотра. | 2 |
Фильм с интригующим и эпохальным названием «Код апокалипсиса», безусловно, построен на уже отработанных приемах, используемых режиссерами при создании шпионских боевиков, если не сказать, что он состоит из штампов, и иногда создается впечатление, что он был снят только для того, чтобы показать американцам, что мы тоже умеем снимать крупномасштабные боевики и спасать мир от террористов.
Конечно, работа над фильмом проделана не малая, а денег истрачено ещё больше (Фонд поддержки патриотического кино помог — о чем торжественно сообщается при любом упоминании фильма в рекламе или на афишах), но возникает вопрос — «стоила ли игра свеч?», стоило ли приглашать на главную роль звезду европейского масштаба — Венсана Переса, который не очень-то и заморачивался с игрой в русском фильме?
Фильм, созданный для повышения патриотического духа у русских и как «наш ответ Голливуду», конечно, в любом случае не остался бы незамеченным ещё и благодаря главной звезде — Анастасии Заворотнюк.
Главная героиня вообще отдельная история. Актриса хотела сыграть полную противоположность персонажу няни, прославившей её на всю страну. В этом и состояла её задача. Заворотнюк старалась как можно дальше отойти от образа няни (изрядно поднадоевшей даже преданным поклонникам известного сериала), изобразить совершенно другую героиню. Для этого она на протяжении всего фильма ходила с «каменным» лицом (за исключением фрагментов ретроспекции — только тогда у неё появлялась улыбка), изменила внешний вид (чего стоит только её «парад мод» — от хиджаба до эротичного корсета), манеру говорить (голос стал навязчиво грубым и тихим), научилась стрелять и драться — в общем всему тому, что должна уметь настоящая суперагентша. Кстати, рабочее название «Красивая» гораздо больше подходить фильму (тогда кино было бы про офицера ФСБ и её очередное задание, а создатели фильма хотели во главу угла поставить происходящие на экране события), но во всяком случае в предыдущем названии меньше пафоса и больше честности.
Продюсер Сергей Жигунов явно поспособствовал Анастасии в получении этой роли чтобы доказать всем, что эта актриса может играть не только в комедиях, но и серьезных, глубоких персонажей с сильной душевной болью и незаживающей сердечной раной.
Сейчас сложно представить себе другую актрису на главную роль — многие люди шли в кино только для того, чтобы посмотреть на другую Заворотнюк. Что ж, фильм, показывающий, что «Настя и так может» свою задачу выполнил. | 1 |
Для меня есть три категории для фильмов: отлично; ни то ни сё и отвратительно. Как раз таки к третей категории я отнесу «Очень эпическое кино». Одного раза хватила, что бы понять, что фильм не из лучших.
Первое это сюжет — он очень запутан. Слишком много взято хороших фильмов и превращено в невесть что! Можно сказать, прошлись по всему. Просто одна пародия на фильм сменялась другой. Но единственное что стало ясно это что основной сюжет построен на фильме «Хроники Нарнии», что немного огорчает.
Второе. Юмор отсутствует. Разве, например, смешно, когда какая-то, девочка в который раз пинает бедное животное? Не думаю. Конечно, первый раз улыбнуться можно, не смеяться как ненормальный. А так же было много сцен, на которые вообще смотреть противно. Это касается в основном пошлостей…
В общем, фильм на любителя и я хотела бы посмотреть на человека который поставил бы этому «эпическому» фильму десять баллов.
Даже секундное повеление там «Джеймса Бонда», не вызвало у меня ни какой улыбки. | 0 |
Я не очень люблю Францию-Париж-Монмартр и не вижу во всем этом ничего романтичного. Во всем остальном фильм мне понравился. В нем присутствует свои необыкновенный шарм и это уже что-то значит.
Мне обычно нравятся те герои, с которыми я могу ассоциировать саму себя, поэтому я не могу написать ничего особенно восторженного в адрес Амели.
Но есть действительно забавные моменты, которые, даже на меня, произвели впечатление.
Необычные режиссерские решения показывать эмоции героев и составляют всю прелесть данной картины для меня. | 1 |
Пусть американский вариант. Пусть. Да не в этом дело.
А дело в чувствах. Умеют ли собаки чувствовать? Да. Умеют. Умеют и показывают свою привязанность, преданность и любовь, что иногда мне кажется, что нам, людям, есть чему у них поучиться.
У меня нет слов, чтобы описать всё, что я чувствовала при просмотре фильма, что чувствовала после него. Здесь ведь не просто «жаль собачку». Здесь глубже, там в душе задеты те струны, о которых мы порой забываем.
(Признаюсь, нас было четверо подруг, и мы все четверо не сдержались.)
Животные не обманут, не предадут, а будут просто любит, просто так, ни за что.
Смотрите фильм. И не плачьте. Над хорошим кино не плачут. | 2 |
Британское муви — продукт весьма специфический, и по моему личному мнению, тянет на троечку, исключение составляет лишь сменивший прописку Кеннет Бранна и, пожалуй, Айвари. Love Actually, капустник, состряпанный из доброй дюжины историй, не показался мне особенно увлекательным, и, как ни странно, даже не сумел заразить умилительным предновогодним настроением, на что, собственно, и была нацелена эта в высшей степени позитивная мелодрама.
Историй много, персонажей куча, но сценария, как такового, нет, и по ходу просмотра, когда все новые и новые лица продолжают появляться, ненароком создается впечатление, что как только очередная трехминутка себя изживает, режиссер добавляет новых героев, чтоб дотянуть хронометраж до положенных 90 минут. Чем может похвастаться такая скроенная из кусочков юбка-клеш?
Породистым актерским составом, это раз. Здесь и заслуженные старички, и бодрый молодняк, и Рикман, и Томпсон, и Нисон, и Найтли, и Линни, и Грант, и Ферт. В каком фильме больше привлеченных звезд? В «Госфорд-парке»? В «Столкновение»? В «Семейке Тенненбаумов»?
Неоспоримым оптимизмом в каждом кадре, это два. Каждый из дюжины персонажей картины под Рождество поистине чудесным образом обретает Счастье — это хорошо. Надумано, притянуто за уши, но хорошо. Этакий госзаказ, политическая пропаганда в стиле «Этой прекрасной жизни» с Джеймсом Стюартом, с целью снизить процент самоубийств в стране. Задумка милая, всегда прокатывает, но воплотили ее средненько, в чисто британском, скучном, сильно разбавленном стиле.
Весь английский жанр «комедии» для меня ассоциируется с Хью Грантом, который, несмотря на зажигательный танец, который УДИВИЛ, всегда напоминал мне сонную английскую лошадь. А вообще, в картине динамики нет, как нет изюминки и мало-мальски запоминающихся эпизодов (разве что интервью Билла Найи). Все поведение героев так банально, предсказуемо и традиционно, что невольно соглашаешься: стереотипы (о жителях Туманного Альбиона) возникают не на пустом месте.
Вообще-то, я весь фильм смотрела на Рикмана, поэтому могла и пропустить что-то ценное, происходившее с кем-то другим. Но этот дяденька меня порадовал, несмотря на явные следы возраста и увядания на благородном челе, простенькую роль, и крайне непродолжительное нахождение на экране, которое в данном случае угнетало даже в контексте Love Actually. Рикман, интеллигентный и обаятельный до безобразия, напоминает десерт из «Максима» посреди стола в крестьянской хижине. Или костюм от «Брук Бразерс» в пролетарском квартале. Дорого, качественно, добротно; торговая марка говорит сама за себя. Это Рикман.
Кстати говоря, во время просмотра я поймала себя на мысли, что прямо-таки жажду, чтобы Гарри (т. е. Рикман) изменил своей пресной жене с сексапильной коллегой по работе. Томпсон мне нравится, но в роли Женщины (объекта сексуального желания), я ее не вижу, хоть убейте! Она — именно жена, причем английская жена, которая ложится спать в длиннющей ночной рубашке, выключает свет и тут же поворачивается к стене (Бранна, судя по всему, со мной согласен). Бедный Гарри, не удивительно, что его потянуло на сторону. Вы заметили, что Рикман и Томпсон снимаются вместе в каждом третьем фильме? Хоть не везде играют супругов. Lucky you, Alan…
Итог: если вы любите британское кино, излишне сентиментальны или находитесь в депрессии, посмотрите «Реальную Любовь», возможно, вы взбодритесь. Но если нет, не стоит. Большую часть фильма можно смело разгуливать по квартире, занимаясь своими делами. | 0 |
Честно говоря, я плохо пишу, однако этот фильм заставил меня добавить и свою рецензию.
Видя столько положительных отзывов я так и не смог понять, что же людям понравилось? Такое ощущение, что люди посмотрели трейлер, прочитали краткий сюжет и проглядели имена (фотки) главных актёров. Так бы и я 10-ку поставил, однако мы же оцениваем фильм! Предмет искусства…
То, что половина фильма полностью скопирована из Матрицы, должно быть видно всем. Игры с гравитацией (к слову, съёмки в «невесомости» получились просто на 100% идентичны матричным, где невесомость лишь подразумевалась), перестрелки, эти жалкие чемоданы, которые втыкаются в руку, усыпление, сама идея перехода на «новый уровень», смерть во сне и наяву, проекции аля агенты, сейф с секретом и т. д. и т. д. — полная копия легендарной Матрицы. Копия наглая, неприкрытая, и оттого вызывающая лишь отвращение.
Другая половина фильма включает целую кучу исходников, которые перечислили уже в других рецензиях. Смысл понятен: почти каждая идея откуда-то спёрта.
Мне совершенно не понятно, зачем половина фильма забита перестрелками — фильм не об этом, чёрт подери. Зачем все эти пафосные слова, типа архитектор, внедрение, выброс, извлекатель, лимб, артефакт, которые преподносятся зрителю ТАК пафосно и боянисто, что хочется свалить из кинозала после каждого из них.
Трейлер оказался обычной завлекаловкой, обманом. Нас обманули, это не приятно, а я не люблю такой обман в тройне. Закручивающийся город оказался лишь фоном для прогулки и разговора, о воровских похождениях Лео не сказано ни слова, сила мысли оказалась способна лишь немножко скосить гравитацию. Если бы трейлер полностью состоял из перестрелок, он бы отражал реальность фильма. А так он отражает лишь достижения графики и великолепность монтажа. Без какого-либо смысла.
Сюжет, кроме основной идеи не блеснул ничем, поэтому мусолить «ничто» бесполезно.
Единственное, что ему удалось на десяточку — это подобрать хороший актёрский состав. Играли круто, это точно! Эллен Пейдж — красавица. Собственно, только за актёров я и ставлю | 0 |
Всё-таки Уве Болл очень интересный фрукт! Упорство, с которым он гробит один прект за другим, всё приближает и приближает его к бессмертной славе киношного Герострата. Он вообще, знаете ли, в моих глазах превратился уже в почти античного персонажа. Был в древнегреческой мифологии какой-то царёк (по-моему Мидас), не блиставший умом, но очень, так скажем, эксцентричный. И вот этому царю выпала возможность получить какую-нибудь невероятную способность, и он захотел превращать всё, к чему прикоснётся, в золото… Так и помер, подавившись золотой виноградинкой…
К чему было это лирическое отступление? К тому, что в моих глазах Уве Болл (знаете, а ведь его имя уже стало почти нарицательным!) тоже своего рода Мидас. С одной лишь разницей: всё, к чему он имеет хоть какое-то отношение, не превращается в золото (скорее, наоборот очень много его потребляет), но превращается в липкую, дурно пахнущую субстанцию.
Уверен, что по всему миру геймеры каждый день молятся, что бы выбор Болла не пал на их любимую игру!Сколько уже пострадало! А сколько ещё впереди! Представить страшно… И ведь снимает фильмы один за другим! И бюджеты выбивает, будь здоров!Хотя иногда мне кажется, что процентов 80 их уходит на то, чтобы уговорить довольно известных актёров замарать свою фильмографию «шедевром» от Уве. А на остальные тысяч 20 он собственно и снимает…
Теперь, когда те, кто ещё не знаком (а таких, мне кажется остались единицы) с личностью и «творчеством» Уве Болла, заполнили этот пробел, можно перейти к описанию этого собственно творения.
Знаете, я практически всегда досматриваю фильм, даже если он мне не нравится, но «гению» Боллу удалось заставить меня прекратить просмотр уже на середине. Что я могу сказать? Спасибо, Уве, что мне довелось в общей сложности посмотреть только один твой фильм (половину «Дома мёртвых» и половину «одного в темноте «) ! Ибо больше его творений я в этой жизни не собираюсь смотреть НИКОГДА.
Такой скукотищи, названной смесью ужастика и триллера, мне не доводилось видеть вообще никогда!Есть фильмы, идеальные во всём, а тут наоборот: на что ни посмотри, всё сделано убого!
Сюжетная линия напоминает игру DOOM — то есть просто кто-то где-то бродит, кого-то попутно убивая. Какая-то непонятная, притянутая за уши мистическая привязка…
Что касаемо актёров. Бедные Дорфф, Рейд и Слейтер!Вляпались в такое, от чего теперь будет очень трудно отмыться… Сыграли… да даже не сыграли-так, не пойми что выдали. Хотя зная, кто в это время сидел в режиссёрском кресле, ничего удивительного. Если режиссёр не знает, чего хочет от актёров, то и с них взятки гладки.
Монтаж и операторская работа. Самое убогое, что есть. Штампованные сцены вылетания через стекло, любовная сцена, каждый кадр которой знаешь на 2 минуты вперёд (кстати её присутствие в фильме как таковое я тоже не понял). Одно слово — У_Болла = У_Бого
Резюме. Если всё-таки захотите посмотреть этот фильм, запаситесь валидолом — он вам точно пригодится!
Теперь я с нетерпением жду от Уве Болла экранизации Тетриса и Косынки
(по баллу в поддержку Рейд, Слейтера и Дорффа -жалко ребят) | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.