text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Футбол, футбол, в этом фильме так мало о нем. В этом фильме футбол это религия, но не игра. Опиум для слабых и неокрепших духом.
Этот фильм не о футболе, а о выборе — промолчать или ответить, за кого ответить, когда остановиться… В конце концов герои фильма учатся лишь на своих ошибках.
Мне понравилось качество фильма, такая драма. Много чувств и эмоций, красивое уродство. Я лично не поддерживаю показанную здесь мораль, мне больше по душе пришелся трюк в конце фильма. Жаль что эта пропаганда насилия останется в идеалистическом свете в слабых умах подростков и некоторых взрослых.
Для себя отмечу лишь что этот фильм на один раз. | 0 |
Только недавно посмотрел этот замечательный фильм. И что самое интересное — до этого ничегошеньки о нем не слышал. Но это лирическое отступление, теперь к фильму.
Начало у фильма довольно таки стандартное. Я начал думать, что перед нами очередная история о тернистом пути боксерской карьеры афроамериканца. Но где-то после 25-ой минуты что-то подсказывает что фильм даже не о боксере вовсе, а о тяжелой судьбе, выпавшей на долю главного героя Рубена «Урагана» Картера. Продолжаю просмотр и вижу, как затрагивается другая острая проблема — проблема милосердия и благодетели, понятия уже давно канувшие в лету.
Я думаю авторы этого прекраснейшего произведения постарались на славу. Актерская работа — выше всех похвал. Очень удачно удалось передать атмосферу 60-х годов, расовые протесты и демарши, прокатившиеся по Америке в те годы.
Фильм является смелым заявлением: «Добродетель есть, нужно бороться и верить в людей!» | 2 |
Фильм отвратителен. Он просто ужасен. Если первую часть хоть как-то еще можно было сравнивать с книгой, то вторую лучше даже не смотреть и не портить себе настроение.
Первый фильм я как-то пыталась оправдать, надеялась, что не все так плохо и что вторая часть ну если не полностью, то хотя бы частично оправдает лучшие надежды. Однако этого не произошло. Все оказалось гораздо хуже. Те плюсы, которые хоть немного вытягивали фильм, неизбежно «погибали» в хаосе под названием «Обитаемый остров. Схватка».
Если снова выделить плюсы (как я это делала в отзыве к первой части), то здесь их окажется всего два.
1) Это непревзойденная игра Алексея Серебрякова. Он просто мастер своего дела. И я не солгу, если скажу, что он самый талантливый российский актер современности.
2) Петр Федоров. Он мне запомнился еще с первой части, на мой взгляд, одаренный молодой человек. Его игра также не менее убедительна и на общем фоне он выгодно выделяется из общей массы. К сожалению, его герою выделено очень мало экранного времени. А жаль.
Если писать о негативных сторонах этой картины, то их окажется очень много, поэтому я просто выделю основные.
Самое-самое, что мне не понравилось в этом фильме, это не бездарная игра Василия Степанова и даже не Федор Бондарчук в роли Умника. Меня просто поразило то, как создатели «старательно» впихнули в фильм любовную линию и попытались ее расширить. Мне совершенно не понравилась Юлия Снегирь в роли Рады, которая не только не старается, но даже не пытается так сказать «расшевелить» своего персонажа. Для меня Рада — это сильная, боевая девушка, которая готова на все ради брата. А что мы имеем в фильме — пустышку, которой нет никакого дела до своего родного брата Гая, единственного человека, который ей всю жизнь помогал и поддерживал. Нет, она у нас, видите ли, влюблена, поэтому остального мира, кроме Максима Каммерера для нее не существует.
Не менее бурную реакцию у меня вызвала заключительная схватка двух главных героев, которая длится всего минуты две. Залитое искусственной кровью лицо Василия Степанова и невозмутимый вид моего любимого Серебрякова. Пара ударов. И так называемая «схватка» закончена. Вот и весь финал и весь экшн в фильме. И вот когда это все заканчивается, невольно в голове возникает вопрос: «И это все?! А куда делись все деньги, весь бюджет? На что потратили? На неправдоподобные спецэффекты? На бездарный молодняк? На эту схватку?!»
В общем, данный проект показал, что российский кинематограф все еще мертв. Бывают порой светлые моменты, но их настолько мало, что они не способны заглушить всю бездарность отечественного кино. К сожалению. | 0 |
Кажется, это кино не для всех. Кому-то оно покажется чрезмерно затянутым, «ненасыщенным», «неэффектным». Может быть. Но совершенно определённо — тот, кто его поймёт, полюбит навсегда. И навсегда станет членом «Общества мёртвых поэтов».
Быть самим собой, а не живым манекеном — слепком с кого-то еще. Иметь смелость идти не в ногу, а так, как это хочется именно тебе и, вполне возможно, никому другому. Выбирать свой путь, а не чужую, пусть уже до мельчайшей кочки и выбоинки знакомую, колею. Двигаться против течения, каким бы оно ни было сильным. Сказать о черном, что оно черное, а о белом, что оно белое, даже если вокруг хором твердят совершенно противоположное…
Это всегда очень трудно. Но только лишь поступая так, можно и на самом деле жить. И потом, когда путь уже будет близиться к концу, не возникнет ощущения, словно «и не жил, а в забытьи был».
Этому учил мистер Киттон своих учеников. И кто-то воспринял его науку. Кто-то заплатил за верность ей собственной жизнью, кто-то — изгнанием из привилегированной школы. А кто-то предал, сломался, переступил и через учителя, и через самого себя.
Те, что остались верны, за что они полюбили Киттона? За то, что увидели, что он настоящий, не скроенный по шаблону, не раб системы, не раб колеи. Они сами были настоящими, не были рабами. Точнее — не хотели ими стать. И не стали. А потому всегда будут благодарны ему — человеку, который им в этом помог.
С системой сталкивается каждый из нас. Раньше, когда-то, лет 20 тому назад и ранее, система (в нашей, имеется в виду, стране) система была одна. Сегодня их много. Много и течений. Много и проторенных дорог. И мы, как и герои этого фильма — всегда выбираем: мы — это мы или же мы — как все.
Если в этом выборе для кого-то «Общество мертвых поэтов» сыграло свою роль, честь и хвала за это Питеру Уиру и Робину Уильямсу, сыгравшему здесь свою самую глубокую роль. Только, будь моя воля, я бы назвал фильм немного по-другому — «Общество настоящих людей»… | 2 |
Кино своего времени с ярким идеологическим подтекстом. Здесь нет места для размышления. За зрителя вывод сделан и оглашен, остается только проглотить эту «истину». Приведу из множества примером несколько.
1. Задушить своего человека за его слова — это безусловно героизм. А если он вспылил, специально сказав это в порыве разочарования. Не важно всех инакомыслящих — душить.
2. Настоящий Русский Солдат — это тот, кто выпивает без закуски три стакана водки. Интересно, какой самый простой способ стать «настоящим» и присоединится к имиджу главного героя. Потрясающая мотивация для массового сознания населения. Почему потом клеят ярлык «пьющая нация» ?
3. Как можно быть вежливым со своим врагом? Главный персонаж не разу не вспылил (была только мягкая имитация гнева). Соответственно ко всем руководящим органам страны относись с уважением, неважно что они на тебя плюют.
4. Соколов сдал в штаб советской армии «борова», «который дороже 20 языков» — это замечательно. Вот только по статистике военного времени, вместо правительственной награды ему «подарком» является расстрел. Ты был в плену — Ты предал Родину.
5. Окунитесь в то время, если Ты думаеешь что у тебя трудная жизнь, сходи в кинотеатр. Результат: «Ничего себе Андрей Соколов это же ангел только бес крыльев, вот ему то действительно тяжело и я всё вытерплю».
Фильмы не сравнивают. О вкусах не спорят. Хороший сценарий можно преподнести по-разному. Из-за этого не всегда есть необходимость в высокой оценке. Не стоит ловиться на удочку самопожертвования ради другого человека, на примере маленького Ванюшки. Как альтернатива к «Судьба человека 1959», про войну и о жизненном пути — «Летят журавли 1957», ужас войны — «Иди и смотри 1985», необычная подача материала — «Иваново детство 1962». | 0 |
Прекрасно продуманная история настоящего фокусника-интеллектуала. В этой истории переплетены фантастические представления тогда еще очень известного «мага» и его любовь на фоне преследований наследника престола со своими подручными. Лично я остался доволен. | 1 |
Казалось бы, чего можно ждать от фильма, действие которого происходит в четырех стенах, причем одних и тех же; от фильма, где главный злоумышленник с самого начала известен, как собственно и его намерения; от фильма, где самая динамичная сцена — поворот ключа в замочной скважине…
«Какая скука!», — скажите вы. И возможно это утверждение было близко к истине, не будь режиссером этого фильма маэстро Хичкок — всемирно признанный король саспенса, человек не нуждающийся в представлении…
А что же собственно сам фильм — он увлекает с самого начала и держит в напряжении до самой развязки.
В немалой степени успех этой ленты обусловлен актерскими работами, в особенности, Рэя Милланда. Девятью годами ранее этот актер сыграл главную роль в фильме «Потерянный уик-энд» еще одного кинематографического мэтра Билли Уайлдера и был удостоен премии Оскар за прекрасное воплощение на экране многогранного образа постепенно скатывающегося в пропасть писателя-алкоголика. В фильме Хичкока Милланд снова демонстрирует прекрасное актерское мастерство — его персонаж абсолютно отрицательный, низменный и отталкивающий, но интерес к тому, как далеко может завести его паутина лжи, невольно заставляет временами сопереживать ему…
Еще один яркий персонаж жены главного героя воплотила на экране Грейс Келли — одна из муз Хичкока, актриса, наделенная не только актерским мастерством, но и природной красотой, и в данном фильме эта невинная красота противопоставляется коварству и холодному расчету, что придает фильму дополнительный контраст…
Подводя итог хочется сказать следующее: не отказывайте себе в удовольствии лично убедиться в том, что в кинематографе Альфред Хичкок мастер с большой буквы «М» | 2 |
Фильм основан на реальных событиях. История реальна была тогда, реальна она и сейчас.
История описанная в фильме еще раз показывает каким маленьким становится человек, когда пытается отстоять свои права.
В событиях происходящих в фильме ты не сомневаешься ни на секунду, но много мелочей портят это ощущение: маньяк с идеальной прической после 2х лет заключения в одиночной камере, бутылка колы в стекле в современной обработке… эти мелочи выталкивают тебя из истории и возвращают в кинотеатр.
Роль Джоли могли бы сыграть более брутальные актрисы, и не пришлось бы искать недостатки или неискренность в ее игре.
Фильм хорош, но не великолепен. Да, 140 минут ты сидишь и наблюдаешь за всем происходящим, но после нет желания досмотреть титры или подумать о всем произошедшем.
Фильм на 1 раз и не заслуживает пересмотра или размещения в домашней коллекции. | 1 |
Если женщина всю свою жизнь посвящает семье, уходя в заботы о муже со дня своей свадьбы и о детях с момента их рождения и до тех пор, пока они сами не смогут о себе позаботиться, то к тому времени, когда жизнь начнет клониться к закату, она привыкнет совершенно забывать о себе. И станет большим сюрпризом, если на нее однажды посмотрят не просто как на жену и мать семейства, а как на женщину, способную вызвать интерес у мужчины.
В сущности, жизнь Франчески ничем не отличалась от жизни обычной домохозяйки средних лет. Да, она вырастила прекрасных детей, оставалась верной женой и заботливой хозяйкой. Почти без сожаления похоронила свои наивные мечты юности под грузом забот, относясь к ним, как к чему-то невозможному, далекому, тому, что кажется осуществимым только в молодости.
И как бы сентиментально это не звучало, но самой главной мечтой Франчески была любовь. Однако даже с этой существенной потерей она научилась справляться, принимая за него чувство долга и преданности мужу.
И однажды в ее жизни появляется Роберт — фотограф, путешествующий по свету в попытках сделать шедевральный фотографии. Это человек, так непохожий на Франческу, тем не менее притягивает ее с первого мгновения, словно магнит. Жизнь Роберта наскучила ему. Он не нашел настоящей любви, единственным, что его связывало с женщинами были короткие любовные связи, не длящиеся дольше нескольких ночей.
Что это было? Мимолетное знакомство? Она, до сих пор мечтающая о любви, хотя и не отдающая себе в этом отчета и он, уставший от жизни. Судьба делает им обоим самый дорогой порадок — дар настоящей любви. Это то чувство, о котором так мечтала Франческа, и которого так не хватало Роберту. Но на него им отпущено только 4 дня — именно столько семья Франчески пробудет на ежегодной ярмарке, оставив ее дома одну.
Два человека, пути которых должны были разойтись сразу после случайной встречи. Два человека, который также случайно нашли друг друга. Но слишком поздно. Потому, что помимо любви, существуют еще обязательства перед семьей, чувство долга и чувство вины. И иногда они перевешивают… Всего 4 дня и ни часом больше затем, чтобы всю жизнь вспоминать о настоящем чувстве, которое им посчастливилось испытать в жизни…
«Если хотите поужинать снова в час, когда белые мотыльки начинают свой танец, приходите сегодня вечером, после того, как закончите работу. Любое время подойдет». | 2 |
Стивен Долдри снял фильм, который в своей оригинальности сюжета уступит не каждому фильму. Где-то подобный ход и акцент в режиссуре я замечал у Джейсона Райтмана, он снял не менее независимые проекты «Здесь курят», «Джуно», «Выше неба» и другие, однако британский режиссер в 2000 году буквально удивил своим подходом к главной идее фильма.
Малоизвестный и молодой актер Джэми Белл на церемонии вручения награды Британской академии в 2001 году, своим триумфом оставил позади таких гигантов Голливуда как Рассел Кроу, Майкл Дуглас и Том Хэнкс. Должен признать, игра молодого актера удивляет, не смотря на то, что Джэми Белл в действительности долгое время занимался балетом, но своей игрой он доказал, что главная роль порученная ему была оправдана.
Какой-то промежуток времени в фильме становилось откровенно говоря скучно, иногда даже чувствовалось небольшое раздражение ненужными эпизодами или диалогами, но это все было компенсировано сильной и более динамичной второй половиной фильма.
Хороший фильм, актуальность которого будет проверена только временем, главное очертание картины «Билли Эллионт» — вдохновляющее кино. | 2 |
Очень милый мультфильм! Первая половина мне показалась не особо интересной, хотя было там несколько забавных моментов. Но вторая половина, как это не смешно, держала в напряжении. Итог: море слез и колоссальное удовольствие от этого доброго мультика.
Кто бы мог подумать, что какая-то железка напомнит человеку о человечности, но в этом мультфильме именно ВАЛЛ-И обладает самым большим и добрым «сердцем». Он трудолюбивый, любопытный, добрый и сообразительный. Влюбляется в полную противоположность — Еву, «девушку» с характером, даже слегка агрессивную. Но любовь сближает. Их история — одна из самых романтичных в XXI веке. Ведь обычно в фильмах и мультфильмах любовь выражают кучей пафосных слов, мимикой лиц. А здесь в наборе лишь пара слов, движения рук и милые глазки. Зато какие эмоции!..
Еще одно: о людях. Скорее всего, нас именно такое будущее и ждет: вечно в сидячем положении, размером с медведя гризли, ленивые… Хочется надеяться, что нас сможет спасти кто-то, похожий на ВАЛЛ-И! | 2 |
Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус… Этот бородатый анекдот, пожалуй, точнее всего характеризует не столько членов съёмочной группы (хотя не исключено, что и они не испытывали особого удовольствия от процесса), сколько — бессчётных зрителей, в очередной раз оккупировавших кинотеатры в четверг четвёртой недели января. По итогам первого же уик-энда проката кассовые сборы составили — уму непостижимо! — 166,4 млн. рублей, покрыв б?льшую часть производственного бюджета (он оценивается в $6,5 млн.). При этом только ленивый не считает себя обязанным высказать (или написать на бескрайних просторах Интернета) всё, что думает о так называемых кинематографистах, в том числе — используя ненормативную лексику. А как же уверения в том, что учли все замечания? А как же обещания ограничиться демонстрацией «в 3-ДЭ» рекламного ролика?.. Но зачем тогда посещать сеансы? Американцы вот быстро усвоили главное правило — наказывать халтурщиков долларом, и коммерческие показатели опусов Джейсона Фридберга и Аарона Зельтцера резко снизились.
«Самый лучший фильм 3-ДЭ» плох даже не полнейшим отсутствием и того подобия юмора, что всё-таки проскальзывало в первых частях: картину можно смело включать в число претендентов на звание самой несмешной кинокомедии всех времён и народов. И даже не бесхитростным плагиатом из голливудских лент «С пистолетом наголо 33 1/3: последний выпад» /1994/ (имеется в виду сцена с посещением Фрэнком Дребином церемонии вручения «Оскаров», где демонстрируются ролики, представляющие ходовые блокбастеры) и «Перемотка» /2008/ (мотив с вынужденной пересъёмкой любимых фильмов), не принадлежащих к числу крупных удач заокеанских комиков, соответственно Лесли Нильсена и Джека Блэка, до которых Гарику Харламову всё равно — как до Луны. Кто сказал, что авторы пошутили? Они предельно честно и подробно, не страшась возмущений публики, раскрыли персональный творческий «метод». «Персональный» — не означает «изобретённый самолично». Из предшественников можно назвать хотя бы Эдварда Вуда-младшего, хотя Кириллу Кузину явно не хватает энтузиазма «худшего режиссёра за всю историю кинематографа»… Очередной «самый лучший» опус, складывается ощущение, примерно так и снимался, как Макс сотоварищи состряпали свои семь фильмов на несколько минут проекции.
Всё это, признаться, очень грустно. Компания «шедевров» действительно подобралась достойная, в смысле — прямо-таки напрашивающаяся на умную и язвительную пародию, не сводящуюся к навязчивому повторению чужих пошлостей («Покажи сиськи!») и воспроизведению избитых гэгов (вроде обыгрывания периодической потери памяти Варей). Однако участники Comedy Club, вероятно, заключили с коллегами джентльменское соглашение: они не вуалируют объекты осмеяния, не изменив ни оригинальные названия, ни фамилии создателей, но и — «проходятся» по лентам сугубо формально. | 0 |
Фильм «Завтрак у Тиффани» — не только стал одним из голливудской классики, но и воспел Одри Хепберн до титула величайшей женщины — воплощением женственности, красоты… ах, ну да, ещё и актрисы.
Начну поэтому сразу с игры актёров.
Готова принимать разъярённые комментарии, что я ничего не смыслю в кино… но… меня полностью разочаровала игра Одри Хепберн… Если есть ещё таковые люди — прошу дайте знать.
Не понимаю по каким критериям оценивают её игру в данном фильме в принципе.
Одри, на мой взгляд, постоянно переигрывает и поэтому героиня получилась слегка заторможенной, чьи поступки нелогичны, и никак не связываются в единое целое адекватного человека. Эмоции чересчур ярковыраженны там, где не следуют; слёзы — я им совершенно не поверила, и тем более в любовь к главному герою — (Джордж Пеппард).
Я на протяжении всего фильма никак не могла понять — Ну где, где? Где будет тот достойный момент фильма, за который все так нахваливают этот шедевр кинематографа.
… Буквально через 20 минут после начала фильма — я уже считала минуты до окончания и досмотрела ради любопытства и разъяснения какой-то «особенной» морали фильма, надеясь, что такова будет. | 0 |
Мне эта кинокомедия понравилась. Мало того, что Бондарчук, вдохновившись Стругацкими, злостно отымел советскую действительность… Он сделал это в лице главного героя: сбежавшего откуда-то с MTV загорелого метросексуала, у которого даже кровь на лице на кровь не похожа!
Олицетворение современного шоубиза: мальчик в красном комбезе и с белозубой улыбкой (ни в коем случае не забыть повязочку на ангельских кучеряшках)! И он спасает мир. Он ратует за свободу! Свободу мыслей! Что же это за свобода такая, напрашивается вопрос. Не знаю, будет ли третья часть (я книжку не читала). Но когда в конце второй у Мака спрашивают, какая же у него будет теперь политика, честно — мне кажется, что его первым указом будет организация глобального гей-лав-парада, где все — и стар и млад, мутанты и выродки получат-таки уникальную возможность выразить себя.
Из крайности в крайность, конечно, но с выбором актера, по-моему, режиссер переборщил. Так и получилось, что совдеповскую действительность побеждает современный гламур. У Бондарчука определенно есть чувство юмора, абсолютно все сцены в фильме воспринимаются, если честно, как-то несерьёзно. Ну, то есть серьезно, но только с каким-то легким налетом стёба. И актеры хитро улыбаются глазами (все, кроме вкусного Максимки), и полная вакханалия в сценах смертоубийства и Глобального Прихода (когда включаются антенны)…
Посмотреть стоит. Все сделано со вкусом и с юмором, чего и требовалось ждать от Бондарчука. Вот только я лично не думала, что в его глазах Новая Россия, после семидесятилетнего масаракша, примет образ ведущего музыкального канала. Вылизанного и сладенького. Хотя, может, так оно и есть. Полный масаракш. | 1 |
В 1995 году Мэл Гибсон, как новоиспеченный режиссер, представил свою вторую режиссерскую работу — «Храброе сердце» — биографическую картину, повествующую про Уильяма Уоллеса, предводителя шотландских племен в войне за независимость от английской тирании. Бюджет картины составил немаленькую сумму, однако он в какой-то степени оправдал себя. На данный момент эта картина стала так называемым народным хитом, а по выходе на экраны собрала хорошую кассу в пару сотен миллионов и немало престижных наград, в том числе и в главных номинациях.
Фильм, на мой взгляд, привлекателен эпическим размахом, с которым он выполнен. Прославляя героя шотландского освобождения, картина разворачивает перед зрителям потрясающее зрелище, некоторые эпизоды из которых прямо дышат реалистичностью и натурализацией исполнения. К тому же торжественные призывы сражаться за свою свободу, которые выкрикивал главный герой в исполнении самого же Мэла Гибсона, неугомонного патриота, известного зрителю и по другим кинолентам, создают подходящую атмосферу событий, разворачивающихся на экране.
Однако слишком мнимым кажется этот патриотизм, очень предсказуемы становятся развязки и дальнейшие действия фильма, а весь фильм в целом лишается возможности хоть частично называться историческим. Вся эта батальность, колоссальный размах и зрелищность создают красивую картину, способную поднять дух и взбудоражить сознание зрителя. Да и музыкальное сопровождение композитора Джеймса Хорнера, исполненное в традиционном звучании на шотландских волынках, располагает к картине. Но все же вариация исторических событий, описываемых в фильме, довольно ощутимо навязываются и вольно не воспринимаются.
Для того, чтобы добавить фильму чувственности и духовности, удачно было сделано романтическое отступление, заканчивающееся драматическим концом. Но скажу, что приданию истинной красочности фильму послужила операторская работа, которая просто восхищает начиная с взятых пейзажей и заканчивая военными сценами битв.
7, | 1 |
Долго собиралась посмотреть этот фильм, т. к. много хороших отзывов о нем читала, да и один из моих любимых актеров (James McAvoy) принял участие в этом проекте. Вот буквально пару минут назад закончила просмотр. Эмоции. Одни эмоции. Фильм открывает глаза на многое.
Майкл- правильный во всем, живет по «законам», застенчивый парень.
Но тут появляется новенький в доме для людей с ограниченными возможностями.
Рори. Рори О`Ши. Взбалмошный, колкий, активный, да, именно активный, даже прикованный к коляске, неординарный, солнечный парень. Любящий свободу и жизнь.
Инвалидность- не приговор. И на протяжении всего фильма Рори нам это доказывает. Людям и Майклу. Он как лучик света, в окошке Майкла. Он многому научил его. Майкл очень интересная личность, но за его болезнью и невнятной речи это не видно окружающим.
Никакой жалости. Никакой! Они такие же как и обычные, здоровые люди. Так же любят танцы, прогулки, игры с детьми, они тоже чувствуют, любят, огорчаются, плачут. Они ни в чем не уступают. Рори открыл «новый мир» Майклу. Они счастливы. И это самое главное.
Сиобан- отзывчивая и милая девушка. Решается быть сиделкой Рори и Майкла. Друзья пытаются доказать всем, что они могут жить в своей квартире. Вне дома для немощных людей. Майкл влюбляется в Сиобан, да и по Рори видно, что он испытывает к этой девушке теплые чувства. Но что они могут дать ей? Они прикованы. У нее вся жизнь впереди. И Рори это отчетливо понимает…
Фильм трогает до самой глубины души. До сих пор не могу отойти от фильма. Да, думаю, он навсегда в моем сердце. Я многому научилась.
Талантливые актеры. Игра поражает. Юмор присутствует. Хороший юмор. Замечательный сценарий. Прекрасная работа всей съемочной группы. Спасибо Дэмиену О`Доннеллу за этот поистине шикарный фильм!
«Не сдавайся! Ты не имеешь права сдаваться! Черт, ведь целый мир в твоих руках!»
P.S.
-Rory O`Shea was here…
-Is here… will be here…
Навсегда в моем сердце…
Поставила конечно , но это не оценка для такого фильма. Не оценка… | 2 |
Blues, Jazz, Chantry….. Музыка и Ray Charles этим все и сказано!
Такая яркая жизнь такого яркого человека. Так и должно было быть. И никак по другому. А было все. Тяжело и, одновременно, великолепно.
Он невероятно смелый человек, который знал чего хотел, может и не до конца.. В детстве ему пришлось не понять, и это заблуждение обернулось очень печально, для обоих. И преследовало его.
Так повелось: творческие люди безумно любят. Все. Жизнь. Её целостность, все, что она дает. И одной ценности им мало. Музыка, женщины, друзья, компании, веры. Это и понятно, вот почему их не понимают. Но таким людям как Рэю тяжело. Тяжело жить, когда его просят отказаться от полноты жизни, вот почему его нелегко понять. Но в итоге — идут на уступки.
Побеждает музыка: его призвание и труд матери, наставления, и любовь.
Слушая Рэя Чарльза, я понимаю, нет, чувствую — это, когда говорят «Он проживает жизнь в одной песне!». Да. Он велик, музыка — все. Она безгранно широка, она — жизнь, в ней отражаются наши чувства, эмоции, мысли, желания; все о чем нельзя сказать, но можно сыграть, спеть! Музыка и вокал — это всё.
Каждая песня написана им, а в них отраженны самые сильные моменты в его жизни. По сути — его жизнь, послушав её можно и без фильма создать целую картину.
Однако фильм. Джэйми Фокс — великолепен. И надо заметить что Джэйми очень похож на Рэя, никто другой не сыграл бы роль так как он. Я считаю, что каждый уважающий и любящий музыку человек должен увидеть этот фильм, чтобы наряду с собственной картинкой по музыке Рэя увидеть небольшой фильм глазами других многих людей. Где играют отличные актеры, игра и звучит она! | 1 |
На мой взгляд весь эффект «Шестого чувства» держится на двух китах: на великолепной игре Осмента и на, по-Шьямалановски, непредсказуемом финале.
Всё остальное совершенно неважно. Даже Брюс Уиллис тут не зведит и просто исчезает на фоне своего очень молодого, но очень талантливого коллеги. Я не верю в то, что дети всегда играют прекрасно — это неправда, я видела миллион фильмов с детьми, из которых фальш прямо сочилась. Но Осмент играет, действительно, феерично, да и харизма у парня хоть куда. Наблюдать за ним — одна радость.
Что же до финала, то казалось бы разрешение дилеммы лежит на поверхности. И когда Шьямалан раскрывает все карты, прямо хочется воскликнуть: «Как просто! Именно так я и думала!» Но почему-то эта простота приходит в голову только тогда, когда она приходит и в голову герою Уиллиса.
Впрочем, как любому фильму Шьямалана «Шестому чувству» не хватает какого-то всплеска, какого-то открытия. Создаётся впечатление, что кино снимается исключительно ради удивления и обескураживания зрителя в финале. | 1 |
Я, как обычно, долго собиралась посмотреть фильм, что у всех на устах. Мне говорили: «Тебе нравится „Матрица“? А „Игры разума“? — Тогда обязательно, непременно посмотри этот фильм и будешь в восторге!»
Мало того, что мне нравятся и «Матрица» (первая часть), и «Игры разума», и вообще, к фильмам, где можно наблюдать «игры разума» я отношусь с большим интересом, так я еще и читала кое-что у Фрейда и Юнга, немного увлекалась онтопсихологией, психодрамой, искусством создания снов и т. п. Поскольку знала, что сюжет будет как-то связан со снами, разумеется, была заинтригована.
И довольно скоро мне стало скучно. Объясню почему. Если бы режиссер задумал просто боевик или какой-нибудь подобный «экшн», то фильм был бы неплох (только в этом случае стоило бы сократить некоторые псевдоумные разговоры), даже хорош как зрелище. Если бы режиссер задумал фильм с глубокой мыслью, с идеей, фильм, рассчитанный на вдумчивого зрителя, то стоило бы больше поработать над этой самой идеей, придать больше глубины происходящему и не сводить все эти метания по подсознанию и уровням сна к попытке: 1) облапошить богача-монополиста, 2) дать главному герою ценою риска своей жизнью и жизнью других людей разобраться наконец со своими психологическими проблемами. Мне скажут: а чем плоха такая идея? Разве плохо показать, как человек разбирается, идет к себе, избавляясь от внутренних проблем на пути к счастью? Да нет, не плохо, но только у меня этот герой симпатии никакой не вызывает. Сначала он, непонятно зачем, а скорее всего от скуки, превратил жизнь свою и своей жены в прогулки по вымышленному миру. Потом, когда ей это понравилось, а ему разонравилось, он, недолго думая, внушил ей черт знает что. В итоге, посеяв ветер, он пожал бурю, и нынче, чтобы выпутаться из того, во что сам вляпался, готов на все. Пожалеть его можно, но не более. Ни уважения, ни, тем более, восхищения герой Ди Каприо у меня не вызвал.
Да ладно, Бог с ним, с героем! Вовсе не обязательно главный герой фильма должен нравиться. Может, автор как раз и не стремился к тому, чтобы мы восхищались этим героем? Может быть, смысл в том, чтобы мы задумались о своих собственных проблемах, захотели разобраться в себе? Допустим. Но тогда мне на этом пути мешали бесконечные погони и взрывы. Их было так много, что стало просто скучно. Под конец уже даже было неясно, что скучнее — запудривающие мозги разглагольствования о катарсисе (это слово, видимо, очень нравится то ли сценаристу, то ли среднестатистическому американцу, поскольку в картине оно звучало раз пять), о внедрении, объективизации и прочей белиберде, или же эти нескончаемые взрывы, перемежающиеся автоматными очередями, после которых все герои живы-здоровы, хотя их автомобиль изрешечен от крыши до колес. Да, падал он эффектно, но так долго, что хотелось уже попросить: ну, давай уже скорее!
Если бы фильм в целом зацепил, то можно было бы закрыть глаза на нестыковки, которых, как обычно, хватало. Не буду перечислять все, но у меня лишь один вопрос: как вышло так, что напарник героя Ди Каприо, проработав с ним столько времени, даже не заподозрил, что у того серьезные нерешенные проблемы и не проник в их суть, а молоденькая девушка тут же во все вникла, разобралась, похлеще заправского психоаналитика?
Кажется, многие хвалят игру ДиКаприо. Не знаю. Я помню потрясающую игру ДиКаприо в фильме «Полное затмение», который я смотрела несколько раз и посмотрю еще не раз, хотя бы только ради его игры. Как гибок и многолик он там был! Насколько статичен он здесь. Понятно, здесь и роль другая. Но… Не вызвал он во мне отклика. Пожалуй, только в одном моменте, когда он сидел за столом (в начале и почти в самом конце фильма), его лицо передавало очень сильные эмоции. Эта сцена мне понравилась, я ощутила в ней какую-то мощь. А остальные не задели.
Вся эта критика не умаляет достоинств фильма, к которым отнесу, прежде всего, зрелищность и интригу. Не скажу, что интрига уж очень запутана для тех, кто знаком с работами подобного рода, но она и не плоха. А упомянутая выше зрелищность компенсирует отдельные недостатки интриги. Но мне неясно, почему вокруг этого неплохого фильма звучат такие слова, как «гениально» и «шедеврально», «оригинально» и прочие «сногсшибательно». По-моему, фильм «Начало» таких эпитетов не заслуживает.
Кстати, по поводу названия. Как-то подозрительно режиссер фильм назвал. Уж не подразумевает ли это, что будет «Продолжение»? А потом «Конец»? Это будет вполне в стиле Голливуда. Но это уже пройдет мимо меня, потому что на «Продолжение» вряд ли пойду. | 1 |
Фильм посмотрела только что, и знаете какой вывод? Лиам Нисон крут. Не просто крут, он самый крутой папаня из всех киношных американский разведчиков. Прыгает, бегает, бьется бошкой о стены, но самое главное — он при всем при этом неуязвим. И что, вы думаете, он будет делать, когда пропала его дочь? Пха, ребята, у этого крутого мужика всегда есть план. Вот и весь фильм мы смотрим как в одном человеке соединились точность, расчетливость, острота ума и неподражаемое махание ногами. Это его план по спасению дочери. Удался ли он, думаю, и так всем понятно, хотя вам говорить все равно не буду.
Что отметить стоит, так Мэгги Грэйс. Она мне еще после «Lost» как актриса очень нравится. Но тут вообще шикарно. Уж стоит ли говорить про главного героя? Нисон неподражаем. Теперь главный вывод — а кто собственно такой Брюс? Да, тот, чья фамилия вроде Уиллис. Да он никто по сравнению с Лиамом. Не люблю боевики, но этот определенно стоит посмотреть. | 2 |
Напишу лишь одно слово — БЛЕСТЯЩЕ! Нет, ещё два — браво режиссёру Рону Ховарду! Нет, ещё несколько, потому что этот фильм заслуживает самых лестных слов и восторженных эпитетов.
В нём столько эмоций, столько глубоких чувств, что складывается такое ощущение, что ты сам переносишься во времена великой депрессии и переживаешь эти трудные времена вместе с главными героями, сам находишься среди ревущих зрителей, болеющих и поддерживающих человека-золушку Джима Брэддока — отличного боксёра и невероятно стойкого Мужика, с большой буквы М. Возможно эти восторженные слова являются следствием эмоций, оставшихся после только что просмотренного фильма.
Но эмоции улягутся и остынут, а останется в памяти настоящий Шедевр мирового кинематографа. И ещё, отмечу превосходную игру Рассела Кроу и Рене Зельвегер. Потрясающе! | 1 |
Очень жестокое и напичканное трюками кино…
Слизанные сюжеты из ранее вышедших на экран фильмов, как «Иллюзионист», к примеру…
Но там по крайней мере, фокусник боролся за любовь. А тут не пойми что… 2 петуха, которые пытаются переплюнуть друг друга в мастерстве подачи фокусов, ломающих друг другу жизни…
Мальчишество до тошнотиков…
Нет в этом фильме удовольствия от «престижа», понимаете…
Все, что они делают, только из зависти… и даже любят женщин цинично, подкладывая своих любимых под чужих… Такой бред, что возникает чувство отторжения после просмотра.
5 только за то, что красиво поставили трюки и динамично сняли картину. | 0 |
Послушав и почитав отзывы разных людей, понимаешь, что единогласного мнения по поводу данного творения нет. Кому-то нравятся шутки, сюжет, игра актеров, кто-то считает это непростительным глумом над ВОВ, но все равно каждый останется при своем мнении.
Не скажу, что меня фильм впечатлил, почитав отзывы, я был готов к такому повороту вещей. Конечно, тему могли бы выбрать другую, все же свою историю нужно помнить и чтить, но что сделано, то сделано.
Шутки имеются, порой смешные, пошлость сведена к нулю, но шутки, на которых сконцентрированно большое внимание вообще не стоят того. Считаю, что советовать или не советовать к просмотру данный фильм не имеет смысла. Кто его ожидал и хотел посмотреть, пойдут в кино его в любом случае, а те кто сомневается пусть решают сами.
Из всей плеяды известных актеров и «неактеров» понравился лишь Деревянко, остальные слились с общей массой и ничем примечательным не запомнились… если не считать Чехову и Семенович с их «прекрасными подружками».
Смотрел трейлеры и думал, что будет отличный фильм, но качественный трейлер не всегда залог интересного фильма.
Если оценивать просто фильм, как комедию и не более того, то возможно на раз и сойдет, общую же оценку фильму ставить не буду, уж очень противоречивое творение. | 0 |
Фильм прекрасен, это не подлежит спорам и сомнениям.
Но, парадокс весь в том, что в нём чувствуется изюминка ТОГО великого и страшного времени, которое и породило гения-писателя и гениальное произведение.
Не буду скрывать, «Собачье сердце» моё любимое произведение из всей мировой классики, но о заслуге режиссёра я могу говорить без розовых очков. Как большой фанат Булгакова я читала все его произведения и была поражена, когда поняла, что этот фильм снят не только по «Собачьему сердцу», но ещё и по многим другим рассказам и запискам великого мастера.
Самый сильный момент, когда Шариков смотрит в зеркало. Тут игра актёра просто уникальна. Он смог передать… взгляд собаки! Его глазами смотрит Шарик, сам Шарик, реальная собака…
Моё почтение, господин Бортко. | 1 |
В «Догвилле» цепляет все, от первой секунды фильма до финальных титров. Здесь символично все: само название Догвилль — город собак; надпись над входом в шахту; семь статуэток, которые с такой тщательностью собирала Грейс — семь смертных грехов, присутствующие в каждом из жителей Догвилля.
Это второй фильм Ларса фон Триера (после «Рассекая волны»), который я посмотрела. И до сих пор нахожусь под впечатлением от обоих. Если это не гениальность режиссера, то я не знаю, как это можно назвать еще…
«Догвилль» завораживает с первой секунды. Отсутствие стен, дверей, нарисованные собака и кусты крыжовника, подпорки в старой шахте — все это непривычно глазу, но постепенно ловишь себя на мысли, что стены здесь вовсе ни к чему, так как город маленький и каждый знает, чем в данный момент занят его сосед…
На самом деле, если сегодня я скажу друзьям, что посмотрела «Догвилль», а они спросят, о чем же он — я, пожалуй, и не буду знать, что им ответить… О грехах? Об относительности добра? О тирании? О смелости и трусости? Этот фильм показывает, что ни в коем случае нельзя доверять свою судьбу в руки других людей, какими милыми и добрыми они не казались бы поначалу… Еще это, наверное, история о мести и той степени крайности, до которой могут довести некоторые человеческие поступки. | 2 |
Подобная сказка это попытка наших создателей порхать без крыльев. «Книга мастеров» — недосказка, без сказочной атмосферы. Вспоминаются сейчас наши добрые старенькие русские сказки, где все выглядело настолько сказочно и красиво, что поверить в сказку прямо таки и хотелось. Было ощущение волшебства, все выглядело как сон.
В «Книге мастеров» присутствие именитых актеров наталкивало на мысль, что фильм просто не может получиться плохим. Но и они не смогли соответствовать сказочным персонажем. Раньше злодеи были по настоящему страшные, и говорю я такое не потому, что в детстве воспринимал все не так как сейчас. Это на самом деле так, вспомнить Кощея бессмертного ужас просто, а Баба-Яга. Нашу старую Ягу не кто не переплюнет.
Ирина Апексимова играет не натурально, ей не веришь, она смешна, когда пытается показаться страшной. Лия Ахеджакова в образе Бабы — Яги не интересна абсолютно. Не ее это роль. И только лишь Леонид Куравлев и Артур Смольянинов смотрятся хорошо. Михаил Ефремом просто смеялся, играя свою роль, улыбка не сходила с его лица. Это очень сильно бросается в глаза. И действует отрицательно. Иван дурак, не выглядит дураком. Это парнишка, которому в МГУ учиться надо. То ли дело наш старенький Ванька дурачок. Просто как небо и земля.
| 0 |
Честно сказать, ожидала от фильма большего. Понятно, что режиссер показывает нам свое видение жизни Чаплина, но мне хотелось бы видеть это все по другому. Может в более ярких красках, ведь в его биографии было столько положительных моментов.
В актере Роберте Дауни мл. я Чаплина так и не увидела, может за исключением последнего эпизода. Да, пьяницу и бродяжку он отлично изобразил, и здесь видно его актерское мастерство. Но не самого Чаплина в жизни. Чарли может и был в жизни не такой как в своих образах, но все же он не был настолько мрачным и угрюмым, как это показывает Дауни мл. Сколько я смотрела документальных фильмов про Чаплина, он везде улыбался и даже если и был серьезным, то потом превращал все в шутку. И Чаплин все таки очень обаятельный, живой и энергичный, чего не смог передать Роберт.
Сама картина знакомит зрителя с жизнью Чаплина в общих чертах, поэтому советую смотреть не только этот фильм, но и познакомиться ближе с жизнью Великого Гения из других источников. | 1 |
Причина, которая натолкнула меня на просмотр картины «Одержимость», это, несомненно, высокий рейтинг на сайте Кинопоиск. Конечно, для такого события, должно быть фильм и на самом деле многим зрителям пришелся по вкусу, однако среди таких зрителей меня не оказалось.
И дело не в том, что это среднего качества триллер на любовную тематику, а все по сути уже было так или иначе задействовано в других картинах. Закрученный сюжет из всех сторон, в который итак трудно поверить при всем желании, просто наполнен множеством клише, собранного из десятка фильмов.
Ничего оригинального и цепляющего в фильме я не увидел, игра актеров высшее их способностей не была продемонстрирована, поэтому прежде, чем смотреть фильм «Одержимость», ознакомьтесь с некоторыми отзывами к картине. | 0 |
Начав недавно своё знакомство с работами Хичкока, я решила посмотреть «Окно во двор», вслед за знаменитыми «Психо» и «Птицы». Сюжет картины показался довольно интригующим, а значащая в списках актёров Грэйс Келли лишь раскаляла моё любопытство, ведь об этой великой актрисе говорят так много хорошего, а я ещё ни разу не видела с ней ни одного фильма!!! Вот и исправила это недоразумение, выбрав фильм одного из моих любимых режиссёров — Альфреда Хичкока.
В отличии от просмотренных мною картин, которые я назвала выше, «Окно во двор» отличается… спокойствием! Здесь нет того саспенса, того напряжения, что царит в его остальных работах. Но нельзя сказать, что это отрицательно сказалось на фильме, вовсе нет! Скорее, такая неспешность повествования истории сыграла только на руку, заставляя зрителей больше гадать: убивал ли сосед Джефри свою жену или это лишь паранойя?.. Помимо главной интриги, зрителю удаётся стать чем-то вроде соседа, который, как и герои картины, наблюдают за жизнью других. Мы видим как развиваются отношения между Джефри и Лизой, как Стелла страдает из-за отсутствия мужчин, или как Томас Дойл не желая рисковать своим значком полицейского, отказывается искать улики…
«Камера, скрытая за камерой, скрытой за камерой» — Чак Паланик.
Этот приём впечатляет и ошеломляет!..
Для тех, кто оценил фильм по достоинству, советую также обратить внимание на картину Вуди Аллена — «Загадочное убийство в Манхэттэне». Эти ленты очень похожи по сюжету, но в отличии от хичкоковской версии, фильм Аллена повествует о милой пожилой паре. Это довольно забавное зрелище, впрочем «Окно во двор» мне понравилось всё же больше. | 2 |
Фильмы по комиксам издательства DC COMICS меня никогда не притягивали. А Бэтмен вообще мой нелюбимый персонаж. Когда-то давно, в то время когда вышли первые фильмы о Бэтмене, я их смотрел и они мне нравились. Фильмы были рассчитаны на детей наверно, потому что в данный момент желание пересмотреть те фильмы заново не возникает.
Но после девяностых Бэтмен ушел в небытие и фильмов о нем не было. Но появился Кристофер Нолан и вдохнул жизнь в Бэтмена. И не являясь поклоником Бэтмена, я снимаю шляпу перед Ноланом.
После предыдущих фильмов, перед нами предстал более темный Бэтмен, более темный Готэм. Но все это кажется более реальным, чем в старых фильмах.
Бэтмен: Начало мне не понравился по ряду причин, но называть их нет смысла. Ну ладно, назовем одну — Кэти Холмс (без комментариев).
И вот Темный Рыцарь. Я долго старался не смотреть этот фильм, но любопытство взяло вверх, и купив DVD, решил посмотреть. Кино особо не разочаровало, так как я от него ничего не ожидал. Что понравилось так это хронометраж — люблю длительные фильмы.
Работа оператора впечатляет. Все на свое месте — погони, взрывы и т. д и т. д., что не перечислишь. Ну и Кристофер Нолан великолепен — без него Бэтмен уже не Бэтмен.
Актеры. Здесь не все так радужно. Порадовало, что Кэти Холмс ушла и не вернулась, и ей на смену пришла Мэгги Джиленхол — очень талантливая актриса.
Кристиан Бэйл — ноль. Своего персонажа не раскрыл как не крути, не верти, не тряси. Как-то серо и нудно он играет.
Хит Леджер. О мертвых либо хорошо, либо ничего. Выберу ничего, потому что за это давать Оскар глупо.
Аарон Экхарт. Очень талантливый актер, только жаль что его персонажа не раскрыли, его вообще… слов нет.
Гэри Олдман — нет претензий. Таже как и Майклу Кейну и Моргану Фриману — эти актеры динозавры мирового кинематографа.
Зрелищность фильма — да. Сюжет — так себе. Актеры — и да и нет. В общем — смотреть, если фанат или любитель длинных фильмов. | 0 |
Одни люди представляют будущее Земли в качестве планеты, погрязшей в войнах и экологических катастрофах. Другие же придумывают миры-утопии, где все счастливы. К таким мирам относится и «Гаттака». Там люди лишены негативных генов, у них нет проблем со здоровьем и они не имеют трудностей с выбором профессии. Какой из миров лучше? Не торопитесь делать поспешных выводов в пользу второго варианта. Кажущиеся очевидными преимущества, скрывают в себе множество недостатков и противоречий. Ведь люди, генетически запрограммированные с рождения на определённые умения и лишённые чувств и эмоций, не в состоянии понять великолепие радуги.
Оранжевый цвет означает здоровье и символизирует энергию. На Винсента Фримана (Этан Хоук) с первых минут жизни давит бремя его неполноценности. Он не был рождён в лаборатории, а потому обладает существенными изъянами по сравнению с теми, кому учёные оставили лишь положительные гены обоих родителей. Винсент физически слаб, у него плохое зрение и врождённый порок сердца, он умеет мечтать и любить, радоваться удачам и испытывать горечь поражений — вот его главные недостатки. Ему следовало прожить 30 лет и 2 месяца согласно прогнозу врачей, а после умереть от сердечной недостаточности. Не желая мириться с написанным сценарием своей жизни, Винсент отказывается от прошлого и бросает вызов предрешённой судьбе («Моя самонадеянность придавала мне силы»).
Жёлтый цвет — это цвет науки, символизирующий фантазии и мечты. Не найдя своё место и считая себя лишним на Земле, Винсент начинает мечтать о космосе и других планетах. Но кто же возьмёт его с таким здоровьем в экипаж? Стремясь к осуществлению цели, Винсент устраивается простым уборщиком в центр разработки космических полётов «Гаттака». Знаете, именно там он понимает, что ещё никогда не был так далеко от исполнения своего заветного желания. Ему только и остается, как любоваться издалека на взлёты кораблей. О чём фильм «Гаттака»? Разумеется, о Мечте.
Зелёный цвет характеризует силу духа, определяя волю, упорство и ум человека. Антонио (Элиас Котеас) втайне всегда завидовал своему брату Винсенту, а потому недолюбливал его и всячески стремился доказать своё превосходство над ним. Образ Антонио раскрыт не до конца, но это идёт фильму только на пользу и вносит некую долю загадочности. Был у братьев один верный способ, которым они решали все споры и разногласия. Они устраивали в море заплыв: выясняли, у кого хватит сил продержаться дольше. Победитель соревнования становился и победителем в споре. Им всегда был Антонио, пока однажды Винсент не одерживает верх над самоуверенным братом. И с этого момента начинается другая, успешная жизнь Винсента.
Что бы вы сделали первым делом, решив стать новым человеком? Винсент решает присвоить чужую жизнь. Он находит человека по имени Джером (Джуд Лоу), у которого в результате несчастного случая парализованы обе ноги. Джером разрешает Винсенту стать собой, потребовав взамен только уход за ним и оплаченные за квартиру счета. Для полного сходства Винсент делает болезненную операцию, чтобы быть одного роста со своим прототипом («Я стал на 2 дюйма ближе к звёздам»). Джуд Лоу сумел великолепно передать характер своего персонажа. В его герое без труда читается некая обречённость, но в то же время и несмирение с судьбой, что сближает их с Винсентом, а после делает друзьями. Но если на Винсента прежде давило бремя неполноценности, то Джером страдал от бремени своего совершенства. Пожалуй, Лоу лучше удаются второстепенные роли. Достаточно вспомнить его безликую игру в фильме «Красавчик Алфи или Чего хотят мужчины», где он на протяжении всего экранного времени раздражающе мелькает перед глазами зрителя. А теперь сравним ту актёрскую игру с маленькой, но потрясающе яркой и запоминающейся ролью робота-любовника в фильме «Искусственный разум».
Синий цвет — цвет верности, бесстрастности и спокойствия. Бессмысленно и далее раскрывать сюжет, чтобы не портить вам впечатление от просмотра. Вместо этого ответьте, пожалуйста, на вопрос: смогли бы вы сохранить невозмутимость, если бы вам сообщили, что ваша сокровенная мечта вот-вот сбудется? У кого-то на лице появилась бы улыбка, у других начал бы дрожать голос, а у третьих потекли бы слёзы счастья. Винсент же, став Джеромом, не имел права выдавать себя эмоциями ни при каких обстоятельствах. Как-то раз Джером в сердцах признаётся ему: «Я горжусь тобой, Винсент». На что тот спокойно отвечает: «Ты точно пьян, раз называешь меня Винсентом».
Красный цвет традиционно олицетворяет любовь. Любовная сторона фильма представлена отношениями Винсента с прекрасной Айрин Кассини (Ума Турман), его коллегой по работе. Раньше все окружающие обзывали Винсента «негодным» или «дегенератом». Айрин, узнав историю его происхождения, непроизвольно говорит «Божье дитя».
Голубой цвет означает истину. Повзрослев, Антонио становится детективом. Ему поручают расследовать убийство, которое произошло в корпорации «Гаттака». Там он встречает Джерома, в котором узнаёт своего брата. Если Антонио раскроет подлинную личность брата, то тот навсегда останется на Земле. В ходе ссоры Винсент предлагает, как в старые времена, устроить заплыв. Только теперь это не детская забава — слишком уж велика ставка Винсента. Он побеждает: «Ты хочешь знать, как мне это удалось? Я не оставлял силы на обратный путь».
Фиолетовый цвет — цвет печали. Печаль — то чувство, которое останется, наверное, у каждого зрителя после фильма. Во многом это связано с прощальной сценой Винсента и Джерома, продуманной очень тонко и чувственно. Окончательный успех финала закрепляет красивая грустная мелодия.
Кстати, а вы представляете, как красива радуга в тёмном ночном небе на фоне подмигивающих нам свысока звёзд?.. | 2 |
Сравнивать со старым фильмом смысла нет — небо и земля. Но даже, если рассматривать этот фильм как отдельное произведение искусства, то порой начинаешь сомневаться произведение искусство ли он вообще…
Во-первых, такое ощущение, что над сценарием и сюжетом этого фильма особо никто не заморачивался. Песни, драки, пафосные речи о мушкетрах, верности королеве, «отцах и детях» существуют как-то сами по себе, заменяя фильму сюжет. Так что ни о каких захватывающих приключениях, хитросплетенных интригах, ощущениях неожиданности и переживания за героев здесь никакой речи не идет.
Во-вторых — нереалистичные до смешного моменты. Например, когда у бочки с порохом почти догорает фитиль, и вот-вот все должны взорваться, за это время привязанный к столбу Макарский, упевает спеть 5-минутную песню о любви, а потом пришедшие на помощь к детям мушкетеры-отцы, их спокойно отвязывают, болтают, целуются и только уже в конце как-то невзначай вдруг вспоминают про эту злосчастную бочку. Как-то странно выглядит.
Далее. Конечно, понятно, эликсира молодости еще не изобрели, старшие мушкетеры на то и есть старшие, но зачем тогда размазывать их мягко сказать небезупречные лица по всему экрану? (особенно касается Боярского) Зачем уродовать очаровательную Жаклин (Лянка Грыу) в конце фильма? Зачем надевать на головы героев какие-то вычурные макаронные парики? И вкладывать в уста короля ни к селу ни к городу подобие рэпа? (кстати остальные песни были приличными).
Нет, в принципе фильм смотреть можно, есть и хорошие моменты — самая идея, забавные шутки, хорошая игра актеров (особенно обоятельных детей-мушкетеров), симпотичные битвы на шпагах (моя вечная слабость)… Но все это, к сожалению, омрачается отстутсвием хорошего сюжета и действия… | 1 |
Если фильм понравился или хотя бы зацепил, то не хочется рассматривать его по частям, потому что все в целом создает хорошую картину. Здесь же всё наоборот. Фильм получился, если честно, никакой, ни я ни окружающие так и не поняли что же смотрели 2 часа (хотя некоторые самые нетерпеливые ушли через час).
Поэтому захотелось узнать, кто же в этом виноват.
Актеры? Наверное, да.
Ну не понимаю я, зачем одна и та же компания актеров кочует из фильма в фильм, неужели у нас нету других? Здесь даже на вторых ролях надоевшие лица, а ведь на роли Отцов можно было взять любого человека с улицы, все равно играть не надо. Главный герой раздражал весь фильм. Ну ладно понятно что он жизнерадостный, но ведь смех бывает разный, а у него он всегда один и тот же, поэтому возникает вопрос о его умственных способностях (а ведь мог просто посмотреть картину Репина «Письмо запорожцев турецкому султану», но видно он о ней даже не знает). Не буду говорить о Бондарчуке, Мерзликине и др, просто нет слов. Единственный кто более менее сыграл это Гаал.
Сценаристы? Наверное, да.
Не дорос, наверное я, что бы судить о Стругацких, но мне кажется что их роман потерял актуальность. Кроме того в фильме много нестыковок и откровенного маразма (например выходить на неизвестную планету в одной майке, почти самоубийство).
Оператор? 100 % да.
Смотреть на не самые красивые рожи во весь экран кинотеатра по целой минуте под душераздирающую музыку (кстати зря Цимера не подождали, или он сам понял куда его хотят затащить) зрелище не для слабонервных, а переход от сцены к сцене делали наверное в Movie Maker.
Спецэффекты? Абсолютно ДА.
Смотря на это зрелище, я вспомнил старые советские фантастические фильмы, где не знали, что такое компьютерные эффекты (но это было не главное, потому-то там все строилось на игре актеров). И если сравнить их с творением ФБ, то выигрывают первые. В самом начале показывают космос и астероиды, которые больше похожи на большие кучи сами знаете чего, но 30 лет назад в «Звездных войнах» это выглядело правдоподобнее. Я подумал, что это просто ляп и все будет хорошо, но чем дальше тем хуже, дошло до того что в конце нам стали показывать роботов из старого доброго Робокопа, ничуть их не изменив.
Ну а самый главный виновник всего этого мракобесия, конечно же Федор Бондарчук, ведь именно он пригласил всех этих людей.
И я не принимаю оправданий, что мы зажирели на голливудских блокбастерах, и что на 40 млн хорошую фантастику не снимешь, во-первых это не правда (есть неплохой фильм «Серенити»), а во-вторых если не можете так и не надо пробовать и портить людям настроение. | 0 |
Услышав слово гангстер или криминал у меня в голове сразу же мелькают имена Аль Пачино и Роберт де Ниро. После «Крестного отца» и «Лица со шрамом» было непривычно видеть первого из них в необычном для него образе. Но талантливый человек талантлив во всем. С очередной своей ролью Аль Пачино справился на «Ура!». За это я его и уважаю.
Фильм рассказывает об адвокате, который не проиграл ещё не одного дела. Этот адвокат защищает самых отъявленных негодяев — насильников, убийц. Он не задумывается о том: виновен человек или нет. Он просто зомбировано делает свою работу, получая бешеные гонорары за оправданного ублюдка.
Роль этого самого адвоката исполняет Киану Ривз. Если оценивать объективно, то это весьма не плохой актер. Но лично мне он не нравится. Конечно, он снялся в шикарной «Скорости», всеми любимой «Матрице», но именно его образ не стал запоминающимся, его роли в этих фильмах не имеют ничего выдающегося.
Я никогда не относился к Шарлиз Терон серьезно. Для меня она была очередной Голливудской красоткой, которая не играет, а участвует в фильмах. После «Адвоката дьявола» мое мнение резко изменилось. Шарлиз безупречно воплотила в себе 2 противоположных образа и я действительно поверил её игре.
Но вернемся к самому фильму. Атмосфера «Адвоката дьявола» весьма мрачная. В её основу легли шикарный саундтрек и нотки мистики в некоторых сценах. Это один из немногих триллеров, где зритель напряжен на протяжении всего фильма. Поверьте, сейчас таких фильмов практически нету, а точнее — вообще нету.
Не могу не сказать о концовке фильма — она шикарна. Нам раскрывают истинную сущность человека. Свернув с одной темной дороги и только увидев свет, человек сразу же опять идет в мрак, считая, что именно так он достигнет всех благ. Ну а финальная фраза Аль Пачино заставила меня улыбнуться и поставила жирную точку только что увиденному мною шедевру.
Тщеславие, определенно, мой самый любимый грех © | 2 |
Всё-таки раньше мир был лучше…а люди добрее. Современное анимэ — это смехотворная субкультура, основанная на насилии и эротике. А как всё начиналось… С таких вот добрых, душевных мультфильмов, развивающих в детях воображение и любовь к ближнему.
Две маленькие девочки селятся с отцом в новом доме, обретают новых друзей и новые впечатления. Для детей ведь всё ново, неожиданно. Травинка, жёлудь, дождь вызывают бурный восторг, и силой воображения создаётся чудесный сказочный мир. Мультфильм очень позитивен, полон этой детской влюблённостью во всё, что нас окружает. Полон искренней привязанностью к близким.
Вот что надо показывать детям, чтобы они выросли людьми, а не безмозглыми крысятами из «Ледникового периода». Конечно, с тем же самым «Ледниковым периодом» этому замечательному мультфильму будет трудно тягаться — в нём нет ни захватывающего сюжета, ни гэгов, ни бешеной белки, которая не в состоянии добыть себе орех.
Но никто ведь не заставляет водить детей на убожество, которое сейчас выдают за семейные мультфильмы. Лучше уж включить чаду DVD с чем-нибудь хорошим, поставить перед ним тарелку с ягодами (а не ведро с попкорном), тихонечко сесть рядом и вспомнить, как в детстве всё казалось сказочным… | 1 |
Хотела я как-то вечером посмотреть веселенькое кино, но в итоге мы сели смотреть «Остров проклятых»- триллер Мартина Скорцезе, в лучших традициях этого жанра. Было совсем не весело, было интересно, увлекательно, и лично мне, впечатлительной натуре, страшно. В процессе просмотра несколько раз невольно вспоминала, как в детстве, если в фильме, кот. мы смотрели в кино, мне становилось страшно, я сползала с кресла в проход, и сидела там, иногда даже зажав уши, до тех пор, пока либо мама меня не вытаскивала оттуда, либо пока не проходил страшный момент. Сейчас я так, конечно, уже не делаю, но если бы смотрела Остров проклятых в кино, пожалуй, пришлось бы пару раз себя сдерживать, чтобы не поступить так, как в детстве.
Фильм очень грамотно, тонко, интеллектуально, аллегорично и ассоциативно художественно снят. Скорцезе удалось донести до зрителя не только повествование, суть истории, но и эмоциональный накал — на грани вменяемости и сумасшествия, на грани правды и лицемерной лжи, на грани жизни и смерти, реальности и фантастики, света и тьмы, внутренней и внешней морали, порядка и хаоса, жестокости и добродетели. Снято очень реалистично, даже самое невероятное, почти потустороннее, выходящее за грань сознания и реальности. Скорцезе применил целую палитру художественных приемов, ярчайшим образом отражающих тонкую грань между реальностью и вымыслом, относительность правды, морали, а также состояние, когда просто медленно сходишь с ума, когда пружина, связывающая и амортизирующая все мозговые процессы вдруг начинает сжиматься, сжиматься, ты хватаешься за голову, хочется биться головой об стену, а напряжение все нарастает и нарастает, до тех пор, пока, наконец, ты не взрываешься от этой боли и тяжести.
Это очень мрачная, психологически сложная и малоэстетичная тема, которая могла бы превратить фильм в унылую тягомотину, но Скорцезе сделал увлекательный, напряженный, выворачивающий наизнанку триллер, -интересный, насыщенный, и с совершенно непредсказуемым, неожиданным финалом. Для усиления эффекта событийного соответствия и нарастания напряженности, Скорцезе постоянно обращает мысли своих героев на экзистенцию, и не раз в сентенции их речей можно уловить отголоски «Истории безумия в классическую эпоху» Мишеля Фуко.
Отдельно надо сказать про Ди Каприо. «Остров проклятых»- это не понтовые «Банды Нью-Йорка», несмотря на то, что в обоих фильмах ключевым является тандем Скорцезе с Ди Каприо. «Остров проклятых»- серьезный, глубокий и острый фильм, и Лео отлично справился с ролью. Он, конечно, постоянно угрюмо хмурил брови, что меня поначалу слегка раздражало, но потом я об этом совершенно забыла, ибо эмоциональный накал усиливался, а Лео был органичен, и полностью соответствовал роли, образу, обстановке, и с каждым новым витком сюжета становился все более насыщенным и бескомпромиссным, эмоционально заряженным, как оголенный нерв. Хорошая работа, молодец Лео.
Не развлекательный, но интересный, насыщенный сильный триллер, отличная работа Скорцезе и ди Каприо. К просмотру рекомендуется, детей держать подальше,- они все равно не поймут, а вы потом будете лечить их от энореза. Любителям всего неординарного, необычных, ярких проявлений искусства, а также любителям психологии, психиатрии, мистики рекомендуется обязательно. | 2 |
Найтупейшая пародийная комедия из всей той кучи пародийных комедий, поставляемых нам с запада, и это с учетом того, что я любитель данного жанра, но этот фильм убил во мне все живое и теплое, что я испытывал к тем же бесконечным «Очень страшным кинам».
Актеры бездари поголовно, сценария там нет, не понимаю, как можно было срубить на этом 34 миллиона зеленых, а еще на «Самый лучший фильм» ругались… | 0 |
Я долго не хотел скачивать этот фильм, хотя много о нем слышал. Просто сомневался, что данная картина заставит меня расчувствоваться. Но огромное число положительных отзывов, высочайшие рейтинги фильма и возгласы моих знакомых, заявлявших, что эта картина бесподобна и я обязательно растрогаюсь, заставили меня сменить позицию.
Скажу сразу- смотрел в хорошем качестве и с оригинальным переводом. Но фильм не понравился вообще. Все слишком банально- сначала показывается, как счастлива данная американская семья, какой прелестный в ней глава семьи, какой умный песик. Потом, собственно, происходит главное — умирает хозяин, причем умирает, естественно, красиво и с улыбкой на лице. А дальше начинается скукота — пес каждый день приходит к вокзалу и ждет хозяина, становится легендой. И никакой «фишки».
Нет, не подумайте, я не жестокий и, бывает, натыкаюсь на фильмы, во время просмотра которых по моей щеке ползет скупая мужская слеза. Но этот фильм слишком ординарен, банален, затянут (хотя и длится всего полтора часа, все равно возникает такое ощущение). Лишь Ричард Гир понравился в роли добродушного, преуспевающего и счастливого человека. А вообще- полное разочарование.
Думаю, оригинал чувственным людям понравится больше.
0,5 за Ричарда | 0 |
Этот художественный фильм корейского режиссера Ким Ки Дука пронзает глубокой духовностью и философией. Никому не дано обратить вспять смену времен года. Так проходят весна, лето, осень, зима … и снова наступает весна.
Большего всего мне запало в душу первое время года. Лето. Мы видим обычного ребенка, который из свойственного всем детям озорства привязывает камень к рыбе, лягушке и змее. Старый монах-целитель обязан показать своему воспитаннику какую боль на самом деле он причиняет этим животным.
- Разве не ты привязал камень к рыбе?
- Я, учитель.
- Разве не ты привязал камень к лягушке?
- Я, учитель.
- Разве не ты привязал камень к змее?
- Я, учитель.
- Иди и освободи всех животных. И тогда я сниму с тебя камень, но учти, если кто-то из них умрет, то ты будешь носить камень на сердце всю свою жизнь.
Так и случилось. Двое животных погибли и мальчик нес наказание внутри самого себя. Я думаю, он запомнил этот урок на всю свою жизнь.
«Весна, лето, осень, зима… и снова весна» - это кино, которое смотришь и после которого открываешь что-то новое для себя. Смотрите его, наслаждайтесь им! | 2 |
Этот фильм потряс меня до глубины души! Не хватает слов передать все чувства и эмоции! И тут действительно задумываешься, неужели может существовать такая любовь, такие чувства? Этот Ной, который до конца жизни предан Али, не оставляет её, когда с ней случается такое горе!
Игра актёров в фильме просто замечательная! Удивлена, что Рейчел может играть такие роли! Она просто молодец! Оказывается, что она хорошая актриса!
Если бы история эта была просто так, т. е. без участия старичков, то фильм бы не получился настолько чувственным! Я не могу перенести все мои эмоции сюда! Но фильм советую посмотреть всем! Не пожалеете! | 2 |
Фильм смотрится быстро, но особых эмоций не вызывает. Банальный сюжет на меня не произвел никакого эффекта. Скорее наоборот, возникло много вопросов касательно логики и состыковки повествуемого.
Саму идею бойцовского клуба считаю неудачной. Это как фильмы про террористов — подобное влечет подобное. К счастью, за этим фильмом террактов не последовало.
Совершенно банальные мечты американцев на тему: «как избавиться от надоевшего устроя общества?», постоянные мысли о том, что ты неудачник, что у тебя не выплачены кредиты… Все это для сознания «нашего» человека диковато. Чтобы бороться с подобным мы не создаем бойцовские клубы.
По-крайней мере, подобной чепухой мы себе мозги не забиваем и фразой «ты — лузер» нас не испугаешь. Так что пора уже американской индустрии подыскивать новые социальные проблемы.
Единственное, что порадовало — очень хорошая игра актеров. | 0 |
Я не люблю мелодрамы. Может, потому что не хочу разочароваться в очередной истории, пытающейся выдавить из зрителя капельку слезы или сострадания, а может просто потому что боюсь, что мне будет жаль потраченного на неё времени.
Я не знаю почему я решила посмотреть «Дневник памяти». Скорее всего, причинами тому были высокие рейтинги картины, исключительно положительные отзывы о ней в интернете и настоятельные советы множества друзей, приятелей и знакомых.
И сейчас, когда на экране мелькают титры, я хочу сказать только одно: «Черт подери, это было чудесно!». Этот фильм-необычная, тёплая и трогательная история, каких мало. После него хочется верить в настоящую любовь, хочется улыбаться, а некоторым, может, и плакать. Это рассказ о любви двух молодых людей: Элли Гамильтон — дочери миллионера, и Ноя Колхауна — простого рабочего лесопилки.
Их любовь претерпела испытания временем, родителями и социальным положением в обществе. Подумайте только, семь (!) лет, триста шестьдесят пять не полученных писем, Лон Хаммонд и много других причин для их чувств не возникнуть заново. Но любовь оказалась сильнее цифр, лет и сословий.
Момент, который хотелось бы отметить: когда Элли решается поговорить с женихом, тот даёт ей право сделать выбор. По-настоящему мужской поступок.
В фильме всё подобрано очень гармонично-актерский состав, их игра, музыка, пейзажи. Райан Гослинг и Рэйчел МакАдамс прекрасно справились с ролями.
Большое спасибо Николасу Спарксу за книгу и Нику Кассаветису за воплощение её в жизнь. | 2 |
Очень сложно анализировать данный шедевр. Невозможно разложить по порядку все элементы и дать конкретную оценку. На мой взгляд это самый лучший российский фильм созданный в нашей стране. Наверняка уже все смотрели этот фильм, но если вы еще не посмотрели то обязательно купите, скачайте и посмотрите.
Чем же так зацепляет данная картина? На мой взгляд, зацепляет она именно своей простотой. Стоит отметить отличную и гениальную работу режиссера — Алексея Балабанова. Придумать отличный и притом простой сюжет, да и сам фильм был снят всего за 31 день и с не очень большим бюджетом.
Как я сказал выше сюжет прост: 90-ые годы, демобилизованный из армии, Данила Багров возвращается домой и живёт со своей матерью, которая недовольна тем что её сын, нигде не работает и пока ничего не добился. Одним вечером, она рассказывает Даниле, что в Петербурге живёт его брат Виктор, который добился многих вещей в жизни. Данила решает поехать к брату и начать хорошую жизнь, надеясь что брат ему поможет с работой и деньгами. Позже Данила узнает, что его брат — наёмный убийца по кличке Татарин. Виктор взял заказ на убийство у одного человека по кличке Круглый. Виктор чуя неладное, просит Данилу выполнить этот заказ и Данила соглашается. В итоге за Данилой и Виктором начинают охотиться люди Круглого, которые не хотят оставлять свидетелей.
И тут стоит поговорить о самом главном — атмосфере. Она передана идеально и в нее сразу веришь. Вы как будто сразу переноситесь в те 90-ые и наблюдаете за жизнью города и его людей. Причем город не самый безопасный, идет распостранение наркотиков, бандиты, рэкетиры и убийства. В фильме нету каких либо зрелищных перестрелок и погоней, но есть в нем что то такое, что вас цепляет и не отпускает до самого конца. И именно этим он и уникален.
Но фильм не был бы таким если бы не актёры и в частности без Сергея Бодрова мл. Без него бы фильм, не был бы таким успешным. Он сыграл свою роль просто изумительно. Вот приезжает главный герой в Петербург и пытается насладиться жизнью большого города. Причем Данила-добрый человек, он помогает людям, некоторых спасает, рискуя своей жизнью и не подозревая о том что за ним идёт охота, он пытается насладиться радостями большого города. Вообще сразу складывается впечатление что Сергей Бодров не играет какого то персонажа, а просто ведёт себя так, как всегда. Так вжиться в свою роль — это вне всяких похвал.
Причем идеально передана сущность русского человека из 90-х, например Данила не любит черных и американцев, и в некоторых эпизодах об этом открыто заявляет. Данила также любит пошутить и даже иногда иронизирует. Вот Данила убил кого то, его брат спрашивает» Ты кем в армии служил?», на что ему отвечает Данила» да в штабе писарем отсидел», при этом улыбаясь. Просто великолепная игра Сергея Бодрова, даже нету слов чтобы передать все эмоции. Остальные актеры тоже сыграли очень и очень хорошо и вообще самый большой плюс фильма, как будто все актёры играли просто сами себя, настолько всё сыграно от души, что в это сразу верится и переживается.
Так же стоит отметить музыку. Она играет в фильме постоянно и музыка идеально подобрана к ситуациям в которых находятся герои. Некоторые композиции так же хочется найти отдельно и прослушать еще раз. Музыка и актёры вот что делают этот фильм таким незабываемым и уникальным.
Вот что значит сделать фильм с душой, который интересно смотреть и пересматривать много раз, который никогда не надоест и всегда будет радовать. Очень жаль что умер такой великий актёр как Сергей Бодров мл. Если бы он был жив то наш кинематограф процветал и радовал нас новыми фильмами с хорошими актерами. Помним, любим, скорбим. | 2 |
Не понимаю за что все так взъелись на этот фильм? Чего от него ожидали? Философского смысла, как в комедиях Данелиа? Образца вкуса, как у Рязанова?
Понятно, что большинство тех, кто обитает на этом сайте воспитано совсем другим кинематографом, за что мы и любим эту площадку.
Но давайте будем реалистами. Есть и другая жизнь, другие представители человечества, которые проводят жизнь в ночных клубах, барах, на тусовках. Они развращены жизнью, телевидением и этот фильм всего лишь пародия на их образ жизни.
Комедия легкая, с юмором (местами пошловатым, но только по месту) и даже со смыслом. По качеству съемки она, конечно уступает тем же «Пирогам», но по задумке и доброте намного лучше.
Конечно есть нестыковки, штампы и недоработки, но общее впечатление хорошее. | 1 |
Что хотят доказать Джейсон Фридберг, Аарон Зельцер: какие они бездарные режиссеры, сценаристы и продюсеры когда снимают свои «киноэпики». Или доказать, что перед нами пародия будущего, как их недавние «потрясающие» «Знакомство со спартанцами», «Эпическое кино», «Киносвидание» (вы еще их помните?) — что-то я сомневаюсь! Или они хитрые люди, которые «куют железо пока горячо»? Честно говоря, я не знаю, но меня очень сильно раздражает, что каждый год, уважаемый народ Американцы, ходят стабильно на ЭТО убожество! Принося хороший доход, эти двое вновь и вновь «опускают» достойные фильмы, великих актеров и конечно звезд музыкальной эстрады.
Ладно бы они опускали «смешно», а нет, все непроходимо и бесповоротно тупо, тошнотворно, шаблонно и ужасно. Парни наверно не знают, что тупым рыганьем, пуканьям, ударами ниже пояса уже точно не рассмешить в современном мире — это уже было сто раз показано в разных фильмах, хотите рассмешить, продувайте что-то новое!
Но от таких создателей не дождешься! Они будут вам лучше показывать, по их мнению, «типа» смешной юмор в стиле «Бьорк рыгает 1 минуты экранного времени» — вам смешно или противно?
Это еще цветочки, чем дальше, тем хуже! «Секс в большом городе» только, вместо Сары Паркер там гомосексуалист, который дерется и «сосет» ноги малыша «Джуно». Потом падают коровы с неба на Железного человека… а фотомодели визжат, что «Обкакались от страха»!… И так далее все в этом духе — если вам такое по душе, фильм к просмотру обязательный, если нет, то не стоит портить нервы и время.
Фильм это сплошной кавардак, хаос разных сцен, которые не могут соединиться в один клубок — так что режиссеры решили, тупо соединить не соединимое, и получилось, то, что получилось — а получилось «ужас», пострашнее «Пилы»! Плюс убогие актеры, которые раздражают и отталкивают от просмотра, не одного из героев нет харизматичного и смешного, одни «серые» и бездарные лица!
Короче, я могу долго, опускать фильм, какие тут убогие режиссеры, монтажеры, операторы — короче в фильме все плохо! Даже хуже, чем в «Спартанцах» я там даже один раз улыбнулся, при просмотре «Нереального» я сидел со злым лицом и говорил, разве эти люди, которые создают такое г… — не «кинематографические импотенты» и их место в АДУ!
! Даже единицу надо заслужить. | 0 |
До поры до времени, я не обращал особого внимания на такого режиссера, как Кристофер Нолан. Даже после того, как в первый раз посмотрел «Помни», всё равно никак не отождествил данный фильм конкретно с этим человеком. Но время шло, и на кинематографическом горизонте начала заниматься заря «Начала». Об этой картине ходило много слухов, так что я решил обязательно посмотреть её.
По правде сказать, Нолан превзошёл все мои ожидания. Спецэффекты здесь на высоте. Чего стоит хотя бы постройка Ариадной целого города или разрушающееся «сонное царство» Кобба. С динамизмом в «Начале» тоже всё в порядке. Очень хорошо показаны сражения с охранниками мира снов. Апогеем противостояния между ними и главными героями фильма становится штурм форта в заснеженных горах. Правда, когда я смотрел этот эпизод, мне всё время вспоминались соответствующие моменты из игры «Call of Duty: Modern Warfare 2».
Но главную ставку Нолан делает не на форму, а на содержание. Все герои его фильма являются именно героями, а не говорящими декорациями. Фильм практически лишён глупых или «заезженных» фраз и выражений, а также традиционных сюжетных поворотов, таких как финальная борьба главного героя и главного злодея.
Ещё один плюс «Начала» — это то, что в нем не проводится деления героев на положительных и отрицательных. Каждый персонаж по-своему хорош, по-своему трагичен, по-своему неприятен и одновременно по-своему притягателен.
Огромная заслуга в этом принадлежит актёрам, воплотившим своих героев. Леонардо ДиКаприо прекрасно изобразил своего героя, Кобба, человека, умеющего проникать в чужое подсознание и от этого потерявшего всё самое дорогое, что было в его жизни. Не меньших похвал заслуживает Том Харди, сыгравший Эймса, бойкого и бесшабашного помощника Кобба. Эллен Пейдж неплохо справилась с ролью Ариадны, архитектора снов. Ну и конечно, нельзя оставить без внимания игру Джозефа-Гордона Левитта, успешно перевоплотившегося в находчивого напарника Кобба.
Но самыми поразительными, на мой взгляд, были работы Марион Котийяр и Кена Ватанабе. Котийяр словно жила жизнью своей героини, Мол, жены Кобба, которая не сумела вернуться из мира снов в реальность. Это один из самых запоминающихся персонажей «Начала», прекрасный и одновременно пугающий. Ватанабе же великолепно сыграл японского бизнесмена Сайто, выдержанного, где-то даже холодного, властного и, в то же самое время, очень располагающего к себе человека. На протяжении всего фильма, Сайто держится с достоинством истинного жителя Страны Восходящего Солнца и идёт к своей цели до конца, несмотря на все стоящие перед ним трудности.
Но самое главное в «Начале» — это замысел фильма. Человека издавна интересовало, что же происходит в его собственном разуме. Нолан попытался дать ответ на этот вопрос. Он представил нам целый мир внутри человеческого мозга, ничуть не менее яркий и разнообразный, чем Матрица братьев Вачовски. Его фильм заставляет о многом подумать. Насколько глубоким может быть подсознание? Есть ли у него границы? Где кончается действительность, и начинаются сны?
Не исключено, что картина Нолана действительно станет началом. Началом нового направления в области научной фантастики и кинематографии. Ведь проблемы, которые ставит режиссёр, довольно необычные. Над ними интересно поразмыслить.
Фильм учит, что внедрить в человеческое сознание идею очень сложно и рискованно. Как бы там ни было, но Нолану это удалось. | 2 |
Именно это мультик создал, так называемые мультики нового поколения, именно они заменили диснеевские мультики 80 и 90 годов, после него последовали Мадагаскар, Шрек 2, Морская братва и так далее. Так, этот мультик уже через год или два после своего выхода стал культовым.
В этом мультике есть все и хорошая анимация, интересный сюжет, веселые шутки и отличные персонажи. Но главное, в нем есть душа. Это был, наверное, первый мультик с конца девяностых, который действительно нравился и взрослым и детям.
Также просто поражает актерский состав, для того времени он только поражал (но конечно 2 и 3 часть еще больше подняли эту планку). А саудтрек оставался в памяти на долгое время.
Так почему же только 7 балов? Могу сказать лишь то, что он просто не запал мне в душу, многие шутки были не смешными для меня, из героев понравился ослик, Шрек и Печенюшка, да и принципе все. Но все же на то этот фильм заслуживает 2 оценки. | 1 |
Фильма хуже давно не видела. Он не то что не понравился, он мне дико не понравился.
По идеи, драма. Но драма какая-то уж слишком легендарная. У фильма нет основного сюжета: разные эпизоды сменяют друг друга. Эта Пиаф с бровями как у Пьеро выглядит в фильме просто удручающе, хотя и в жизни не красавица. Постоянно подчеркивается мотив ее постоянного пребывания в пьяном угаре. Практически весь фильм с этим — сначала пьет неудачница-мать, потом от горя сама Эдит, потом от счастья и несчастья Эдит Пиаф. Скромная, но дурацкая роль у Дэпардье. Игра актрисы, когда Пиаф попадает в больницу, более схожа на кривляние. В фильме — всякие прибамбасы: кроме поражающего всех голоса, Эдит еще и видит святую Терезу — без этого, ес-но, ни одна великая биография. А эти кадры, которые рассказывают о росте популярности!: газетные заголовки читаются за кадром как в каком-то американском фильме, которые видел в детстве и восхищался этим приемом! Как обычно — демонстрация усиленной работы над собой, срыв из-за этого, бегство от себя, заливание алкоголем ect. И кончено триумф, после преодоления страха, — все вскакивают и начинают аплодировать, сама же героиня — просто в шоке.
И главное — каркас действия самого фильма, на котором держится повествование, не происходит в реальном времени, не понятно, кто вспоминает, для чего, — какие-то бессвязные наборы дат из жизни Пиаф. Я думала, что кинобиография о Мердок — самое худшее, что можно было видеть, но эта — совсем плоха, в одном ряду с «громкой» русской версией жизни Есенина. И возник один вопрос — ну как в это можно было вложить и потратить столько денег? А ведь Пиаф родилась в начале века, это же надо было и декорации и костюмы соответствующие, да не поскупиться!
По-моему, биография в кино не должна втискивать в себя формат сериала. Ну не жизнь Пиаф, а придуманная история в незатейливом сценарии! И песен маловато. Но заканчивается фильм очень оригинально: превозмогая себя, Пиаф поет патриотическую песню!
Вот как мне не понравился этот фильм, что я даже досмотрела его до конца. 2 часа! Прямо как у Задорнова — гадость, а смотришь, чем закончится.
Ради Эдит: | 0 |
Крепкая привязанность Сэма к Фродо просто поражает, вызывает восхищение. Настоящие друзья! Им удалось проделать такой трудный, полный опасностями путь. Благодаря своим друзьям они уничтожили проклятое кольцо. Молодцы! Вообще все персонажи этого фильма достойны уважения. Их путь «по лезвию ножа», полностью пропитанный мраком и опасностями, заставляет сердце биться быстрее, переживать за героев.
Но в конце концов наступает happy end и это здорово. | 1 |
Уж не знаю, на что рассчитывала компания «20th Century Fox», ввязываясь в Российский проект бюджетом в 3 миллиона долларов, так как такой же по сути фильм, под названием «Мой кровавый Валентин», да ещё и в 3D, собрал у нас в прокате 2 093 298 долларов. Разница практически в один миллион видна сразу. Возможно, ставки были сделаны на то, что это будет родной отечественный продукт и мы все как один побежим смотреть первый русский ужастик с маньяком. Так вот если он первый, то почему его так плохо рекламировали. Сделали бы массированную рекламу в духе «Дозоров», а так прошло всё это событие, как то тихо, что оказалось даже к лучшему. Понятное дело, зарубежные продюсеры знают, что в России только пьют через соломинку водку, ругаются матом и играют на балалайке в компании медведей и ни разу ни видели хоррор, а вот наши то создатели о чём думали и рассчитывали непонятно.
«Путевой обходчик», сразу скажу, получился типичным первым блином, ну не умеет мы снимать подобного рода картины, не наше этого. В Голливуде такой жанр, как слэшер, известен давным давно. По сюжету определенную группу лиц, преимущественно тупых подростков, помещают в замкнутое пространство (лес, деревня, а иногда и целая планета и т. д.) дабы их зверки мучил и убивал, какой-нибудь моральный и физический урод. Вот только в Голливуде смертоубийство выполняемое упырем, происходит на киноэкранах практически каждый год, а вот у нас, лишь в каких-нибудь сериалах, по типу «Каменская». Зачем надо было адаптировать на Российской земле западный продукт непонятно, ничего нового в «Путевого обходчика» не внесли вообще. Да сюжет развивается в заброшенной ветке метро. Ну и что? Вот например персонаж исполненный Винни Джонсом в ленте «Полуночный экспресс» лютовал в вагоне метро намного круче и масштабней, чем обходчик. Если и производители взялись за такой продукт, то без оригинального решения тут делать нечего. Возможно была некая задумка в экранизации Дмитрия Глуховского «Метро 2033» или компьютерной игры «S.T.A.L.K.E.R», но она не состоялась. Хотя в самом начале, один из персонажей и намекает, что мол водиться тут в подземелье тварь мутировавшая в Чернобыле, которая любит убивать, но дальше этого рассказа дело не пошло. Всему виной, возможно стало недостаток финансирования. Хотя смотря кино задаешься вопросом куда и на что ушло три миллиона понять сложно. Спецэффектов мало и такие, что их можно было видеть ещё в зарубежных фильмах годов восьмидесятых. Замкнутое пространство фильма не пугает, а нагоняет скуку. Маньяк, точь в точь с постера, всё того же фильма «Мой кровавый Валентин». Персонажи призвание выполнять роль жертв, вообще ничего не вызывают. Три бандита, двое точно взяты из «Бумера» или «Бригады», один мент и две женщины. Конечно можно рассуждать, что вот если такое случилось в Советском кинематографе, то товарищ милиционер всех бы непременно спас и убил бы, как железный Арни, тварь невиданную или маньяка уродливого, но такие мысли даже не лезут в голову. Социального подтекста тут совсем нет, поэтому жалость не вызывает никто и ни за кого не переживаешь. Не взяли на вооружение даже модный нынче фактор, что мол маньяк добрейшей души человек и его надо пожалеть ибо он запутался, но и этого нет. Всё происходит строго по шаблону, есть жертвы, есть маньяк, есть заброшенная ветка метро и там маньяк всех и убивает, делает он это киркой и для того, что бы собирать человеческие глаза, вот и всё.
Общее впечатление сложилось такое, если в Голливуде переснимают, какой-нибудь сюжет, то это сиквел или приквел, у нас же получился плагиат. Вот если в Норвегии практически, аналогичный фильм «Остаться в живых» стал успешным и обзавёлся второй частью, то у нас продолжения явно не будет. Очевидной виной такому провалу стали: низкие сборы 509 050 долларов, шаблонный сюжет и разочарование от описания к фильму, мол там расскажут о каких-то легендах. Каких легендах, что там таинственного такого есть в метро? В фильме этого совсем нет. В этот раз обходчик получился не путевым, а непутёвым и единственное, чего хочется пожелать создателям картины, копите деньги на спецэффекты, где в следующий раз Вы покажите тварей из Чернобыля, мутирующих существ, а то вырванными глазами и пустыми глазницами уже никого не напугать. | 1 |
Невозможно найти такого человека, который в детстве не читал сказку Гофмана «Щелкунчик и Мышиный Король». Именно эта сказка у многих ассоциируется с Новым Годом, волшебством, исполнением желаний и чудес. Наверное, каждая девочка мечтала оказаться на месте Мари, а мальчик на месте Щелкунчика. Каждый ребенок мечтал оказаться в волшебной стране, сражаться с полчищем мышей и победить ненавистного Мышиного Короля.
Но история переделанная на новый лад не вызывала таких желаний. Она отталкивала и даже пугала. Мрачный, скучный, отталкивающий и, наверное, даже немного не профессиональный — так можно вкратце охарактеризовать этот фильм.
Вена 1920-х годов. Все говорит об этой эпохе, и пышные платья дам, и элегантные костюмы мужчин, и архитектура города, но только не речь персонажей. Молодежный сленг присутствует практически во всех диалогах. Наверное, такие приемом хотели привлечь зрителей подросткового возраста, но тем самым только «убили» сказку. Такие фразы как «галимый музон», «склеил блондинку», «супер», «клево», «жесть» и другие не менее ужасные слова, делают картину просто смехотворной, несерьезной и как я уже сказала не профессиональной.
Персонажи тоже не внушают надежд на чудо. Крысы, одетые в фашистскую форму ровным строем штурмуют город. А завод по сжиганию игрушек явный намек на немецкие крематории во времена Второй Мировой войны. Крысиный Король не кажется злым, а скорее вызывает отвращение, как и его мать, Крысиная Королева.
Положительные герои не вызывают ни каких чувств. Девочка с трудом напоминает гофманскую Мари, а Щелкунчик, переименованный нелепым «Эн-си», напоминает Буратино с отрубленным носом — не Щелкунчик это.
Единственный плюс картины это музыка. Произведение Чайковского напоминает о настоящих шедеврах, которым этот фильм, увы, не является.
«Полный нуль» — так охарактеризовали эту картину зарубежные критики и я с ними полностью согласна.
Оценка: ничего — | 0 |
Не просто интересно, а познавательно. Когда творишь добро другим, то на сердце возникает чувство тепла и любви. Мальчик, придумавиший «лавину добрых дел» заслуживает звания добродетель. Смотрите. | 1 |
Люк Бессон хоть и значится в сценаристах и продюсерах к фильму, но понятно, что свой шедевр «Такси» он создал намного раньше. А режиссёру Тиму Стори, досталась лишь лёгкая доработка уже готового сценария.
Ничего нового на экране мы не увидим. За исключением того, что на сей раз, все действия гоночного фильма переместятся из Марселя в Нью-Йорк. В этот очень известный американский город, который частенько находится в заглавий многих кинокартин. Вот и здесь он есть в заголовке, чтобы зритель понимал, это не то такси, которое многие полюбили за искромётный юмор и классные гонки. Здесь этого ничего нет. Вернее есть, такси которое будет иногда гонять, но очень слабо. А также чудаковатый коп, и одна важная новация. Которая заключалась в том, что теперь водить такси будет женщина.
Несмотря на то, что исполнительница главной роли Куин Латифа далеко не новичок, этот персонаж не её. В кинематографе есть только один таксист — Даниэль (Сами Насери). А вот Джимми Фэллон и вовсе вызывал недоумение. Зачем строить из себя комедианта, если им не являешься.
Я не открою Америку, если скажу что эта версия «Такси» Бессона, не заслуживает зрительского внимания. В силу того, что это всего лишь плохая копия, действительно хорошего фильма. | 0 |
Смотрела на DVD у друзей. Чисто из интереса смотрела, хотелось узнать, реально ли фильм так плох, как о нем говорят…
Оказалось — слухи не врут. Подобный фонтан «радости» трудно найти. По порядку…
Кристанна Локен, быть может, и неплохая Терминаторша, но вот вампирша из нее вышла — жуть! Срочно подать сюда Кейт Бекинсейл, рыжий парик, стильный латексный в меру декольтированный костюм и нормальные клинки, как в игре! Фильмы такого типа выезжают исключительно на актрисе, на том, как она выглядит, как двигается и ты пы. А при взгляде на Кристанну в фильме невольно хочется уползти подальше от экрана и спрятаться где-нибудь подальше…
Уве Болл… Это имя уже стало нарицательным. Я вот только одного не пойму — кто его пускает в кресло режиссера? Кто ему деньги на фильмы дает? То, что он снял на 32 миллиона американских денег, с легкостью можно было бы снять на любительскую камеру, заказав костюмы у бабы Нюры из соседней квартиры, игру — у банды алкашей во дворе, а операторскую работу — у любимого сына, научившегося держать вещи в руке. Это до какой же степени надо себя не уважать, чтобы такие ужасы снимать?..
Сюжет… Мням… Какой уж тут сюжет? Тут никакой сюжет не вытянет, даже если сценарий будет писать оскаровский лауреат. Потому как глаза смотреть на то, что происходить на экране, просто не могут.
Вердикт: очередная смерть очередной игры в лапах талантливого дяди Уве. Причем смерть глупая и нелепая. Но, к сожалению, закономерная и вполне предсказуемая. | 0 |
Будем честны: Уве Болл снимает треш. Треш у него получается даже тогда, когда фильм задумывается совсем в другом жанре. Треш по абсурдности, реализации, подаче в целом… Но как бы кто не относился к этому неоднозначному режиссеру, стоит признать, что Постал — это одна из лучших его работ. Даже не смотря на то, что я не поклонник его творчества, и не люблю сам жанр, но фильм мне очень понравился. Никогда не думал, что скажу такое о подобной работе, тем более от самого Уве, но факт есть факт.
Лента снята по мотивам самой неполиткорректной, жесткой, кровавой, мерзкой, плюющей абсолютно на все моральные устои, рамки и толерантность игры Postal. Рассказывает она о жизни простого парня, который зовет себя просто Чувак. К сожалению, большинство игроков так и не поняли ее первоначальный смысл. Игра создана совсем не для того, что бы геймеры как можно более жестоко убивали невинных прохожих, использовали котов в качестве глушителей, насаживая их на ствол оружия, мочились на полицейских и т. д. Она создана как высмеивание современного общества, всех его «тараканов», предрассудков и глупости. При желании, пройти Postal можно совершенно не применяя насилие, просто выполняя задания, никого не убивая и не нарушая норм этики и морали. В конечном итоге, именно сам игрок принимает решение как ему действовать: как отморозок, или как нормальный человек.
Непосредственно о самих перипетиях фильма особого смысла рассказывать не вижу, ибо это один из тех случаев, когда проникнуться лентой и понять, можно только посмотрев ее лично. Но некоторые факты все же стоит отметить.
Сценарий в общем-то идентичен игре. Конечно, в него была добавлена сюжетная линия, которая в первоисточнике фактически отсутствовала (надо было просто прожить неделю в шкуре Чувака, ежедневно выполняя обычные житейские дела, вроде покупки молока или обналичивания в банке чека), но она на все сто вписалась в концепцию проекта.
Все присущие игре детали и фишки в картине есть. Проще перечислить чего в ней нет того, что присутствует в первоисточнике.
Так же как и сама игра, фильм выходит за рамки простого стеба, «мясных» убийств, неполиткорректности и т. д. Не нужно уметь читать между строк, нужно просто иметь серое вещество, что бы понять смысл фильма: нам показывают наше общество: алчное, зажиточное, жестокое, равнодушное, зомбированное мозговой жвачкой политиков, религиозных деятелей, ученых и людей искусства, живущее только для себя, но не для других. И хотя это вроде бы и кажется на первый взгляд банальным, но многие ли поняли эту банальность при просмотре? Единицы. Перед нами лишь разыгрывают один из возможных сценариев игры, делая главный упор именно на показ общества в его первозданном виде, без масок и купюр.
Актеры подобрались не самые известные, но отыграли свои роли отлично. Исполнитель главной роли Зак Уорд, ранее снимавшийся исключительно в ролях третьего плана, заставил взглянуть на себя по-новому. Из него получился идеальный Чувак, как по внешности, так и по вживанию в роль протагониста. Сам Уве тоже появляется в картине, и явно не без удовольствия, стебется над всеми «критиками», рассказывая, например, откуда он берет деньги на свои фильмы.
Каких-то особо фантастических спецэффектов, операторской работы, музыки и т. п. в фильме нет, да оно особо тут и не нужно, по-моему.
Постал это анархия, показывающая истинное лицо нашего общества. Но наше общество презирает и не любит правду, ибо боится и считает ее угрозой для себя, потому то, такие фильмы и не воспринимает, а предпочитает очередные «розовые сопли» или дешевые мелодрамы.
Единственное что посоветую напоследок, это смотреть фильм в оригинале, или хотя бы в переводе Пучкова: как обычно «кривой» во всех отношениях перевод официальных компаний, лишает Постал половины смысла и юмора. | 2 |
Прекрасный напряжённый триллер от Кристофера Нолана, где Хью Джекман и Кристиан Бэйл выступают в роли фокусников. Бывшие друзья, ныне враги, на протяженнии всего фильма пытаются превзойти друг друга в искусстве фокусов и иллюзий. Но вскоре один из них придумывает такой трюк, который не по зубам ни одному фокуснику на планете, который заставит любого поверить, что магия существует, который вынудит персонажа Хью Джекмана пойти на всё, чтобы узнать в чём секрет.
поражающая игра актёров главных ролей (Хью Джекман, Кристиан Бэйл), и второго плана (Майкл Кейн, Скарлетт Йоханссон) идеально передающие чувства, эмоции, выражение лиц, работа режиссёра (Кристофер Нолан) известный нам по фильмам «Бэтмен: Начало», «Помни», воссозданный город конца 19-го века придающий красок и погружающий атмосферу фильма. Фильм с неожиданными поворотами сюжета и невероятной концовкой, который вызовет желание посмотреть второй раз, и взглянуть на него с другой стороны магии.
Лично от меня: обещаю фильм доставит вам массу позитивных эмоций, оставит под впечатлением на длительное время, и займёт у вас почётное место среди любимых фильмов | 2 |
Признаться, давно я не видел хорошего мультфильма, да и Диснеевские работы последних лет редко заставляли восторгаться сделанным. Но не в этот раз!
С первых же минут сюжет увлек, затащил и не отпустил от монитора. Мне еще повезло, я такой сказки не знал даже, хотя и перечитал их вполне достаточно.
Герои невероятно обаятельны, что удивительно даже отрицательные. Отличная прорисовка, и черты присвоенные главной героине — Рапунцель, сделали ее ребенком в моих глазах и это ее невероятное» оружие» в ее руках заставило смеяться несколько минут.
тем кто любит мюзиклы, или что-то в этом роде, также получат бонус ведь герои отлично поют и танцуют кстати говоря тоже довольно не плохо.
Великолепный фильм, для семейного просмотра. | 2 |
Признаюсь, ожидал, что фильм будет вполне приличным. Все-таки имя Люка Бессона в списке продюсеров и сценаристов всегда внушает доверие. По крайней мере, его французское «Такси» мне всегда нравилось, так как я считаю этот фильм отличным образцом жанра, где так умело сочетаются все необходимые элементы хорошего экшена, такие как юмор в умеренных, адекватных дозах, сарказм, интересный сюжет и, конечно, живые, энергичные герои.
Скажу, что просмотр фильма «Нью-Йоркское Такси» меня как-то насторожил и оставил после себя просто недоумение, так как я просто не знаю, как относится к этой картине. Прежде всего это касается сюжета, по крайней мере основных его ходов, так как все просто напросто «содрано», по-другому и не скажешь с французского аналога. Скопировано, конечно, не все, есть пара новых моментов, но в целом, фильм является просто повторением. Причем не совсем понятно зачем все это было снято? Картина представляет собой эдакий экшен-комедию «Такси» в женском варианте. Причем сразу отмечу, что того «драйва», которым был наполнен первоисточник, там в помине нету.
Главные герои картины не удивляют, не радуют глаз, а наоборот, немного раздражают и отталкивают буквально одной своей мимикой, и тем более своими нелогичными поступками и вялой актерской игрой. «Злодейки», равно как и «хорошие» не производят никакого впечатления. Почему-то сразу вспомнилось о чрезмерной политкорректности, которая так присуща американскому обществу, когда я увидел в начале фильма главную «темнокожую» героиню-водилу. Мне это как-то не очень понятно, так как, на мой взгляд девушка одним своим видом уже хоронила гордое звание «гонщика без правил» на корню. Ну, не ее эта роль явно. Словом, первая часть фильма очень нудная, совершенно не притягательная, лишенная интереса. Нас пытаются лихо и дотошно знакомить со всеми действующими лицами этой киноленты, со зрительской стороны это выглядит как-то нелепо и притянуто за уши, так как все поголовно герои картины не обладают шармом и харизмой. Словом, своей ролью они явно не живут на экране.
Сильно портил впечатление от просмотра полностью скопированный сюжет с первоисточника. Даже не с той позиции, что он был скопирован, а то, что подано было это не в далеко не в лучшем виде, да и какой интерес, скажите на милость, смотреть фильм, когда ты заранее знаешь, что будет дальше. Неужели создатели об этом не подумали?
Непосредственно зрелищность и экшен-сцены тоже сняты почти провально, очень скучно, драйва просто нет. Адреналин на нуле. В основном, в фильме присутствует целая куча пустой болтовни, которая ни к чему не приводит главных героев. Хотя, нет. К лишним проблемам и головной боли.
Юмор в фильме тоже как-то не зацепил. Вроде как хотя бы отсутствуют приевшиеся туалетные шуточки, на тему бухла, курева, интима, но это не спасает положения, так как все, что было показано, пошучено, выглядело мрачно, не смешно, наиграно и иногда даже жестоко. Словом, была парочка удачных моментов, которые помогли улыбнуться, но похохотать от души у меня, честно, не получилось, увы.
В общем, в итоге, хочу сказать, что, наверно, все вышесказанное не имело бы смысла, если бы вы могли просто лицезреть мое лицо во время просмотра. Где-то на середине фильма я понял, что сижу, что называется, с каменной рожей.
Фильм не дает расслабиться, лишь только напрягает.
Все пытаешься понять, точно ли ты знаешь, чем все закончится или все же сценаристы сделают маленький сюрприз?
Ответ грустный. | 0 |
Забавно, казалось бы Адвенчер, с элементами комедии. Прям «Копи царя соломона». Сюжет — он прям как в матрице, истинный смысл понимаешь в конце, зачем было сделано то и то, и почему не было сделано это и вот это.
Да, качественные спецэффекты (местами перенасыщенные), довольно забавный сюжет. Но очень тонкий нюанс — даже если не вдаваться в глубины сюжетной линии, фильм все-ровно смотрится очень легко и весело. Это все-же семейный адвенчер, длинный но забавный и трогательный. | 1 |
«Как хорошо, что можно сказать: я не виноват, я был обманут, меня заставили. Можно с полным основанием умыть руки, как дисциплинированные немцы, которые лишь выполняли приказы, как светлокосые девы, рыдавшие при виде своего фюрера. Невиновны, говорите? Как бы ни так. Тот, кто порождает, приветствует и поддерживает, — виновен. Виновен даже тот, кто молчит».
Артуро Перес-Реверте
Снятие с себя всякой ответственности — это признание вины. Неслучайно отец Бруно и другие офицеры лагеря называют себя солдатами. Этим приуменьшением они сводят к минимуму свою роль в принятии решений, прикрываясь начальством. Назвавшись солдатами, они зарываются в проекты усовершенствования печей концлагеря и с полной отдачей вникают в технические подробности. Придя домой к своей благополучной и благонадежной семье, комендант лагеря может быть собой доволен, он хорошо поработал — он выполнил приказ.
И ведь отец Бруно, мальчика, нашедшего друга по ту сторону ограды, отнюдь не маньяк и не фанатик. Этот человек танцует, выпивает, играет с детьми, следит, чтобы на нем выгодно сидел мундир, а на работе он добросовестно думает над тем, как добиться того, чтобы можно было быстрее убивать больше людей. Новое назначение кажется ему почетным и многотрудным заданием, возможностью отличиться. Он не говорил жене, что за дым идет из труб, которые видно из окон их дома, не потому что ему претит любое упоминание о том, чем занимаются в лагере, а потому что истерики в доме ему ни к чему. Убежденность в том, что, несмотря на свой высокий чин и немалое влияние, он всего лишь солдат, позволяла коменданту не стыдиться своей работы. Возможно, он смаковал слово «солдат» и по другой причине: так он ощущал причастность к славной и необходимой тысячелетнему Рейху войне. Чем дальше фронт, тем комфортнее «солдату», а руководить концлагерем — тоже вклад в общее дело.
Характер отца Бруно определяет, наверное, худшее для военного сочетание — исполнительность и трусость. Эти черты с лихвой компенсируют ему отсутствие идейности. Если бы он травил заключенных газом, а потом сжигал их по причине жгучей своей веры в превосходство арийской расы, — он был бы, по крайней мере, честен с собой. В этом случае служебные обязанности коменданта не были бы таким шоком для его жены. Поняв же, что ее муж возглавляет фабрику смерти с непостижимой отстраненностью, героиня Веры Фармиги принимает на себя вину за то, что долгие годы она жила с ним и ничего о нем не знала. Она родила детей от палача.
Все с той же вдумчивостью, с какой комендант проводит в лагере пробные марши в газовые камеры, на которых заключенные и охранники доводят до автоматизма порядок действий, он обеспечивает своим детям должное по меркам военного времени образование. Новую программу могут вместе осваивать его сын и дочь, между которыми четыре года разницы: никогда не рано начинать знакомство с официальной пропагандой. Бруно и его сестра Гретль должны вместе усвоить, чем же так провинились евреи. Хотя самого коменданта нельзя причислять к идейным, он давно понял, что пропаганда хорошо себя зарекомендовала. Например, с ее помощью можно снять постановочный фильм-страховку о том, какое концлагерь на самом деле гуманное и полезное заведение. К тому же комендант опасается, как бы его дети не отстали от сверстников в изучении доктрин партии.
Что до трусости, то в этом комендант не одинок. С нее все начиналось. Страх перед коммунистами и неверие в себя после поражения в Первой Мировой и последовавшей инфляции заставил немцев приветствовать фашистов. Но на смену относительной стабильности слишком уж быстро пришел страх куда как более липкий. Боялись уже не абстракции в виде серпа и молота, а донельзя конкретных и необратимых мер, принятых на вооружение национал-социалистами. Едва ли можно лучше, чем Ремарк, описать чувства тех, кто еще недавно с энтузиазмом вскидывал руку в фашистском приветствии, а теперь делает это, внутренне содрогаясь. А Ремарк сказал, что настали времена, когда прямоугольник бумаги, повестка в гестапо, мог заслонить собой целый мир.
С этой точки зрения, война и фашизм одинаково несправедливы для всех. Как предостерегал родных комендант, стало опасным открыто говорить о своих убеждениях. Но и за молчание и роскошь непонимания, которую слишком долго позволяла себе мать Бруно, пришлось платить. Родители обносили лагеря колючей проволокой и приглашали за свой стол человека, который на глазах детей избивал заключенного. Они, как водится, действовали по принуждению. Но с кого спросят дети, если, конечно, останутся живы, за то, что их причесывали на косой пробор и позволяли им вешать на стены плакаты с фюрером? Повзрослев, они будут чувствовать вину только уже за это. | 1 |
Этот фильм, не просто очередной боевик.
Тут все надо делать с большим умом.
Съемочная группа.
Ну, как же без Михаила Пореченкова в моей любимой помойке. Конечно никак. Мимо такого колоритного актера, просто невозможно пройти мимо. Мимо такого актера нужно пробегать и чем быстрее, тем лучше. Ведь Михаил берет, прежде всего, качеством. Про один такой качественный фильм, я сейчас и расскажу вам. Он называется…
ДЕНЬ Д (я не люблю этот фильм)
У Михаила Пореченкова начался период ностальгии. Потянуло его на старый кассетный кинематограф. Миша, сразу взял один крутой боевик с Арнольдом в главной роли и снял крутой позор российского кинематографа. Ладно, только бы снял его, но он ведь еще сыграл главную роль в этом шедевре.
Сразу скажу вам, треш надо снимать с оптимизмом и улыбкой на устах. А когда ты снимаешь треш с серьезным лицом, пахнет каким-то безвкусием. Римейки можно делать, в этом нет ничего страшного, но ты делай его интересно. Миша не смог этого сделать нормально и поэтому, у него получился пафосный и мерзкий фильм-подделка.
Актеры все переигрывают. Сюжета нет. Атмосферы нет. Экшена очень мало. Все скучно и очень грустно. Мне такие фильмы точно не нужны. Так что я ложусь спать, а вы ребята на помойку.
Спасибо. | 0 |
О фильме «Начало» я ничего не знал, ну совсем ничего, фильм просто шел по готовой ковровой дорожке, которую когда то постелил «Темный рыцарь», Нолан несомненно стал в моих глазах еще выше, ну какой еще человек может снять фильмы, чтобы все они удостаивались похвалы и вечной славы. Нолан заставил заново взглянуть на Бэтмена в «Темном рыцаре», показал нам магию и то, до какого безумия она может довести в картине «Престиж», а теперь, он открыл неизведанное нашего подсознания, в шедевральной картине «Начало», ведь что такое сон — это фантастика…
Поверьте, идя в кинотеатр, вы даже на секунду не представляете, что вас там ждет, два с половиной часа погружения, потеря веры в реальность, и приобретение правды о том, что мы живем всегда, и во сне тоже. Сон, это как наркотик, поверив в него, вы уже не сможете понять, где вы, кто вы, реальность ли это, или же просто вымысел вашего внутреннего «я». То как в этом фильме показано все это, не описать словами, фантастики просто нет тут, ей не нашлось место, все то о чем вам расскажут, и что покажут, реально и не вымысел. Изменение всего в вашей собственной сказке выглядит именно так.
Рассказывать о фильме по стандарту не очень хочется, не того совсем плана картина, это даже не кино, это медитация, вы уснете и проснетесь через два часа, выйдя из кинозала с желанием «крутануть юлу», чтобы убедиться в ральности происходящего. Визуальный стиль просто великолепен, вы не видели еще никогда такого правильного вклада спецэффектов в кино, а сцены в «лимбо» просто поразили меня навсегда. Про актеров ничего не могу сказать, все идеально и по максимуму, Леонардо ДиКаприо — Оскар-2010. Великолепный композитор Hanz Zimmer создал уже в который раз просто невероятную музыку, к прослушиванию отдельно «маст хэв».
В этом кино все взято в той пропорции, которой нужно, максимум смысла, минимум фантастики, и ваш разум уже верит, уже любит, уже сомневается в реальности всего и вся. Помню отчетливо, какие чувства переполняли меня, когда в сцене в отеле, исчезла гравитация, я и мой товарищ рядом были просто в шоке от того, с каким блеском проделана работа, как во все это веришь. А концовка фильма сделана просто великолепно, вас оставят в недоумении, чтобы вы задумались, и ваше сознание думало само по себе.
Далеко не каждый способен уловить мысль, переданную на подсознательном уровне, это кино именно такое, смотреть его нужно не глазами, а разумом и исключительно душой, чтобы уловить всю суть того, что же такое сон и как он может поменять вашу жизнь, дать вам осознание ценностей настоящего и веру только в лучшее. Кристоферу Нолану мои аплодисменты, я очень давно не видел такого кино, желание второй раз увидеть шедевр, никогда не было таким огромным, ведь что еще может так понравиться вам, как ваш идеальный сон, который вы создали сами…
Не хочу оценивать, лучше я ничего не видел и не чувствовал… | 2 |
По мне, так вторая часть оказалась не такой забавной, как первая, но зато превосходит ее в части эффектов и навороченности сюжета.
Не могу сказать, что жутко понравился Депп, каким ты был, таким ты и остался, если не сказать, что даже как-то сник. По крайней мере, ничего нового в игре Деппа я не увидела.
Конечно, они снимали фильм с прицелом на третью часть, буду надеяться, что самое сладенькое оставили на десерт! | 1 |
Фильм не самый плохой, если сравнивать с другими творениями «мастера» режиссера.
Минусы: Снято кино по игре «Far Cry», но из этой игры в фильме осталась лишь красная рубашка главного героя, остальное же, переделано в корень: здесь уже нет таких страшных монстров, сюжет фильма совсем другой, не такой интересный как в игре.
Плюсы: В фильме все сделано в лучших традициях жанра боевик: отлично поставленные перестрелки, спецэффекты на среднем уровне, присутствие хороших актеров, все это очень красит фильм.
Фильм можно посмотреть как отличный боевик, но как снятое по игре, это кино назвать хорошим невозможно. | 1 |
После просмотра первых Пираний у меня были смешанные чувства, какое-то отвращение к происходящей там тупости, пошлости и мясорубке, но всё же было немножко страшно, а именно это и требуется от фильма ужасов. То «Пираньи 3DD» вызвали только рвотные судороги от недоделанного, глупого до безрассудства сценария, бездарной игры актёров, туалетного юмора, даже расхваленной обнажёнки, которой так гордятся создатели фильма, здесь нет. О «мясе» я вообще молчу, по сравнению с первой часть. Там просто несколько каких-то обглоданных, жалких кусков. Реально жутких сцен нет и в помине.
То, что придумали сценаристы здесь не поддаётся, никакому логическому осмыслению. Девушка «родила» пиранью, которая вцепилась её молодому человеку в член, а он на радостях его отрубил. В финале пиранья начала ходить и откусила бедному мальчику голову, пластмассовый трезубец через 10 минут после взрыва свалился с неба и проткнул парню голову. Эти моменты наталкивают на мысль, что Джон Гулажер принял изрядную дозу каких-нибудь таблеточек, которые вызывают галлюцинации и бред перед написанием сценария.
Присутствие в этом …не осмеливаюсь назвать сие творение фильмом, в ЭТОМ Винга Рэймса и Кристофера Ллойда меня очень сильно огорчило, ну не гоже таким актёрам в такой галематье сниматься. Я всё понимаю, что всем нужна работа и деньги, но не до такого же уровня опускаться.
Признаюсь: я ждала «Пираний 3DD», я с воодушевлением шла смотреть их, и надеялась увидеть хороший хоррор. И что в итоге? Я просто в течение часа наблюдала одну из самых бездарных кинокартин всех времён и народов. Стоит так же отметить, что бюджет для такого жанра был совсем не маленький 20млн как никак.
Итак: если первых Пираний можно было ещё посмотреть, может они даже доставили бы лёгкое удовольствие. То «Пираньи 3DD» обходите стороной, а если в ваши руки попал диск с этим фильмом или билет в кино на него, мой совет закиньте его подальше и бегите от этого места. | 0 |
Премьеры этого фильма я ждала с особым нетерпением; проект получился очень необычным и интересным, причём, как с кинематографической, так и с психологической точки зрения (а для меня ещё и с лингвистической).
До последнего я думала, что свою самую выразительную и экспрессивную роль Колин Фёрт уже сыграл, но эта нисколечко не уступает предыдущей, скорее, наоборот… Даже страшно подумать, каких физических и моральных усилий она потребовала. Прежде всего, надо отметить, что речь-это то, чем британцы гордятся больше всего на свете. Её можно даже назвать национальным достоянием, тем более для членов королевской семьи. Поэтому ораторское искусство обитатели Букингемского дворца впитывают буквально с «молоком матери», и называется это RP (received pronunciation). Любые девиации здесь подобны оскорблению. Право быть первым не получают просто так, а борются за него! И мямле там не было места. Да и в целом, отношение к монархии в последние годы стало резко меняться, и эти люди превратились из непререкаемых авторитетов в символы государства, вся их жизнь была на виду, они даже не могли говорить так, как хотели. Уже недостаточно было просто появляться на публике, нужно было играть, улыбаться, фотографироваться, хотя бы имитировать активность…
Несмотря на то, что Фёрту не привыкать играть благородных мужчин, поскольку он и сам невероятно статен и привлекателен, но здесь перед ним стояла ещё и задача показать неуверенного, загнанного в угол человека, испытывающего глубокие внутренние переживания из-за недуга, из-за боязни подвести отца, быть посмешищем перед своими родственниками… Как ни странно, именно они подготовили принца к правлению и вселили в него решимость, необходимую для решения важнейших политических дел. Британии требовался голос , голос смелый и твёрдый настолько, чтобы сумел провести её через все невзгоды напасти, чтобы вдохновить народ на борьбу и выйти из битвы победителем! И Георг обрёл его, а Колин сделал это настолько мастерски, настолько эмоционально, что во время речи у меня мурашки по спине пробежали! В этом и состоит историчность, даже некий пафос картины. Это действительно достойно высшей награды!
Кроме того, крайне трудно представить, чтобы наследник престола предстал перед своим фактическим подданным (пускай он и логопед) таким слабым подавленным, да просто таким как все. Все мы люди, и особы голубых кровей-не исключение…
И врачу нужно было создать доверительную атмосферу, чтобы пациент открылся и рассказал историю своей жизни, что превосходно удалось Джеффри Рашу, которого я считала больше комедийным актёром. На выборе в отношениях главными героями (друзья или враги) и построена сюжетная линия. У доктора тоже была своя гражданская позиция и свои причины заниматься такой работой: он был не меньшим патриотом и борцом за свободу!
Хлена Бонем-Картер также на удивление органично смотрелась на экране: ни тени притворства, никакой надменности, никаких замашек, только простота и элегантность. Именно такой, по моему мнению должна быть жена монарха: любящая, преданная женщина, являющаяся опорой для мужа, непоколебимая и несгибаемая…
Итог: словом можно сделать всё что угодно: дать надежду и отобрать, убить и воскресить, унизить и восхвалить, завести в тупик или помочь найти решение… Это самое сильное оружие в мире, мощь которого нам только предстоит изучить и открыть. | 2 |
Первый оцененный драматический триллер, который открыл для меня таких актеров, как Джош Харнетт, Роуз Бирн и Диана Крюгер.
Фильм цепляет за несколько секунд просмотра, даже если вы попали на середину картины, и тому способствует вся атмосфера фильма: сюжет, игра актеров и не линейность происходящих событий, которая заставляет думать: как и почему.
Но лично меня больше зацепили герои, их мысли, чувства, сложные внутренние миры и непредсказуемость поступков.
В основе фильма — страсть, движущая людьми. Страсть, которая никогда не умрет. У Мэтта — это страсть к Лизе, у актрисы Алекс — это страсть к Мэтту, толкающая обоих на непредсказуемые поступки.
Джош Харнетт показал блестящее мастерство. Его Мэтт — искренне, страстно влюблен, он думает о любимой, мечтает о любимой и с таким порывом хочет ее найти, что ему, веришь и сопереживаешь.
Роуз Бирн как актриса жанра драма показала себя на высоком уровне. Алекс — сложная девушка, которая хочет быть Лизой, такой же красивой и такой же любимой Мэттом, совершает, по сути, подлые поступки по разделению влюбленных. Тем не менее, полностью отрицательных эмоций не вызывает, она — незаметная девушка, которая тоже хочет получить частичку счастья, пускай даже похищенного.
Диана Крюгер воплотила образ идеальной женщины, это неземной образ за которым гонится Мэттью.
Кино о разных видах страсти и человеческой одержимости, кино, которое стоит посмотреть. | 2 |
Разбирать комиксы по системе художественных ценностей — чертовски неблагодарное занятие. Как типичный образчик кинокомикса, фильм Нолана безусловно заслуживает похвалы. И никому бы и в голову не пришло заниматься подобной ерундой, если бы вокруг все громогласно не трубили о новом шедевре с потрясающей психологической глубиной, сильнейшими философскими идеями и невиданным доселе драматизмом. Однако, если фильм претендует на такие серьезные понятия, как реализм и психологизм, тем самым он заслуживает более пристального внимания к себе в плане сценария, режиссуры и игры актеров. А с этим, увы у фильма Нолана, дела обстоят далеко не лучшим образом.
Сценарий полон откровенных несуразиц. В предыдущем своем фильме о Рыцаре в черном плаще, «Бэтмен: начало», Нолан немало внимания уделил обрисовке Готэма, как города порока, где безраздельно правит Ужасная Организованная Преступность. Однако, в «Темном рыцаре» она уже не выглядит не столь Ужасной, не даже Организованной, скорее похожа на сборище пятиклассников, играющих в мафию. Беспомощность людей, купивших в этом городе все и вся и зарабатывающих миллионы на нелегальной деятельности, просто поражает. Они не могут справиться с психопатом-одиночкой, грабящим их банки и безнаказанно убивающим их боссов. Они не могут справиться с Белым и пушистым Прокурором, который всерьез пытается из всех засадить пожизненно в местный Алькатрас — причем, настолько, что единственным их спасением является все тот же неконтролируемый психопат-выродок. Они не могут заставить замолчать единственного ключевого свидетеля, несмотря на то, что прикупили себе половину полицейского департамента. Про Бэтмена и вовсе стоит промолчать — ну не могут и все, очевидно им гораздо проще затемно вообще не выходить из дому. Возникает вполне закономерный вопрос: а что они, в таком случае, вообще могут и почему, эту шайку беспомощных великовозрастных детей так боятся?
Следующее — это мотивация персонажей, ее как таковой нет вообще. Нет, у Нолана конечно был определенный концептуальный замысел по поводу фильма, но самих героев он просто перетасовал, как карточную колоду, чтобы в итоге добиться нужного результата. Единственный вменяемо прописанный в сценарии персонаж — это Джокер. Поступки остальных хаотичны и нелогичны. Любовная линия Дента и его пассии нужна лишь в качестве повода для дальнейшего преображения Дента в Двуликого. Она раскрыта на дичайше примитивном уровне, практически в стиле «Люби меня, как я тебя»(или, если кому-то больше нравится «Убейте меня вместо нее (него)). Само преображение Дента лишено любой вменяемой логики: отпустив злодея виновного в смерти любимой, он начинает мстить совершенно непричастным людям. Как это объясняется по ходу фильма? Практически, никак. Типа просто крыша поехала от горя. Для фильма, претендующего на звание «психологический боевик» подобные мотивации непростительны. Сам Дент до преображения выведен в однотипно клишированном образе «борца за всеобщую справедливость», гипертрофированно положительный герой, наверное даже своей консьержке помогает выносить мусор. Зачем он признается в том, что он — Бэтман? Потому, что он честен, порядочен и вообще, ему просто так захотелось. И подобные ляпы здесь — практически, на каждом шагу. Вы можете сказать, что в фильме действует логика комикса и будете совершенно правы. Только, не нужно тогда приписывать этому фильму нечто большее, чем простое развлекалово, совершенно не дружащее с законами нашей реальности.
Режиссура Нолана тоже не радует. Идея о том, что современный мир хрупок и похож на карточный домик, который лишь один легкий щелчок отделяет от сползания в полный хаос хороша, но мягко говоря, не оригинально. К слову, в коэновских «Стариках тут не место» она же раскрыта более убедительно, причем без уступок на современную аудиторию. Леджеровский Джокер и бардэмовский Антон Чигур — дети одного и того же Отца — Хаоса, стремящегося к полному уничтожению современного общества. Главная беда Нолана заключается в том, что он пытается раскрыть эту идею в рамках комикса и адаптировать ее для уровня ориентированной на кинопопкорн публики, что в итоге выливается в изрядную банальность. Аллегория общества в виде двух паромов с дистанционными взрывателями весьма утрирована, но сама сцена с правом вершить самосуд, практически в духе дивовской «Выбраковки» не получает интересного развития и в итоге, заканчивается обычным голливудским казусом в духе «все мы молодцы». Последняя сцена после убийства Дента — это вообще, что-то с чем-то! Бьющая с экрана в лицо зрителю патетика и моральные дилеммы героев Бэйла и Олдмана, отдают, извините духом типичной продукцией Болливуда. Смотрится это, на редкость фальшиво и неубедительно.
С игрой актеров тоже все непросто. «Темный рыцарь» — это фактически, фильм одного актера, Хита Леджера. Его Джокер чертовски хорош и убедителен, чего нельзя сказать про остальных участников данного шоу. Нет, к актерам у меня нет претензий. Непонятно одно: если Нолан планировал фильм в качестве «театра одного актера», то зачем он пригласил в него отменных актеров, которым здесь отведены роли массовки. Вместо Кристиана Бэйла в маске Бэтмана мог сниматься, кто угодно: от звезды молодежных сериалов — до ночного уборщика из киностудии, причем с тем же результатом! Ладно, он хоть присутствует на экране, в отличие от Моргана Фримана и Майкла Кейна — до жути, талантливейших актеров, исполняющих роли в стиле «кушать подано». Гэри Олдмана на экране показывают значительно чаще, но ему совершенно негде развернуться внутри до предела заштампованной роли «Второго слева, борца с коррупцией». При таких громких актерских именах, подобный режиссерский подход напоминает хрестоматийное забивание гвоздей с помощью видеокамеры тысяч за 50 долларов и наводит на грустную мысль об огромном потенциале, который увы, так и не удалось реализовать.
Техническая сторона фильма хороша, но и здесь на ум приходит пара каверзных вопросов. И первый: куда ушел весь бюджет фильма в 185 миллионов долларов? В фильме наблюдается всего одна по-настоящему, масштабная и зрелищная сцена с погоней Джокера за тюремным фургоном, но я не думаю, что она стоит таких денег. Все остальное смотрится на порядок хуже и более бюджетно. И не говорите, что эти деньги целиком были потрачены на большие актерские гонорары, а то я сейчас в конец расплачусь.
Итог неутешителен. «Темный рыцарь» — это в первую очередь, фильм упущенных возможностей. Да, Леджер в фильме превосходен, замечателен, почти гениален и бесспорно заслужил все свои посмертные награды. Но ведь фильм должен состоять не только из игры одного актера, будь она хоть трижды гениальна.
Однако, вклад всей прочей съемочной группы гораздо скромнее. фильм значительно уступает не только бартоновским фильмам, но и более скромному и отвечающему своей цели «Бэтман: начало». Поэтому | 1 |
Бокс в кино. Этим уже и не удивить. Ежегодно, режиссёры всего мира пытаются выжать последние капли из данной тематики. В 2004 мы видели доблестную Хилари Суонк, намного ранее «амбициозного» Рокки. Теперь борцовки надел и Рассел Кроу.
Исторические факты, положенные в основу фильма, сами по себе приковывают внимание. Джим Брэддок — действительно являлся чем-то вроде символа для значительной части американского народа. Судьба великого возрождения всегда окрыляет, и заставляет становиться оптимистами.
В картине достоверно показанны особенности жизни Брэддока — успешного боксёра, и все невзгоды Брэддока — бедняги, сводящего концы с концами, рвущему на себе рубаху, пытающегося прокормить свою немалую семью. Персонаж Рассела Кроу представляется нам: а)профессиональным боксёром б)любящим мужем в)заботящемся отцом г) достойным другом. остаётся только следить за конфликтами между его социальными ролями.
Если честно, то в «Нокдауне» меня больше другого заворажила психология. Те чувства и эмоции, которые переживают дейстывующие лица. Рон Ховард в нужный момент ловит в камере взгляд Рене Зельвегер, или ироническую, вечно что-то скрывающую, улыбку Пола Джаматти.
Ни одного лишнего героя. Каждый несёт вклад. Даже эпизодические роли влекут некое значение. Взять хотя бы пример, когда жена Брэддока встречает на улице сцену «покидающего семейство отца». После этого она ещё больше начинает ценить то, что имеет. Вокруг ещё хуже.
Фильм имеет, на мой взгляд, один существенный недостаток. А именно, персонаж Крэйга Бирко — Макс Бээр. Рон Ховард разрисовал этого боксёра настоящим чудовищем. Он убил на ринге двух человек, это ужасно. Но кто говорил, что в боксе тебя гладят по головке? Создавать такую сволочь, было не кстати. :)
К концу фильма, противостояние Брэддок — Бээр принимает новый, религиозный оттенок. И оптяь же, это- исторический факт.
Времена великой депрессии имеют свой пасмурный колорит. И все декорации, костюмы и инвентарь, полагаю, переносят жителей соединённых штатов в то время. Такое впечатление, что над каждым фоном работали не один час.
Другой заслугой постановки можно уверенно считать боксёрские поединки. Некоторые решения выглядят свежими. По крайней мере я их никогда ранее не встречал. Я имею ввиду, как и работу камер, так и сюжетную оснащённость битв.
Своим отзывом я хотел бы порекомендовать людям, не сумевшим оценить ленту на широком экране, сделать это дома. Объективные обстоятельства, бесспорно, помешают «Нокдауну» всерьёз биться на церемонии, но назвать этот фильм одним из лучших в 2005 я могу уверенно. | 2 |
Прекрасный фильм, шикарные эффекты, захватывающий сюжет, хороший юмор; игра актеров — на высоте.
Но! По-моему, был допущен весомый ляп: уже ближе к финалу, когда цыганка и Ватсон, находясь на балу, пытаются выяснить, кто же из гостей — Рене (брат цыганки), то девушка сообщает, что у него голубые глаза, на что Ватсон бросает что-то вроде: «Он мог воспользоваться цветными линзами».
Постойте-постойте. 1891 год. Цветные контактные линзы? Порыскав в интернете, узнала, что примерно в конце 1880-х линз были разработаны и внедрены во врачебную практику, но до 1960-х их изготавливали из органического стекла, они были жутко неудобны для ношения. Более того — это были оптические, но не цветные линзы. Оттеночные появились лишь в 1981 году.
В чем же дело? Неужели автор сценария допустили такую досадную ошибку? | 1 |
Фильм мне понравился. Очень. И сразу. Не только и не столько закрученным сюжетом, а чем-то неуловимым — атмосферой что ли. Запоминается и вспоминается — интересная история, любопытные персонажи, и, конечно же саундтрек — выше всяческих похвал, огромная заслуга в правильном восприятии фильма.
Актеры очень подходящие (первый раз смотрела давно и никого из них особо не знала), особенно Джош Хартнетт (Мэтью) и Роуз Бирн (Алекс), им хотелось верить и верилось. Не знаю, почему многие так упорно критикуют Дайан Крюгер (Лису), по- моему, получился приятный, светлый образ, даже какой-то хрупкий что ли. Возможно, ему не хватает некой глубины, а вообще, это излишняя придирчивость — по крайней мере, мне были понятны чувства Мэтью, когда он впервые увидел ее и почему пошел следом — есть в ее героине какая-то нежность…
Конечно же, я видела и «Квартиру», римейком которого и является «Одержимость». Оригинал, конечно, всегда считается достойнее, а копия — это уже для публики, особенно голливудская. Но здесь — «копия» оказалась самостоятельным фильмом с немного иной моралью и другим финалом, даже несмотря на почти идентичные кадры и сюжетную линию. Вторая — ближе и милее, и не только из-за более красивой концовки.
Удержусь от сравнения этих двух произведений, скажу только… «Квартира» — более сложное, со своеобразной недосказанностью и неопределенностью, слишком «французское», смешиваются множество чувств и эмоций, как в причудливом соусе, в итоге получается не совсем то, что хотелось. Кино о страсти, соблазне и человеческих слабостях… Очень жизненное.
«Одержимость» — кино о любви. Которая, все-таки, важнее всего. И нужно искать ее, даже сбившись с пути. Не страшно потерять направление, важнее — не потерять себя. И пусть это звучит банально, и пусть говорят, что так не бывает. Хочется, чтобы было. Настоящее кино. Вот и вся разница. | 2 |
Фильм — полный минус, и с этим не поспоришь.
Смотреть фильм можно только из-за песни, хотя после просмотра скачал клип Nightwish и наплевал на фильм. Убого — это не то слово. Для описания такой жути экранной просто слов нет.
Да, мистер Болл, на одних актерах и паре нормальных песен фильм не вытянешь. Не порти людям нервы, а? | 1 |
Во всех фильмах про машины, дороги и гонки всегда очень много пафоса. Но в зарубежных фильмах этот пафос обычно красивый и яркий, а здесь. Все сцены такие наигранные, такие глупые, такие дешевые. Марина Александровна играет неприятно, все ее крики радости и речи отчаяния меня напрягали и раздражали.
А самое главное, в этом фильме совершенно нет скорости. Вместо того чтоб выжимать педаль, они стреляют глазками! Во всем фильме нет ни одной достойной гонки! То есть они вроде как и есть, но нам их не показывают. Потому что нам показывают крупные планы российских красавцев Чадова и Александровой.
В общем фильм пестрый, но не яркий, насыщенный, но пустой, с «глубоким» смыслом, но без идеи. Я даю этому фильму 1 бал за эпизод с Ferrari, больше ничего стоящего я в нем не увидела. | 0 |
Я думаю, что каждый человек должен жить так как считает нужным. В этом фильме несколько чужих для главного героя — Рорри людей запретили ему жить в своей квартире (как он хотел) из-за того, что посчитали его безответственным. Но это несправедливо. Любой человек заслуживает сделать выбор где ему жить и с кем, независимо от его физических способностей.
Иногда нужно просто представить себя на месте людей с ограниченными возможностями. Только тогда начинаешь понимать, как им порою тяжело и больно. На первый взгляд, Рорри кажется легкомысленным бунтарем, но это не так. Внутри себя он чаще всего плачет а не танцует.
В фильме много хороших радостных и печальных моментов. Мне очень жаль Рорри. Но может быть его назначением на этой земле было вытащить Майкла из больницы, который до этого не жил а существовал.
В общем, эта картина меня глубоко тронула. Не скрою, что фильм грустный, но не смотря на это очень добрый. Мне понравился. | 2 |
Практически классика. Если и не все смотрели, то почти все — хотя бы слышали название или знают примерно сюжет: Италия, Вторая мировая, концлагерь, торжество жизнелюбия и силы духа над всеми невзгодами — вообщем, что-то жизнеутверждающее и тематически подмигивающее «Оскару». После просмотра, выяснилось, что все так и есть.
Из дополнительных впечатлений: ощущается все же некая переакцентированность только на героя Бениньи и персонажей, попадающих в поле зрения рядом с ним, без детального прорисовывания ситуации, людей и происходящего вокруг. В сравнении с живописью — это когда на полотнах с изображением людей, детально прорабатываются лица персонажей, а все остальное наполнение картины — делается более укрупненными мазками. Собственно, ничего особо дисгармоничного и нелогичного в этом нет. Основная идея донесена — все остальное — просто фон для этого.
Логическим объяснением такой узкой сконцентрированности, применительно к данной ленте являются, на мой взгляд, следующие факторы:
- Бениньи — здесь и режиссер, и соавтор сценария, и главный герой-актер. Кроме того, в роли экранной жены — снялась его реальная жена. При всем этом — трудно охватить еще и фоновые какие-то вещи;
- бюджет все же не особо большой — что не позволило добавить эпичности, атмосферности, более детально проработать фон, например — сделать концлагерь хоть чуточку менее «картонным»;
- Бениньи — безумно энергичный холерик-клоун. Напоминает самого активного из сперматозоидов, который мечется и несется в направлении цели. В соответствии с теорией относительности — весь мир вокруг, на фоне такого человека — выглядит еще более медленным. А некоторые герои, которые и в нормальном окружении кажутся заторможенными, например: жена Бениньи или странный доктор-любитель загадок — так вообще ощущаются безжизненными амебами.
Эгоцентризм режиссера ярко проявляется, например, в сцене, когда все узники пришли в свой барак, легли хором по своим нарам и как по команде — заснули, не дыша и не шевелясь, чтобы маэстро, не понижая голоса, разговаривал с сыном. А друг главного героя, показанный в начале фильма, был придуман только для обоснованного появления в кадре мотка шелка.
Сцены в концлагере не занимают все экранное время, так что часть ленты смотрится как искрометная комедия. Фильм — большей своей частью — не грузит и не гнетет, и несмотря на наличие грустного фрагмента — оставляет доброе, трогательное послевкусие. Это для тех кто: «а, это про концлагерь — не хочу смотреть».
В целом же, фильм достигает своей цели: смотреть на жизнь проще, веселее, быть преданным и любящим для близких людей, и не унывать ни в каких жизненных ситуациях — даже перед угрозой смерти.
9, | 1 |
Тиль Швайгер (а он в этом фильме режиссёр, исполнитель главной роли, продюсер, сценарист и монтажёр) очевидно решил снять что-то для себя, для души. Что-то чем можно было бы потом гордиться. Ну и нам (зрителями то бишь) показать заодно. Фильм милый, конечно, но уж больно какой то детско-наивно-скучный. Да ещё и с явными отсылками к тому же «Человеку дождя» например.
В поисках работы немолодой уже бунтарь Ник попадает в психбольницу в качестве уборщика. Там он в последний момент успевает вынуть из петли молодую девушку Лайлу. Лайла попала в психбольницу после смерти своей матери, которая 20 лет держала её взаперти дома. Она абсолютно социально не адаптирована и нуждается в постоянном уходе. Однако, после увольнения Ника из больницы она умудряется найти его дом и заявляется к нему босиком, в ночнушке и с чемоданом и утверждает, что никогда теперь его бросит. А Ник собирается ехать в гости к матери и её новому богатому мужу, который предлагает Нику работу, хоть и ужасно не любит его. Нику придётся взять Лайлу с собой и узнать много нового о себе в этом путешествии.
В общем, «Человек дождя» как он есть. Только вместо сумасшедшего брата сумасшедшая девушка. А главный герой и там и там — среднего возраста циничный, эгоистичный человек, который переживает катарсис во время путешествия и понимает, что он всё это время жил неправильно.
Фильм, скучноватый в начале, раскочегаривается ближе к концу, который пусть и совсем нереальный с точки зрения банальной логики, но мил безумно, что в принципе всё искупает. Светлая и чистая любовь на экране ещё никому не мешала.
Тиль Швайгер — харизматичен и явно на своём месте. Йоханна Вокалек — тоже хороша. Отлично сыгранная невинная, молодая, неадекватная девица, которая постепенно влюбляется в своего нового друга и перестаёт бояться внешнего мира.
И если постараться абстрагироваться от образов Тома Круза и Дастина Хоффмана, то фильм можно посмотреть и даже получить от него удовольствие. Но можно и заскучать. С другой стороны если вы встанете и пойдёте на кухню наливать себе чай, то фильм можно не останавливать, вряд ли вы что-то важное потеряете. А это тоже плюс, не так ли? | 1 |
Я не профессиональный критик, и вообще никогда не пишу рецензии к фильмам, но, прочитав довольно противоречивые отзывы к этой картине, решил немного разбавить репутацию мультфильма, к которому отнеслись чересчур серьёзно, как будто ждали от него гениальных диалогов, неожиданных оборотов сюжета и графических эффектов а-ля «Рождественская история» Р. Земекиса. Много ли таких (шедевральных, я конечно, не про данный) мультфильмов знаете вы? Я мало. В основном они и попадаются такие легкомысленные, наивные, простые, но добрые и, возможно, поучительные (для малышей). Например, учит, что плохой дядька должен проиграть (пусть в жизни не всегда так, но он обязательно должен проиграть, ребёнок должен это знать и стремиться к этому), ну и тому подобное. В общем, мультфильм добрый и жизнерадостный, больше от него ничего не требуется, я считаю.
Насчёт сексапильности главной героини — забавно, не знаю зачем это сделали, но грудь у Маши правда подпрыгивает частенько. Детям — пофигу. Это зануды дядьки и тётки могут ныть, что такой вид может развратить детей. На улице они же видят — не развращает? И в мультике ничего страшного, просто отражение реальности.
К 3D графике претензий вообще не имею — какая разница, это же мультфильм, а не компьютерная игра (впрочем и там графика не очень-то важна). По мне так красиво вышло, не хуже американцев. | 1 |
Для современного отечественного кинематографа трудно было б сказать, что он особо блещет своими картинами, особенно если речь идет не о фестивальном кино или драме. Однако попытки снять приличный фильм для массового зрителя по-прежнему предпринимаются, о чем свидетельствует как «Код апокалипсиса», так и герой сегодняшнего отзыва «День Д»… Но это уже круто даже по нашим меркам…
Еще читая описание к фильму, сразу возникает ощущение дежавю. И действительно, мы видим не что иное как краткий дословный пересказ фильма аж 1985 года «Коммандо» с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Единственные отличия, которые мне удалось уловить, так это перенос места действия в Россию и родные имена… ну и конечно же 23 года разницы между датами выхода… На большее фантазии у сценаристов похоже не хватило. По сравнению с этим даже тот же «Код апакалипсиса» можно назвать уникальным проектом…
Глядя на бюджет картины сомнений возникает еще больше: 5 млн против 10 млн у оригинальной ленты более чем 20-ти летней давности, и 50 млн у «Рэмбо 4». И это при том, что чистокровные боевики далеко не самый популярный для нашего времени жанр, со всеми их лекалами и клише…
С учетом вышеизложенного вполне можно сказать, что фильм оправдывает ожидания: До боли изъезженный сюжет, приправленный всеми проблемами нашего кинематографа, как то полнейшее неуменее использовать спецэффекты, ставить красочные сцены и трюки и т. д… О какой-либо фантастической игре актеров речи понятное дело тоже не идет…
В целом, оценку можно б было дотянуть до 4-5, но с учетом откровеннейшего плагиата крайне низкого качества, а оригинал вспоминается чуть ли не каждые 2 минуты, ставлю
P. S: В планах актеров на 2009 год был замечен фильм «Москва, Я люблю тебя!». Становится страшно… | 0 |
Это потрясающий мультик. Этот мультик остаётся моим любимым. Он оставил такой отпечаток в моей памяти. Такие мультики трудно забыть. Только два мультфильма заставили меня расплакаться- это «Красавица и чудовище» и «Король лев».
Это поистине красивая романтическая история. Мне понравилось начало, сама идея мультика. Очень трогательно, красиво. Музыка потрясла.
«… Но кто же полюбит чудовище? «Вот она-любовь. Все персонажи по своему хороши. Это настолько грустная история, что это нельзя описать словами. Нет слов, одни эмоции. | 1 |
Взять столь скучный фильм, приляпать на него бирку «Дисней» — это все равно что в фантик из под ириски завернуть кусочек хозяйственного мыла и ждать, что его проглотят с улыбкой на устах.
И ведь ингредиенты этой «ириски» вроде бы то, что нужно. Актеры замечательные, спецэффекты красивые. Но в итоге — игра актеров вообще не порадовала. Такое впечатление, что им было лень играть. Сюжет — каша-малаша. Как-будто так уж создателям фильма хотелось все свои идеи воплотить, а времени то в обрез, как-никак 101 минута всего! Вот они всякой всячины и «накидали». Обо всем и ни о чем получилось. Шуток хороших было маловато, хотя, согласна — не комедия все-таки.
Наши киносоздатели отечественные решили видимо взять зрелищностью, а этого маловато. Вот, честное слово «размах на рубль, бросок на копейку». Задумка хорошая, а воплощение так себе. | 0 |
Откровенно говоря, не очень хотел смотреть сие творение, но не удержался, когда узнал, что телеканал ТНТ показывает его. Чувства после просмотра: обида, отчаяние и желание сделать с создателями то, что хотели сделать с персонажем Михаила Галустяна, а именно, расстрелять. Зачем нужно было снимать это, а самое главное, для кого? Марюс Вайсберг снял неплохую «Любовь в Большом городе», но «Гитлер Капут», это что-то из ряда вон выходящее. Подробный разбор плюсов и минусов:
Плюсы:
Забавный Миша Галустян, в небольшой роли партизана Рабиновича и драка в ванной, между Эвелиной Бледанс и Анной Семенович. Всё!
Минусы:
Дебильный сюжет, отвратительный саундтрек, пошлые и несмешные шутки, ну и самое главное, отвратительный кастинг: Ксения Собчак и Тимати вообще не актеры, а гламурные «падонки»! Собчак, страшная как атомная война, а Тимати мажор со стажем, как эти личности попали в мир кино, для меня навсегда останется загадкой! Зато понятно, почему в данный «фильм», попали Анна Семенович и Анфиса Чехова, шесть мозгов, на двоих!
Итог: абсолютно несмотрительный трэш, который я считаю худшим творением, за всю историю российского и советского кинематографа. «Самый Лучший Фильм», по сравнению с «Гитлер Капут», выглядит просто шедевром. В общем, очередной позор российского производства! | 0 |
Если честно, ожидала большего од этого фильма. Я немного по другому представляла вид будущей «домашней многоножки». Не скажу что фильм мне не понравился, но я и не в полном восторге! И с этого момента по порядку.
Начнем с сюжета. Как бы казалось, ни в чем не винные девушки и парень, попали прямиком в ловушку к бывшему врачу-хирургу. И тут бы была к стати 5 симфония Бетховена «Судьба стучится в дверь», интрижка одним словом. Но не тут то было. Либо пожалели денег на дополнительные декорации и искусственную кровь, либо я слишком кровожадная. Здесь я ставлю минус.
Далее пойдет игра актеров. Это плюс. Девушка «по середине» шикарно играла свою роль, остальные тоже неплохо.
Сам проект «человеческой многоножки» меня не впечатлил вообще. Как я думала, будет кроваво и противно, но мои «мечты» не сбылись…
И наконец-то последнее. Конец фильма порадовал!
Итак, за то, что я не получила порцию любимых ужастиков, и за то что я не выключила фильм, а просмотрела его до конца, так как он меня заинтриговал, я ставлю оценку: | 1 |
Жизнь меняется, а Каспер Ван Дин все также играет в треше…
Звездный десант 3: Мародер (я не люблю этот фильм)
Сразу посмотрел этот фильм, как только он вышел. Мне очень сильно нравится старый фильм Пола Верховена, поэтому этот фильм я никак не мог пропустить. Но Каспер Ван Дин в главной роли сделал свое дело. Фильм получился просто кошмарный. Его не спасает даже красавец «мародер» в конце фильма.
В фильме нет ни одной нормальной схватки с жуками. Да, понятное дело у Пола Верховена было больше денег на руках, чем у Эдварда Ноймайера, но это все равно не оправдание снимать такой слабый фильм. А этот фильм, прежде всего фантастический боевик с неполиткорректным юмором. Юмор у нас закончился, остались одни глупые солдафонские шуточки, про экшен вообще стыдно говорить. А фантастика? Ну, пару кораблей пролетало туда и обратно, а так все. А, чуть не забыл сказать, в фильме будут еще огромные роботы, мне кажется, их на помойку выкинул Майкл Бэй, когда снимал свой позор, а Эдвард Ноймайер подобрал их и засунул в свой фильм. Смотрится очень смешно.
Конечно, можно было сказать про актерскую игру, если бы она вообще была в этом фильме. Конечно Каспер Ван Дин гениальный актер, я до сих пор вспоминаю его актерскую игру в гениальном фильме «Человек-скелет». Он молодец, а других ребят я в этом фильме даже и не знаю.
В любом случаи, этот фильм полетит на мою помойку. Не смотрите этот фильм, смотрите лучше первую часть Пола Верховена, она намного интересней.
Спасибо. | 0 |
Этим фильмом восхищаются. Этот фильм указан в числе любимых у трети пользователей «ВКонтакте». Этот фильм входит в список «50 фильмов, которые нужно посмотреть, прежде чем умереть». После прочтения всех хвалебных отзывов, обильно политых патокой зрительской и «критиканской» любви, я решила, что «Бойцовский клуб» — это нечто мессианское для современного поколения.
Финчер хорош. Это первая мысль, которая приходит в голову. Не гениален/бесподобен/неподражаем, а именно хорош. Это как будто покупаешь тюбик офигительно дорогой отбеливающей зубной пасты, потом смотришь на себя в зеркало и думаешь:«А зубы, чёрт возьми, и правда белее. но всё же не как у 50 Cent». После столь раздутой рекламы и восторгов было ожидание чего-то большего. Хотя, этот фильм один из тех, которые действительно стоит посмотреть до того, как успеешь склеить ласты.
Так или иначе, Дэвид Финчер снял потрясающий фильм. Я не поклонница Питта, но тут он великолепен. Молчу о своём любимце. Нортоне. Уникальный актёр, который может «вытащить» на себе любую картину, взять тот же провальный опус «Царство Небесное», где он играл одними глазами, без лица. Ну, это уже другая история…? | 2 |
Заезженный сюжет, множество штампов и клише времен Чаплина, — вот то, что обрушилось на меня с экрана. Честно, ожидал много большего. Сценарист, режиссер, оператор — этим товарищам за работу ставлю двойку. Уверен, что при должном подходе ребята — КВНщики выдали бы много больше, чем получилось.
Комедия — один из жанров, где не спасет большой бюджет (хотя не лишний), где хороший сценарий и свежий юмор — основные составляющие успеха. Казалось бы — вот почва для отечественного кинематографа. Ан нет…
Фильм можно посмотреть один раз, взяв у знакомого DVD и забыть. | 0 |
Ох и не дает некоторым покоя успешность других людей, которые когда то занимались одним делом, а потом перешли на ступеньку другую, и начали зарабатывать на своем хобби. Сколько бы раз, не спотыкались другие, найдутся еще те, которым не хватает удара граблей по голове.
После «Самых лучших фильмов», «Очень русского детектива», освободившуюся нишу, решили заполнить «ЛОпуХИ». Сразу видно, что над названием работали «долго» и скурпулезно. Как еще можно затащить народ в кино, если не назвав их большими буквами в названии. Они так себя, видимо, и почувствовали, когда выходили из залов, в состоянии умершего у них чувства юмора.
Так ли все плохо? Неужели, бывалые кэвэнщики, не смогли сварганить достойный сценарий? Тут палка о двух концах. Сюжет не должен быть набором скетчей и миниатюр, это должен быть фильм. Однако чаще всего получается наоборот. В нашем случае, троица веселых и находчивых, решила прикарманить себе многие шутки из своего, командного когда-то репертуара, сдобрив их своими, новыми хахатульками. От длины бороды и плоскости этих попыток нас рассмешить, становится обидно за русский юмор, неужели люди не хотят развиваться? Пеняя, на «Аншлаги», обвиняя их в никаком юморе, сами, либо утопают в пошлостях, либо в бородатых шутках.
«ЛОпуХИ», идут с приставкой «Эпизод первый», оптимистичные люди, я бы сказал. Если случится чудо, и картина станет прибыльной, нам придется терпеть второй сериал, после «Самого лучшего фильма». Лучше бы они просто катались по гастролям, показывали свои номера по сто пятьдесят раз, чем пичкать нас неудобоваримом кино.
Сама же картина, получилась слабой, этот весь набор скетчей, попытались склеить с сюжетом, получилось рвано, неинтересно. Убогость присутствует практически во всем. Тут и актерская игра, которая не изменилась, после квн-а, и диалоги и прочее.
В общем, вышло опять что-то несмотрибельное, рекомендовать я могу лишь тем, кто остался доволен «Самыми лучшими фильмами», затариваетесь пивом, удобно располагаетесь у телевизоров и смотрите. Потом не плюйтесь, я вас предупреждал. | 0 |
Ну что тут сказать. Нет слов одни эмоции. Я этот фильм в первый раз на немецком смотрела (к слову по тв он идёт с очень стерильным переводом, даже урезанным немного). Проняло…
Неделю ходила «как по голове стукнутая». А там в моей бедной головушке шумело море и звучал разговор о море. А если серьёзно, то пальмовые веточки просто так не дают. | 1 |
Два закадычных друга и мэтра сошлись в кино не на страх, а на совесть.
Аль Пачино и Роберт де Ниро — общепризнанные ультрахаризматичные персоны, старающиеся по мере возможностей не упустить шанс сыграть в дорогих, отменных кинолентах (хотя, лично я не вижу в этих людях ничего особенного, да и фильмы ихние — на любителя).
«Схватка» — не самый запоминающийся детектив с участием этих двух мастеров, несмотря на то, что они работали вместе в одном фильме. Казалось бы, когда объединяются два могущества, должно произойти что-то невероятно потрясающее. Ан нет. Этого не произошло. Может быть, всё дело в том, что они попросту затмили друг друга своим бесконечным обаянием…Наверное, это так.
Сюжет фильма «Схватка» — ничего особенного. Думаю, что этот тяжело снятый, но в то же время облегчённый в сценарном плане детективчик, который может понравиться ежели только игрой Пачино, де Ниро, не имеет ключевой позиции в их творчестве (чего, кстати, нельзя сказать про Вэла Килмера, Джона Войта и Тома Сайзмора); собственно, и для поклонников этих двух кинематографических гигантов, мне кажется, особой ценности данный фильм не представляет.
Итак, что может понравиться, кроме актёрских изысканий с клеймом Ли Страсберга?.. Финал. Или по-другому схватка, которая должна решить, кто был прав в этом тяжком противостоянии, а кто виноват. Хотя, каждый по-своему был нечист даже перед самим собой, и полицейский-то на самом деле — отнюдь не агнец. Но тут уж, как говорится, кто кого…
Сама постановка — неплохая композиция. Но и здесь налицо отсутствие деталей, которые могут прельстить ни с чем не сравнимым изяществом.
Фильм 1995 года. В общем-то, не допотопный. Но с технической точки зрения не содержит модерновых перлов. Спасибо хоть за это. Но всё равно не могу поставить выше шести баллов. | 1 |
Просто замечательный фильм. Смотреть всем, особенно тем, кто сейчас по какой-то причине одинок. Потому что только такие фильмы возвращают веру в то, что осталось на нашей земле еще что-то такое же светлое, доброе и сильное.
И совсем не важно, как это закончится, потому что в любви это не главное. Важно то, что это было, и ты уже никогда не забудешь об этом. Если в вашей жизни был такой человек, то, поверьте, какая-то частичка вашего сердца всегда будет принадлежать ему. | 1 |
Иначе, как ураганом, фильм назвать нельзя. Он держит в напряжении с первой до последней минуты, не можешь оторвать глаз от экрана, ведь все время что — то происходит, а пропустить, ой, как не хочется.
Лиам Нисон сыграл настоящего мужчину, настоящего отца, который бросился спасать дочь. Все эмоции, переживания, боль — все обыграно так, что невольно начинаешь сопереживать, так и хочется крикнуть:" Да, ты правильно делаешь! Так им всем!».
Экшен. Ну, здесь просто нет слов. Драки, погони, перестрелки… Только перестанешь сжимать кулачки после одной сцены, а на тебя локомотивом несется следующая и так каждую минуту! Весь фильм просидела, вцепившись в подлокотник, с широко открытыми глазами.
Не фильм, господа, а настоящий шедевр! Все, слов больше нет, поэтому ставлю оценку | 2 |
Похоже, что когда подопечные Джона Лассетера начинали работу над Wall-E, интуиция подсказала: пора сделать нечто радикально новое. Пронять зрителя не только техническими характеристиками, а ещё и расширить рамки самого жанра, доказать, что коммерческий мультик, оставаясь развлечением для всей семьи, может быть самой настоящей философской притчей.
Итак, действие происходит, так сказать, семьсот лет вперёд. Люди загадили Землю настолько, что им пришлось её покинуть. Уходя, они забыли выключить робота-мусорщика, и он, как настоящий мужчина, честно исполнял свои обязанности, пока не появилась женщина-робот. Элегантная, умная и вооружённая сверху донизу(!),что лишь усиливает её обаяние в глазах-объективах Валл-И.
А любви, если верить Айзеку Азимову, и роботы покорны.
Нарочито фантастическая обстановка гипнотизирует — банальные вроде бы идеи о долге и преданности, о том, что место подвигу найдётся в любом времени и на любой планете, воспринимаются как откровение.
P.S. Мультфильм и «нарисован» замечательно. Эталонная картинка. | 2 |
Фильм давно смотрела, но, после прочтения комментариев, картинка всплыла перед глазами вновь! Мне сегодня лень углубляться в философские размышления, поэтому… Выскажу эмоции — фильм потряс, потряс всем: темой, игрой актеров, а концовка — так вообще — мозги вышибла.
Не получилось посмотреть фильм второй раз, а хочется… чувствую, что не все у меня в голове разложилось по полочкам — есть еще над чем подумать…
Эдвард Нортон и Брэд Питт составили идеальный дуэт… хотя я ярая поклонница Бреда Питта… игра Нортона не оставила сомнения, что они оба N1… Теперь мне очень хочется прочесть книгу, хотя свои образы уже не представятся, но это не так плохо… если происходит наоборот, то всегда много чего не нравится… актеры не те, сценарий не тот, режиссеру доверили не тому и т. д. | 1 |
Увидев трейлер я загорелась желанием посмотреть «Вампирский засос». Но включив его, я сразу испытала разочарование смешанное с каким-то гадким чувством плохих шуток. Так сказать «несвежих».
Актриса сыгравшая Беку (Дженн Проске) очень похоже спародировала Кристен, ведь на протяжении всех трех частей саги её мимика менялась раза два от силы. Эдвард тоже порадовал. Думаю, «Сумерки» много потеряли, и им можно менять двух главных героев на Мэтта и Дженн.
Посмотрев минут двадцать я поняла что смотреть дальше уже невозможно, так как такое количество чуши, выдержать трудно. Хорошо фильм шел 80 минут! Видимо на большее фантазии не хватило.
Единственное, что порадовало, так это Supermassive Black Hole британской группы Muse. Больше положительных моментов я в этом фильме не нашла.
Больше ставить не за что. | 1 |
В первый раз, когда я посмотрела этот фильм, было как то не до сантиментов. «Ну да, ну мило, ну поучительно, что еще сказать..» — думал мой не повзрослевший мозг.
Около года спустя, перелистывая каналы на телевизоре я увидела Роберта де Ниро и обожаемого мной Робина Уильямса. Начала смотреть. Вспомнила. Когда фильм закончился, я не могла собрать мысли в кучку. Настолько было велико впечатление, произведенное на меня. Эта картина затронула меня до глубины души. Немного придя в себя, я поняла, какой урок я должна усвоить, не смотря на свой юный возраст.
Надо любить жизнь, пытаться в ней искать что то новое… подтверждения тому, что ты еще жив и можешь творить великие дела. Никогда не поздно что то начинать. Это мы видим на примере доктора, возвратившего к жизни безнадежного больного. Он попробовал, хоть его попытка отчасти и не увенчалась успехом, он попытался.
Желаю и вам никогда не останавливаться.
P.S.
Шире открой глаза, живи так жадно, как будто через десять секунд умрешь. Старайся увидеть мир. Он прекрасней любой мечты, созданной на фабрике и оплаченной деньгами. Не проси гарантий, не ищи покоя — такого зверя нет на свете. А если есть, так он сродни обезьяне-ленивцу, которая день-деньской висит на дереве головою вниз и всю свою жизнь проводит в спячке. К черту! — говорил он. — Тряхни посильнее дерево, пусть эта ленивая скотина треснется задницей об землю.
Рей Бредбери. 451 градус по Фаренгейту. | 2 |
«Поймай меня, если сможешь», один из моих любимых фильмов, с моим любимым актером- ДиКаприо. Сыграл он, как всегда, интересного человека. Подобных фильмов нет. Где еще к мошеннику пропитываешься такой симпатией и сопереживаешь ему. Я его смотрел много раз, просто потому, что он интересный. Интересно наблюдать, как главный герой, которому нет и 18, выкручивается из ситуаций, самостоятельно проворачивая многомиллионную аферу.
Фильм долгий, но наблюдать за действиями не надоедает. После Отступников, считаю этот фильм лучшей ролью ДиКаприо. | 2 |
Кхм, кхм. Будем считать, что это моя первая рецензия, поэтому я немного волнуюсь.
И лучше начну сразу с главного.
Мне не нравится фильм «Начало». Я не понимаю, что в нем находят зрители. И, мать его, за что четвертое (а ведь когда-то было и первое) место в топ250?!
Идея фильма была потрясающей (отчасти из-за идеи я и мечтала посмотреть этот фильм), и из этого можно было бы сделать нечто феноменальное. Но когда в режиссерское кресло сел Нолан, все рухнуло в один миг. Был загублен гениальный проект.
Нолан очень любит серьезность и пафос во всем (по-русски это называется просто «понты»). «Начало» у него вышло супер-пупер-мега-серьезным. Брутальный Ди Каприо, который все время хмурился, вознес эту показную «сурьезность» ну просто до небес. В итоге это выглядело просто смешно.
Ни драматичности, ни запоминающихся спецэффектов, ни обещанной глубины я не увидела. Плохо искала?.. Вряд ли.
На «Inception» я ходила вместе с папой, и во время просмотра он заснул. Факт не в пользу фильма, согласитесь?
Во многих положительных рецензиях зрители заявляют, что фильм сложный, в нем можно запутаться и т. д. и т. п. Я считаю себя непроходимой идиоткой, но, даже приложив определенные умственные усилия, я не смогла заблудиться в трех соснах. Серьезно, ребят. Герои доступно объясняют, что и как действует, чуть ли не раскладывают по полочкам, где какой уровень сна. Что там может быть непонятно?..
О спецэффектах… Чем-то нас пытались поразить, но я уже точно не помню, чем. Если сцена с переворачивающимся грузовиком в «Темном рыцаре» выглядела очень эффектно и до сих пор не идет у меня из головы, то в этом фильме ничего запоминающегося не было.
А теперь о вторичности… Я смотрела только три фильма Нолана (считая этот) и все же позволила себе задуматься… А создал ли Нолан что-то свое (в смысле идеи)? «Бэтмен: Начало» — про человека-летучую мышь снимали и до него. «Темный рыцарь» — то же самое; согласна, здесь есть фишка в виде Джокера… но не заслуга ли это Леджера, а?.. Ну и вот, «Начало». Все это мы уже видели во многих фильмах. Хотите доказательств? Да просто взгляните на рекомендации…
Если бы фильмы были людьми… «Начало» — это такой скучный, серьезный, с виду респектабельный джентльмен лет сорока, ничем особенным не выдающийся, но считающий себя гением. Разговор с ним тянется очень долго и нудно, он обожает поучать всех и каждого, ведь, по его собственному разумению, он невероятно умный, обаятельный, просто блестящий собеседник. Но, как это ни странно, многие люди придерживаются аналогичного мнения. Что для меня неразрешимая загадка. Возможно, они считают, что дружить с этим самовлюбленным старым джентльменом очень модно, возможно, они не разбираются в хорошем кино, а возможно, мир просто сошел с ума.
И что мы имеем?.. Скучный, долгий, бесполезный фильм. Но знаете, это еще ничего. С этим бы я еще смирилась. Но я не могу смириться с тем, что он фальшивый. Ненастоящий.
Итог. В общем, чем дальше, тем напыщеннее. Страшно подумать, чем товарищ Нолан нас «порадует» в дальнейшем. Очень надеюсь, что он реабилитируется и сбавит свою показушную серьезность хотя бы вдвое, идеал — втрое. Совсем ее убирать не стоит, т. к. это стиль Нолана, и в небольших размерах он бы придавал его фильмам неподдельное обаяние.
Я люблю драмы, над которыми можно думать. Я люблю фильмы о людях и для людей. Не выношу пустоты и пафоса. Этот фильм ничего мне не дал, ничем не понравился. Возможно, это просто не мое кино, а я на него так набросилась. Не судите строго.
Что бы там ни было, я по-прежнему жду «Воскрешение Темного рыцаря»… но заранее готовлюсь к разочарованию.
P.S. В фильме «Начало» мне понравился только конец. | 0 |
Человечество всегда придумывало себя легенды, что бы объяснить необъяснимое. Хорошим воинам приписывали сделки с дьяволом, красивых женщин обвиняли в колдовстве. Таким образом, церкви было намного проще контролировать жизнь. Но никто не может руководить смертью.
Что происходит, когда легенда объединяется с ведьмой и оживает? Как скрыться от неминуемого? Где найти ответы на вопросы прошлого?..
История небольшого, закрытого для незнакомцев, города поражает мистикой и тайной. Насколько все могло быть запутано в Сонной лощине, на самом деле запутано еще больше — каждый хранит свой секрет, который иногда становится непосильной ношей. Тим Бертон оживил человеческие страхи и дал им свою жизнь, свою роль, свое предназначение. Страхи поедают нас изнутри, не даю нам здраво мыслить и принимать сложные решения. Потому изолированный город становится идеальной колыбелью для темной легенды о кровожадном воине. Безликий всадник ищет себе новую жертву, убивая каждого на своем пути и, кажется, что в этом беспорядке нет смысла. Всегда в подобных ситуациях появляется герой, они сражаются, добро побеждает и сказка заканчивается. Но Сонная лощина сказка не для маленьких детей. В город прибывает констебль Икабод Крэйн, в исполнении Джонни Деппа. Крэйн окутан необычной аурой, такой настоящий, чуть безумный, с бесчисленными идеями и желанием следовать методам дедукции, которые в результате его не подводят. Скромное место в фильме отводят чувствам героев, в частности любви. Но было бы невыносимо, если бы прелестная и юная графиня Катрина, которую прекрасно воплотила Кристина Риччи та и не испытала ее. Фильм оживляют периодические воспоминания-сны констебля. Они дарят фильму краски, волшебство, тепло, создают контраст между реальностью и мечтами. Всадник Кристофера Уокена убийственно притягателен, адски страшен и мистически силен, словно сам дьявол выковал ему меч.
Музыка Дэнни Элфмена довершает работу нашей фантазии и раскрывает всю магию, из которой создан фильм.
Эта повесть не дарит нам ужас или отвращение, которые в большинстве случаев вызывают фильмы категории ужасы. Фильм втягивает зрителя и открывает перед ним все тайны и секреты, показывает истинный страх, неподдельные чувства и эмоции. Атмосферу создает не только сюжет, игра актеров, грим и спецэффекты… Атмосферу творит чувство ожидания, когда с каждой секундой с большим наслаждением замирает сердце и начинаешь прислушиваться, оборачиваться, в надежде, что все это лишь выдумка. | 2 |
Вчера решил посмотреть данную картину, которую то поносят, то возвышают до уровня арт-хаусного смышленого кино. Фильмы Мартина Скорцезе я ещё просмотрел, будучи студентом на 2-м или на 3-м курсе. В то время меня криминальные триллеры очень будоражили и восхищали. Иногда при их просмотре мне кажется, что Скорцезе сам криминальный босс, но выросший в другом времени, где заниматься надо чем-то более демократичным и официальным. Да, как-то негативно описал я его, но на самом деле я отношусь к его творчеству с уважением. Также его работы мне видятся, как представление о жизни какого-нибудь радикального панка (ммм, не случайно ли у него в работах саундтреками были грязные, негативные Sex Pistols или ещё более радикальные, но позитивные Bad Brains?).
На самом деле в них много насилия и много говорится или намекается о насилии, как единственно возможном кардинальном решении проблем.
Эта мысль о насилии, как раз и паразитирует на протяжении данного фильма. А может режиссёр, которого поджимали сроки и он просто решил скорей закончить фильм? «Я умываю руки» сказал главный доктор этой клиники. Вам не показалось, что в конце это же сделал режиссёр? Концовка вышла натянутой, предсказуемой и банальной. Сама же мысль о невозможности лечения пациентов разными методами психиатрии выглядит цинично, глазами разочарованного, уставшего человека. В чем же скажите новизна здесь?
Так или иначе, наверное, этот фильм понравится сторонникам смертной казни и любителям запутанных сюжетов, хотя в данном случае сюжет тривиален и очевиден.
В целом, к сожалению это проходной фильм на вечерок дома или сеанс в кино. | 0 |
Название, мягко скажем, неадекватно. Про женщин в фильме процента полтора. Я все ждала, что фраза «запах женщин» прозвучит в один из торжественных моментов — например, нам поведают, что ради этого стоит жить -, но нет, даже подобного упоминания в фильме нет.
Не могу сказать, что кино показалось мне совсем уж неискренним, но все же я ему не поверила. Страстным монологам и восторженным аплодисментам, тихому уважению и улыбкам — нет, не смогла. Плюс к этому картина неоправданно затянута, а концовка предсказывается на пятидесятой минуте, что фильму длительностью в два с половиной часа не делает чести. Да и финалы многих эпизодов угадываются почти сразу же, как только они начинаются.
Практически всем нравится эпизод с танго. Не могу не согласится, что уверенно танцующий слепой мужчина это сексуально. И актриса выбрана неплохо. Но снова слишком затянуто, что портит общее впечатление. И окончание снова предсказуемо.
Но больше всего мне не понравилось, как в «Запахе женщины» сотрясают воздух. Безумно много слов, безумно мало дела. Вокруг проблемы Чарли сплошная устная бюрократия, а суть, как ни поверни, остается та же. И это просто лицемерие — когда ты не выдаешь кого-то не для того, чтобы тайна сохранилась, а для того, чтобы знать про себя, что ты этого не сделал. В лучшем случае. В худшем — чтобы это про тебя знали другие. Но лучший случай тут хуже не придумаешь. Чарльзу было наплевать на то, узнают о его знакомых правду или нет. Ему необходимо было только поступить «правильно». И его в фильме славят на протяжении нескольких минут за ничтожную фразу, которая была сказана исключительно ради успокоения собственной совести.
Любое искреннее поведение в такой ситуации хорошо. Хочешь сказать правду — говори правду с высоко поднятой головой, просто перед этим никому не обещай, что будешь молчать. Не хочешь выдавать нарушивших правила — не выдавай. Тоже уверенно и смело. Скажи, что ты все видел, но не скажешь, что именно. Или хотя бы, что ты не скажешь, видел что-то или нет. Будь мужчиной, будь человеком.
Чистота кадра отсутствует, цвета оставляют желать лучшего. Не понравился Крис О’Доннелл — в следующий раз, думаю, этот актер будет баллом в пользу того, чтобы не смотреть фильм, в котором он играет одну из главных ролей. Под конец хочу сказать, что я люблю длинные фильмы, нет — даже обожаю. Фильмы, которым я ставлю 9 и даже 8 баллов я готова была бы смотреть по несколько часов. И даже некоторые из тех, которым я ставлю 7 баллов, под настроение. И даже некоторые из тех, которым я ставлю 6 баллов, я готова смотреть 2,5 часа. Особенно если мне вернут 2,5 часа, потраченные на «Запах женщины». Эта картина далеко не худшая в кинематографе. И полтора часа на нее можно потратить, не задумываясь о глупо использованном времени. Но это тот случай, когда количество не только не переходит в качество, но и ставит ему подножку. | 1 |
Надо сказать, что после просмотра первой части ОО, отпустило меня ни рано, ни поздно, а через десять с лишним месяцев… Понял я это на днях, когда выдалось у меня очередное свободное время, а в голове возникла мысль, до этого подавляемая отменно работающей психоблокадой в башке, — «а не поглядеть ли мне продолжение злоключений товарища Максима на недружелюбной планете Саракш?»; сказано — сделано, начал смотреть.
После первых минут пяти выключить захотелось неимоверно, скажу сразу и честно, потому как опять началось… ну вот например: двое крепкосбитых парней озорно кувыркаются по танку, выпучивают глаза что есть мочи и горланят друг на друга так, что и на Земле поди слышно, особенно тот, что с ноздрями — впрочем, у него это, похоже, патология.
Ну да ладно, кое как обошлось, и понеслась дальше. А дальше на протяжении всего фильма глупость и чушь будут чередоваться короткими кинематографическим моментами, за которые так хочется уцепиться взглядом и умом зрителю, но таких моментов непростительно мало и распознать их непросто.
Город мутантов и сами паршивцы показаны внятно и местами даже стильно, и пусть при постоянно казалось, что все это скопировано через кальку со вполне известных источников, ну да на это глаза можно и прикрыть, ибо кто знает как бы оно вышло, попытайся товарищ Бондарчук со кампания блеснуть новаторской мыслью.
А Максим-то опять решает все делать по-своему, хоть и отговаривают его все подряд, бедные мутанты уже поняли с кем связались, когда Максим предложил сгонять за варварами, обратить их в добрых и отзывчивых людей и вернуться с ними на помощь измученным уродцам… еле спровадили его на консультацию к загадочному колдуну, живущему в яме по соседству с колонией то ли тараканов, то ли местным аналогом земных жуков. Этому бы колдуну еще по паре-другой ног и рук, был бы точно как тот паук из Гарри Поттера, ну а так он, на мой взгляд, чуть ли не самый любопытный и разумный персонаж, из всех представленных, даром, что времени ему дали с гулькин нос, ага.
Впрочем, колдун зря раскачивался перед Максимом на качельке и давил его простой и верной логикой, видения происходящего. Наш Максимка, расхаживающий тут и там в своем красном комбинезоне, ровно сошедший с плаката пролетарий, непроходимо упертый по жизни, и на то, что ему втолковывают окружающие во время всего фильма, ему по большому счету наплевать с высокой стремянки, его мировоззрение единственно правильное и насадить его в массы — первостепеннейшая задача…
Арендованный с легкой руки у предводителя мутантов «бомбовоз Его Императорского Величества» (этакое чудище гения стимпанковской мысли), Максимка с ноздрятым товарищем разбивают довольно скоро, вровень у берега моря, куда, в общем-то, и собирались, так что невелика потеря. Во время падения все дружно и привычно орут, будто посаженные на кол, особенно ноздрятый, который недавно еще во время полета заливался болезным соловьем во время очередного приступа безумия — хоть затыкай уши и катапультируйся наружу, да видимо не предусмотрена такая функция в бомбовозах.
Итак, чудо-механический-монстра терпит крушение, уродливо разваливаясь на части над водой и падает на берег, где благополучно взрывается — да так по-современному эффектно, что рисованные картинки из Академии пана Кляксы, кажутся эталоном компьютерной графики.
Много чего несуразного присутствует в этом фильме, и танковое сражение — пожалуй, верх всеобщего безумия, после которого необходима скорая госпитализация и его создателей и особо впечатлительных зрителей. Финальная схватка длится хорошо, если пять минут, и сделана настолько аляповато и безвкусно, что фильм впору переименовывать в Обитаемой Остров: Чехарда.
Городские декорации, костюмы подавляющего большинства персонажей, интерьеры помещений на самом деле выглядят вполне себе неплохо, и кое-где даже органично. Операторская работа от фильма не отвлекает, а вот музыка никакущая настолько, что ощущается только тогда, когда лишь портит тот или иной момент. Монтаж тоже довольно корявый и не способствует общей целостности подаваемой картины.
Сказать можно много чего, но места, думаю, не хватит. Подытоживая: если первая часть понравилась, то вторая должна усвоиться еще лучше; если первая вызвала неприязнь, то чудес не бывает, и сколько бы съемочная группа не исхитрялась над снятым материалом в угоду зрителя, но особо тут ничего уж не поделаешь, и вторая часть вряд ли сильно подсластит пилюлю, ну а если первый фильм ничего после себя не оставил, то и второй забудется сразу после просмотра, и это, по-моему, самая естественная реакция на этот продукт, оказавшийся неспособным привнести в мир кинематографа что-то новое или, хотя бы, даже интересное. | 1 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.