text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Пусть считают фильм слишком старым, пусть банальным, неестественным… Но для меня «Унесённые ветром» значат очень и очень многое! Этот шедевр о сложной жизни непростых людей заставляет увидеть в себе и других нечто новое, прекрасное; заставляет понять — что для тебя важно, важнее всего. Этот фильм заставляет жить.
Фильм «Унесённые ветром» ничуть не хуже книги. Пересматривала его множество раз и на этом не остановлюсь. Хотя бы на несколько мгновений поверить в высокие, прекрасные чувства бесподобного Батлера к Скарлетт, его решимость сделать всё ради своей любви — уже одно это заставляет забыть обо всём другом, мелочном и ненужном. Кларк Гейбл и Вивьен Ли — не было и не будет более талантливых и замечательных актёров, способных быть такими эгоистичными, мерзкими, красивыми и любящими.
… Простое тихое счастье Мелани; игривый, нахальный взор Ретта Батлера; уют и блеск поместий и домов; отношения любящих и ненавидящих друг друга героев — всё, всё заставляет замирать сердце. От насмешек, ироничных улыбок и пакостных мыслей Скарлетт, — до её громадного чувства любви к Таре — к своей родине, к своей земле…
Разве можно остаться равнодушным, когда перед тобой раскрывается целая эпоха? Когда ты видишь, как беспечная, очаровательная и бесконечно уверенная в себе девушка идёт по жизни с гордо поднятой головой, преодолевая препятствия, горькие, тяжёлые потери, и став сильной, потерявшей почти всё, что было, гордой женщиной… Несмотря ни на что, она осталась собой.
Скарлетт О`Хара потеряла то, что не имела. И приобрела то, что всегда было с ней. А в финале, даже когда уходит тот, кого Скарлетт искала в тумане в своих ночных кошмарах, мы знаем, что уходит он не навсегда. Скарлетт, сильная духом своего народа, добьётся всего, чего захочет, и вернёт свою любовь.
Просто она не будет думать об этом сейчас — она подумает об этом завтра. | 1 |
Смотрела этот фильм с братом. В тот момент, когда Билли танцевал перед отцом в спортзале, поняла, что не могу удержать слезы. Украдкой взглянула на брата — он молча вытирал слезы подушкой.
Вот так! Простой, даже несколько грубоватый фильм. Многие посмотревшие его, упрекали фильм за грубость, за ругательства и прямоту. А я считаю, что это правильно. Это фильм о людях из шахтерского городка, они не могут говорить как герои классических книг, не бывали нигде, за пределами своего города, не знают, что танцор не обязательно должен быть геем. Этот фильм похож на подростка — такой же максималист, такой же ранимый и скрывающий свою душу за странными выходками. Отец гоняет Билли на бокс, старший брат запрещает трогать пластинки, и только бабушка в меру своих сил как-то поощряет увлечение танцами, замечаниями, вроде «я могла бы стать профессиональной танцовщицей».
Письмо мамы прочитано до 18 лет. И может быть, именно оно помогла Билли добиться своего. Ведь мама любит его таким, какой он есть.
Смотреть всем, кто хочет почувствовать в себе силы преодолеть препятствие и подняться над обыденной серостью. | 2 |
Во время просмотра у меня возник один вопрос: А какое отношение имеет эта бессмысленная дешевка к двум таким замечательным фильмам, как «Я знаю…» и «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом»? Да никакого! Зачем его только так назвали и окрестили 3 частью.
Так как первые две части являются очень интересным и захватывающими триллерами с хорошими актерами и отличным сюжетом. Тут же — полная путаница — туповатые подростки встречаются с не убиваемым маньяком, в него и стреляют, и машиной переезжают, а ему ничего и нет. Сюжет никакой, его просто нет. Да и актеры никудышные… Ах, да, еще и ужасно тупые диалоги между главными героями.
У меня есть шанс спасти тех, кто еще не посмотрел данное кино. Если Вы видели первые части, то лучше пересматривайте и наслаждайтесь, а если не видели, то обязательно посмотрите… Но «Я всегда буду знать..» сюда никак не относится, и чтобы не тратить зря время, не смотрите. Этот «Фильм» ужасен. Он не достоит Вашего внимания. Поэтому и оценка низшая: | 0 |
Замечательный фильм, правда на любителя.
В фильме американские тинейджеры, воодушевлённые запуском первого спутника, решают занятся ракетостоением. Но вся беда в том, что они живут глухом месте, где «высокими» технологиями и не пахнет, а основное занятие населения — добыча руды металлургии.
Методом проб и ошибок ребята пытаются создать ракету. Их действия встречают сильное сопротивление окружающих, особенно отца главного героя. Но конце концов ребята достигают своего, став местными знаменитостями.
Советую смотреть всем, кто в юношестве увлекался наукой. | 1 |
Понятно, что картина итальянского режиссера Габриэле Муччино с Уиллом Смитом в главной роли задумывалась, как глубокая драма с элементом притчи о искуплении и самопожертвовании, которой не повредит даже излишняя мелодраматичность и некоторый уровень сентиментальности. Однако, незнание меры сыграло злую шутку и попытка сразу несколькими проверенными путями вышибить слезу превращает качественно отснятый фильм с хорошей идеей в слезливую псевдотрагедию. Нечасто на экранах появляются мелодрамы, где понятие «отдать сердце любимой» имеет настолько прямое значение. Впрочем, известно не одна история святых, жертвовавших всем, дабы помочь нуждающимся, но еще ни разу это самопожертвование не доводилось до такого анатомического абсурда, как в фильме «Семь Жизней».
Сама по себе идея притчи не плоха и даже невероятный образ самаритянина, раздающего себя на органы при жизни, запоминается куда больше, чем большинство персонажей. Но сам подход «семь по цене семи» призывает к иносказательной абстракции. Помимо магического числа есть и другие отсылки к почти библейской жертвенности. Сюда же можно и отнести многочисленные диалоги фильма, о достоинстве и предназначенности, нужности и цене собственной жизни. Несмотря на разведенный пафос, суть остается ясной — пожертвовать собой во имя некоего «искупления», хотя сама тема не раскрыта и творческой недосказанностью останутся причины, побудившие героя к столь странным действиям. Также не раскрыта и заявленная тема: «достоин, али нет?», хотя бы потому, что единственный недостойный ни в чем, кроме налоговой отсрочки и не нуждался. Где отказ в жизненно важных органах плохо учившимся в школе детям? Хотя, возможно, это сделано и специально, чтобы отметить чрезмерную доброту героя, все же нельзя не признать факта, что Тим — явный добряк.
Использование в фильме интриги, которая сопровождалась вырывающимся на первый план чувственным саундтреком, является лишь попыткой запутать сюжетную прямолинейность, но уже к тридцатой минуте, после разговоров о таинственном обещании, отстраненной сценой с любимой девушкой и шикарным домом, вкупе с пожертвованием собственных органов незнакомым людям, открывают истинные мотивы Тима/Бена Томаса. Дальнейшие попытки сохранить тайну кажутся просто смешными, а явное желание помочь слепому и сердечнице на фоне плавающих в аквариуме медуз-убийц говорят красноречивее любых слов. И, тем не менее, музыка продолжает играть так, словно каждый следующих шаг — откровение, в то время как развязка уже ясна и оставшаяся большая часть фильма — сентиментальная мелодрама в ожидании трагического финала. Самой большой загадкой фильма же будет: к чему эти романтические обжиманки перед титрами?
Уилл Смит, как актер блокбастеров, в сущности, напоминает и Уилла Смита, как актера драматического. По крайней мере с одной и той же непробиваемой уверенностью идет к поставленной цели. Но удивительно не только это, а то, как зрители поддержали героя-самоубийцу, ведь, в обществе, вроде еще бытует мнение, что самостоятельно убиваться — это плохо! Тем не менее, именно это методично делает герой, раздавая себя нуждающимся. И с одной стороны это хорошо, ведь помощь людям, а тем более незнакомым — дело, в высшей степени благородное, но без фанатизма же. Впрочем, решение героя — есть решение героя, но то он, в конце концов, и Уилл Смит. Однако, мотивы так и остались не понятными, зато вместо их разъяснения есть Интрига. Сложно понять, хочет ли он просто покончить с жизнью, или так яро помогать людям, получилось ли так в результате потери любимой или из-за чувства вины в несчастном случае, и что из этого стоит на первом плане, завершил ли он его ради той девушки-сердечницы, или вершил изначально задуманное. Хочется видеть не проторенную дорожку, а вариации и мотивы выбора именно этого пути.
Еще одна занятная черта фильма — он исключительно положителен, т. е. в нем почти нет ни одного отрицательного героя, а весь праведный гнев за равнодушие общества выльется на эпизодических персонажей: бедного нуждающегося в отсрочке человека, обижающего старушек и брата главного героя, который, движимый своими мелочными и мещанскими побуждениями зажал для брата собственные документы на благородные цели. А, еще за кадром где-то есть муж, обижающий жену. Помимо этих эпизодических личностей же в фильме царствует умиляющая гармония и взаимопонимание. Так что представлена я идея самопожертвования выставлена в однобоком свете и не встретила никаких препятствий, кроме той, что такой идеальный и замечательный человек, как Тим Томас умер ради людей. Хотя, учитывая обстоятельства, он просто хотел покончить с жизнью и надо уважать его решение, а не нагнетать драматизма под конец.
Итог: очень любопытное, смелое и специфическое в идейном плане кино с однобокой реализацией и малопонятным уходом в сентиментальную слезливую мелодраму. Как правильно заметил кто-то из критиков: этот фильм построен на чувствах, а не на разуме. | 0 |
Очень долго я думал и зрел, прежде чем написать рецензию на этот фильм.
Мне понадобилось дважды сходить на сеанс. Многократно послушать саундтрек, воспроизводя в памяти отдельные эпизоды и сцены. Перечитать множество отзывов (как на русскоязычных, так и на европейских форумах). И всё это — только лишь для того, чтобы понять: неужели не мне одному этот фильм показался настолько грандиозным?..
Начать, пожалуй, я должен с того, что «Начало» — это самый вдохновляющий и самый интересный фильм, который я видел за последние несколько лет. Нет, правда: я сам долго не верил, что авторский проект неплохого во всех отношениях режиссёра Кристофера Нолана (мастера психологического триллера, но, как ни крути, весьма «однобокого» в собственных тезисах сценариста) мне так понравится. Если подумать, такой картины, как «Начало», миру не хватало очень давно. Пожалуй, не десять и даже не двадцать лет, а гораздо больше. Причина тому, как мне кажется — тотальный застой в жанровых новшествах. Вот уже который раз мы с женой приходим в кинотеатры и видим то, что уже видели, только немного с другого ракурса и немного при другом бюджете. Очередной блокбастер похож на предыдущий, новая драма — смотрится как переиначенная классика, нестандартная комендия так и вообще как правило оказывается или очень пошлой, или очень «детской».
Если честно, мне тяжело словами выразить то, что я имею в виду. Попробую так: «Начало» относится к такому разряду произведений кинематографа, в котором не существует границ и жанровых условностей. Это первый (если не единственный) фильм за добрую половину моего зрительского опыта, который, подобно любой хорошей идее, застревает в мозгу и начинает генерировать там целую вселенную со своими принципами, этикетом, иерархией и даже законами физики. «Начало» — это очень хорошо продуманный фильм, подражающий шедеврам детективного и научно-фантастического жанра в литературе, но при том полностью погружающий зрителя в визуально-осязательный мир. С одной стороны, мир этот полностью аналогичен нашему, с другой — напротив, переиначен и во многом идеализирован.
Сценарий фильма — это то, что многие зарубежные авторы называют «masterpiece». Он настолько самостоятелен, что к данной картине полностью применим принцип «Этот фильм был готов. Его оставалось только снять…». При всей своей сложносочинённости и переизбытке мелких психологических теорем, он очень плавно и грамотно укладывается в мозгу, где постепенно заставляет вспомнить всё — от начала до конца — и переосмысливать по нескольку раз за неделю. Как хорошая книга или статья. Как красивое стихотворение или песня. Как всё, что человек рождает сам, в своём воображении, просто читая текст или слушая. Но теперь — не исключено, что впервые — ещё и как то, чему он был свидетелем.
У фильма есть одна нехарактерная для фильмов Нолана особенность: здесь зритель от первого до последнего шага познаёт атмосферу и правила этой игры. Сначала в «Преследовании» и «Мементо», потом — в «Престиже» и «Бэтменах», Нолан умеючи использовал первые пять минут, в течение которых предлагал ознакомиться с миром фильма. Показывал сцену. Далее следовали лишь акты и диалоги. На сей раз — всё по другому: мир фильма создаётся у нас на глазах от экспозиции до перипетии, от кульминации до развязки. Здесь у нас — не сцена, а как раз-таки целый мир, где каждый из нас — актёр, сидящий в зале и одновременно погружённый в мир иллюзий и весьма адекватных интерпретаций действительности.
В контексте «Начала» мне не хочется говорить об актёрах, съёмке, музыке и тем более о спецэффектах. Не хочется даже думать, что это кино — произведение чьего-то ума в сочетании с возможностями чьей-то киностудии. Не хочется анализировать сцену за сценой (как нас учат на режфаке), размышлять над мотивациями и прочей драматургической мишурой. Да, настолько «Начало» погружает в себя. Ты просто следишь за происходящим и веришь во всё, что приосходит. Как во сне: ты просто движешься вперёд, не задумываясь, а может ли всё это быть на самом деле. Как в реальности: ты точно так же движешься вперёд, не задумываясь, а может ли всё это быть наполнено смыслом…
По поводу сюжетной «похожести» и штампов: да, может быть, «Начало» не лишён вторичности в собственной концепции. Да, может быть, смысл фильма несколько смазан, а под конец так и вообще распадается на уйму стандартных «правил жизни». Да. Может быть. Но нигде — слышите? — нигде всё это не было так неважно. И даже абсолютно поверхностный перевод названия (в синопсисе фильма словом «inception» называли «внедрение» — ту самую операцию, которую мистер Кобб и его товарищи пытаются проделать с бедным предпринимательским сыном) никак не искажает восприятие этого шедевра. Пожалуй ВЕЛИКОЕ — оно и в Африке ВЕЛИКОЕ…
А те люди, которые в отзывах утверждают, что «у фильма нет смысла» — как раз из числа тех, которых Нолан обвёл вокруг пальца и с ироничной улыбкой проводил на следующий сеанс какого-нибудь другого (как хочется сказать «худшего»!..) фильма. Идея здесь есть, и она настолько искусно выражена, что просто нет слов. Вспомните первые кадры фильма. Вспомните последние. Итак, к чему же Кобб стремился в течение всей своей истории? К очередному закрученному сну? Нет. Он стремился к реальности. Погрузился в иллюзию, чтобы попасть обратно в настоящий мир. К своей семье. Во время просмотра весь зал — от самых громких до самых маленьких — с замиранием сердца был прикован к подобной «иллюзии». А под конец — та-даан! — автор этой иллюзии лично просит нас с вами пойти домой, к своим любимым. Ведь кто знает, сколько времени без вас для них прошло, пока вы оставались наедине с широким экраном?..
Одним словом, я очень благодарен всем, кто подарил нам такую картину. Правда. Хочется верить, что теперь, на фоне этого буйства фантазии в обёртке из-под стандартного блокбастера (нет, а что: история про детектива с умершей женой, погрязшего в ворохе проблем с законом и измученного отсутствием личной жизни, про его команду, состоящую из весьма стандартных портретов, про мегакорпорации и разъезжающих на дорогущих джипах наёмников, — всё это плюс головокружительные трюки и спецэффекты), большинство Полов Андерсенов и Тимуров Бекмамбетовых задумаются над собственным потенциалом и снимут как минимум по одному подобному фильму. Хочется надеяться, что для киноиндустрии наступит новая эпоха, когда процентное соотношение шлака и достойных проектов изменится с точностью до наоборот, а билет в кино начнёт окупать себя чаще, чем раз в полгода.
Хочется верить, что во многие разумы будет внедрена эта идея… | 2 |
После просмотра фильма осталось ощущение, что это дипломная работа студента-второгодника, который никогда в жизни не читал древнегреческие мифы и из мифа о минотавре знает лишь слово «минотавр». Интересно, почему минотавр изображен в виде тощей коровы с ветвистыми рогами, хотя должен выглядеть как получеловек-полубык?
Вместо лабиринта какие-то странные пещеры, где живет странный бомж по имени «дурак». А правители острова нюхают какой-то газ. В общем, я давно не видела таких невнятных и дешевых фильмов. | 0 |
«Побег из Шоушенка» — история несправедливо осужденного Энди Дюфрейна, история о человеке, получившем два пожизненных срока за убийства, которые он не совершал.
В начале кажется, что фильм о жестких порядках в тюрьме, о несправедливом наказании, вынесенном невинному человеку.
На самом деле, фильм о человеческих взаимоотношениях, о настоящей дружбе, о мечте, о надежде, о стойкости! Ведь даже в такой безвыходной, как казалось, ситуации Энди не потерял надежду и веру, не утратил любовь к свободе. Свою надежду Энди вселяет и в Рэда, который, как и большинство заключенных, уже привык к жизни в тюрьме и абсолютно отчаялся выйти на свободу!
Нельзя не отметить замечательную актерскую игру Тима Роббинса и Моргана Фримана.
Потрясающий фильм и, на мой взгляд, лучшая экранизация Стивена Кинга! | 2 |
Снимают ли сейчас фильмы о простых людях? Сложный вопрос. Сможете ли припомнить за последнее время хотя бы один?
Давайте вместе припомним…
Откинем фильмы о людях-пауках, людях- экстрасенсах, откинем пророков, исторических личностях, выдающихся гонщиках, везучих индийский участниках телешоу. Откинем бандитов и боксеров из русских киношедевров. Что-то осталось? В том то и дело, что остались старые советские фильмы и старые голливудские. Нового ничего… не было до сего момента.
Простой фильм о простом старичке. За плечами старичка нет работы в спецназе, он не был суперподрывником, он не водит машины как Шумахер под допингом. Он не попадает белке в глаз с расстояния двух километров. В конце концов он даже не читает мысли. Неожиданно, правда? И вот о таком неожиданном персонаже снят фильм.
Все просто и уже диковинно для сегодняшних дней. Дом на улице, где живет старик. Окружают его простые соседи- понаехавшие с разных частей света. Старику это не нравится. Ему вообще ничего не нравится кроме пива и коллекционной машины в гараже. С родственниками у него тяжелые отношения. Он просто не умеет их строить — слишком прямолинеен. Соседи принадлежат той расе, против которой он воевал лет сорок назад — азиаты.
Старику от мира ничего не надо, а вот миру от старика оказывается надо несколько вещей: все хотят его коллекционную машину, соседи хотят защиты от местных молодежных банд. Кто же кроме восьмидесятилетнего старика может помочь им? Соседушки даже не задумываются, что они и сами могли бы справиться. Зачем, когда есть этот стойкий человек?
Старик давно обидевшийся на мир даст этому миру все что у него осталось: опыт, надежду, жизнь. Согласитесь, очень простое кино. Такое же простое как наша жизнь. А часто ли про нашу с вами жизнь снимали кино?
Вердикт: фильм обязателен к просмотру: предельно серьезен, жесток и пропитан духом жизни. Всего полтора часа, а вы уловите смутную тревогу — кто же из этих персонажей Я? Или Я есть в каждом понемногу? | 2 |
Фильм — просто нет слов! Таких фильмов очень мало. Потрясающая игра актёров, особенно Тома Хэнкса и Майкла Кларка Дункана — это просто потрясающе! А мышонок…
В конце фильма я просто не смог сдержаться… | 2 |
Когда вышла экранизация первой части, вокруг было очень много шумихи, и я тоже решил приобрести кассету, тем более учился я тогда в младших классах и очень любил фэнтези. В общем предвкушал нечто особенное. Начало было многообещающим, и наверно единственным, что хорошо запомнилось. Все остальное размылось в напуганном лице мальчика-аутиста, которое то и дело гнали на крупный план. Фильм построен на какой-то постоянной темноте, отчего жутко клонило в сон. Ну здесь я еще справился, но когда смотрел третью часть я постоянно засыпал и перематывал назад, но через какое-то время я сдался и честно заснул. Ну и в целом заметка по сюжету: так эпично, что аж тошнит. Ну хотя это наверно не совсем проблема фильма. В процессе экранизации известных произведений всегда встает ряд вопросов.
Претензии к роману. Толкин, насколько это известно, мечтал скомпилировать британский эпос. В основе этого псевдоэпоса лежит библейское противопоставление добро-зло, в результате чего все грехи свалили на каких-то уродцев и абстрактное evil. Для сравнения возьмем «Кольцо Нибелунгов», где основные темы: внутренние конфликты, выбор, отношения человек-закон (хочу, но нельзя) и тема клятвопреступлений — гораздо интересней а главное лучше раскрывает природу человека. Здесь же: цари, да короли, да князья мира сего, один другого эпичнее, и сеча, сеча до самого горизонта… Секса и женщин вообще не видно.
Первая часть заканчивается тем, что лилипут-аутист и его верный друг смотрят на гору и идут к ней. Неподготовленный (то есть не читавший оригинал) зритель вынужден гадать: а это что же, конец, или как? Ну видимо дошли они и сбросили это кольцо…
Ну короче мне было скучно, но ставлю потому что работа над фильмом проделана огромная, а это тоже нужно ценить.
P.S Мой патриотически настроенный дед, заставший меня за просмотром данного фильма, заметил, что когда-то смотрел отечественную экранизацию… :) | 0 |
Признаться честно, по глупости, посмотрев где-то полчаса от фильма, подумала, что это обычный фильм спортивного жанра, в котором все всегда идет по одному сценарию. Слава Богу, ошиблась.
Фильм необычайно глубойкий. Постоянные размышления о противоестественном виде спорта, в котором люди сами подставляют себя под удар, вопреки своим инстинктам. Мэгги тоже сознательно подставляла себя под удары. И рано или поздно даже горы разрушаются.
Фильм поражает своей правдивостью. Сколько их таких, прикованных к кровати, к креслу, вышедших из мира спорта, однако нам никогда не покажут их по телевизору, разве что в день их смерти, никто так и не узнает, каково пережить все это. А Клинт Иствуд показал и, более того — доказал, что важнее всего действительно использовать свой шанс. как принято говорить, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитую жизнь».
Без труда и стремления любая жизнь бессмысленна.
Потрясающая игра актеров, ты моментально вливаешься во все происходящее, и такое ощущение, будто ты постоянно рядом с тренером, около ринга, пытаешься поддержать эту малышку, малышку на миллион… | 1 |
В одном далеком, заснеженном краю, жили-были очень наивные люди. И все у них было так же, как и у других: работали, любили, грустили, веселились, одно печалило — своего кинематографа у них не было. Нет, конечно местные пиарщики пытались их постоянно убедить, будто он есть и даже в извечном поте лица снимает нечто великое, но люди им не верили — ведь, они были просто наивными, но никак не дураками. И вот, когда в лучах очередного пиара, на экраны страны выкатывался новый большой проект, сразу сотни больших и маленьких ручек отчаянно сжимались до покраснения в кулачки: «Господи, ну пусть, хоть на этот раз все получится».
Однако, единственное, что осядет после просмотра второго фильма бондарчуковской дилогии в сознании рядового зрителя — это сюжет нового рекламного ролика. Сидит милый кудрявый мальчик, читает книгу, крупным планом — название «Обитаемый остров», потом чудесный ребенок мечтательно закрывает глаза и представляет себя в роли крутого режиссера, снимающего по книге фильма. Появляется надпись «40 лет спустя», и вот уже показывают людей, выходящих с премьеры фильма с тем же названием, которые подходят к стоящему поодаль лысому мужчине, чем то напоминающему мальчику и смачно плюют ему под ноги в знак признательности за проделанную работу. Слоган «Газпром — мечты сбываются». Жестокий черный юмор: мечта одного человека оборачивается крушением мечты миллионов.
Конечно, он будет оправдываться и хотеть, чтобы его полюбили (слоган его предыдущего фильма). Но люди добрые, не верьте ему — ни один человек, который искренне любит литературное произведение, не превратит его на экране в подобное «идолище поганое». Отвергнув 28(!) вариантов сценария, написанных украинскими фантастами Мариной и Сергеем Дьяченко, господин Бондарчук остановился лишь тогда, когда вконец уставшие и замученные мастера пера выдали ему всего лишь адаптацию очередной «Матрицы», дабы отвязаться. Но к их удивлению, демиург просиял и вырвал сценарий из рук аки икону работы Андрея Рублева — ведь, на самом деле, серьезная экранизация первоисточника, в его планы не входила. А вот, «Матрица» — в самый раз. И «Эквилибриум», и «Звездные войны», и «Пятый элемент», и еще такое количество фильмов, перечислить которое и у десяти киноманов не хватит пальцев ни на руках, ни на ногах. Похоже, что Федор Сергеевич, балуясь клипами, до сего времени, прятал от общественности незаурядный талант пародиста — ведь, вместо одного цельного и серьезного фильма у него получился, фактически сборник кинопародий.
Забудьте об авторских мессаджах. Романный Максим Камерер превратится на экране из интеллигента в гламурного тусовщика (гениальная находка — чтобы быть ближе к потенциальному зрителю), мелькавший в книге на втором плане прокурор Умник неожиданно вылезет на первый (неудивительно, если учесть, кто его играл), хотя по его гламурным репликам и интонациям, на эту роль лучше бы подошел Борис Моисеев, недалекий, но и честный гвардеец Гай Гал в исполнении «клубного» дарования Петра Федорова превратился в гламурно рычащего питекантропа (его вопль «Я умру за тебя, Максим» орется с явственными интонациями «Как же я хочу тебя задушить»). Как герой классического советского фильма, демонстрировавший всем желающим «Чудеса необыкновенной жадности», Бондарчук проделывает перед изумленными зрителями, трюк, достойный коллекции Гудини: экранизируя роман, иногда почти дословно, он ухитряется выпилить из него скверную копию голливудских фильмов, главным в которой является слово «гламур», и которая по смыслу полностью противоречит первоисточнику.
Объясняю секрет фокуса, делается это элементарно. Главное — наполнить глубоким режиссерским пониманием каждый эпизод романа. Если в книге скупым абзацем описывалась заурядная потасовка, то на экране она неминуемо превратится в 5 минутную схватку с замедлениями, которые на деле, больше напоминают медленное воспроизведение из стоп-кадра на китайском видеомагнитофоне, купленном в лохматые 90-е. Если в книге герои, куда то просто едут, то на экране они будут мчаться друг за другом на разваливающихся драндулетах. Если просто разговаривают, то по системе Бондарчука, актеры будут орать, разбрызгивая слюни и демонстрируя экспрессию игры в японском театре «кабуту». Все снято в лучших традициях «новороссийского кино»: кто громче орет, тот лучше играет.
Вы не увидите истории взросления и рефлексирования Максима, который на протяжении всего романа поймет очевидные истины: каждый поступок имеет последствия и не все то черное, что кажется таковым, на первый взгляд. Суть экранизации — обыкновенный выпендреж в виде квелых драк, беспомощных погонь и неумелых танковых сражений. Смысл утекает через зрителя, подобно втянутой через трубочку кока-коле и тут же стремится выйти через обратную дорогу. Вместо этических дилемм, получается чистый «Эквилибриум» с несложным посылом: чтобы хорошо жилось хорошим, нужно замочить всех плохих. Коронный кадр — Максим с торжествующим взглядом (зрелище не для слабонервных), который с измазанным кровью лицом похож на подростка, который перед этим не аккуратно поел пиццу. Это лицо не обременяют никакие сомнения и размышления — и это книжный интеллектуал? Помните слоган первой части «Ты увидишь свой мир наизнанку»? Так вот, я смог увидеть лишь изнанку одного хорошего романа.
Итого, на руках у нас оказался очередной фильм, снятый для поколения «некст йо», примечательный не размахом и бюджетом, а лишь размерами неадекватных претензий. Все остальное содержание не интересовало режиссера: он просто скатал его в трубочку шариком и выплюнул в несчастного зрителя. Примечательно, что когда на пресс-конференции у Бондарчука спросили, зачем ему нужно было менять мотивацию персонажей, он ответил, что современное поколение не понимает, когда герой спасает мир ради справедливости, зато им нравится, когда спасают красивых девушек. Собственно, для такого зрителя режиссер и снимал свой фильм. Однако, по результатам кассовых сборов, видимо не все зрители, для которых он снимался, смогли посетить кинотеатр. Судя по объемам разжевывания и упрощения в самой экранизации, они видимо не смогли прочитать даже названия на афише.
А что же бедный наивный народ, проживающий в северном краю? Пальцы разжимаются, освобождая на волю побелевшие костяшки: вместо вкусного ужина, им опять подсунули протухший винегрет, упакованный в самую дорогую кастрюльку. Понурив головы, они расходятся, оставив позади горе-режиссера, его претензии и плачущую от боли, досады и несправедливости, одноименную книгу. Деньги, потраченные на премьеру вычеркиваются из семейного бюджета и о них, как о покойнике, больше никогда не вспомнят. Та же судьба ждет и саму экранизацию. Однако, где-то глубоко, внутри, все еще теплится надежда, что может быть, когда-нибудь и на их улице заиграет приятная музыка, напоминающая тему из «Бегущего по лезвию». И тогда, они вновь выйдут наружу, чтобы увидеть свое, отечественное кино, которое может быть окажется хорошим. Как я уже говорил: они, конечно очень наивные, но далеко не дураки. | 1 |
Попробуем разобраться чем же эта картина так понравилась массовой аудитории и, собственно, в чем ее гениальность. И начнем с того что проблема, поднятая в этой картине, актуальна с началом изгнания евреев и скитанием цыган, проблема расовой ненависти или расизма.
Тони Кэй показывает что любая проблема в поведении и мировоззрении начинается с семьи. И наверняка судьба главных героев сложилась бы по другому будь в семье все спокойно. Что так называемые скинхэды — просто агрессивная молодежь, не задумывающаяся почему все люди с другим цветом кожи плохие, что необходимо всего лишь направить эту агрессию в нужное для кого то русло.
Но вернемся к картине. В фильме герой Эдварда Нортона не похож на своих друзей прежде всего умом, ведь когда то он был отличником и даже любимчиком учителя. Но внушенные отцом семейства мысли и трагедия берут свое, юношеский максимализм и твердый характер делают его лидером местной банды скинхэдов.
Попадая в тюрьму судьба дает посмотреть Дереку на идеологию расизма с другой стороны. Там ему открывают глаза на то что в мире все решают деньги, что среди тех кого он ненавидел есть хорошие люди, которые не бросят в трудную минуту, в отличие от своих соратников. На этом заканчивается первая половина истории.
Теперь Дерек пытается исправить то что он натворил, а главное, объяснить брату что к чему. Тут главный герой западает нам в сердца, с какой храбростью он борется за своего брата, бросая вызов толпе, тут мы и видим его истинное лицо.
Несмотря на грустную концовку фильм учит не сдаваться, смотреть на вещи шире, ведь в каждом случае есть обратная сторона медали. Искренняя и чистая любовь братьев, тяжелая история семьи и насущность проблемы — эти вещи прекрасно формируют сюжет картины. А потрясающая актерская игра и саундтрек ставят точку в её непревзойденности!
Браво! | 2 |
Сколько чудесных мультфильмов подарила нам компания Дисней! Мультфильмы Дисней — это не просто «отштампованные» вынужденные продукты для детей, а художественные произведения. Уже было много программ, которые пытались «опустить» мультфильмы Диснея, искали псевдо отрицательные умыслы в разрушении мира и порабощении всех и вся. Но те, кто не устают кричать: «Диснеевские фильмы — отвратительны! Диснеевские фильмы показывают насилие! Диснеевские фильмы разрушают всякие этические нормы и бла-бла-бла. Надо смотреть русские мультфильмы — они идеальны», пусть пожалеют себя и помолчат. Ведь если Дисней и правда настолько плох и ужасен, то, может быть, лучше просто забыть о нём и не кричать? А лучше всего русским просто успокоиться и перестать снимать пародии на Дисней, раз они такие плохие, ведь всё равно ТАКИЕ мультфильмы, которые создает компания Дисней, у русских, увы, не получатся.
Признаюсь, я выросла на диснеевских мультфильмах. И с трудом могу представить, какие мультфильмы могут «переплюнуть» диснеевские фильмы по доброте, красоте, трогательности, ненавязчивой морали и искренности. Казалось, Дисней достиг своего пика очень давно, но «Рапунцель», поистине, стала кульминацией и «вишенкой на торте» среди всех творений данной компании.
Я смотрела этот мультфильм два раза и посмотрю его явно ещё много раз. В чём же его преимущества над другими мультфильмами? Уж точно не в 3D, так как 3D всего лишь функция, которая уже приелась и не более.
1) Классическая структура. Как бы педантично это не звучало, но огромный плюс Диснея заключается в том, что они однажды нашли идеальную схему и следуют ей. Это не значит шаблонно, это значит качественно. Ведь только мастер сможет создать шедевр, заполнив ячейки Смыслом, Красотой, Идеей, Любовью, Искренностью. Только на первый взгляд это кажется таким простым. Большинство творений Диснея, как балет — на вид воздушно и легко, но за этим скрывается великий труд, чтобы создать подобную иллюзию для нас — зрителей.
2) Музыка. Надеюсь, я всё-таки посмотрю «Рапунцель» в оригинале, так как перевод не способен передать всех эмоций и чувств. Но, пожалуй, «Рапунцель» один из немногих мультфильмов, где русские песни не раздражают, а умиляют практически также как и оригинальные.
3) Детали и цвет. За что можно безоговорочно полюбить Дисней, так это за уважение к зрителю. Каждая травинка, каждый лепесток создан с такой точностью и настолько приближен к той фантастической сказочной реальности, которую мы себе представляем, что становится тепло на душе. Это уже не просто сказка, а целый мир. Цветовая гамма мультфильма возвращает в детство, ведь именно тогда мы как завороженные смотрели на блестящие крылышки феи, умилялись чудесными воздушными платьями принцесс и т. п.
4) Эстетическое удовольствие. Удивительно, конечно, что существуют в мире люди, которые осуждают Дисней за красоту. «Рапунцель» подарила миру пусть немного классических диснеевских персонажей, но можно бесконечно смотреть на их немного наивные, но от того не менее красивые, великолепные лица с изумительными глазками.
Что же подарила нам «Рапунцель» кроме красивых героев, великолепной музыки, сказочной природы? Ведь, каждый диснеевский мультфильм щедро одаривает нас всем этим. «Рапунцель» — это отличная попытка посмотреть на мир современными глазами. Может показаться странным, но данный мультфильм даже больше для взрослых, чем для детей. Проблемы взаимоотношений, выбора, самореализации, власти и т. п., безусловно, были всегда, но особо остро выделяются в наши дни. Уже только за сцену в кабаке, где каждый разбойник поёт про свои нереализованные мечты — можно поставить 10 баллов, ведь это не просто «сухое» исполнение, но и тонкий, пусть по-детски искренний, юмор. «Рапунцель» действительно смешной мультфильм. Если вы устали от примитивного юмора ниже пояса, который скорее не юмор, а деградация человеческой культуры — сходите на «Рапунцель», не бойтесь открыть в себе ребенка, который прячется в вас, и насладитесь от души этим изумительным творением Диснея. После просмотра в душе останется то сладостное приятное ощущение наслаждения, которое большинство из нас испытывало от просмотра чудесных мультфильмов в детстве. Нужно просто смотреть, не бояться разрешить себе погрузится в сказку, наполниться умиротворением и хотя бы на 100 минут забыть про ту суету, которая наполняет нашу жизнь. Красота, доброта и искренность ещё никого не сделали хуже, никого не настроили агрессивно, а, напротив, побуждают только к лучшему.
Если бы Уолт Дисней был бы жив, он бы гордился мультфильмом «Рапунцель», а это самая большая награда для любого творения.
Любите и не бойтесь иногда быть детьми. | 2 |
В свое время меня очень впечатлил этот фильм, даже вдохновил на написание текста для репа, но это другая история.
Фильм погружает нас в атмосферу бразильских трущоб, место забытое богом, где правит культ силы. Власть оружия, власть отчаяния, где других моделей жизни просто нет… Кто ты?… Браток, который рано или поздно останется, лишь обведенным мелом контуром, на асфальте, которого нет. Полицейский, погрязший во взятках и легальных убийствах, который тоже рискует получить» свинцовое прощание». Работяга вынужденный влачить нищенское существование, но даже он не может чувствовать себя в безопасности.
Наркотики, перестрелки, нищета, продажные копы.- все это является какой — то «искаженной нормой жизни» Города бога.
На этом нездоровом фоне нам рассказывается история «Ракеты», он же «золушка», который имеет призрачную, хрупкую мечту отойти от жестокой судьбы» города бога «и стать фотографом.
Фильм проходит в ускоренном темпе словно в суете, в спешке, так же быстро как и жизнь обитателей этих трущоб. Безумный коктейль из юмора и жестокости который проглатывается одним глотком, на одном дыхании.
Ничего не вечно сегодня ты король трущоб, а завтра новое поколение малых Zедов уже целятся тебе про меж глаз, невзначай поглядывая, на твой трон.
О борьбе за мечту, за лучшую долю в жизни и конечно же за веру в то, что мы сами хозяева своей судьбы. | 2 |
Я не против режиссерских изменений в книгах, комиксах и т. д. (чаще от этого фильм и становится лучше, в качестве примера 4 старых Бэтмена, снятых с 1989 по 1997 гг. Бэтмен:Начало приближен к оригинальному комиксу, но очень плохой фильм) но Властелин Колец Джексона почти лишен положительных достоинств, за исключением двух плюсов:
1. Игра Йена МакКеленна и Кейт Бланшетт
2. Хорошее тридцатиминутное начало фильма. | 0 |
Ещё в 2006 году посмотрел фильм «В погоне за счастьем». Фильм очень понравился, после него остались только тёплые и хорошие мысли.
Понравилось ещё то, что Уилл Смит снялся не в очередном боевике, а в драме. Это очередной раз доказывает, что Уилл Смит — очень талантливый актёр.
Очень захотелось ещё какого-нибудь фильма наподобии «В погоне за счастьем» с участием Уилла Смита, потому что он не играет свою роль, а он живет ею.
И вот наконец-то дождался — «Семь жизней». Купил билет на самый первый сеанс. И не пожалел, потому что фильм того стоит.
Уилл Смит как всегда был на высоте, он снова вжился в свою роль как нельзя лучше. Игра Розарио Доусон мне тоже понравилась.
После просмотра фильма хотелось делать только хорошее, помочь кому-то…
«Семь жизней» — это не просто фильм, это шедевр.
Обязательно посмотрите эту картину — не пожалеете. | 1 |
Этого боялись миллионы. Многие верили, что это не случится. Но от неизбежности не сбежать, и в России вышел СЛФ-2.
Сначала был трейлер. Было показано зрителям, что якобы создатели поняли, что их «Самый лучший фильм», мягко говоря, не самый лучший. Делался упор на то, что они исправились и учли прошлые ошибки.
Многие ещё до даты выхода фильма задавались вопросом: «Будет ли СЛФ-2 ещё хуже своего предшественника?» Я даже вступил в спор с моим знакомым по этому вопросу и ответил отрицательно. Действительно, куда уж хуже?
Если оценивать СЛФ-2 как самостоятельный проэкт, то вывод такой же, как и у первого фильма: БРЕД. Актёрская игра паршивая, основное количество шуток плоские и глупые. Харламов не играет, а кривляется. Большинство пародий предсказуемы и глупы. Режиссёрской работы не видно. Сюжет посредственен (хотя начало фильма не такое уж и плохое), а местами и вовсе глуп.
Но давайте оценим ЭТО в качестве продолжения первого фильма. Если посчитать удачные шутки и пародии, то второй фильм всё-таки выигрывает. Но это не показатель его качества, а показатель бредовости сценария первого фильма. Актёрская игра по-прежнему хромает на обе ноги, но теперь Батрутдинов среди всех «актёров» смотрится самым нормальным. И главный плюс данного творения, по сравнению с его предшественником — хронометраж. Фильм стал на целых 20 минут короче, а, если учесть такое качество продукта, стало легче досмотреть его до конца.
Итог: Возьмите СЛФ, прибавьте чуть больше нормальных шуток и отрежте 20 мин. Но основное осталось без изменений, т. е. тратить деньги и время крайне не советую. | 0 |
Фильм в целом понравился. Если не брать во внимание множество медицинских несуразностей (сам врач, поэтому немного «режут» глаза), то претензий к фильму нет. Интересный и нетривиальный сюжет, отличная актерская игра, хороший сценарий… но.
В большинство отзывов пишут о самоотверженности, доброте, искуплении главного героя. Честно говоря, для меня его образ сложился по-другому.
Кроме случая с сердцем, когда он действительно пожертвовал жизнью, в фильме я не увидел идеи самопожертвования. Я увидел лишь желание главного героя умереть и только умереть. Его завещание органов достойным людям, передача дома — это все вторично. Человек с редкой группой крови — он мог спасти в десятки раз больше людей, сдавая свою кровь, служа донором костного мозга. Искупить свою вину он мог работая и помогая в хосписе, приюте и т. д. Но он решил умереть… умереть с максимальной пользой для окружающих, но умереть.
И если бы у его девушки был реальный шанс найти донора, то он бы остался жить. Где здесь самопожертвование и искупление?
Один из классиков сказал, что «гораздо легче один раз умереть за друга, чем ежедневно жертвовать, посвящать» ему часть жизни.
Поэтому главный герой вызывает у меня уважение своим поступком, но ни капли жалости и восхищения. По-моему, режиссер хотел донести до зрителя немного другую идею.
Поэтому | 1 |
Есть совсем немного фильмов, которые я начинала смотреть, но не могла досмотреть до конца. Как правило то, что фильм у меня вызывает отвращение, становилось понятно где-то после первой четверти фильма, я дотягивала до одной третьей и просто не могла дальше смотреть. И как правило причиной было то, что я абсолютно не воспринимала главного герое (-ев). Я и подумать не могла, что фильм столь заслуженного режиссера да еще и с великой Мерил Стрип в главной роли станет одним из таких фильмов. И вот почему.
Обычно показываемому на экране изначально веришь и смотришь историю, рассказываемую в фильме, как реально происходящие события. Если герои фильма гармоничны и фильм снят реалистично такое ощущение не покидает зрителя до конца ленты. Но бывает, что поступки или поведение героев начинает казаться странным. Все еще смотря фильм сквозь призму доверия, мы просто не обращаем на них внимания. Но когда одна странность следует за другой, мы вспоминаем :«А! Это же фильм! Значит, видимо, постановщики фильма нахалтурили!» Такое случилось и с этим фильмом. Когда показывали в самом начале странное поведение детей, которые с явно преувеличенным любопытством и даже переживанием рылись в маминых вещах и начали, отправив всех остальных восвояси, читать 3 (!) тома маминого дневника, мне это показалось странным. Но когда великая Мерил Стрип, лишь проводив свою семью, начала кокетничать и ломаться с первым проезжим мужчиной, возникла четкая мысль — что-то тут не то. Впечатление сложилось, что женщина это явно не удовлетворена сексуально, вот и вскружил ей голову первый встречный.
Какая же это любовь, скажите мне? Абсолютно согласна с мыслью — это страсть, увлечение, влюбленность и да, природой так устроено, что именно эти чувства обладают мощнейшей силой и энергией, и именно с ними ассоциируется то великолепное, но такое поверхностное и мимолетное счастье. Любовь — не мимолетное чувство, ее необходимо взращивать, лелеять, трудиться вместе со своим партнером во имя этой любви. То, что Франческа встретила того фотографа не есть ее счастьем — это есть ее трагедией. То что она прожила остаток жизни, посвящая себя мыслям о человеке, которого ей просто хотелось какие-то четыре дня, — это ее трагедия. То, что после смерти она пожелала быть похороненной не со своим мужем на кладбище (который, как хороший человек, даже место ей купил рядом с собой), а объединиться в прахе с человеком, который не сделал для нее ничего, кроме как дал ей почувствовать себя влюбленной последний раз в жизни, — это огромное несчастье главной героини.
Так как я не досмотрела фильм до конца, оценку не имею права ставить. Просто скажу, что фильм глубоко аморальный и подрывающий семейные ценности. Происходящим на экране я сначала была просто не в восторге, а потом жутко возмущена. Удивлена, что фильм получил так мало негативных рецензий. Видимо людям все равно, если в один день они оказались бы на месте мужа Франчески — правильного человека и хорошего семьянина, который посвятил ей жизнь как-никак. А она даже не захотела с ним лежать рядом после смерти. Это ужасно!! | 0 |
Казалось бы, что после нудных «Бладрейн», «Один в темноте» и «Бладрейн-2» хуже уже не будет. К сожалению я ошибался…
В своем новом фильме мастер трэша — Уве Болл перешагнул за все рамки приличия, и чувств других людей.
Мало того, что Болл нанял бездарных актеров, но он позволил себе якобы «смешные» шутки над трагедией 11 сентября. А в придачу напичкал фильм Бен Ладеном, лицо которого во всех странах мира не пользуется хорошей популярностью.
В итоге мы получаем очередной трэш с плохой режиссурой, плохим сценарием, и режущими глаз — спецэффектами. | 0 |
Есть фраза: Судить о политике может каждый, а делать её — единицы. Фильм является наглядным тому примером. Тут и не искушенному человеку понятно, что данное творение является заказным, рассчитанным на подрыв российской идеологии и политики «Кремля». Если не обращать внимания на национальность прототипов, то можно сказать, что получился не плохой боевик, с нормальными спецэффектами. Жаль, что в столь пропагандистском фильме снялись такие замечательные актёры как Энди Гарсия и Вэл Килмер, честно — не ожидал.
Мне, человеку, относящемуся к поколению восьмидесятых, не впервой наблюдать антисоветские (антироссийские) картины, как раньше они разрушали мозг нашему поколению, так и теперь продолжают заниматься тем же, их просто нельзя воспринимать всерьёз. Очень плохо, что такие фильмы и этот в частности будут смотреть наши дети, с их доверчивой и не окрепшей психикой, что, отнюдь, не приведет к росту их патриотизма. Фильм, однозначно — в топку, или смотреть без озвучки, что тоже вариант.
Как боевику ставлю 8, за идею фильма 0 (противно) и того в среднем | 2 |
Это самая удачная и качественная сказка для взрослых. Именно это делает фильм таким необычно привлекательным. Детская наивность во взрослом мире, фантастичечкие полеты мысли, и самое главное, героиня в реальности находит что-то свое, фантастическое, и….
Много чего, сразу все даже не сможешь осознать, но на каком-то уровне оно создает особую атмосферу. Авторы фильма сумели добиться своего результата, не прибегая к дешёвым трюкам боевиков или приевшейся мистики. Они создали свою сказку, особую. Поэтому фильм многим и не нравится. | 2 |
Начну с того что фильм действительно хорош.. актеры превосходно вошли в роль, и прекрасно сыграли. Я люблю пародии и шутки над которыми можно посмеяться и они тут есть. Меня беспокоит одно, то что россияне слишком критично относятся к российскому кинематографу, и недооценивают его. Но возникает вопрос почему? да потому что в России все «свое», уже однозначно получает негативные отзовы, это просто так» принято». Нужно понимать что у нас своя методика и манера съемки.. СВОЯ! Некоторые говорили что пошлости много в картине.. а в фмльме «американский пирог» где главный герой сбривает машонку и далее у его друга, бабуля типа делает миньет.. это значит типо «нормально» и пошлости тут нет.
А картина отличная..3D эффекты на уровне.. но один минут все таки есть.. это сценарий не совсем удачно сложился.. так что моя оценка это | 2 |
В аниме я не разбираюсь, потому что смотрел в этом жанре только «5 сантиметров в секунду», от просмотра которого получил немало удовольствия. От «Тоторо» я ждал чего-то похожего в плане впечатлений, но ошибся. Может быть, из-за излишней детскости, может, от неестественного идеализма, буквально сочившегося из каждой реплики, каждого поступка героинь… а может, из-за глупости происходящего.
Не знаю, что там, в Японии, детям рассказывают на ночь в качестве сказок. Наверное, истории про огромных толстых монстров, сидящих на верхушке дерева. Я понимаю, что у каждой страны своя культура, но тогда не вижу причины смотреть ярких представителей культуры чужой страны. Есть мультфильмы, делающиеся для всех — это мультфильмы Пиксар, а есть мультфильмы, делающиеся лишь для японцев — это «Мой сосед Тоторо». Я никогда не понимал, как людям может нравиться продукция, состряпанная для одной страны: «Повелитель бури», например, или «Цельнометаллическая оболочка». Сейчас к ним прибавился и этот мультфильм.
Один из главных недостатков «Тоторо» — неестественность происходящего. В «5 сантиметров в секунду» была красивая история любви между людьми. Там не было чудищ, летающих котов и прочей фэнтезийной ереси. Тут же сказочные представители выходят на первый план, делая мультфильм очень детским. Взрослости не прибавляют и отношения между героями — они все сюсюкаются друг с другом, что бы ни случилось. Вообще, я приветствую доброту в мультфильмах, но всему есть предел, перегибать палку не стоит. Образно говоря, Миядзаки положил шесть ложек сахара с маленький стакан с чаем и дал попить зрителям. Естественно, от такой смеси я плевался ядом, проклиная всё на свете уже на середине мультфильма. Однако я героически, без перемоток досмотрел до конца, на секунду обрадовавшись неожиданной концовке, но потом вспомнив, что я смотрю детскую сказку, а на экране уже в это время каждый листик травы кричал: «хэппи-энд».
Кстати, насчёт травы. Не знаю, как сёстры видели этого Тоторо, если его не существовало, но очень странно то, что видели они одно и то же. Что это: одинаковый глюк двух девочек? Ведь их отец чётко видел, как никакого выросшего за пять минут дерева не было. Однако и Мэй, и Сацуки спокойно летали на Тоторо по небу и так далее. Этот момент навсегда останется для меня загадкой, а неразрешённые загадки в кино мне не нравятся в подавляющем большинстве случаев. Исключениями являются Нолановские «Престиж» и «Начало», но там весь фильм строится на этом. А в мультике для детей такого быть не должно. | 0 |
Это один из самых любимых фильмов моей мамы. И дело тут вовсе не в возрасте Аль Пачино, не в темных волосах Киану Ривза и не в вопросах долга и чести. Просто это кино, каким его принято считать. Кино, которое имеют в виду, произнося слово кино. Ведь имеют в виду не спецэффекты и сумму бюджета. Говорят об актерах со смачными образами и о Роллинг Стоунз на титрах. Когда о кино начинают говорить, как об интересном приключении.
Тема кинематографа проходит золотой нитью через весь фильм. Путешествие начинается и заканчивается в дырке в стене туалета, куда мы вместе с главным героем — молодым адвокатом — устремляем наш взгляд. Мотив подглядывания — главный киномотив. А чтобы в принципе лишить ситуацию связей с реальностью и дать ей полностью раствориться в целлулоиде, появляется не много ни мало — дьявол. Он уже в возрасте, голос с хрипотцой, но у него своя империя, которую ему уже давным-давно построили люди, продавая свои души налево-направо.
Самое страшное в этом фильме, что все это выглядит жутко естественным. Наличие дьявола в образе Аль Пачино, или наоборот, не вызывает никаких пререканий. И даже, мне кажется, я видел кого-то похожего недавно в дорогом автомобиле в центре города. И к концу фильма, кино теряет свою магию, переставая удивлять. И вот уже и логичный финал. Удивлен был, видимо, только сам дьявол. Но не зритель. Ведь зритель давно знает, особенно русский зритель, что искушать адвокатов и вообще всю судебную систему смысла нет. Дьявол уже давно и надолго там поселился. И нам, обычным людям, беспокоится незачем — интересны потусторонних сил обращены совсем в другую от нас с вами сторону.
Поэтому этот фильм — настоящее кино. Красивое и ненастоящее, как и должно быть с игрой света и тени. | 2 |
Все люди имеют свойства верить в чудеса. Многие конечно скажут: «Да нет же, я не верю». Не понимаю таких людей. Зачем выдавать неправду за действительность? Тот же вопрос можно задать персонажу, Принцу Леопольду, который крайне скептически относиться практически ко всему. А ведь он даже не заметил самого наглядного чуда. Ведь, что есть самое что есть настоящее волшебство, конечно же это любовь. Любовь которая зародилась практически с самого детства иллюзиониста Эйзенхайма. Любовь которая как глина лишь твердела, обжигаясь. Любовь которую они пронесли через года и расстояние. Вот что есть самое настоящее чудо.
В этом замечательном фильме мне не понравилась лишь одна вещь. Режиссер крайне гиперболизирует те моменты, относительно тех уловок которые пытается преподносить иллюзионист. Лично я считаю наибольший акцент нужно было сделать на любовной линии, нежели «аферистического плана». Но не смотря на это, фильм, в целом оставил строго положительные впечатления. Спасибо Бергеру.
PS Джессика Бил великолепна | 1 |
Для меня это картина не была сенсацией и поэтому я не жаждал поскорее посмотреть его. Вот я дождался ДВД релиза купил ее и посмотрел. Потом я очень пожалел что не пошел смотреть ее на большом экране.
Скажу честно я и не думал что Кристофер Нолан осилит протянуть картину на новый уровень. Но он действительно сделал это.
Перед нами одна из самых серьезных и крутых фильмов последних лет. Не даром это не смог вытянуть последняя Бондиана.
Я остался довольным сеансом на все сто. Здесь великолепные пейзажи Готем Сити созданных из нескольких городов, экшн сцены очень яркие и динамичные, актерские игры великолепны, особенно Хит Леджер в роли Джокера. Режиссер отработал здесь на все сто. Так же можно отметить оператора и монтажера. Но вот мне только не понравилась сцена с крушением вертолета. Ее могли бы снять более ярко.
Особенно мне понравились диалоги персонажей и сюжет на котором держится весь фильм в основном. Всегда приятно что есть еще режиссеры которые в действительности знают свое дело.
Приятного просмотра! | 1 |
Тим Бертон является ни ли единственным режиссером, поддерживающий жанр фэнтези уже на протяжении многих лет, с каждой новой лентой подтверждая свой талант.
«Крупная рыба» — это кино, снятое в лучших традициях режиссера, где-то настраивает на сходства с «Эдвардом руки-ножницы», но в целом, это совсем другая история, где имеется в наличии большое количество второстепенных персонаж. И эти персонажи, помимо отличного кастинга, запоминающиеся, каждый вносит свой вклад в эту сказку, хороший актерский состав, который в рамках отведенных экранным временем вкладывают всю душу и актерскую игру.
Также хотелось бы отметить отличный саундтрэк Дэнни Элфмена, который уже не впервые работает с режиссером, и становится важным атрибутом в картинах Тима Бертона.
Главный герой картины, чья жизнь вдохновила бы многих, где-то напоминает нам Форреста Гампа, его созерцательность и поступки только притягивали людей к себе. И главный вопрос ближе к окончанию картины, что было правдой, а что нет из всех историй Эдда Блума — остается маловажным фактом, потому что он прожил жизнь так, как ему этого хотелось.
Приятный на взгляд, вдохновляющий на размышления фильм талантливого режиссера, который обязательно должен большинству зрителей понравится. | 2 |
Прямо скажу — фильм не сильный. Да, забавный, красивый, но не то, что заявлено в рекламе.
Я Павла Деревянко уважаю еще с сериала «Девять жизней Нестора Махно», и тут его роль тоже была очень яркой. Его мимика и жесты весьма живы. Сцена с Мюллером в клубе — просто айс. Но я хотел бы весь фильм видеть таким, а не одну сцену.
Совсем не поняты были мною моменты появления в кадре товарищей Тимати и Собчак. Тимати — просто не в тему, а Собчак даже два предложния сказала НАСТОЛЬКО отвратительно, что даже представить нельзя было.
В общем, если вам нечего делать и хочется найти повод съесть ведерко поп-корна, то этот фильм вполне подойдет.
Так как сильно много и не ждал, то ставлю | 0 |
Буду писать не о режиссуре, не о сюжете, но именно о юморе: по количеству шуток на единицу времени мультфильм явный рекордсмен. Отражу причины, по которым мультфильм мне нравится:
1. Шутки и различные намёки звучат здесь чуть ли не в каждом слове буквально. И здесь мы наблюдаем, и довольно грубые шутки вроде «Заткни, хлебало, и поищи где-нибудь лестницу», «Дохлой девке здесь не место», и детские и взрослые: «Ну, формально ты не король». В этом и есть главный вопрос. Почему у грамотных и образованных людей от некоторых шуток морщится лицо, но на самом деле, вызывает улыбку? Наверное, потому, что мы все тайно или явно хотели бы немножко посмеяться над сказочными персонажами, которые втиснуты в детских сказках в жёсткие рамки своих образов. Посмотреть: как бы они себя повели в наше время.
2. Большим плюсом является то, что шутят сами же сказочные персонажи, а не люди, это одно из обстоятельств, почему мультфильм не скатился к убогому ж — сортирному юмору, которым американское кино балует нас в каждом фильме.
3. Ещё одна из причин прикольности, если так можно выразиться, это сочетание детской мультипликации с взрослой жизнью персонажей, точнее присутствие элементов взрослой жизни: отношения полов, власть, жестокость и т. д. Это один из поводов не скучать взрослым при просмотре.
4. Российскому коллективу актёров озвучивших мультик надо поставить памятник. Я думаю, с этим многие согласятся.
5. Этому мультфильму принадлежит ещё одна немаловажная заслуга: на волне успеха он породил целую плеяду компьютерных мультфильмов (например, «Ледниковый период», который как раз и является, по большей части, проектом для детей).
Многих раздражает присутствие в фильме малоприятных сцен как: отрыжки, пускание газов, сцены насилия и т. д. Вот, что я вам скажу, какая у нас жизнь, такие и мультфильмы. Да, конечно, это не открытие, но согласитесь всё больше людей бегут от общества, так же как и Шрэк. Всё больше людей хотят быть свободными и независимыми и жить уединённо в своё удовольствие. Просто показана эта свобода с юмором: хочешь пустить газы — так пусти, никого же рядом нет, ну разве что рыбы:)
К моему сожалению, то, что мы наблюдаем после выхода всех последующих частей — это выколачивание денег из телезрителя. Более — менее вразумительный сюжет и юмор присутствует только во второй части, остальные это скучища, и вообще не то. Всё таки, мы русские сильно отличаемся менталитетом от американцев. Ведь в первой части уже присутствует полная логическая концовка, ну зачем портить мультфильм и делать довольно глупые продолжения?
Вывод: рекомендую мультфильм к просмотру, и не надо обращать внимание на то, что некоторые шутки выглядят примитивно или грубо, ведь это сатирическое отражение нашей действительности, в которой добро и зло так переплелись, что, как и в сказке, порой их трудно различить. | 2 |
На мой взгляд идеальный фильм. Особенно мне понравилось актерское мастерство Майкл Кларк Дункана, а Томе Хенксе я вообще не говорю. Фильм действительно потряс меня… Браво Фрэнк Дарабонт и Стивен Кинг… | 1 |
Много с тех пор воды утекло, айсбергов тоже не мало проплыло, память о тех событиях помрачилась в сознании человеческом… Без мало лет 8—9 прошло с тех пор, как я видел фильм «Титаник» в первый и единственный, до недавнего времени, раз, ещё ребёнком, но это не мешало много лет подряд не любить этот отсмотренный только из-за всеобщего безумия фильм.
Какой был шанс, что классный фильм-катастрофа, в котором на первое место встала любовная история может занять прочное место в сердце ребёнка, которому не свойственна жалость или сострадание, а присуща не сознательная жестокость и всё такое, что твердят психологи. Конечно же, самые значимые сцены фильма типа идущего ко дну гигантского океанского лайнера в памяти остаются навсегда, но очень уж казалось, что мелодраме уделено очень много времени…
Прошли годы, пришло новое восприятие кинематографа, настало время вновь потратить 3 часа жизни на историю любви и смерти на борту самого известного океанского лайнера начала ХХ века изображенную в самом известном фильме конца ХХ века. Надо отдать должное создателям этой чудо картины, которые, оказывается, очень красиво сняли этот фильм, наполнили прекрасными спецэффектами, звуком и даже не забыли уделить внимания действующим лицам картины. Кэмерон просто молодец, а мы знаем, что у него много хороших работ.
И пусть спустя годы этот фильм-коллекционер (зеленых бумажек) также как и много лет назад не оставил каких-то особо глубоких чувств… Пусть прошло 3 часа, пошёл ко дну корабль, а жизнь продолжилась… Пусть фильм принёс своим создателям миллиарды, а населению земли мощное зрелище… Пусть это случилось и уже ничего не изменить…
Лично меня этот фильм не смог зацепить не 8—9 лет назад, не совсем не давно, когда я решил убить 3 часа на самую известную историю современного кинематографа. Красиво сделанный не интересный фильм — вот мой вердикт гениальному полотну рук самого Джеймса Кэмерона.
А концовку фильма всегда любил. | 1 |
Мы возвращаемся домой, включаем телевизор, расслабляемся и отключаем мозг. Но задумывались ли мы хоть раз, какого быть людям, которые находятся над пропастью, которым нечего терять. Что мы чувствуем в этот момент, ненависть или сочувствие к ним? Ведь они могут напиться, украсть машину с миллионом долларов в багажнике, ограбить банк…
Фильм действительно заставляет задуматься над многими вещами. Пофилосовствовать на тему жизни и смерти. Никто же не знает в действительности, о чём всё-таки говорят на небесах.
Превосходная актерская игра, которая находится на высшем уровне, также заслуживает похвал. Тиль Швайгер великолепный актер, который полностью вживается в роль и заставляет зрителя переживать различные моменты вместе с ним.
Достучаться до небес, картина, которую хочется пересматривать вновь и вновь. Каждый раз находить для себя что-то новое, ради чего стоит жить, даже если это уже не имеет смысла…
Комедия или всё-таки драма? Решать Вам.
Когда-нибудь все мы окажемся ТАМ, и нас спросят:«а Вы видели море?» | 2 |
Я вот чего понять не могу, почему он считается шедевром? Ну да. . Брандо и Пачино сыграли просто изумительно… Но таких фильмов, где играют ОТЛИЧНО — много! Это и «Бойцовский клуб», и «Титаник», и «Искусственный разум» и т. д. По-моему, восхваление сего творения просто долг вежливости, «потому что так сказали другие», просто шлейф, который тянется за фильмом с 72-го года. У меня всегда свое мнение на любой фильм без всяких стадных инстинктов. Мне мой менталитет ну никак не подсказывает назвать этот фильм шедевром. Бедному Майклу «ПРИШЛОСЬ» взять бразды правления… На деле он просто пришел и просто взял их без всяких размышлений и эмоций. Ничего выдающегося за версту не вижу, вижу только, как отлично играют актеры, в частности Марлон Брандо… и все.
По сути — обыкновенный гангстерский фильм, героев которого ставят себе в пример всякий «понятийный народец». Он полностью противоречит моим представлениям о жизни и ее смысле, а также о том, каким должен быть настоящий интересный фильм. С учетом того, что и гангстерские фильмы я на дух не переношу… Этим все сказано. | 1 |
Мой любимый фильм! Почему? Потому что я могу смотреть его так часто, как не смотрю ни один фильм! Он просто мне не надоедает! Великолепная работа Квентина Тарантино. И он (этот фильм) не устареет, как и Хичкок. Мне и сейчас интересно, что же было там, в чемоданчике? :) | 1 |
Честно, мы попали на фильм абсолютно случайно и я даже не предполагала о чем он. В зале было около 8 человек, включая нас с подругой. К концу фильма не осталось, думаю, никого. Мы ушли где-то с середины.
Впечатления от того что успела увидеть: у героини приятный голос, музыка в фильме хорошая. На этом плюсы закончились.
Мне был абсолютно не понятен «закос» под Америку. Действие, как я поняла, происходило то ли в деревне, то ли в поселке городского типа. Не думала, что в таких селениях есть КОЛЛЕДЖИ (не училища, не техникумы на крайняк, а колледжи!), а местные красавцы играют в ПОЛО! Это меня просто убило. Причем не абы в чем, а в красивой форме. Вот так. Вечеринка, на которую главная героиня Полина попадает случайно чисто штатовская. Мы такие виделя в «Пирогах» и вообще почти в каждом молодежном американском фильме. Что к чему?
По ходу фильма из разных концов зала слышалось единодушное: «пффф… че за..?» В таком роде.
За то снято красиво. Но смотреть категорически не рекомендую. | 0 |
Так уж получилось, что я люблю пародии (в том числе обхаянное «тонкими эстетами» «Очень страшное кино»), сочиняю их сам на досуге, и не люблю «300 спартанцев» Снайдера. Его творение — типичный комикс со всеми его недостатками: неинтересными диалогами и смазанными батальными сценами. Дополняют картину тотальное slo-mo, убийственный пафос, раздражающие герои с непонятной сексуальной ориентацией, бредовая армия персов и общий идиотизм происходящего. Мысленно поставив этому вольному пересказу учебника античной истории пять баллов из десяти, я позднее узнал о существовании пародии на «блокбастер» и решил, что просто обязан ее посмотреть. Ничто не предвещало беды — была пятница, тринадцатое.
Начиналось знакомство со «Знакомством со спартанцами» (извините за тавтологию!) неплохо. Предыдущие творения Зельцера и Фридберга я смотрел, поэтому к черному и туалетному юмору был готов заранее. Первые двадцать минут пролетели весело, тем более что удачные гэги были (например, эпизод с ямой смерти). А вот потом недостатки фильма осмелели, вылезли из норок и набросились на неподготовленного меня всем скопом. Выяснилось, что наряду с просто неудачными приколами, пародия до отказа набита шутками неуместными и непонятными. Остановимся на терминологии подробнее:
А) Шутки неуместные. Фильм как бы намекает, что высмеивает вполне конкретную ленту. Вместе с тем он вдвое короче оригинала, а запомнившиеся сцены из него и вовсе занимают где-то полчаса. Оставшееся время уделено «приглашенным знаменитостям» из нашей эпохи. Сценаристы рассудили просто: зачем тратить время на поиск характерных черт каждого персонажа и доведение их до абсурда, если можно вырезать к черту горбатого Эфиальта, заменить его горбатой Пэрис Хилтон, и этим заставить зрителя рыдать от смеха? По той же схеме в картину засунули всех героев известных кинофильмов прошлых лет, каких только вспомнили. Призрачный гонщик, Песочный человек из «Человека-паука», Рокки Бальбоа, Ле Шифр из бондианы… Эти товарищи никак не влияют на сюжет и появляются на пару минут, чтобы дать в морду (огрести самим, испортить воздух, облить кого-нибудь очередной гадостью — нужное подчеркнуть) и уступить место следующему герою. Получается типичный винегрет.
Б) Шутки неуместные. Всякий юмор обязательно должен быть адаптирован под конкретного зрителя и его реалии, иначе даже последующее разжевывание шутки не заставит улыбнуться. Американцам бесполезно показывать нашу «Большую разницу», а нам — их «Mad TV». И те, и другие будут сидеть с кислыми минами, глядя на непонятных людей и задавая глупый вопрос: «А где смеяться?». Данная пародия, как вы наверняка догадались, это правило игнорирует. Раза четыре (и каждый раз некстати) на свет божий выползают нелепые жюри и старательно оценивают действия спартанцев и персов. На каждом таком эпизоде делается особый упор, чтобы зрители прониклись и поржали… непонятно, над кем. По той же схеме проходят крайне навязчивая реклама, скандально известные (в пределах звездно-полосатой державы) знаменитости, шутки про нравы черных кварталов и на редкость неуместная вставка про игру GTA: San Andreas, посвященную все тем же неграм. Легкое недоумение сильно мешает расслабиться и получать удовольствие от «креатива» пародистов.
Когда фильм, наконец, закончился, стало ясно, что обруганный ранее «эпик» Снайдера не только качественнее, но и смешнее этой пародии (!). Там хотя бы веселила предельная серьезность бесстрашных воителей в кожаных трусах, а в «Знакомстве…" удачных шуток в разы меньше, чем в серии «Очень страшное кино» и в прочих пародиях Зельцера и Фридберга. Для юмористического фильма это фактически смертельный приговор. Пора привести его в исполнение.
(за несколько смешных шуток, сексапильную Кармен Электру и за то, что эта бодяга оказалась короткой). | 0 |
Только недавно, во время просмотра фильма «О` Хортен», возник вопрос о недостаточности фильмов с пожилыми людьми в главной роли. Почему их редко берут в главные роли? Оказывается Клинт Иствуд ещё раз за последние четыре месяца, пришёл в российский прокат, сняв как раз такую картину, с самим собой в главной роли, а ведь не найти нынче в Голливуде актёра более старшего и заслуженного
«Гран Торино» — многослойное кино и тем временем оно простое (нет практически ничего абсурдного как в фильме «О` Хортен»). В картине можно проследить за несколькими сюжетными линиями сосредоточенными вокруг старика Ковальски, испытывающего всё ещё в нём живущую любовь к покойной жене, с трудом общающегося с сыновьями, имеющего расистские наклонности и нетерпимое отношение к священнослужителю. Всё вокруг Ковальски, под конец его жизни, закручивается как карусель, ветерану войны просто некогда сидеть на кресле-качалке и ожидать бледную с косой. То он дружит с соседской азиатской семьей, помогает им, учит уму разуму и жизни маленького вьетнамца, имеет проблемы с местной уличный преступной группировкой, брюзжит, пыхтит, и не разу не пожаловался на нехватку пенсии. Правда, этого и не требовалось, ведь Ковальски является ещё и владельцем редкой машины «Гран Торино», сошедшей из конвейера ещё в начале 70-х, и все эти годы стоящего в гараже у ветерана, каждый день сдувающего с неё пылинки.
Со временем, на первый план этой социальной драмы выходит противостоянии законопослушных вьетнамских эмигрантов, под руководством ветерана войны в Кореи Ковальски, против отмороженных на всю голову и вооруженных до зубов уличных бандитов, одетых как нью-йоркские нищие негры в 60—70-х гг. ХХ века. Этот ещё один камушек в огороды американских пригородов, мол, все хотят там жить, а оказывается не всем можно. Возвращаясь к темам, поднятым Сэмом Мендесом, Тоддом Филдом, а потом опять Мендесом, американский пригород, состоящий из домов частного сектора, превращает жизнь своих обитателей в кошмар, либо они психологически себя накручивают, либо же, по Иствуду, им не дают покоя вечные враги героев Иствуда — бандиты.
Разборки старого Ковальски с отморозками — впечатлительны, режиссёр не пожалел для этого времени (пускай, по большей части, это как раз кажется абсурдным), но больше складывает впечатление, что заслуженный ветеран имеет право ставить молодежь на место. Так как, когда-то в 5000 миль от США, он защищал её государственные границы, и теперь защищает её изнутри. Так уж сложилось, по фильму, что в нём всего лишь один положительный герой, это мальчик азиат, подопечный Иствуда. Ну и его семья. Герой Иствуда же выходит за рамки социального кино, он, как в лучшие годы актёра, опять ковбой, полицейский или музыкант с большой дороги. Герой Иствуда опять ставит на кон больше, чем может, когда-то он перехитрил смерть, сумасшедших маньяков, и целые индейские, а то и итальянские племена, теперь же он, как самый старый герой боевика, хитрит до конца.
Мудрость, она приходит с годами, у Иствуда за последние 20 лет (а ему уже скоро 80), снято такое количество разнообразных фильмов, что иногда наличие у него оной вызывало сомнение. Такие картины как «Космические ковбои», «Полночь в саду добра и зла» или «Настоящее преступление» создавали впечатление, что старик стал неадекватным, и верит лишь в геройства, и не знает, что жизнь другая. Однако, став ещё старше, он смог искупиться и пойти более логичным и сильным путём («Таинственная река», «Письма с Иводзимы»). Фильмом «Гран Торино» Клинт Иствуд, не ставит точку в своей режиссёрской карьере, однако убивает одним выстрелом нескольких зайцев. Давайте закроем глаза, что пенсионер решил ещё разок по геройствовать. Лучше обратить внимание, как он поставил фильм, какие темы поднял, и чем всё завершил. Фильмом «Гран Торино» Иствуд не подпитывает свою гордыню или честолюбие, он уже давно доказал человечеству, какой он актёр и режиссёр, Клинт Иствуд фильмом говорит, о необходимости идти до конца, также как шёл он сам, также как шёл его герой. Не сдаваться! | 1 |
Один из самых ужасных фильмов, которые мне когда-либо доводилось смотреть.
КВН-щики, к сожалению, не актеры, поэтому перенесение их устоявшихся образов в кино получилось совсем не смешным и отнюдь не оригинальным. Смотрятся эти мужчины действительно как полные «лопухи», которым нечем было заняться, и они решили снять комедию. Комедию! От данного жанра здесь одно название, куча плоских, сальных шуточек, приправленных расистской темой, ужаснейшая игра «недоактеров» и абсолютно тупой, избитый сюжет. И я еще молчу о многочисленных ляпах (как, например, породистая собачка из деревни, которая фильму как пятая нога).
Лопухи приехали покорять Москву, в итоге чудом и собственной глупостью украли чемодан с деньгами и оставшуюся часть фильма прибывают в бегах от бандитов и правоохранительных органов во главе с двойником Путина. Да, ладно простой сюжет, но шутки! На пальцах одной руки можно пересчитать, сколько раз засмеялся зал. Получается, это не только мое мнение, но и людей, решивших «весело» провести вечер в кинотеатре.
Пожалуйста, не тратьте свои деньги и нервы на подобные русские шедевры. Не поощряйте тупость и бездарность. Те, кто дал этой картине высший бал, либо слепые, либо подставные люди, либо с полностью атрофированным юмором.
Просто кошмар. И это только первый эпизод… | 0 |
Несомненно, комедия — это, как правило, коммерческий проект. Но, так или иначе, не важно для чего ее снимали, она должна смешить, вызывать простую и незатейливую реакцию организма. И, о Боже, было бы великим благом, если бы она была остроумной.
Перед просмотром слышал обсуждения этого кино на одной радиоволне — мол, вау, давно в российском кино не было достойной комедии, это будет супер, тема войны — да и черт с ней, и режиссер у нас с мировым именем, в общем, мы сделали кино, чтобы народ посмеялся, просто посмеялся — эдакое народное муви, с русским стилем и западным качеством.
Увы, но за весь фильм я ни разу не улыбнулся. Я люблю юмор, сам шучу и порой там, где это не уместно, но здесь… Пародия и юмор абсурда, который стал сейчас очень популярен, не так прост, как думали продюсеры, режиссер и сценаристы. Не достаточно впихнуть в сценарий современную тематику, облаченную в «черную форму с молниями», и несколько медийных персон. Да это не «Самый лучший фильм», но лишь немногим отличается от него. Тем, что там почти нет фекального юмора и откровенной грубости. В остальном все тоже «увы». Грустно.
Придется ждать еще, пока в российском кино не появятся достойные былых комедий ленты.
П. С. Я не ханджа, но тема Второй мировой войны — тема хрупкая, сложная и требует деликатного подхода. Избрать такую тему лейтмотивом комедии — большая смелость и большая ответственность. На память приходят только «Весна для Гитлера» Мэла Брукса и ремейк «Продюсеры» Сюзан Строман, но там все сделано тонко и изящно, так, что бы не затронуть чувства и память тех, по кому прокатилась Война все колесами. По моему глубокому убеждению, у Марюса Вайсберга — это не получилось, особенно в дебюте фильма.
«Шутку, как и соль, должно употреблять с умеренностью» — Пифагор | 0 |
В течении уже довольно долгого времени отечественная кино индустрия пытается создать шедевр, достойный называться фильмом, и в течении все того же длительного промежутка, терпит крах. Не помогает даже голливудская тяжелая артиллерия и сумасшедшая реклама.
А все почему? Потому что наш производитель все никак не теряет патриотического желания «выпендриться по-русски». То есть форму заграничную взять не грех, а вот содержание должно быть самобытно, как лирика Некрасова. Ладно, хорошо. Однако, к этой самой русской традиции еще очень хочется присовокупить своеобразный советский юмор, который на фоне, опять же, украденной заморской традиции, выглядит совсем уж странно. То есть спереть-то мы сперли, а вот что делать с этим не знаем. Очень по-русски.
По-моему наши режиссеры перепробовали уже все, на их взгляд, выигрышные варианты: фантастика была (многострадальные «Дозоры»), история — тоже (всякие там «Адмиралы», «Гамбиты» и иже с ними»), мелодрама, драма, прости Господи, комедия ("Каникулы строгого режима» меня вообще ввергли в ступор), теперь добрались и до фэнтези. Ну что ж, добрались и опять наступили на любимые грабли.
Ну во-первых, у российских режиссеров очень странные представления о том, что же нужно, чтобы фильм был успешным. Для начала, Гоша Куценко: хоть немножко, хоть в эпизоде, но он ДОЛЖЕН присутствовать — это уже народная примета.
Дальше, обязательно нужно смешать серьезное с несерьезными — и получить невразумительную пародию, очевидно, оптимальные пропорции еще не удалось вычислить, либо дело в феноменальной упорности кинотворцов, которые уверенны, что именно они понимают толк в искусстве, а гений, как правило признается, уже после смерти (ну что ж, подождем). Потом, диалоги, до наивности примитивные, но главная отличительная особенность сюжета — его потрясающая предсказуемость (как в греческих трагедиях, конец знаешь, но все равно смотришь).
Я не буду обвинять в несчастьях «Книги Мастеров» актеров, во-первых, из уважения, потому что многие из актерского состава — всеми нами любимые и давно признанные мастера своего дела, не виноват и молодняк — играли, что было велено. Спецэффекты тоже удались (если не считать странного сияния колодцев, как в советских мультиках). Продюсеры тоже не при чем — денег дали, рекламу обеспечили.
Вывод: тут подкачали сценаристы и режиссер. А вот здесь, напрашивается главный вопрос, как же так! Зачем так нужно было глумиться на русскими сказками и былинами?
На мой взгляд, для объяснения всей этой аномалии есть только одна причина: российский кинематограф прокляли. Вот и путает бес несчастных! Предложение: сходить к бабке и снять порчу, иначе, так и будем горе мыкать. | 0 |
В провинциальном городе Ренске достопримечательности две: колбасный завод и Миша Бартон. Колбасный завод, управляемый заслуженным артистом РФ Семчевым А. Л., производит колбасу, а Миша Бартон производит стихи. Еще Миша любит группу Тату.
В стольном граде Москве достопримечательностей гораздо больше и совсем не факт, что к таковым относится Шантель ван Сантен; зато она тоже любит группу Тату.
Шантель также часто повторяет, что обе девушки — нигилистки; тут есть два момента — во-первых, она явно не понимает значение этого слова, а во-вторых я очень люблю The Big Lebowski.
Не в силах терпеть умирающую провинцию, Миша выдает пару сентенций в духе «здесь мы тоже как в тюрьме», вышивает сердечко на спине своей куртки (наверняка бархатной) и едет покорять московский модельный бизнес, в чем ей должна помочь боевая подруга Шантель. Дальнейшая история получается в стиле «приехала поступать и не поступила»: билеты на концерт их кумиров оказались фальшивыми, в модельный бизнес можно пробиться только через постель, Шантель идет по пути одной блондинистой голливудской звезды с изможденным наркотиками и алкоголем видом и все, что остается от девчушек — дерганое любительское видео, которое продюссер группы Тату постоянно крутит на YouTube, специально нарисованном для фильма (котят там не видно — значит, это ненастоящий ютьюб).
Самое интересное в начинающейся примерно с 20 минуты круговерти «лиц, фраз, событий» — отыскивать уши тех фильмов, которые режиссер Жоффе решил воссоздать силами российского кинематографа. К сожалению, культурный, простите, бэкграунд мистера Жоффе весьма беден и напоминает оный у стандартизированной гламурной кисы, обучающейся на факультете международной журналистики университета МГИМО: немного третьесортных драм господина Аронофски, чуть-чуть Бранджелины-модели, сверху посыпать российскими же комедиями. Место нашлось даже для сцены лесбийского секса (Аронофски, ку-ку!), снятой, правда, настолько убого, что возникает вопрос: как ее вообще можно было испортить, имея на руках Мишу Бартон в нижнем белье?
Но настоящие пучины ада разверзаются перед зрителем в тот момент, когда съемочная группа резко решает прибавить драматизма: провинцией с колбасным заводом с одной стороны и фильмом «Реквием по мечте» с другой (цитируя классиков, «вены, руки, расписанные стены»; по крайней мере обошлось без крупного плана расширяющегося зрачка). Параллельно всему этому безобразию сценаристы увлеченно плодят второстепенных персонажей, влияние на сюжет которых даже меньше, чем в «Брестской крепости». Кто все эти люди? Зачем нам главный тусовщик Москвы, позабытый минут через 10 после своего появления в кадре? Зачем нам владелец бешено вертящейся кровати модели «сексодром»? Зачем нам сын директора колбасного завода? И главный вопрос — зачем я вообще это смотрю?
В последние полчаса фильм и вовсе проваливается в bad trip, смонтированный в Windows Movie Maker, чтобы затем восстать радостной пародией на «День выборов» от уважаемого «Квартета И». Сплошной сумбур вместо сценария, монтажа, актерской игры, whatever, тем не менее, удивительно релевантен сегодняшней российской действительности. Грубо говоря, перед нами ответ на вопрос «что получится, если с помощью горстки низкопробных специалистов попытаться выстроить Empire State Building». Получится либо модернизация-инновация-Сколково, либо художественный фильм «Ты и я». | 0 |
«Дешевая пародия на 300…» — сообщили герои «Знакомства со спартанцами».
«Для тех, кого задолбали тупые вампирские фильмы» — заявили Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, сняв судя по всему «философский» блокбастер. В Спартанцах хоть смотрят правде в глаза…
Фильм довольно глуп, перенасыщен матом и черными «шуточками», но при этом имеет забавные находки, что и порадовало. Тройка злых вампиров, а также экстремальная поездка на мотоцикле и конечно же Яков.
В отличии от того же самого «Знакомства со спартанцами» — тоже пародии, в фильме что-то есть. Дело касается актеров. Пришла вот к какому выводу — те же самые Бекка и Эдик (Марселль Баэр и Эмили Бробст) очень даже неплохо сгодились на роль звездных Эдварда и Беллы. Но не хочу обижать фанатов Сумерек, поэтому оставлю все как есть. Сама к Стефани Майер и ее вампирам отношусь нейтрально.
На большие экраны забавное кино выйдет уже 2 сентября.
Что касается больших экранов, то лично я бы не пошла. Собственно не теряла бы время. Этот фильм, на мой взгляд, ну если на что и сгодится, то только для одноразового просмотра в домашних условиях.
В конце концов на Оскар фильм не претендовал, а смотреть или не смотреть — это личное дело каждого. | 1 |
Мультик замечательный, в стиле лучших традиций диснея. Конечно, когда во все это всматриваешься, то видишь невероятно похожие элементы всех диснеевский мультов — злая старуха, жаждущая красоты и вечной молодости напомнила мне волшебника Вуду из Принцессы -лягушки, невероятной красоты пейзажи, цветы, водопад и реки — Покахонтас, Флинн Райдер, по-моему, весьма лихо списан со знаменитого хулигана Джека Воробья. Но мультик настолько выдержан, что просто смотрится как хороший бренд Диснея.
А вот сама главная героиня показалась мне очень даже не похожей на всей диснеевских принцесс — она такая своевольная, независимая, но при том такая красотка блондинка с невероятными зелеными глазами — вверх обаяния. Столько интриги, когда она впервые появляется перед Райдером из темноты башни — такая милая, хрупкая… со сковородкой в руках. Хочется отметить, что Дисней всегда выбирает для своих мультиков цвет, который становится как бы главной темой — вот здесь мне кажется это было сиренево-фиолетовый вперемежку с зеленым.
Очень добрый и замечательный юмор (крошка Паскаль и конь просто неотразимы), а банда разбойников с романтически настроенной душой просто дают прикурить — мы хохотали до упада, когда дед в образе ангела вылетал. Ну здорово, здорово, на кураже. В мультике есть интересный, динамично развивающийся сюжет, интрига, обаятельные герои, похожие на нас самих, чудесные краски, яркие, сочные, говорящие сами за себя, есть добрый мораль. Потрясающий саундтрек, который можно растащить на песни и распевать везде. Советую посмотреть всем детям с родителями. | 2 |
Отступники — ремейк гонконгского фильма «Двойная рокировка» 2002 года выпуска.
Счиатю режиссера Мартина Скорсезе лучшим в своем жанре, а его фильм Казино — шедевром киноискусства, поэтому с большим нетерпением ждал выхода фильма, но ожидания, по большей части, не оправдались.
Гонконгский вариант оказался куда более динамичным, захватывающим и, что самое странное — гораздо более реалистичным. При просмотре фильма Отступники иногда не покидало ощущение полной нереальности происходящего, которое бывает обычно при просмотре азиатских фильмов.
Отступники — фильм скорее характерный (от слова характер), нежели динамичный или филосовский, в то же время в гонконгском варианте создатели умудрились совместить все составляющие — продуманные характеры героев, динамику происходящего и филосовский поддтекст.
Единственное, чем американский фильм отличается от гонконгского в лучшую сторону — это юмор, который в Двойной рокировке отсутствует практически полностью, а в Отступниках его много и он качественный.
В общем, еще одно доказательство того, что копия далеко не всегда лучше оригинала, кто бы ни был ее автором. | 1 |
Приятней писать положительные рецензии, но этот случай обязывает. Множество положительных отзывов и высокий рейтинг фильма могут ввести в заблуждение доверчивых киноманов, заставить их поверить, что два с лишним часа принесут им удовольствие, в то время как на самом деле удовольствие получат далеко не все.
В общем, могла бы и не писать эту рецензию, но не зря же до конца отмучилась.
Если вы уже вышли из школьного возраста, два раза подумайте, стоит ли вам смотреть эту ленту. Вас ждет встреча со всеми стереотипами юных девушек — о том, что первая любовь бывает с первого взгляда и на всю жизнь, и что она заключается в совместном поедании мороженного и катании на велосипеде. И что родство душ возможно между двумя абсолютно разными людьми, с разными интересами, воспитанием, образованием… Суровая жизненная правда убеждает нас, что в 99 случаях из 100 такие чувства не выживают. Но даже в такую счастливую сказку можно было бы поверить, если бы не исполнение.
Рейчел МакАдамс конечно мила, и Гослинг местами симпатичен, но, Господи, им же там нечего играть. Литературная основа сама по себе далеко не шедевральна, а сценарий и подавно состоит из сплошных поцелуев и признаний в любви. Так и остаются герои картонными, со своей картонной любовью — как бы застыв во времени, не меняясь. В принципе, все что мы знаем — это то, что героиня довольно мила, а герой, в сущности, хороший парень. Так что не ждите психологического напряжения или достоверности характеров.
Кстати, от самих героев вы практически ничего не услышите. Диалоги тут сведены к минимуму и несут жестко практический смысл ("Ты получила мои письма — Хм. — Наконец-то. — Хм»). И таких любителей острого словца, как автор, ждет глубокое разочарование. Больше пяти слов в предложении насчитано не было.
Жаль, что фильм, с таким богатым историческим фоном, получился зацикленным на одной истории и на основных героях. Может поэтому в фильме чувствовалась пустота, которую не смогли заполнить даже сентиментальные, очень сентиментальные вставки из современной жизни.
Может быть, добавь режиссер в сюжет хоть немного иронии, или наоборот, трагизма, получилось бы лучше, живее, интереснее. Но тогда бы пришлось и диалоги писать, а это уже совсем другое кино получается.
В общем, даже если хотите «душевного» кино — будьте осторожны. Подойдет фильм не всем. | 0 |
Я буду одной из немногих, кому не понравился этот фильм. Не могу оценивать ленту по её успеху в прошлом, настоящем или успеху, который намечается в перспективе. Несомненно, в 60 годы «Психо» был настоящим взрывом, вызовом, откровением, тем, чего зритель ещё не видел раньше. Но сейчас, возможно, из-за богатого выбора в данном жанре и из-за изобилия фильмов вообще, воспринимаешь эту картину без энтузиазма, интереса и удовольствия. Я большая поклонница психологических триллеров, темы раздвоения личности, шизофрении. Всегда интересно увидеть те проявления человека, которые не подвластны ему и никому другому, но которые управляют им, заменяют ему его настоящее «я».
Отдам должное игре актеров. Роль Нормана сыграна на «ура!» : хитрые глазки, очень странная и страшная на самом то деле улыбка. Все это было тонко подобрано и отлично передано.
Сюжет, впрочем, не нов. Достаточно предсказуем, ты знаешь, что будет в конце с той минуты, когда слышишь первый псевдо-разговор с матерью. Но, я повторюсь опять же- 50 лет назад о таком фильме никто не мог и подумать. От того и имел он большой успех.
Неискушенному зрителю, мало повидавшему работ в этом жанре- фильм понравится и станет для него классикой. Я же лишь отдаю дань успеху в прошлом и хорошо сыгранной роли главного Психо.
Мой итог — | 0 |
На этот фильм я наткнулась случайно. Просто искала, что посмотреть в выходной, когда все остальные работают. И не на секунду не пожалела о решение его посмотреть. Фильм захватывает с первого кадра и не отпускает на протяжение всех 132 минут.
Игра актеров и сюжет держит тебя в напряжение на протяжения всего фильма. За это стоит сказать спасибо главным героям Леонардо ДиКаприо и Марку Руффало а также режиссеры Мартину Скорсезе. Хотя от них сложно ожидать чего-то иного. Ты до последнего не знаешь, чем же все кончится. И даже когда появляется ощущение что все на конец-то кончится хэппи эндом. Последние слова главного героя перечеркиваю все твои надежды. Показывая, что в реальной жизни счастливый конец слишком большая редкость.
Фильм понравится любителям сериала «Мыслить как преступник» пусть их сюжеты разделяет полвека. Также он придется по вкусу фанатам «Зеленой мили».
Не поленитесь и посмотрите разочарованных не будет. | 2 |
Фильм о наивности и простоте, о беззащитности и свободе духа. О нежности и любви.
Незамысловатый на первый взгляд сюжет с мотивом дороги постепенно раскрывается в ином свете. Босиком значит с открытым сердцем, а крик от страха прикосновений — это крик о свободе, которой столько лет не знала Лайла и к которой так привык Ник, проведя всего три дня вместе с этой девушкой. И само имя — Лайла — звучит легко и нежно.
Интересно наблюдать, как постепенно Ник становится всё более похожим на Лайлу. «Мышка», невинная и открытая миру, но такая сильная. А Ник — единственный, к кому она сама тянулась.
Ещё один секрет изящества этого фильма — отсутствие пошлого и приземлённого: не было даже поцелуя главных героев. Но мы прекрасно видим их любовь; возвышенный образ Лайлы сохраняется.
«Пожалуйста» — часто повторяли главные герои это простое и в то же время волшебное слово. Оно действительно становилось волшебным и действовало на людей, если сказано искренне.
Какой же Тиль Швайгер молодец! | 2 |
«Один дома» — это действительно классика. Трудно даже представить себе канун Нового Года или Рождества без очередного просмотра этого фильма. Эта добрая, теплая, смешная картина прошла перед глазами не одного поколения зрителей, побывала на экранах телевизоров у не одной семьи. Ее с удовольствием пересматривают не только дети, но и их родители, а может быть, даже бабушки и дедушки. И каждый раз ты смеешься над грабителями, грустишь, глядя на одинокого мальчика у большой рождественской ёлки, и улыбаешься его встрече с мамой. А ведь если посчитать, сколько времени прошло… То, что даже спустя 18 лет фильм не утратил своей популярности, по истине делает честь его создателям. И я уверена, что пройдет еще очень много времени, прежде чем забудутся приключения забавного и изобретательного мальчишки из Чикаго. | 1 |
Этот фильм не стоит потраченного на его просмотр времени! Это один из самых худших американских глупых, бессмысленных фильмов!
Сюжет избит, затёрт до дыр и банален! Игра актёров посредственная, абсолютно никто не впечатлил. Звуковое сопровождение оставляет желать лучшего. Могу лишь поаплодировать гримёрам! Кошмар, сотворённый с Джоэль Мур, действительно пугает и вызывает неподдельное отвращение! Парни, если хотите не спать по ночам и абсолютно лишиться эротических снов, тогда спешите в магазин за диском! Вы не пожалеете! Эффект будет 100%! Даже, если кто-то в восторженно пищит от появления Пэрис Хилтон, вас это не спасёт! Хотите полюбоваться Пэрис, покупайте «Блондинку в шоколаде»!
В этом фильме нет ни капли юмора, и даже мелодрамой его назвать тяжело! Хэппи энд тоже не слишком счастливый, потому что совершенно не переживаешь за героев — заранее известны все повороты сюжета! Они просто по-детски предсказуемы!
Ни одному человеку не порекомендую посмотреть этот фильм! Он пуст, неинтересен и примитивен! | 0 |
Более нелепого и бестолкового фильма мне еще не приходилось видеть. Сюжет и фабула отсутствует напрочь. Актеры обмениваются репликами абсолютно бессмысленными. Уже через 10 минут просмотра лезешь на стенку от скуки. При этом постоянные отсылки к классике (к Матрице например) обескураживают своей наглостью. Правда бывают фильмы, которые держатся исключительно на харизме главного героя — так ведь и этого нету. Петренко с каменным лицом похож на робота убийцу, а не на «Избранного». Постоянно крутилась мысль — это чего же надо напиться-накуриться, чтобы Такое снять!
По-моему оценки ставить бессмысленно, ведь их ещё надо заслужить. | 0 |
Прекрасный фильм. Рекомендую посмотреть всем тем, кому наскучила однотипная жизнь, работа изо дня в день, суета, переживания по пустякам и многое другое.
Отчасти фильм больше подойдет тем кто в глубине души романтик, но и всем остальным тоже стоит его посмотреть, так как он позволяет попробовать на вкус то, что большинству из нас не по силам в реальной жизни.
Фильм позволит вам почувствовать себя свободным, нырнуть в нее, почувствовать на себе, насколько это прекрасно, освободится от всего и + заставит смотреть на мир немного иначе, возможно, даже изменит чью-то жизнь. (Удачного вам путешествия)! | 2 |
Долгое время этот фильм лежал на моей полке, то притягивая взгляд, то отталкивая. По одному только описанию было понятно, что под него нужен определенный настрой — серьезный, задумчивый и даже слегка загруженный. В итоге получилось, что морально я к нему готовилась почти год.
И, как я и ожидала, «Человек-слон» произвел на меня неизгладимое впечатление. Из всех абсурдных и сюрреалистичных картин Дэвида Линча этот фильм, пожалуй, один из самых ясных и четких, но от этого не менее прекрасный. Его хочется посоветовать всем и никому, рекламировать и в то же время оставить в тишине, забыть и помнить вечно, пересматривать лишь изредка, как инъекцию против жестокости и злости к тем, кого мы не в силах понять.
Это фильм об уроде, который был Человеком, и о людях, которые были уродами. Линч расставил акценты на самом важном. Он, не скрывая, показал, насколько маленьким и низким может быть человек, который обижает тех, кто не в силах защищаться; который зарабатывает деньги на жестокости, боли другого, отсутствии сострадания и человечности; который человек то только потому, что просто внешне похож. И для контраста — насколько высоким и красивым духовно может быть тот, кто остается в тени своего уродства.
Картина местами трогает до глубины души, местами вызывает негодование, злость и отвращение. Хочется верить, что Джон Меррик, чистый и светлый, остался в сердцах многих героев так, как осталась в моем. | 2 |
Новогодняя атмосфера и соответствующее настроение — это особый и отдельный сказочный жанр, уникальный и своеобразный, и чьё удачное исполнение всегда уместно под эту праздничную дату, а при просмотре в другое время года — всегда навевает ностальгические воспоминания о детстве, новогоднее настроение и особенные волшебные ощущения. Новая работа Андрея Кончаловского это непосредственно тот фильм-праздник, который должен ассоциироваться с Новым Годом и Рождеством, всегда наполняя их духом и атмосферой души и сердца зрителей.
Крайне оригинальный подход ко всем известной сказке, проносит историю дружбы, первой любви и волшебных фантазий через инсталяцию стим-панка, тоталитаризма и силы народного сопротивления злу и тирании. То, что на первый взгляд смотрится увлекательным приключением вверх по огромной ёлке, с танцом фей, в погонях от крысо-байков с пулемётами, на деле оказывается гораздо глубже и тоньше. Фильм о Щелкунчике оказывается историей о девочке и её отце, о роли и силе воображения в эпоху детства, и о сохранности этих самых ощущений, позволяющих детям и родителям говорить на одном языке.
Пролетающие фоном крысы-фашисты, угнетения народов и фабрики по сжиганию игрушек, рассказывают о силе народного духа, нуждающемся всего то в ярком символе надежды, дабы собственными руками творить светлое будущее и восстать против зла. И что само видение зла, как бы могущественно оно не выглядело, и как бы массово не распространялось — эфемерно, и только сила страха способна захватить при своем обилии или же пасть, при полном отсутствии. Насколько мы свободны — решает лишь наш собственный внутренний страх, регулярно удерживающий эмоции и полёт собственной творческой фантазии, сковывающий реалиями мира, в котором, как нам кажется, чудес уже не бывает.
Фильм красив и полон всевозможных спецэффектов, от трансформаций людей-крыс и жутковатых крысо-роботов до танца на снежинках и захватывающих дух полётах. Безупречное техническое оформление усиливается наличием замечательного 3D, поражающего воображение многоплановостью происходящего действия, погружая в сказку, и принося элементы этой сказки в зрительский зал.
Такие своеобразные находки, как образы ужасов нацизма через крысиное войско или же Альберт Эйнштейн исполняющий теорию относительности под музыку Чайковского способны вызвать у зрителя самую разную реакцию, и нужно быть готовым к любым неожиданностям по мере просмотра. Что-то покажется оригинальным, что-то наверняка каким-то перебором и неуместно вольным обращением. Но буквально каждая деталь так и пестрит оригинальностью авторской мысли, вызывающей как минимум интерес и любопытство, а в самом лучшем случае — истинный восторг и зрительские аплодисменты.
Однако текстовая часть фильма не безупречна, при всей своей глубине. Начиная с не самого удачного дубляжа и заканчивая текстом песен, в которых самое сложное — это услышать рифму, очень многое вызывает недоумение. И фильм хочется тут же пересмотреть в оригинале, для получения реальных голосов и для понимания, что и как на самом деле должно исполняться. Да и сама идея мюзикла, возможно, не самое удачное воплощение для такого вида сказки, особенно при данном авторском подходе.
Красота Чайковского и мрачность Гофмана идеальным балансом объединены в этом фильме занимательной чередой событий. Новогодняя сказочная красота и полные чудес сцены сменяются тяжелой атмосферой, сковывающими страхом эпизодами и мрачностью наступающего зла. Но при этом даже в каждой мелочи наиболее суровых своих элементов, фильм остается невероятно добрым и семейным. Если и массово сжигают кого — то не людей, а игрушки. Если и скалят зубы жуткие крысы — то при этом никого не раздирают на части, если зло и наказано — то не зверски уничтожено от и до, а бежит в паническом бегстве и уже без возможности вернуться. Фильм получился очень добрым во всех отношениях, с особой любовью подходя к каждой частичке действия.
С другой стороны, отвлекаясь от сюжета и конкретных образов, идеи фильма не стесняются задевать и абстрактность создания, философии и человеческого разума. Камео Фрейда с многочисленными отсылками к нему же, не остаются бесследны в содержании показанной истории. Глубокое изучение темы одиночества, снов, межличностных конфликтов и их истоков, глубинно изучено по мере продвижения сюжета, и является блестящей психологической находкой, поражающей своей глубиной. Углубляясь в тему детских снов, психологические идеи фильма раскрыты даже больше через работы Анны Фрейд, а не её отца Зигмунда, но именно через призму психоанализа подаются и понимаются, развиваясь на экране во вполне ясные и конкретные мотивы.
И даже если развивать финальную часть через идеи снов, кажется не самой лучшей затеей, то подходя с более глубоким изучением, можно вынести гораздо больше смысла и опыта, осознавая, что какую бы сторону души кино не затрагивало, основной целью каждой идейной мысли здесь является подарить зрителю доброту, понимание и любовь. Помочь разобраться в себе, в личных проблемах и проблемах семьи, сблизить детей и их родителей, неся мир и счастье в каждый дом!
И никакие мотивы и идеи, будь то задача глобальной философии или же личностный психоанализ, не были бы раскрыты на такой максимум возможностей и с наибольшим потенциалом, если бы не блестяще подобранный кастинг! Начиная от главных героев, среди которых в которых раз особенно ценным бриллиантом блистает великолепная Элли Фаннинг, поражая великолепным и очень эмоциональным перфомансом, глубоким многозначительным взглядом и милой улыбкой. Она невероятно искренняя, благодаря ей ты погружаешься в разыгранную волшебную историю, с абсолютной верой в происходящее, потому что она верит, а ты веришь ей.
Персонажи получились настолько эффектными, что их хотелось бы ещё многократно видеть в иных сказочных историях. Щелкунчик, что в виде деревяшки, что в образе принца, обитатели кукольного домика: темнокожий барабанщик, полный клоун-жонглёр и сбежавший из цирк шимпанзе, а так же разнообразные ёлочные украшения, оживая переносят главную героиню в захватывающий и волшебный мир, со своими радостями и своими злодеями. Эта история игрушек и одного человечка против армии крыс, развивается интенсивной динамикой, добавляя в сюжет то и дело новые интриги и новых персонажей. Конечно нельзя не отметить великолепную игру Джона Туртурро, справившегося со столь харизматичным, одновременно привлекательным и дико отталкивающим до омерзения, истерически-театральным образом Крысиного Короля!
И, разумеется, чтобы полюбить и восхищаться фильмом, вовсе не обязательно погружаться во всю глубины раскрытых и задетых здесь проблем, а так же идей психологии и философии, вполне можно наслаждаться красивым мюзиклом, драйвовой стим-панк историей освобождения от захватчиков, или же просто замечательной красивой сказкой, делающей всех немного доверчивее, добрее и, что самое главное, — позитивнее! Прекрасное и великолепное творение настоящего мастера, с ярким актёрским составом, выложившимся по полной программе, дабы создать должный ритм повествования, его чувственно-эмоциональную глубину характеров и отношений, а так же всю визуальную красоту восхитительного действия! Замечательная красочная история волшебства и праздничного настроения! | 2 |
Я долго пыталась написать рецензию на этот фильм с последовательным и, кроме того, достаточно подробным описанием его минусов. Не получается. Слишком большой объем. Поэтому попробую быть лаконичой — право, это произведение кинематографа большего не заслужило:
- Название не соответствует содержанию;
- Большинство героев… м-м-м… киноленты неизлечимо больны психически, причем, как выясняется из наблюдений, передается это половым путем;
- Любви здесь нет, есть лишь взаимная попытка избавиться от одиночества посредством порчи психического здоровья друг другу (хотя, казалось бы, хуже уже некуда), самокопания и прочей демагогии, хотя среднестатическая девушка этот невроз сочтет истинным проявлением глубоких чувств;
- Имеются грязь, вульгарность и пошлость — в т. ч. вопли вроде «Я маленькая сучка», полупьяный секс на чьей-то-там-кровати и даже онанизм;
- Абсолютно шизофренический процесс стирания памяти, после которого остатки интеллекта у смотрящего данный психодел субъекта исчезают окончательно;
- И прочее, прочее, прочее.
Сильнее, чем от этого фильма, мозги могут быть «вынесены» (уж простите меня за эту вульгарщину) только от положительных рецензий на него. | 0 |
Желание фокусничать — из разряда «безусловно-рефлекторного». В нежном детском возрасте это выражается в издевательстве над папиной шляпой, которую яростно лупят палкой с криком «Абракадабра!». Повзрослев и поняв, что идеальные фокусы получаются только в телевизионном шоу Дэвида Копперфильда, кое-кто все равно заучит пару-тройку карточных трюков, чтобы после ряда магических пасов, являющихся на поверку простым математическим вычислением, эффектно предъявить очередному подопытному зрителю загаданную им карту. Нехитрый фокус, не требующий особенного искусства. Но зато, какой Престиж!
Спасибо режиссеру Кристоферу Нолану, который гораздо внятнее Копперфильда объяснил истинное значение термина Престиж с точки зрения фокусников. Престиж — это загаданная зрителем карта; кролик, появляющийся из шляпы; это белокурая красотка, выскочившая целой и невредимой из ящика, в котором ее только что распилили пополам. Престиж — это финальный аккорд фокуса, требующий долгой, порой изнурительной подготовки и определенного риска со стороны исполнителя. Ведь даже трезвый факир не застрахован от неудачного Престижа.
Фильм «Престиж», действие которого происходит в Англии в конце 19-го века, начинается как раз с неудачного, более того, — трагического Престижа. Несчастный случай, больше смахивающий на коварно подстроенное убийство, обрывает жизнь одного из лучших фокусников Англии Роберта Энджера (Хью Джекман). В убийстве обвиняют не менее знаменитого факира Альфреда Бордена (Кристиан Бейл). Причина для обвинения веская: Борден и Энджер были не просто профессиональными конкурентами, но и злейшими врагами. На заре карьеры обоих фокусников, аналогичный неудавшийся Престиж, виновником которого был Борден, явился причиной гибели жены Энджера. С тех пор бывших приятелей не связывает ничего, кроме ненависти, которая из односторонней очень скоро перерастает во взаимную. Фокусники срывают друг другу выступления, подстраивая жестокие пакости прямо на сцене; крадут друг у друга секреты фокусов, дневники, женщин… Желание отомстить подогревается профессиональной одержимостью и, в конце концов, главным мотивом факирской войны становится соперничество за лучший Престиж в невероятном номере «Транспортация человека».
Если рассматривать фильм через призму трех основных правил, по которым строится хороший фокус (демонстрация зрителям декораций, отвлекающий маневр и сам Престиж), то следует признать, что фокусник из Кристофера Нолана получился блестящий. Перевернутое с ног на голову повествование, многочисленные флэшбеки, появляющиеся из ниоткуда и исчезающие в никуда второстепенные персонажи (среди которых особенно стоит отметить реальную историческую фигуру гениального изобретателя Николы Тесла в исполнении гениального музыканта Дэвида Боуи) кажутся поначалу хаотичным нагромождением деталей факирских декораций. Даже искушенный в фокусах зритель не может не попасться на удочку отвлекающего маневра в лице ослепительной блондинки Скарлетт Йохансон. А после оглушительного финального Престижа остается только изумленно хлопать глазами и еще раз прокручивать в уме детали этой великолепной головоломки, в надежде восстановить целостную картину и понять, что же на самом деле ты упустил из виду.
Конечно, можно воспринимать «Престиж» как просто «очередной фильм Нолана», представляющий собой гремучую смесь драмы, триллера и научной фантастики. Отметить про себя удачный сценарно-монтажный трюк «от конца к началу», заимствованный из «Memento», нагнетающуюся атмосферу саспенса, наблюдавшуюся ранее в «Бессоннице», или трагического героя Кристиана Бэйла, адаптировавшегося к декорациям конца 19-го века так же естественно, как ранее к городским джунглям фантастического Готэм-сити… Но разбирать после представления факирские декорации на составные части — дело неблагодарное. Обязательно замараешь руки о кровь несчастной расплющенной канарейки. Так что лучше остаться просто восхищенным зрителем. И раз за разом приходя на представление аплодировать блестящему Престижу, позабыв о принесенных в жертву двойниках. | 1 |
Фильм оставил неоднозначное впечатление. С одной стороны он показывает главную ошибку человека — погоня за финансовым благосостоянием и роскошной жизнью, что в итоге разбивается о «скалы» отсутствия семейного счастья. С другой же зачем снимать фильм про наркодилера, который никогда не зарабатывал себе на жизнь честным путем и даже не стремился к этому. На продаже наркотиков заработать, конечно же, легче, но ведь такой хлеб стоит не денег, а человеческих жизней.
Почему мы должны сопереживать человеку, который косвенно виновен в неисчислимых смертях и разбитых жизнях людей подсевших на наркоту? Зачем нам в конце фильма показали лицо Джорджа Джанга — чтобы у зрителя проснулась к нему жалость? Этот человек заслужил такого наказания, а иначе в скором времени нам будут навязывать сострадание к Гитлеру (хотя в некоторых странах такая тенденция уже наблюдается), или серийному маньяку «пережившему тяжелое детство»!
Депп сыграл в принципе убедительно, что сказать о других — декорации на сцене. Кстати, Деппу видимо нравится играть роли убийц, пиратов, гангстеров и других неприятных личностей, потому что они у него получаются лучше.
Моё мнение фильм сняли не про того человека, и эта тематика не имеет альтернативных рассуждений. | 0 |
Заключительная часть — и такой успех! Немало волнений было по поводу этого фильма! Куда ни придешь — все разговоры о третьей части «Пиратов». Включаешь радио — а там уж во всю трезвонят о премьере! И никуда от этого не спрятаться, не скрыться…
Мое мнение — отлично, захватывающе, интересно. Здесь сюжет так закручивается, что вроде бы и непонятно кто куда, чего, зачем. Но фильм идет, и все встает на свои места.
Спецэффекты, музыка — просто в восторге. Хотя и были некоторые, на мой взгляд, недочеты. Видимо, фантазия сценариста исчерпала себя, поэтому все (в особенности шутки) напоминает предыдущие части, хотя и с существенными различиями. Не очень понравился новый образ мисс Тернер. По мне, так лучше бы она осталась такой воспитанной леди. Уилл вообще, если честно, непонятно что здесь делал. Да и образ любимого Джека Воробья тоже заставил погрустить.
Видимо, на этот раз, одиночество «на острове» не проходит для него бесследно. Любимец публики окончательно слетает с катушек. Грустно конечно, но он снова на коне!
В итоге, могу сказать, что испытываю смешенные чувства. Пираты Карибского моря — мои любимые фильмы, и все создатели могли чуточку постараться, чтобы достойно завершить историю пиратов.
Но все же смотрите, оценивайте, может я все же неправа? | 1 |
Чтобы комфортно посмотреть на какой-либо объект, его нужно держать на нужном расстоянии от глаз. Плохо, когда объект находится слишком далеко, но не многим лучше, когда этот объект в упор расположен перед носом. В любом случае, ничего разглядеть не получится. Так вот, Пол Хаггис в упор подставил мне эту тему расизма. Вылезая с экрана монитора, он тычет мне в глаза бумажкой с надписью «это фильм о расизме и о том, что все люди разные». Да, уважаемый Пол, я это понял, у Вас есть ещё, что показать? «Нет, — отвечает режиссёр. — Тема расизма у меня будет на протяжении всего фильма, она очень важна для Америки и никто мне не закроет рот, источающий на свет правду! К тому же, вот увидите, я получу «Оскар»!». Но не кажется ли Вам, что уж слишком у вас концентрированная тема получилась? Даже ввели афроамериканца (любопытно, что это слово подчёркивается красным), который только и делает, что ходит и рассуждает о том, как чёрных притесняют и как им нелегко живётся. Тут же и персы есть, которые недовольны, что их называют арабами. Не каждый американец на карте Иран найдёт, а уж они хотят чтобы те ещё и разбирались в этнических группах Ирана.
Фильм удивительным образом собрал моих нелюбимых актёров, с участием которых я стараюсь фильмы не смотреть. Это и Райан Филипп, и Мэтт Дилон, и самая нелюбимая — Сандра Буллок. Но хорошо, что фильм не про кого-то одного, а про всех сразу. Поэтому как такового экранного времени у каждого было не так много.
В целом, признаю, что тема, поднятая в фильме, действительно немаловажна и, с точки зрения исследовательского творчества, интересна. Придуманы интересные ходы, придуманы хорошие эмоционально цепляющие крючочки, актёрская работа не оставляет неприятных чувств, да и вообще фильм грамотный и не зря просмотренный. Но вот слишком много крика о теме фильма. Слишком много непонятных поступков персонажей. Слишком закономерно положительные герои совершают что-то страшное, а отрицательные вдруг что-то человечное. Этим хотели показать, что все люди несут в себе и хорошее, и плохое. Но, повторюсь, как-то уж закономерно у них это вышло. В общем, не поверил я фильму. Искренность не стала целью фильма, может быть, «Оскар» был целью. Возникло мнение, что весь фильм выстроен именно так, чтобы его получить. | 1 |
Посетившее при просмотре этого фильма чувство дежа вю меня даже и не удивило. Российский кинематограф в последнее время не отличался оригинальностью сценариев-всегда проще содрать с уже имеющих успех картин, шоб уж наверняка. После успеха «Обители зла» вышел отечественный, а от этого еще более бессмысленный и беспощадный, «Параграф 78», «Форсаж» подарил нам «Стритрейсеров», «Секс в большом городе» — «Любовь в большом городе» и целую кучу идиотических сериалов как то «Все мужики сво..» или «Холостяки», после «Властелина колец» хотели снять нечто эпическое, но фантазии и денег хватило только на резиновый танк и серебряные шорты в экранизации «Обитаемого острова». Если же захотим снять что-то свое, то получаем очередных «Бумеров», «Бригад», «Ментов»,«Антикиллеров», «Сволочей» и так далее до бесконечности, вобщем кто о чем, а вшивый о бане. Уголовная романтика у нас в крови со времен ГУЛАГа. Зато действительно стоящие фильмы проходят незаметно для широкой толпы и получают призы на фестивалях известных только матерым знатокам артхауса.
В жанре мистики вообще надо быть аккуратнее, что бы не скатиться до пошлятины. Страшилками, типа «Бу!» уже давно никого не удивишь, поэтому стали снимать, так сказать, атмосферные фильмы, напряжение в которых не спадает из-за мрачности, тревожной музыки и т. д. На свою и нашу беду мадам Гроховская тоже полезла в эти дебри…
Сказать, что данный фильм полнейший плагиат неправильно, т. к. вампиров-оборотней там действительно нет, зато есть дьявол сильно напоминающий Кашпировского, но об этом потом. И все-таки намек на пресловутые «Сумерки» буквально во всем: посиделки-полежалки главных героев на лугу, фразы вроде, «меня к тебе тянет как магнитом», даже их одежда и поведение (героиня пытается вести себя так же заторможено). Конечно больше всего в фильме ссылок на «Сумерки», но есть еще собирательный образ дьявола (Терминатор, Франкенштейн плюс вышеупомянутый Кашпировский, говорящий голосом Джигурды), а странная полусумасшедшая подружка-ведьма это вообще финиш, мне было бы страшно — такая может и ножом пырнуть… И все это один сплошной винегрет непонятно зачем, почему и кому все это надо. Просто авторы «ненавязчиво» так решили напомнить зрителю о том, что и так уже оскомину набило. Фильм снят довольно мрачно с яркими вспышками действительно красивых пейзажей и так и быть сносными спецэффектами, третий сорт не брак… Про постер даже говорить нечего-девочка на нем явно из какого-то другого, сильно знакомого фильма…
Ну, ладно, допустим создатели фильма решили снять свою порцию сливок с этих несчастных «Сумерек», в конце концов с них не убудет, но это ведь не повод совсем лишать происходящее на экране смысла! Сценарий просто поражает своей беспомощностью. Разговоры ни о чем, какой-то притянутый за уши сюжет и наивность граничащая с идиотизмом повергли меня в ступор. Всему этому бессмысленному действу мадам Гроховская пыталась, видимо придать налет загадочности и глубокого философского смысла, но вышло прямо скажем, чёрти что.
Убойные сценарные перлы типа, вызывания духов, фраз вроде «Книга, нам нужна книга», довольно откровенная сексуальная сцена вообще не непонятно зачем была снята в таких подробностях, смысловой нагрузки никакой не несла, равно как и эффектное раздевание героини перед зеркалом. И от всех этих многоходовочек драка с Дьяволом(!), которым весь фильм запугивали заняла ровно 3 мин. Все очень глубоко и психологично.
Когда пришло время эту бессмыслицу как-то назвать обратились к левой ноге. Нога решила назвать «Цветок Дьявола», она же придумала слоган «Искушение неизбежно». В принципе подобную околесицу можно было назвать как угодно и все равно название вряд ли бы что-то объяснило бы или изменило.
Об актерах сказать нечего. Гонорар отработали. Чисто внешне все хороши: красивые, молодые, если и талантливые, то может и представится возможность оценить… потом. У исполнительницы главной роли вообще дебют. Поздравляю… Ху из ху покажет время.
Не вижу смысла пенять на ненатуральную игру актеров и глупые лица. Невозможно нести ересь с умным лицом, какие диалоги — такие и лица… а выбор небольшой- или снимайся в ерунде, или вообще сиди дома. Поэтому девочка собрала сиськи в кулак, мальчики сделали загадочное лицо и на амбразуру с робкой надеждой, а вдруг прокатит? | 0 |
Честно скажу, фильм не впечатлил нисколько. Да я и не ждал от него большего. Могу сказать только одно, Российский кинематограф как был, так и остался на своем низком уровне, и этот фильм, тому подтверждение.
Во-первых, сразу хочу обратить ваше внимание на сценарий. Сам по себе он может и интересный, но фильм получился очень скучным. Я чуть не уснул сидя в кресле почти 2 часа подряд. Но лично мне такой жанр фантастики не очень нравится. Потому что там все как то наполовину… Какие-то технологии действительно не из нашего мира, что очень завораживает. Но когда в фильме попадаются до боли знакомы вещи с Земли, такие как чайник или жалкое подобие будильника, сразу портится все впечатление о фильме. И когда пытаются выдумать что-то такое смешанное с инопланетными вещами с Земными. Очень мало чего то такого, чего ты действительно не ожидал увидеть. Сюжет какой-то запутанный, к тому же…
Во-вторых, игра актеров оставляет желать лучшего. Все эмоции кажутся какими-то наигранными и натянутыми… И очень много распространенных фраз-штампов стянутых из зарубежных кинофильмов. Также действия актеров очень предсказуемы.
Если честно, то мне не понравился главный герой этого фильма. Выглядит как то смешно и с виду больше похож на женщину, чем на мужчину. Даже, можно сказать, выглядит женоподобным, из-за своих длинных волос, да ещё с косынкой на голове, и чересчур сильно накрашенными губами…
Единственное, за что могу похвалить этот фильм, так это за хорошие спецэффекты, да и вообще за декорации и все остальное… Ну ничего удивительного! Когда у тебя бюджет почти в пол сотни миллионов долларов…
Итог: Буду смотреть американское кино, потому что редко российские фильмы выходили действительно хорошими. Хотя и американское кино, непонятно почему, сейчас тоже катится по наклонной плоскости. Фильмы стали уже повторятся не только в названиях, но и в сюжете.
Оценка: и то только за то, что слишком много трудов на него (на фильм) было потрачено.
А за сюжет: К сожалению. | 0 |
Не впечатлило. Средний фильм. Как художественное произведение не воспринимается вообще… Разве что сюжет весьма оригинальный. Это и заставило досмотреть до конца, хотя желание выключить появлялось раз в пол часа… все-таки это порядочная тягомотина.
Вроде бы ничего лишнего — всё что происходит всегда является важной частью сюжета и выкинуть оттуда явно было нечего, но…
Возможно просто тема для меня не актуальная. От алкоголя по официальной статистике только в России погибает 50 тысяч человек в год (реально в разы больше). А мы всё с терроризмом сражаемся и сопли пускаем смотря на борцов за «демократию» и права людей…
Ну может быть для кого-то тема смертной казни весьма злободневна… Так вот о фильме…
Режиссура — видимо Паркер стал фанатом Дэвида Финчера — прыгающие надписи из бойцовского клуба, плюс мне постоянно вспоминался фильм «семь» что-то у них есть общее помимо Спэйси за решеткой…
Но ставить рядом «Семь» и «Жизнь ДэвидаГейла» конечно не получается… Есть художественные фильмы, есть документальные — этот не то и не другое. Трагичность не пробрала совершенно — продуманные шаги людей одержимых идеей. А сопли можно и под Титаник распускать — было бы желание.
Итак — «Жизнь ДэвидаГейла» спасают только актеры и некоторая оригинальность сюжета хотя «Зеленая миля» незначительно но лучше. | 1 |
Отвратительно! От начала и до конца пыталась искать в фильме достоинства — не нашла. Единственная сцена, где актеры действительно играют — пробуждение после похищения кнесинки.
Сценарий рваный, ничего не понятно, хоть и книгу я читала несколько лет назад. Оператор, похоже, первый раз в жизни камеру в руки взял. Лучше бы положил сразу же на место, честное слово!
Композитор, наверно, никогда в жизни не слышал никакой народной музыки и решил ее придумать. Режиссура никакая. Сомневаюсь, что она вообще была. Костюмы и декорации серые. Актеры играют посредственно весьма, ну, может, сам Бухаров еще немного выделяется на общем фоне.
В общем грустно, что, используя такой богатый материал (книгу), сняли совершенно никакое кино.
| 0 |
Читая отзывы, так и хочется, сказать: «А мне понравилось. Вот понравилось и все тут». Кажется мне, что главный недостаток этой фильмы — страна производитель. Вот написали бы вместо РОССИЯ три волшебные буквы США и было бы все окейно. И никто бы не говорил про плагиат спецэффектов, ведь никто же не попенял Джексону, что падение Горлума с колечком в лаву слегка так напоминает уничтожение Т-1000 во втором терминаторе. А ведь это падение придумал Толкиен и что теперь обвинять Кэмерона в плагиате? Да таким образом каждый второй фильм можно обвинить в заимствовании чего-нибудь из каждого первого.
И хотя я выступаю в поддержку ОО, с уверенностью могу сказать — фильм на десятку не тянет, да и до девятки далеко, да и восьмерку только в состоянии алкогольного опьянения можно поставить. В маленькие минусы отнесу сюжет. Уж не знаю, что там было в книге, что все так недовольны результатом, но мне, существу со Стугацкими не знакомому, местами было не понятно. Подчеркиваю: лишь местами и лишь по мелочам, а в целом все было вполне себе логично. Жирный минус — звуку и порой мелькающей картинке (пару раз даже укачало). Минус человеку, который подбирал актеров — некоторые совсем не на своем месте, как то Анна Михалкова, горячо любимая мной в Спокушках (да я смотрю Спокушки!), Гоша Куценко, которого приткнули абы на какую роль, лишь бы он был, Юлия Снигирь, которая тоже вроде как для галочки, Федор Бондарчук, который, наверное, очень хотел поносить халат с кристаллами Сваровски, Сергей Мазаев, которого вставили по уже сложившейся традиции российского кинематографа: фильм без певца (или певицы) — плохой фильм. Улыбке Степанова минус не отдам, он достанется Бондарчуку-режиссеру, ведь это он должен был контролировать улыбательный процесс Максима. А Вася очень даже молодец, хотя эти белые кудряшки маленько раздражали, но это замечание тоже не к нему, если только он не пришел к режиссеру и не стукнул кулаком по столу с воплем: Хочу кудряшки и улыбаться.
В целом получился смотрибельный фильм, за который поставлю 7 баллов. | 1 |
Фильм великолепный! Я сразу проникся всей идей сюжета, потому что сам работаю в этой сфере. Именно в этой картине я наконец то отбросил все сомнения по поводу Леонардо Ди Каприо, безусловно он один из лучших актеров современности.
Николсон еще раз показал, что он не стареет! Я считаю что «Отступники» выиграли Оскар по праву и, безусловно, фильм несет в себе глубокий смысл. Мне кажется, не имеет смысла сравнивать работу Мартина Скорсезе и фильм « Двойная рокировка», и он уже давно заслужил свой Оскар и я рад, что он, наконец, то его получил. Единственное что меня смутило это концовка, мне казалось, она слишком проста, но разве все гениальное не просто!
Спасибо всем кто снимал и работал над этим фильмом! | 2 |
Честно говоря, когда такое количество людей говорит, что фильм пробивает на слезы практически с первых минут, от фильма ждешь чего-то большего.
Безусловно, качество картины критиковать не приходится. Да и сама история прямо-таки создана для экранизации. С коммерческой точки зрения фильм хорош. Всего в меру, все как надо. Но. Уж больно режиссер старался «вытряхнуть» из зрителя эмоции. И это заметно. Не стоило так давить на жалость. Если зрителя трогает за душу сама идея, или же игра актеров, или даже что-то подчас неуловимое, слезливая музыка и угадываемые заранее речи героев ни к чему.
По моему мнению, фильм можно посмотреть один раз. Как и ожидалось, отрицательных характеристик о нем слышать не приходится. Но лично меня больше «цепляет» история, лежащая в основе сюжета, а не сам фильм. | 1 |
Вас не настораживает, что нам так рьяно проповедует жизненную философию идиота? Не кажется ли Вам, что это… странно? Ах это режиссерская находка, гениальный сценарий. А что хорошего можно спросить? Дурак — герой нашего времени? Пойдем становиться дураками все сразу или по очереди?
Почему нам так настойчиво навязывают мировоззрение человека, который умеет только… бегать? Что это за фокус такой? Чего это вдруг идиот стал предметом для подражания? Почему это фильм снятый про идиота — шедевр? А самое главное — почему всех нас стараются сделать идиотами, показывая такие фильмы и приводя пример счастливой жизни идиота? | 0 |
Вечный вопрос: что лучше, сначала прочитать книгу или все-таки посмотреть фильм? Но после такого фильма читать книгу вряд ли захочется. А прочитать стоит.
«Волкодав»-фильм — это провал. Интересный, насыщенный славянской мифологией сюжет семеновой сведен до такой простоты и банальщины, что становится обидно за отношение к зрителю.
Главный герой — тусклый и очень плохо вырисованный характер (в сравнении со своим книжным прототипом). Ну, ладно, даже если оставить в покое сюжет, руководствуясь тем, что фильм вроде как снят по мотивам, качество исполнения — просто кошмар. В сценах битв кто с кем и чем сражается кому-нибудь удалось разглядеть, несмотря на всячекие препятствия со стороны оператора?
А зачем такое обилие криков и визгов? Это потасовка подростков во дворе или битвы героев, претендующих на легендарность? До гомерического хохота (сквозь слезы) доводит финальный бой, где Волкодав прожектором (задумывался, очевидно, огненный меч) светит в груду плохо сфокусированных камней. Заметьте, прожектор при этом действует сродни пожарному шлангу: злодейские камни удерживаются напором воды (т. е. огня).
А где остальные герои? Тилорн, Ниилит, брат кнесинки? Эти бледные тени, выполняющие роль мебели в сюжете фильма — они и есть? Где нелетучий мыш, наконец?! Такой обаятельный персонаж, а так мало появляется. Жадобу зачем с нацбулов срисовали?
Паралелльные сюжеты (появление Н. Усатовой и пр.) вообще притянуты за уши. И с логикой проблемы.
Долго можно продолжать, провал — он и есть провал. | 0 |
»- Как тебя зовут?
- Буч.
- Что это означает?
- Я американец, детка. Наши имена ни хрена не означают. » — диалог между Бучем и Эсмеральдой Виллалобос (к/ф «Криминальное чтиво»)
Что такое «Криминальное чтиво»? Это такое кино, которое немного — немало умудрилось получить статус одного из главных киношедевров 90х. Заслужено? В общем-то, да. Сразу оговорюсь — я не фанат Тарантино. И я не фанат этого фильма. Но мне нравится этот фильм, равно как и его создатель. Ну а теперь разберем этот фильм на части.
У фильма на вид очень простой сценарий. Один боксер решил кинуть одну шишку на деньги, тот обиделся и послал за ним «собак», которые перед этим должны были забрать один чемоданчик для своего босса. Попутно босс просит одного из этих головорезов присмотреть за его женой. Просто? В принципе, просто. Но Тарантино умудрился разнообразить свой сценарий отличными персонажами и увлекательными ситуациями. Следить за происходящим на экране действием — настоящий кайф!
Первое, ради чего стоит посмотреть этот фильм — его персонажи. Винсент Вега — забавный гангстер, один из подручных Марселласа Уоллеса. Меня развеселила его психология — готовый выложить 500 долларов за один грамм героина, жалеет потратить 5 долларов на молочный коктейль. Наркоман и любитель пострелять. Его напарник Джулс — практически такой же trigger-fan, с одной только разницей — он набожный. В любой неожиданной случайности видит настоящее чудо или божественное вмешательство. Знает наизусть один кусок из Библии, который так обожает цитировать перед тем, как вышибить чьи-то мозги. Оба супостата работают на Марселласа Уоллеса.
Марселлас — одна из главных шишек в городе. Это самый загадочный персонаж фильма. Для многих до сих пор остается загадкой — что закрывает пластырь на его затылке, и что было в том чемоданчике, за которым он послал своих «псов»? Как и положено любому крутому боссу, он ведет кучу дел и никогда не прощает, когда его кто-то кидает. У него есть жена — Мия Уоллес. Весьма забавная девушка — наркоманка, легко влюбчивая (как мне показалось), да и вообще любительница повеселиться (танцы, наркотики). Плюс еще один важный герой — боксер Буч. Это самый положительный персонаж в фильме. Никогда не продается, хранит память об отце и в полной мере владеет чувством собственного достоинства.
Второе, ради чего стоить обратить внимание на этот фильм — это сценки, ситуации, в которых оказываются главные герои. Глупо пересказывать все эти ситуации, все таки их надо видеть самому. Каждая ситуация снабжена каким-то забавным диалогом, в полной мере характеризующим персонажей фильма. «Криминальное чтиво» — фильм, в общем-то, разговорный. Хоть здесь и стреляют время от времени, все же Тарантино сделал упор на беседы между главными героями. Буквально каждая реплика, сказанная каким-либо персонажем из фильма, показывает во всей красе его взгляды на жизнь, его желания и прочее.
Третий момент — актеры. Нужно слышать, как Сэм произносит цитату из Библии, нужно видеть как танцует Джон с Умой… Потрясающие актерские работы, просто потрясающие. Абсолютно все актеры, занятые в картине, выкладываются на все 100 — начиная от Брюса Уиллиса и заканчивая Харви Кейтелем.
Четвертый момент — это постановка. Что и говорить, Тарантино — новатор. Вам может нравиться, может не нравиться его стиль, но все же, думаю, вы со мной согласитесь — это что-то действительно свежее. Тарантино бесконечно влюблен в 70е. Об этом свидетельствует куча фактов, замеченных мною в данном кино. Главные из них — атмосфера и музыка. Если вы неплохо знакомы с фильмами 70х, то заметите, что у «Криминального чтива» есть немало общего с той эпохой, я имею в виду атмосферу. Ну а музыка так и вовсе являет собой подборку хитов 70х, с некоторыми исключениями. В основном в фильме играют серф-роковые композиции. Надо сказать, что к месту…
Ну и главная фишка Тарантино — игра со временем. Он может спокойно начать фильм с конца истории, в середину запихнуть начало истории, а в финале показать промежуточное действие. При этом он так умело переплетает между собой всех героев фильма, что начинаешь невольно гадать над их судьбами. Мир тесен, что и говорить.
Все это, в общем, самые главные плюсы фильма. Минусы я искать не хочу. Скажем так, хоть от фильма этого я и не улетаю, плохим его назвать не могу. Да и, в конце концов, Тарантино оказал колоссальное влияние на дальнейшее развитие кинематографа. Вспомните нетленки Гая Ричи вроде «Карты, деньги, два ствола» или «Большой куш» — влияние 100%. Или горячо мною любимые «Жмурки» Алексея Балабанова — фактически «Криминально чтиво» по-русски. Так что ценность фильма для мирового кинематографа неоспоримо. Равно как, к примеру, музыка Джанис Джоплин или Led Zeppelin — нравятся они вам или нет, они важны, очень важны…
Правда еще стоит заметить, что некоторые малость переоценивают этот фильм, называя его ГЛАВНЫМ шедевром 90х. Или считая, что ИМЕННО ОН превратил Сэмюэла Л. Джексона, Джона Траволту и Брюса Уиллиса в звезд. Вообще-то, Сэма звездой сделал Спайк Ли, Джона — его фильмы 70х вроде «Лихорадки субботним вечером», а Брюса — «Крепкий орешек». «Чтиво» просто закрепило их статус звезд, вот это несомненно.
Ну да, впрочем, я отвлекся. В целом, «Криминальное чтиво» — отменный криминальный фильм. Именно, что криминальный. Чистый криминальный. Так что смотрите, наслаждайтесь и делайте свои выводы. | 1 |
Что ж…
Начало…
Смотрел два раза. Первый раз в кино. Второй раз дома. И только со второго раза разобрался, что же меня гложет. А гложет меня понимание того, что кинолента «Начало», на самом деле, довольно посредственный фильм. И прежде чем возмущенные любители этой картины начнут забрасывать меня тухлыми яйцами, позвольте обосновать свою мысль.
Тот, кто сейчас читает эту рецензию, я уверен, посмотрел не один десяток фильмов. А может быть, и не одну сотню. И я хочу вас спросить: а что вас привлекает в фильмах больше всего? Да и не только в фильмах, а и в книгах и в театральных постановках? Отвечу. Больше всего, зрителей, читателей, созерцателей и т. д. привлекает изменение характера. Запомните эту фразу. Она есть сама суть любой увлекательной истории.
Итак, примеры. Берем любой культовый фильм.
Матрица. Зачуханый клерк и неудачник мистер Андерсон превращается в Избранного Нео. Сильно? Не то слово. Наша мечта. Мечта когда-нибудь покорить свою вершину…
Терминатор. Часть 2. Безжалостный убийца-робот становится человечным. Сильно?Очень сильно Все плачут. И есть от чего.
Крестный отец. Сын, который считался слабаком и больше всего хотел мирной жизни становится легендой итальянской мафии, великим Доном Майклом Корлеоне. Не это ли наша мечта, у каждого в своей области?
Я могу приводить миллионы таких примеров. Примеров, когда изменяется характер. Примеров, где неудачники становятся победителями. Великие генералы становятся рабами, но ломают и это. Убийцы и киллеры очеловечиваются. Звери добреют. Женщины начинают понимать мужчин, а мужчины женщин. Простые парни становятся «Человеками-пауками или „Железными людьми“». Капитаны-пираты способны на благородные поступки, а благородные люди, в свою очередь, становятся пиратами.
Эти истории показывают наши мечты. Поэтому они так и популярны.
А «Начало» не показывает ничего.
В этом фильме есть то, на что купились миллионы с первого просмотра — новая идея и ее новое воплощение. Все остальное — просто набор движений.
За весь фильм не поменялся ни один персонаж. Какими они были в начале, такими они остались и в конце. После просмотра — пустота в душе. А в чем идея? Да ни в чем. Идея в том, чтобы просто развлечь зрителя. Но тогда извините, просто развлекаловка не может иметь самую высокую оценку. Потому что она, просто отвлекает на себя пару часов, не оставляя после ни одной продуктивной мысли или идеи. А в идеале — желания измениться и стать лучше.
Итак, за актерскую игру -10 баллов.
За идею и ее воплощение на экране — 10 баллов.
За отсутствие главного креугольного камня — изменения характеров — 2 балла.
В среднем, фильму можно поставить 7 баллов.
Спасибо, и приятных Вам просмотров! | 1 |
Каждый день нам приходится сталкиваться с неизвестными, тонкими мирами, которые именуются сном. Что же это? Игра нашего воображения или другая реальность? Каждый человек отвечает по-разному на этот вопрос, но ведь никто не знает точно, способны ли мы изменить свою реальную жизнь посредством сна, а тем более жизнь другого человека. На эту тему задумался Кристофер Нолан, в мозгу которого поселилась идея. Она приживалась, затем проросла и родился этот фильм. Фильм чудесный, я объясню, почему.
Меня очень удивило то, что большинство посмотревших называют «Начало» интеллектуальным кино. Конечно, первая половина фильма несколько сложна для понимания простого обывателя, но интеллектуальным его назвать все-таки сложно. Здесь слишком много элементов боевика, слишком много динамичных сцен для интеллектуального кино. Возможно, я не права, но это ведь лишь мое никчемное мнение.
Сюжет. Первые шестьдесят минут фильма тяжело понять без определенных знаний — речь актеров так и пестрит непонятными словечками и фразами. Однако уже совсем скоро начинаешь втягиваться и понимать всю эту непонятность, причем незаметно для самого себя. Меня очень порадовала тема вторжения в чужой сон — как-то это необычно и очень интересно.
Актерский состав. Я была неимоверна рада двум актерам в этой картине — Леонардо диКаприо и Эллен Пейдж. Их игра была восхитительна, тут и говорить нечего. Думаю, никто лучше них не справился бы с этими ролями. Игра остальных актеров так же не разочаровала и доставляла одно лишь удовольствие все 148 минут фильма.
Спецэффекты. На качественные, хорошие спецэффекты можно смотреть вечно. Их даже мозг не отторгает, выдавая за нереальность. Скорее наоборот, с каждой минутой ты начинаешь верить в происходящее на экране все с большей и большей силой. Даже тогда, когда дом накладывается на другой. Даже тогда, когда исчезает сила притяжения. Даже тогда, когда нужно умереть, чтобы продолжать жить. Спецэффекты восхитительны и ужасно реалистичны.
Атмосфера. Первое, что пугает — это продолжительность фильма. В плотном графике дел тяжело выделить целых два с половиной часа (!) на просмотр фильма. Однако атмосфера «Начала» делает здесь свое дело — ты просто садишься в кресло и уходишь из реального мира на время просмотра. Некоторые даже задаются вопросом на финальных титрах :«Как?! Все?! Так быстро?!». Ты даже не замечаешь течения времени из-за динамичных и захватывающих действий на экране.
И что же получается в итоге. Я никогда не любила кино с обилием стрельбы, драк и погонь. Однако «Начало» представляет это в такой интересной форме, что даже мне, ненавистнице боевиков, пришлись по вкусу перестрелки и гонки на снегоходах. Лично мне фильм показался неординарным и оригинальным, что делает его в моих глазах только выше. Пусть это и не шедевр, но все же…
В определенный момент можно потерять чувство реальности. И тогда сон станет реальностью.
Спасибо. | 2 |
Если прошлая часть «Пиратов» была смешной бегалкой, то это не смешная и даже не бегалка. Скорее стрелялка — потому как большую часть эфирного времени занимают более чем утомительные морские сражения. Сюжета, как и в прошлой части, наблюдается катастрофически мало. Но там это окупалось юмором, а здесь он либо отсутствует вообще, либо все больше и больше склоняется к категории черного.
Следующие грустные выводы: предатель на предателе сидит и предателем погоняет. Собственно говоря, такая тенденция наблюдалась еще в конце прошлой части, но там все было не настолько кошмарно. Здесь же… чтобы персонаж мог позволить себе быть предателем и оставаться при этом любимцем публики, он должен обладать непрошибаемой харизмой. Джек ею обладал — до определенного времени. В этом фильме то ли Депп устал играть, то ли сценарист устал придумывать — Джек становиться все более и более серьезным и «нормальным», отчего все его обаяние быстро куда-то улетучивается, уже не скрывая неблаговидных поступков. С Лиззи и Уиллом дело обстоит еще хуже. Признаюсь сразу — я заранее предубеждена против их обоих, Киру так и вовсе не перевариваю. Но все же попробую высказаться относительно беспристрастно.
Ни у Элизабет, ни у Уилла должного количества харизмы не было изначально. Но Блум первые полторы (именно полторы) части играл благородного рыцаря без страха и упрека — ладно, черт с ним, можно как-то поверить и стерпеть. Героиня Кирюши изначально была нервной истеричной средневековой дамой, что раздражало. Далее она начала расти, но совсем не в нужную сторону — возмужав, и она, и ее кавалер слишком «опиратились», потеряв хоть какие-то остатки чести. Естественно, это отнюдь не сыграло им на руку, потому что изображать положительных героев уже не удавалось, а других черт, перекрывших бы это, не было изначально.
Романтика, и так не особо наличествующая, здесь стала вообще сомнительной. Милая история. Только почему-то не очень вдохновляет.
Джек… ммм… про него я уже сказала. Он перестал выделываться, и его очарование разом пропало куда-то «на край света». Из всех его выходок с большим трудом можно припомнить разве что соревнование подзорных труб и встречу с папочкой. А остальное… он есть в кадре, его много есть, но он совершенно не замечается.
В хитросптелении интриг просто путаешься. Благородный Уилл умудряется заключить сделку со всеми, кто только есть, не менее благородный Джек ему помогает по мере сил, преследуя при этом свои цели, Лиззи мучается угрызениями совести, что не мешает ей продолжать активную «свою игру». Ее прочувственная речь на пиратском корабле с истеричной фальцетной озвучкой вызвала у меня желание заткнуть уши.
Спецэффекты красивые, чего стоит хотя бы падение с водопада, переворачивание корабля или битва в водовороте. Но фильм же не одними спецэффектами сыт, надо что-то еще под ними… получилась очень красивая обертка с отжившими свое героями и пустым сюжетом.
Очень прискорбно это писать, но я разочарована. Гораздо слабее предыдущих частей.
Эммм… скрепя сердце — | 1 |
Боже, это один из моих самых любимых фильмов. И если вы ещё его не посмотрели, тогда это нужно немедленно исправить!
Этот фильм повествует нам реальную историю наркодилера и контрабандиста Джорджа Джанка. Что тут можно сказать? Парень шёл к своей американской мечте и он добился её.
Всё вроде бы начиналось так невинно: Калифорния, травка, тусовки, друзья, любовь. Но потом… всё изменилось. Калифорнию сменила Колумбия, а травку сменили горы кокаина. Любовь, которая, казалось бы должна быть вечной между Кеном и Барби обрывается из-за смерти той самой Барби. Но как и травке, Джордж и ей нашёл замену. Теперь, роль его возлюбленной играет невероятно горячая фурия по имени Мирта. И вроде бы всё хорошо у Джорджа: у колумбийской мафии он в почёте, ФБР о нём ни слухом ни духом, он обзавёлся семьёй, у него есть куча денег… НО… но ничто не вечно. Среди родных и друзей нашлись предатели, деньги пропали, а его засадили за решётку.
Но даже после отсидки в тюрьме ему дали второй шанс, но он не смог исправиться. И не потому, что он этого не хотел, а лишь по той причине, что он хотел обеспечить счастливую жизнь своей дочке, своему сердечку. Но это у него не вышло… и сердечко предало его.
История жизни Джорджа Джанка невероятно интересная. Фильм сняли просто изумительно. За просмотром можно и посмеяться и поплакать. А какой шикарный актёрский состав! Джонни Депп, Франка Потенте, Пенелопа Крус, Пол Рубенс и ещё огромное множество замечательных актёров.
Посмотрите этот фильм, и вы непременно его полюбите! | 2 |
Рискну вопреки подавляющему большинству оставленных здесь негативных мнений оставить свое.
Лично мне фильм понравился. И я жалею, что после прочтения кучи мнений в интернете решил не идти на него в кино, а дождаться пока выложат в сети и посмотреть уже дома.
Как и говорили создатели, 2-я часть действительно получилась смешнее. Лично меня первый фильм лишь заставил раза 3-4 усмехнуться. Здесь же — раза 3-4 я реально «угорал». Особенно яркие моменты, которые я вспоминаю и мне опять хочется смеяться, это пародия на Иронию судьбы, побег Димати от скинов и те, когда фильм закончился: минивидюхи с Бондарчуком и Галустяном.
Вообще пародия на продолжение Иронии судьбы, на мой взгляд, получилась отменной (не считая сцены в бане). Авторы здорово постебались вообще над всей ситуацией, над Ираклием в исполнении Безрукова (за подбор актера 10 баллов), над тем, как вообще в российских фильмах нарочито рекламируют какие-либо марки товаров.
Паркурщик Димати очень неплохо посмешил. А еще негр в банде скинов (кстати уверен, что его многие даже и не заметили).
Ну и Галустян вообще красавчик. Ему великолепно удаються роли характерные (ударение на 2-й слог), эмоциональные, и в таких образах он просто неотразим. И из-за этого, я думаю, он выглядел не так ярко в первой части. Зато здесь неподражаем, как это он может.
Момент с пародией на Одноклассники весьма остроумен и забавен.
Ну и конечные ролики, как я уже написал, сильно порадовали. В одном из них опять отжег Галустян. В другом был стеб над тем, что писали в инете после первой части, где только ленивый не говорил о том, что какой ужасный актер Харламов, и что он пытается стать русским Джимом Кэрри. Бондарчук, по заказу расхваливающий фильм и Харламова, сравнивающий его с новым Джимом Кэрри, и получающий за это целые пачки банкнот — все это меня лично очень посмешило.
В общем авторы действительно проделали работу над ошибками, правда к сожалению далеко не все удалось исправить. И лично мне непонятен выбор режиссера. Если я не ошибаюсь, то Фомин до этого не снял ни одной более менее нормальной комедии. Но в принципе, если так же поступательно двигаться в том же направлении, то 4-я часть, если таковая будет, должна получиться замечательной…
6, | 2 |
Итак, совсем не давно мы увидели «Самый лучший фильм 2» и у каждого сложилось своё личное мнение об этом фильме. Моё получилось таковым:
Сюжет фильма как оказалось действительно присутствуем, за это не большой плюс к самому лучшему фильму 2. Единственное, что было ужасно, это то, что фильм практически не имел смысла, то есть он конечно же был, и заключался в том, что у каждого есть хорошие друзья, но разве этого много? Нет. В новой части так же отсутствовал скрытый смысл, философия, интересные диалоги и так далее.
Актёрская игра на твёрдую единицу. Ни один из актёров не с умел передать, то, что должно пронзить зрителя или гневного критика наповал тем, что наконец-то исправили свои ошибки и научились играть по-настоящему. А этого так и не случилось.
Итог Самый лучший фильм 2 получился такой же неинтересный как и первая часть и все ошибки как были не учтены так и остались. Поэтому оценка очевидна. | 0 |
Хорошо. Признаю. Попал на это кино по воле случая. Сам бы никогда не пошел.
Но все-таки попал. Знаете, всегда относился к русскому кинематографу нейтрально. Мол, снимают, и то хорошо. Но этот фильм — исключение. О том, что мне было безумно скучно, я вообще промолчу. Скажу вот о чем. Вся беда этого фильма кроется в неких промахах, назову их «тремя столпами».
Первый — раскрутка. Во-первых, раскручивают только ширпотребные фильмы. Во-вторых, раскрутка явно пересыщенная. ГАЛУСТЯН! в главной роли, намеки на старую сказку и известных русских актеров, куча! забавнейших моментов в трейлере — все выдает этот фильм как замечательное кино. На самом деле — нет.
Второй столп — актеры. Таак… про Галустяна говорить нечего. Малыш — его актерская игра вводит меня в депрессию. Да и вообще все дети в этом фильме вызывают у меня бурю отвратительных чувств. И как на это кино согласились Табаков, Куценко, Гришаева, как его… Олешко непонятно. Может кризис?
Третий столп хаоса — интерпретация. Попользовались идеей всем известной сказки, и всё? А где же внедрение сюжета, идеи, изюминки? Сюжет, даже обновленный, ну уж слишком заезженный. Понимаю, глупо требовать от новых фильмов новых сюжетов, но здесь уже есть опора на существующий, и тот загадили линией развода и психозом Малыша… бедный Малыш…
Бедный Я, раз увидел это.
НЕ подлежит оценке.
Да ладно, люди как-никак старались. Поставлю
Спасибо. | 0 |
Именно этот слоган привлёк моё внимание к этому фильму. Ведь и правда-стоило «Сумеркам» собрать в прокате кучу денег, и голливудские «умники» стали штамповать этот сюжет один за другим. Ну сколько можно??? Ей Богу, красавчики-вампиры уже до смерти надоели! Хватит!
Но вместо по-настоящему хорошей и смешной пародии, я нашла только тупые шутки и сцены, которые по приторности могли бы посоперничать со всеми этими вампирскими фильмами и сериалами вместе взятыми.
Все смешные моменты показали ещё в трейлере и этим создатели решили ограничиться.
Если хотите посмотреть нормальную пародию на вампиров, то советую посмотреть сериал «Настоящая кровь», где создатели очень тонко посмеялись и над наивными героинями, и над «не пьющими кровь» вампирами.
и это ещё много! | 0 |
Тема рака и смерти от рака — одна из самых популярных сегодня. Практически каждый боится, что его ждет такой тяжелый финал. Но что говорит нам этот фильм — он говорит, что человеку, который обречен умереть, возможно все? И сочно смакует эту мысль.
И хотя, сказать по-правде, после первого просмотра мне фильм понравился, я нашла в нем глубокий философский смысл, второй просмотр полностью обновил и перевернул все впечатления.
Я нахожу «Достучаться до небес» вредным, вредящим фильмом, т. к. он пропагандирует идею о том, что человеку, который одной ногой в могиле, разрешено нарушать законы человеческого общежития, и библейские заповеди. «Давайте все заболеем раком и будет последнюю неделю жизни делать, что захотим!», — так и кричит из каждого кадра. Может быть, не стоит ждать часа «Ч»? | 0 |
Не знаю как вам господа, а мне фильм понравился, хоть в нем и были несуразности.
Ремейком его назвать точно нельзя! Много талантливых выдумок Кристофера Нолана! За основу фильма было взято лишь противостояние Бэтмэна с Джокером, ну и, конечно же, немного изменённые, но всё же взятые из прошлых комиксов и фильмов персонажи: «двуликий», инспектор Гордан, подружка Бэтмэна (может и не Рейчел её звали в старых фильмах) и всё. Друзья, на этом плагиат заканчивается! Дальше идёт фантазия режиссёра, и, признаться честно, сюжет придуман довольно толково и интригующе!
Идея фильма была показать, что у людей есть душа, что они всё ещё верят в добро и милосердие. Что даже в таком, кишащем преступностью, насилием и мраком городе, как Готэм, есть хорошие люди и зло не правит над их сущностью. И вот сцена с двумя кораблями была действительно очень хорошо придумана и являлась ключевой в фильме! Она показала истинное лицо тех самых людей и даже преступников, которые не готовы окончательно загубить свою душу и пойти на ужасный поступок.
Теперь об актёрах:
Категорически не нравится выбор Кристиана Бэйла на роль Бэтмэна! Это какой-то ужас… он, по-моему, когда говорит, рот совершенно не закрывает! Такое впечатление, что Бэтмэн — свинья, которая только и делает, что хрюкает с открытым ртом. В общем, не самый лучший выбор.
Мэгги Джиленхалл — Опишу ее кратким слогом «фи». Она совершенно некрасива и я, лично, не понимаю, как в нее, женщину со старушечьим лицом, могут все влюбляться. Даже Джокер, и тот назвал ее «красивой». Да и играет она весьма посредственно.
Неплохо смотрится Аарон Экхарт в роли Харви Дента. Хладнокровен, умен, красив, грациозен. Образ «двуликого» открыл нам его с новой стороны и показал Дента, который тоже может быть безумен. Он был героем, которого Готэм не заслуживал и который сам превратил его в «двуликого». Экхарт прекрасно справился со своей ролью.
Гэри Олдман — как всегда великолепен, внёс свою лепту в успех фильма. Тут комментарии излишни.
Майкл Кейн — замечательный актёр! Эта роль ему очень подходит. Рассудительный, мудрый и благородный дворецкий. Жаль только, что не так часто его показывали.
Морган Фриман — тоже потрясающий актёр. Лично мне очень понравился! Роль тоже подходит как нельзя кстати. Вообще говоря, он, как один из известных звёзд Голливуда, по идеи тоже должен почаще появляться со своей ролью в фильме, ну да ладно… Успех фильма он тоже повысил однозначно! Жаль, что у него, так же как и у Кейна, было не так много экранного времени.
Ну и, конечно же, главная причина по которой фильм приобрёл такую популярность и стал таким любимым всеми, это роль Джокера, с которой на все 100% и даже больше, справился гениальный, по моему мнению, актёр — Хит Леджер. Преклоняюсь перед ним, выложился по полной! Передать такую изумительную харизматичность, мимику, голос и дать так почувствовать характер персонажа, способен только, поистине, гениальный актёр, каковым собственно и является Хит Леджер (царство ему небесное).
Джокер персонаж многогранный и очень интересный. Никогда не знаешь, что же он выкинет в следующий момент. Он не похож на остальных «супер крутых» или «супер умных» злодеев. И у него нет таких как у Бэтмэна нехилых убойных данных. Он просто силен своим безумием. Он психопат, шизофреник. Но при этом очень умный, хитрый и расчетливый. Почти все он знает наперед. Посмотрите, что он сделал с городом с помощью бензина и пары пуль? Он сеет хаос, потому что это доставляет ему удовольствие. Он совершает зло ради зла. Он манипулирует людьми и играет ими, словно кукловод марионетками. И он пытается доказать, что все они подонки и в глубине душе такие же уроды, как и он сам. Но в этом он просчитался. Это была единственная его ошибка. Ему не удалось сломить дух этих людей. Людей Готэма.
Кто знает? Может быть, мы еще встретим того, кто погубит душу Готэма…
Минусы и киноляпы, конечно же, были. Например, как Джокеру удалось перетащить такое количество взрывчатки незаметно на 2 корабля, в больницу (кстати где он там место вообще нашёл для такого количества?) и т. п. Не буду перечислять всё, тем более, что многие, наверное, это всё уже перечислили. Да и по поводу Бэйла и Мэгги Джиленахлл я уже выразил свое недовольство. Но в силу всего выше мною сказанного поставлю
2 балла за сюжет, по 1 баллу Гэри Олдману, Аарону Экхарту, Майклу Кейну и Моргану Фриману, ну и остальные 3 балла, безусловно, за Джокера и блестящую игру Хита Леджера.
Why so serious? | 2 |
Этот фильм ХОРОШ! Этот фильм ЧУДОВИЩЕН!
Великолепные спецэффекты и совершенно сумбурный сценарий; изумительная игра мэтров и слабенькие потуги молодых актеров; качественные декорации и дешевые приемы; отличные шутки и невнятная мораль — вот основные мои впечатления, которыми чуть подробнее поделюсь ниже.
Часть первая: ехидная.
1. В первую очередь — ИВАН. Прошу простить мне мою несдержанность, но своим скудным разумом не могу я догнать, почему на основную роль выбрали ходячее свидетельство похотливости монголо-татаров? Или это его осы покусали во время какого-нибудь, не сомневаюсь `героического` набега на соседские пасеки?
Но даже если истина, обескураживающая в своей явственности, обнаружится, и я, хлопнув себя по лбу, прокляну собственную непонятливость, всё равно останется ещё один, не менее злободневный вопрос. Почему, выбирая на роль Ивана неизвестного молодого актера, кастеры остановили свои `прозорливые` очи именно на этом абсолютно бесталанном бревне? Он один запорол весь фильм своими унылыми речами, интонациями невпопад и абсолютно неспособным на выражение эмоций, одутловатым фейсом, которым он как будто недавно рухнул в ящик с ботоксом.
2. СЦЕНАРИЙ. Я уже на половине фильма потерял нить повествования и запутался, кто, куда и зачем побежал, кого там нужно спасти и что из этого должно получиться. Опа! — и Иван спасает никому-больше-ненужную барскую дочку. Хлоп! — он у Бабы Яги в котле, демонстративно задрав ноги (что, со страху одервенели что ли?). Бац! — и он уже в пещерах полон мстительных мыслей за смерть какого-то мифического отца. А потом — опять усадьба, и опять, Баба-Яга, и хоромы, и снова усадьба, и опять… Хрясь! — и количество итераций превысило объем моей ОЗУ, и все причинно-следственные связи обвисли. Подозреваю, что это сделано специально, чтобы зритель не допёр, что фильм не блещет особой логичностью. В итоге плюнул я, и решил просто смотреть, чем же дальше все эти фрикции закончатся.
3. ПЕРСОНАЖИ. О, тут они оторвались по полной! Какая-то невообразимая unsorted свалка персонажей, разной степени нужности и разной же степени аутентичности. Такое впечатление, что сначала договаривались с актерами, а потом придумывали им роль и впихивали её в сюжет, придумывая очередной поворот.
` Ура! Мы договорились с Ефремовым! Надо обязательно его куда-нибудь засунуть! …. Как некуда? На Ефремова народ пойдет, придумайте что-нибудь!` Так и появился 34-й богатырь, никому не нужный, да с мечом, который никому не пригодился. Зато… `Красиво!`
В итоге сюжетец получился — как развязка на МКАД: вроде и едем, а как поворот — так пробка.
3. КАТЯ. Такой вероломной и подлой барышни, посредством собственного же вероломства мигом переметнувшейся в стан врага, и при этом ещё и положительной героини (просто по праву зазнобы недоИвана), я ещё в сказках не видел. Как лихо она через пару часов бороднула мамашу (которая её между прочим кормила-поила-вырастила), положив глаз на ни-раба-ни-мясо, но типа доброго `донкихота`! Опачки — и книжку ему у мамани технично оттерла, опа — вот тебе и любовь в нагрузочку. Причем потом она же театрально вопит: `Не делай этого! Не вырезай алатырь!` Ну вот, Вы уж определитесь, дамочка! Книжицу-то почем тырила? Она, чай, не пуховая, волочь её из лесу до усадьбы, а потом ещё год над ней чахнуть. Ветреная какая-то Катерина вышла, ей богу.
4. РЕКВИЗИТ. В большинстве своем декорации в фильме очень неплохи (усадьба, костюмы, подземные хоромы, рюшечки всякие). Тем сильнее режут глаз поделки, которые подходят скорее для кружка самодеятельности Дома Пионэров 80-х. Что за нелепые контактные линзы `под рептилию` закумаренной Кати? Я на прошлый Хеллоуин полгорода в таких видел. Почему под рептилию-то? Хоть как-нибудь отпостпродактили бы Катины зомбированные зенки, а то как-то… дешево.
Что за клубок с мигалками вместо глаз? Не иначе, как их скрутили с какого-нибудь китайского пластикового бластера из `Детского мира`. Чей-то сынок до сих пор безутешно плачет, по всей видимости.
Что за слипшееся монпансье там тюкает Ванятко, скосив свои глазоньки? А! Так это белгорюч камень! Ну чтож… Впечатляет!
Зачем эта ТВ-сетка в отключившемся зеркале? Без шуток, это самый бедный образчик юмора в фильме. А юмор в фильме, не побоюсь, — очень неплох.
Часть вторая: хвалебная.
Это было весело. Да-да. Шутки, хоть и не всегда уместные, не всегда ожидаемые, в этом фильме удались. Могу смело утверждать, что именно они в основном и вытянули кочкообразное повествование, как холодильник магнитиками из разных стран украсив неказистый остов корявого сценария.
Это было зрелищно. Спецэффекты в большинстве своем выполнены на очень хорошем уровне. Создание армии ардаров — сцена, равной которой по исполнению я не могу вспомнить в российском кинематографе. Постпродакшн — 10 баллов.
Это было красочно. Пестрые костюмы, яркие цвета и великолепные костюмы создают впечатление праздника, сказки. Именно то, что хочется видеть. Красные сапожки на зеленой лужайке под желтым Солнцем.
Вы сами всё увидите, я уверен, и составите собственное мнение.
Но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается…
Заключение:
Однозначно фильм стоит внимания, хотя бы потому что это первый фильм при участии иностранного капитала. Причем капитала, радеющего не только за формат вложения, но и за качество продукта, на выходе получающегося. Disney не станет ставить свой логотип на абы какой поделке. Десяток миллионов — ничто по сравнению со стоимостью одного из 10 самых дорогих брендов в мире. Здесь дело скорее в доверии локальному производителю и в том, что фильм этот — тест. И если тест будет удачен, то нас ждет продолжение истории Disne в России. И поэтому какими бы ляпями и несуразностями ни резал глаз этот фильм, я всё равно скрещу пальцы за его успех, потому что так мало добрых и по-настоящему веселых фильмов производится в России, что нашу обычную чернуху просто необходимо разбавить чем-то пристойным. А «Книга Мастеров», несомненно, фильм самых лучших качеств.
Если сравнивать этот фильм с мировыми продуктами, то шансов у него, конечно, ноль.
Но если рассматривать его как российский продукт, рассчитанный на семейную аудиторию, то фильм удался. Я слышал смех в зале, я слушал восторженные отклики, я видел радостные лица детей и родителей. Уверен, ни один даже `Адмирал` не вызовет столько радости у этой аудитории.
Я люблю мультики, люблю сказки, люблю на пару часов окунуться в детство, а потому позволю ребенку внутри меня поставить оценку:
Но я ведь уже большой дяденька, а потому негоже проявлять инфантильность, поэтому с высоты своей `насмотренности`, замечающей все ляпы и несуразности, я поставлю: | 1 |
Я не знаю, чего хотел добиться режиссер. То ли успеха сказок советского периода, то ли успеха диснеевских мультов. И как говорится — за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь. Да — добрая сказка, хорошая игра актеров мэтров кинематографа, а вот мальчишка — главный герой, подкачал. Обычно главный герой должен прельщать, вызывать бурю эмоций, а тут нет. У него не было никакой харизмы, шарма, он просто передвигался от одного пункта в другой с широко распахнутыми глазками — он мне понравился совершенно.
Один плюс, фильм можно показывать детишкам.
Еще мне не понравилась эта жестокость по отношению к главному герою на счет женитьбы. Когда его эти трое слуг боярских силой в избу закидывали, я думала, они ему все кости переломают, однако нет, жив. Главное чтобы дети потом так же не делали.
В общем… смотреть можно, но без восторга. | 0 |
Не так давно я смотрел ролик о создании этого фильма. Там рассказывалась история создания. Она была весьма прозаичной: один из поклонников старого доброго фильма вырос и стал олигархом. Как и у многих из нас, у него была мечта снова окунуться в потрясающую атмосферу приключений отважной четверки. Поэтому он нашел режиссера, договорился о спонсировании съемок, но вмешиваться в сценарий не стал. Никто бы из нас на его месте не стал бы — когда перед тобой стоят те самые люди, которые осчастливили твое кинематографическое детство, хочется ожидать их независимого хода, а не водить их за ручку.
Поэтому что интересно — получил ли наш благодетель то, чего ожидал? Или же увидел погибшую мечту, убитую за его же деньги? Не знаю…
И вот фильм был снят. Не знаю, естественно ли для мэтров вроде Юнгвальда-Хилькевича и Боярского ВОТ ТАК стареть — публично и быстро. Оно понятно — всем свойственно стареть. Вопрос в том, в какую сторону меняются убеждения и взгляды на жизнь. Если в минус — это горько.
«Возвращение мушкетеров» могло стать очередной ласточкой, которая вытащила бы из забвения эти тончайшие, неуловимые ценности, которых так не хватает современному русскому кино. Но вместо этого заставило сожалеть об утрате кино советского.
За щемящий шарм, который все же сохранился у Боярского, Смирнитского и Старыгина (к сожалению, не Смехова) ставлю три балла. Еще два — за разбросанные тут и там удачные элементы, которые хоть немного, но всколыхнули нужные чувства. И еще один балл поставлю просто на будущее — пересмотрю в полновесной версии в несколько серий. Верю, что тогда фильм покажется лучше. | 1 |
Фильм очень добрый, светлый и хороший. Правда, трейлер больше берет за душу, чем сам фильм. Но все равно, фильм стоит посмотреть. Тут идет вперемешку и позитивные эмоции, и в тот же момент грустные. И не надо думать, смотреть этот фильм или нет, ставить все «за» или «против», просто включите и начните смотреть. Этот фильм принесет кучу позитива!
Джейми Белл на тот момент был еще совсем ребенком, но прекрасно справился со своей ролью. Он сыграл мальчика Билли, которому хотелось заниматься балетом, но отец и брат были против этого, ибо считали, что балет — увлечение для девочек. Но Билли наплевать на возражения родственников и тайком он ходит заниматься балетом. Такой человек, которого сыграл Джейми Белл — поистине сильный духом и у которого есть сила воли. Он шел к своей мечте не смотря ни на что. Он старался, усердно занимался и все-таки получил шанс поступить в Королевскую школу балета.
Джули Уолтерс сыграла сильную женщину. Момент, когда она пришла в дом Билли и начала говорить, что у него есть талант, тронул до слез. Она учила Билли балету не ради денег, а ради его же собственного благополучия, ведь всегда приятно, когда человек, которого ты учил, добивается лучшего. Это наверно, лучше любой материальной награды. Даже обычное слово «спасибо», которое вылетело из уст с искренностью всегда приятно.
Разумеется, озвучка оставила желать лучшего. В переводе было очень много матных слов, перечислять которые я не буду. Я понимаю, что в семье шахтеров по-другому выражаться люди не умеют, но в конце концов, это же фильм.
В целом фильм хорош собой. Его стоит посмотреть каждому. И я очень благодарна создателям этого фильма, тем, кто помогал в работе. Его даже можно в какой-то степени сравнить с «Форестом Гампом».
«Внутри каждого из нас есть особый талант, ждущий своего выхода наружу. Хитрость в том, что нужно найти этот выход». | 1 |
Почему начал смотреть Престиж? Понятно, почему — Нолан. У него не бывает плохих фильмов, если вам не понравился, например, Начало, вы ничего не понимаете в кино.
Но здесь 2006-й и Престиж. До Тёмного рыцаря и Начала ещё далеко, но Нолан уже зарекомендовал себя отличным режиссером настолько, что даже создатель романа, по которому ставился фильм, настаивал на Нолане.
Фильм рассказывает о двух постоянно соперничающих фокусниках: Роберте (Хью Джекман) и Альфреде (Кристиан Бэйл). Однажды, когда они работали вместе, из-за Альфреда случайно погибает возлюбленная Роберта. Именно это и становится началом постоянной вражды. Начинается всё с простой порчи трюков и мелкого пакостничества, заканчивается тем, что им уже наплевать на всё происходящее вокруг, главное — это доказать своё превосходство.
Фильм очень круто срежиссирован (кто бы мог сомневаться). Нам показывают события, происходящие в разное время, что позволяет сохранить интригу. Да, при желании можно запутаться, но если смотреть вдумчиво, то проблем с пониманием сюжета не возникнет.
Меня также порадовало наличие большого количества трюков и то, как герои объясняют эти самые трюки или, например, сходив на представление другого фокусника, пытаются разгадать его лучший номер.
Самое главное, что выделяет этот фильм, это сюжет и игра актёров. Превосходны все. Джекман, Бэйл, Кейн, сыгравший эдакого мастера фокусов, который уже кучу времени в этой индустрии. Хотелось бы отметить талант Джекмана, ему пришлось играть двух людей, которых он показал совсем по-разному. Также невозможно выделить положительного и отрицательного героя. На протяжении фильма постоянно симпатизируешь то одному герою, то другому.
Отличный фильм. Смотреть, даже не обсуждается.
P.S. Не 10, потому что секрет трюка «Перемещение человека» от Альфреда — это пошло.
И я подписываюсь под этим! | 2 |
Когда садилась писать эту рецензию, хотела сказать очень много. Ведь смотрела его очень много раз. И вызывает он столько эмоций. Но, к сожалению, не придумали еще способ писать эмоциями. А слова не могут выразить то, что я чувствую и ощущаю при просмотре этого фильма.
Милая, потрясающей души девушка, сердце которой открыто для помощи страждущим. Но самой себе она боится помочь. Боится признаться себе. А ведь ее нужно было всего лишь подтолкнуть.
Современная сказка, из которой мы узнаем, что все же этот мир не без добрых людей, не без искренних улыбок, не без подлинной радости, не без настоящей любви.
Отдельного слова достойна музыка. Она от фильма неотделима. Ни на йоту! Хоть она и не была написана специально для него, то тем не менее, они неразрывны. Музыка передает все настроение. Эмоции и переживания каждого из героев.
С полной уверенность могу сказать, что это мой самый любимый фильм, что это моя самая любимая героиня, что фильм пересмотрен далеко не один раз, что все места из фильма были исхожены не один раз. И сейчас в очередной раз пересматривая этот потрясающий фильм, я знаю каждый его уголок — и кафе, и магазинчик мёсье Колиньёна, и улицу, по которой она проводит слепого, и станция метро. Все это стало частью меня, моей жизни, и это уже не выкинуть. А будучи в Париже, находясь в вышеназванных местах, я оказываюсь в фильме. Становлюсь его героиней и чувствую все то, что хотел до нас донести режиссер. | 2 |
Премьера «Шерлока Холмса» для меня была очень ожидаемой, причем это было не нагнетенное ожидание. Ожидание это базировалось на трех китах: интерес к британскому кинематографу (здесь же любопытство по поводу имени режиссера картины); интерес к именам Шерлока Холмса и доктора Ватсона (воспитанный с детства Василием Ливановым и Виталием Соломиным); интерес к творчеству Джуда Лоу (который давно уже не выдавал ничего достойного традиций Лоуренса Оливье и Энтони Хопкинса). И хотя по аннотации к фильму я не могла припомнить ничего похожего среди новелл Артура Конан-Дойля, я посетила второй сеанс показа «Шерлока Холмса» в нашем городе.
Викторианская эпоха у кинематографистов Туманного Альбиона так же популярна, как у отечественных — тема 1937 года. Вот и Гай Ричи решил разрядить застоявшееся благополучие Англии сей поры невероятными приключениями великого сыщика. От великолепия эпохи он оставил только несколько интерьеров (в том числе и Парламента); зато оборотная сторона медали смакуется с особым тщанием: тюрьма с ее обитателями, канализационные помещения того же самого Парламента, судостроители и докеры, пейзажи со строящимся Тауэрским мостом… Империя предстает все больше в тряпье и серых тонах, небо над ней темное, а иногда и зловещее, хотя и завораживающее порой.
Но больше всего разрушает наши представления об Англии сам великий сыщик. Вместо идеальной упорядоченности — бесконечный хаос в комнате и в мыслях, вместо утонченной иронии и полного самообладания — абсолютное пренебрежение к элементарным требованиям приличия, вместо джентльмена — странноватый, хотя и забавный, тип. Это, конечно, не Шерлок Холмс, это кто-то другой с таким же именем. И хотя однажды упоминается брат Майкрофт, все остальное не позволяет нам ощутить присутствия конан-дойльского героя. Определенно, англичанина должен играть англичанин: судорожно расширенные глаза Роберта Дауни-мл. не передают логики мышления, а неумелое подергивание скрипичных струн вызывает жалость, и даже хрестоматийная трубка в его руках смотрится нелепо. Это не мистер Холмс… Это кто-то другой…
Зато верный друг Мистера Холмса и летописец его гениальных расследований оказался на высоте. Доктор Ватсон сдержан, ироничен, интеллигентен и харизматичен. И когда оба главных героя в кадре, внимание от Холмса неизбежно отвлекается. Это слова не поклонника Джуда Лоу, а поклонника талантливых актеров и хорошего кино. И если Роберту Дауни-мл. надо в кадре раздеться по пояс, чтобы выглядеть мужественно (в эпизоде с кулачным боем), то Джуд Лоу добивается того же эффекта полностью одетым. Его белоснежные сорочки во время драк весьма впечатляют, его котелок элегантен, а его взгляд чуть свысока светится умом. Вот только история, которая разворачивается вокруг доктора Ватсона, несколько неестественна: бесконечные разговоры о помолвке и переезде, бойкот Холмса, сама Мэри… Не по-английски как-то это все.
Сюжет фильма интригует и держит в напряжении, и режиссеру прекрасно удалось его воплощение с применением различных технических достижений современного кинематографа, в которых я плохо разбираюсь, но которые создают необходимое впечатление. Здесь и операторская работа, и общее художественное оформление картины, и воссоздание лондонского городского пейзажа позапрошлого века (в том числе и строящийся мост); поражает порой и натуральность масштабности событий, как в случае со спущенным на воду недостроенным судном. Однако, надо сказать о том, что когда смотришь кино, трудно отделаться от ощущения, что где-то это все уже было, и лишь недостаточная внимательность не позволяет нам сразу вспомнить о «Коде да Винчи» и порожденных им сюжетов. Вся это чертовщина, звезды, символы, заклинания, хранители орденов, заговоры против человечества. Конечно, под конец наш слабовольный Шерлок Холмс (которого не получается назвать «мистер Холмс») виртуозно распутает эту мистификацию, на самом деле представляющую собой игру на слабостях противника и злодейский замысел тщеславия.
Выходя из кинозала, мне думалось о том, что три кита моего любопытства к фильму требуют ответа об оправданности просмотра. Интерес к британскому кинематографу: фильм получился об Англии по-американски — не глубоко, но зрелищно и стильно. Интерес к именам Шерлока Холмса и доктора Ватсона: это не то, к чему мы привыкли по фильмам Игоря Масленникова и книгам Артура Конан-Дойля, но это интересно. Интерес к творчеству Джуда Лоу: Джуд Лоу возвращается в лучшую форму содержания своего актерского таланта, он вновь такой, каким запомнился по «Талантливому мистеру Рипли», «Искусственному разуму», «Уайльду».
P.S. Случай из жизни Оскара Уайльда. Уайльд в США столкнулся со страстным любителем заключать всяческие пари. Тот сделал писателю следующее предложение: «Выигрывает тот из нас, кто сумеет сильнее солгать, то есть тот, кто обнаружит превосходство своей фантазии…». Уайльд согласился: «Хорошо, начинайте вы…». Американец начал: «Как-то один американский джентльмен…». Уайльд любезно, но твердо прервал его: «Достаточно! Можете не продолжать! Вы победили!». | 1 |
Да это же Pixar и этим все сказано!
Ведь гении этой студии подарили нам: «Суперсемейку», «Истории игрушек», «ВАЛЛ·И», «Корпорацию монстров» и еще многие культовые мультфильмы. Если вы услышали название этой студии, даже не раздумывайте, покупайте билеты в кинотеатр, удовольствие гарантированно.
Ну а теперь непосредственно к мультфильму.
Сама идея про крысу на кухне, да еще и в роли повара — абсурдна, но тем не менее аниматоры смогли ее воплотить в жизнь, да еще и с огромным успехом. Мне кажется, это идеальный мультфильм для вечернего просмотра всей семьей. Добрый, позитивный, смешной, интересный, увлекательный и к тому же поучительный. Он подойдет для детей любой возрастной категории, ведь грамотно нарисованные герои не отпугивают(как это часто бывает), а наоборот притягивают к себе, даже главный «недоброжелатель» — Антон Эго.
Помимо отличного сюжета и героев, не менее красивой и элегантной выглядит атмосфера, атмосфера Парижа.
В заключении, хотелось бы сказать, что мультфильм удивительно придает спокойствие, успокаивает, поднимает настроение. Так что, в дождливый или пасмурный день, это лучшее лекарство от плохого настроения! | 2 |
Стрёмное, малосмешное кино с огромным количеством читаемых шуток, и некачественных ГЭГов. Сортирный юмор, пошлятина, глупость, и более ничего. Мне нравятся абсурдные комедии, очень нравятся пародии, но такая фигня, которая творится в «Эпическом Кино», отвратительна и убога. Это одна из самых некачественных и отвратительных комедий в истории кино, и самая убогая (пока что) в этом году. | 0 |
Прочитала сюжет фильма. Стало интересно. Да ещё и название «Красавица и уродина». Я подумала, что нужно посмотреть.
Ужас! Как это можно смотреть? Если только сцены с Пэрис Хилтон. Они ещё хорошие.
А вот подружка-страшилка… Джун — умная девушка. Но её внешность… Смотреть противно. Огромные бородавки, седые волосы, чёрные зубы. В общем, на лицо — старуха. Но я решилась посмотреть фильм до конца. Очень хотелось посмотреть, как актриса, сыгравшая Уродину, выглядит по-настоящему. Я сначала подумала, что это две разные девушки. Но я ошиблась.
Как можно было так изуродовать актрису Кристен Лэйкин?! Я считаю, что она даже симпатичнее Пэрис.
Для меня, просмотр этого фильма — пустая трата времени! | 0 |
Расизм — современная проблема всего общества, которую не могут решить по одной простой причине: у каждого своя правда в этой непонятной войне, когда винят за несправедливость всех и вся, когда даже борьба с расизмом это и есть ни что иное как расизм замаскированный в раздачу привилегий. Истребить эту напасть почти невозможно, собственно, это никому не удалось, даже футболу.
«Ты получал ответов потому что не задавал правильные вопросы, а ты должен задавать правильные вопросы» (с)
Данный фильм помогает рассмотреть все минусы этого течения в обществе и рассказывает про умного парня, который запутался в своей жизни только из-за одного разговора со своим отцом. Это на первый взгляд мелкое событие повлияла на всю его жизнь, он стал частью этой болезни общества, а ее последствия навсегда останутся с ним. Что можно видеть в сцене с татуировкой и зеркалом. Мы в ответе за тех, кого приручили, поэтому нам надо вести себя внимательно и думать о других. Ведь как потом осознал Дерек, все мы люди и каждый мыслит, только по разному. И эта разность, внешние отличия почему-то стали проблемой современного общества и этот фильм возможно один из криков души к уразумению, ведь самое страшное: избиение, насилие и убийство можно встретить на этом пути ненависти. Этот фильм заставляет обдумать еще много мыслей будьте уверены.
«Ненависть тяжелый багаж жизнь слишком коротка чтобы тратить ее на гнев и злобу» (с)
Если рассматривать сам фильм, то он снят довольно качественно, затягиваешься, что даже не замечаешь как подходишь к концу повествования, которая правда обрывается так неожиданно и не понятно что оставляет маленький осадок недосказанности. Фильм снят из цветных (настоящее) и черно-белых (прошлое) кадров. Огромное спасибо авторов за содержание черно-белых кадров, в них очень глубоко раскрыта суть нацизма и очень много эффектов, которые мне очень понравились.
Актерский состав сыграл на высоте. Конечно выделялся Эдвард Нортон, который сыграл безупречную роль, и кто знает может ту недосказанность, которую я ощутил в конце просмотра он воплотил в своей следующей знаменитейшей картине. Тем не менее фильм стоящий, и если он, хоть кого-нибудь заставит задуматься о том, что мир все таки цветной и не делится на черное и белое, плохое и доброе а все мы люди и в нас есть понемногу всего. Если мы не разовьем в себе чувство толерантности к другим людям не похожим на нас, то нас ждет те страшные вещи, которые были показаны в этом фильме. А показаны они были откровенно говоря очень жестоко. | 2 |
Давно собирался посмотреть этот фильм и хотел было уже покупать dvd, а тут узнав, что его как раз по ТВ показывают, обрадовался и решил приятно провести вечер в компании любимых актёров. И хорошо, что всё-таки не потратил денег — как по мне, фильм того совершенно не стоил.
Каким только жанром можно было окрестить фильм, но слово «комедия», которой тут и не пахнет, здесь вообще неуместно. Это получился просто слегка нестандартный биографический фильм, причём довольно сухой.
И герои на фоне всего прочего сами получились какие-то серые. Нет, ДиКаприо и Том Хэнкс здесь совершенно ни причём — даже они своей как всегда блестящей игрой не смогли разбавить яркими красками эту противную, давящую на голову какую-то криминальную атмосферу.
Вообщем, ожидая после анонсов(а кто еще не перевернёт всё на голову, как не ТВ-ролики?), обещающих хорошую драйвовую комедию про жулика-афериста с погонями и догонялками, был крайне разочарован увиденным. И не столько вина в том фильма, сколько в рекламе. Хотя, если честно, лента итак вышла не очень интересная. Не столько нудная, сколько просто неинтересная и вовсе не приковывающая к экрану. Не каждая история жизни достойна воплощения её на экране. И, по-моему, этот фильм — наглядное тому подтверждение. | 1 |
Волшебный мультфильм, хотя я никогда не была поклонницей этого вида кинематографа. Не знаю даже, как рассказать о своих ощущения, но после первого просмотра я была в состоянии какого-то ободряющего и всепобеждающего позитива и с тех пор регулярно пересматриваю этот фильм. Когда мне тяжело, грустно — это лучшее лекарство.
Замечательный пример того, как простой сюжет можно оживить, как можно оживить и одухотворить неодушевленных героев. Все характеры прорисованы, им преданы какие-то черточки обычных людей — и им веришь, веришь в их эмоции, переживания. Они такие трогательные — эти маленькие механические создания… «Валли?» — «Ева?»
И доброта — она так и сыпется с экрана, сразу хочется как-то исправится в жизни, стать лучше-чище-добрее.
По графике даже говорить не хочу — без комментариев. Pixar как всегда удивляет и не останавливается на достигнутом.
Можно ли признаться в любви без слов? Можно, если ты любишь по-настоящему. | 2 |
Мир не без «добрых» людей, и начиная смотреть этот фильм, я уже знал больше, чем следует. Но по ходу всего фильма меня мучал вопрос: «КАК?!» И тут последние 5 минут… шок… ступор… раскрытый рот и… восторг!
Лучший фильм Сингера, замечательный триллер — | 2 |
Фильм снят по мотивам одноимённой игры — и всё, что здесь происходит — это ссылка на неё. Но как ни крути шедевра естественно не вышло, его и не задумывалось. Чистой воды трэш, Уве Болл называет себя гением кинематографа, при том, что все его считают самым «отстойным» режиссёром современности. Может его мнение, если оно конечно серьёзно, основывается на каком — то его особом видении мира и кино — кто знает, но до пересечения грани разума ему и его картинам далековато.
Поначалу, в первой половине фильма, создаётся отчётливое представление о том, что перед вами нашпигованный голытьбой, кетчупом в роли крови и бесмысленными действиями и диалогами фильм, время на просмотр которого, лично я выбрал ночное — так как дневной сеанс у меня занимают фильмы другого масштаба. Естественно у меня начал вставать вопрос, а не прекратить ли его просмотр, ну или на худой конец перенести на следующий день, а оставшееся время потратить на здоровый сон. Я выбрал последнее, уж принцип мой гласит — досматривать кино до титров, дабы оценка и отзыв были объективнее и справедливее.
Досмотрев фильм до конца, могу констатировать, что вторая половина этого кинишка намного менее тягомотная, чем первые 50 минут, хотя по глупости и бредухе остаётся практически на том же уровне. Хоть какой — то интерес и долю усмешки вызывает откровенное высмеивание многих ситуаций и стереотипов в мире, но честно признаться, можно было состряпать намного интереснее с таким бюджетом, хотя… тогда Уве Болл рисковал бы лишиться ярлыка худшего режиссёра на планете из всех известных Миру. Может он не хочет с себя его снимать, не желая снимать более стоящие в плане задумки и сюжета фильмы.
О каких — то проявлениях характера и черт персонажей говорить не приходится, то же самое можно сказать и о юморе — как таковой он почти отсутствует. Присутствует лишь уже мною упомянутый кетчуп — на всех, кого не жаль, что порой не вызывает усмешки, а больше желания промолчать и отстраниться.
В общем, если вы не переносите откровенных трэшей, Уве Болла, чёрного юмора или просто глупых фильмов — вы можете пройти этот фильм стороной — ничего не потеряете. Если же желаете ещё раз убедиться в никчёмности и банальности подобных фильмов, либо просто сравнить его с предыдущими потугами Болла — милости прошу, занесёте себе в список ещё один просмотренный фильм. Что же касается сравнения, то на мой взгляд сиквел «Бладрэйн» вышел более тягомотным и менее качественным в техническом плане фильмом, хотя разница не такая уж великая. | 0 |
Этот фильм не столько красивая легенда, сколько печальный памфлет. Главный герой фильма — аутист-савант. Подобно другим савантам он имеет необъяснимый дар (а именно — гениальная игра на пианино), и он же асоциален, не способен сойти с корабля на землю, не способен заговорить с девушкой, не желает делиться своей музыкой с другими, оставляя ее исключительно себе. Счастлив ли такой «человек»? Вряд ли, ибо он абсолютно одинок.
И в тоже время его судьба оказывается с талантливой руки режиссера метафорой всего двадцатого века (Новеченто), судеб миллионов и миллионов. За фасадом легкой и приятной сказки ("Америка! Америка!») скрывается хищный спрут Нью-Йорка, перемалывающий национальности и религии, отрывающий навсегда приезжих от их корней, от земли их предков. Наш герой на 200% из таких. Человек без роду-племени, музыкант без образования, гений без оглядки на других гениев. Крайне существенно, что за весь фильм ни разу его не сравнили с Моцартом — таким же ранним талантом, ни разу не предложили сыграть или хотя бы послушать шедевры мировой классики. Он существует в безвоздушном пространстве, вне человеческой культуры, что символически представлено в фильме как противостояние земли и океана. И в этом он одинок вдвойне.
Пожалуй, именно двадцатый век впервые расслышал тот голос океана, протяжный крик, о котором рассказывал крестьянин, оставивший свой огород и открывший в Нью-Йорке рыбный магазин. А расслышав, поддался неодолимому зову сирен, бросил все, пустился во все тяжкие, мечтая не о возвращении домой, но только о том, как «начать все заново». Наш герой всю свою жизнь мотается по океану без цели, и в этом он предельно противоположен другому известному путешественнику — Одиссею, который никогда не забывал, что где-то есть его родная гавань и горит родной очаг.
У каждого века был свой незыблемый дом. И только двадцатый выбрал своим домом само движение, неуловимую стихию хаоса, воды и импровизационной музыки. | 1 |
Вы никогда не задумывались почему мы все так любим Бэтмена? А всё потому что этот герой радикально отличается от всех из вселенной DC Comics. У него нет супер-способностей, он не сильнее всех, он не умеет летать и жечь всех своим взглядом. Бетмэн и его Альтер-Эго Брюс Уэйн это обычный человек. Но человек с практически безграничными материальными благами и отличными дедуктивными способностями. Именно это создатели комиксов и пытались нам навязать- даже обычный человек может быть супергероем, но он сам должен быть к этому готов.
И Кристофер Нолан смог передать таки всю особенность суть главного героя. Но даже при всём что они сделали фильм тянул бы максимум на семёрочку… без Джокера. Хит Леджер настолько правильно и харизматично смог войти в свой образ, что невольно возникают мысли:«А смогу ли я получать удовольствие от следующей части фильма, если планка уже взята и новый актёр будет скорее подражать игре Хита Леджера, нежели самому харизматичному врагу Бэтмена». Именно Леджер сделал картину уникальной и запоминающейся, и именно поэтому сама картина достойна стоять на полке рядом с великими шедеврами киноиндустрии. | 2 |
Только недавно посмотрела этот фильм. Знакомые, смотревшие его в кинотеатре, так сказать не рекомендовали к просмотру, оригинал Стругацких я раньше не читала (прочла после фильма — хотелось сравнить), поэтому особого интереса картина не вызывала, но тут от нечего делать наконец-таки посмотрела.
Честно говоря, была готова к самому худшему… оказалось, не так страшен черт, как его рисуют.
Конечно, приторно-сладкая улыбка гл. героя поначалу резала глаз, но по мере просмотра поймала себя на мысли, что привыкла к ней, и улыбка вовсе не кажется такой уж бессмысленно-глупой. А после прочтения Стругацких оказалось, что это была совсем не скрытая реклама «Колгейт тотал». Максим Стругацких раздражает всех вокруг своей обворожительной улыбкой, точно так же как раздражал многих зрителей товарищ Степанов. Но, видимо, так это и задумывалось, стало быть за исполнениие задумки 5+.
Что касается картонных танков и взрывов петард в Южном Бутово, увы… оказалось правдой. Похоже все 36 млн. с копейками ушли на создание корабля Камеррера и гонарары Отцов.
Порадовало, что в фильме сохранилась значительная часть философии Стругацких, все важные диалоги сохранены… совсем неплохо для боевика.
Хотя, мне кажется, присваивать жанр «боевик» этому фильму и было главной ошибкой. Большинство зрителей вероятно надеялись увидеть зрелище наподобие «Терминатора» или… не знаю, «Эквилибриума», и жестоко разочаровались. Фильм получился довольно посредственным «боевичком», хотя вполне приличной (на мой взгляд) философско-фантастической драмой.
В общем, фильм, конечно, не шедевр, но бывает и хуже… | 1 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.