text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Была вчера в кинотеатре на просмотре фильма «Цветок дьявола», лучше б я те деньги, что потратила на билет, попросту потеряла.
Помнится, дедушка Ленин говорил, что кухарка будет управлять государством. Но вот не припомню, чтобы тот предрекал, что суслики будут снимать кино. Но похоже так оно и есть. И если кухарка — урожденная Марта Скавронская, а нам известная более как Екатерина первая, все же управляла государством, после смерти мужа — Петра первого, то в успех зверьков верить не приходится. Зато, когда возникает вопрос, откуда у создателей этого фильма руки растут, ответ напрашивается само собой — оттуда, откуда и хвост. Уж не знаю, может в России реально такой дефицит на талантливых режиссеров-постановщиков и сценаристов, что приходится смотреть всякую чушь, да еще и снятую как попало. Ощущение такое, что план был краток: набрать симпатичных актеров, да таких чтоб, все девчонки завизжали от восторга, и мальчишки тоже, но а способность к игре при этом в расчет брать не обязательно, но и красиво оформить фильм. Все. Шедевр готов!
Ума не приложу, как за такие немалые для отечественного кинематографа деньги, можно было снять такое? Хотя… может, пиво, что актеры попивали такое дорогое?
Наш ответ Сумеркам — гласил лозунг. Так что ж, выводы напрашиваются сами собой — лучше б молчали. Это не ответ, а добровольная капитуляция. Может, общий каркас предстоящего фильма, как задумка, был и не плох, но преподнести достойно не получилось. Едва ли ни единственный позитив в картине — ее краткость.
Главная героиня в исполнении Ольги Хохловой конечно хороша, тут не поспоришь, и предстала во всей красе. Куда там тихой и скромной на внешние данные Белле до нее, да и до такого разврата ей расти и расти.
Сергей Крапивцев, исполнивший роль парня главной героини (оборвать бы руки его парикмахеру), особым актерским талантом, похоже, похвалиться не может. Играл, мягко говоря — посредственно, хотя, может просто узколобость режиссера не позволила ему развернуться вволю.
Особенно потряс — таинственный черный всадник (Олег Сукаченко). Большую часть фильма он просто молчал. Лучше б и не заговорил вовсе. Раздалось что-то среднее между хрипом и воплем, похожее на рычание, которым запугивают детей, имитируя медведей. Из его «слов» зрители поняли, что тот здесь хозяин и все сделает, как задумал. Но вот огромная его дьявольская сила не пригождается, потому как в краткой сцене драки, он терпит поражение. Манера его игры мне напомнила черно-белого монстра Франкинштейна. Тоже рычание и театральное метание по комнате. Стало ясно одно — хорошо у него получалось лишь молчать.
Рыжая подружка главной героини, более напоминала сумасшедшую ведьму, чем нормальную девушку со здоровой психикой. И хотя не все ее действия мне были понятны, особо критиковать ее игру не стану, да и ни ее это звездный час.
Выводы: 1. На протяжении почти всего фильма герои ведут себя как-то несуразно, играют неправдоподобно. 2. Поло это, как вид спорта отечественных студентов, мягко говоря, удивило. 3. А еще сложилось впечатление, что герои живут в горах, так как погода легко менялась: солнце, дождь, снег, все вместе и сразу. 4. Слоган: Искушение неизбежно, как таковой в себе ничего не несет. Не было ни душевных терзаний, ни борьбы с внутренним Я, ни яркости чувств.
Сложилось впечатление, будто это черновой набросок.
А в конце фильма, все зрители, дружно рассмеялись, но не из-за комедийного действа по задумке режиссера. Этот смех ознаменовал провал.
P.S. Что за цветок был изображен на воротах замка и какое отношение к нему имеет дьявол, а так же какую цель преследовал черный всадник, зритель так и не узнал. | 0 |
Если ты думаешь, что ты прирожденный убийца — это не факт.
Если ты думаешь, что ты справедливый шериф — это не факт.
Если ты думаешь, что ты завязал с прошлым — это не факт.
Если ты думаешь, что месть это во благо — это не факт.
Если ты думаешь, что «англия» лучше «америки»- это не факт.
Если ты думаешь, что ты круче яйца — это не факт.
Жизнь все расставляет на свои места. Бумеранги возвращаются.
Все роли оправданы и нет ни одного из нас, живущих, — кто бы не был «Непрощенным», т. е. вне закона ЖИЗНИ.
Каждый не прощен за свое прошлое. Цена искупления непредсказуема.
Этот фильм — о корне всех зол: о неумении ПРОЩАТЬ.
Данная история — чистилище, или попросту ад. | 1 |
Дом Кобб — профессиональный взломщик мозгов и вор идей — получает от крутого японского бизнесмена интересный заказ: поместить в голову конкурента одну навязчивую мысль. Для Кобба это шанс вернуться домой к детям и уладить неприятности с правосудием, а помогает ему зондеркоманда узких специалистов по снам и иже с ними.
При всей красоте замысла, атмосферности и четкости исполнения Нолану сильно не хватает разнообразия, чтобы «Начало» перешло из разряда амбициозных, шлифованных, но всё-таки линейных и довольно простоватых фильмов в ранг шедеврального кино-загадки, держащего в напряжении до самого конца именно сюжетной интригой. Фабула интересна и перспективна, но только вот используют её так же, как человек свой мозг в режиме бодрствования: то есть в лучшем случае процентов на 20. Идея защитного механизма сознания от проникновения в виде КГБ-подобной структуры довольно топорна, а ведь дай персонажу Эллен Пейдж чуть больше свободы — как могло получиться шикарно. Не только у нее, кстати, такая проблема — Нолан очень старается охватить всех, но даже 145 минут экранного времени для этого не достаточно, и в итоге каждый второстепенный персонаж распыляется по истории тонким слоем. Вообще, «Начало» при всей заявленной оригинальности отдаёт какой-то механической прямолинейностью. Бесспорно, визуальная часть на отличном уровне: всё стильно и красиво, да и смысловая в полном порядке, но вот обсуждать-то особо и нечего. Классно, но не гениально. Придуманная концепция выглядит слишком крутым фоном для такой завязки, как простое чувство вины главного героя, а огромный бронзовый знак вопроса в конце уже давным-давно выглядит намного пошлее любой точки.
«Начало» получилось фильмом интересным, классным, внимательным к мелочам, обаятельным благодаря атмосферности, но слишком уж Нолан пытается говорить об умном на языке гламурного боевика. Хотя разбираться с призраками прошлого выстрелом в упор — одно это заслуживает высокой оценки. | 1 |
Когда в условиях накала страстей в криминальном боевике на экране сталкиваются две суперзвезды целой эпохи кино, зрелище обещает быть захватывающим.
Нас знакомят с главным плохим парнем Нилом МакКоли, который вместе со своими подручными осуществляет самые дерзкие ограбления в Лос-Анджелесе. Он и его парни — настоящие профессионалы и им стоит остерегаться новых людей в команде. По следу преступников идет опытный детектив Винсент Ханна. Оба мужчины — настоящие асы в своем деле, поэтому им придется вступить в схватку, чтобы выяснить отношения. Они питают друг к другу уважение, но на кону их жизни. События картины начинаются стремительно прямо с первой сцены, и это напряжение, умело сменяемое диалогами, держится до финальной сцены. Это настоящая криминальная сага с многогранностью событий и героев. По ходу действия, мы меняем свое отношения к некоторым героям и это придает картине изюминку. Что касается режиссуры и постановки — здесь так же все на высоком уровне, а сцены ограблений и перестрелок выглядят впечатляюще. Главным плюсом в этом фильме является актерский состав, который может похвастаться как гениальными Аль Пачино и Робертом Де Ниро в главных ролях, так и множеством других прекрасных артистов.
Зрелищная и запоминающаяся криминальная драма, которая вызывает очень сильные впечатления, и с легкостью может войти в список ваших любимых фильмов 90-х годов. Прекрасное дополнение в домашнюю коллекцию. | 2 |
Я вот недавно этот фильм пересматривал и заметил то, что в первый просмотр ускользнуло: сценарист очень сбалансировано подает все «за» и «против», не склоняясь однобоко в сторону антирасизма. Статистика, которую приводил Дерек своей «бригаде»? Очень похоже на правду. Высокий процент преступности среди черных? Тоже правда. Сидят на социале, а другие американцы платят по 30% налогов? И такое есть. Есть и противоположные аргументы по ходу фильма, НО зачем такой конец? А затем, что будь он другой, осталось бы впечатление что, мол, праведность и здравый смысл восторжествовали и теперь всем будет хорошо.
Хотелось бы еще отметить: отличная операторская работа, великолепно выдержанные характеры и типажи персонажей, удачный ход с сочинением — таки давит слезу в конце. Спасибо, что есть такое кино | 1 |
Остров проклятых — отличная подборка штампов голливудских триллеров и драм. Мертвые дети, которых показано намного больше, чем было бы нужно, неоднозначная концовка, мрачные локации, вечный дождь, мокрая одежда, холод… Сверху все это отполировано темой концентрационных лагерей — и любой живой человек в итоге проникается… нет, ни сочувствием к героям, ни сюжетом — просто проникается. В этом основной недостаток фильма — в погоне за чувствительными точками зрителя его создатели потеряли вектор. Как в некоторых постановках актеры переигрывают: здесь же они на высоте, зато — «переиграли» режиссер со сценаристом.
Но при этом «Остров проклятых» — уникальный случай. Это не бездарное кино, наоборот, талантливо снятое и, как я уже писала, сыгранное. Пусть неоригинальное, но в наше время это вряд ли серьезный недостаток. Сюжет — интересный и нескучный, несмотря на 2 часа хронометража. ДиКаприо — потрясающе повзрослевший. Атмосфера, хотя и гиперболизирована, но в тему и, если опустить некоторые флэшбэки, умело держит зрителя в напряжении, постепенно «накручивая» обстановку. Удивительно, зачем было перегибать палку и все портить? Примерно после третьей демонстрации заснеженного Дахау доверие к фильму заметно подрывается, а уж в самом конце в сцене у озера пропадает всякое желание вникать в сложный внутренний мир героя — зато появляется четкое чувство, что создатели намеренно и неаккуратно давят на жалость. Только со второго или третьего раза я оценила сюжет, мастерство актеров и режиссера — когда смогла абстрагироваться от лишних сцен.
За все время просмотра я несколько раз меняла свое мнение по поводу истинного порядка вещей. Не потому что концовка была неочевидна, просто на фоне талантливой работы ожидалось что-то неординарное и в конце. В этом — второе разочарование от фильма: в результате все оказалось слишком предсказуемо. Хотя, если вдуматься, ну что еще тут можно было нестандартное изобразить? Наверное, это вопрос не к создателям «Острова проклятых».
Хотя конец фильма спорный, к рассуждениям как-то не тянет. Потому что приелись уже споры о неоднозначных концовках, в которых нет правильного мнения. Это было бы к месту, если бы «Остров» имел четкую идею. Зачем был снят этот фильм? Какую мораль, в итоге, создатели хотели донести до зрителей? Именно на эти вопросы катастрофически не хватает ответов — и именно это окончательно портит удачно изложенную историю. | 1 |
О фильме слышал очень много хвалебных отзывов. Женщины-коллеги по работе в унисон рассказывали, как они рыдали на просмотре. На городском кино-форуме сплошные ахи и охи. Пришлось взять, посмотреть…
Мда… Где-то я встречался с такой оценкой кинофильмов:
5-шедевр, смотреть всем обязательно!
4-хороший, интересный фильм
3-только для фанатов жанра
2- ничего не потеряете, если не посмотрите.
Так вот, моя оценка — 2, безо всяких скидок на красивую собачку и Ричарда Гира, музыку и `свежий взгляд оператора`…
А вот пятое место в списке лучших фильмов на этом уважаемом ресурсе немного раздражает… Уберите, ей богу, он того не стоит… | 0 |
Даже не знаю, о чем писать… Могу признаться, что примерно на 15й минуте невольно ушла заниматься полезными вещами, а на 20й минуте вернулась, чтобы выключить фильм совсем. Сказать, что картина плохая — не сказать ничего. Он абсолютно никакой. Относительно сюжета, постановки, актеров даже слов цензурных не находится. Полнейшая бездарность и дешевка. Смотреть фильм лучше с закрытыми глазами и ушами. Неизвестен только мотив режиссера снимать паршивые фильмы.
Поставлю-ка 1 балл только за личное качество уве Болла: это же какой внутренний напор надо иметь, чтобы год за годом снимать ужасные фильмы, да еще игнорировать здравую критику со стороны общественности! С одной стороны. такое качество можно уважать, а с другой — его лучше направлять на более полезные вещи, а не травмировать людей чем попало. Эх, вот до чего может довести эгоцентризм.
Оценка: | 0 |
Признаться честно, до просмотра этого фильма я имела смутное представление о Эдит Пиаф. Как говорится, «в общих чертах». Но после того как я посмотрела фильм, меня не покидает стойкое ощущение того, что теперь я ее знаю. Именно знаю. Фильм Даана словно оживил эту женщину-легенду, представил нам ее не как памятник эпохи, а как живого человека, с которым мы проходим все этапы ее непростого пути. Вместе с ней мы плачем и смеемся, и вместе с ней мы продолжаем идти вперед, несмотря ни на что.
Общее настроение фильма можно определить как «чувства в клочья», и это вполне соответствует характеру Пиаф (бесподобно сыгранной Марийон Котийяр). Страсти на экране кипят нешуточные, разбиваются сердца, разрываются отношения, но песня продолжает звучать. Песня — это душа фильма, а жизненный путь Пиаф — это не надоевший штамп из серии «Все талантливые люди не от мира сего». Это путь человека, который поет, как живет — неистово, искренне и безрассудно. Просто потому, что иначе не может. Для Пиаф самое страшное — знать, что она никогда больше не сможет петь. Потому что пока она поет, она чувствует себя живой. Чувствует в себе силы преодолеть любые преграды. Потому что песня — это жизнь.
Пожалуй, именно в этом суть фильма — в том, что жить надо так, как и петь. От души. И тогда ты ни о чем не будешь жалеть — потому что ты все оплатил. | 2 |
Цитата:
«Все это чушь про драконов и кристальные души»
Через год после очень удачного фильма «Вторжение динозавра», южно-корейский кинематограф выдал на гора еще одно кино про беснующихся ящеров. Фильм был сделан с прицелом на американский рынок, поэтому события происходит в Лос-Анджелесе, а главные герои — реинкарнации персонажей древней корейской легенды, ныне — Итан и Сара, волею судеб ставшие центральными фигурами в деле спасения человечества.
Открывает фильм 15-минутная сцена, рассказывающая ту самую легенду и снятая под большим влиянием «Властелина колец». Это чуть ли не лучшая часть фильма, наряду с вертолетной атакой, что само по себе весьма слабый комплимент. Совершенно бескровный экшен, персонажи-схемы, дешевые спецэффекты и убогие диалоги не позволяют отнестись к «Войне» серьезно и поставить больше 2,5 баллов. Как сюда попал Роберт Форстер — загадка, ведь знакомство с творческой биографией режиссера, почти все работы которого вертятся вокруг рептилий, динозавров и прочих ящеров, со средней оценкой на imdb ниже 4, должно было как минимум породить сомнения. | 0 |
Пожалуй я начну с того, что скажу, что потрясающее произведение Артура Конан Дойля не имеет аналогов. Фильм который продемонстрировал Гай Ричи отличный, молодец сумел его не испортить. Браво Гай Ричи. Тот Шерлок Холмс и доктор Ватсон которые нам продемонстрировали великолепны.
Тут мы можем разглядеть другие стороны героев. В этом фильме Ш. Х. как всегда гениальный сыщик, в котором собрано много качеств и талантов(самый проницательный и энергичный из всех сыщиков). Талант, юмор, ум, профессиональность. Гай Ричи, хвала ему, сумел показать другой аналог Ш. Х. И не надо товарищи сравнивать его с литературным аналогом (героем), так тщательно и подробно. Режиссёр не снимал фильм с попыткой переплюнуть русский фильм(который и так остаётся лучшим потому, что максимально приближен к произведению, подборка актёров и т. д.) или литературное произведение. Каждый режиссёр вносит, что то своё, вот и Гай Ричи внёс своё и он не промахнулся. Он перевернул изначальный вариант, придумал новую историю. Не думаю, что многочисленные толпы народа пошли бы посмотреть подобие русского фильма снятого в Англии и ушли бы зачарованными.
А теперь перейдем к актёрам и их игре в фильме. Начнём пожалуй с Шерлока Холмса в исполнение Роберта Дауни мл.- великолепно, ни кто не смог бы сыграть лучше него, манеры, действия, игра потрясающе, смешной, неординарный, запоминающейся великий гений логических умозаключений. Просто Ш. Х. на иву. Не могу пропустить и доктора Ватсона в исполнении Джуда Лоу-статный, интеллигентный, образованный доктор, лучший другШ. Х.. Не оставила без внимания Ирен Адлер в исполнение- Рэйчел МакАдамс, грациозная, ловкая воровка, красавица и обольстительница, отличная пара Ш. Х.. И остальные актеры отлично подобраны в соответствии к персонажам.
Так же не могу не отметить музыку написанную к фильму, Hans Zimmer ему отдельное спасибо, как всегда великолепен.
Моё мнение относительно фильма великолепно, незабываемо. Советую смотреть всем, в дополнение просмотреть и русский фильм и даже прочесть книгу и сделать свои выводы. Браво. | 2 |
В последнее время Олимп компьютерной анимации прочно заняли такие студии как Pixar и DreamWorks. Трехмерная анимация стала главным трендом в мультипликации, так что оставалось недолго ждать, когда великий мастодонт в лице Walt Disney Productions всё же решит снять свой первый компьютерный мультфильм. Тем более такой повод! Пятидесятая картина как-никак!
Пожалуй сам факт, что картина должна была стать юбилейной, и подстегнул аниматоров к работе. Без права на ошибку был создан, пожалуй, самый яркий мультфильм 2010 года.
Каждую секунду просмотра зрителя не покидает мысль, что на экране полноправный представитель гордого знамени Walt Disney. Именного гордого, то есть это не «Меч в камне», «Цыпёнок Ципа» и тому подобные, а это самая настоящая сказка с птичками, листочками, песенками, танцами, злодейством, коварностью и любовью.
То что фильм удался, так это бесспорно. Авторы не склонили головы перед неприступным ЭВМ, а превратили его в виртуальный карандаш. Картинка будто ожила и спрыгнула с холста в трёхмерное измерение, не потеряв своей сказочной яркости. Тут и там можно заметить привычные выражения лиц, постановочные сцены. С одной стороны неприятно осознавать, что «где-то это уже было», но сам факт присутствия знакомых с детства движений и анимации приводит в восторг. Пожалуй, художники знают формулу успеха и не боятся её использовать вновь и вновь.
Кроме непосредственно творческого исполнения, Диснеевские картины всегда славились своими comic relief (буквально с английского «разрядка смехом»). Многие прекрасно помнят Тимона и Пумбу, Абу и Яго, да и Флиппера с Себастьяном никто не забыл. Теперь мы так же с улыбкой будем вспоминать задиристого хамелеона Паскаля и мужественного коня Максимуса. Идею сделать главных comic relief немыми оправдала свои ожидания. С одной стороны немая парочка веселит нас на протяжении всего мультфильма, с другой стороны они никак не перекрывают героев Флинна и Рапунцель. И даже наоборот, они дополняют главных персонажей, раскрывая их характеры.
Не обошлось и без многочисленных песен. И хотя слова вплотную вжились в память, вспомнить какую-нибудь магическую мелодию никак не удаётся. Здесь нет такого прорывного саунтрека как в «Король Лев» (правды ради ТАКОГО саундтрека как в «Король Лев» больше нигде нет!), хотя тема фолк-рок композиций очень органично вписалась в общую структуру мультфильма.
Отдельно хотелось бы заострить внимание на сюжете и неком, если можно так выразиться, философском подтексте. История златовласой красавицы переписана полностью, сохранились лишь башня, длинные волосы, да волшебные слёзы; всё остальной это талант сценаристов. И это хорошо! Оригинальный сюжет был брошен на алтарь по имя захватывающего зрелища и приключений. Однако, с другой стороны был создан пугающий типаж злой матушки Готель, которая подобно Большому Брату следит за Рапунцель и навязывает главной героине своё ложное мировоззрение. Уж не знаю точно, какой смысл был заложен в диалогах главной героини со своей матушкой (может его там и не было вовсе!), но ведь не зря при каждой их встрече за пределами башни стоит туман. А так фильм вообще не заставляет думать, сущий рай для тех, кто хочет поднять настроение за счёт доброго юмора.
Картина была бы абсолютным идеалом, если бы в ней была настоящая драма, которая заставила бы рыдать. Несмотря на прекрасно поставленную концовку, в которой и не веришь в счастливый конец, чувствуется недостаток эмоций.
Однако во всём остальном мультфильм выдался замечательным. Шикарный юмор, интересные персонажи, неповторимая стилистика анимации и классические музыкальные сцены делают картину одной из лучших представительниц современной мультипликации. «Рапунцель» стала тем самым прорывом свежего воpдуха в 3D анимацию. Конечно, мультики от Pixar потрясающие, они умные и красивые, но у них нет того, что есть у Диснея, а именно лёгкости и сказочности. | 2 |
Стоит признаться, что оценку фильму я поставила, посмотрев лишь трейлер к нему. Этого мне было вполне достаточно, чтобы понять суть фильма и оценить рейтинг своей заинтересованности им. Однако совесть все же дала о себе знать и, чувствуя несправедливость, я решила-таки дать этому фильму шанс доказать свою состоятельность в мире кинематографа.
Зря я этого сделала, хочу вам сказать. Никудышная игра, бессмысленные диалоги, омерзительнейший сюжет. Если в некоторых (не во всех, конечно же) фильмах подобного жанра еще присутствует хоть какой-то смысл, то в данном «шедевре» его нет вообще, не говоря уже о развитии сюжета. Просто обидно, что деньги тратятся на такое вместо чего-то стоящего.
С трудом досмотрела до конца. Желание выключить возникло уже на пятой минуте.
Смотреть этот фильм строго не рекомендуется. Во избежание: 1. Психической травмы, связанной с по-настоящему плохим фильмом; 2. Дальнейшего отвращения к фильмам ужасов впредь в целом; 3. Тошноты либо приступа истерического смеха (возможны оба побочных эффекта); 4. Простой траты времени
Вывод: смотреть воспрещается.
P.S. Любопытно лишь, насколько больная фантазия у человека, написавшего это, и более того, у человека, давшего денег на съемки. | 0 |
Начитавшись положительных комментариев, уже сложно сказать что-то такое, что может удивить тебя, дорогой читатель.
«Шоу Трумана» — это тот фильм, который не вызвал у меня каких-то невероятных эмоций, непередаваемых ощущений, как, например, фильмы «Я — Сэм» или «Семь жизней». Но он заставляет задуматься.
Я перенесла сюжетную линию на свою жизнь, что помогло мне в осмыслении этого фильма. Что бы было, если бы мы были под фокусом объектива видеокамеры? Ежедневно. Ежечасно. Ежеминутно. Что бы было, если бы какой-нибудь человек в очках решил поглумиться над нами, использовав нас в своем реалити-шоу? Что бы было, если бы все наши действия, даже самые личные, транслировались в прямом эфире?
Фильм «Шоу Трумана» ярко показывает нам, насколько аморален бывает мир, насколько он может быть двуличным, заботящимся только о своих интересах, только о том, чтобы собрать как можно больше зеленых бумажек и пар глаз у голубых экранов. Идея цинизма и насмехательства, идея всяческого нарушения личного пространства человека, идея медленного разрушения жизненных целей.
Но мы же понимаем, что это все фантастика, что на самом деле такого попросту не может быть, что это все вымышлено, это все иллюзия. Так что в этом плане, по моему мнению, фильм вполне предсказуем.
У меня до сих пор противоречивое мнение. Поэтому: | 1 |
Вот на самом деле, что хочется сказать после увиденного? Фуфло! Отстой! Мерзость! Но. После того как фильм посмотрел специально раз 10 наверное за 2009 год, после того как посмотрел вторую часть, посмотрел «Гитлер Капут», и «очень русский детектив», после всего этого и вышло что рецензия то положительная.
Ничего пошло в фильме, за исключением сцены с дракой на резиновых устройствах в конце, нет. В оригинале в Американских комедиях нецензурной лексики больше, и сортирного юмора больше чем в это фильме. Просто ханжество наших граждан не имеет границ. И так не радостно встретив этот фильм, они обрекли нас на вторую часть. А вот хуже чем «Самый лучший фильм 2»-действительно не найдешь.
Обобщая и доводя до конца, скажу следующее:
-Нравится ли мне фильм?
-Не очень.
-Выступаю ли я в его защиту?
-Нет.
За что же тогда положительный отзыв?
-Да просто за то, что по сравнению с остальными русскими комедиями-это действительно шедевр. | 2 |
На свете так много красоты… и этот фильм неотъемлемая часть её океана. Никогда не думал, что напишу отзыв по какому бы то ни было фильму, а посмотрел «Красоту по-американски» и понял, что с таким количеством эмоций внутри рано или поздно взорвусь.
Перед просмтром, зная лишь о названии фильма, предполагал, что увижу нечто о торжестве американской мечты или т. п., однако, в глубине души, надеялся на слово красота из названия и не прогадал. Плюс фигурировало имя Кевина Спейси, который после знакомства с вышеупомянутой картиной окончательно стал моим любимым актером. Ни к чему рассуждать о перипетиях сюжета, кто смотрел — знает, кто не смотрел — много потерял, но, надеюсь еще наверстает. Вся соль в главных героях, точнее в их характерах, они настолько интересны, насколько разнообразны.
Конкретно меня фильм схватил в свои сети с первой секунды, с первого мгновения просмотра, не малую роль в этом сыграла музыка, отлично гармонирующая с происходящим на экране. По мнению простого зрителя, т. е. меня, все актеры — бесподобны. Они полностью раскрыли образы своих персонажей. Насколько же уникальны эти персонажи! Они отражают в себе надежды и чаяния всех людей на земле.
В этом фильме есть что-то большее чем такие слова как: актеры, сценарий, режиссура, постановка и т. д., я это понимаю и ругаю себя за то, что не могу достаточно ясно это передать. Мне бы очень хотелось, чтобы картина называлась «Красота» или «Просто Красота», и это ни в коем случае не из-за нелюбви к американскому племени. На мой взгляд, понятие «красота» не имеет какого-либо национального оттенка, оно за гранью глупых линий, начерченных на карте. А до чего ж фильм приятно и легко смотреть, он прост и этим гениален. Не понять его невозможно. Я не пытался выразить в словах то, что извлек из «Красоты по-американски», а просто чувствовал это…
От начала и до конца следил за происходящим, затаив дыхане. А последние пять минут… ни с чем не сравнимы, чувствуешь как наполняешься светом, не смотря на казалось бы трагическую концовку… Понимаешь, что прикоснулся к чему-то высшему, недоступному тебе в данный момент… как будто сам Бог разговаривает с тобой, и чувствуешь невероятную силу, силу красоты, парализующую тебя. И ничего не остается делать кроме как смотреть и улыбаться, улыбаться и смотреть.
Если бы кто-то выстрелил мне затылок сразу после просмотра картины, то выражение лица у меня было бы как у главного героя, потому что я умер бы счастливым. Спасибо «Красоте по-американски» за мгновения счастья! | 2 |
Отношение к фильму у меня неоднозначное. С одной стороны, этот фильм безусловно заслуживает просмотра, потому что в нем задействованы такие зубры голливудского кинематографа как загадочный Джек Николсон и очаровательный Денни ДеВито. С другой стороны, я читала книгу Кена Кизи, и фильм по сравнению с ней показался мне слабоватым и очень сильно затянутым. Книга в свое время меня просто потрясла. В ней рассказывается трогательная история о человеке, который, будучи всю жизнь простым хулиганистым парнем, вдруг против воли превратился чуть ли не в спасителя для запертых в психиатрической больнице, подавленных и униженных людей. Это история его борьбы — невольной почти безнадежной борьбы — против деспотизма старшей сестры психиатрической лечебницы мисс Гнусен. Это история о людях, оказавшихся вне нашего общества, но так же точно, как и мы, мечтающих о любви, свободе и настоящей дружбе.
В фильме борьба МакМерфи с обстоятельствами, в которые его загнала жизнь, показана весьма схематично и почти не вызывает сопереживания. Да и сам МакМерфи совсем не такой, каким я представляла его, читая книгу. Это не значит, что Николсон не справился с ролью — просто мне не близка его трактовка.
Как оценивать фильм — я, признаться, не знаю. Поэтому ставить ничего не буду, а просто посоветую всем, кто смотрел картину, почитать первоисточник. | 1 |
В киноиндустрии всё больше и больше становится фильмов, где действие происходит в разные эпохи, разные временные промежутки, разное время жизни героев. Это не новинка, но сейчас с этим любят экспериментировать и `Район 9` наглядное тому подтверждение. Здесь тоже есть два времени — полные событий молодые 40-е и престарелые 90-е — 2000-е, точно не сказать.
`Люби меня…`
С самого начала, без всяких вступлений, долгих затравок и прочих потуг увеличить метраж фильма, нам дают понять, что фильм о любви. О красивой, молодой и чувственной любви. Ему, простому работнику лесопилки и ей, дочери богатых родителей, которую ждёт впереди много всего большого и шикарного, как Нью-Йорк и свадьба в пышном белом платье, им обоим придётся нелегко, но каждый сделает свой выбор, каждый полюбит. Искренне и навсегда. Чего стоят одни лишь 365 писем, которые Ной написал своей Элли… А их промокшие до нитки тела, которые изображены в том числе и на обложках-постерах… Такие вещи остаются в памяти надолго.
Не оставит и равнодушной концовка, которой не ждёшь, но с которой примиряешься и всячески поддерживаешь. Для кого-то может и слишком сказочно, а для меня хороший конец и позитивные чувства при просмотре последующих субтитров. Появляется желание подумать о будущем, о прошлом и лишь затем о настоящем.
`Ещё ничего не кончено!`
Сколько будет жить кинематограф, столько же будут снимать красивые картины про любовь двух людей. Будут и любовные треугольники, будет и сбежавшая невеста, будет и конфликт соц. слоёв, но люди не перестанут любить такие фильмы, потому что именно они дают веру в то великое чувство, которое связывает людей на века, даёт новую жизнь и наполняет всё вокруг смыслом к существованию.
P.S. И мне снова понравилась эпоха. Pin-up уже, конечно, прошёл, но военная и послевоенная красота женщин, героизм и брутальность мужиков, подборка декораций — всё это приятно дополняет картинку в кадре. | 2 |
Очаровательный фильм! Такой и должна быть классическая комедия: интересной, игривой и легкой, как бизе! | 2 |
Фильм сильно напоминает театр. Актеры то ли в роли не вжились после вчерашней пьянки то ли зарплату урезали. Играли как то нехотя. Слово грим для авторов этого «шедевра» видимо не знакомо, я говорю именно про качественный грим необходимый ряду сказочных персонажей, таких как Баба Яга, Кощей, Каменный человек, а не про «макияж» у главного героя. Такое впечатление, что снимали все с первого дубля, видимо не было времени и сроки горели.
Хороший сюжет, задумка есть главное «дожать», но увы как во многих «наших» последних картинах все умирает не успев родиться. Дурацкие шутки понапихали куда только «влезло». Зачем? Они реально не смешные! Они не вписываются в общую картину фильма, смотрятся как то обособлено, вызывая недоумения у зрителя. Попытки общаться со зрителем просто убивают. Все вместе смотрится как идущие друг за другом скетчи.
Сказкой это «чудо» назвать сложно, скорей это пародия. Пародия от части на властелина колец, это стражники каменной княжны, это замок каменной княжны, тот момент как его облетает камера и музыкальное сопровождение. О ужас, а само словосочетание: «Каменная княжна» — звучит как то нелепо. Над названием думали наверное так же долго: «Книга мастеров» — мастеров шаолиня что ли? :) В процессе просмотра картины, возникают сплошные вопросы и возмущения. Нет ни чего за что хотелось бы искренне порадоваться… жаль.
Вывод: , Дисней и спец эффекты не спасают положение!
PS: Не нужно пыжиться и пытаться перевернуть всё с ног на голову. У сказок есть своя ниша, которую они занимают, вот пусть там и остаются. Не нужно пытаются все исковеркать и высмеять.
Видимо закончился порох в пороховницах, раз «мы» при сегодняшних возможностях не можем даже сказку снять путевую… | 0 |
Если честно ужастиков из России мало. Данный жанр в кино, наша страна только начала осваивать. Из мало-мальски достойных могу назвать только С. С. Д, конечно, задумка проста и шаблонна, но фильм понравился. От Фобоса я ждал примерно такого же эффекта. Но получилось все совсем наоборот…
Интересная задумка, не раскрытая совершенно
Фобия — волшебное слово, вызывающее сотни, если не тысячи ассоциаций. Их настолько много, что становится по-настоящему страшно. Таким образом, почва под руками сценариста была богата, но то ли семена залежавшиеся вошли в оборот, то ли фантазии не хватило. Тему фобий, конечно, раскрыли, но все как-то скудно, да и притянуто за уши, хотелось большего эффекта, откровенно-психологических моментов…
Таким уже не испугать
Следующая претензия к фильму, это развитие действия, убийства начинаются, лишь к самому концу и как из пороховой бочки. Но конец все «спасает» понятное дело, что после такого просто не к чему придраться, ибо в… все сумбурно и непонятно. Знаете я даже почувствовал некий отголосок «Пункта назначения», но всего этого, конечно, мало, чтобы напугать и тем более заинтересовать зрителя…
А ведь все могло быть по-другому
Что касается самих персонажей, то тут подошли к проблеме как надо. Все герои разные со своими страхами, сразу намечается и любовь, и тайна прошлого, короче шаблон прокручивается на полную мощь, но делается, это все достойно, в рамках жанра, поэтому и смешных моментов тоже предостаточно, но все в общей концепции фильма. Актеры тоже молодцы справились с поставленной задачей, но это не того полета фильм, где актерски можно вытянуть все, что только захочешь.
Попытки режиссера и актеров представить достойный продукт массового потребления пошли даром из-за загубленного сценария в самом начале производства фильма. | 0 |
С первой строчки я советую, уговариваю и благославляю на просмотр данного фильма. Все нижесказанное будет просто доказывать, что эту картину обязательно нужно увидеть.
На фоне добрых, красочных, ярких попкорновых летних блокбастеров Темный Рыцарь стоит особняком. Он другой. Это удар поддых расслабившимся в конце лета зрителям.
Можно сразу сказать, что это фильм Джокера, а точнее Хита Леджера, который сыграл злодея не просто хорошо, а великолепно. Это лучший злодей, у которого лучшее появление за последнее время. Он псих, к которому на протяжении всего фильма не испытываешь негатива, что не характерно для антогониста. Такого человека мог сыграть только наркоман, такой как Хит Леджер, которого спустя некоторое время после конца съемок нашли мертвым в своей квартире. Передозировка. Джокер — прекрасный прощальный аккорд в карьере.
Кристиан Бейл не менее важен в фильме. Он Бетмен, который борется с самим собой и с целой мафией Готем Сити, который теперь очень отличается от того Готема, к которому мы привыкли после предыдущих частей. Теперь он более напоминает современный мегаполис, в котором полиция борется с итальянскими мафиози. Но эта борьба меркнет, когда появляется Джокер, у которого нет жалости и каких-то устоев. Ему просто нравится хаос. Он же псих, но такой классный.
Каждый персонаж в фильме запоминается благодаря продуманности и отличным актерскому составу.
Режиссеру, Кристоферу Нолану, визуально новый Бетмен удался на славу. Каждый кадр, каждая сцена выполнена великолепно. Вылизана. Вступительная сцена ограбления банка и появления Джокера войдет в историю кинематографа.
Сюжет поднимет вполне важную проблему и ГЛАВНОЕ заставляет задуматься мозг, который не в коем случае вам отключить не дадут. Даже не пытайтесь. Тема грани хорошего и плохого и настоящей сущности человека, когда его ставят в критическую ситуацию или он теряет близких становится главной темой фильма.
Экшена в фильме достаточно, но и хороших диалогов и человеческих отношений не меньше.
В итоге мы имеем визуально вылизанный, интересный, качественный, и однозначно лучший фильм лета, и хоть до конца года еще много времени скорее всего лучший фильм года. | 1 |
У каждого действия есть равное по величине и противоположное по направлению противодействие, это закон. На этом законе с давних пор строится мир кинопародий, одну из которых я сейчас кратко прокомментирую. Сага «Сумерки» действительно навела шума в мире, особенно в его женской половине, и каким же надо быть голливудским продюсером, чтобы не срубить на этом бабла, даже если на экранизацию у тебя нет никаких прав, выход: снять пародию. Этим и занялись маститые пародисты из Калифорнии.
Имея за плечами неплохой запас юмора, «Очень страшное кино» и со-продукты, Зельцер и Фридберг решили постебать вампиров. Надо сказать, что у них это в общем-то получилось, злободневная тема, плюс хорошая рекламная акция — и вот уже весь бюджет окупился 4 раза.
Сюжет не содержит ничего нового для трехлетнего ребенка, да оно и не надо в пародии, собственно и шутки-то уже сто раз заезженные, и только глубокая неприязнь массы противников саги позволили создателям так неплохо отбить бюджет. Честно скажу, юмор не феноменальный, а скорее какой-то жалкий, но он в общем-то и не напрягает особо. Пара хороших шуток, конечно, тоже была. Некоторые даже отмечу:
Джейкоб: «-По контракту я должен раздеваться каждые 10 минут фильма» :D
Бекка: «-Ты изменился
Джейкоб: -Да, я стал мужчиной
-?
-Я… прошел бар-мицва!!!
-Mazel Tov!» :D
Про соски тоже ничего, но в целом заметна постепенная деградация юмора, от серии «Очень страшного кино» через «Эпическое», «Спартанцев» и к «Засосу».
Смотреть можно, особенно ярым противникам сумеречной саги и вампирской мании, захватившей мир, хотя и не стоит ждать от этой ленты приступов истеричного хохота. И наоборот, если Вы вообще не смотрели «Сумерки», то фильм явно будет весьма пресным, так как сильно базируется на оригинале. | 1 |
Вот уже который раз выбор Американской Киноакадемии вызывает у меня кучу вопросов и негодования. И фильм «Столкновение» стал самым главным разочарованием за всю историю премии Оскар.
Во-первых. Несмотря на якобы закрученный сюжет, фильм абсолютно лишен интриги и напряженности. Все как то скучно и очевидно, просто картинки, никакой динамики.
Во-вторых. Диалоги слишком сухие и неяркие, а порой даже неуклюжие. Не вызывают ничего кроме зевоты.
В-третьих. Я вообще не увидела там какой-либо игры актеров. И это несмотря на такой шикарный состав! Всё как-то невыразительно или наоборот слишком наиграно. По-настоящему убедить меня смогла только Сандра Буллок.
Вердикт: В общем, картина не впечатлила. Из всех фильмов про расизм, отношения людей и иронию судьбы, этот самый-самый слабый. Даже «Бал монстров», от которого я, кстати, тоже была не в восторге (не люблю Холли Берри), и то задел меня гораздо больше чем «это». | 0 |
Я была в шоке от просмотра «Нашей Маши».
Это плохая пародия на американский мультфильм. И спрашивается: зачем!?
В России всегда был свой определённый стиль мультипликации. В наших мультфильмах девушка всегда оставалась девушкой (и без тщательно прорисованных выпуклых форм!). На середине просмотра я уже подумала, что Маша будет всех спасать из темницы, а это не соответствует никакой женственности. Конечно, русская женщина и коня на скаку остановит, но без приёмов карате.
С первых кадров была настолько поражена, что не обратила внимания на качество графики. Музыкальное сопровождение вполне соответствует мультику. Сюжет прост, «всё новое — это хорошо забытое старое», повторюсь — пародия. В Новый год уж лучше в сотый раз пересмотреть «Карнавальную ночь», «12 месяцев» и другие фильмы и мультфильмы, которые создают дух это прекрасного сказочного праздника.
Под конец просмотра начала смеяться и не над шутками. В смехе прослеживались нотки истерики, а всё это из-за шока от увиденного.
Дети видят всё и запоминают всё, поэтому просмотр мультфильмов влияет на психику ребёнка, формирование характера. На эту тему уже не раз говорили. Может ребёнок и не подаёт вида, но всё это откладывается, и в конце концов вырастают парни в юбках и тряпочные мальчики. Я, выросшая на советских, российских мультфильмах, смотрю на детей, воспитанных американской мультипликацией, и ужасаюсь. Своим бы детям я не хотела такого воспитания.
В общем, если бы это был американский мультфильм, то никаких претензий, но для русской мультипликации — это почти позор.
Ударом ниже пояса явилось то, что режиссёр Егор Кончаловский! От него такого не ожидала.
Один бал за просто так. (Пусть будет за имя героини, тёзка всё-таки). | 0 |
Попытки отечественного Comedy Club создать по-настоящему смешную пародию на российские фильмы в очередной раз провалилась…
Не хочется долго говорить о том, о чем до меня уже сотни раз сказали. Просто замечу, что заявление Гарика Харламова «Мы учли все ошибки» звучит действительно смешно. Единственное, что они на самом деле учли, так это то, что этот фильм гораздо менее пошлый, чем предыдущий. А так, за весь фильм я лично УЛЫБНУЛАСЬ не более двух раз.
Глупее всего смотрелась ЯВНАЯ реклама таких товаров, как водка «Путинка», минеральная вода «Ариана»…
В общем, я считаю, что у резидентов Comedy Club гораздо лучше получаются импровизации, чем игра по сценарию…
(только за попытку исправиться) | 0 |
Судя по интернет-ресурсам, после появления на наших экранах «Тёмного рыцаря» по стране пронеслась волна восторга, во всяком случае, у меня сложилось такое впечатление. Кто не любит Бэтмэна, тех в расчёт не берём, они изначально радости не продемонстрируют.
Но после выхода из кинотеатра, ощущения оказались весьма двоякими. Попробую объяснить почему, благо это место для субъективных высказываний, поэтому и перо в руки.
В кино я пошёл не в первый день показа, поэтому успел собственными ушами услышать хвалы в адрес нового творения Нолана. Потом пошёл сам — после чего длительные споры, что, конечно, хорошо. Но некоторые аргументы, предназначенные мне, были весьма забавны: «Да ты ничего не понял!», «Да это же шедевр», «Культ» и т. д.
Итак, что ж я увидел: Джокер — убийца-психопат, во время его рассказа о папаше я чуть не засмеялся, но сдержался. Вспомнил, почему-то Майкла Майерса в версии Роба Зомби (тоже папа был не подарок, да и малыш изначально оказался себе на уме). Ну да ладно, ничего против Леджера не имею, сыграно крепко, сыграно достойно, но про гений я бы тут говорить не стал. Моментами больше верил Майклу Кейну — старая школа.
И вот что не давало мне покоя весь просмотр — это ощущение было и во время «Начала», но слабее. Все уши прожужжали: «Вот, вот Нолан сделал кино, вот Бэтмэн стал реальным, тёмным, мрачным, бандиты реальные, всё такое реальное». Вот это меня и не порадовало — на фоне всей этой мрачной реальности как-то забавно смотрится мужчина в костюме Летучей мыши. Он был уместен в противостоянии Джокеру, выбравшемуся из чана с химикатами, Пингвину (Дэнни Де Вто великолепен), прочим Фризам и Двуликим Харви Дентам, причём великолепных актёров немало в каждой части Бэтмэна, так что это закономерность, что Нолан держит планку.
Так вот, и главный негодяй-то реален, всего лишь повторил судьбу Гуинплена (в плане физического уродства, конечно). И по-моему мнению, тех «реальных пацанов», что показаны в этом фильме, даже Джокера не беря в расчёт, вряд ли так напугал Тимур, да ещё без команды.
Так что впечатления оказались очень двойственными: все играют на уровне, на котором и должны играть такие актёры. Но, на мой взгляд, «Тёмный рыцарь] всё-таки не «самый лучший фильм серии». Что дальше будет — покажет время: вряд ли киноделы Голливуда при таких прибылях откажутся от создания дальнейших Бэтмeнов. | 1 |
На мой взгляд проблема режиссёра заключается в том, что он предпринял попытку графикой, спец. эффектами и не нужными боями в стиле «матрица» привлечь молодого зрителя, который уже в этой лабуде изрядно поднаторел.
И за этим мусором потерялся главный смысл первоисточника — существование умного человека в тоталитарном обществе. Нет ощущения одиночества и безысходности главного героя — которое возникает к середине сюжета. Молодой зритель откликается только на спецэффекты и не вникает в смысл. Люди сравнивают всё обычно со своим опытом — опыт просмотра крутых блокбастеров у нас уже есть, а опыт жизни в тоталитарном обществе (башни — цензура, отцы — политбюро, суды тройки, штафники, политзаключённые) у нас уже отсутствует. Вот и получилось, что фильм ни старшим, ни молодым зрителям не нравится.
А сюжет то сильный и актуальный во все времена. Мне кажется, что надо было проще снимать, и глубже прорабатывать героев и сюжетную линию, а не упираться в «картинку» — может тогда бы и получился шедевр. Кстати, если сравнивать с «девятой ротой» то фильм гораздо сильней по ощущениям. Чувство, что ребята погибнут, возникает с первого кадра и держится до последней сцены. Это действительно сильный фильм, а «Обитаемый остров» на три балла. | 1 |
Клинт Иствуд — один из известнейших и почитаемых режиссеров и актеров Америки. Но вот почему-то его фильмы мне не нравятся, не вижу я в них чего-то стоящего или заслуживающего внимания. В общем, Иствуд никогда не был и уже не станет впредь одним из любимейших моих режиссеров. Когда на экраны выходил «Гран Торино», нас убеждали в том, что он снял свой последний фильм, этакий триумфальный уход на покой. Теперь же, видя, что главный киногерой вестернов Америки в свои 80 лет упорно не хочет сдавать позиции и уходить из кино, возникает неприятное ощущение, что вся шумиха, поднятая вокруг «Гран Торино», была всего-навсего очередным PR-ходом, весьма не грамотным по отношению к зрителю. В съемочном графике Иствуда значится пока несколько картин, одна из которых посвящена президенту США Гуверу. Ничего против дальнейшего продолжения режиссерской и актерской карьеры Клинта не имею, но искренне надеюсь, что он сможет все-таки выпустить что-то на уровне «Малышки на миллион», так как «Гран Торино» явил собой очень удручающее зрелище.
Не понимаю такой волны восторженных откликов о фильме среди рядовых киноманов. Нет, понятно, конечно, что снимал не абы кто, а сам Клинт Иствуд, но такого обожания и превознесения этой неинтересной и малопривлекательной ленты мне никогда не понять. После просмотра я даже испугался: а не впал ли Иствуд в старческий маразм? Так как после вполне неплохих «Малышки на миллион» и «Подмены», в меньшей степени «Таинственной реки», он умудрился создать настолько банальную, ничем не примечательную и весьма простую историю. Хотя прокатная судьба «Гран Торино» сложилась благополучно (что было очень предсказуемо, учитывая сборы предыдущих фильмов Иствуда и «рекламную кампанию» о якобы «уходе его на покой»), картина была удостоена только лишь премии «Сезар» в категории «Лучший иностранный фильм». Соотечественники-американцы и другие международные кинофорумы ее просто-напросто проигнорировали, что совсем не удивительно.
Все мы знаем, что тема войны для мистера Иствуда — излюбленная. Он умудряется ввернуть ее, напрямую или мимоходом, практически в каждый второй свой фильм. Вот и в «Гран Торино» главный герой в исполнении самого мэтра является не кем иным, как ветераном Корейской войны. Тот факт, что Уолт Ковальски вынужден жить в окружении представителей нации, против которых он в свое время воевал и что его родственникам откровенно плевать на него, совсем не «цепляет» и не пробуждает усиленного интереса по той простой причине, что такая ситуация неимоверно банальна и проста. Примерно после десятой-пятнадцатой минуты фильма финал начинает буквально вырисовываться перед глазами, но подсознательно заставляешь себя досмотреть до конца, надеясь на некий «сюрприз». Но там, в финале, зрителя ожидает огромное разочарование, так как именно здесь вся та наивность и банальность, коими пропитана картина Иствуда от первых до последних минут, достигает своего апогея. Какой-нибудь малейший, но неожиданный поворот событий, возможно, спас бы фильм в моих глазах, но приходится исходить из того, что есть. Мало того, «Гран Торино» абсолютно ничем не запомнился. Ни одной сцены, ни одной фразы — ничего не отложилось в памяти. Режиссура типично «иствудовская», убогий и жалкий сценарий, вечно недовольное выражение лица Иствуда в кадре, непримечательный саундтрек и довольно-таки неплохая операторская работа — вот как вкратце можно охарактеризовать эту ленту.
Минусуйте на здоровье — мне не жалко! | 0 |
Фильм просто ужасен. Первый не удачный выбор режиссера в этом фильме — выбор актрисы на главную роль, второй — выбор места и времени действия.
Фильм больше смахивает на приквел известных компьютерных игр Blood Rayne & Blood Rayne 2. После просмотра таких фильмов появляется вопрос «Откуда берутся такие бездарные режиссеры?» | 1 |
Разрешите представиться. Позволю себе на минуту отвлечься от темы и описать то, что я ежедневно вижу в зеркале, ведь всех девушек, не впавших в эйфорию при просмотре «Дневника памяти», любители сего фильма представляют примерно одинаково. Итак, у меня короткие ноги и маленькие злые глазки; жизнь мне не мила, поэтому я стараюсь испортить ее окружающим; я ношу черный балахон и закрываю лицо челкой до пола; я ни разу в жизни не разговаривала с людьми противоположного пола, потому что я: а) некрасивая, б) думаю, что некрасивая; когда я вижу на улице целующуюся молодую парочку, стыдливо прикрываю глаза и убегаю домой; я не имею никакого представления о любви, потому что воспитывали меня: а) в монастыре, б) друзья-инопланетяне. Ну а теперь наконец об увиденном.
Рэйчел МакАдамс только и делает весь фильм, что вопит, пьет, рыдает или хохочет как ненормальная. Стоит заметить, все эти действия прямо-таки сквозят фальшью. Ее героиня на протяжении всего фильма выглядит глупо. Нет, не как влюбленная дурочка, а просто глупо. На самом деле оба главных действующих лица сыграны одинаково плохо. И Гослинг и МакАдамс на протяжении двух часов демонстрировали вместо любви и страсти одни сплошные ужимки.
Мелодрама перенасыщена странными диалогами, которые впоследствии поклонники фильма растащили на цитаты. Чего только стоит разговор на берегу, в котором парочка пыталась выяснить, кто же из них в следующей жизни будет птицей. Эмоций в фильме много, но все они бьют невпопад. Персонажи получились однобокими, их не воспринимаешь как живых людей, им не веришь.
Совсем кривобоко показана война и гибель лучшего друга Ника. Может быть стоило потратить немного сил и времени из двух бесконечно нудных часов именно на этот трагичный эпизод? Ах да, зачем, ведь главное — это любовь. Но если режиссер решил, что гибель людей на войне выглядит именно так, лучше бы вообще не снимал этот «кусок» и сэкономил пленку.
Удивлена я была лишь однажды — обилием водоплавающей птицы на водоеме. При том, что сама идея не нова, ни у режиссера, ни у остальных членов съемочной группы не хватило вдохновения для воплощения ее в жизнь.
В целом картина выглядит невнятно, а главные герои — неубедительно. Двух часов вполне достаточно, чтобы рассказать зрителю историю любви, чтобы убедить в ее правдоподобности. Но только в том случае, когда за дело берутся ТЕ, кто это делать умеет. И пускай меня и других разочарованных в картине обвиняют в черствости и циничности, этот будет звучать неубедительно, так же, как голос Рэйчел МакАдамс. | 0 |
Этот фильм прекрасно сыгран. Прекрасно поставлен. И ужасающе написан. Да, авторы попытались перейти от комикса к чему-то более реалистичному. Но остановились на пол пути. В результате — ни рыба ни мясо.
Бэтмен с его «моральным кодексом», запрещающим убийства, здорово раздражает. Даже если такой «гуманизм» будет стоить жизни сотням людей — это не важно. Положительные герои комиксов не убивают своих врагов. Та же история с полицейскими, которые по одним им понятным соображениям не убивают маньяка, взявшего их коллегу в заложники.
Да и манипуляции Джокера выглядят мягко говоря комично. Город, десятки лет живший в условиях полного беззакония, реагирует всеобщей паникой на угрозу теракта? Не верю.
В итоге остается только красивая картинка и хорошие актеры. | 0 |
Не могла не оставить рецензию, ибо считаю Чака Паланика гениальнейшим писателем, а Девида Финчера просто люблю за его превосходную режиссуру.
Что касается фильма… Книга, несомненно лучше, по той простой причине, что некоторые ключевые моменты в фильме изменены, или же их попросту нет.
«Великолепная троица», состоящая из Эдварда Нортона, Хелены Бонем Картер и Бреда Питта, сама по себе привлекает, а роли которые они исполняют, как нельзя кстати показывают их как актёров.
Очень нравились сцены общения Тайлера и рассказчика, они получались очень яркими, очень объёмными по количеству интересной информации и чуточку безумными.
Их разговоры, действия, «химический поцелуй» Тайлера и самая первая драка на стоянке около бара — всё это просто смотрится невероятно стильно, так как полностью переданы атмосферы и настроения бойцовского клуба, дома Тайлера, падающего небоскрёба и некоторых других локаций.
Оценка, естественно
ибо по другому и быть не может! | 2 |
Посмотрела эту, простигосссспади, сказку, что на диснеевские деньги поставили наши «мастера».
Честно и от души говорю — отстой.
Первое, что безумно раздражало весь фильм, это выбор исполнителя главной роли. Главного героя ВАНЮ этой РУССКОЙ сказки играл татарин. Татарский разрез глаз и овал лица не спрятать даже за обесцвеченной шевелюрой и линзами василькового цвета. Сразу оговорюсь — я не противница татар, Марата Башарова иногда люблю, но русских Вань пусть уж играют люди славянской внешности. И пусть играют! Слышите, ну, пожалуйста, пусть играют! Потому что тут не игра была, а смена декораций вокруг главного героя.
Даже Артур Смольянинов и то лучше играл своего казалось бы каменного персонажа!
Да и вообще ко всем остальным актерам претензий нет — большинство было из старой гвардии, а они плохо играть, как я думаю, не могут вовсе. Апексимову терпеть не могу, но тут она была совершенством.
Второе, что не понравилось — отвратительный сценарий. Намешали всего отовсюду, собрали кусочки почти со всех сказок, разве что колобка с репкой всуе не упомянули. Действие рваное, многие сцены бессмысленны и не нужны вовсе. Юмор тупой. Почти американский. То есть отрыжка Бабы Яги после ужина должна была вызывать смех. Регулярное распитие самогонки тоже.
Третье — плохая постановка. Плагиат (привет Властелину колец!). Выезжали на игре актеров. Сцены драк косолапы и невразумительны. Про то, как Ванюшка в конце на краю бездны болтался, так вообще без слёз не вспомнить — нудно, долго и невнятно болтался, очень хотелось, чтоб отцепился уже и помер, неся радость людям.
Разочаровало многое, например грим Бабы Яги. Для меня с детства Яга была старой бабкой с горбом и крючковатым носом, а тут бедной Лие Ахеджаковой приклеили какие-то бусурманские усы и оттопыренные уши. Уши приклеили грубо, они резали глаза своей неестественностью.
Я про сюжет не буду говорить. Это плохой сюжет. Плохой сценарий.
Тупое осваивание денег. Бухгалтера меня меня поймут, но всё же объясню. В бюджетных конторах существовало такое понятие — освоить выделенные из бюджета деньги до наступления следующего отчетного периода. Потому что если эти деньги не истратить хоть на что-то, пусть даже совершенно ненужное, оставшиеся неистраченные деньги придется вернуть. И осваивали диснеевские деньги, как могли.
Собрали в сказку всё, что смогли собрать. А собрали много. Компьютерная графика, мультипликация, куча именитых и дорогих актеров, съемки на натуре и костюмы.
Но получилось НИЧТО.
Могли бы снять нормальную сказку. Жаль, что не захотели. | 0 |
На первый взгляд удивительно, что фильм с неплохим актерским составом, так провалился, как в самих Штатах, так и по всему миру. Но после просмотра данного творения, сразу, же меняешь свою точку зрения. Фильм скучный, занудный, к слову не интересный. Посмотреть этот фильм меня подтолкнуло, во-первых, наличие актеров вроде Локен, Мэдсена, Зейна и Родригес. Во-вторых, то, что фильм был снят по мотивам игры «BloodRayne». Возможно, я ждал что-то напоминающее «Блэйда» или хотя бы «Другого мира», где главный герой за считанные минуты может справиться с кучей мерзких вурдалаков. В «Бладрейне» этого я не увидел. Этот фильм не совсем копирует жанр игры. Он более всего схож со старинными фильмами о Дракуле.
Еще минус фильма, это практическое отсутствие спецэффектов. Нет, они местами появляются, но не в таком количестве, в каком мог потребовать от них зритель. Возможно все 25 мил.$, ушли на зарплату актерам и на постановки декораций.
Итог: Скучный, не побоюсь этого слова «безобразный» фильм; не знаю, стоит ли тратить свое драгоценное время, на просмотр данной картины. Лучше просто включить телеканал «культура», и посмотреть какую нибудь балетную оперу. | 0 |
Когда собиралась на этот фильм, думала это очередной голливудский shit, ни за что не хотела идти на него, но вот погода была отвратной, пришлось укрыться в кинотеатре на пару часов, хотела проспать весь сеанс, но с первых же минут начала безудержно смеяться, игра актеров оказалась на высоте, особенно Деппа.
Шутки оказались весьма оригинальными и не пошлыми, обошлось без туалетного юмора, что всегда приветствуется, спецэффекты в очередной раз порадовали глаз, но даже это неважно, была восоздана атмосфера тех времен, в которую поглощаешься целиком и сразу, это что-то невероятное, надеюсь вторая часть не будет уступать первой ничем… | 1 |
Согласитесь, мистика и мощная психологическая травма — это категории между которыми целая пропасть. Претензии к мастерству переводчиков и редакторов, которые за деревьями не увидели или не захотели увидеть лес. Вернее остров! Закрытый остров. Посему вот умудрились таки перевести такое прекрасное название — в этот раз даже вообще не по теме. Даже если на слоган посмотреть — без знания языка понятно, что до проклятых ещё переводить и переводить. Всегда придираюсь к хорошему переводу — ибо переводим не слова, а мысль, причём мысль берём не с потолка. Некрасиво вводить добрых людей в заблуждения!:) Ну да ладно, не первый раз.
Совершенно блестящая идея, полный неожиданных поворотов и загадок сюжет, мастерски перетасованный, запутанный, искусно поданный зрителю и превосходно подчёркнутая концовка. Настоящий кайф великолепного кино — не оторваться от экрана, сцена за сценой — так и гадаешь каким будет следующий ход, что за чем стоит и почему всё так.
Не могу сказать, что это была сильная роль Лео, но он сыграл больного так как это вряд ли бы кто-то сыграл другой, ровно как и персонажа самого больного — маршала. Отлично. Ему идут ретро-роли, он чётко в них вписывается. И мне нравится Лео тем, что он реально не будет браться за то, что ему не интересно — он отыгрывает всегда на все 100 — выжимает из персонажа максимум, есть у него этот талант. Стоит отдать должное и его напарнику-маршалу — Марк сыграл тоже отлично.
Чистое удовольствие — кино, которое хочется пересмотреть: идея, игра актёров, сюжет, тайны, эмоции и, конечно же, блестящая концовка, которую ну никак не ожидаешь — масштабы красоты которой разворачиваются в голове даже после титров. Низкий поклон всем создателям. Настоящее, красивое и вкусное кино. Завидую тем, кому предстоит посмотреть первый раз. | 2 |
Очень жаль, что этот мультфильм трудно отнести к какой-то определенной возрастной категории, потому что для нежных умов и глаз детей он будет слишком жесток, а взрослым не пристало смотреть мультики. Отсюда и вся критика в адрес еще одного великого творения гения японской анимации Хаяо Миядзаки.
Несмотря на все это, мне этот мультик попался именно в нежном возрасте, и хотя тогда попыток найти в нем смысл я не думала предпринять, картинка меня зачаровала. Это не Disney и не DreamWorks, это — совершенно другая культура и философия, другое понятие о красоте графики и создании характеров героев. Невероятные пейзажи и персонажи, которые мог придумать только японский мультипликатор. Удивительно.
Так как все мы отличаемся друг от друга в своем восприятии мира и вещей, нельзя говорить, что каждый нашел в этой картине один определенный и всем понятный смысл. Я лично вижу здесь круговорот жизни и смерти; жестокость, милосердие и бессмертие природы и силу человеческого духа. Здесь нет плохих или хороших людей, но есть личности, которые развиваются, совершая как правильные, так и не правильные поступки.
Сказать можно еще очень многое, но я считаю, каждый должен открыть этот мультик для себя и найти в нем одному ему понятный смысл. | 2 |
Вы наверняка не раз слышали выражения, о том, что словом можно убить, унизить изуродовать человека морально. Но ведь словом можно воскресить, победить и внести надежду. Чтобы еще раз убедиться в силе великого и могучего «слова», предлагаю посмотреть этот фильм.
Когда я посмотрела трейлер, я еще не знала, что «Король говорит!» номинирован чуть ли не на 12 премий Оскара сразу. Именно поэтому, фильм понравился мне еще больше. Больше, чем бы я знала, что он номинирован на Оскар.
Я не люблю историческое кино, считаю его слишком скучным. История вещь сложная, запутанная и неизвестная нам. Мы не можем знать все, что было тогда, узнаем это лишь из хроник. Наши потомки тоже мало будут знать о начале XXI века, также как мы мало знаем о начале XX. Многие просто не догадываются, что было в те времена в России, а что тут говорить о Великобритании? Ведь мы, на уроках истории, или веселимся, или скучаем, нам нет никакого дела погрузиться в чтение о той эпохе. А фильм «Король говорит!» можно назвать и историческим, и современным фильмом одновременно. Удивительно, но этот фильм привел меня в восторг, перешедший в эйфорию. Теперь я знаю: не зря я потратила последние выходные января.
Не зря все же «Король говорит!» номинировали как «Самый оригинальный сценарий». Для меня этот фильм по сюжету — действительно оригинальный. Король Георг VI не просто заикается и боится выступать на публике: нет, он погружен в себя, заикание — одна из черт его глубокой и тронутой души. Больше всего он боится, что британский народ отправит его куда подальше, отвернется от своего короля. Во время всей истории Георг познает себя, свою душу, выходит из трагедии, становиться живым и настоящим.
Я никогда не любила Колина Фёрта. Мне он всегда представлялся в виде смазливого красавчика-бизнесмена (меньше надо было смотреть таких фильмов с ним). Но после этого фильма я собрала новый пазл образа Колина Фёрта. Он невероятно передал ощущения короля, его опаски, его страх, его ненависть. Иногда мне казалось, что это вовсе не наш современник Фёрт — а тот, тот самый король из далекого прошлого. Рукоплескать Колину я буду стоя.
Хелена Бонем Картер. Спасибо Господу, что подарил нам такую актрису. Это идеальная жена. Сейчас многие замужние дамы совершенно не задумываются о душе своих мужей. Я имею в виду состоятельных дам, или жен тех же сенаторов и президентов и королей. А королева Елизавета, в исполнении Хелены, внушает теплоту, доброту. Хочется быть похожей на нее.
Джеффри Раш — О, великолепный! У него отлично сложился образ доктора, который лечил Георга. Каждый человек встречал такого врача: он прямолинейный, но мягкий. Вредный, но прекрасный. Он гений, он рядом. Совместные сцены Колина и Джеффри заставляют Вас вдуматься в диалоги, я а не просто сидеть и смотреть. Вдумайтесь в диалоги: они шикарные.
Все великолепие в конце. Не бросайте на середине, если вам не нравится — потерпите до конца. Там вся соль фильма и скрыта.
А вообще, для тех, кто ищет смысл в каждом фильме (как я), говорю:
Фильм о преодолении препятствий. О познании найти самого себя, ничего не бояться, жить и радоваться жизни.
Приятного просмотра! | 2 |
Этот фильм мне ужасно не понравился. Мало того, что шутки были несмешными, так ещё и бездарной игрой актёров.
Моё мнение
Вообще эта картина является неудачной пародией к фильмам «Сумерки» и «Новолуние». Посмотрев яркий и захватывающий трейлер, мне показалось что юмор будет хорошим, и я захотела посмотреть кино, так как вышеупомянутые две киноленты я смотрела не раз. Конечно интересно было ещё сравнить техническую сторону и игру актёров ну, а сюжет в принципе можно и не сравнивать. Юмор получился через чур глупым. Шутки не вызывали смех. Может пару раз за фильм и можно было улыбнутся, но после чего, все шутки сразу забывались. Даже в совсем скучных комедиях можно найти больше хорошего юмора.
Единственное, за что хочется похвалить режиссёра, так это только за техническую сторону. Она получилась отличной. Картина была яркой и красивой. Вот только грим у «Эдварда» был слишком бледный. Такое чувство, что на него рассыпали пачку муки… Или это так было задумано? Спецэффектов почти не было, может конечно они и есть, но очень незначительные. Декорации были качественными и красочными.
Актёры бездарно сыграли и совсем неудачно вошли в свои образы. Они постоянно говорили про какой-то бред! Неужели так трудно было дать им хорошую роль? Но даже сами актёры не старались играть хорошо. Дженн Проске играла нормально, даже, можно сказать, лучше всех. Она практически так же хорошо вошла в роль как и Кристен Стюарт из «Сумерек». У неё были свои привычки.
Бюджет в 20 000 000 долларов потратился скорее всего в пустую. Хотя очень странно, что такой плохой фильм себя окупил. Я всегда замечала, что сборы в США обычно меньше чем в других странах, но теперь получилось наоборот.
В итоге получилось очень плохое кино, на которое не стоит тратить своё время и лучше оставить нервы целыми. | 0 |
Джазу никогда не быть полноценным достоянием поп-культуры. Непостижимая импровизационность музыки бедных чёрных так и останется высокомерной гримасой для бедных духом белых. Наверное, это не так уж и важно, если Рэя Чарльза Робинсона одинаково любят и бедные белые, и богатые чёрные. И наоборот. И это, вообще, не имеет никакого значения, если смотришь арт — хит Тейлора Хекфорда «Рэй», получивший множество призов, заработавший приличную кассу и обожаемый народом за правду, красивую музыку и чудо кинематографии. Чудес тут нет, правды тоже. Музыка…да, её мало, но Рэй Чарльз есть Рэй Чарльз. Любить такое кино и принимать увиденное на веру — признавать в себе «дедалову» слабость восторженного всезнайства.
«Рэй» создан по всем канонам классического байопика в понимании серии «ЖЗЛ» или журнала «Караван историй». Тенденциозный для мейнстрима формат разбивает жизнеописание на завязку, кульминацию и развязку в причинно — следственных связях, отражающих желания плебса видеть в «звёздах» всё «человеческое», доступное для понимания. А Рэй такой же как все. Нищее детство. Физическая травма. Вина за несчастный случай с младшим братом — «тёмный» стимул, отвечающий за пороки и слабости. Любовь матери — «светлая» мотивация развития таланта. Далее по схеме: сильный характер победит все напасти, пройдёт через наркотический распад, завоюет настоящую любовь, завоюет ещё одну настоящую любовь, приведёт к славе и духовному очищению. Что в этом плохого? Ничего, если не считать, что «такая» биография у каждой второй известной личности. А экранный Чарльз отличается от других лишь тем, что открывает рот под песни реального Рэя Чарльза.
Хекфорд джаз не любит и не понимает. Он и приблизительно не нащупывает интонацию, чтобы как-то по-особому представить незаурядную личность. Как заправский столяр, он ошкуривает все углы и выпуклости, усредняя материал до объёма улыбчивого слоника для каминной полки. Такого слоника каждый может поставить у себя дома и умиляться: «а у меня есть свой Рэй Чарльз…». Дудки! Ни черта у вас нет. В некрологе безымянного автора больше смысла, чем в этой помпезной поделке.
Чем отличается госпел от блюза и в чём противоречия кантри джазу подано в википедичной форме, дабы галочку поставить. Тематический ликбез, как и весь фильм, носит кошмарно повествовательный характер. Холостая трель механического соловья от которой вянут уши. К середине, с развитием «героиновой» линии и «издержками» популярности, тошнота становится неотъемлемым послевкусием от очередной сцены. Поистине пошлость духа не имеет границ. И плевать, что сам Чарльз курировал съёмочный процесс. Дело музыканта музицировать, а режиссёра режиссировать.
Вспоминается документальный фильм Клинта Иствуда «Блюзом по клавишам», где Чарльз — один из героев. Знаменитый режиссёр и знаменитый музыкант сидят за одним роялем, говорят о музыке. Оба на равных. Наблюдать за неигровой съёмкой документалки для любителей интереснее, чем за кривляньями Джейми Фокса в голливудском эпике. Фокс — очень хороший актёр. Чего стоит, например, другая его «музыкальная» роль в «Солисте» Джо Райта. Но здесь он плох. Не обладая смешливой харизмой прототипа и пытаясь её сымитировать, он как болванчик со сгорающим механизмом — вот-вот взорвётся от наигрыша.
Фокс получил Оскар за лучшую мужскую роль. «Рэя» любят, вспоминают, включают в топы. И что с того? Джаз от этого ближе к «народу» не стал. Равно как и персона титулованного мэтра, скончавшегося незадолго до премьеры. | 0 |
Не могу согласиться с бурей восторгов. Окончание вполне ожидаемо. Режиссёру не удалось удержать чувство неожиданности до развязки, слишком невероятное стечение обстоятельств (даже для фильма)!
Игра актёров, и, особенно, подбор, — главный козырь фильма. Здесь и неожиданное амплуа Фримана, и хладнокровная немногословность Уиллиса, и раскрытие таланта Хартнетта. | 1 |
Хуже давно ничего не смотрела, даже «Новолуние» не кажется диким бредом рядом с этим отечественным детищем анимации.
Что сразу бросается в глаза — графика в целом и движения губ персонажей в частности. Графика убога тем, что выглядит весь мультик так, словно это и не мультик совсем, а запущенная на слабеньком компьютере игра года 2005-го. Воистину, «Шрек», нарисованный девять лет назад, в десятки раз лучше, чем это. Детализации никакой — контуры и цвет, больше ни черта. Для старых диснеевских мультиков это понятно и прощаемо, но здесь речь идет о компьютерной анимации, и если бы люди знали свое дело, а не стремились к тому, чтобы срубить бабла, сделали бы все как надо и может быть, немного улучшили несчастную «Нашу Машу».
Музыка также не порадовала. Может это и непатриотично, но уж лучше бы звучал какой-нибудь Кейни Уэст или Тимбаленд, нежели этот отечественный недорэп с совершенно туманным смыслом и, простите, некачовый. Песенки «а-ля Максим» тоже особой радости не вызвали.
Самая конфетка — это сюжет. Я, если честно, не понимаю, с каких пор у нас в стране подростки так отупели, ибо Маша — это ни в какие ворота. Девочка думает вслух, в свои 14 (или 13, я не знаю) лет все еще играет в игрушки, да еще и считает игрушечных роботов привлекательнее живых людей! Любовь в этом мультике ну абсолютно необъяснимая и глупая, построенная следующим образом: «Он подарил ей цветок, параллельно пялясь на её грудь первого размера, их глаза встретились, и они поняли, что это любовь на всю жизнь». Сценаристы, наверное, думали, что если это детский мультик — так и любовь должна быть без изощрений. Но вспомните «Красавицу и Чудовище» — как там все было романтично, трогательно и бескорыстно! А ведь «Красавицу и Чудовище» тоже рисовали для детей. Вот и думай, то ли дети отупели, то ли сценаристы.
Мне кажется, что отупели все же сценаристы. Немало людей заметили, что многие сцены откровенно сворованы из других фильмов. Например, погоня в замке — точь в точь «Иван Васильевич меняет профессию», сцена, где Гоша карабкается к замку — из «Миссия невыполнима», где прыгает с балкона на балкон — из «Матрицы». Я не верю в совпадения, а на пародию это не похоже. Хотя, учитывая идиотский юмор, вполне возможно, что это пародия.
Короче, ничего того, что должно быть в хороших мультфильмах, тут нет, и я не знаю, чем можно оправдать такую халтуру. | 0 |
Девушка видит странный сон (невероятно реальный) и решает рассказать о нём своей подруге, увлекающейся магией…
Вот, пожалуй, и весь сюжет.
Фильм качественный: целостная сюжетная линия, плавные переходы между сценами, хорошая музыка, полностью «попавшая» в кадр, актёры стараются (хотя и складывается впечатление, что фильм для них дебютный), неплохая операторская работа. Даже мелкие ляпы вроде исчезающей заколки главной героини или откровенно карабкающихся не по стенам героев, а идущих по земле не портят общее впечатление. Больше плюсов не наблюдается.
Теперь о недостатках. Начнём с того, что непонятно время-место. Фильм, вроде, русский, но отдаёт американизмом (даже песни использованы английские). После просмотра не смогла сказать даже себе, о чём фильм. Действие хоть и плавное, но не закрученное, не затягивает, всё на поверхности, интриги никакой. Диалоги избитые (порадовало, что слов вообще-то немного — видимо, режиссёр рассчитывала на выразительную мимику актёров). Актёры видно, что стараются, но это и портит всё. У главной героини глаза выразительные, но пустые. В фильме присутствует постельная сцена, так хоть бы огонёк в глазах, хоть бы искорка! Как на работе, хотя, по идее, глубокие чувства.
Эмоций фильм не вызвал, впечатления не оставил. Даже затрудняюсь с оценкой. | 1 |
«Властелин колец» — это очень сильный коммерческий проект по известному роману Толкиена. Не даром, фильм во много раз окупил себя.
Мне лично понравилась атмосфера, которую передал актерский состав и режиссер. Вроде бы в фильме не было задействовано звезд мироваго масштаба, но других актеров в роли Гендельфа, Фродо, Арагорна, я лично, не представляю. Хотя, фильм мне кажется затянутым немного.
Но зато стоит сказать о прекрасной работе Питера Джексона. До трилогии «Властелин колец» его имя было мало кому известно, но в этом проекте он себя проявли с самой лучшей стороны. И когда выходят похожие фильмы в чем-то на «Властелин колец», начинаются сравнения с Джексоном. Но масштабнее и эпохальнее детища Джексона, пока ничего не выходило на экраны.
Вуд, Блум, Бин, Бланшет и другие актеры погружают нас в этот сказочный мир.
Меня больше всего поразила музыка, от которой волосы вставали дыбом. Особенно в моменты, когда появлялись темные всадники. Все повествование фильма сводится к кольцу, а точнее желании многих завладеть им, как раз в эти моменты открывается истинная сущность человека — алчность.
Плюсы: завораживающая музыка, прекрасная игра актеров, пейзажи Новой Зеландии и интереснейшая история.
Минусы: некоторая затянутость, которая не портит общей картины, а лишь продлевает удовольствие от просмотра. | 2 |
Не скажу что очень сильно ждала «Начало», но посмотреть на него хотелось и посмотреть именно в кино, чтобы оценить всю мощь выворачивания мозга на большом экране. Ждала я чего-то нового, жутко интересного, и была готова загореться от первой же искры пущенной режиссером с целью обратить миллионы зрителей в зомби-фанатов.
Начало «Начала» вполне удовлетворяло, неспешное, с разжевыванием происходящего для тех кто в танке, чтобы мы попривыкли к идее, с заманиванием зрителя в недры чужих шкафов со скелетами… Вернее всего одного человека, и всего с одним скелетом.
Пошел сюжет: Сложное задание, введение новых персонажей, разработка стратегии, я чувствовала что вот-вот, еще чуть-чуть и будет ВАУ. Но вот началось Первое погружение: дождь, поезд, стрельба, охрана, неожиданно, ВАУ. А дальше? А дальше стандарт, как у всех. Второе погружение. За ним третье. «Неожиданное» четвертое… И предсказуемый финал.
Очень хорошая была задумка, столько можно было нафантазировать со снами и реальностью, но реализована она на уровне скучного боевика, когда непонятно кто, в кого, а главное, для чего?! стреляет. И стрельба уже начинает бесить, потому что хоть уровень снов и меняется, но смысл их остается прежним: «наших» бьют, «наши» бьют в ответ. Лишь на четвертом уровне немножко диалогов. И больше НИ ОДНОГО поезда!!!
Особенно разочаровал финал. Он вроде открытый, но оба его варианта меня мало тронули. Если бы оказалось что Молл была права и мир куда она ушла и был реальностью, а он все это время торчал во все, я и то бы больше удивилась.
Не могу сказать что это плохой фильм. Он просто никакой. | 1 |
Сначала посмотрела Ходячий замок, очень понравился, но этот мультфильм популярнее, я сразу ожидала чего-то лучшего. Зря ожидала. Замок гораздо лучше: насыщеннее, оригинальнее и интереснее.
Здесь же при каждом событии я знала, что последует дальше. Ну зачем же такая предсказуемость. Маленькую ноющую девочку спас мальчик, девочка влюбилась, перестала ныть и стала сильной и смелой. Как мило.
2 часа я жила надеждой, что конец окажется плохим. Что-то не получится, чтобы было не так приторно. Родители там не спаслись или героине пришлось пожертвовать собой или что-то в этом духе. Ан-нет, господа.
Не спорю, режиссер заслуживает весьма высокую оценку за невероятную фантазию, просто невероятную. Все эти отвратительные монстры, от которых каждый раз весьма натурально передергивает.. Браво.
Также в мультфильме есть момент, который сгладил почти все его недостатки — когда поезд едет по воде. Вообще вся эта картина с поездом достойна отдельных оваций. У меня чуть слезы умиления не полились, это было очень мило, впору лезть на подоконник с чашечкой кофе. И сигаретой конечно же. Кстати, интересный был момент, когда ведьма начала курить. Только подкурила, и уже полсигареты нет. Так бывает только в сказках =)
Говорят, что его могут смотреть как взрослые, так и дети. Вы о чем, какие дети? Детей надо отправить читать Гарри Поттера, всё полезнее будет. Если бы я ребенком его посмотрела, мне бы долгое время потом снились кошмары с грязными свиньями в главных ролях. Как можно показывать ребенку, что его родители превратились в свиней? Как вообще можно выставлять родителей в таком мерзком свете и переворачивать с ног на голову детскую еще неустоявшуюся систему ценностей? Это весьма антипедагогично, друзья.
А все награды и похвальные отзывы относятся скорее автору, нежели мультфильму.
Красный цвет — за неоправданные ожидания.
За неповторимую фантазию и минуты глубочайшего умиления - | 0 |
Спустя столь долгое время ожиданий для фанатов фильма и для обычных зрителей, оставшихся под впечатлением от «нового Бэтмена», мы, наконец-то, смогли в первые секунды начала фильма оценить весь тот момент этого ожидания. Неоднократно прочитанные статьи о фильме и о его героях в частности в киножурналах и подобных СМИ уже сложили впечатление шедевральной постановки еще до начала фильма. Поистине, «Темный рыцарь» действительно грамотно и высококлассно разрекламирован.
Что касается главных героев, и в первую очередь — Бэтмена. В фильме у него появится новая точка зрения на работу всей его сознательной жизни, то есть спасение добропорядочных граждан от происков криминального мира и его субъектов. У него появляется похожий вопрос, как и у Питера Паркера в свое время: «Стоит ли мне быть Бэтменом?» К пересмотру своего мировоззрения его подтолкнули два других главных героев: Джокер и Харви Дент/Двуликий.
Джокер сочетает в себе порой просто несовместимые вещи — анархист/садомазохист/полный беспредельщик и высокоинтеллектуальный герой со своей собственной, философской теорией про «порядок». Такой злодей вышел действительно выдающимся. Единтсвенный недостаток — так это столь малое экранное время (учитывая тот факт, что вышесказанные источники и трейлер в частности выставляли его на первый план, представляя его своим «главным козырем»).
Харви Дент — вот, на мой взгляд, главный персонаж картины. Если Бэтмен действует по ночам, физической силой принуждая злодеев к правосудию, то Дент, наоборот, действует днем, рассаживая злодеев по тюрьмам. «Белый рыцарь», как его прозвали в фильме, является, своего рода, заменой «Темному рыцарю». Создатели очень хорошо проработали его образ, что нельзя сказать об образе его alter ego Двуликом.
Единственный недостаток фильма — его продолжительность. «Темный рыцарь» должен относиться к той категории фильмов, которые проходят быстро, держа зрителя в постоянном напряжении и оставляя неизгладимое впечатление после просмотра. Здесь же все наоборот, зритель ждет появления в кадре безумного беспредельщика Джокера (который перетягивает на себя все внимание) и недавно прибавившегося Двуликого, на разговоры и слежку за сюжетом фильма (который, кстати говоря, получился далеко не стандартным для данного жанра) просто не остается сил. Хит Леджер действительно создал настолько потрясающий персонаж, что он с лихвой перебивает всех других вместе взятых. Ровней ему может быть только Двуликий, идею с которым, к сожалению, до абсолюта не проработали. | 2 |
Шикарное кино. Роскошное, завораживающее, потрясающее, упоительное, влекущее, манящее. Повторюсь, но это лучшее, что смогло создать человечество, пытаясь экранизировать Шекспира. Попытка удалась на славу. Уверена, пройдут долгие-долгие годы, но этот фильм, как хорошее вино, будет становиться только лучше. Это поистине изысканное блюдо, обернутое в роскошную упаковку!
Пробуйте, смакуйте, наслаждайтесь и — любите, несмотря ни на что! Мир без любви — не имеет смысла, жизнь без любви — пуста… Об этом фильм. Ради этого крутится земной шарик…
Прошло много лет с того дня, когда я увидела этот фильм впервые. Я до сих пор помню то ощущение сопричастности к чему-то потрясающе-завораживающему, к тому, от чего сжимается сердце (как описать это состояние смятения чувств, когда на тебя неожиданно обрушивается непознанный мир, открытый рукой режиссера), и несмотря на трагедию, разыгрывающуюся на глазах, ты понимаешь, что жизнь — это прекрасно, что любовь — это великое чувство, то, что дает силы, веру, надежду…
А какая тут музыка! Поистине гениальный фильм о любви. | 2 |
Я не люблю фильмы о войне, но наверное нужно их смотреть, чтобы помнить о людях, живших в это время, и чтобы не забывать о хрупкости этого мира. Я не эксперт-историк, но мне кажется, что 2 мировая война — это что-то беспрецедентное по уровню бессмысленной жестокости, безумия и ужаса.
Наверное в фильме это самое страшное — безумие. Люди, потерявшие рассудок от горя и боли, обезумевшие сами агрессоры — что должно было с ними произойти, чтобы они стали вести себя как нелюди? Да, они сами сошли с ума, когда сжигали горы людей, как страшны в этот момент их отсутствующие лица, у них тоже не было другого выхода, кроме как сойти с ума… И ведь это безумие действительно случилось в мире. И длилось годы.
Все это показывали, конечно, много раз. В том же «Пианисте», в котором столько безысходности, что его невозможно смотреть. Мне всегда казалось, что «Пианист» — это какая-то ода смерти, фильм о смерти. «Список» же несмотря ни на что фильм одухотворяющий. Мне кажется, он не о войне, не о типическом «герое», не, тем более о евреях, для меня он был и останется фильмом о ценности человеческой жизни и о смысле ее. | 1 |
Фильм-загадка. Мое, полностью оправданное пятью Оскарами мнение, очень хорошо сложилось после просмотра фильма. Леденящий кровь Буффало Билл, депрессивная, мрачная Кларисса Старлинг. А Лектер! Хорош, ничего не скажешь. Его речь, взгляд, осанка, поведение.. Хопкинс справился со своей задачей. Кларисса Старлинг мне была первые минуты чужда, и только потому, что первый фильм про Ганнибала Лектера я видел с Джулианной Мур в роли Клариссы, а не Джоди. Но после первых пяти минут, я привык, Кларисса-Джоди стала мне приятна и очень даже внушительна. Фостер передала всю энергетику Клариссы и все переживания стажера ФБР. И ей даже за ту малую часть, что я описал, можно было дать хоть тысячу Оскаров…
Музыку для саги про Ганнибала конечно подбирать умеют. Вся обстановка держит в напряжении, волнении сопереживании и удивительном трансе. Музыкальное сопровождение, повторюсь, гениальное.
Само руководство Демме, было весьма своеобразным. Так еще никто никогда не снимал. Образ фильма был, мрачный, что располагает хорошему триллеру. В этом фильме я не ощущал того что — « где то это я уже видел». все было ново, и интересно. Сами судите, фильм двадцатилетней давности, но чертовски гениален. | 2 |
Фильм был ожидаемым, но, как оказалось, понапрасну. Смешно было, действительно, только первый час.
Отдельное спасибо Дмитрию Нагиеву, который внес в этот фильм хоть каплю пародии. Остальное «действие» на пародии походило мало.
Люди, если у вас мало свободного времени, то лучше не тратьте его на просмотр этой «комедии».
Но если вы поклонники Гарика, то посмотреть все-таки стоит, потому что есть моменты, где Харламов играет очень хорошо.
А уж в конце фильма можете смело выходить из зала. Лично мне было просто стыдно смотреть тот наипошлейший бред, который происходил на экране. Ну просто стыдно, по-другому не скажешь. | 0 |
Фильм о человеке пережившем и сильно отразившиюся на нем психологическую травму, вызванную ссорами родителей. Крис скорее хочет убежать от этого, чем что-то доказать родителям. Ему вообще-то все равно, что о нем думают, он просто идет к своей цели. А цель — попасть на Аляску. Все равно, что думают как родители, так и люди, встречающиеся ему по пути к Аляске. Он счастлив от своего бродяжничиния, встреч с разными людьми, которые кажутся ему ближе, чем родные, такое часто бывает в жизни.
Особое, очень сильное счастье, блаженство Крис испытывает от красоты природы, ее уединенности, отчужденности от людей, цивилизации. Надо отдать должное, в фильме очень качественно показана природа Северной Америки.
Природа, как казалось Крису, только природа ему нужна, нот в конце приходит понимание о возможности счастья только тогда, когда есть с кем его разделить, но уже слишком поздно…
Фильм смотрится на одном дыхании. Абсолютно все на высшем уровне, не буду перечислять. | 1 |
Только что посмотрела данный фильм. Искренне не понимаю, за что его так сильно хвалят? Да, фильм неплохой, но восхищаться тут особо нечем. Вот почему.
Во-первых, игра Эдварда Нортона не произвела на меня особого впечатления, хотя я считаю его сильным актером. Здесь он играл нормально, но не более того. Вы помните хоть одну действительно сильную сцену из этого фильма с ним? Я — нет. Был момент, когда он вызвал дух герцогини на сцену, и со страдальческим лицом протягивал к ней руки, но так может сыграть практически любой мало-мальски уважаемый актер. А если вспомнить игру Нортона в том же «Бойцовском клубе», то игра в «Иллюзионисте» не может идти ни в какое сравнение с ней.
Во-вторых, сюжет. Если честно, я пол фильма смотрела на экран и ждала, когда же начнется хоть что-то интересное? Но так и не дождалась… Все очень затянуто, нет ярких запоминающихся моментов, как должно быть в фильме про такой вид искусства. Да, концовка интересная, но она же предсказуемая!!!
В-третьих, я всегда обращаю особое внимание на музыку, но тут она совсем неприметная. Мне она не запомнилась.
А киноманам, которым понравился этот фильм мой совет — посмотрите «Престиж». Вот там непредсказуемая концовка и зритель действительно остается сидеть с открытым ртом, наблюдая финальные титры. Вот там и яркие выступления, и любовь, и невероятные фокусы (которые к тому же объясняются).
Как говорится, все познается в сравнении, поэтому только | 0 |
За последние несколько лет, это наверное первый фильм, который я еле еле досмотрела. Кто дал деньги на этот фильм? Я даже не могу представить, ЧЕМ может заинтересовать такое творение.
В фильме нет ни интересного сюжета, ни впечатляющих спецэффектов, ни красивых боёв. Игра актёров оставляет желать лучшего, учитывая какие звёзды задействованы в фильме (к М. Мэдсену и М. Родригез нет притензий). В фильме множество ляпов. Костюмы устарели, где то всё это мы уже видели. В общем куда ни плюнь везде провал. | 0 |
Разные авторы-фантасты видят будущее человечества по разному. Современный взгляд таков, что в 22 веке на Земле останется помойка с полностью истощенными запасами минералов не пригодная для жизни (Avatar, WALL-E). А в середине 60-х братья писатели Стругацкие считали, что Земля будет процветать и человек научится использовать скрытые возможности своего организма. Такие различия во взглядах были обоснованы реальным стремлением к светлому будущему и тд. Но я не об этом. Я о фильме.
Итак, мной осмотрены обе части. Есть недостатки, но в целом не плохо. В сюжете имеются различия с книгой, но и в вольную фантазию он не уходит, поэтому в этом плане замечаний не имею. Если в начале и присутствует сумбур и непонимание происходящего, то позже всё становится понятно. Информацию дают вовремя. Нам показывают битву «элиты» за власть над народом и над их «мозгами»(Естественно есть парралели с Советским Союзом). Явно чувствуется дух таких фильмов как Дюна и Хроники Риддика. Это видно по архитектуре городских построек, костюмам персонажей и по футуристическим моделям автомобилей.
Главный герой Максим эдакий лощеный выходец с процветающей Земли. Он не знает плохой жизни вот и улыбается все время как дурачек. Позже, познав жизнь на тоталитарном Саракше улыбка появляется реже. Роль свою Василий Степанов сыграл не плохо, но я думаю, что он так и останется работать у Бондарчука. У Юлии Снигирь хоть и была главная женская роль, но как персонаж она не запоминается. А вот «дубовым», в плане игры, показался сам Бондарчук. Ну не верил я его персонажу. Хотя в ванне он корчился забавно. Из персонажей понравились Гай Гаал(Петр Федоров), Ротмистр Чачу(Михаил Евланов), Странник(Алексей Серебряков) и как ни странно Вепрь(Гоша Куценко).
Спецэффекты вполне приемлемы по меркам российского кино. Довольно натурально сделан город, хотя и была видна компьютерная графика, но глаза она сильно не резала. В остальном же хуже. Оружие и автомобили выглядели какие-то пластмассово, танки — фанерно, мутанты — резиново. А битвы, как тут уже писалось, хоть и повторяют фишки «Матрицы», но сделаны вполне на уровне.
Если же смотреть по бюджету, у Острова он 36 млн. долларов, а у другого представителя жанра фантастики «Района N9» и вовсе 30 млн. Но там и гуманоиды, и космические корабли и тд. сделаны великолепно. Made In USA. Вот и всё. Многие только из за того, что фильм снят в России ставят фильму единицы и двойки, хотя он явно не тянет на столь низкую оценку.
Еще у меня вызывает недоумение мнение Бориса Стругацкого о фильме. В 1979 году после выхода «Сталкера» братья ругали Тарковского. Якобы тот всё испортил, и это совсем не то, что они хотели видеть. А «Островом» Борис Натанович остался очень доволен. По мне это довольно странно.
Итог. «Обитаемый Остров» уверенный, вполне смотрибельный среднячок, на приемлемом, для России, уровне. Интересная история, которая реализована не вполне качественно. | 1 |
Этот триллер снят в прошлом веке, но продолжает оставаться актуальным. Большой по тем временам бюджет, гений-режиссер, великолепные актеры, оригинальный сценарий — все это только плюсы Семи.
Фильм, по-моему, очень похож на психологический триллер, а главный злодей на психиатра, как Ганнибал Лектор в Молчании Ягнят. Он умен, начитан, расчетлив… Но так и не сказал герою Брэда Питта, считает ли себя психом. Замыслом героя Спейси было раскрыть глаза людям на сложившуюся во всем мире ситуацию. Джон Доу карал людей за грехи, смертные грехи. Каждая его жертва олицетворяла один из них. Пятеро абсолютно не знакомых зрителю людей, а также сам Доу и Миллс. | 1 |
Фильм абсолютно не зацепил. К сожалению, трагическую историю миссис Коллинз совершенно было не заметно за расплывшимися красными губами Анджелины Джоли и ее истерическими криками.
Фильм неспешный, можно сказать вялотекущий, может это в рамках такого «жизненного триллера», но через десять минут я нажала на паузу, чтобы заняться более важными делами, стало быть не заинтриговало…
Думаю главная ошибка этого фильма — выбор актрисы на главную роль. Если бы матерью стала Кейт Уинслет или Кейт Бланшетт, эта история цепляла бы гораздо больше, мы бы ей поверили, в ней был огромный потенциал, поскольку часто мы не видим тех ужасных трагедий, что случаются сплошь с нами рядом. Это именно такая история о простой американской женщине, развязавшей войну с полицией, не желающей признать свою ошибку.
Но мой бог, только не Джоли. Она неподражаема в роли миссис Смит, но она сделала добродетельную, отчаявшуюся, но несгибаемую миссис Коллинз размалеванной истеричкой.
Второй раз не посмотрю. | 0 |
Телеканал ТНТ «рождает» массу проектов, которые не нравятся нашим родителям и над которыми очень смеется молодое поколение. Телесериал «Наша Раша» очень люблю, не считаю его шедевром, но после тяжелого дня серии смотрятся за милый мой. Успешность этого проекта и родило идею создать фильм про самых интересных героев из телесериала: Джамшута и Равшана.
Успешность же фильма сразу ставится под сомнение, ведь в только в нашей прекрасной стране кинематограф в первую очередь это бизнес, причем в конце фильма создатели не стесняются нам это говорить, и в принципе лучшая рецензия на этот фильм получилась у Сергея Белякова из Таганрога, почти под каждым словом которого я бы подписался.
Фильм построен на глупости двух знакомых нам героев Равшана и Джамшута, их безумная речь и поступки всегда вызывали смех в телесериале, но уже поднадоели, и поэтому в фильме они уже кажутся не смешными а иногда абсурдными. Второстепенные персонажи телесериала появляются в коротких эпизодах, поэтому насладится их участием вы не сможете, да и вопрос о их присутствие у вас наверняка возникнет, конечно кроме Сергея Белякова, автора самой хорошей рецензии на фильм без купюр.
Что же касается главной идеи фильма — чтобы быть счастливым надо кого-то любить, то в фильме она нигде не мелькает, она просто озвучивается в конце, ну и на том спасибо. Что может говорить только о плохо проработанном сценарии.
Все таки фильм что-то оставил после себя, а именно фразы Виктора Марьяновича Рябушкина, я думаю после просмотра фильма многие принялись сочинять свои прототипы. Пожалуй все.
Фильм сняли ради денег, без особой идеи, надеясь на бренд телесериала, на что зритель и клюнул. Остается надеяться что мы будем умнее, и в следующий раз будем бережнее к своим деньгам и потратим их на другой фильм, хотя зная себя и стереотипы про русский характер, уж очень в этом сомневаюсь. Спасибо только за Рябушкина и Бирюкова. Фразы первого можно спросить у друзей, посмотревших этот фильм, а второго можно увидеть в самом конце. Потратьте свое время на более стоящее кино. | 0 |
10 марта 1928 года у диспетчера лос-анджелесской телефонной станции Кристин Коллинз похищают маленького сына Уолтера. Его поиски не увенчались успехом, однако спустя несколько месяцев полиция сообщает, что Уолтер жив и едет домой. Каково же было удивление безутешной женщины, когда она увидела совсем чужого ребенка, выдающего себя за ее сына. Доказать «подмену» Кристин не удается, и когда она делает публичное заявление, обвиняя органы правопорядка в халатности и бездушии, ее объявляют невменяемой и увозят в психлечебницу. А тем временем расследование выходит на некоего Гордона Стюарта Норткота, серийного убийцу из пригорода Лос-Анджелеса, который похищал маленьких детей и зверски расправлялся с ними. Среди его жертв вполне мог быть и маленький Уолтер. И это еще далеко не финал истории…
Не перестаешь удивляться творческой бодрости 78-летнего голливудского ветерана Клинта Иствуда, который, не смотря на почтенный возраст, продолжает много и плодотворно работать — в 2008 году на экраны вышли сразу две его ленты «Подмена» и «Гран Торино», причем в первой он был еще и автором музыки, а во второй и исполнителем главной роли. История Кристин Коллинз, основанная на реальных событиях, держит в напряжении, благодаря жесткому ритму и неожиданным поворотам событий. В «Подмене» удачно соединены приемы классического триллера и ретро-мелодрамы с изумительно воссозданной атмосферой 20—30 годов прошлого столетия (оператор и художник-постановщик выдвинуты на «Оскар»).
Однако, в стремлении дотошно и увлекательно воспроизвести дело 80-летней давности, Иствуду порой изменяет чувство цельности, лаконичности, продуманности в изложении. Возникает и ряд вполне резонных вопросов — почему, например, Кристин не покажет фотографию своего ребенка, чтобы убедить окружающих в подмене, и зачем маньяк Норткот так подробно объясняет сыщику как доехать до своего ранчо, где он творил свои злодеяния. И вообще ряд эпизодов кажется ловко подогнанными под фабулу и вероятно не на все 100% достоверными.
Не будет преувеличением сказать, что исполнительница главной роли Анджелина Джоли, также выдвинутая на «Оскара», своим неповторимым шармом будто бы возвращает зрителя в Золотую эру синематографа, напоминая голливудских див 30-х годов — от утонченной, благодетельной Ингрид Бергман до раскованных, эмансипированных Бетт Дэвис и Кэтрин Хепбёрн и даже женщин-вамп Джоан Кроуфорд. Ее работа при внимательном рассмотрении не кажется такой уж точной и отшлифованной, но в ключевых для восприятия сценах Джоли достигает высшего класса актёрской игры, глубоко прочувствованной трагичности образа и вызывает вполне заслуженное сочувствие к своей героине — матери-одиночке, внезапно оказавшейся «вдали от рая», так и не нашедшей успокоение…
7, | 0 |
Балто — один из мультфильмов моего детства. Этот мультфильм я пересматривала несколько раз. Он великолепен, невероятно красив, очень трогателен. Немного детского юмора в сочетании с невероятно глубоким, но доступным всем смыслом в итоге доставляют много положительных эмоций и незабываемых впечатлений.
Хочется подчеркнуть великолепно прорисованную мимику персонажей, которая так хорошо выражает чувства героев и не оставляет зрителей равнодушными.
Образ Балто пронизан благородством, смелостью и отвагой. Он — герой! Герой, который спас детей от тяжелой болезни — дифтерии. Чувство и переживания Балто похожи на чувства человека, из-за неопределенности рода Балто не любят, боятся, выгоняют. И конечно справиться со своими проблемами ему помогают хорошие и очень забавные друзья, без кого этот мультфильм не был бы уже таким детским.
Мне лишь жаль, что сейчас не снимают таким мультфильмов, и настоящие шедевры мы все чаще оставляем в прошлом. | 2 |
Один из самых пустых фильмов, когда-либо увиденных мной. Мало того, что в нём полностью отсутствует какой-нибудь логичный сюжет, так к этому всему добавляются бездарные актёры, с не особо привлекательной внешностью. Возникающие ситуации и проблемы просто до безумия глупы, но ещё более глупым кажется то, как всё само собой решается. Попытки вставить несколько штампованных представлений о дружбе смотрятся, мягко говоря, несуразно, будто пятилетнему ребёнку доверили конструирование ракеты.
Создатели могли бы конечно исправиться, заправив всё каким-нибудь юмором, но видимо с этим всё у них ещё хуже. Перестрелка едой, падение в мусорный бак, в бассейн и торт — все, на что сподобились создатели, так и фонтанирующие идеями.
Мне действительно сложно представить целевую аудиторию фильма, и от этого ещё больше пугают $25 млн кассовых сборов.
Единственное, что отнесу в плюс, так это саундтрек, в котором достаточно очень хорошей музыки (Lifehouse, Black Eyed Peas и т. д.). За это накину 1 балл.
В общем, если вас привлекает пустая потеря своего времени и не вызывает отвращение обилие псевдогламура, то этот фильм для вас. Все остальные, проходим мимо. | 0 |
К сожалению, Федор Бондарчук для меня совершенно угас как авторитет в качестве режиссера. По моему мнению, произведение Стругацких заслуживает более внимательного отношения, особенно к точности передачи мыслей авторов, заключенных в детали.
Мнение о ленте
1) Отсутствие структуры содержания, как следствие — невозможно проследить сюжетную линию.
2) Очень много эмоций, транслируемых множеством тезисных, быстро переключающихся картинок (проще говоря, много эмоций, почти нет сюжета).
3) Отсутствие стиля у художника картины (винегрет из ракурсов, цветов, действий).
4) Очень много громких и резких звуков, которые только усиливают ощущение кинотеатра и не позволяют зрителю «стать частью картины».
5) Совершенно забыта роль хорошей симфонической музыки в качестве эмоционального background картины (думаю, за указанный бюджет в 40 млн. можно было создать превосходный soundtrack, пригласив, например, Brian Tyler).
6) Не могу прогнозировать хорошее продолжение этой картины, как правило, первая часть всегда самая лучшая, но если эта сама лучшая, то что дальше… | 0 |
Ну, значит, чего я потащился в кино на это… Синопсис, который жутко спойлерит весь сюжет… Трейлер, в котором показали все ключевые моменты фильма… Втридэ… В общем — круто. Развлекалово должно было выйти знатное.
Синопсис, оказалось — еще полбеды. Сюжет — вот где действительно угарный бред-то. Расскажу то, что нам поведают буквально в первые же 10 минут… Некая бабушка-медик из яда какой-то ядовитой мухи-светлячка выделила препарат, который при уколе внутримозговно превращал аддикции пациента (аддикция — навязчивая потребность к определенной деятельности, зависимость, порок; например: игромания, шопоголизм, обжорство и т. д.) в физическую опухоль, которую, соответственно, можно было удалить простым хирургическим путем. Эксперименты по исследованию опухоли выявили занимательный факт: неудаленная вовремя опухоль мутирует в плод (читай: ребенка), который в течении пары месяцев созревает и рождается на свет, как обычный младенец… Данные эксперименты проводились в реабилитационном центре-монастыре, который по наследству достается внуку той самой первооткрывательницы. И вот внук, по настоянию друзей и вместе с ними, идет в заброшенный монастырь где-то на окраине неназванной местности…
В общем, сценаристы (коих аж четверо) по-любому сами в мозг чем-то кололись регулярно, потому что сюжетная затравка, как видите — сильнейшая. Жалко действие их препарата непродолжительное, за таким чудным вступлением пошла сплошная смертная тоска. Кстати, эта тоска сразу после начальных титров чудным образом воплощена в фамилии тележурналистки — Анни Клише.
Причем эти самые клише — потрясающе неприкрыто навязывают. Особенно неотъемлемое для ужастика утаскивание человека куда-либо — повторили аж 3 раза. Самопроизвольное закрывание/открывание дверей — так же на месте. Причем, ой как на месте — минимум 7 (!) раз за 80 минут, что вообще за гранью всякой наглости. Дальше — если человеку сказать «Не свались!» — он сваливается в следующую же секунду. Ну и все в таком же духе…
Да и вообще, диалоги — невероятны. Герои с очень серьезными лицами и крайне многословно обсуждают такую ересь, что даже не смешно. Гениальнейшие фразы «надо уходить отсюда» и «с этим местом что-то не то» во второй трети фильма произносятся стабильно каждые пару минут. Тупее речей героев — только их же действия. Ну например: только что Вашу девушку нечто утащило в темноту, Вы бредете по катакомбам и вдруг видите в них маленькую девочку… Ваша первая реакция? Естественно — подойти к ней, обнять, успокоить, взять на руки…
Хуже героев — только актеры, их исполняющие… Они просто никакие, настолько паршивые не в каждый школьный театральный кружок таких бы взяли, уж лучше бы абсолютно все эти люди так и оставались никому неизвестны. Особенно… Хотя, нет — однозначно всех в самый черный список.
Режиссеры (ух, не даром в титрах они указаны как «M.R.») и оператор тоже порадовали. Они, например, обожают несколько лишних секунд показывать пустые места, типа «нагнетая», вот только вслед за этим ничего не происходит… А еще эти абсолютно однообразные унылые декорации катакомб уже через 20 минут надоели до зубовного скрежета. Про композитора умолчу, как и страничка на КП, ибо не стоит к ночи поминать…
3D? Ну вот 3D таки есть — картинка достаточно глубокая на всём протяжении фильма. Только вот сами стереоэффекты и все, что сделано на компьютере — очень дешево и отвратительно выглядит. Хотя бюджет — 8 млн. баксов!!! Это на сьемку 80 минут действия в каком-то подвале в Канаде с абсолютно никому неизвестными недоактерами.
В общем, лучше затаитесь дома, пока этот фильм не исчезнет из кинотеатров… | 0 |
Вообще на этот фильм я попала случайно (хотела пойти на другой, но его не было).
Я не воспринимала эту картину как настоящее фэнтези, ведь не привыкла видеть русских в таких фильмах. Я считала, что это несерьезная попытка, даже можно сказать шутка или пародия на знаменитые диснеевские фильмы. Отчасти я оказалась права, отчасти — нет.
Конечно же здесь не обошлось без намеков на такие фильмы как «Хроники Нарнии» и т. д.. Да и новых идей и интересных задумок здесь не было (все взято из русского фольклора, а так же есть намек на «Хозяйку медной горы»).
Конечно знаменитые актеры и красивые компьютерные эффекты украсили «внешний вид» фильма. Смешные шутки разнообразили знакомый сюжет и несвежую идею.
Фильм получился хороший, но до голливудских фэнтези ему еще шагать и шагать. | 1 |
Если, посмотрев эту картину Скорсезе, вы впали в ступор и долго не могли прийти в себя, то просто превосходно — могу поздравить, правда, поздравить только с тем, что вы очень молоды, либо никогда не смотрели более ранних шедевров той же направленности.
Будучи независимыми с самого начала просмотра и имея за собой стаж кинолюбителя, вы легко уже к одной трети данного психологического триллера спроецируете концовку и замысел гениального режиссёра, опять решившего попробовать себя в не своём жанре — при этом нисколько меня не удивите.
Ну что ж поделаешь? На моё мировоззрение тоже повлияла «Лестница Иакова», а «Идентификация» 2003 года Джеймса Мэнголда, имеющая несколько похожие черты, точно никак не уступает трагизму «Острова проклятых». Что получается — копаем в раскопанном?
Ничего не хочется говорить об игре актёров, которые получают свои миллионы, ничего не будем говорить о Лео, о котором и так сказано много! Удивительно, зачем он вообще всё ещё снимается, имея за собой статус Джулии Робертс в мужском ориентире?
Единственной, пожалуй и самой интересной задумкой является название, кинутое с лёгкой руки Скорсезе. Скорсезе ли?
Остров проклятых, островок разума на бескрайних просторах безумия, или, может быть, остров безумия, окружённый колючей проволокой под напряжением, не дающей выйти на свободу тяжело больным психологически людям, ограждая тем самым царящей вокруг Разум? | 0 |
Наше кино, стоит заметить, находится в заднице — лишь некоторые проблески имеются ("Брат-2», «Ночной продавец», «Жесть»). А вот кино жанра «Хоррор» — так вобще в ПОЛНОЙ ЗАДНИЦЕ. Так вот, это знание, плюс слабый трейлер добавили во мне уверенности, что фильм будет «так себе». «Ну ничего: «Ведьму» высидел — высижу и это» — думал я. Более того, к проекту подключился Павел Руминов, чьи «Мертвые дочери» может не страшные, но довольно остроумные. Авось и тут будет, где поржать.
Вот с таким настроем я поперся на «Обходчика» — и представляете, как я Обалдел?! Обалдел в положительном смысле слова, так как фильм снят исключительно мощно от титров — и до титров. Как выяснилось, вклад Руминова минимальный: очевидно, что он снял лишь диалог в «Макдональдсе». Остальное лепил некий Игорь Шавлак.
Первые 10 минут сняты в стиле криминального боевика, а-ля Гай Ричи. Затем народ спускается в метро — и начинается самое интересное. Некоторое время режиссер умело нагнетает саспенс, водя нас по темным заброшенным тоннелям метрополитена. Тут особенно стоит похвалить звукорежиссера — жужжание и потрескивание лампочек/прочей аппаратуры получилось сильно (не то, что в «Ведьме»). По ходу народец страшилки травит, заложников пугает (см. синопсис) — классический (и так полюбившийся любому фанату жанра) набор. Одновременно появляется и обходчик, который, подобно хищнику (Мактирнана), сначала мирно наблюдает со стороны — а затем методично всех «гасит».
И вот тут (с первым трупом) фильм превращается в крепкий напряженный триллер, который все быстрее набирает темп, а финальная битва — таки вобще вжимает зрителя в кресло. Снято исключительно круто — от экрана не оторвешься. Моментами вздрагиваешь.
Стоит заметить, что киноцитат и заимствований нету вообще (ну да, похоже на британский «Крип», но это все равно, что сравнивать «Пятницу 13» с «Психо»).
Ничего вроде концептуально нового нет, но на обыйденном уровне (ну как недавний хит Крейвена «Свора») смотрится «глаз не оторвешь». И потом не стоит забывать, что это — НАШ фильм: то-есть ничего концептуально нового ждать не приходится, но по сравнению с «Ведьмой» (скажем), кино творчески очень даже успешное, а в отличие от «Дочерей», фильм динамичен, смотрится на одном дыхании и совершенно не вторичен ("«М. Д.» слишком часто «косили» под «Звонок»). На 70-ой минуте вобще забываешь, что этот фильм вышел из страны «Антидури» и «9-ой роты».
Вобщем представляете, КАК Я ОБАЛДЕЛ.
Короче «Путевой обходчик» — наш достойный ответ Голливуду, свет в конце тоннеля. Так поддержим этот шедевр материально: сделаем «Обходчика» успешным не только в творческом, но и в финансовом плане.
Игоря Шавлака записываю в «русскую потенцию». | 1 |
Фильм, который можно смотреть постоянно. Шедевр на все времена. Невероятная, утонченная, трагичная Одри Хепберн — главное звено картины. Звено, на котором держится все действие. Хепберн — гениальна, лучше неё передать всю глубину характера Холли не смогла бы никакая другая актриса. Одри сделала свою героиню обаятельной, какой-то совсем невинной, и при этом грустной, а в конце фильма трагичной, драматичной.
В начале фильма мы поражены непосредственностью, с которой Холли, в красивом черном платье, ест булочку и пьет у кофе у витрины с бриллиантами.
В конце фильма мы плачем над девушкой, у которой никого нет, кроме безымянного кота и собственной боли.
Хепберн потрясающе сочетает в своей героине взрослую женщину, в которую влюбялются все окружающие её мужчины, и маленькую девочку, потерявшуюся в большом и злом городе.
И даже непопадание в роль Джорджа Пеппарда не волнует зрителей — так они заворожены игрой блистательной Одри Хепберн.
А к Хепберн прилагается также гениальный саундтрек «Moon River», который Одри прекрасно исполнила сама, замечательный кот и витрина Тиффани.
Всё вместе это — классика американского кино, фильм, который уже почти полвека заставляет сердца зрителей биться чаще. | 1 |
Все мы помним шедевральные первые две части этой серии, и, по моему мнению, не менее шедевральную третью часть. Вот посмотрел и четвёртую часть. И, честно, не смешно.
Один дома. Один. Сценаристы считать до одного что ли не умеют. Походу, так оно и есть. Или как вы объясните, что во время налётов грабителей никогда, повторюсь, никогда Кевин, главный герой, не остаётся дома один? Всё время есть этот «добряк», а по качеству актёрской игры «овощ» этот мистер Прескотт. Да что там, подборка актёров ниже плинтуса, кроме как тупо ухмыляться и кривляться в камеру ни один из актёров больше ни на что не способен. Ужасно, омерзительно и просто без души.
Сюжет умер даже не родившись. От прежних Один дома осталось лишь громкое имя и герои, названых так же, как и в первых двух частях. По сценарию, нам показывают раскол семьи, и демонстрируют парочку слезливых моментов. Показывают ещё и братца Базза, разбирающегося с Кевином гестаповскими методами. Вот и весь сюжет. При всём этом безобразии это гордо называется рождественской комедией. Там, где по идее нужно смеяться, мы должны сочувствовать и плакать.
Изюминкой прошлых частей Один дома были ловушки. Ловушки, устроенные непоседами Кевином МакКаллистером и Алексом. Здесь же ничего и близко нет того, что было в прошлых частях. Ловушки на уровне детского сада, их мало, и создаются они супернавороченным домом, а не Кевином. Так может главный герой дом, а не Кевин, вам так не кажется? Отдельной строкой нужно сказать и про злодеев, которые лихо попадают в эти «детсадовские» ловушки. По идее, эти, немного туповатенькие злодеи должны вызывать смех, но вызывают только отвращение. Ну нельзя, даже в комедиях быть настолько тупым.
В итоге мы получили новую часть Один дома, но, в отличии от предыдущих частей, это не Один дома. И как это назвать, не знает, наверно, никто, даже режиссёр фильма. | 0 |
Факт: «Чтобы понять, что чувствовал его герой, Броуди съехал с квартиры, продал машину и не смотрел телевизор».
На деле: на лице Эдриана Броуди я весь фильм наблюдала лишь улыбку и лёгкое удивление. Даже во время игры на пианино я не заметила какого-то счастья, каких-то положительных эмоций, которые бывают, когда человек занимается любимым делом… Безмятежность. В начале фильма, в середине, в конце… В моменты, когда он узнаёт, что война закончилась, во время того, когда ему приходится стать свидетелем казни его бывших товарищей… НИ-ЧЕ-ГО. Пустые глаза.
Вопрос: «Зачем надо было снимать фильм именно об этом человеке?».
Аргументы: заметила, что не я одна задаюсь этим же вопросом. Чем же этот Владислав так тронул сердца жюри различных премий и простых зрителей? Да, конечно, он действительно большой талант, способный творить немыслимые вещи на пианино, но… Почему именно он достоин фильма? Он спас людей? Он помог людям обрести надежду на хороший конец с помощью своего творчества? Он помогал людям не голодать, предпочитая голодать сам? Нет! Этот человек всю войну просидел в четырёх стенах, жалуясь то одной, то другой барышне на свой жуткий голод и жажду. Его действительно жалко, но поймите, в мире есть более беззащитные и нуждающиеся люди! Иногда просто смешно было наблюдать, как Броуди в образе Шпильмана, с поникшей головой, доедает целую картофелину. И это ещё при том, что его навещал доктор, знакомые и приносили еду, новости и питьё!
И всё-таки, я бы сказала, что мне «Пианист» скорее понравился, нежели нет. Первая часть фильма (1939 год — 1940) была сделана более интересной и полной. Есть действия на экране, есть много людей, есть моменты, в которых пробивает на слезу… А вот вторая часть фильма, в которой герою приходилось перебираться из одного дома в другой была слишком натянутой и нудной.
Поэтому
5 из 5 | 1 |
В целом, думаю, ходить не стоит — ни с детьми, ни без. Фильм оставляет ощущение какой-то недоделанности, что ли. Хотя есть плюсы — игра Эль Фаннинг и Дж. Тортурро, озвучка Ф. Киркорова, спецэффекты и декорации. А минусы — все остальное. Фильм явно не детский — очень страшные и мерзкие крысы, вообще слишком мрачно для Рождественской сказки. И не взрослый — дурацкие песни совершенно не к месту. В принципе, идея хорошая, и изменив ряд моментов — получилась бы хорошая картина. А так — ходить не стоит | 0 |
«Федор Бондарчук снимает фильм по Стругацким». Сперва я дико обрадовался, когда впервые увидел эту новость. Но по мере приближения к выходу фильма мне он нравился всё меньше. А трейлер и вовсе отбил всякий интерес. В итоге смотрел фильм без энтузиазма.
Я и не ожидал увидеть в фильме мир «острова», которым он представлялся мне. Но и не ожидал, что он может настолько отличаться. Люди, одежда, техника, здания — всё переполнено каким-то диким пафосом (откуда он, скажите, взялся?). Далее, Максимка на вид какой-то не очень выдающийся, даже меньше того же Зефа… Не внушает доверия.
Поведение камеры утомляет, трудно смотреть такое кино, а сцены «экшена» выглядят и вовсе шизофренически.
Пытаемся сконцентрироваться и смотреть фильм, вникая в суть дела, как будто не читали книгу, а тут — бамц! — что-то куда-то летит, хрясь! — кто-то лежит, что-то орет (что-то, что надо бы нам услышать и понять, т. к. оно имеет непосредственное отношение к сюжету), но ничего не разобрать ни в картинке, ни в звуках.
Собрав все эти детали в кучу, получаем средненький такой фантастический боевичок, максимум концентрации на действии, минимум на сюжетной линии, и к тому же он заканчивается… никак не заканчивается: мы видим титры «приходите еще».
Бондарчук хотел снять блокбастер? Он снял блокбастер. Но проблема в том, что понять, о чем тут речь и что вообще происходит, тем, кто не читал одноименную повесь Стругацких, практически невозможно. Отсюда и отзывы: «что-то мутное и непонятное», «ерунда» и в том же духе. А для тех, кто книгу читал, фильм почти не интересен (на моем личном примере), т. к. мир я себе представлял гораздо глубже и совсем не таким. Нашивочки, говорите, значки долго пришивали? Да пес с ними, значками-то! Одели бы военную форму времен Второй мировой — никто бы внимания не обратил.
А получилось так, что кроме мира, дважды «вывернутого наизнанку», тут и смотреть не на что: ни тебе накала страстей, никакой заинтригованности и сопереживаний.
Вот и получился «блокбастер», но не для всех он блокбастер… | 1 |
Вы когда-нибудь возвращались в детстве с рыбалки с небольшим уловом, рассказывая всем и широко разводя руками, что «вот-такенная» рыба сорвалась с крючка, взмахнув напоследок хвостом и скрывшись в мутной глубине? Рассказывая эту историю раз этакий 7—8, сам начинаешь пропитываться ее реалистичностью. И иногда даже дух захватывает: а ведь действительно, это вполне могло быть!
Вот только не было…
Как и в этой истории.
Только здесь вся жизнь становится притчей, сложенной из многочисленных мелких жизненных ситуаций, «слегка» приукрашенных автором ее событий. В этом иллюзорном мире солнце светит ярче и трава зеленее. Мир полон своих героев, исполненных альтруистичными начинаниями. И ты сам становишься в его главе — Хозяин Мира. Ты в нем главный герой и петь будешь только сольную партию.
… А по ту сторону луны ты всего лишь обычный коммивояжер, поглощенный рутинными серыми буднями…
Единственный выход для тебя скрасить безликость повседневности — надеть розовые очки и погрузиться в мечту, отдаться иллюзорности воображения. А чтобы чувствовать, что здесь ты — хозяин мира, и он подчинен тебе.
Вот только бы поверить в это, что рыба действительно была, и ты ощущал ее мокрую чешую… | 2 |
О том, что фильм будет полным провалом, я догадывался еще давно. Впервые об «Обитаемом острове» я узнал год назад, увидев просто гениальный трейлер — люди лежащие в грязи и слова: «…фильм Федора Бондарчука. Смотрите через год.» Извините, но это перебор, показывать трейлер еще не снятого фильма, по-моему, странно. Тогда я не особо обратил на это внимание.
Но вот на больших экранах начали крутить второй трейлер, и опять же никакого хорошего впечатления не возникло — он вызвал только отвращение.
Фильм я посмотрел, лишь чтобы написать этот отзыв. Итак…
Как я и ожидал — фильм никакой — актеры нулевые, спецэффекты оставляют желать лучшего — и это мягко сказано. Скажу сразу, что Стругацких не читал. И не знаю, что было в оригинале, но вот сценарий фильма — просто катастрофа. Но обо всем поподробнее:
У меня складывается такое ощущение, что актеров выбирали либо наугад, либо в качестве платы за проигрыш в карты. С одной стороны мы видим героев уже доставшего всех сериала «Клуб» только в специальном камуфляже, с другой стороны никому неизвестные главные герои — очень логично давать такие роли, людям у которых вообще нет понятий как нужно играть. Так у Мак-Сима постоянно была одинаковая дебильная улыбка — не знаю, наверное догадаться ее поменять было тяжело. Девушка, конечно сама собой неплохая, однако застывшее каменное лицо, постоянно мелькающее перед нашими глазами — скажем так, не добавляет интереса.
Из других актеров, конечно, нельзя было не заметить Бондарчука — конечно совмещать работу режиссера и актера это модно — но если ни с тем ни с тем не справляешься, то это опять же настораживает. Роль он тоже себе подобрал подходящую, кем он там был — а королем! Такая природная скромность! Интересно почему он не сыграл например,… бога, ну или еще что-нибудь на подобие.
Раз мы заговорили о режиссере. Или актере? Стоп, я запутался. Что же он должен был делать? А вот, он должен был снять хороший фильм…
Конечно нужно отметить людей, утвердивших за Бондарчуком эту должность. Если уж пошла мода на новичков-актеров, то почему же не найти молодого талантливого, если таковые конечно есть, и никому неизвестного режиссера. Нет, они решили убить больше, чем 40 млн. долларов старым способом. Хотя как убить — на «Обитаемый остров» пошло пол страны, так что бюджет они видимо свой окупят. Все это напоминает недавнюю ситуацию с «Квантом Милосердия» — он тоже собрал выше крыши, ничего из себя при этом не представляя, но у него и бюджет был по солиднее — более 200 млн. долларов.
Теперь что касается бюджетной проблемы, которая также ступорит развитие нашего кино. На средний голливудский блокбастер приходится 100-150 млн. бюджета. У нас же максимальные сборы составляют немногим более 50 млн. Так откуда же взяться деньгам. Лично я не знаю? Обычно хорошие фильмы выходят в мировой прокат, но насколько я знаю, зачастую они идут с субтитрами. А кому хочется смотреть фильм на чужом языке, да еще напрягая себя чтением субтитров.
Ладно, вернемся к Бондарчуку. Недавно Федя замахнулся на «Тихий Дон» Шолохова. Кто не видел — и не смотрите, остальные видели как это кошмарно выглядело, да еще с греками в главных ролях. У него видимо мания — экспериментировать с актерским составом. Как известно игры портит Уве Болл. Так вот намечается режиссер портящий замечательные книги.
Теперь немного о сюжете. Мак-сим обычный московский студент владеющий боевыми искусствами, различными видами оружия, танками. Хм… интересно на кого же он там учится. В результате несчастного случая его корабль разбивается, и он ничуть не смутившись попадает в плен местных аборигенов полу каннибалов — потому что другими словами их не назовешь. На протяжении всего фильма большинство актеров и режиссера периодически тошнит от того, что они сняли. Что меня крайне взбесило, так это внешний вид людей. Да я понимаю — радиация, и все такое. Но извините — даже на самых жутких зомби смотреть приятнее.
Весь фильм наполнен избытком, вызывающих отвращение грязных сцен. По-моему этот мир можно было сделать и поприятнее. Допрос «выродков» — вообще предел терпимости. Не очень приятно смотреть на страшное лицо женщины ноющей « Вы все умрете!» чрезвычайно противным голосом. Как обычно в фильме не обошлось без Гоши Куценко. Лично ему: « Парень, да перестань уже сниматься во всех фильмах! Тебя и так очень много!»
Так мы медленно, но верно, пробираясь через всю эту грязь мы добрались до конца фильма. Тут нас ждет обещанный экшн. О боже! Если это экшн, то я не знаю… Такое ощущение, что для экономии оружие покупали в детском магазине водных пистолетов, машины и танки — взяли из Шварцнегеровских баталий в «Вспомнить все», между прочим фильм снят более 20-ти лет назад. Ну а роботов-лесорубов выбрали из того, что выкинули на помойку при создании последнего «Терминатора».
Как говорится, из фильма сцену не выкинешь, поэтому я бы выкинул весь фильм. Оставив последние 2-3 минуты, когда танк движется меж ветряных мельниц, медленно приближаясь ко второй части, где нас ждет ужас, грязь, дешевая актерская игра и множество атрибутов «великого фильма». | 0 |
«Генерал, ставший рабом. Раб, ставший гладиатором. Гладиатор, бросивший вызов империи». Фильм, ставший, не побоюсь этого слова, настоящей классикой. Фильм о верности, любви и предательстве. Фильм про человека, потерявшего все, но не потерявшего честь. Фильм про гладиатора.
Возможно написал слишком пафосно, но я просто не знаю, как еще передать те эмоции, которые испытываю, пересматривая этот фильм раз за разом. Мне нравится в этом фильме все, начиная от начальных титров и заканчивая финальными. Я считаю, что Расселл Кроу исполнил в этом фильме свою лучшую роль. Он отыграл на 150%, сумев показать великого лидера-полководца, а затем убитого горем человека, ставшего рабом и потерявшего все, что ему было дорого. Все, кроме достоинства. Отлично проработаны и остальные персонажи, особенно удачно получился Коммод (Хоакин Феникс) — сын Марка Аврелия. «Гладиатор» — отличный фильм, дающий яркое представление о том, что происходило в древнем Риме: об интригах, заговорах, а также развлечениях того времени. Но кроме того, и это очень важно, он напоминает нам о таких извечных понятиях как верность, честь, благородство и предательство, а эти понятия остаются актуальными и сегодня.
Конечно, в нем есть неточности с точки зрения истории, но, черт возьми, это художественное произведение искусства, которое и не нацелено на скурпулезную передачу всех фактов. Отдельным пунктом хочу отметить шедевральный саундтрек Ханса Циммера и огромный респект ему за композицию «Now we are free». Большое спасибо режиссеру Ридли Скотту за эту картину. Ну а тот, кто по каким-либо обстоятельставм прошел мимо «Гладиатора», просто обязан его найти и посмотреть. | 2 |
Несколько неожиданный саундтрек. Хорошая актерская подборка. Я бы даже сказал — великолепная. Николсон неподражаем! Ди Каприо бесподобен!
Но… пол-фильма думаешь, о чем же он, и в чем его смысл, а потом только начинаешь «ловить кайф» (если получится).
В целом может и неплохо, но … | 1 |
Это российское кино, бюджет небольшой, к тому же еще и ремейк знаменитого фильма. Поэтому ожидать хита было бессмысленно. Максимум на что может расчитывать эта картина — на просмотр по DVD.
Сюжет скопирован с «Коммандо» почти полностью, лишь современное видение, с которым раскрыл Пореченков данную историю может вызывать уважение.
Свой оежиссерский дебют у него вышел комом, как первый блин. Поэтому скорее всего будет еще одна попытка, еще один фильм. И надеюсь, что сюжет к нему Михаил придумает сам, так как способности и задатки у него к этому имеются.
«Коммандо» — это классика, а «День Д» — еще один продукт российского кинематографа. Конечно, честь и хвала Пореченкову, что он решился перекроить такой шедевр, но результат вышел неприглядным.
Хотя, признаюсь, фильм смотрится весьма легко и ненавязчиво, он ничуть не напрягает, поэтому добавлю это в плюс. Поэтому накину пару балов в качестве аванса к будущим творениям режиссера. | 0 |
Не смотря, на невзрачное начало, фильм меня затянул. Я так давно не видел хороший боевик, что при начале просмотра от этого фильма ничего не ждал. Но именно этот фильм превзошел, все мои ожидания и оказался отличным боевиком, сделанным по классическим канонам жанра. Действие фильма разворачивается очень быстро и динамично. Молниеносные перестрелки и красивые потасовки, автомобильные погони и многое другое не оставило меня равнодушным. Благодаря всему этому фильм смотрится на одном дыхании.
Лайам Нисон очень убедительно смотрится в роли разъярённого отца и ни на секунду не возникает мысли о том, что его мог бы сыграть в этой роли кто-то другой.
Мне хочется обратить внимание на то, что в этом боевике нет чрезмерного насилия, которое свойственно многим современным картинам, конечно фильм очень жёсткий, но всё насилие в этом боевике не то что бы оправданно, но не переходит грань дозволенного.
Так же хочется поблагодарить Пьера Мореля, за то, что он поднял бич последнего времени, тему торговли людьми и проституции, пусть не оригинальным способом, но довольно вдумчивым и действенным. Девушки, будьте осторожны, путешествуя в незнакомой стране, и берегите честь смолоду! | 2 |
О да.
«Людоед и его зверушка», «сэр Шрэк» и «приставучий осел» отправляются в путь за прекрасной принцессой Фионой.
Может, простоватая, особенно по сравнению со второй частью, но милая история одинокого огра, мрачного, но романтичного в душе. Он практичен, он прекрасный боец, у него верное сердце… вот разве что он — огромное зеленое чудовище.
Слава создателям, любовь к нему Фионы не объясняется обычным сказочным «это судьба» и «с лица воды не пить». Нет, это не «Красавица и чудовище»… в какой-то мере она видит в Шрэке «своего». Эх, как хорошо им было сидеть на бревнах и есть жареных крыс… и как романтично Шрэк тосковал по, казалось бы, упущенной возможности.
Этот мультфильм — отличный представитель жанра «пародии на все». Постебались и над сказками, и над штампами кинематографа, оторвались по полной. Я не большой любитель юмора в духе «Терренса и Филиппа», но тут даже такие шутки в тему. Самое приятное, тут нет никакого пафоса, создатели хулиганили вовсю.
Не могу также не упомянуть того прекрасного офицера стражи, который заметил, что осел может говорить. Обаятельнейший из всех третьестепенных героев. Появляется на экране на пару минут, но глубоко западает в душу своей обычностью и нормальностью на фоне «смазочных существ».
Мультфильм, который приятно и посмотреть, и пересмотреть, и показать друзьям. Чуть-чуть не дотягивает до превосходного, на один маленький балл. | 2 |
Однажды приходит время, когда ты перестаешь верить в то, что в твоей жизни может произойти что-то необычное. В какой-то момент ты просыпаешься и прекрасно понимаешь, что впереди еще один обычный день, и ничто не отвлечет тебя от превычного положения вещей. Наступает час, когда ты уже не бежишь под елку в поисках подарка, принесенного тебя Дедушкой Морозом. Просто наступает день, когда ты перестаешь верить в чудеса. Так уходит детство…
Я знаком со многими творениями Тима Бертона и аюсолютно убежден, что есть люди, которые всю свою жизнь, так и остануться детьми в душе. Речь не о наивности, не о детской глупости, речь о взгляде, о взгляде на жизнь. От того, как ты смотришь вещи, будет зависить вся твоя жизнь.
В 2003-ем году Тим Бертон снял фильм «Крупная рыба». И на мой взгляд, снял свое самое доброе и волшебное кино.
« Я рассказывал тебе правду…всё, до последней капли»(с)
Писать об этом фильме так, как я привык писать о фильмах неуместно хотя бы потому, что содержание фильма, ну просто никак не клеиться с, например, данными мировых сборов, или количеством наград фильма. Это попросту неважно. Друзья, так давайте отбросим это все куда подальше и проникнемся фильмом. Полностью.
Подбор актеров, по сути, очень хорош. Альберт Финни, Юэн МакГрегор, Билли Крудап, Хелена Картер, все наши старые знакомые, и вы не раз видели их в других картинах. Играют на высоте, каждый очень гармонично вписывается в роль, актерам веришь, а это важно. И важнее всего это для таких фильмов…в которых нужно просто верить.
Не хочется обходить стороной оператора фильма- Филлиппа Русло, потому что его умения показать кадр в нужном ракурсе, его умение продемонстрировать пейзаж в наилучшем свете, достойно самой высшей похвалы. Фильм просто приятен для глаза. Его приятно смотреть.
«Самой крупной рыбой в водоеме становиться та, что не ведется на приманку»(с)
Чудеса…уж вот чего в фильме предостаточно. Весь фильм пропитан каким-то волшебным духом, свойственным именно фильмам Бертона. Это нельзя назвать фентези, но и отрицать этот жанр нельзя. Это просто «бертоновский» стиль. Неповторимый и оригинальный. Весь фильм нам рассказывают истории, истории которые на первый взгляд кажутся невероятными, возможно, так оно и есть, а возможно, и нет. Решать вам.
Фильм очень добрый. Добрый именно своей идеей и подачей. Добрый по своей сути. Доброта…лучшее из качеств человека. Здесь эта доброта передана во всей своей красе. А добро переплетенное с фантазией-это и есть чудо…Чудо, которое мы сами рождаем. Фильм рассказывает нам о том, что вся жизненная красота зависит исключительно от нас. Да что там, абсолютно все в жизни зависит от нас. От нашего отношения к этой самой жизни. Ведь тот, кто сумеет сохранить детскую, неприступную, добрую фантазию, всю жизнь проживет, как самый счастливый человек. Важно видеть прекрасное в повседневных вещах, и тогда наша жизнь окраситься в совершенно другие тона…Помните мудрость? «Один смотрит на лужу и видит в ней грязь, а другой, отражающиеся в ней звезды». Так и в жизни. Главное то, как смотреть на всё, что происходит в твоей жизни…
И в конце мне вспомнилось кое-что…помните мультфильм «Полярный экспресс»? Помните притчу о колокольчике? О том, что он перестает звенеть в тот момент, когда человек перестает верить в чудеса, а для некоторых звучит всю жизнь? Так вот я надеюсь, что мой колокольчик никогда не утихнет, и я смогу видеть всю красоту нашего мира.
Фильм, заставляющий поверить. | 2 |
Фильм очень напоминает по стилю творения Абрахамса, и двух Цукеров. Но по сравнению с остроумными работами этих авторов, наличием юмора не может похвастаться.
За два часа экранного времени прозвучало всего лишь две шутки, вызвавшие смех в зале. Даже плохо принятый «Самый лучший фильм» и то выглядел куда смешнее. Да даже на фоне «Гитлера, капут!» хочется пересмотреть «Самый лучший фильм» и поправить свое мнение о нем.
Главная беда фильма — это сценарий в авторстве режиссёра М. Вайсберга, судя по фильмографии режиссёра у него небольшой опыт в написании комедийных сценариев, создании шуток, способных увлечь зал. Но могли же дать переработать более опытным коллегам? Видимо решили съэкономить. Российский зритель и так съест, главное разрекламировать, понабрать побольше для второстепенных ролей известных звезд, и зритель пойдет, деньги заплатит, а там уже поздно будет, касса не возвращает. И этот ход с приглашением звезд шоу-бизнеса в фильм в российских комедиях начинает переходить в разряд банального, заезженного.
Фильм действительно довольно бессмысленен, на экране какие-то глупости, кривляние, дурачество, но нет главного — юмора!
За те пару шуток и Павла Деревянко: | 0 |
Российские фильмы я не люблю, потому что снимать нормальное, качественное кино мы ещё не научились. В этом фильме мы здорово поиздевались над фашистской Германией, Третьем Рейхом.
Я понимаю, все против Гитлера, его армии, но так откровенно глумиться над историей, пытаться заснять смешно то, что когда-то было страшнее самого ада, это просто отвратительно. Самое обидное — были смешные моменты, точнее, глупые, но они действительно вызывали смех.
Здесь невооруженным глазом видна очередная попытка подобраться поближе к американским комедиям. Но если не умеете, зачем лезть?! Пародия на реальность, да ещё с такими шутками, обязана вызывать лишь неприязнь.
Как режиссер додумался до такого, и что происходит с его фантазией, даже догадываться страшно, ибо это самая настоящая насмешка над реальной жизнью, над реальными событиями, над реальным временем. Это не должно быть смешно, должно быть противно.
Отойду от темы безнравственности. Коли уж я посмотрела этот фильм, скажу немного и об актерах, сюжете.
В первую очередь скажу — хуже всех вышла Семенович — пара-тройка фраз за все кино, и стремление показать все свои прелести — это единственное, чем она занималась в фильме. А как иначе, если нет актерского таланта!
Остальные, вроде, вышли неплохо. По крайней мере, жаловаться не буду.
Не знаю каким местом создали сюжет. Вроде и война не показана, и русские не оскорблялись, но вот не принимается лента хорошо. Столько нехороших мыслей по многим моментам. Некоторые из них:
- Гитлера здесь выставили явным дауном. Каким бы плохим его не описывала история, это интересная личность, и многие аспекты его жизни до сих пор остаются загадкой! Смеяться над тем, чего не знаешь — показ своего же недалекого развития.
- Пошлые приколы ещё больше усугубляют положение. Да, все шутки не блещут воспитанием, за это все и смотрят такие комедии, но было в некоторых местах настолько все запущено, настолько глупо и нелепо, что появилось ещё большее отвращение как к фильму, так и ко всему юмору в нем.
И это лишь немного.
Это глупый и бессмысленный фильм, который можно посмотреть один раз и не более. Не единицу ставлю за возможность убить пару часов перед телевизором, ну и за некоторые не провальные попытки рассмешить зрителя! | 0 |
Мультфильм для детей от 12+. Учту этот факт и напишу следующее.
Плюсы:
Яркая графика. Таким и должен быть детский фильм. Ярким и без клякс.
Звук и озвучка хороши в плане громкости и четкости. Это касается и музыкального сопровождения.
Все песни поют знаменитости: Потап и Настя Каменских, Стас Пъеха, БиС, Тимур Родригез и др. Голоса героев осилили такие люди, как Анна Снаткина, Владимир Зайцев, Оскар Кучера и др.
Лицо Маши в мультфильме иногда выглядит очень реалистично, точнее ее мимика. Но только ИНОГДА и только у Маши, к другим персонажам это не относится.
Минусы:
Неправдоподобные и нереалестичные движения персонажей. Девочка казалось бы всего лишь подпрыгнула, однако, взлетела при этом чуть ли не на 2 метра ввысь. Бег, повороты, движение кисти рук и рта (особенно рта) все это не внушает веры в происходящее, а скорее чувство, что ты смотришь мультфильм из 70-х годов.
Несовпадение речи с движением губ героев. Есть моменты, когда персонаж что-то говорит, а рот у него закрыт или наоборот персонаж молчит, а рот открывается-закрывается-открывается-закрывается.
Некоторые персонажи обдуманы недостаточно, а вот Маша наоборот слишком. Зачем в мультфильме 12+ нужно просвечивать сквозь блузку сосцы? Это детям нигде не нужно. Я понимаю, что авторы хотели изобразить Машу в образе эталона красоты, но они явно перестарались. Например, лично я не вижу ничего привлекательного в неестественных красно-неоновых волосах главной героини и ее выпирающих сосцах.
В детском мультфильме так же присутствует такая сцена, когда один из друзей Маши похабно разглядывая ее, говорит «Ух ты какая!», а сама Маша довольно виляя своей не погодам развитой попой идет себе дальше. Что это такое? И вот это они называют для детей 12 лет? Спасибо, каждый родитель мечтает развить в своем ребенке изощренную черту развратника. Таких сцен я заметила в фильме еще 2-3.
Меня смущает содержание песен. Со звучанием все в порядке, но вот с содержанием. В произведении с таким возрастным рейтингом я считаю неуместными такие слова, как «Любви превратности приводят к ревности», «Пускай сама решает с кем ей лучше быть, но если честно, то советую ее забыть», «Женщина встает у дружбы на пути», «Лизоблюд, дреноды, оторвы»… Господи! Дети в 12-13 лет таких слов еще не знают даже! Успокойтесь!
Сюжет скучный. Может только я так считаю, но я в какой-то момент поняла, что просто заставляю себя его смотреть. Не хватает больше движений, полетов. Это же волшебная страна, черт возьми! Где ваша фантазия, авторы! Как обрисовывать сосцы и задницу 14-летней Маше, это легко, а как добавить пару тройку элементарных фейерверков, это нет?
Персонажи сами по себе неинтересны. Их характеры не продуманы до самого конца. Смотришь мультфильм и не можешь понять сущности героя, его натуру.
Список далеко не полный. Итог, «Наша Маша и Волшебный Орех» мультфильм сам не знающий для кого он. Для детей? Слишком много «эротического напряжения». Для взрослых и подростков? Слишком скучно и нудно. У данного произведения есть плюсы и минусы. Кому-то он может понравиться, а кому-то — нет. | 1 |
Второй фильм по сравнению с «За пригоршню долларов» смотрится интересней, несмотря на больший хронометраж. Здесь уже два героя, не уступающие друг другу в неубиваемости. Здесь более харизматичный главный злодей. Здесь нет событий, происходящих в темноте. Кроме того отрицательных запоминающихся парней тут куда больше.
Намеренно или нет, но кинокартина «На несколько долларов больше» была проработана более качественно, чем её предшественник. Как-то всё более живенько тут. «Ну если живенько, то лучше».
Однако я, честно говоря, не понимаю, почему злодея играет тот же самый актёр. Нет, вернее, я понимаю, что такова задумка Леоне. И в третьем фильме Ли Ван Клиф тоже будет играть другого персонажа. Но я не думаю, что это удачная задумка. Хотя режиссёр не говорит, что это три части одного фильма. Он вообще ничего не утверждает. То есть претензии в том, что героя убили в первом фильме, а он тут под другим именем вновь играет плохого, предъявлять безосновательно. По задумке режиссёра, это отдельный фильм, а то, что зрители объединили всё в трилогию из-за героя Иствуда, так это не Серджио Леоне же велел. В общем, я чувствую себя дискомфортно. Как бы вступая мысленно в диалог с режиссёром, я говорю ему: «Почему Волонте тут живой? Его же убили в первом фильме!» А Леоне как будто отвечает: «В каком первом фильме? Это новый фильм, где я пригласил этого же актёра на роль злодея. Персонажа с именем Эль Индио в том фильме не было. Какие претензии?» «Да, — соглашаюсь я. — Но ведь Иствуд в том же самом пончо, с теми же сигарами есть. Значит, это продолжение и значит наличие Волонте выглядит странно». «Герой Иствуда просто похож на того. И имена у них разные. Где сказано, что это продолжение?». В общем, такой спор, который вызывает чувство, что где-то меня жёстко обманывают.
То есть, я хочу сказать, что предпочёл бы видеть главного злодея в лице какого-нибудь другого актёра. Для сравнения, для сопоставимости, для разнообразия. Чтобы даже классифицировать злодеев было интересней: в первом фильме Роха, во-втором Эль Индио, в третьем — такой-то. И чтобы во всех случаях вспоминались разные люди, разные актёры.
Полковник Мортимер мне не особо понравился. Вернее Ли Ван Клиф. Он обладает какой-то азиатской внешностью, смотрится как-то нелепо на диком западе и во время его улыбки и какой-то произнесённой речи кажется, что он спрашивает: «палочки не желаете?». Ну вот субъективно, не самый лучший выбор актёра на роль Мортимера.
Ну и самое бросающееся в глаза. Пули падают в песок, не долетая до человека. В Мортимера в начале фильма выстрелили кучу пуль, а Мортимер аки Нео эти пули остановил и бросил в песок. Ну как так? Как можно целиться в человека, а попадать в землю перед ним? Если в хороших героев стрелять, то пули летят наискосок и прямо в землю. А если стрелять в плохих, то всё нормально, прямо в лоб. Жанр вестерн такой загадочный. | 1 |
Экранизация игры «BloodRayne» провалилась. Причем так глубоко, что достать её оттуда можно только хорошим режиссёром, отличным сценарием и великолепными актерами. Все выше перечисленное отсутствует в этом фильме, а жаль, ведь игра хорошая, моя любимая.
Актеры. Эх… нечего о них сказать… Мне не понравились они, кроме Мишель Родригез.
Сценарий или сюжет. Нелепый, а при таком режиссере это не фильм, а импровизация.
Режиссер. Кошмарный мужик… Плохо снял при таком бюджете.
Итог. Знаете, я лучше посмотрю ролики из игры чем это.
(1 за мою либюмию игру и еще 1 за Мишель Родригез) | 0 |
Когда-то посмотрев документальный фильм о Титанике на канале «National Geographic», Джеймс Кэмерон задумался о возможной постановке фильма, который потом станет одним из шедевров в кинематографе. Написав сценарий, режиссёр решил, так сказать, познакомиться поближе с затонувшим кораблём и в 1995 году совершил 12 погружений к нему, в Атлантический океан. Затем для съёмок был создан абсолютно точный макет этого корабля в натуральную величину.
После того как я увидел обломки настоящего «Титаника», мне стало ясно, что я не имею права ни в чём схалтурить. Когда мы с русскими закончили подводные съёмки, я попросил всех собраться на палубе. Перед этим мы снимали всю ночь и весь день, больше 17 часов. Люди были предельно измотаны, но все собрались на носу корабля, и мы спустили на воду венок, на котором написали: «Памяти пассажиров и экипажа «Титаника». Наш фильм — кинематографический венок этим людям.
Джеймс Кэмерон
Фильм «Титаник» вышел в 1997 году и сразу же завоевал зрительское внимание, собрав положительные отзывы не только у простых людей, но также и у кинокритиков. Он стал абсолютным рекордсменом, на данный момент этот великолепный фильм имеет 87 наград и 48 номинаций! Кассовый рекорд «Титаника» держался 12 лет, но совсем недавно этот рекорд был побит другим шедевром Джеймса; «Аватар» уже собрал чуть больше двух миллиардов в мире. Кто-то очень интересно сказал по этому поводу: «Аватар» потопил «Титаника». Прямо в точку!
«Титаник» — потрясающий фильм, в нём затронута тема самой настоящей и бессмертной любви, разбить которую может только смерть. По сюжету двое молодых людей из разных сословий — Джек Доссон и Роза Дьюитт Бьюкейтер — встретились в плавании на Титанике в 1912 году и полюбили друг друга. Это кажется несколько банальным, но надо сказать, что эта любовная линия является одной из самых трогательных в истории кино.
Кэмерон всё абсолютно точно воссоздал — и этикет, и красивый интерьер Титаника, и сам «непотопляемый» Титаник. Интересный момент — мало того, что этот корабль действительно считался непотопляемым, так и айсберга, на которой он напоролся, не могло быть в тех водах. Его просто нереально было найти, но, по так называемому «закону подлости», корабль с ним столкнулся…
Актёрская игра. Все актёры, конечно, мне очень понравились, но я напишу о самом главном и красивом дуэте. Роль Джека Доссона принесла Леонардо Ди Каприо славу и сделала его одним из самых высокооплачиваемых голливудских актёров. И хотя вскоре после этого Леонардо приобрёл «звёздную» болезнь, но он уже давно излечился от неё. Его Джек — простой человек, небогатый, но талантливый художник. Он невероятно силён духом, бесстрашен, добывается своих целей и верит в свои силы. Кейт Уинслет сыграла богатую Розу, которой предстоит выйти замуж «по расчёту». Роза очень красива, отзывчива и отважна, что называется за любимым и в огонь, и в воду. После катастрофы она жила все эти годы грустными воспоминаниями о своей любви. Когда увидишь подобную драму, то в душу непременно прорывается грусть.
Спецэффекты, использованные создателями в конце фильма и показывающие крушение корабля потрясающие, эта сцена, я думаю, впечатлила всех зрителей! Кстати, недавно Кэмерон заявил, что хочет переснять «Титаник», чтобы использовать там самые новейшие технологии эффектов. Говорят, для того чтобы снять в нужных красках тот самый последний закат «Титаника», при котором Джек и Роза целовались на носу корабля, Джеймсу пришлось ждать аж 5—6 дней. А если съёмки нового «Титаника» всё же начнутся, то тогда этот закат уже не придётся ждать — теперь его можно просто нарисовать. Я уверен, если этот фильм выйдет, то рекорд «Аватара» ему побить будет не под силу. Этот рекорд, наверное, побьёт только сиквел «Аватара». Хотя кто знает?
Мой вердикт: «Титаник» — это очень сильный фильм о бессмертной страстной любви и страшной схватке со смертью. И хотя моя душа не лежит к жанру «фильм-катастрофа», но, должен признаться, фильм мне очень понравился. Несомненно, Джеймс Кэмерон имеет талант от Бога! Удачи ему. | 2 |
Когда денег много, можно попробовать все, что хочется. Чем собственно и занимается светская тусовщица Пэрис Хилтон, которая была и моделью, и певицей, и актрисой, и дизайнером, и даже добралась до литературы, издав автобиографию. Но ни на одном поприще ей так и не удалось преуспеть.
Данный фильм создавался исключительно под нее. Дабы в очередной раз показать ее красоту и гуманность. Не зря ведь она сама стала исполнительным продюсером. Сюжет типичный для такого рода фильмов. Купер с детства влюбился в самую красивую девочку в классе. Спустя много лет он вновь встретил ее и решил завоевать. Проблема в том, что Кристабель из жалости к своей страшненькой подруге отказалась ходить на свидания с парнями. А после сказочного перевоплощения гадкого утенка Джун в прекрасного лебедя Купер понимает, что любил не ту девушку.
Слабенький фильм получился. Слишком сомнительные ценности тут показаны. Во-первых, слишком преувеличена доброта красавицы, которая хочет казаться верной подругой. Во-вторых, любовь главного героя, который осознал силу своих чувств только после преображения Джун, а до этого воротил от нее носом, как и все остальные. Ну, и принц Йоханн чересчур идеальный. Смешных моментов тут мало, а вот противных предостаточно. Не вздумайте есть поп-корн или чипсы во время просмотра. После сцены с отлетевшим ногтем у вас возможны побочные эффекты в виде рвотных позывов. Это действительно омерзительно.
Из плюсов можно выделить преображение Кристин Лэйкин. Разница ее реальной внешности и ужасного грима огромнейшая. Еще приятно было увидеть Йохана Урба, который запомнился мне по фильму «Только секс». Несколько красивых кадров с Пэрис, когда она не пытается делать томный взгляд и изображать актерскую игру. Очаровательные детишки. Особенно запомнился забавный мальчуган Калеб Гусс. Ну, вот и все. Очередная бессмысленная американская молодежная псевдо-комедия. Лучше всего у Пэрис получается поддерживать свой имидж скандальной тусовщицы. | 0 |
1st RULE: You do not talk about Fight Club.
2nd RULE: You DO NOT talk about Fight Club.
Нарушать правила Тайлера Дёрдена вредно для здоровья, но не говорить о «Бойцовском клубе» невозможно. Он совершенен. Он многослоен. С подтекстами и подсмыслами. И пусть не все слои ровно укладываются в голову с самого начала, но я завидую тем, кто смотрит его впервые — это настоящий шок!
Режиссер.
Чак Паланик должен пожать руку Дэвиду Финчеру за создание культового фильма и сразу навалять ему в духе Тайлера за то, что книгу теперь можно и не читать. Хотя, возможно, автор романа имеет процент или ему назначена пожизненная рента.
Фильм.
Оценщик рисков автомобильной компании, измученный бессонницей, вводит нас в историю своей болезни.
Каталог IKEA, как средство уверенности в завтра:
" Я говорил себе, — это последний диван, который мне пригодится в жизни, теперь, что бы ни произошло… диван у меня е с т ь.»
И существование без сна на этом диване, все как копия с копии с копии… за новым глотком жизни он идет туда, где люди действительно умирают: в группы поддержки неизлечимо больных. После чего Корнелиус спит сном младенца, он рыдает на груди умирающих и в жизнь возвращаются краски… но однажды у Паразитов Мозга аншлаг, является Марла Сингер — лгунья, грязная на язык, нечистоплотная дева, с дымящимся дыханием, забравшая его сон из-за бесплатного кофе.
" Я — закипающая кровь Джо.»
… пистолет, бомбы, революция, все это связано с Марлой Сингер, но настоящий миссия здесь Тайлер Дерден, мыловар с Paper Street, тридцатилетний вещатель:
«Я говорю — не будь цельным.
Я говорю — не будь совершенным.»
Тайлер, с его апостолами с бритыми головами, выжигающие кожу щелочью… меняющие мир, восстающие против Идеи Потребления — как основной национальной идеи, точно знающие, что бы они хотели сделать, прежде чем умрут.
И мы идем за главным героем, который идет за Тайлером и понимает, что Бойцовские Клубы — это только начало, это способ создать армию.
И если вы теперь не киваете офисным работникам со следами мордобоя и не подмигиваете официантам, заказывая грибной суп, не опасаетесь, что можно оказаться под дулом пистолета за брошенную учебу и покупаете мыло ручной работы, то вы невнимательно смотрели… посмотрите еще раз. И еще.
Этот фильм так безупречно продуман, начищен, отполирован, сложно устроен, но просчитан до мелочи, он никогда не устареет, можно открывать его заново каждый раз.
Комментировать игру актеров не вижу смысла. Есть смысл сказать, что многие годы остается странное ощущение сожаления, будто никогда уже не увижу ничего лучше. БК — выше всяких оценок, он больше, чем фильм. | 2 |
На самом деле это очень английский фильм. Да, да. Американцы сделали бы из всего хэппи-энд и все были бы счастливы. Здесь очень двоякие концовки, не понятно, порой, чем все закончилось и закончилось ли.
Начну с начала. На мой взгляд есть один большой и жирный минус- не поняла, зачем надо было делать СТОЛЬКО сюжетных линий?! Неужели нельзя было сделать 3—4 и завершить их все по крайней мере логично?
Честно говоря линию парня, который едет в Америку, линию порноактеров можно было бы выкинуть без ущерба для фильма. тем более именно благодаря этим двум линиям фильм перестает подходить под категорию хорошего рождественского семейного фильма..
Минус второй- так и не понятно чем закончилась история редактора Гарри и его жены, а история с девушкой, которая вышла замуж не за того вообще нерешаема! Зачем надо было так заворачивать, если все равно было ясно, что развернуть такой клубок нельзя?
Теперь о плюсах.
Актеры. Хью Грант, Кира Найтли, Эмма Томпсон, Алан Рикман… По сути, не было бы их -и фильм переходит в разряд «еще один дурацкий фильм».
Понравились линии с мальчиком и отчимом, министром и натали, престарелым музыкантом, не мечтающим вершинах чартов.
В целом, идея отличная, любовь действительно повсюду! Правда жаль, что иногда любовь это не совсем легко… Но ведь об этом и фильм. | 1 |
Это фильм об атипичных больных и таких же атипичных «здоровых» людях. Главный герой, в исполнении Роберта Де Ниро, заперт в клетке собственного тела, и когда, спустя тридцать лет, экспериментальное лекарство возвращает его в реальный мир, он обнаруживает себя запертым в другой, не менее страшной клетке.
Врачи не хотят выпускать неожиданно исцелившихся пациентов из клиники, потому что они сами не могут пробудиться от страха, ведь произошло нечто невероятное, нечто, нарушившее обычный ход жизни, в которой есть врачи, не верящие в способность пациентов выздороветь, и больные, не способные верить в себя.
В этом фильме — попытка раскрыть, показать состояние того «сна», который вызван тяжёлой болезнью, через людей здоровых, таких, как доктор Малколм Сэйер, который сам не осознаёт, что пришло время пробудиться и вернуть себе жизнь. Он волен делать что угодно, в отличие от окружающих его пациентов, скованных страшным недугом, но почему-то остаётся в статичном состоянии добровольного сна.
Этот фильм показывает жизнь обычных людей с точки зрения тех, кто свою жизнь, практически, потерял. Он заставляет посмотреть на себя, с надеждой, что пробуждение наконец-то наступит. | 2 |
Поистине шедевр мирового кино. Сочетание звука и картинки уносят в мир искренних чувств, а все что для души искренне — вечно. Эту замечательную роботу можно смотреть нескончаемое количество раз. Правда не с каждым поделишься впечатлением о нем, но тот, кто сумел дотронуться до мира Амели, проникнуться им, редко, когда вам связно ответит, про что это кино. | 1 |
Сколько ни смотрю — все плачу! Фильм производит впечатлением чего-то нереального, нет таких людей, нет такой судьбы, ничего этого нет и никогда не будет, но кажется что что-то в этом, что-то близкое и знакомое…
Интересно, что все пороки человека остаются в этом фильме такими же непривлекательными и правдоподобными, а лучшие человеческие качества, такие как долг, способность любить, доброта, отзывчивость, любовь к матери — все они немного преувеличены именно за счет «глупости» Форреста. Но в том-то и вопрос, кто здесь дурак, а кто нет…
Ведь «Кто дурак, тот сам знает» | 2 |
Фильм просто шикарный и вот почему:
1) Сама идея фильма. Мысль о том, что можно проникать в чужие сны и не просто проникать, а ещё и определённым образом манипулировать человеком и менять ход его мыслей, приводит в неописуемый восторг. Уже только из-за сюжета хочется смотреть фильм. Это действительно невероятно. Лично мне при просмотре захотелось оказаться на месте главных героев, а это свидетельствует о том, что фильм действительно хороший.
2) Актёрский состав. Игра актёров отличная, а ведь именно это один из основных критериев, отвечающих за качество и успех фильма. Актёр может или испортить фильм или сделать его великолепным. В данном случае подобрали актёров, которые справились со своей ролью на все 100%.
3) Графика и спецэффекты. Фильм действительно производит впечатление. Самое главное это то, что нет лишнего, он не перегружен. Так что вот ещё один плюс.
4) Музыкальное сопровождение. Приятная, ненавязчивая музыка, которая не мешает просмотру. Она дополняет картину, а не портит её.
Фильм стоит посмотреть. | 2 |
Сегодня фильм «Властелин Колец» почти классика кинематографа. Он получил кучу «Оскаров» и других престижных наград, а режиссер Питер Джексон прославился в одночасье на весь Мир как человек, способный создать на экране приключение, где зритель — настоящий участник действия. Но «Властелин Колец» — это, пожалуй, совершенно отдельная история.
Подобного размаха Голливуд не помнил еще со времен «Титаника». Действительно, «Властелин Колец» не назовешь бедной картиной, но огромному успеху фильма способствовали не только средства. В первую очередь фильм состоялся благодаря грамотной, кропотливой, изнуряющей и просто гигантской работе всей съемочной группы, — от режиссера до гримеров и осветителей. И работа это была не напрасной. Исполнители главных ролей, графика, спецэффекты, операторская работа, декорации, костюмы, батальные сцены, — все просто идеально.
Беспроигрышной оказалась идея снимать на просторах Новой Зеландии. Невероятные по красоте пейзажи этой страны — 80% успеха фильма.
Большой проблемой было то, что «Властелин Колец» — не сценарий. То есть нужно было не только грамотно выудить из книги основные мысли, но и обращаться с материалом Толкиена очень деликатно, благо поклонников творчества писателя не меньше, чем поклонников Джексона. Конечно, после того как фильм вышел в прокат, было достаточно много разочарованных сторонников Толкиена. Сам я тоже читал книгу, представлял себе все иначе, но посмотрев фильм, не разочаровался. Что -то изменили, что-то вырезали, главные герои сильно отличаются от толкиеновских, однако, сохранить саму атмосферу Саги режиссеру удалось.
Честно будет сказать, что первый фильм трилогии получился самым удачным. Это вполне объяснимо. Три года каторжных трудов! Здесь сказывается усталость как физическая, так и моральная — от необъятного материала. Да, два последних фильма грешат затянутыми сценами и сниженной динамикой, но если учесть, что пришлось пережить актерам и режиссеру — то, что они показали в конце третьего года — просто шедевр.
«Властелин Колец» Питера Джексона может и не шедевр по сравнению с мировым кино, но это фильм, подаривший зрителям настоящую сказку. Я сам, сидя в кинотеатре, не без ностальгии по детству, представлял себя на коне и в доспехах.
Конечно, без интереснейшей книги, написанной Джоном Толкиеном, не существовать подобному кино никогда. Кто-то выбирает книгу, кто-то фильм, а еще можно прочитать книгу и посмотреть фильм. Джексон создал свою трилогию. Картину, специально созданную для похода в кинотеатр. Не тянет «Властелин» на Канны? Но зачем? Глубокофилософское кино не будешь смотреть каждый день, — прекрасно, что есть другие жанры. Одно знаю точно:
мнения зрителей были разные, равнодушных — не было. | 1 |
Фильм определенно соберет большую кассу, а как же иначе, когда крутят всю неделю все сеансы только этот фильм. Как обычно все самое смешное собрали в рекламу, ну, или в трейлеры. Ожидалось что будет смешно. ну хотя бы 50% от общего времени фильма. получилось где-то 5% и то, не смешно, а просто забавно.
Ходила с подругой, которую рассмешить легче легкого, так вот, она даже не улыбнулась ни разу за весь фильм. В зале никто не смеялся, за ислючением парочки укурков. Молодцы, в рекламе написали «детям до 16 запрещено», но такова уж натура теток, которые проверяют билеты при в ходе в зал, они пускали даже 10-летних детей. А потом мы удивляемся почему народ тупеет.
Самый ужасный момент, это как раз с Волей. его пребывание в фильме нужно было сократить до посиделок на лавочке с главной героиней. и все. тогда бы такого отвратительного впечатления не было. И еще вопрос: ему за это еще и деньги заплатили?
Кстати, для тех кто побывал на «премьере с Волей» и не знал, почему его самого там не оказалось. Он с Марикой отдыхал на Гоа, она улетела на пару дней раньше и прихватила его паспорт. премьеру фильма он встретил в аэропорту, ожидая свой паспорт. | 1 |
Встречайте, один из фильмов, которые нравятся всем и при этом является достаточно позорным, чтобы его посмотреть и потом рассказывать каждому кто есть те, кому такое кино нравится, дабы развлекать свое высокомерие хоть чем-то. Причин масса. Как только в картине есть пафосный эпизод — это уже не кино, а какая-то дешевая подстава. Показывают вам как кладут ручки профессору в знак уважения, а потом главный герой Рассела Кроу слабо чувствуемый больным на голову, снимите тогда уж на худой конец фильм обо мне, или Ренате Литвиновой, хотя в ней тоже больше гламурной ненормальности, получает те же ручки. Скорее всего, те же. За такие вот дешевые киношные выкрутасы следовало бы по рукам нахлопать. А эти разгонные полтора часа, только вдумайтесь, полтора часа идет повествование не очень насыщенного мира сумасшедшего. То есть, как он живет, что он видит, о чем чуть-чуть думает — как вялые иссохшие огурцы. Это было бы честно, если бы по их прошествии было нечто невероятное, но зрителю предлагают оставшиеся 40 минут наблюдать как герой Кроу эти 40 минут, а по сюжету практически до конца жизни выбивает силой сознания этих призраков своего сумасшествия, которые есть он сам, и с которыми он просто находит понимание. То есть он не может избавиться от них, но выкручивается тем, что старается не обращать на них внимание. Это как подчинение своей воле одной из своих неуправляемых частей.
Видимо, режиссер и психологи так поверхностно видят шизофрению, что им просто в голову не пришло, что сознание больного человека, который борется со всеми этими проявлениями таит намного больше увлекательности, чем 3 бесполезных образа-персонажа постоянно терроризирующих мозг ученого-математика. И это для кого-то кино? Представьте сюжет, герой Рассела Кроу — наркоман-математик. Он едет на рыбалку просто потому что… заболел друг, которому ФБР дало задание пробраться в банду пришельцев, ворующих рыбу из нескольких крупных нефтяных водоемов (действие происходит в будущем, когда рыба питается нефтью и производит из себя нефтяные икринки). Рассел — парень из Токийского университета московской дружбы народов, он берет с собой рюкзак разных таблеток и травы, и на велосипеде едет через горы (он уже «под кайфом и в смятении») в назначенное место — в Йоханнесбург. В пути от Токио через Москву до ЮАР он преодолевает массу приятностей и Неприятностей, находит много друзей, особенно в Голландии, часть из них едут с ним, по дороге они смешат целые страны, строят гоночные смешные странной формы автодромы, зачем-то переплывают Атлантический океан два раза, возвращаясь в Африку. Фильм длится пол года, в конце герой Рассела Кроу стоит на мысе Доброй Надежды и понимает, что все это ему показалось и на самом деле он простой голливудский актер. Он садится в кресло, открывает «семерочку» и смотрит «Реквием по мечте». Вот это на вскидку игры разума. А фильм — тягомотина. | 1 |
Я понимаю, затянувшиеся выходные понижают уровень притязательности и повышают уровень лояльности к фильмам, которые показывают по ТВ. Посмотрели всей семьей «Щелкунчик и Крысиный король». Понравилось! Всем! Сошлись во мнении, что кино получилось очень стильное. Не сопливо-детское. Не приторное. Скорее наоборот. Это и привлекло. Это поразило. Честно говоря, мы привыкли к мультипликационным образцам сказок.
Хотелось бы отметить очень приятную актерскую игру и, конечно же, их бесподобные костюмы и грим. Дети сыграли отлично. Без ощущения, что они читают зазубренный стишок на утреннике. У них получились очень внятные персонажи. Не картонные, а объемные и живые, благодаря сильному эмоциональному потенциалу. Особенно хотелось бы отметить Эль Фаннинг (Мэри). Она очень красивая и живая.
Кроме того, все остались в восторге от «злых» образов: короля и королевы крысиного государства. Они действительно клево сделаны. Лучше чем прочая взросло-людская публика в задействованной команде. Очень обаятельные герои, хоть и подлецы.
И непременное условие, тем более в новый год, все должно оканчиваться лучше, чем ожидалось. Ни это ли залог счастья от просмотра качественного фильма? Наше счастье без преувеличения состоялось. | 2 |
Посмотрел, ничего нового почти не придумано, всё срисовано и скопировано, думаю кроме последней сцены. Бой с каменным смерчем джеддайским мечом это круто.
Что касается того, для кого был снят фильм. Для детей, да тут крови уйма. Для среднего возраста как-то не дотягивает.
Ну, при всех минусах я не уснул и досмотрел до конца. Двукрылая летуче-ползучая тварь (была оч обаятельной). Спецэффекты всё-таки были (хоть какие-то). | 1 |
Если честно, прочитав отзывы, ожидала увидеть большее. Ожидала увидеть настоящую историю, сюжет, логику. А в итоге только наблюдала набор слезливо-трогательных моментов. Постоянно оставался привкус того, что все происходящее — ложь.
Сюжетные линии связаны как-то скомкано, непонятно, упор, видимо, делался на то, что сквозь слезы никто этого не заметит. Характеры героев либо не раскрыты полностью, либо не продуманы как следует.
Актеры, конечно, старались, как могли, но лично я не поверила ни единому их слову. Нет, поверила, но только Мишель Пфайфер, и только первые 10 минут появления в фильме.
Так что если вы не любитель американских слез жалости, а любите серьезные драмы, то этот фильм явно не для вас. | 1 |
Сравнивать введение 3D с появлением звука в кино — слишком просто. Те же кричащие заголовки СМИ, тот же зрительский ажиотаж и та же пелена обмана, окутавшая сюжетно посредственные картины, получившие так называемые награды не за достижения, но за один факт наличия. Всем плевать на смысл, когда зрелище переходит на новый уровень, когда грань между одухотворенностью и коммерцией перестает быть видимой. «Артист» Мишеля Хазанавичуса — именно тот фильм, что рассказывает о кардинальных переменах в искусстве, о его обезличивании.
Авторам истории, пожалуй, их рассказ дается очень легко, ведь сюжет «Артиста», при самом незначительном изменении, можно применить к сегодняшним реалиям, тем самым обусловив универсальность выбранной тематики. Звезда немого кино — Джордж Валентин — еще вчера был известнейшим в своей нелегкой профессии, а уже сегодня еле-еле сводит концы с концами. Верный пес, дворецкий, прислуживающий уже год даром, и много, очень много грусти, скопившейся где-то у самого сердца — вот и все, что осталось от огромного особняка, огромной популярности и не менее огромной, истинно голливудской улыбки, сверкающей даже при наличии всего двух цветов.
Не стоит корить режиссера за излишнюю драматичность, местами кажущуюся напускной, поскольку такое кино направлено на возвращение в далекое-далекое прошлое, и только на это. «Артист» может быть напрочь лишен оригинальных сюжетных коллизий, некоторые моменты и вовсе покажутся абсурдными, однако же никто не посмеет упрекнуть Жана Дюжардена в отсутствии искренности. Потрясающе энергичный, актер одним только взглядом, излучающим море позитива, способен заворожить зрителя на куда более долгий срок, чем полтора часа, составляющих продолжительность картины.
«Артист» банальный и наивный, предсказуемый и нелепый, простой и незатейливый, но настоящий, жизнеутверждающий, красивый. Он не завернут в блестящий фантик, а наоборот — намеренно лишен всякой окольной мишуры. Он, как и подобает произведению Искусства, был создан не для, но ради. И не кем-то, а художником. | 2 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.