Datasets:
shahidul034
/
text_generation_model_data5

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
content
stringlengths
0
129k
ফারুক এপ্রিল 18, 2011 11:19 অপরাহ্ন -
@নিটোল,
(বিঃদ্রঃ- এইচএসসির পদার্থবিজ্ঞান বইটি স্টাডি করে আসলে ভালো হয়
)
আপনি যে এইচএসসির পদার্থবিজ্ঞান বইটি স্টাডি করেই মন্তব্য লিখছেন , তা বোধহয় বুঝতে পারছি
:))
আলোর গতি যে মহাবিশ্বে সর্বোচ্চ এটা আপেক্ষিকতা তত্ত্বের পুর্বশর্ত নয়, এটা হল বিশেষ আপেক্ষিকতা তত্ত্বের গাণিতিক বিশ্লেষণে বেরিয়ে আসা অনুসিদ্ধান্ত
তাই কি? আলোর গতি যে মহাবিশ্বে সর্বোচ্চ নয় , এটা জানেন কি?
' , 186,000 .
, , , .
- - "" 3 .
, , বা এগুলো সম্পর্কে আপনার কোন আইডিয়া আছে?
নিটোল এপ্রিল 18, 2011 11:46 অপরাহ্ন -
@ফারুক,
, , , .
এটা জানি ছিল
আমি প্রতিষ্ঠিত বিজ্ঞান নিয়ে কথা বলেছি
উপরোক্ত বক্তব্য যদি বিজ্ঞানের জগতে যুক্তি-প্রমাণসহ প্রতিষ্ঠিত হয় তাহলে তা আমি মেনে নেব
, , বা এগুলো সম্পর্কে আপনার কোন আইডিয়া আছে?
নাহ!কোনো আইডিয়া নেই
আপনি লিখুন না এসব নিয়ে
কিছু আইডিয়া তাহলে আমিও পাই
রৌরব এপ্রিল 18, 2011 4:09 পূর্বাহ্ন -
@ফারুক,
দেখুন রূপম (ধ্রুব)-র জবাব
বিশ্বাসের কোন বিষয় নেই এখানে
আলোর গতি বৈজ্ঞানিক মতে ধ্রুব - এর অর্থ আর কিছুই নয়, এর অর্থ হল এটা ধরে নিলে পর্যবেক্ষণকে সুন্দর ভাবে সংকলিত করা যায়
হাইপোথেসিস গঠনের জন্য আপনি যা ইচ্ছা তাই "বিশ্বাস" করতে পারেন, সেটা সমস্যা না
শেষে গিয়ে আপনার পর্যবেক্ষণের সাথে মিলতে হবে
কথা শেষ
ফরিদ আহমেদ এপ্রিল 17, 2011 7:31 অপরাহ্ন -
আমিও বিজ্ঞানের মতই ব্যাখ্যাহীন
আপনি যে অপবিশ্বাসে ভরপুর একজন মানুষ, এটাই শুধু বলি
কোনো ব্যাখ্যা দেই না
🙂
ফারুক এপ্রিল 17, 2011 11:20 অপরাহ্ন -
@ফরিদ আহমেদ, ফরিদ আহমেদ বলেছেন....... : :
নিটোল এপ্রিল 17, 2011 7:12 অপরাহ্ন -
এতদিন জেনে এসেছি বিজ্ঞান সকল কিছুর বিজ্ঞাসম্মতভাবে ব্যাখ্যা করে , এখানে বিশ্বাসের কোন স্থান নেই
কিন্তু.....
এখানে 'কিন্তু' শব্দটি ব্যবহার করার উদ্দেশ্য পুরো লেখা পরার পরও বুঝতে পারলাম না
ধরে নিলাম, বিজ্ঞান যদি কোনো কিছু ব্যাখ্যা করে না(পোস্টের ভাষ্য মত) কোনো কিছু বর্ণনা করে, তারপরও বিজ্ঞানে বিশ্বাসে জায়গা কোথায়?
কেন আপেল মাথায় পড়ে? কেন দুটি মহাজাগতিক বস্তু পরস্পরকে আকর্শন করে বা আকর্ষন না করে কেন পরস্পরকে বিকর্শন করে না? এর জবাব কি নিউটন বা অন্য কোন বিজ্ঞানী দিয়েছেন?
:- :-
কেন আপেল মাথায় পড়ে? = মহাকর্ষের কারণে পড়ে
মহাকর্ষ কেন হয় বা দুটি বস্তু পরস্পরকে কেন আকর্ষণ বা বিকর্ষণ করে? এর জবাব কি কেউ দিয়েছেন? = আইনস্টাইন দিয়েছেন
তার জেনারেল থিওরি অফ রিলেটিভিটি এই প্রশ্নের খুব সুন্দর জবাব দিয়েছে
অভিজিৎ রায়ের 'আলো হাতে চলিয়াছে আধাঁরের যাত্রী" বইয়ে বিস্তারিত উত্তর পাবেন
বিজ্ঞান কোন কিছুর ব্যাখ্যা দেয় না , শুধু বর্ণনাই দেয়
এ জন্মে আরো কতো কি শুনতে হবে ভেবে কূল পাচ্ছিনা
যিনি এই মন্তব্য করেছেন ( কসমিক মাইক্রোওয়েভ ব্যাকগ্রাউন্ড বা সিএমবি () আবিষ্কারক দুজনের একজন , নোবেল বিজয়ী বিজ্ঞানী আর্নো পেন্জিয়াস) তিনি কি তার মন্তব্যের সপক্ষে কোনো যুক্তি বা প্রমাণ দেখিয়েছেন? আপনার লেখার প্রথম বাক্যটাই শুধুমাত্র ঠিক
বিজ্ঞান যুক্তি ও প্রমাণ ফলো করে, বিশ্বাসের কোনো স্থান নেই
যতো বড়ো বিজ্ঞানীই হোক না কেন তিনি যদি তার বক্তব্যের সপক্ষে কোনো প্রমাণ দিতে না পারেন, তাহলে সেই বক্তব্য-দাতা যদি আইনস্টাইনও হয়ে থাকেন তবে তার বক্তব্য বিজ্ঞানে গ্রহণযোগ্য হবে না
ফারুক এপ্রিল 17, 2011 11:14 অপরাহ্ন -
@নিটোল,
বিজ্ঞান যুক্তি ও প্রমাণ ফলো করে, বিশ্বাসের কোনো স্থান নেই
বিজ্ঞানে ও বিশ্বাসের জায়গা আছে
পরদেশী নামের এক ব্লগার একটি মন্তব্য করেছিলেন -
প্রতিটা থিউরির কিছু ফান্ডামেন্টাল পষ্টুলেট বা স্বতঃসিদ্ধ থাকে যা বিশ্বাস না করলে মূল থিউরিটিকে প্রমান করা যায়না
যেমন ইউক্লিডিয়ান জ্যামিতির মুল ধারনা হলো বিন্দু, রেখা, তল ইত্যাদি
বিন্দুর সংজ্ঞায় বলা আছে যার কোন আকার, আয়তন নেই শুধু অবস্থান আছে
এখন বিশ্বের এমন কোন কিছু কি আছে যার কোন আকার আয়তন নাই শুধু অবস্থান আছে? একই ভাবে রেখার নাকি কেবল দৈর্ঘ আছে প্রস্থ নাই? বাস্তব বিশ্বের কোন রেখার প্রস্থ নাই?
এখন যদি আমরা ইউক্লিডের এই স্বতসিদ্ধকে না বিশ্বাস করি তা হলে পুরো জ্যামিতি তথা পুরা বিজ্ঞানই বৃথা
কিন্তু ইউক্লিড কি আমাদের জোর করেছিল তার সংজ্ঞা মেনে নিতে? না আমাদের ঠেকাতেই আমরা তা মেনে নেই
নিটোল এপ্রিল 17, 2011 11:40 অপরাহ্ন -
@ফারুক, আমি অনেক দিন আপনার মন্তব্যগুলো খেয়াল করে দেখেছি
পাঠক হয়ত আপনার লেখা বা মন্তব্য নিয়ে গঠনমুলক কিছু আলোচনা করল
কিন্তু আপনি সেই আলোচনার দিকে না গিয়ে পাঠকের মন্তব্যের কোনো এক কোণ থেকে একটা বক্তব্য নিয়ে সেটা নিয়ে আলোচনা শুরু করেন, ফলে আলোচনাটা আসল জায়গা থেকে সরে আসে
আপনি যা বললেন তা এখানকার আলোচ্য বিষয় নয়
যেসব কথা বলেছেন তা নিয়ে এই মুক্তমনা ব্লগেই যথেষ্ঠ তর্ক-বিতর্ক হয়ে গেছে
পুরোনো আর্কাইভ থেকে তা ঘেটে জেনে নিতে অনুরোধ করব
আমার মন্তব্যের অন্য অংশগুলো নিয়ে আপনার বক্তব্য কী? পোস্টের সাথে সংগতিপূর্ণ প্রশ্নগুলোর জবাব দিন দয়া করে
ফারুক এপ্রিল 18, 2011 10:04 অপরাহ্ন -
@নিটোল,
পোস্টের সাথে সংগতিপূর্ণ প্রশ্নগুলোর জবাব দিন দয়া করে
আপনি কি কোন প্রশ্ন করেছেন? আমার চোখে তো পড়ল না
"নোবেল বিজয়ী বিজ্ঞানী আর্নো পেন্জিয়াস) তিনি কি তার মন্তব্যের সপক্ষে কোনো যুক্তি বা প্রমাণ দেখিয়েছেন?" এটাই যদি আপনার প্রশ্ন হয়ে থাকে , তবে তার উত্তর তো পোস্টেই আছে
সকল মহিলা সেক্রেটারির যুক্তিটা তো ওনার দেয়া
ফারুক এপ্রিল 18, 2011 10:08 অপরাহ্ন -
@নিটোল,
পোস্টের সাথে সংগতিপূর্ণ প্রশ্নগুলোর জবাব দিন দয়া করে
আপনি কি কোন প্রশ্ন করেছেন? আমার চোখে তো পড়ল না
"নোবেল বিজয়ী বিজ্ঞানী আর্নো পেন্জিয়াস) তিনি কি তার মন্তব্যের সপক্ষে কোনো যুক্তি বা প্রমাণ দেখিয়েছেন?" এটাই যদি আপনার প্রশ্ন হয়ে থাকে , তবে তার উত্তর তো পোস্টেই আছে
সকল মহিলা সেক্রেটারির যুক্তিটা তো ওনার দেয়া
আসরাফ এপ্রিল 17, 2011 6:49 অপরাহ্ন -
বেশির ভাগ সময়ই মনে হয় আপনি বিভ্রান্তিকর প্রশ্ন গুলি খুঁজে বের করেন
তবু অপেক্ষায় থাকলাম কেউ এর উত্তর দিবে
ফারুক এপ্রিল 17, 2011 10:45 অপরাহ্ন -
@আসরাফ, আমি তো মনে করি বিভ্রান্তিকর প্রশ্নের উত্তর খোজাটাই গভিরভাবে জানার সর্বোত্তম পন্থা
আসরাফ এপ্রিল 17, 2011 10:55 অপরাহ্ন -
@ফারুক,
আমি তো মনে করি বিভ্রান্তিকর প্রশ্নের উত্তর খোজাটাই গভিরভাবে জানার সর্বোত্তম পন্থা
আমার তা মনে হয়না
প্রশ্ন প্রশ্নই
এর আগে বিভ্রান্তি লাগানোর অর্থ হল
প্রশ্নটা নিয়েই সমস্যা
প্রশ্নটাই যদি বিভ্রান্তিকর হয় তবে তার উত্তর কেমন করে সম্ভব???
জবাব বাতিল
অনুসন্ধান করুন