Document
string
Sentence
string
is_vague
int64
ed_bykov_2017.txt
Если проверяется ГРБС и в приказе никак не фигурируют учреждения, то оснований для проведения проверки учреждения нет.
0
ed_bykov_2017.txt
Должен быть приказ в отношении соответствующего учреждения.
0
ed_bykov_2017.txt
Минфином России подготовлен проект Федерального закона с изменениями в Бюджетном кодексе РФ в части совершенствования ГФК.
0
ed_bykov_2017.txt
И в его рамках решаются три вопроса: расширение сферы предмета ГФК.
0
ed_bykov_2017.txt
#В большей степени# это касается контроля за целевым использованием бюджетных средств.
1
ed_bykov_2017.txt
Дело в том, что сейчас весь контроль целевого использования бюджетных средств так или иначе связан с применением кодов бюджетной классификации – с контролем направления использования бюджетных средств, заложенных в бюджетной смете и сводной бюджетной росписи.
0
ed_bykov_2017.txt
А такие #важные# вопросы как неправомерные выплаты, зарплаты, нарушение коэффициентов, нормативов и т.д., которые влекут ущерб для бюджетов остаются за рамками ответственности.
1
ed_bykov_2017.txt
Получается, что целевое направление выдержано, но нарушение нормативов и коэффициентов не подпадает под понятие "нецелевое", а является неправомерным.
0
ed_bykov_2017.txt
Ответственность за это не предусмотрена и предмет этого контроля не прописан.
0
ed_bykov_2017.txt
В этой связи предполагается #более четкое# определение предмета контроля, предлагается определить ГФК как надзор не только в сфере бюджетных правоотношений, но и надзор за соблюдением НПА, обусловливающих расходные обязательства или устанавливающих порядок формирования документов, используемых для определения и обоснования бюджетных ассигнований.
1
ed_bykov_2017.txt
Предполагается, что в сферу ГФК будут попадать даже положения отраслевых законов, нормативных актов, конечно не всех, а только тех, которые порождают расходные обязательства, связанные с установлением нормативов, порядков финобеспечения; второй #большой# аспект связан с вопросами стандартизации контрольной деятельности.
1
ed_bykov_2017.txt
Цель законопроекта – создание условий для формирования федеральной системы стандартов внутреннего государственного финконтроля.
0
ed_bykov_2017.txt
Законопроект решает этот вопрос.
0
ed_bykov_2017.txt
Предполагается, что речь должна идти не просто о формировании процедурного порядка контроля в финансово-бюджетной сфере, но и о целой системе разветвленных стандартов контрольной деятельности, которые бы решали в том числе и вопросы квалификации нарушений в зависимости от тематики контрольного мероприятия, оформления результатов контрольных мероприятий, вопросы досудебного обжалования результатов контрольных мероприятий и т.д.
0
ed_bykov_2017.txt
Предполагается, что будет многоуровневая система стандартов: 1 уровень будет определять перечень стандартов; 2 уровень – общие стандарты; 3 уровень – специальные стандарты, которые будут объяснять, что делать контролеру в зависимости от конкретного вида контрольного мероприятия; 4 уровень – методики, которые будут необходимы в рамках разъяснения отдельных специальных стандартов, и внутренние регламенты организации контрольной работы конкретного контрольно-ревизионного органа.
0
ed_bykov_2017.txt
Предполагается, что первые три уровня стандартов будут общими для всех КРО.
0
ed_bykov_2017.txt
Здесь речь не идет про счетные платы.
0
ed_bykov_2017.txt
#Несколько# слов #более детально# – в законопроекте этого в #явном# виде нет.
1
ed_bykov_2017.txt
Общие стандарты предполагают формирование нескольких стандартов: стандарт планирования контрольной деятельности.
0
ed_bykov_2017.txt
Вопросы определения рисков, определения к какому объекту в первую очередь нужно идти, что именно проверять; стандарт организации и осуществления контрольного мероприятия.
0
ed_bykov_2017.txt
Он похож на те порядки, которые уже приняты.
0
ed_bykov_2017.txt
Здесь ничего #нового# нет; стандарт обеспечения качества контрольной деятельности – #очень# #важный# стандарт.
1
ed_bykov_2017.txt
Орган контроля обязан предпринять определенные действия по обеспечению качества своей контрольной деятельности.
0
ed_bykov_2017.txt
Здесь речь идет о том, чтобы не было "кривых" актов.
0
ed_bykov_2017.txt
Сейчас в рамках федерального казначейства есть механизм формирования работы контрольных комиссий, которые по итогам ряда контрольных мероприятий с привлечением объектов контроля рассматривают #наиболее# #спорные# вопросы, породившие соответствующие акты проверок, выслушивают мнение, позицию объектов контроля.
1
ed_bykov_2017.txt
Руководитель контрольного органа принимает окончательное решение о том, что должно быть включено в представления, предписания и другие документы.
0
ed_bykov_2017.txt
Этот инструмент необходимо загрузить в стандарт досудебного обжалования.
0
ed_bykov_2017.txt
Теперь что касается специальных стандартов.
0
ed_bykov_2017.txt
На них у нас тоже большая надежда.
0
ed_bykov_2017.txt
Поскольку в специальных стандартах будут прописываться #специфические# вопросы конкретных проверок.
1
ed_bykov_2017.txt
Например: проверка условий предоставления межбюджетных трансфертов; проверка полноты и достоверности отчетности о реализации государственных программ; проверка достоверности бюджетной деятельности; проверка соблюдения условий предоставления средств из бюджетов в виде субсидий бюджетным учреждениям и т.д.
0
ed_bykov_2017.txt
В рамках этих спецстандартов планируется построить цепочку от планирования проверки до квалификации нарушения.
0
ed_bykov_2017.txt
Система спецстандартов должна закрыть вопросы, связанные с классификаторами нарушений.
0
ed_bykov_2017.txt
Их главное назначение разрешить вопросы квалификации нарушений.
0
ed_bykov_2017.txt
Третий аспект #больше# технический – уточнение механизмов применения бюджетных мер принуждения.
1
ed_bykov_2017.txt
#Подробно# останавливаться на нем не буду, поскольку #в большей части# он связан с накопившимися вопросами правоприменения в рамках работы Федерального казначейства, т.е. здесь в основном решаются вопросы, #специфичные# только для федерального уровня.
1
ed_bykov_2017.txt
Бюджетный кодекс РФ в части финконтроля сейчас построен таким образом, что должны контролироваться все бюджетные процедуры участников бюджетного процесса.
0
ed_bykov_2017.txt
Этим объясняется #большое# количество составов административных правонарушений.
1
ed_bykov_2017.txt
Т.е речь идет не только о контроле за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, но и о контроле за другими процедурными вопросами.
0
ed_bykov_2017.txt
Основное полномочие органов ГФК – контроль за соблюдением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
0
ed_bykov_2017.txt
Это полномочие говорит о том, что это контроль осуществляется не только за использованием бюджетных средств.
0
ed_bykov_2017.txt
Административные правонарушения можно разделить на два блока: нарушение целей и условий предоставления бюджетных средств; процедурные нарушения.
0
ed_bykov_2017.txt
Что касается ответственности за нарушение бюджетного законодательства, то здесь предусмотрен пул из 18 административных составов в КоАП РФ.
0
ed_bykov_2017.txt
Кроме того, за ряд бюджетных правонарушений в рамках Бюджетного кодекса РФ предусмотрены меры бюджетного принуждения.
0
ed_bykov_2017.txt
Это не штрафы и не их аналог.
0
ed_bykov_2017.txt
Это принуждение либо к исправлению нарушения, либо, если исправить уже невозможно, возмещение неправомерно использованных средств межбюджетных трансфертов.
0
ed_bykov_2017.txt
Бюджетные меры принуждения применяются в основном в рамках межбюджетных правоотношений.
0
ed_bykov_2017.txt
Есть норма, о применении меры бюджетного принуждения к участнику бюджетного процесса, заключающаяся в передаче уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств в случае нецелевого использования бюджетных средств, совершенного главным распорядителем, получателем бюджетных средств не в рамках межбюджетных отношений, а в рамках бюджетной сметы.
0
ed_bykov_2017.txt
Но данная норма не может быть никак реализована на практике.
0
ed_bykov_2017.txt
Поэтому она приостановлена и будет #в дальнейшем# приостановлена до выработки других механизмов мер принуждения к казенным учреждениям при нецелевом исполнении бюджетных смет.
1
ed_bykov_2017.txt
Под эту статью подпадают не только участники бюджетного процесса, но и бюджетные, автономные учреждения и другие юрлица, получающие субсидии из бюджета.
0
ed_bykov_2017.txt
#Часто# жалуются на то, что определения нецелевого использования разные в Бюджетном кодексе РФ и в КоАП РФ в части субъектов правонарушения.
1
ed_bykov_2017.txt
Но Бюджетный кодекс РФ и не должен дублировать КоАП РФ, не должен устанавливать перечень всех правонарушений.
0
ed_bykov_2017.txt
В Бюджетном кодексе РФ упомянуты лишь те правонарушения, по которым предусмотрены бюджетные меры принуждения.
0
ed_bykov_2017.txt
В отношении иных юрлиц речь может идти лишь об административной ответственности и о возмещении ущерба.
0
ed_bykov_2017.txt
Второй нюанс связан с особенностями квалификации в рамках нецелевого использования бюджетных средств и прежде всего с вопросом о признании нецелевым использование в случае нарушения Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ.
0
ed_bykov_2017.txt
#До недавнего времени# #основная масса# вопросов была связана с применением КОСГУ.
1
ed_bykov_2017.txt
#Сейчас# эти проблемы перешли на виды расходов.
1
ed_bykov_2017.txt
Здесь нужно обратить внимание на то, что сам по себе документ не является документом о предоставлении бюджетных средств.
0
ed_bykov_2017.txt
Документом о предоставлении средств является закон о бюджете, бюджетная смета, порядки предоставления и т. п. Поэтому нельзя сходу сказать, что если #неправильно# применена классификация, то имеется нецелевое использование.
1
ed_bykov_2017.txt
Но это и не говорит о том, что его нет.
0
ed_bykov_2017.txt
Нужно разбираться, проводить #комплексный# анализ – как были спланированы бюджетные ассигнования, на какие цели и т. д. Учитывая, что если сумма #свыше 1,5 млн# руб., то применяется уголовная ответственность, к этому вопросу следует подходить #более тщательно# и #компетентно#.
1
ed_bykov_2017.txt
#В настоящее время# разрабатывается система стандартов контрольной деятельности, которая в т.ч. будет направлять контролеров по пути #комплексного# анализа, в т.ч. по нецелевому использованию – каким образом квалифицировать правонарушение.
1
ed_bykov_2017.txt
Эти случаи нецелевыми не являются.
0
ed_bykov_2017.txt
Так квалифицировать нельзя.
0
ed_bykov_2017.txt
Единственный случай можно признать нецелевым использованием – если субсидия на выполнение госзадания направлена на цели, не связанные с его выполнением.
0
ed_bykov_2017.txt
Доказать это #очень# #сложно#.
1
ed_bykov_2017.txt
Например, страхование по КАСКО служебного автомобиля некоторые контрольные органы рассматривают как нецелевое использование субсидии.
0
ed_bykov_2017.txt
Однако это расходы на содержание учреждения, финансовое обеспечение выполнения его функций, включая выполнение госзадания, поэтому доказать их нецелевой характер #затруднительно#.
1
ed_bykov_2017.txt
Таким образом, в целом невозможно вменить нецелевое использование средств субсидии на выполнение госзадания.
0
ed_bykov_2017.txt
Что касается плана ФХД – он не является основанием предоставления средств из бюджета.
0
ed_bykov_2017.txt
Это ни соглашение, ни НПА о предоставлении субсидии.
0
ed_bykov_2017.txt
Поэтому нецелевого использования в связи с несоответствием кассовых расходов плану ФХД здесь быть не может.
0
ed_bykov_2017.txt
Возможно, ответственность за нарушение плана ФХД будет предусмотрена – этот вопрос рассматривается.
0
ed_bykov_2017.txt
Но пока в рамках законопроектов предложений по применению ответственности за нарушение плана ФХД нет.
0
ed_bykov_2017.txt
Наверное, можно сказать, что формальные признаки нецелевого использования есть, но фактически ни к каким последствиям это не приводит и по сути является #малозначительным# правонарушением.
1
ed_bykov_2017.txt
Если цели задачи, объемы задания выполняются, квалифицировать его по ст. 15.14 КоАП РФ нельзя.
0
ed_bykov_2017.txt
Эти вопросы будут также рассмотрены в рамках стандарта контрольной деятельности по проверке соблюдения условий предоставления субсидий бюджетными и автономными учреждениями, который уже сформирован и согласовывается с Федеральным казначейством.
0
ed_bykov_2017.txt
Судебная практика сходится к тому, что условием предоставления может являться только то, что конкретно прописано в качестве условий предоставления в соглашении о предоставлении средств или в НПА о предоставлении средств из бюджета.
0
ed_bykov_2017.txt
Если какое-то условие в этот закрытый перечень не включено, то оно не должно признаваться в качестве условия предоставления.
0
ed_bykov_2017.txt
Нарушение иных условий этих документов нельзя признавать нарушением условий предоставления.
0
ed_bykov_2017.txt
Ввиду того, что "условия предоставления" толкуются #очень# #ограничительно#, анализ различных НПА, соглашений о предоставлении субсидий, межбюджетных трансфертов показывает, что к условиям предоставления там практически ничего не относится, в этой связи были внесены изменения в КоАП РФ, расширившие эти нормы – в составы добавлено нарушение "порядка предоставления".
1
ed_bykov_2017.txt
Конструкция этой статьи #сложная#, здесь #много# разных составов и в правоприменительной практике она #плохо# работает – с точки зрения проверки бюджетной отчетности кроме сроков проверять нечего.
1
ed_bykov_2017.txt
"Заведомо недостоверная бюджетная отчетность" – критериев никаких нет.
0
ed_bykov_2017.txt
Что такое "заведомость" – непонятно.
0
ed_bykov_2017.txt
Кроме того, если говорить о достоверности и недостоверности, эта статья конкурирует со ст. 15.11 КоАП РФ.
0
ed_bykov_2017.txt
Поэтому из ст. 15.11, чтобы не было путаницы, планируется вывести все вопросы, касающиеся организаций государственного сектора должны решаться в рамках ст. 15.15.6 КоАП РФ.
0
ed_bykov_2017.txt
С точки зрения проверки документов, необходимых для составления и исполнения бюджетов, тоже есть #ряд вопросов# в правоприменительной практике поскольку суды #зачастую# квалифицируют таким образом – если в НПА не написано, что данный документ является необходимым для составления или исполнения бюджета, например, обоснование бюджетных ассигнований, то нельзя квалифицировать по ст. 15.15.6 КоАП РФ.
1
ed_bykov_2017.txt
Поэтому необходима доработка этой статьи и ее разбивка на #ряд подстатей# с #более четкими# составами правонарушений.
1
ed_bykov_2017.txt
Сейчас законопроект по внесению изменений в КоАП РФ по этому поводу разработан, согласован со Счетной палатой РФ.
0
ed_bykov_2017.txt
Продолжается согласование с Минэкономразвития России и Минюстом России, поскольку данный состав #многоплановый# и закрывает #многие# вопросы, которые накопились в правоприменительной практике, в том числе вопрос признания отчетности заведомо недостоверной.
1
ed_bykov_2017.txt
#Часто# возникает ситуация, когда субъекты РФ, муниципалитеты искажают отчетность по источникам дефицита бюджетов с целью получения определенных преференций, выгод, если по отчетности отдельные показатели по источникам дефицита бюджета будут #хорошими#.
1
ed_bykov_2017.txt
Это влияет на принятие решений по вопросам предоставления дотаций, их объема и т. п.
0
ed_bykov_2017.txt
Поэтому искажение даже на рубль по этим показателям считается грубым искажением бюджетной отчетности, повлекшим #серьезные# последствия в рамках принятия управленческих решений.
1
ed_bykov_2017.txt
Поэтому планируется внедрить принцип дифференциации ответственности в зависимости от значительности искажения показателей отчетности.
0
ed_bykov_2017.txt
Также законопроект содержит вопросы порядка свода бюджетной отчетности ГРБС.
0
ed_bykov_2017.txt
Кроме того, предусматривается возможность снятия или освобождения от ответственности в случаях, если ошибки выявляются и устраняются учреждением до утверждения отчетности в установленном порядке.
0
ed_bykov_2017.txt
В этом случае административная ответственность применяться не должна.
0
ed_bykov_2017.txt
Вместе с тем здесь имеются еще вопросы, которые нужно продумать.
0
ed_bykov_2017.txt
#Не совсем# #правильно# то, что фактически любое искажение отчетности в денежном выражении влечет ее недостоверность.
1