reason stringlengths 2 26 | self_comment stringlengths 1 129k | other_comment stringlengths 1 45.6k | relatedIssues list |
|---|---|---|---|
侵害專利權有關財產權爭議 | 我為新型第M366039號「染整定型烘乾所排放廢熱氣回收供給鍋爐再利用之裝置」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。竟然你捷能公司未經我同意或授權，於<date>所製造、販賣予訴外人柏凱實業股份有限公司（下稱柏凱公司）之「定型機熱風回收鍋爐空污處理系統修改工程」裝置（下稱系爭產品），經我比對後認落入系爭專利申請專利範圍第1至4項而侵害系爭專利權。訴訟費用由你負擔。 | 你依無因管理請求登報及登載個人臉書道歉無理由，你稱名譽遭到損害，與本件車禍並無因果關係，另你應就他有受損之事實及損害額提出證據證明等語，並聲明：你之訴駁回。 | [
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
}
] |
排除侵害著作權行為等 | 我為新型第M366039號「染整定型烘乾所排放廢熱氣回收供給鍋爐再利用之裝置」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。竟然你捷能公司未經我同意或授權，於<date>所製造、販賣予訴外人柏凱實業股份有限公司（下稱柏凱公司）之「定型機熱風回收鍋爐空污處理系統修改工程」裝置（下稱系爭產品），經我比對後認落入系爭專利申請專利範圍第1至4項而侵害系爭專利權。訴訟費用由你負擔。 | 你依無因管理請求登報及登載個人臉書道歉無理由，你稱名譽遭到損害，與本件車禍並無因果關係，另你應就他有受損之事實及損害額提出證據證明等語，並聲明：你之訴駁回。 | [] |
公平交易法損害賠償等 | 1、我中華全球城市選拔協會為內政部合法成立之人民團體（原證3），當然民國（下同）<date>開始舉辦「全球城市小姐選拔大賽」（MissGlobalcityPageant）之選美活動（原證2）。「全球城市小姐選拔大賽」是目前擁有超過70個國家150個以上全球城市組織，加入這個新興選拔組織，<date>進入第4屆賽事，並已經發展成為全球5大選拔品牌（原證1），迄今<date>已邁入第10屆。你王文欽為訴外人龍騰瑞士股份有限公司（下稱訴外人龍騰公司）及你8馬國際事業有限公司（下稱你8馬公司）之負責人，你王文欽於<date>企圖於香港使用我之「全球城市小姐選拔大賽」名稱辦理選美活動，遭我發覺後警告通知阻止，你王文欽自知理虧才於<date>與... | 1、你原起訴主張我冒用他選美活動名稱，後增列我抄襲他著作，為訴之事實擴張，顯為訴之追加。且本件起訴迄今已<date>餘，你方為訴之追加，甚至於證人張如君到庭作證後始行提出，事實及攻防方法均非同1，有礙我防禦且遲延訴訟之意圖明顯，你所為訴之追加顯非適法。且原證1維基百科資料，法院調查結果詢可知該網頁全文實另包括「中立性有爭議。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩」、「沒有列出任何3考或來源。當然<date>起標示本模板。」（被證1），故你當然稱為著名之事已經姓名或服務之表徵等陳述，難認屬實。雙方並不存有競爭關係：依你提出之維基百科資料（原證1）可知他舉辦之「全球城市小姐選拔大賽」選拔活動之主要目的在於選拔全球城市小姐，代言各項慈... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "4",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "20",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "22",
"lawName": "公平交易法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我是中華民國第M544103號「電路板自動投料設備」新型專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利保護期間自<date>21日至<date>止（原證1）。你捷惠自動機械有限公司（下稱捷惠公司）、孫德銘所製造、販賣之「JH-9922、JH-9923X-RAY預定位送板機」產品（以下合稱系爭產品），實施系爭專利請求項1之全部技術特徵，落入系爭專利請求項1之權利範圍，已侵害系爭專利。（2）損害賠償額：你捷惠公司為系爭產品之專業廠商，你孫德銘則為系爭產品領域之專業經營者，對於系爭專利之存在及其利用系爭專利產銷系爭產品等事實，無不知之理，且我曾寄發律師函明確告知系爭產品侵害系爭專利之事實（原證7）。然你等未經授權而竟執意持續製造販賣具有系爭專... | 1、你原起訴主張我冒用他選美活動名稱，後增列我抄襲他著作，為訴之事實擴張，顯為訴之追加。且本件起訴迄今已<date>餘，你方為訴之追加，甚至於證人張如君到庭作證後始行提出，事實及攻防方法均非同1，有礙我防禦且遲延訴訟之意圖明顯，你所為訴之追加顯非適法。且原證1維基百科資料，法院調查結果詢可知該網頁全文實另包括「中立性有爭議。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩」、「沒有列出任何3考或來源。當然<date>起標示本模板。」（被證1），故你當然稱為著名之事已經姓名或服務之表徵等陳述，難認屬實。雙方並不存有競爭關係：依你提出之維基百科資料（原證1）可知他舉辦之「全球城市小姐選拔大賽」選拔活動之主要目的在於選拔全球城市小姐，代言各項慈... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "22 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 我當然民國<date>間即委託他人製作古式軟身媽祖椅，嗣我轉由委託你接手製作古式軟身媽祖椅，他間我有拿椅子之尺寸及相片資料給你製作，到至<date>間雙方才終止合作。惟你於雙方終止合作後，竟仍持續製作、販賣我上開古式軟身媽祖椅（下稱系爭產品），我為保障自身權益因而申請取得中華民國證書號第D201956號「古式媽祖椅之部分」設計專利（下稱系爭專利1）及第D186729號「古式軟身媽祖椅」設計專利（下稱系爭專利2，系爭專利1、2合稱系爭專利）。又系爭產品與系爭專利均是設置在廟宇處，以提昇廟宇之整體美觀及藝術感，故用途為相同，且系爭產品外觀上與系爭專利1內容1致，而系爭產品與系爭專利2不同者僅在系爭專利2正面花肚具有雙鳳及1牡丹之雕飾，且... | 系爭產品為我於<date>間3考北港鎮朝天宮媽祖正殿老祖之神椅之改良創作，神椅形式為清朝即有工藝，為公共財產，並非雙方之原始創作。你於<date>間曾經委託我製作系爭產品，我製作圖說，並製作系爭產品交付予你，且我曾於<date>間3加慶中秋5湖4海宴展覽他所製作之「聖母軟身雕刻椅」，但你竟將我製作之系爭產品據以申請系爭專利，取得系爭專利並非合法，且不具有新穎性及進步性。又你所提出損害計算並非實在，我近<date>來在朝天宮第3代祖媽轎，並無為他人製作系爭產品，亦無出售或是接受訴外人鄭○○或陳○○訂作系爭產品等語資為抗辯。並聲明：㈠你之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "142 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
排除侵害專利權 | （1）我臺灣奈米科技應用股份有限公司（下稱臺灣奈米公司）是我國第183864號「抗震承載平臺結構」新型專利（之專利權人（下稱系爭專利）。系爭專利物品可吸收機臺運作時所產生之震動能量，並消除由外界傳導至機臺之震動能量。故要求產品精密度甚高之半導體廠或面板廠，即有使用系爭專利物品之需求，目前國內從事晶圓代工之主要公司均使用系爭專利物品。依受告知人久福金屬實業有限公司（下稱久福公司）公開之公司簡介所示，久福公司曾為你華亞科技股份有限公司（下稱華亞公司）之廠區施作黃光微影設備CD-SEN、INSPECTIONSEN、IN-LINESCANNER（DUV）等3種機器，他包括承載平臺在內之整廠工程。而我前因給付授權金事件，對久福公司向臺灣臺北地... | 系爭產品為我於<date>間3考北港鎮朝天宮媽祖正殿老祖之神椅之改良創作，神椅形式為清朝即有工藝，為公共財產，並非雙方之原始創作。你於<date>間曾經委託我製作系爭產品，我製作圖說，並製作系爭產品交付予你，且我曾於<date>間3加慶中秋5湖4海宴展覽他所製作之「聖母軟身雕刻椅」，但你竟將我製作之系爭產品據以申請系爭專利，取得系爭專利並非合法，且不具有新穎性及進步性。又你所提出損害計算並非實在，我近<date>來在朝天宮第3代祖媽轎，並無為他人製作系爭產品，亦無出售或是接受訴外人鄭○○或陳○○訂作系爭產品等語資為抗辯。並聲明：㈠你之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "16 2",
"lawName": ... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我臺灣奈米科技應用股份有限公司（下稱臺灣奈米公司）是我國第183864號「抗震承載平臺結構」新型專利（之專利權人（下稱系爭專利）。系爭專利物品可吸收機臺運作時所產生之震動能量，並消除由外界傳導至機臺之震動能量。故要求產品精密度甚高之半導體廠或面板廠，即有使用系爭專利物品之需求，目前國內從事晶圓代工之主要公司均使用系爭專利物品。依受告知人久福金屬實業有限公司（下稱久福公司）公開之公司簡介所示，久福公司曾為你華亞科技股份有限公司（下稱華亞公司）之廠區施作黃光微影設備CD-SEN、INSPECTIONSEN、IN-LINESCANNER（DUV）等3種機器，他包括承載平臺在內之整廠工程。而我前因給付授權金事件，對久福公司向臺灣臺北地... | 系爭產品為我於<date>間3考北港鎮朝天宮媽祖正殿老祖之神椅之改良創作，神椅形式為清朝即有工藝，為公共財產，並非雙方之原始創作。你於<date>間曾經委託我製作系爭產品，我製作圖說，並製作系爭產品交付予你，且我曾於<date>間3加慶中秋5湖4海宴展覽他所製作之「聖母軟身雕刻椅」，但你竟將我製作之系爭產品據以申請系爭專利，取得系爭專利並非合法，且不具有新穎性及進步性。又你所提出損害計算並非實在，我近<date>來在朝天宮第3代祖媽轎，並無為他人製作系爭產品，亦無出售或是接受訴外人鄭○○或陳○○訂作系爭產品等語資為抗辯。並聲明：㈠你之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我臺灣奈米科技應用股份有限公司（下稱臺灣奈米公司）是我國第183864號「抗震承載平臺結構」新型專利（之專利權人（下稱系爭專利）。系爭專利物品可吸收機臺運作時所產生之震動能量，並消除由外界傳導至機臺之震動能量。故要求產品精密度甚高之半導體廠或面板廠，即有使用系爭專利物品之需求，目前國內從事晶圓代工之主要公司均使用系爭專利物品。依受告知人久福金屬實業有限公司（下稱久福公司）公開之公司簡介所示，久福公司曾為你華亞科技股份有限公司（下稱華亞公司）之廠區施作黃光微影設備CD-SEN、INSPECTIONSEN、IN-LINESCANNER（DUV）等3種機器，他包括承載平臺在內之整廠工程。而我前因給付授權金事件，對久福公司向臺灣臺北地... | 系爭產品為我於<date>間3考北港鎮朝天宮媽祖正殿老祖之神椅之改良創作，神椅形式為清朝即有工藝，為公共財產，並非雙方之原始創作。你於<date>間曾經委託我製作系爭產品，我製作圖說，並製作系爭產品交付予你，且我曾於<date>間3加慶中秋5湖4海宴展覽他所製作之「聖母軟身雕刻椅」，但你竟將我製作之系爭產品據以申請系爭專利，取得系爭專利並非合法，且不具有新穎性及進步性。又你所提出損害計算並非實在，我近<date>來在朝天宮第3代祖媽轎，並無為他人製作系爭產品，亦無出售或是接受訴外人鄭○○或陳○○訂作系爭產品等語資為抗辯。並聲明：㈠你之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [] |
排除侵害商標權行為 | （1）我臺灣奈米科技應用股份有限公司（下稱臺灣奈米公司）是我國第183864號「抗震承載平臺結構」新型專利（之專利權人（下稱系爭專利）。系爭專利物品可吸收機臺運作時所產生之震動能量，並消除由外界傳導至機臺之震動能量。故要求產品精密度甚高之半導體廠或面板廠，即有使用系爭專利物品之需求，目前國內從事晶圓代工之主要公司均使用系爭專利物品。依受告知人久福金屬實業有限公司（下稱久福公司）公開之公司簡介所示，久福公司曾為你華亞科技股份有限公司（下稱華亞公司）之廠區施作黃光微影設備CD-SEN、INSPECTIONSEN、IN-LINESCANNER（DUV）等3種機器，他包括承載平臺在內之整廠工程。而我前因給付授權金事件，對久福公司向臺灣臺北地... | 系爭產品為我於<date>間3考北港鎮朝天宮媽祖正殿老祖之神椅之改良創作，神椅形式為清朝即有工藝，為公共財產，並非雙方之原始創作。你於<date>間曾經委託我製作系爭產品，我製作圖說，並製作系爭產品交付予你，且我曾於<date>間3加慶中秋5湖4海宴展覽他所製作之「聖母軟身雕刻椅」，但你竟將我製作之系爭產品據以申請系爭專利，取得系爭專利並非合法，且不具有新穎性及進步性。又你所提出損害計算並非實在，我近<date>來在朝天宮第3代祖媽轎，並無為他人製作系爭產品，亦無出售或是接受訴外人鄭○○或陳○○訂作系爭產品等語資為抗辯。並聲明：㈠你之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "35",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 2",
"lawName": "商標法"... |
公平交易法除去侵害等 | （1）我公司成立於民國<date>間，為個人生活用品之製造與銷售商。我成立40餘年來，以舒妃（SOFEI）、蕊米（Lememe）、貝康（PetWell）、蕾舒法克（LaFocus）等品牌系列產品行銷國內外。我經長時間研發與改良，並於<date>間於市面上推出「ADD＋喀什米爾冠軍羊保濕舒壓潤膚乳液」、「ADD＋喀什米爾冠軍羊潤膚淨化沐浴乳液」等系列商品（下稱ADD商品），「ADD＋」並經我於<date>間向經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）申請註冊為第953821號商標。ADD商品成分富含羊奶、羊毛脂等多種天然溫和成分，他品質優良，而依據壓瓶容器美觀、大方及包裝別緻，當然上市迄今廣受相關消費者愛用與肯定。我於「PCHOME」、「Ya... | 系爭產品為我於<date>間3考北港鎮朝天宮媽祖正殿老祖之神椅之改良創作，神椅形式為清朝即有工藝，為公共財產，並非雙方之原始創作。你於<date>間曾經委託我製作系爭產品，我製作圖說，並製作系爭產品交付予你，且我曾於<date>間3加慶中秋5湖4海宴展覽他所製作之「聖母軟身雕刻椅」，但你竟將我製作之系爭產品據以申請系爭專利，取得系爭專利並非合法，且不具有新穎性及進步性。又你所提出損害計算並非實在，我近<date>來在朝天宮第3代祖媽轎，並無為他人製作系爭產品，亦無出售或是接受訴外人鄭○○或陳○○訂作系爭產品等語資為抗辯。並聲明：㈠你之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "2 1 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "20",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "20 1 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "24",
"lawName": "... |
著作權報酬爭議 | （1）我公司成立於民國<date>間，為個人生活用品之製造與銷售商。我成立40餘年來，以舒妃（SOFEI）、蕊米（Lememe）、貝康（PetWell）、蕾舒法克（LaFocus）等品牌系列產品行銷國內外。我經長時間研發與改良，並於<date>間於市面上推出「ADD＋喀什米爾冠軍羊保濕舒壓潤膚乳液」、「ADD＋喀什米爾冠軍羊潤膚淨化沐浴乳液」等系列商品（下稱ADD商品），「ADD＋」並經我於<date>間向經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）申請註冊為第953821號商標。ADD商品成分富含羊奶、羊毛脂等多種天然溫和成分，他品質優良，而依據壓瓶容器美觀、大方及包裝別緻，當然上市迄今廣受相關消費者愛用與肯定。我於「PCHOME」、「Ya... | 系爭產品為我於<date>間3考北港鎮朝天宮媽祖正殿老祖之神椅之改良創作，神椅形式為清朝即有工藝，為公共財產，並非雙方之原始創作。你於<date>間曾經委託我製作系爭產品，我製作圖說，並製作系爭產品交付予你，且我曾於<date>間3加慶中秋5湖4海宴展覽他所製作之「聖母軟身雕刻椅」，但你竟將我製作之系爭產品據以申請系爭專利，取得系爭專利並非合法，且不具有新穎性及進步性。又你所提出損害計算並非實在，我近<date>來在朝天宮第3代祖媽轎，並無為他人製作系爭產品，亦無出售或是接受訴外人鄭○○或陳○○訂作系爭產品等語資為抗辯。並聲明：㈠你之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "195",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "85 2",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "87 1 1",
"lawName": "... |
侵害著作權有關財產權爭議 | （1）你何星嶽知他所持有之「相棒season7（TV版+劇場版+前傳）」光碟1套（含4片光碟），其中「相棒-西洋棋殺人事件」視聽著作之著作財產權為我所有，竟仍意圖散布，於<date>2日，在他新北市○○區○○路○○巷13號3樓住處，以帳號「starmoonp」登入露天拍賣網站後，刊登販賣上開未經授權即製作之「相棒-西洋棋殺人事件」影片光碟片之商品訊息，供不特定人競標而公開陳列之。（2）聲明求為判決：１、你應給付我新台幣（下同）6萬元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息。２、我願供擔保，請准宣告假執行。 | （1）你所提訴訟，另案刑事部分業經台灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，你不服聲請再議，亦經台灣高等法院檢察署智慧財產分署駁回再議確定，本件你主張並無理由等語，資為抗辯。（2）答辯聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。 | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 3",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "91-1 2",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "91-1 3",
"lawName": "著作權法"
}
] |
排除侵害專利權等 | （1）你何星嶽知他所持有之「相棒season7（TV版+劇場版+前傳）」光碟1套（含4片光碟），其中「相棒-西洋棋殺人事件」視聽著作之著作財產權為我所有，竟仍意圖散布，於<date>2日，在他新北市○○區○○路○○巷13號3樓住處，以帳號「starmoonp」登入露天拍賣網站後，刊登販賣上開未經授權即製作之「相棒-西洋棋殺人事件」影片光碟片之商品訊息，供不特定人競標而公開陳列之。（2）聲明求為判決：１、你應給付我新台幣（下同）6萬元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息。２、我願供擔保，請准宣告假執行。 | （1）你所提訴訟，另案刑事部分業經台灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，你不服聲請再議，亦經台灣高等法院檢察署智慧財產分署駁回再議確定，本件你主張並無理由等語，資為抗辯。（2）答辯聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。 | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
確認專利權等 | （1）你何星嶽知他所持有之「相棒season7（TV版+劇場版+前傳）」光碟1套（含4片光碟），其中「相棒-西洋棋殺人事件」視聽著作之著作財產權為我所有，竟仍意圖散布，於<date>2日，在他新北市○○區○○路○○巷13號3樓住處，以帳號「starmoonp」登入露天拍賣網站後，刊登販賣上開未經授權即製作之「相棒-西洋棋殺人事件」影片光碟片之商品訊息，供不特定人競標而公開陳列之。（2）聲明求為判決：１、你應給付我新台幣（下同）6萬元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息。２、我願供擔保，請准宣告假執行。 | （1）你所提訴訟，另案刑事部分業經台灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，你不服聲請再議，亦經台灣高等法院檢察署智慧財產分署駁回再議確定，本件你主張並無理由等語，資為抗辯。（2）答辯聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。 | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我係新型第M292331號「沙發床椅構造改良」專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利權期間當然<date>至<date>止。系爭專利不具應撤銷之原因：1.被證2無法證明系爭專利申請專利範圍第1項不具新穎性：系爭專利申請專利範圍第1項之主要特徵在於沙發床椅，於該背靠側之左右兩側適處車縫有公拉鏈，而他兩手靠側之與背靠側相臨之1側適處亦設有公拉鏈；方型抱枕，於其中兩側適處各設有1母拉鏈；令該方型抱枕置於該沙發床椅背靠側及手靠側張開平放時所產生之方型缺口，並令他兩側母拉鏈分別與沙發床椅之背靠側及手靠側之公拉鏈相配合，則結合成1完整無缺口之方型床墊使用者。但是被證2是由數個墊體（A）、（B）、（C）組成，於其中墊體（A）適處設有U型拉鏈（A1）... | （1）你所提訴訟，另案刑事部分業經台灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，你不服聲請再議，亦經台灣高等法院檢察署智慧財產分署駁回再議確定，本件你主張並無理由等語，資為抗辯。（2）答辯聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "79",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
... |
侵害商標權有關財產權爭議等 | （1）你陳家能為佳盟開發科技有限公司（下稱佳盟公司）之實際負責人（名義負責人為陳冠銘），當然民國<date>起，你陳家能即以佳盟公司需要週轉金為由，多次以本人或公司名義向我借貸。我因收受貨款多以現金交易，故每次皆以現金交付你陳家能所借之金額，並要求你陳家能開立面額與所借金額相同之本票供擔保及借貸憑據。若上次借貸金額未清償完畢，你陳家能又有借貸需求，則我皆要求開立面額與累計欠款金額相同之本票供擔保及借貸憑據，舊的本票則返還你陳家能。後來<date>間佳盟公司經營不善，結束營業，你陳家能及該公司已積欠我債務約新臺幣（下同）千萬元，你陳家能表示願以佳盟公司之商標「佳盟JIAMERNG及圖、註冊號：00000000」（下稱系爭商標）及資產（... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "87 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "226",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "5",
"lawName": "票據法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）你陳家能為佳盟開發科技有限公司（下稱佳盟公司）之實際負責人（名義負責人為陳冠銘），當然民國<date>起，你陳家能即以佳盟公司需要週轉金為由，多次以本人或公司名義向我借貸。我因收受貨款多以現金交易，故每次皆以現金交付你陳家能所借之金額，並要求你陳家能開立面額與所借金額相同之本票供擔保及借貸憑據。若上次借貸金額未清償完畢，你陳家能又有借貸需求，則我皆要求開立面額與累計欠款金額相同之本票供擔保及借貸憑據，舊的本票則返還你陳家能。後來<date>間佳盟公司經營不善，結束營業，你陳家能及該公司已積欠我債務約新臺幣（下同）千萬元，你陳家能表示願以佳盟公司之商標「佳盟JIAMERNG及圖、註冊號：00000000」（下稱系爭商標）及資產（... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）你陳家能為佳盟開發科技有限公司（下稱佳盟公司）之實際負責人（名義負責人為陳冠銘），當然民國<date>起，你陳家能即以佳盟公司需要週轉金為由，多次以本人或公司名義向我借貸。我因收受貨款多以現金交易，故每次皆以現金交付你陳家能所借之金額，並要求你陳家能開立面額與所借金額相同之本票供擔保及借貸憑據。若上次借貸金額未清償完畢，你陳家能又有借貸需求，則我皆要求開立面額與累計欠款金額相同之本票供擔保及借貸憑據，舊的本票則返還你陳家能。後來<date>間佳盟公司經營不善，結束營業，你陳家能及該公司已積欠我債務約新臺幣（下同）千萬元，你陳家能表示願以佳盟公司之商標「佳盟JIAMERNG及圖、註冊號：00000000」（下稱系爭商標）及資產（... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "22 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1",
"lawName": "專利法"... |
侵害著作權有關財產權爭議 | ㈠我係「電話謀殺案DialMForMurder」（下稱系爭電影）藍光片封面（下稱系爭封面）之著作權人。㈡系爭封面之圖案設計，排版去背調色上字透明與不透明圖層的設計，於封面上下與側邊的設計則與我過去的相關產品維持1致性的風格。尤其將各個主要角色以小視窗顯示再標以3D的敘述，再加上微微的背景底圖角色隱涵來表示電影中的重要場景，封面正面的人物鏡像設計有別於影片中的人物取景角度再搭配產品片名的擺放位置，下方再以HITCHCOCKMASTERPIECE來詮釋，排版搭配均勻，正面上方破題標示此為2D+3D功能的藍光，我投入莫大的心血創作，展現了高度的原創性。㈣爰聲明：⒈你應就侵害著作權做賠償，你應給付我600萬元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "25",
"lawName": "廣播電視法"
},
{
"issueRef": "29-1",
"lawName": "廣播電視法"
},
{
"issueRef": "38",
"lawName": "廣播電視法施行細則"
},
{
"issueRef": "42",
"lawName": "廣播電視法施行細則"
},
{
"issueRef": "15",
"lawName": "廣播電視節目供應事業管理規則"
},
{
"issueRef": "1",
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為中華民國第M368783號「分離式空調暖氣裝置」新型專利（下稱：系爭專利）之專利權人，專利期間當然<date>起至<date>止。你上濱空調興業股份有限公司以各型式巴士冷氣空調系統的製造、銷售與服務為業，經技術分析比對，你公司所製造販賣之「28RS冷暖空調系統」（下稱：系爭產品）侵害系爭專利請求項1、2、5、7、8、10、11之權利範圍。（2）系爭產品落入系爭專利請求項1、2、5、7、8、10、11之文義或均等範圍：1.系爭產品落入系爭專利請求項1之權利範圍：系爭專利請求項1之技術特徵為：1A：1種分離式空調暖氣裝置，1B：主要設有1循環管路，他外徑表面設置有散熱片，該循環管路係透過導管接引車輛引擎之水箱以導入熱水；1C：... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為新型第M337695號「日光燈座反光結構改良」之專利權人，專利期間當然<date>至<date>止，本件我亦係廷漢科技有限公司之法定代理人。我並於<date>向智產局申請取得新型專利技術報告，該報告稱：「無法發現足以否定他新穎性等要件之先前技術文獻」等。你台灣楓康超市股份有限公司（以下簡稱楓康公司）向廷漢科技有限公司以每組新台幣下同1,250元進行更換位於台中市○○路、復興路、台中縣神崗鄉○○路及彰化市○○街等4家楓康超市之照明設備，後來楓康公司要求我降價，我未應允，你楓康公司明知我之燈具係享有專利，竟改向你9泰光電科技有限公司（以下簡稱9泰光電）訂購侵害我專利之燈具。你9泰光電於施作前，亦於<date>向智慧財產局申請新型專利... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "106",
"lawName": "專利法... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為新型第M337695號「日光燈座反光結構改良」之專利權人，專利期間當然<date>至<date>止，本件我亦係廷漢科技有限公司之法定代理人。我並於<date>向智產局申請取得新型專利技術報告，該報告稱：「無法發現足以否定他新穎性等要件之先前技術文獻」等。你台灣楓康超市股份有限公司（以下簡稱楓康公司）向廷漢科技有限公司以每組新台幣下同1,250元進行更換位於台中市○○路、復興路、台中縣神崗鄉○○路及彰化市○○街等4家楓康超市之照明設備，後來楓康公司要求我降價，我未應允，你楓康公司明知我之燈具係享有專利，竟改向你9泰光電科技有限公司（以下簡稱9泰光電）訂購侵害我專利之燈具。你9泰光電於施作前，亦於<date>向智慧財產局申請新型專利... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
營業秘密損害賠償 | 我為新型第M337695號「日光燈座反光結構改良」之專利權人，專利期間當然<date>至<date>止，本件我亦係廷漢科技有限公司之法定代理人。我並於<date>向智產局申請取得新型專利技術報告，該報告稱：「無法發現足以否定他新穎性等要件之先前技術文獻」等。你台灣楓康超市股份有限公司（以下簡稱楓康公司）向廷漢科技有限公司以每組新台幣下同1,250元進行更換位於台中市○○路、復興路、台中縣神崗鄉○○路及彰化市○○街等4家楓康超市之照明設備，後來楓康公司要求我降價，我未應允，你楓康公司明知我之燈具係享有專利，竟改向你9泰光電科技有限公司（以下簡稱9泰光電）訂購侵害我專利之燈具。你9泰光電於施作前，亦於<date>向智慧財產局申請新型專利... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 我為新型第M337695號「日光燈座反光結構改良」之專利權人，專利期間當然<date>至<date>止，本件我亦係廷漢科技有限公司之法定代理人。我並於<date>向智產局申請取得新型專利技術報告，該報告稱：「無法發現足以否定他新穎性等要件之先前技術文獻」等。你台灣楓康超市股份有限公司（以下簡稱楓康公司）向廷漢科技有限公司以每組新台幣下同1,250元進行更換位於台中市○○路、復興路、台中縣神崗鄉○○路及彰化市○○街等4家楓康超市之照明設備，後來楓康公司要求我降價，我未應允，你楓康公司明知我之燈具係享有專利，竟改向你9泰光電科技有限公司（以下簡稱9泰光電）訂購侵害我專利之燈具。你9泰光電於施作前，亦於<date>向智慧財產局申請新型專利... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "4 1 2",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "5 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "9",
"lawName": "著作... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為新型第M337695號「日光燈座反光結構改良」之專利權人，專利期間當然<date>至<date>止，本件我亦係廷漢科技有限公司之法定代理人。我並於<date>向智產局申請取得新型專利技術報告，該報告稱：「無法發現足以否定他新穎性等要件之先前技術文獻」等。你台灣楓康超市股份有限公司（以下簡稱楓康公司）向廷漢科技有限公司以每組新台幣下同1,250元進行更換位於台中市○○路、復興路、台中縣神崗鄉○○路及彰化市○○街等4家楓康超市之照明設備，後來楓康公司要求我降價，我未應允，你楓康公司明知我之燈具係享有專利，竟改向你9泰光電科技有限公司（以下簡稱9泰光電）訂購侵害我專利之燈具。你9泰光電於施作前，亦於<date>向智慧財產局申請新型專利... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為新型第M337695號「日光燈座反光結構改良」之專利權人，專利期間當然<date>至<date>止，本件我亦係廷漢科技有限公司之法定代理人。我並於<date>向智產局申請取得新型專利技術報告，該報告稱：「無法發現足以否定他新穎性等要件之先前技術文獻」等。你台灣楓康超市股份有限公司（以下簡稱楓康公司）向廷漢科技有限公司以每組新台幣下同1,250元進行更換位於台中市○○路、復興路、台中縣神崗鄉○○路及彰化市○○街等4家楓康超市之照明設備，後來楓康公司要求我降價，我未應允，你楓康公司明知我之燈具係享有專利，竟改向你9泰光電科技有限公司（以下簡稱9泰光電）訂購侵害我專利之燈具。你9泰光電於施作前，亦於<date>向智慧財產局申請新型專利... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "22 3 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"... |
排除侵害商標權行為等 | 我為新型第M337695號「日光燈座反光結構改良」之專利權人，專利期間當然<date>至<date>止，本件我亦係廷漢科技有限公司之法定代理人。我並於<date>向智產局申請取得新型專利技術報告，該報告稱：「無法發現足以否定他新穎性等要件之先前技術文獻」等。你台灣楓康超市股份有限公司（以下簡稱楓康公司）向廷漢科技有限公司以每組新台幣下同1,250元進行更換位於台中市○○路、復興路、台中縣神崗鄉○○路及彰化市○○街等4家楓康超市之照明設備，後來楓康公司要求我降價，我未應允，你楓康公司明知我之燈具係享有專利，竟改向你9泰光電科技有限公司（以下簡稱9泰光電）訂購侵害我專利之燈具。你9泰光電於施作前，亦於<date>向智慧財產局申請新型專利... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "29",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "31",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "36 1 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為第M447156號「公共座椅椅背獨立自動回復構造」（下稱系爭專利）之新型專利權人，專利期間當然<date>至<date>止。我曾於<date>下旬委託南1國際法律事務所寄發排除專利侵害律師函至你森觀室內裝修工程設計有限公司（下稱森觀公司），因你森觀公司標得國立中興大學「惠蓀堂用高級視聽連結椅300張」（下稱系爭產品）採購案之椅背自動回復結構侵害系爭專利權。你森觀公司嗣於<date>覆函明示系爭產品係由你台南椅業股份有限公司（下稱台南椅業公司）製作，並隨函附上你台南椅業公司於<date>就此侵權爭議之覆函，說明系爭產品受他所有專利證號M326370座椅折合緩衝機構之專利權保護，否認侵害系爭專利。之後有我委託台南市家具商業同業... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利法"... |
專利權權利歸屬 | （1）我為全世界最大之健身器材開發、製造及銷售商，當然<date>起在健身產業之研發即居於領先地位。我將我之員工ScottWatterson、RichardEvans、MichaelOlso-n、WilliamDalebout等人研發設計之「AbGlider」運動器材（下稱系爭運動器材），先於<date>寄發電子信函，就系爭運動器材之代工事宜，向下游代工廠即訴外人芙瑞實業股份有限公司（下稱芙瑞公司）詢價，並附上系爭運動器材之原始基本構圖，提供芙瑞公司3考，委請他先行以手工製造粗略之樣品，以研判系爭運動器材之細部設計，有無改進處。芙瑞公司嗣於<date>提出以手工製造之粗略樣品，經我審視後，認為前述手工樣品太大，遂於<date>再將系... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "5",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "5 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "6 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "6 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "7 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "67 1",
"lawName": "專利法"
},
... |
排除侵害商標權行為等 | （1）我為全世界最大之健身器材開發、製造及銷售商，當然<date>起在健身產業之研發即居於領先地位。我將我之員工ScottWatterson、RichardEvans、MichaelOlso-n、WilliamDalebout等人研發設計之「AbGlider」運動器材（下稱系爭運動器材），先於<date>寄發電子信函，就系爭運動器材之代工事宜，向下游代工廠即訴外人芙瑞實業股份有限公司（下稱芙瑞公司）詢價，並附上系爭運動器材之原始基本構圖，提供芙瑞公司3考，委請他先行以手工製造粗略之樣品，以研判系爭運動器材之細部設計，有無改進處。芙瑞公司嗣於<date>提出以手工製造之粗略樣品，經我審視後，認為前述手工樣品太大，遂於<date>再將系... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "5",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "18 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "54",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 2",
"lawName": "商標法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 被證3載：「..由它們的『低功率電壓』，而有小的功率損失..」之「低功率電壓」記載，可知被證3所揭露之丁類放大器係用於「低電壓」與系爭專利「高電壓」之應用不同等語（見本院卷1第261頁反面、第262頁）。但「功率」與「電壓」是不同單位，「功率」為「電壓與電流之乘積」，被證3所揭示之丁類放大器，由於他輸出為開關間隔，只有開啟時提供電流時，「電壓與電流之乘積」為他「功率」損耗；然在關閉不提供電流時，「電壓與電流之乘積」為「零」而無「功率」損耗，丁類放大器因此而有小的功率損失，所以系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者，在閱讀被證3之丁類放大器運作時，對於被證3之「低功率電壓」記載，並不會認為丁類放大器僅用於「低電壓」，故我此部分主張，尚不... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "19",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "20 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "20 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "21",
"lawName": "專利法"
},
... |
侵害商標權有關財產權爭議等 | 被證3載：「..由它們的『低功率電壓』，而有小的功率損失..」之「低功率電壓」記載，可知被證3所揭露之丁類放大器係用於「低電壓」與系爭專利「高電壓」之應用不同等語（見本院卷1第261頁反面、第262頁）。但「功率」與「電壓」是不同單位，「功率」為「電壓與電流之乘積」，被證3所揭示之丁類放大器，由於他輸出為開關間隔，只有開啟時提供電流時，「電壓與電流之乘積」為他「功率」損耗；然在關閉不提供電流時，「電壓與電流之乘積」為「零」而無「功率」損耗，丁類放大器因此而有小的功率損失，所以系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者，在閱讀被證3之丁類放大器運作時，對於被證3之「低功率電壓」記載，並不會認為丁類放大器僅用於「低電壓」，故我此部分主張，尚不... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "31 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "5 1",
"lawName": "商標法"
... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 被證3載：「..由它們的『低功率電壓』，而有小的功率損失..」之「低功率電壓」記載，可知被證3所揭露之丁類放大器係用於「低電壓」與系爭專利「高電壓」之應用不同等語（見本院卷1第261頁反面、第262頁）。但「功率」與「電壓」是不同單位，「功率」為「電壓與電流之乘積」，被證3所揭示之丁類放大器，由於他輸出為開關間隔，只有開啟時提供電流時，「電壓與電流之乘積」為他「功率」損耗；然在關閉不提供電流時，「電壓與電流之乘積」為「零」而無「功率」損耗，丁類放大器因此而有小的功率損失，所以系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者，在閱讀被證3之丁類放大器運作時，對於被證3之「低功率電壓」記載，並不會認為丁類放大器僅用於「低電壓」，故我此部分主張，尚不... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "98",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "37 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "37 3",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "著作權法... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我起訴主張：我為公告號第369438號「具有傾斜導槽的輥型剝殼裝置」發明專利之專利權人（下稱系爭438號專利），專利權期間自<date>11日起至<date>止，及公告號第344679號「剝殼設備」發明專利之專利權人（下稱系爭679號專利），專利權期間當然<date>起至<date>止，我並曾於<date>申請更正系爭438號專利之申請專利範圍。竟然你金震興農機廠有限公司（下稱金震興公司）、你正3豐機器工業股份有限公司（下稱正3豐公司）分別製造之礱穀機（下稱系爭機器1、系爭機器2），經我送鑑定後認系爭機器1落入更正後系爭438號專利申請專利範圍第1、2項、系爭679號專利申請專利範圍第1、3項；系爭機器2落入更正後系爭438號專利申... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "22 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "56 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 訴外人張國年係新型第M386829號「竹片涼墊結構改良」專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利期間當然<date>起至<date>止，我並獲訴外人張國年授權，授權期間當然<date>至<date>，並向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）聲請登記在案。系爭專利不具應撤銷之原因：1.被證3、4、5、6之組合無法證明系爭專利申請專利範圍第1項不具進步性：你所引被證3第M387230號「座墊結構改良」新型專利，他圖1、2固揭示邊條E多排併靠的整列多數片材A，該每1片材A上具有1個以上之貫孔F，該貫孔F上分別穿設有1條以上的線繩B，且最外邊之竹片塊外側邊還圍繞有多數邊框條C，並由繩線B與邊框條C穿接的將多數片材A整編固定之構造，但他座墊結構之改良，... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "93",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
}... |
公平交易法損害賠償等 | 我商號之組織型態為普通合夥，約定由高明美對外代表執行合夥事務，是本件當事人適格並無欠缺：1.我商號當然<date>起即開始從事2手婚紗禮服之事已經，最初由高明美、你高華瓊及訴外人○○○、○○○4人約定合夥出資經營，每人持股各25％，共同成立佳禾百貨精品服飾店（下稱佳禾服飾店），並委任你高華瓊為掛名負責人，此有原證18之共同經營合約書（下稱系爭合約書）可證。我於起訴狀中雖曾誤認我之組織為隱名合夥，惟自系爭合約書之內容可知高明美及訴外人○○○雖未登載為獨資事已經之負責人，然渠等對於我之已經務亦有實質經營管理，你高華瓊僅係受委任為掛名負責人，當然不得逕認我商號之所有權為你高華瓊1人所有，更不得認高明美及訴外人○○○為隱名合夥人，先予釐清。... | （1）系爭商標及機械設備、辦公用品、產品（下稱和解契約標的）未曾移轉予你，你並非所有權人，故無侵占他所有權之事實存在，亦無侵權行為存在：1、雙方皆無移轉所有權之意思，未達成所有權移轉之合意，契約並未成立。2、你僅主張他依合約取得前述機械設備、辦公用品及產品，但未能舉證陳家能有交付該動產，他主張顯無理由。佳盟公司及其負責人並未將和解契約標的交付你，故未生物權移轉之效力，你未取得所有權。我陳家能既未將系爭商標轉讓予你，之後移轉予欣富士漁具興業有限公司即無侵權行為存在。3、原商標權之轉讓係載於750萬元之假債權契約裡，經地檢署偵查後亦認該部分債權無法證明他為真實，故該商標經移轉登記於欣富士漁具興業有限公司之過程完全合法有效。（2）欣富士有... | [
{
"issueRef": "22 1 2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "29",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "31 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "31 2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "33",
"lawName":... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我分別為中華民國專利證書新型第M256139號「飲料攪拌器」（下稱系爭專利1）之專利權人，專利權期間自<date>1日起至<date>止；中華民國證書新型第M257766號「飲料攪拌器」（下稱系爭專利2）之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止；及中華民國專利證書新型第M367691號「用於飲料攪拌機內的過濾件」（下稱系爭專利3）之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止。我創作之「飲料攪拌器」技術特徵，可對調製之飲料形成均勻攪拌混合及冰涼降溫，確保置入冰塊不被打碎，提供消費者更好之飲料調製效果而具實用性與進步性。我嗣於<date>向你凌揚冷凍機械科技有限公司（下稱凌揚公司）購買他所製造之「生機調... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "31",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "106 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我為我國第M264907號「背帶之減壓結構」新型專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利期間自<date>21日起至<date>止。系爭專利申請專利範圍第1、5項為獨立項，他餘各項為附屬項。系爭專利已取得新型專利技術報告，比對結果代碼為6，可證明系爭專利具有專利要件。我前於市場上發現你匯可股份有限公司（下稱匯可公司），所銷售之型號為「APP-9801」之可調式釋壓減重墊及「ASP-9302-1」之可調式釋壓減重背帶（下稱系爭產品），侵害系爭專利。職是，我委託訴外人於<date>向你匯可公司購得系爭產品，並送請鉅鼎國際聯合事務所（下稱鉅鼎事務所）進行專利侵權之分析，經鑑定結果，認你所銷售之「APP-9801」可調式釋壓減重墊產品，落... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 系爭專利申請專利範圍解釋：1.具體軟硬體內容如下：處理單元：為1控制晶片或為1邏輯電路，主要作為「影片傳輸結構」中顯示單元、燒錄器、連接單元、儲存單元、接收／播放單元、晶片模組、電源供應單元、網路傳輸單元及影音傳輸單元各個單元之控制中心。顯示單元：係為螢幕，可配合處理單元之處理進行相關影像之顯示。燒錄器：是配合處理單元之處理進行相關影音資料之燒錄。連接單元：係為USB連接器，可另與隨身碟連接並配合處理單元之處理而播放隨身碟中相關之影音檔案。儲存單元：係為硬碟，可配合處理單元之處理進行相關影音資料之儲存。接收／播放單元：是配合處理單元之處理進行數位影音檔案之接收，並將接收後之檔案還原成訊號或轉換成數位影音檔案。晶片模組：是配合處理單元... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "93",
"lawName": "專利法"
}... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 系爭專利申請專利範圍解釋：1.具體軟硬體內容如下：處理單元：為1控制晶片或為1邏輯電路，主要作為「影片傳輸結構」中顯示單元、燒錄器、連接單元、儲存單元、接收／播放單元、晶片模組、電源供應單元、網路傳輸單元及影音傳輸單元各個單元之控制中心。顯示單元：係為螢幕，可配合處理單元之處理進行相關影像之顯示。燒錄器：是配合處理單元之處理進行相關影音資料之燒錄。連接單元：係為USB連接器，可另與隨身碟連接並配合處理單元之處理而播放隨身碟中相關之影音檔案。儲存單元：係為硬碟，可配合處理單元之處理進行相關影音資料之儲存。接收／播放單元：是配合處理單元之處理進行數位影音檔案之接收，並將接收後之檔案還原成訊號或轉換成數位影音檔案。晶片模組：是配合處理單元... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害著作權有關人格權爭議等 | 系爭專利申請專利範圍解釋：1.具體軟硬體內容如下：處理單元：為1控制晶片或為1邏輯電路，主要作為「影片傳輸結構」中顯示單元、燒錄器、連接單元、儲存單元、接收／播放單元、晶片模組、電源供應單元、網路傳輸單元及影音傳輸單元各個單元之控制中心。顯示單元：係為螢幕，可配合處理單元之處理進行相關影像之顯示。燒錄器：是配合處理單元之處理進行相關影音資料之燒錄。連接單元：係為USB連接器，可另與隨身碟連接並配合處理單元之處理而播放隨身碟中相關之影音檔案。儲存單元：係為硬碟，可配合處理單元之處理進行相關影音資料之儲存。接收／播放單元：是配合處理單元之處理進行數位影音檔案之接收，並將接收後之檔案還原成訊號或轉換成數位影音檔案。晶片模組：是配合處理單元... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 系爭專利申請專利範圍解釋：1.具體軟硬體內容如下：處理單元：為1控制晶片或為1邏輯電路，主要作為「影片傳輸結構」中顯示單元、燒錄器、連接單元、儲存單元、接收／播放單元、晶片模組、電源供應單元、網路傳輸單元及影音傳輸單元各個單元之控制中心。顯示單元：係為螢幕，可配合處理單元之處理進行相關影像之顯示。燒錄器：是配合處理單元之處理進行相關影音資料之燒錄。連接單元：係為USB連接器，可另與隨身碟連接並配合處理單元之處理而播放隨身碟中相關之影音檔案。儲存單元：係為硬碟，可配合處理單元之處理進行相關影音資料之儲存。接收／播放單元：是配合處理單元之處理進行數位影音檔案之接收，並將接收後之檔案還原成訊號或轉換成數位影音檔案。晶片模組：是配合處理單元... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議 | 我為新型第M351263號「可安裝於傢俱、櫥櫃、箱體結構之電動鋁捲門」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。竟然你永欣益股份有限公司（下稱永欣益公司）未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之YSY遙控電動鋁捲門產品（下稱系爭產品），經我送鑑定後認系爭產品落入系爭專利申請專利範圍第1、2項而屬侵權。因系爭專利之「固定片」形狀並無特定限制，系爭產品既以方柱座固定，即落入前述範圍，又系爭產品安裝說明書標註有「下飾條」，亦落入系爭專利「下收邊框」之技術特徵。此外，被證1、2與系爭專利所屬技術領域、解決問題不同，不應視為系爭專利之先前技術，且長久以來未有人將被證1驅動活動百葉上升下降之管狀馬達運用至... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "107 1 1",
"lawName": ... |
排除侵害專利權 | 我為新型第M351263號「可安裝於傢俱、櫥櫃、箱體結構之電動鋁捲門」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。竟然你永欣益股份有限公司（下稱永欣益公司）未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之YSY遙控電動鋁捲門產品（下稱系爭產品），經我送鑑定後認系爭產品落入系爭專利申請專利範圍第1、2項而屬侵權。因系爭專利之「固定片」形狀並無特定限制，系爭產品既以方柱座固定，即落入前述範圍，又系爭產品安裝說明書標註有「下飾條」，亦落入系爭專利「下收邊框」之技術特徵。此外，被證1、2與系爭專利所屬技術領域、解決問題不同，不應視為系爭專利之先前技術，且長久以來未有人將被證1驅動活動百葉上升下降之管狀馬達運用至... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為發明第I436929號「容器光學障眼結構及其生產方法」專利（下稱系爭專利）之專利權人。系爭專利申請日為<date>，公開日為<date>，專利權期間當然<date>至<date>（原證3、4，見本院卷1第12至15頁）。系爭專利即日本所謂之「容器之光學的遮蔽構造」，我於日本平成<date>即<date>18日，由日本核發實用新案登6第3175593號之登錄證（原證1，見本院卷1第8頁），有日本登6實用新案公報可證（原證2，見本院卷1第9至10頁）。我於<date>開始，即利用他申請登記之專利發明，製造UlaUla乳液瓶等商品並外銷日本（原證6，見本院卷1第23頁）。竟然我於<date>間，發現你特力屋公司3峽分公司、重新分公司、... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 我為發明第I436929號「容器光學障眼結構及其生產方法」專利（下稱系爭專利）之專利權人。系爭專利申請日為<date>，公開日為<date>，專利權期間當然<date>至<date>（原證3、4，見本院卷1第12至15頁）。系爭專利即日本所謂之「容器之光學的遮蔽構造」，我於日本平成<date>即<date>18日，由日本核發實用新案登6第3175593號之登錄證（原證1，見本院卷1第8頁），有日本登6實用新案公報可證（原證2，見本院卷1第9至10頁）。我於<date>開始，即利用他申請登記之專利發明，製造UlaUla乳液瓶等商品並外銷日本（原證6，見本院卷1第23頁）。竟然我於<date>間，發現你特力屋公司3峽分公司、重新分公司、... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
有關專利權事務 | 我為發明第I436929號「容器光學障眼結構及其生產方法」專利（下稱系爭專利）之專利權人。系爭專利申請日為<date>，公開日為<date>，專利權期間當然<date>至<date>（原證3、4，見本院卷1第12至15頁）。系爭專利即日本所謂之「容器之光學的遮蔽構造」，我於日本平成<date>即<date>18日，由日本核發實用新案登6第3175593號之登錄證（原證1，見本院卷1第8頁），有日本登6實用新案公報可證（原證2，見本院卷1第9至10頁）。我於<date>開始，即利用他申請登記之專利發明，製造UlaUla乳液瓶等商品並外銷日本（原證6，見本院卷1第23頁）。竟然我於<date>間，發現你特力屋公司3峽分公司、重新分公司、... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為我國第128049號「磚牆構造」新型專利（下稱系爭專利）之專利權人。系爭專利為1種牆磚構造，他設有平行之上下表面、1前表面、1後表面、第1及第2側牆表面，與延伸於前與後表面間之1垂直對稱平面。我發現訴外人慈強營造股份有限公司（下稱慈強公司）在「牛埔溪疏洪至大鵬溪工程」（下稱系爭工程）所使用之擋土磚（下稱系爭擋土磚）結構與系爭專利相同，經鑑定系爭擋土磚結果，認定落入系爭專利之申請專利範圍第1至4、6至11、16至18項。因系爭擋土磚為你發包予訴外人路亨企業股份有限公司（下稱路亨公司）製造後，由你銷售至慈強公司，故你侵害我之系爭專利。（2）你出貨至慈強公司之66,396塊系爭擋土磚，其中35,680塊係由你特別開發模具委託路亨... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "20",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "71 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為多年從事車輛蓄電池之研發、製造業者，前於<date>間，以自行多年研發、創作結果向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）提出申請，並經智慧局審查准予系爭專利，且經我向智慧局申請新型專利技術報告，並獲得比對代碼6之結果，亦即無法發現足以否定系爭專利新穎性等要件之先前技術文獻。又你台茂蓄電池有限公司（下稱台茂公司）為蓄電池設備製造商，且與我所經營之「喬登電動業行」為同已經，並具競爭關係，前於<date>6、<date>間，經由我委託製造蓄電池未久後，竟未經我之同意或授權，製造生產落入系爭專利更正後請求項1權利範圍之「101救車之星500CCA超強啟動力」蓄電池產品（下稱系爭產品），且對外銷售，其中你紀秀玲於<date>間在「露天拍賣」... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "67 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "67 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "67 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利... |
排除侵害商標權行為 | （1）我為多年從事車輛蓄電池之研發、製造業者，前於<date>間，以自行多年研發、創作結果向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）提出申請，並經智慧局審查准予系爭專利，且經我向智慧局申請新型專利技術報告，並獲得比對代碼6之結果，亦即無法發現足以否定系爭專利新穎性等要件之先前技術文獻。又你台茂蓄電池有限公司（下稱台茂公司）為蓄電池設備製造商，且與我所經營之「喬登電動業行」為同已經，並具競爭關係，前於<date>6、<date>間，經由我委託製造蓄電池未久後，竟未經我之同意或授權，製造生產落入系爭專利更正後請求項1權利範圍之「101救車之星500CCA超強啟動力」蓄電池產品（下稱系爭產品），且對外銷售，其中你紀秀玲於<date>間在「露天拍賣」... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準"
}
] |
確認專利權等 | （1）我為多年從事車輛蓄電池之研發、製造業者，前於<date>間，以自行多年研發、創作結果向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）提出申請，並經智慧局審查准予系爭專利，且經我向智慧局申請新型專利技術報告，並獲得比對代碼6之結果，亦即無法發現足以否定系爭專利新穎性等要件之先前技術文獻。又你台茂蓄電池有限公司（下稱台茂公司）為蓄電池設備製造商，且與我所經營之「喬登電動業行」為同已經，並具競爭關係，前於<date>6、<date>間，經由我委託製造蓄電池未久後，竟未經我之同意或授權，製造生產落入系爭專利更正後請求項1權利範圍之「101救車之星500CCA超強啟動力」蓄電池產品（下稱系爭產品），且對外銷售，其中你紀秀玲於<date>間在「露天拍賣」... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "7 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "7 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "71 1 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "767",
"lawName": "民法"
}
] |
侵害商標權有關財產權爭議等 | （1）我為多年從事車輛蓄電池之研發、製造業者，前於<date>間，以自行多年研發、創作結果向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）提出申請，並經智慧局審查准予系爭專利，且經我向智慧局申請新型專利技術報告，並獲得比對代碼6之結果，亦即無法發現足以否定系爭專利新穎性等要件之先前技術文獻。又你台茂蓄電池有限公司（下稱台茂公司）為蓄電池設備製造商，且與我所經營之「喬登電動業行」為同已經，並具競爭關係，前於<date>6、<date>間，經由我委託製造蓄電池未久後，竟未經我之同意或授權，製造生產落入系爭專利更正後請求項1權利範圍之「101救車之星500CCA超強啟動力」蓄電池產品（下稱系爭產品），且對外銷售，其中你紀秀玲於<date>間在「露天拍賣」... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "31",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "35",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "35 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "35 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "43",
"lawName": "商標法"
}... |
專利權權利歸屬等 | 我是全球知名之精密醫材製造商，於成立後為國內外知名醫療器材業者代工生產各式健康照護產品。你蔡文裕曾於<date>至<date>期間，任職我公司，擔任研發人員，主要負責我公司「霧化器」產品「電路相關」技術之研發。依照你蔡文裕於<date>所簽署之「同意書」（下稱同意書）可知，你蔡文裕於我公司任職期間「就攸關職務範圍內所完成之任何智慧財產著作物，均應告知公司，並以公司為智慧財產權人」。故你蔡文裕於我公司任職期間所為發明創作，均應歸我所有。我發現由你蔡文裕具名為創作人之1，且由你心誠鎂行動醫電股份有限公司（下稱心誠鎂公司）申請獲准之中華民國新型專利第M498595U號「液體霧化器電路及其裝置」專利（下稱系爭專利），他所載霧化器電路、裝置等... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "5 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "7 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 1、我為富爾特科技股份有限公司之子公司，致力於發行創意數位影像內容及影音素材，IMAGEMORE為我自製自有之品牌，客戶可透過www.imagemore.com.tw網站（下稱我網站），辦理正版圖片授權使用許可。我於進行網路上非法授權圖片使用查核時，發現你競爭力生技有限公司（下稱你公司）在未經我授權之情形下，於他所架設之企業網站（http://www.herbc.com.tw/subStory.htm及部落格，重製及公開傳輸我享有著作財產權之圖號A009044、圖號00000000、圖號00000000之圖片（如附件所示，下稱系爭著作），你之行為已侵害我之著作財產權。 | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "中華民國憲法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"l... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 1、我為富爾特科技股份有限公司之子公司，致力於發行創意數位影像內容及影音素材，IMAGEMORE為我自製自有之品牌，客戶可透過www.imagemore.com.tw網站（下稱我網站），辦理正版圖片授權使用許可。我於進行網路上非法授權圖片使用查核時，發現你競爭力生技有限公司（下稱你公司）在未經我授權之情形下，於他所架設之企業網站（http://www.herbc.com.tw/subStory.htm及部落格，重製及公開傳輸我享有著作財產權之圖號A009044、圖號00000000、圖號00000000之圖片（如附件所示，下稱系爭著作），你之行為已侵害我之著作財產權。 | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "106",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "16",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 1、我為富爾特科技股份有限公司之子公司，致力於發行創意數位影像內容及影音素材，IMAGEMORE為我自製自有之品牌，客戶可透過www.imagemore.com.tw網站（下稱我網站），辦理正版圖片授權使用許可。我於進行網路上非法授權圖片使用查核時，發現你競爭力生技有限公司（下稱你公司）在未經我授權之情形下，於他所架設之企業網站（http://www.herbc.com.tw/subStory.htm及部落格，重製及公開傳輸我享有著作財產權之圖號A009044、圖號00000000、圖號00000000之圖片（如附件所示，下稱系爭著作），你之行為已侵害我之著作財產權。 | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害著作權有關財產權爭議等 | ㈠我於民國<date>間設計完成「海洋公仔系列-青蛙」美術著作（下稱系爭青蛙著作，原證1），又於<date>8、<date>間設計完成「Q版包仔」美術著作（下稱系爭包仔著作，原證2）、「Q版籠仔」美術著作（下稱系爭籠仔著作，原證3）（以上3著作下合稱系爭美術著作），我為系爭美術著作之著作人，依法享有著作人格權及著作財產權。你鼎泰豐小吃店股份有限公司（下稱鼎泰豐公司）與我於<date>簽立鼎泰豐商品開發互惠合作契約（下稱系爭合作契約，原證4），雙方合作以系爭包仔、籠仔著作之圖樣製造「鼎泰豐記念商品」銷售，合作期間當然<date>起至<date>止，系爭合作契約期滿後，雙方雖未重新訂約，但仍延續先前合作模式。後來我在你鼎泰豐公司企劃部經... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "著作權法"
... |
侵害著作權有關財產權爭議 | ㈠我與你壽多邦健康事業股份有限公司（下稱壽多邦公司）於<date>13日簽署長期顧問約聘合約書（下稱系爭合約）為期<date>，我於他間替你公司販售之酵素產品撰寫推薦信函（下稱系爭信函）。竟然你未經我同意或授權，於系爭合約期滿後之<date>間在你公司官網上放置「江晃榮教授真心的建議」訊息；及在<date>間，在大6地區上海市○○○區○○○道0號國金中心商場B2樓LG2室26號壽多邦公司國金中心店櫃檯前，放置有我肖像照片之系爭信函，侵害我之著作權。經依違反著作權法之損害賠償及不當得利之法律關係，請求你賠償。㈡並聲明：⒈你應連帶給付我新臺幣30萬元整，並自訴狀送達次日起以週年利率百分之5計算之遲延利息。⒉訴訟費用由你負擔。⒊願供擔保請... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "28",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "181",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "203",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "229 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "233 1",
"lawName": "民法"
},
{... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 我為系爭專利之專利權人，專利權期間當然<date>至<date>止（原證1）。竟然你中國電器公司未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之系爭產品，經我將系爭產品送鑑定後認落入專利申請範圍1、3項專利權（原證2）。另我於發現該涉侵權產品於市面上販售時（原證3、4），亦先釋出善意委由律師發函告知侵權狀況並希共同解決該況（原證5）而共創商機，惟未獲正面回應（原證6）。但：①有關鋁基板與電路板之差異，2者除製程不同（例絕緣層有導熱係數/熱阻要求，生產機具不同等），後續加工也有不同（例：鑽孔、V-Cut之鑽頭及刀具，或銲接溫度等），其他成本、應用…等，兩者確有實質上的差異，3以你被證1第26頁，你提出之專利權侵害鑑定報告亦認為鋁基板另有散... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "21",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為系爭專利之專利權人，專利權期間當然<date>至<date>止（原證1）。竟然你中國電器公司未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之系爭產品，經我將系爭產品送鑑定後認落入專利申請範圍1、3項專利權（原證2）。另我於發現該涉侵權產品於市面上販售時（原證3、4），亦先釋出善意委由律師發函告知侵權狀況並希共同解決該況（原證5）而共創商機，惟未獲正面回應（原證6）。但：①有關鋁基板與電路板之差異，2者除製程不同（例絕緣層有導熱係數/熱阻要求，生產機具不同等），後續加工也有不同（例：鑽孔、V-Cut之鑽頭及刀具，或銲接溫度等），其他成本、應用…等，兩者確有實質上的差異，3以你被證1第26頁，你提出之專利權侵害鑑定報告亦認為鋁基板另有散... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 4",
"lawName": "專利法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為新型第M317785號「電子裝置之保護套」」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。竟然你宜鼎國際股份有限公司（下稱宜鼎公司）未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之「i-Qute薑餅人隨身碟」產品（下稱系爭產品），經我送鑑定後認系爭產品落入系爭專利申請專利範圍第1至3項及第5至8項而屬侵權。我曾於<date>寄發律師函通知你之經銷商緯思創國際有限公司（下稱緯思創公司）有關系爭產品侵害系爭專利情事並請求停止販賣，後來你以律師函請求我提新型技術報告及鑑定報告，我即於<date>以律師函檢附新型技術報告及侵害鑑定報告予你及緯思創公司，是你於<date>已可得而知系爭產品業經鑑定認有侵害系爭專... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "106 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 我為新型第M317785號「電子裝置之保護套」」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。竟然你宜鼎國際股份有限公司（下稱宜鼎公司）未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之「i-Qute薑餅人隨身碟」產品（下稱系爭產品），經我送鑑定後認系爭產品落入系爭專利申請專利範圍第1至3項及第5至8項而屬侵權。我曾於<date>寄發律師函通知你之經銷商緯思創國際有限公司（下稱緯思創公司）有關系爭產品侵害系爭專利情事並請求停止販賣，後來你以律師函請求我提新型技術報告及鑑定報告，我即於<date>以律師函檢附新型技術報告及侵害鑑定報告予你及緯思創公司，是你於<date>已可得而知系爭產品業經鑑定認有侵害系爭專... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "98",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
}... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為專利字號第I311713號「1種使用反射器解決多點對多點遠距即時串流視訊傳輸及儲存瓶頸之方法」發明專利（（申請案號：第95119806號，下稱系爭專利）之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止。系爭專利申請後，你即導入系爭專利技術設計之多點對多點傳輸儲存系統，並以公開招標方式採購我使用系爭專利技術製成之設備，達6次之多，簽約日當然<date>起至<date>止，簽約金額總計34,535,728元。我於<date>以書面通知你有關系爭專利之申請內容，並於<date>接獲你委託萬國專利商標事務所代發之郵局存證信函，雖表示該公司已就點對點監視系統另行開發新技術，且新設系統均以該技術為基礎進行建置，相關技術並已申請發明專... | （1）系爭產品未落入系爭專利1、2、3之專利範圍：１、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第1項：你系爭專利1之盛杯與定位座非1體成型，與系爭產品盛杯、定位座1體成型設計且盛杯側壁底端內設有4塊凸肋不同，文義讀取不符合。另系爭專利1定位座中設有1罩因為，與系爭產品之罩蓋，他邊緣具有對應盛杯側壁底端凸肋之斜面及缺口，缺口旁設有凸出定位塊不符合。且系爭產品之罩蓋邊緣有斜面、缺口及定位塊設計，得以用來與盛杯側壁底端凸肋形成卡掣，他技術手段與你系爭專利1實質不同，故系爭產品並未落入系爭專利1申請專利範圍第1項。２、系爭產品未落入系爭專利1申請專利範圍第2項：系爭產品與系爭專利1，就卡挈部之構造文義讀取不符，須再就均等論分析。而由均等論分析可... | [
{
"issueRef": "26",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "56 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "56 2",
"lawName": "專利法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 1、依據系爭專利3核准時適用之專利審查基準說明，「若物品造形特徵純粹是因應他本身或另1物品之功能或結構者，即為純功能性設計…例如螺釘與螺帽之螺牙、鎖孔與鑰匙條之刻槽及齒槽等，他造形僅取決於純功能性考量。惟若設計之目的在於使物品在模組系統中能夠多元組合或連結…，這類物品之設計不屬於純功能性設計之物品造形，而應以各組件為審查對象」。依前揭說明可知，系爭專利3之圓柱狀的旋桿及套筒雖提供車燈角度調整功能，惟其與車燈中他餘部件間皆有組合與連結關係，整體完成組合及連結後，亦賦予車燈特定的外觀形狀與視覺效果，確屬透過視覺訴求之創作。是以，你於有效性比對及侵權比對時，刻意排除圓柱狀的旋桿及套筒所賦予系爭專利3車燈之外觀形狀特徵，顯非妥適。況且，如依... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "45",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 4",
"lawName": "專利法"... |
排除侵害著作權行為等 | （1）我為著作權人：阿姜查之著作由阿姜查遺產基金會、巴蓬寺及國際叢林道場管理，阿姜查（英語：AjahnChahSubhaddo，西元<date>－<date>）是泰國當代最具影響力的佛教僧侶，也是巴蓬寺（WatNongPahPon）的建立者，他身前有多項著作，阿姜查過世後，他著作權由阿姜查遺產基金會、巴蓬寺及國際叢林道場（WatPahNanachat）管理，關於阿姜查著作之翻印、出版、翻譯或散佈流通，均需取得同意或授權。而我於<date>間已取得阿姜查遺產基金會、巴蓬寺及國際叢林道場之專屬授權，6續翻譯阿姜查之著作，並於<date>再次得到阿姜查遺產基金會、巴蓬寺僧團及國際叢林道場之確認授權，為阿姜查著作中文翻譯唯1專屬被授權人（原... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "18",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "195",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "195 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "196 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "203",
"lawName": "民法"
}... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為著作權人：阿姜查之著作由阿姜查遺產基金會、巴蓬寺及國際叢林道場管理，阿姜查（英語：AjahnChahSubhaddo，西元<date>－<date>）是泰國當代最具影響力的佛教僧侶，也是巴蓬寺（WatNongPahPon）的建立者，他身前有多項著作，阿姜查過世後，他著作權由阿姜查遺產基金會、巴蓬寺及國際叢林道場（WatPahNanachat）管理，關於阿姜查著作之翻印、出版、翻譯或散佈流通，均需取得同意或授權。而我於<date>間已取得阿姜查遺產基金會、巴蓬寺及國際叢林道場之專屬授權，6續翻譯阿姜查之著作，並於<date>再次得到阿姜查遺產基金會、巴蓬寺僧團及國際叢林道場之確認授權，為阿姜查著作中文翻譯唯1專屬被授權人（原... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我為著作權人：阿姜查之著作由阿姜查遺產基金會、巴蓬寺及國際叢林道場管理，阿姜查（英語：AjahnChahSubhaddo，西元<date>－<date>）是泰國當代最具影響力的佛教僧侶，也是巴蓬寺（WatNongPahPon）的建立者，他身前有多項著作，阿姜查過世後，他著作權由阿姜查遺產基金會、巴蓬寺及國際叢林道場（WatPahNanachat）管理，關於阿姜查著作之翻印、出版、翻譯或散佈流通，均需取得同意或授權。而我於<date>間已取得阿姜查遺產基金會、巴蓬寺及國際叢林道場之專屬授權，6續翻譯阿姜查之著作，並於<date>再次得到阿姜查遺產基金會、巴蓬寺僧團及國際叢林道場之確認授權，為阿姜查著作中文翻譯唯1專屬被授權人（原... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議 | ㈠本件事實經過：我為新型第M435005號「具有保全機專利制的電子裝置」（原證1，下稱系爭專利）之專利權人，專利權至<date>止。查你台灣小米通訊有限公司（下稱小米公司）所有之紅米Note5手機（下稱系爭產品1）搭配旗下產品小米手環（下稱系爭產品4）、小米手環2（下稱系爭產品3）及小米手環3（下稱系爭產品2，上述4產品以下合稱系爭諸產品）所採用之免密解鎖功能，透過將系爭產品2、3、4靠近系爭產品1藉由驗證信號周期性傳遞信號，經驗證結果為正確後，即能使電子裝置（即系爭產品1）解鎖正常使用，藉以避免電子裝置被惡意使用之虞。詳言之，你小米公司所有之系爭產品1先與系爭產品2、3、4以系爭產品1之藍牙功能進行綁定，再透過小米運動APP中設定... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "56 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
... |
排除侵害專利權 | ㈠本件事實經過：我為新型第M435005號「具有保全機專利制的電子裝置」（原證1，下稱系爭專利）之專利權人，專利權至<date>止。查你台灣小米通訊有限公司（下稱小米公司）所有之紅米Note5手機（下稱系爭產品1）搭配旗下產品小米手環（下稱系爭產品4）、小米手環2（下稱系爭產品3）及小米手環3（下稱系爭產品2，上述4產品以下合稱系爭諸產品）所採用之免密解鎖功能，透過將系爭產品2、3、4靠近系爭產品1藉由驗證信號周期性傳遞信號，經驗證結果為正確後，即能使電子裝置（即系爭產品1）解鎖正常使用，藉以避免電子裝置被惡意使用之虞。詳言之，你小米公司所有之系爭產品1先與系爭產品2、3、4以系爭產品1之藍牙功能進行綁定，再透過小米運動APP中設定... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
確認著作權不存在 | 緣歌林股份有限公司（下稱舊歌林公司）為臺灣早期知名唱片公司，曾製作多張國、台語流行歌曲唱片。你左宏元（筆名古月）、黃河（筆名莊奴）等人均為國內早期知名之作者，為如附表所示音樂著作（下稱系爭歌曲）之著作人，受舊歌林公司聘僱完成許多知名歌曲，並將著作財產權轉讓予舊歌林公司，並於當時主管機關內政部完成著作權註冊，當時轉讓之著作財產權為「國內外」全部轉讓，並未為任何保留。舊歌林公司於民國<date>間將所擁有之錄音著作、音樂著作等著作財產權轉讓予昰明企業股份有限公司（下稱昰明公司），昰明公司再將著作財產權轉讓予我。系爭歌曲為舊歌林公司於<date>間將著作財產權轉讓予昰明公司，昰明公司再將著作財產權轉讓予我，且附表編號除第9號歌曲外，1至8... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "772",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 緣歌林股份有限公司（下稱舊歌林公司）為臺灣早期知名唱片公司，曾製作多張國、台語流行歌曲唱片。你左宏元（筆名古月）、黃河（筆名莊奴）等人均為國內早期知名之作者，為如附表所示音樂著作（下稱系爭歌曲）之著作人，受舊歌林公司聘僱完成許多知名歌曲，並將著作財產權轉讓予舊歌林公司，並於當時主管機關內政部完成著作權註冊，當時轉讓之著作財產權為「國內外」全部轉讓，並未為任何保留。舊歌林公司於民國<date>間將所擁有之錄音著作、音樂著作等著作財產權轉讓予昰明企業股份有限公司（下稱昰明公司），昰明公司再將著作財產權轉讓予我。系爭歌曲為舊歌林公司於<date>間將著作財產權轉讓予昰明公司，昰明公司再將著作財產權轉讓予我，且附表編號除第9號歌曲外，1至8... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "37 4",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 3",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "96-4",
"lawName":... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 緣歌林股份有限公司（下稱舊歌林公司）為臺灣早期知名唱片公司，曾製作多張國、台語流行歌曲唱片。你左宏元（筆名古月）、黃河（筆名莊奴）等人均為國內早期知名之作者，為如附表所示音樂著作（下稱系爭歌曲）之著作人，受舊歌林公司聘僱完成許多知名歌曲，並將著作財產權轉讓予舊歌林公司，並於當時主管機關內政部完成著作權註冊，當時轉讓之著作財產權為「國內外」全部轉讓，並未為任何保留。舊歌林公司於民國<date>間將所擁有之錄音著作、音樂著作等著作財產權轉讓予昰明企業股份有限公司（下稱昰明公司），昰明公司再將著作財產權轉讓予我。系爭歌曲為舊歌林公司於<date>間將著作財產權轉讓予昰明公司，昰明公司再將著作財產權轉讓予我，且附表編號除第9號歌曲外，1至8... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "185 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "203",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "229 2",
"lawName": "民... |
排除侵害專利權等 | 緣歌林股份有限公司（下稱舊歌林公司）為臺灣早期知名唱片公司，曾製作多張國、台語流行歌曲唱片。你左宏元（筆名古月）、黃河（筆名莊奴）等人均為國內早期知名之作者，為如附表所示音樂著作（下稱系爭歌曲）之著作人，受舊歌林公司聘僱完成許多知名歌曲，並將著作財產權轉讓予舊歌林公司，並於當時主管機關內政部完成著作權註冊，當時轉讓之著作財產權為「國內外」全部轉讓，並未為任何保留。舊歌林公司於民國<date>間將所擁有之錄音著作、音樂著作等著作財產權轉讓予昰明企業股份有限公司（下稱昰明公司），昰明公司再將著作財產權轉讓予我。系爭歌曲為舊歌林公司於<date>間將著作財產權轉讓予昰明公司，昰明公司再將著作財產權轉讓予我，且附表編號除第9號歌曲外，1至8... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "64",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 你明知「哈利波特」1至6集、「冰原歷險記3：恐龍現身」、「獵殺代理人」等影音光碟（下稱系爭著作），均為我在台灣地區享有著作財產權之視聽著作，未經我同意或授權，不得擅自重製、散布。竟然你能預見任意將所有之金融機構帳戶交付予他人，足供他人用為犯罪後收受被害人匯款，以遂他掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，而以前開結果之發生亦不違他本意，竟於<date>30日前之某日，在不詳地點，將其父陳恩福之大眾商已經銀行汐止分行帳號0000000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予某不詳從事販賣盜版光碟者使用。嗣上開販賣盜版光碟者，竟意圖散布，於<date>某時許及<date>某時許，以電腦與網際網路相關設備連結露天拍賣網站（網址：ht... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "87 1 6",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88",
"lawName": "著作權法... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 你明知「哈利波特」1至6集、「冰原歷險記3：恐龍現身」、「獵殺代理人」等影音光碟（下稱系爭著作），均為我在台灣地區享有著作財產權之視聽著作，未經我同意或授權，不得擅自重製、散布。竟然你能預見任意將所有之金融機構帳戶交付予他人，足供他人用為犯罪後收受被害人匯款，以遂他掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，而以前開結果之發生亦不違他本意，竟於<date>30日前之某日，在不詳地點，將其父陳恩福之大眾商已經銀行汐止分行帳號0000000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予某不詳從事販賣盜版光碟者使用。嗣上開販賣盜版光碟者，竟意圖散布，於<date>某時許及<date>某時許，以電腦與網際網路相關設備連結露天拍賣網站（網址：ht... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
營業秘密損害賠償等 | 你明知「哈利波特」1至6集、「冰原歷險記3：恐龍現身」、「獵殺代理人」等影音光碟（下稱系爭著作），均為我在台灣地區享有著作財產權之視聽著作，未經我同意或授權，不得擅自重製、散布。竟然你能預見任意將所有之金融機構帳戶交付予他人，足供他人用為犯罪後收受被害人匯款，以遂他掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，而以前開結果之發生亦不違他本意，竟於<date>30日前之某日，在不詳地點，將其父陳恩福之大眾商已經銀行汐止分行帳號0000000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予某不詳從事販賣盜版光碟者使用。嗣上開販賣盜版光碟者，竟意圖散布，於<date>某時許及<date>某時許，以電腦與網際網路相關設備連結露天拍賣網站（網址：ht... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我於<date>11日取得中華民國第M311586號「馬克杯轉印機之改良結構」新型專利（下稱系爭專利，主要圖式如附件1），專利權期間當然<date>起至<date>止，且於<date>完成新型專利技術報告。竟然你奕昇有限公司（下稱奕昇公司）未經我同意或授權，逕自向大6地區○○○○電子下單製造「馬克杯熱昇華轉印機」（下稱系爭產品），並於雅虎奇摩拍賣之「000000000」、「○○○○○」網路賣場及PCHOME商店街「○○○」等網站進行販售，又有台北、台中、高雄3家直營門市。之後有我購買後，交由財團法人台灣玩具與兒童用品研發中心作專利侵害鑑定，認系爭產品與系爭專利申請專利範圍第1項比對結果，符合專利侵害之全要件原則，亦適用均等論，... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "22 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利... |
排除侵害商標權行為等 | （1）我於<date>11日取得中華民國第M311586號「馬克杯轉印機之改良結構」新型專利（下稱系爭專利，主要圖式如附件1），專利權期間當然<date>起至<date>止，且於<date>完成新型專利技術報告。竟然你奕昇有限公司（下稱奕昇公司）未經我同意或授權，逕自向大6地區○○○○電子下單製造「馬克杯熱昇華轉印機」（下稱系爭產品），並於雅虎奇摩拍賣之「000000000」、「○○○○○」網路賣場及PCHOME商店街「○○○」等網站進行販售，又有台北、台中、高雄3家直營門市。之後有我購買後，交由財團法人台灣玩具與兒童用品研發中心作專利侵害鑑定，認系爭產品與系爭專利申請專利範圍第1項比對結果，符合專利侵害之全要件原則，亦適用均等論，... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "5",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "63 1 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 3",
"lawName": "商標法... |
侵害著作權有關財產權爭議 | （1）我致力於發行創意數位影像內容及影音素材，客戶可透過www.imagemore.com.tw影像圖庫網站辦理正版圖片授權使用許可，我並享有前述影像圖庫之著作財產權。竟然你未經我之同意或授權，當然民國<date>間起至<date>止，重製及公開傳輸我之圖號00000000，玫瑰花瓣圖片；圖號：00000000，玫瑰花瓣圖片：圖號：00000000，玫瑰花圖片（下稱：系爭圖片，共3張，如附圖1-3所示）於他所經營之公司網站。（2）你公司網站使用系爭圖片已構成重製權、公開傳輸權之侵害：你網站使用之系爭圖片，非由你自行創作，且你可預見使用系爭圖片可能涉及著作權之問題，對他所使用之圖片著作人為何人應適當查證，才得謂已盡善良管理人之注意義務... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "203",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "229 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "233 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 3",
"lawName": "著作... |
確認請求權不存在 | 1、我原本曾經使用註冊第01559570號「單1牛隻圖」之商標（下稱570號商標），經你提出異議，經濟部智慧財產局（下稱智慧局）經審查後，於<date>13日以中台異字第G01020179號商標異議處分書，認定與你所有之註冊第01610969號商標（下稱據爭商標）高度近似，有致消費者混淆誤認之虞，並將指定使用於第004類之註冊撤銷。隨後，我在前述570號商標遭撤銷確定後，便使用「單1牛隻圖與Bullsone文字組合」之圖文於所製造之商品上，且將產品銷售予我之臺灣代理商即歐特耐國際股份有限公司（下稱歐特耐公司）在臺灣進行銷售，但是仍遭你於<date>寄發律師函指稱我侵害據爭商標，要求歐特耐公司不得於產品上繼續使用前述商標，歐特耐公司為... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "68 1 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "70 1 1",
"lawName": "商標法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我是中華民國新型第187979號「扳手蝸桿之改良」專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利期間為<date>至<date>止。竟然你公司未經我同意或授權，利用系爭專利生產、製造品名型號為NAW型、NAWA型、HAW型、HAWA型、AW型、BAW型等可調式扳手產品（下稱系爭產品），系爭產品及包裝上皆印製你公司之「LION」「ESPACEWRENCH」商標，你併同時印製型錄及利用他網站、手工具等刊物對國、內外銷售。我於「臺灣金電子新竹建功路」、「新德記建材行」等銷售商購得系爭產品「AW型」扳手，當然英國購得由你為英國DRAPER公司代工製造之系爭產品「NAW型」之扳手，當然貿易商取得系爭產品NAW型、NAWA型板手各1支，經委請臺北市機械技... | 系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒為系爭專利2的調整裝置之1部分，他用以調整照明裝置的第1部分及第2部分之相對位置，故系爭專利3的圓柱狀旋桿及套筒設計僅為用以調整車燈角度的功能性設計，非屬專利範圍；被證6之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」及「底部有長條紋」之特徵；被證7之圖式揭露系爭專利3「上下對稱的長橢圓狀的板體」及「板體側邊有平板」之特徵；被證8之圖式揭露系爭專利3「內部側邊有階梯狀及細長條狀的構造」、「底部有長條紋」、「後方外表面設有圓柱體的組件」，並教示照明裝置可由兩構件組合而成的技術，故被證6、被證7及被證8揭露系爭專利3除功能性設計外之全部設計特徵，系爭專利3相較於被證6、被證7及被證8之結合無創作性；「... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "57 1 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "98 2",
"lawName": "... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 你陳宥甯與我先前為僱傭關係等語，你則主張：應為委任契約等語（見本案卷第110頁），則我對此當然應負舉證責任。（2）次依據：「所謂僱傭，則指受僱人為僱用人服勞務之契約而言。僱傭之目的，僅在受僱人單純提供勞務，有如機械，對於服勞務之方法毫無自由裁量之餘地。與所謂委任，是指委任人委託受任人處理事務之契約而言。委任之目的，在1定事務之處理。故受任人給付勞務，僅為手段，除當事人另有約定外，得在委任人所授權限範圍內，自行裁量決定處理1定事務之方法，以完成委任之目的，迥然不同。查被上訴人在上訴人公司任職資訊部副總經理期間，下轄該部員工，負責指派員工處理業務，為原審所認定之事實，則被上訴人與上訴人間之法律關係似非單純僱傭契約性質。況上訴人於原審亦辯... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "21",
"lawName": "不動產經紀業管理條例"
},
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "29 1",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "192 4",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "4",
"lawName": "公平交... |
商標權其他契約爭議事件 | 1、我日商象印公司為日本小家電、保溫杯等商品之製造公司，我台象股份有限公司（下稱我台象公司）則為我日商象印公司在台灣設立之全資子公司，負責象印商品在我國的銷售販賣業務。我象印公司擁有「ZOJIRUSHI及象圖」、「ELEPHANT及象圖」商標，並已在我國註冊（註冊第931592號、第160728號，商標圖樣如附圖1），專用期間至<date>止，指定用於電子鍋、保溫瓶等商品。 | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "5",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "8",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "9",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "98",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "252",
"lawName": "民法"
},
{
... |
排除侵害專利權等 | 。 | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "106 1",
"lawName": "專利法... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 1、我係中華民國第I393846號發明專利「通風裝置VENTILATOR」（下稱系爭專利）之專利權人。 | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "22",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "71 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 如附圖2之系爭專利圖式，其中第4圖及第8圖抄襲附圖1第2圖，第5圖及第9圖抄襲附圖1第3圖，第2圖抄襲附圖1第4圖，但是：1.比較附圖1之第2圖及附圖2之第4、8圖，固均描繪1曲面上有圓形凸粒之物體，惟前者採立體畫法，後者則採平面製圖，其他如凸粒之數量、分布、曲面之形狀皆有不同，要難認他「表達」部分構成實質類似。2.比較附圖1之第3圖及附圖2之第5、9圖，固亦均描繪1曲面上有圓形凸粒之物體，惟前者之繪圖視角為平側視，後者之繪圖視角則為俯側視，故整體構圖有所差異，亦難認他「表達」已達到實質類似之程度。3.比較附圖1之第4圖及附圖2之第2圖，固亦均描繪1曲面上有圓形凸粒之物體，但前者是外側視圖，故外側繪滿圓形凸粒，後者則為剖視圖，故只繪... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "9",
"lawN... |
商標權權利歸屬 | 我公司為1家族企業，由母親陳舜琴為公司負責人，你即陳舜琴2女兒前則擔任我公司總經理，負責我公司所有業務，迄<date>始離開我公司另創立0000公司。竟然你於離職前之<date>間，竟未經我公司負責人同意，委請台1事務所將系爭商標1移轉登記到自己名下，並以自己名義申請註冊早為我公司所使用之系爭商標2、3，而違法取得上開商標等語；你則抗辯稱：系爭商標均由他配偶000000設計，無償借予你使用於我公司之產品，後來因故你於<date>向母親陳舜琴要求將系爭商標1移轉登記至你名下，並申請註冊系爭商標2、3，經陳舜琴同意；況你離開我公司後，曾與母親陳舜琴、弟弟000000及弟媳000000協議確認系爭商標歸你所有，並簽訂協議書，故我無權要求你... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "767 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName... |
侵害商標權有關財產權爭議 | 我公司為1家族企業，由母親陳舜琴為公司負責人，你即陳舜琴2女兒前則擔任我公司總經理，負責我公司所有業務，迄<date>始離開我公司另創立0000公司。竟然你於離職前之<date>間，竟未經我公司負責人同意，委請台1事務所將系爭商標1移轉登記到自己名下，並以自己名義申請註冊早為我公司所使用之系爭商標2、3，而違法取得上開商標等語；你則抗辯稱：系爭商標均由他配偶000000設計，無償借予你使用於我公司之產品，後來因故你於<date>向母親陳舜琴要求將系爭商標1移轉登記至你名下，並申請註冊系爭商標2、3，經陳舜琴同意；況你離開我公司後，曾與母親陳舜琴、弟弟000000及弟媳000000協議確認系爭商標歸你所有，並簽訂協議書，故我無權要求你... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "18",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "195 1",
"lawName"... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 我公司為1家族企業，由母親陳舜琴為公司負責人，你即陳舜琴2女兒前則擔任我公司總經理，負責我公司所有業務，迄<date>始離開我公司另創立0000公司。竟然你於離職前之<date>間，竟未經我公司負責人同意，委請台1事務所將系爭商標1移轉登記到自己名下，並以自己名義申請註冊早為我公司所使用之系爭商標2、3，而違法取得上開商標等語；你則抗辯稱：系爭商標均由他配偶000000設計，無償借予你使用於我公司之產品，後來因故你於<date>向母親陳舜琴要求將系爭商標1移轉登記至你名下，並申請註冊系爭商標2、3，經陳舜琴同意；況你離開我公司後，曾與母親陳舜琴、弟弟000000及弟媳000000協議確認系爭商標歸你所有，並簽訂協議書，故我無權要求你... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "85 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "148 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "252",
"lawName": "... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我公司為1家族企業，由母親陳舜琴為公司負責人，你即陳舜琴2女兒前則擔任我公司總經理，負責我公司所有業務，迄<date>始離開我公司另創立0000公司。竟然你於離職前之<date>間，竟未經我公司負責人同意，委請台1事務所將系爭商標1移轉登記到自己名下，並以自己名義申請註冊早為我公司所使用之系爭商標2、3，而違法取得上開商標等語；你則抗辯稱：系爭商標均由他配偶000000設計，無償借予你使用於我公司之產品，後來因故你於<date>向母親陳舜琴要求將系爭商標1移轉登記至你名下，並申請註冊系爭商標2、3，經陳舜琴同意；況你離開我公司後，曾與母親陳舜琴、弟弟000000及弟媳000000協議確認系爭商標歸你所有，並簽訂協議書，故我無權要求你... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害商標權有關財產權爭議等 | 我公司為1家族企業，由母親陳舜琴為公司負責人，你即陳舜琴2女兒前則擔任我公司總經理，負責我公司所有業務，迄<date>始離開我公司另創立0000公司。竟然你於離職前之<date>間，竟未經我公司負責人同意，委請台1事務所將系爭商標1移轉登記到自己名下，並以自己名義申請註冊早為我公司所使用之系爭商標2、3，而違法取得上開商標等語；你則抗辯稱：系爭商標均由他配偶000000設計，無償借予你使用於我公司之產品，後來因故你於<date>向母親陳舜琴要求將系爭商標1移轉登記至你名下，並申請註冊系爭商標2、3，經陳舜琴同意；況你離開我公司後，曾與母親陳舜琴、弟弟000000及弟媳000000協議確認系爭商標歸你所有，並簽訂協議書，故我無權要求你... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "371 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "375",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "20",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "24",
"lawName": "公平交易法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 我為新型第M406935號「胸罩結構」專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利期間當然<date>至<date>止。你蔡信豪以多姿公司名義於○○○○○○股份有限公司（下稱○○公司）之購物網站上販售型號7198、品名為「索菈娜」之內衣（下稱系爭產品1），系爭產品1疑似侵害系爭專利，我遂於<date>發函予你多姿公司及○○公司通知停止侵害系爭專利，但是你蔡信豪竟於<date>改以你黛絲芬企業有限公司（下稱黛絲芬公司）名義繼續於○○公司之購物網站上販售型號7218、品名為「索菈娜」之內衣（下稱系爭產品2），經進行侵權分析比對，系爭產品1、2均落入系爭專利請求項1，侵害系爭專利權利甚明。系爭專利不具應撤銷原因：引證4、引證5、引證6、引證7之組... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "79",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 我為新型第M406935號「胸罩結構」專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利期間當然<date>至<date>止。你蔡信豪以多姿公司名義於○○○○○○股份有限公司（下稱○○公司）之購物網站上販售型號7198、品名為「索菈娜」之內衣（下稱系爭產品1），系爭產品1疑似侵害系爭專利，我遂於<date>發函予你多姿公司及○○公司通知停止侵害系爭專利，但是你蔡信豪竟於<date>改以你黛絲芬企業有限公司（下稱黛絲芬公司）名義繼續於○○公司之購物網站上販售型號7218、品名為「索菈娜」之內衣（下稱系爭產品2），經進行侵權分析比對，系爭產品1、2均落入系爭專利請求項1，侵害系爭專利權利甚明。系爭專利不具應撤銷原因：引證4、引證5、引證6、引證7之組... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 5",
"lawN... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 我為塵蟎排泄物圖片（下稱系爭圖片）之專屬授權的被授權人。查係爭圖片是美國DennisKunkelMicroscopy,Inc.享有著作權之攝影著作，將上開系爭圖片之著作財產權專屬授權予我，此有我與美國DennisKunkelMicroscopy,Inc.簽訂之英文專屬授權書，並經我國駐檀香山臺北經濟文化辦事處驗證。對你啟華工業股份有限公司（下稱啟華公司）、施坤和、黃施甄、施旭峰：1.我提出DennisKunkelMicroscopy,Inc.之網站資料1份，上刊有系爭圖片，並該圖片內下方有權利管理資訊之註記「Copyright2004DennisKunkelMicroscopy,Inc.」已得推定系爭攝影著作之著作財產權人為Denn... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "37",
"lawName": "著作權法"
},
... |
植物品種及種苗法損害賠償 | 我為塵蟎排泄物圖片（下稱系爭圖片）之專屬授權的被授權人。查係爭圖片是美國DennisKunkelMicroscopy,Inc.享有著作權之攝影著作，將上開系爭圖片之著作財產權專屬授權予我，此有我與美國DennisKunkelMicroscopy,Inc.簽訂之英文專屬授權書，並經我國駐檀香山臺北經濟文化辦事處驗證。對你啟華工業股份有限公司（下稱啟華公司）、施坤和、黃施甄、施旭峰：1.我提出DennisKunkelMicroscopy,Inc.之網站資料1份，上刊有系爭圖片，並該圖片內下方有權利管理資訊之註記「Copyright2004DennisKunkelMicroscopy,Inc.」已得推定系爭攝影著作之著作財產權人為Denn... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "16 1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "16 2",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "12",
"lawName": "植物品種及種苗法"
},
{
"issueRef": "22",
"lawName": "植物品種及種苗法"
},
{
"issueRef": "24 1",... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為塵蟎排泄物圖片（下稱系爭圖片）之專屬授權的被授權人。查係爭圖片是美國DennisKunkelMicroscopy,Inc.享有著作權之攝影著作，將上開系爭圖片之著作財產權專屬授權予我，此有我與美國DennisKunkelMicroscopy,Inc.簽訂之英文專屬授權書，並經我國駐檀香山臺北經濟文化辦事處驗證。對你啟華工業股份有限公司（下稱啟華公司）、施坤和、黃施甄、施旭峰：1.我提出DennisKunkelMicroscopy,Inc.之網站資料1份，上刊有系爭圖片，並該圖片內下方有權利管理資訊之註記「Copyright2004DennisKunkelMicroscopy,Inc.」已得推定系爭攝影著作之著作財產權人為Denn... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "58",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利... |
營業秘密損害賠償等 | 1、我公司成立於<date>，主要業務為醫療器材、半導體材料設備、化學材料等產品與服務。你劉曜昌於<date>起，任職於我公司，並6續升任至協理，就我上開經營事已經內容，他權限得進行採購（原證3即關於採購指令之郵件，其中ColinLiu為你）、管控人事及閱覽公司財務報表（原證4即要求應徵工程師及請求列印勞務、銷貨及合約收入之郵件）、規劃3與公司整體營運（原證5即你向公司總經理提出<date>銷售預測及產品<date>計畫之郵件），並向客戶報價（原證6即你簽核之報價單），至現場服務（原證7即你簽名之服務確認單）等職務，並於職務上掌握我公司事業營運總覽及備忘資訊檔案密碼（原證8即ServiceBacklog檔密碼通知函）及公司郵件行政系... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 1、我公司成立於<date>，主要業務為醫療器材、半導體材料設備、化學材料等產品與服務。你劉曜昌於<date>起，任職於我公司，並6續升任至協理，就我上開經營事已經內容，他權限得進行採購（原證3即關於採購指令之郵件，其中ColinLiu為你）、管控人事及閱覽公司財務報表（原證4即要求應徵工程師及請求列印勞務、銷貨及合約收入之郵件）、規劃3與公司整體營運（原證5即你向公司總經理提出<date>銷售預測及產品<date>計畫之郵件），並向客戶報價（原證6即你簽核之報價單），至現場服務（原證7即你簽名之服務確認單）等職務，並於職務上掌握我公司事業營運總覽及備忘資訊檔案密碼（原證8即ServiceBacklog檔密碼通知函）及公司郵件行政系... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 1、我公司成立於<date>，主要業務為醫療器材、半導體材料設備、化學材料等產品與服務。你劉曜昌於<date>起，任職於我公司，並6續升任至協理，就我上開經營事已經內容，他權限得進行採購（原證3即關於採購指令之郵件，其中ColinLiu為你）、管控人事及閱覽公司財務報表（原證4即要求應徵工程師及請求列印勞務、銷貨及合約收入之郵件）、規劃3與公司整體營運（原證5即你向公司總經理提出<date>銷售預測及產品<date>計畫之郵件），並向客戶報價（原證6即你簽核之報價單），至現場服務（原證7即你簽名之服務確認單）等職務，並於職務上掌握我公司事業營運總覽及備忘資訊檔案密碼（原證8即ServiceBacklog檔密碼通知函）及公司郵件行政系... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "4 1 1",
"lawName": "法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "涉外民事法律適用法"
},
{
"issueRef": "62",
"lawName": "涉外民事法律適用法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為發明第176078號「化學機械平面化之拋光襯墊」專利、發明第075224號「用於磨光工作件表面之磨光片及其製造及使用方法」專利之專利權人，專利權期間分別當然<date>至<date>止、<date>起至<date>止（下稱第078號專利、第224號專利）。竟然你奈平公司未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之S-Groove型、SXR-Groove型、E-Groove型及A-Groove型之研磨墊產品（下稱系爭產品），而侵害我上開專利權。系爭SXR-Groove型研磨墊落入第078號專利申請專利範圍第1項：1.系爭078號專利申請專利範圍第1項「該層具有1在30℃到90℃時約為1到3.6的E'比」，應解釋為「30℃及90℃之... | 系爭照片為我陳宥甯所拍攝等語（見本案卷第68、70頁、第76頁背面），查你於存證信函記載「乙方」即我陳宥甯拍攝系爭照片等語（見本案卷第33頁），另你於言詞辯論時，亦為相同之主張（見本案卷第109頁），故應堪信為真實。則我陳宥甯當時究竟是如何拍攝系爭照片，於拍攝當時，我陳宥甯心中究竟是否有何思想或情感，他自己知之最稔，我陳宥甯既認系爭照片並無所欲表達之思想或情感（見本案卷第77頁背面），則你又如何知悉我陳宥甯當時心中所思所想？你又如何證明我陳宥甯當時心中必然有何供表達之思想或情感？（5）另「591租屋網」對於物件之廣告及描述，有固定之編排順序，此部分並無你之著作權可言。（6）據上，你主張系爭照片為著作權法保護之攝影著作等語，尚非無疑，... | [
{
"issueRef": "19",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "20",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "20 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "71 1 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "71 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
... |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.