reason stringlengths 2 26 | self_comment stringlengths 1 129k | other_comment stringlengths 1 45.6k | relatedIssues list |
|---|---|---|---|
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我之「培養瓶組合透氣膜之結構改良」創作，取得中華民國新型第Ｍ357193號專利（下稱系爭專利，主要圖式如附圖所示），專利權期間自<date>21日起至<date>止。竟然你清華科技股份有限公司（下稱清華公司）及你清科企業股份有限公司（下稱清科公司）竟未經我之同意或授權，擅自實施而不法製造、販賣侵害我系爭專利之植物培養瓶產品（下稱系爭產品），經我取得系爭產品後，委託中國機械工程學會依據專利侵害鑑定要點之相關流程進行比對分析，獲得系爭產品與系爭專利申請專利範圍第1項相同之結論，故可認定你清華公司、清科公司所製造、販賣之系爭產品已經侵害我之專利權。（2）你清華公司、清科公司資本總額分別為新臺幣（下同）1,000萬元、500萬元，所營... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96",
"lawName": "專利法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為中華民國第D176244號「旅行箱」設計專利（下稱系爭專利1，原證2）及第M518022號「行李箱框架組合裝置」新型專利（下稱系爭專利2，原證3）之專利權人，系爭專利1之專利期間為當然<date>起至<date>止（原證4）；系爭專利2之專利期間為當然<date>起至<date>止（原證5）。我於<date>自訴外人耐德科技股份有限公司（下稱耐德公司）所架設之「SHOPPING99」購物網站上購得如原證6所示之旅行箱產品（下稱系爭產品），經委託鉅鼎國際聯合事務所進行專利侵害鑑定之結果，系爭產品完全仿冒我系爭專利1之外觀，他殼體裝置之結構（3本院卷1第55至79頁），亦完全落入系爭專利2請求項1、4、5、6之申請專利範圍（原... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "22 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "56",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58",
"lawName": "專利法"
}... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為中華民國第D176244號「旅行箱」設計專利（下稱系爭專利1，原證2）及第M518022號「行李箱框架組合裝置」新型專利（下稱系爭專利2，原證3）之專利權人，系爭專利1之專利期間為當然<date>起至<date>止（原證4）；系爭專利2之專利期間為當然<date>起至<date>止（原證5）。我於<date>自訴外人耐德科技股份有限公司（下稱耐德公司）所架設之「SHOPPING99」購物網站上購得如原證6所示之旅行箱產品（下稱系爭產品），經委託鉅鼎國際聯合事務所進行專利侵害鑑定之結果，系爭產品完全仿冒我系爭專利1之外觀，他殼體裝置之結構（3本院卷1第55至79頁），亦完全落入系爭專利2請求項1、4、5、6之申請專利範圍（原... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "59 1 6",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 3",
"lawName": "... |
侵害商標權有關財產權爭議等 | （1）我為註冊第01281166號「TutorABC」、第01278886號「TutorABC」、第01278887號「TutorABC」、第01350634號「TutorABC」、第01467561號「TutorABCjr」等5件商標之商標權人（以下合稱：系爭商標1，如附件1圖1-5所示），權利期間依序當然<date>起至<date>止、<date>起至<date>止、<date>起至<date>止、<date>起至<date>止、<date>起至<date>止，並分別指定使用於9、16、35、41及42等類別。系爭商標1經我長期投注大量財力與心力於國內外市場經營多年，已為著名商標。你空中美語文教事已經股份有限公司（下稱：空中美語... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "29",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "31",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "33",
"lawName": "公平交易法"... |
確認專利權等 | （1）我是我國上市公司，也是世界鑽石工具之領導廠商，因你自稱他具有研發製造鑽石工具之能力，雙方乃於<date>簽訂英文版「JointVentureAgreement」（下稱英文版JVA），並由我委任你為我研發製造鑽石工具之相關技術（下稱系爭合作案），我並與你簽訂工作契約、聘任合約書，委任你於我公司工作。就系爭合作案，雙方於<date>另簽署中文版「JointVentureAgreement」（下稱中文版JVA），我亦當然<date>起，於公司內部成立鑽石科技中心（DTC），委任你擔任總經理，負責執行系爭合作案，並於<date>再簽署「JV增補條款」，合意變更「英文版JVA」及「中文版JVA」關於專利權歸屬及其他約定內容。嗣於<dat... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "12 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "62",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "64",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "117",
"lawName": "強制執行法"
},
{
"issueRef": "128",
"lawName": "強制執行法"
},
{
"issueRef": "130 1",
"lawName": "強制執行法... |
排除侵害專利權等 | （1）我是我國上市公司，也是世界鑽石工具之領導廠商，因你自稱他具有研發製造鑽石工具之能力，雙方乃於<date>簽訂英文版「JointVentureAgreement」（下稱英文版JVA），並由我委任你為我研發製造鑽石工具之相關技術（下稱系爭合作案），我並與你簽訂工作契約、聘任合約書，委任你於我公司工作。就系爭合作案，雙方於<date>另簽署中文版「JointVentureAgreement」（下稱中文版JVA），我亦當然<date>起，於公司內部成立鑽石科技中心（DTC），委任你擔任總經理，負責執行系爭合作案，並於<date>再簽署「JV增補條款」，合意變更「英文版JVA」及「中文版JVA」關於專利權歸屬及其他約定內容。嗣於<dat... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害著作權有關財產權爭議 | 系爭著作係其委由訴外人莊崇賢攝影工作室所攝影等語，為你於言詞辯論時不爭執，並有我提出你不爭執他形式上為真正之「出資委託創作合約書」影本及附件在卷可證（見本案卷第65、66頁），復經我於言詞辯論時提出你不爭執他形式上真實性之底片1張為證（見本案卷第86頁筆錄、第91、92頁勘驗照片），並依據通常僅有攝影著作之著作財產權人才能提出底片之經驗法則，應認我為系爭著作之著作權人無誤。4、你未經我同意，擅自將我所有之系爭著作重製於他系爭網頁，並上傳至網際網路，自屬侵害我之重製權及公開傳輸權。而你於系爭網頁登載系爭著作，既非由你自行創作，即可客觀預見使用系爭照片可能涉及著作權之問題，故你對於所使用系爭照片之著作財產權人為何人、有無取得合法使用權利... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "22 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "26-1 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawName": "... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 1、緣我研發之「可適用於過濾咖啡之濾網結構」獲得智慧財產局准予新型第Ｍ459821號專利在案（下稱系爭專利），並經技術報告審定系爭專利請求項3為「代碼6」，而「代碼6」代表：無發現足以否定他新穎性等要件之先前技術文獻。換言之，具有新穎性之專利權。你所產銷之型號JU2401、JU2402、JU2501之「JUNIOR不銹鋼咖啡濾杯」產品（以下合稱系爭產品）於<date>及<date>起即大4在百貨公司、咖啡材料店銷售，經我於<date>分別在冠盛精品咖啡行（下稱在冠盛咖啡行）、廣3崇光百貨公司（下稱廣3崇光公司）購得系爭產品（證據3），並與系爭專利比對後，發現系爭產品已經已侵害系爭專利請求項3（文義及均等侵害，見本院卷第91頁）。經我... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "58 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "120",
"lawName": "專利法"
},... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為中華民國專利證書第I624392號「單邊駐車架」發明專利（下稱系爭專利）之專利權人，並依系爭專利生產製造之單邊駐車架產品，已經已於臺灣各地廣泛銷售，深受消費者喜愛。竟然我於市面上發現由你王于毓所製造、你陳采瑜協助銷售之「單邊駐車架」（下稱系爭產品），係仿冒系爭專利之產品，並以更低之價格販售，涉及侵害我之專利權，經我將系爭產品送請台灣仕誠國際專利商標事務所製作專利權侵害鑑定報告，鑑定結果認系爭產品之構件內容、特徵與系爭專利請求項1、3、5至8文義構成實質相同，而落入系爭專利權範圍。又你王于毓明知他所製造之系爭產品為他人擁有專利權之技術，竟仍製造相同特徵之產品，與你陳采瑜共同對外販賣，你等是共同侵害我之專利權，應負連帶賠償責任；而我... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "22 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 1 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 1、我李相台醫師為心臟血管外科醫師，並開設李相台診所，專門治療靜脈曲張，為使1般大眾易於了解有關靜脈曲張之成因、類型、症狀、自我檢查、醫療檢查、治療方式、預防保健等相關醫學知識，我於<date>間架設「李相台診所Dr.Lee'sClinic」網站，網址：http://www.drlee.com.tw/index.asp（下稱我網站），將我當然<date>以來所撰寫有關靜脈曲張之相關治療、預防等系列文章，輔以圖片、照片並經編排後上傳至我網站。我於<date>間，於「Yahoo!奇摩部落格」網站中名為「高國慶醫師（微創脊髓能量醫學）詠贊聯合診所人工關節幹細胞療法」之部落格網頁，發現你發表「心臟（血管檢查）」1文（下稱被控侵權著作）之內容... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "中華民國憲法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "18",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "188",
"lawName": "民法"
... |
公平交易法除去侵害等 | 你違反公平交易法部分：1.我必翔實業股份有限公司（以下稱「必翔公司」）係於<date>即已設立，專門從事電動代步車、電動輪椅車及電動自行車之研發、製造及銷售業務，迄今超過<date>。並使用「必翔」「PIHSIANG」等為他商標，分別取得經濟部智慧財產局審定商標註冊號及適用商品或服務名稱如下：「必翔」：商標註冊號數00000000。有效期間至西元<date>止。商品或服務名稱：「電動自行車及其零件配件零售」「PIHSIANG」：商標註冊號數000000000。第12類，有效期間至<date>止。「SHOPRIDER」：商標註冊號數00000000。有效期間至<date>止。商品或服務名稱包括：「電動代步車及其零件配件零售」「電動輪椅... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "18",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "18 1",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "20",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公司法"
},
{... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 你違反公平交易法部分：1.我必翔實業股份有限公司（以下稱「必翔公司」）係於<date>即已設立，專門從事電動代步車、電動輪椅車及電動自行車之研發、製造及銷售業務，迄今超過<date>。並使用「必翔」「PIHSIANG」等為他商標，分別取得經濟部智慧財產局審定商標註冊號及適用商品或服務名稱如下：「必翔」：商標註冊號數00000000。有效期間至西元<date>止。商品或服務名稱：「電動自行車及其零件配件零售」「PIHSIANG」：商標註冊號數000000000。第12類，有效期間至<date>止。「SHOPRIDER」：商標註冊號數00000000。有效期間至<date>止。商品或服務名稱包括：「電動代步車及其零件配件零售」「電動輪椅... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害商標權有關財產權爭議 | ㈠我妍雅緻公司原為註冊商標第01820259號「H」設計圖（下稱系爭商標，如附圖所示）之商標權人，專用期限至<date>止，並指定使用於醫療、醫院、治療服務、診所、整形外科、植髮、醫護協助、護理、醫療諮詢等商品或服務項目，嗣於<date>與我林孟伶簽訂商標申請權移轉同意與買賣契約書，將系爭商標讓與我林孟伶，經濟部智慧財產局（下稱智慧局）並於<date>公告系爭商標已移轉予我林孟伶。系爭商標目前實際使用於「耐斯醫美整形診所」（下稱耐斯診所）之經營與行銷推廣，作為使相關消費者辨識商品或服務來源並與他人商品服務區隔之方法。我妍雅緻公司曾於<date>與你締結醫美診所合作經營契約（下稱系爭合作契約），約定由我妍雅緻公司負責營運及管理耐斯診所... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "24",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "5",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "5 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "5 1 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "5 1 4",
"lawName": "商標法"
},
... |
侵害著作權有關財產權爭議 | ㈠我妍雅緻公司原為註冊商標第01820259號「H」設計圖（下稱系爭商標，如附圖所示）之商標權人，專用期限至<date>止，並指定使用於醫療、醫院、治療服務、診所、整形外科、植髮、醫護協助、護理、醫療諮詢等商品或服務項目，嗣於<date>與我林孟伶簽訂商標申請權移轉同意與買賣契約書，將系爭商標讓與我林孟伶，經濟部智慧財產局（下稱智慧局）並於<date>公告系爭商標已移轉予我林孟伶。系爭商標目前實際使用於「耐斯醫美整形診所」（下稱耐斯診所）之經營與行銷推廣，作為使相關消費者辨識商品或服務來源並與他人商品服務區隔之方法。我妍雅緻公司曾於<date>與你締結醫美診所合作經營契約（下稱系爭合作契約），約定由我妍雅緻公司負責營運及管理耐斯診所... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | ㈠我妍雅緻公司原為註冊商標第01820259號「H」設計圖（下稱系爭商標，如附圖所示）之商標權人，專用期限至<date>止，並指定使用於醫療、醫院、治療服務、診所、整形外科、植髮、醫護協助、護理、醫療諮詢等商品或服務項目，嗣於<date>與我林孟伶簽訂商標申請權移轉同意與買賣契約書，將系爭商標讓與我林孟伶，經濟部智慧財產局（下稱智慧局）並於<date>公告系爭商標已移轉予我林孟伶。系爭商標目前實際使用於「耐斯醫美整形診所」（下稱耐斯診所）之經營與行銷推廣，作為使相關消費者辨識商品或服務來源並與他人商品服務區隔之方法。我妍雅緻公司曾於<date>與你締結醫美診所合作經營契約（下稱系爭合作契約），約定由我妍雅緻公司負責營運及管理耐斯診所... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "79",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
}... |
侵害專利權有關財產權爭議 | ㈠我妍雅緻公司原為註冊商標第01820259號「H」設計圖（下稱系爭商標，如附圖所示）之商標權人，專用期限至<date>止，並指定使用於醫療、醫院、治療服務、診所、整形外科、植髮、醫護協助、護理、醫療諮詢等商品或服務項目，嗣於<date>與我林孟伶簽訂商標申請權移轉同意與買賣契約書，將系爭商標讓與我林孟伶，經濟部智慧財產局（下稱智慧局）並於<date>公告系爭商標已移轉予我林孟伶。系爭商標目前實際使用於「耐斯醫美整形診所」（下稱耐斯診所）之經營與行銷推廣，作為使相關消費者辨識商品或服務來源並與他人商品服務區隔之方法。我妍雅緻公司曾於<date>與你締結醫美診所合作經營契約（下稱系爭合作契約），約定由我妍雅緻公司負責營運及管理耐斯診所... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害商標權有關財產權爭議等 | 。 | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "20",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "20 1 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "20 1 2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "21",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "21 1",
"lawName... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 。 | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "29",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "144 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "197 1",
"lawName": "民法"
... |
排除侵害商標權行為等 | 。 | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "29",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "31",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "33",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "5",
"lawName": "商標法"
... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 我與你虹泰企業有限公司（下稱虹泰企業公司）於<date>簽訂「電子針灸按摩器軟體開發使用權合約書」（下稱系爭合約），依系爭合約第2條約定，你虹泰企業公司應按照使用我所有之軟體著作（下稱系爭著作），以燒錄MCU晶片數量計價，每顆以新臺幣（下同）30元計算，每月月底結算報告我使用數量，於次月16日依該計算結果給付權利金與我。竟然你虹泰企業公司當然<date>起即違反系爭合約之計算報告義務，亦未給付權利金與我，我即依法終止系爭合約，並經法院判決確認雙方合約當然<date>起授權關係不存在確定。但你虹泰企業公司自系爭合約終止後未經我同意仍繼續使用系爭著作而侵害我著作權，你國威企業股份有限公司（下稱國威公司）、虹泰生醫股份有限公司（下稱虹泰生... | 依系爭專利說明書所載習知技術之缺失及所欲解決之技術課題與他創作目的，可知塑膠植物培養瓶之因為體在透氣孔外側粘結透氣膜所組成的透氣結構，乃是屬於1種習知結構，也是系爭專利所欲改善之結構，當然非屬系爭專利之申請專利範圍。而我清華公司、清科公司所製造販售之系爭產品即是使用習知技術，即在培養瓶蓋體之透氣孔外側，直接粘結透氣膜組成透氣結構。你將他清楚記載的習知結構，指稱落入系爭專利申請專利範圍，顯無理由可言。是以，系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項，當然不構成侵權。從而，我清華公司、清科公司毋庸對你負損害賠償責任，我童清松當然亦無連帶賠償責任可言等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，我願供擔保，請求宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "369-1",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawName": "著作權法... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我於<date>11日經受讓取得中華民國專利證書新型第166971號「嵌固式烘碗機之改良構造」之新型專利（下稱系爭專利），專利權期間當然<date>起至<date>止。（2）對你抗辯之陳述：１、系爭產品與系爭專利實質均等，落入系爭專利申請專利範圍第1項：系爭產品經送請趙元寧專利師鑑定，先依據全要件原則進行分析，系爭產品設有1可抽出之控制板及面板組合，與系爭專利獨立項之特徵文義揭露之結構特徵不同，雖不符合全要件限制原則下之文義讀取，然系爭產品與系爭專利運用之實質技術手段、所具有之實質功效與達成之結果均屬相同，確係落入系爭專利均等原則之限制內，適用均等論原則，侵害系爭專利之獨立項。２、智慧財產法院<date>度民專上易字第30號判... | （1）就系爭專利申請專利範圍第1項之字面文義範圍與系爭產品之技術特徵，依據文義讀取比對，系爭產品與你系爭專利申請專利範圍第1項之技術特徵表現不同，不符合全要件原則，且系爭產品不符合申請專利範圍第1項文義讀取之技術特徵，亦不符合均等論。（2）雙方就系爭專利之追加專利另有侵權訴訟，然因我未侵權，業經智慧財產法院<date>度民專上易字第30號民事判決你之訴駁回確定，判決理由就「內底板」及「集水裝置」專利元件之比對，認我並未侵害系爭專利，而該案你主張我侵害中華民國新型第166971號「嵌固式烘碗機之改良構造追加1」專利，即為系爭專利之追加專利，2件專利同具集水裝置與內底板之技術特徵，所使用之元件編號概屬相同，該判決認定型號「Q-7592L... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "106 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "106 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我於<date>11日經受讓取得中華民國專利證書新型第166971號「嵌固式烘碗機之改良構造」之新型專利（下稱系爭專利），專利權期間當然<date>起至<date>止。（2）對你抗辯之陳述：１、系爭產品與系爭專利實質均等，落入系爭專利申請專利範圍第1項：系爭產品經送請趙元寧專利師鑑定，先依據全要件原則進行分析，系爭產品設有1可抽出之控制板及面板組合，與系爭專利獨立項之特徵文義揭露之結構特徵不同，雖不符合全要件限制原則下之文義讀取，然系爭產品與系爭專利運用之實質技術手段、所具有之實質功效與達成之結果均屬相同，確係落入系爭專利均等原則之限制內，適用均等論原則，侵害系爭專利之獨立項。２、智慧財產法院<date>度民專上易字第30號判... | （1）就系爭專利申請專利範圍第1項之字面文義範圍與系爭產品之技術特徵，依據文義讀取比對，系爭產品與你系爭專利申請專利範圍第1項之技術特徵表現不同，不符合全要件原則，且系爭產品不符合申請專利範圍第1項文義讀取之技術特徵，亦不符合均等論。（2）雙方就系爭專利之追加專利另有侵權訴訟，然因我未侵權，業經智慧財產法院<date>度民專上易字第30號民事判決你之訴駁回確定，判決理由就「內底板」及「集水裝置」專利元件之比對，認我並未侵害系爭專利，而該案你主張我侵害中華民國新型第166971號「嵌固式烘碗機之改良構造追加1」專利，即為系爭專利之追加專利，2件專利同具集水裝置與內底板之技術特徵，所使用之元件編號概屬相同，該判決認定型號「Q-7592L... | [
{
"issueRef": "15",
"lawName": "中華民國憲法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "189",
"lawName": "民法"
}
] |
侵害商標權有關財產權爭議 | （1）商標註冊號第00778666號及第00759903號之商標（下稱系爭商標），是我所有，指定使用於自行車、座桿、前叉、前叉肩蓋、車頭組件、快速拆卸、輪圈、外胎、車輪、輻絲、花鼓、鏈條、大齒盤、大齒盤組、曲柄、座墊、後煞車、腳踏、前煞車器、手把、煞車握把、立管（豎管）、握把、車架上等商品。（2）聲明求為判決：１、你應給付我200萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息。２、你願供擔保請准宣告假執行。 | （1）我販售系爭座管並無故意過失：系爭座管係某不詳客戶向其他廠商、管道購得，該不詳客戶央求我協助更換，後來因系爭座管尺寸不合，我因該不詳客戶之要求下，方協議由不詳客戶補貼1千元，並將系爭座管交由我處理之方式更換座管，我並無任何故意、過失。而你所提出之座管是否即為我當天出售之座管，亦有爭執。另我不常販售你商品，無法辨別真品與仿品，當時亦認為所販賣之系爭座管係屬真品。（2）你請求賠償金額過高：我未曾販售仿冒商品，雖系爭座管販售金額為3,800元，該不詳客戶換取其他座管時另補貼1千元，但是我亦支付其他座管乙件，我販售系爭座管所獲之利益，顯然相當低微，且實際查獲系爭座管僅1支，是本件你所受損害非鉅，侵害類型、侵害期間、我銷貨與進貨數量均非重... | [
{
"issueRef": "61 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "63",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "63 1 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "63 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "82",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法... |
使用專利權權利金 | （1）我即反訴你於<date>與你即反訴我簽訂協議書（下稱：系爭協議書），約定由我提供協議書附表所列之國內、外專利權（下稱：系爭專利權）予你共同共有，且你得自由使用、製作與銷售，我並提供CHUPOND&C.P.C中英文商標及所有客戶之VENDERCODENO.予你公司共同共有及使用，依系爭協議書第3條A項約定，你每生產1顆中央處理器插座（以mPGA/mBGA出貨量為主），應支付我2元之權利金。雙方於簽訂系爭協議書時，因當時我尚積欠你1,500萬元之債務，故雙方亦約定，由你每年應給付我之權利金中，第<date>提列30%、第<date>之後提列50%扣抵債務，至清償為止，但你迄今完全未曾依約給付過我任何權利金。（2）我得請求及應負擔之... | （1）我販售系爭座管並無故意過失：系爭座管係某不詳客戶向其他廠商、管道購得，該不詳客戶央求我協助更換，後來因系爭座管尺寸不合，我因該不詳客戶之要求下，方協議由不詳客戶補貼1千元，並將系爭座管交由我處理之方式更換座管，我並無任何故意、過失。而你所提出之座管是否即為我當天出售之座管，亦有爭執。另我不常販售你商品，無法辨別真品與仿品，當時亦認為所販賣之系爭座管係屬真品。（2）你請求賠償金額過高：我未曾販售仿冒商品，雖系爭座管販售金額為3,800元，該不詳客戶換取其他座管時另補貼1千元，但是我亦支付其他座管乙件，我販售系爭座管所獲之利益，顯然相當低微，且實際查獲系爭座管僅1支，是本件你所受損害非鉅，侵害類型、侵害期間、我銷貨與進貨數量均非重... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "203",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "229 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "233 1",
"lawName": "民法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我即反訴你於<date>與你即反訴我簽訂協議書（下稱：系爭協議書），約定由我提供協議書附表所列之國內、外專利權（下稱：系爭專利權）予你共同共有，且你得自由使用、製作與銷售，我並提供CHUPOND&C.P.C中英文商標及所有客戶之VENDERCODENO.予你公司共同共有及使用，依系爭協議書第3條A項約定，你每生產1顆中央處理器插座（以mPGA/mBGA出貨量為主），應支付我2元之權利金。雙方於簽訂系爭協議書時，因當時我尚積欠你1,500萬元之債務，故雙方亦約定，由你每年應給付我之權利金中，第<date>提列30%、第<date>之後提列50%扣抵債務，至清償為止，但你迄今完全未曾依約給付過我任何權利金。（2）我得請求及應負擔之... | （1）我販售系爭座管並無故意過失：系爭座管係某不詳客戶向其他廠商、管道購得，該不詳客戶央求我協助更換，後來因系爭座管尺寸不合，我因該不詳客戶之要求下，方協議由不詳客戶補貼1千元，並將系爭座管交由我處理之方式更換座管，我並無任何故意、過失。而你所提出之座管是否即為我當天出售之座管，亦有爭執。另我不常販售你商品，無法辨別真品與仿品，當時亦認為所販賣之系爭座管係屬真品。（2）你請求賠償金額過高：我未曾販售仿冒商品，雖系爭座管販售金額為3,800元，該不詳客戶換取其他座管時另補貼1千元，但是我亦支付其他座管乙件，我販售系爭座管所獲之利益，顯然相當低微，且實際查獲系爭座管僅1支，是本件你所受損害非鉅，侵害類型、侵害期間、我銷貨與進貨數量均非重... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "... |
排除侵害專利權等 | 我為系爭專利之專利權人，專利權期間自<date>11日起至<date>止。竟然你未經我之同意或授權，在我國境內持續生產製造、販售型號為「NT36672A」之IDC/TDDI晶片產品」（下稱系爭產品），以使用於訴外人大6維沃移動通信有限公司（下稱Vivo公司）所生產製造並於我國境內販賣之「vivoV9」手機（下稱V9手機）。我遂於國內市面購買V9手機，並於<date>、13日、16日請求公證人作成公證，認定系爭產品已經已落入系爭專利請求項1至35之文義範圍，而侵害我之專利權。系爭專利並不具無效事由：1.自系爭專利請求項15之文字可知，系爭專利僅使用單1層結構，即公共電極層完成觸控感應，他具有設計簡單、製造成本降低、製造困難度降低，良率... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "58 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "102",
"lawName": "專利法"
... |
營業秘密損害賠償等 | 我為系爭專利之專利權人，專利權期間自<date>11日起至<date>止。竟然你未經我之同意或授權，在我國境內持續生產製造、販售型號為「NT36672A」之IDC/TDDI晶片產品」（下稱系爭產品），以使用於訴外人大6維沃移動通信有限公司（下稱Vivo公司）所生產製造並於我國境內販賣之「vivoV9」手機（下稱V9手機）。我遂於國內市面購買V9手機，並於<date>、13日、16日請求公證人作成公證，認定系爭產品已經已落入系爭專利請求項1至35之文義範圍，而侵害我之專利權。系爭專利並不具無效事由：1.自系爭專利請求項15之文字可知，系爭專利僅使用單1層結構，即公共電極層完成觸控感應，他具有設計簡單、製造成本降低、製造困難度降低，良率... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
確認網域名稱使用權存在 | 本件背景事實：1.我智融公司是由訴外人庚○○於<date>17日創立（原證1），於<date>於經濟部國貿局合法登記公司英文名稱「WISETECHGLOBALCO.,LTD.」，同日即經核准（原證2）。庚○○因經營及拓展公司業務所需，而委託我沃德公司設計我智融公司之網站（下稱系爭網站），並申請註冊網域名稱「wisetech-global.com」（下稱系爭網域名稱），系爭網域名稱於<date>註冊完成，並經亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）確認所有權人為我沃德公司（原證3）。系爭網站成立後，系爭網站及系爭網域名稱皆由我智融公司使用，有台北市電腦商業同業公會3展證明可證（原證18）。但我沃德公司因故未將系爭網域名稱移轉至我智融公... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "25",
"lawName": "涉外民事法律適用法"
},
{
"issueRef": "42 1",
"lawName": "涉外民事法律適用法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 本件背景事實：1.我智融公司是由訴外人庚○○於<date>17日創立（原證1），於<date>於經濟部國貿局合法登記公司英文名稱「WISETECHGLOBALCO.,LTD.」，同日即經核准（原證2）。庚○○因經營及拓展公司業務所需，而委託我沃德公司設計我智融公司之網站（下稱系爭網站），並申請註冊網域名稱「wisetech-global.com」（下稱系爭網域名稱），系爭網域名稱於<date>註冊完成，並經亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）確認所有權人為我沃德公司（原證3）。系爭網站成立後，系爭網站及系爭網域名稱皆由我智融公司使用，有台北市電腦商業同業公會3展證明可證（原證18）。但我沃德公司因故未將系爭網域名稱移轉至我智融公... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
排除侵害商標權行為等 | 我於<date>向智慧局申請商標之註冊，經智慧局於<date>核准註冊為系爭商標（如附圖1所示），並授權富蘭克林證券投資顧問股份有限公司（下稱富蘭克林證券公司）使用，現仍於專用期間內。你劉芳榮卻於<date>向智慧局申請商標註冊，取得註冊第179811、189050號商標（下稱富蘭德林商標1、富蘭德林商標2，如附圖2所示），且你台北富蘭德林諮詢有限公司（下稱你公司）乃於<date>設立。你劉芳榮申請富蘭德林商標或你公司註冊時，我之系爭商標已為著名商標，且你之行為已使相關消費者混淆誤認之虞，或減損系爭商標之識別性或信譽之虞。2.本件你應同時違反現行商標法及你公司設立時之商標法，及你商標獲准註冊之商標法、公平交易法，則我仍得併依現行商標... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "20 1 2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "22",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "33",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "34",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "61",
"lawName": "公平... |
使用專利權權利金 | （1）我前與你於<date>簽訂「JointVentureAgreement」（下稱合資契約，原證1），由我提供技術，你提供其他必要資源，合作開發、生產及銷售鑽石產品。雙方復於<date>簽署另1份「JointVentureAgreement」（下稱合資契約91修訂，原證2），作為原始合資契約之第1次修訂，後來6續簽訂<date>「JV增補條款」（下稱合資契約97增補，原證3）、<date>「備忘錄」（下稱備忘錄㈠，原證4）、<date>「備忘錄㈡」（原證5），及<date>「備忘錄㈢」（原證6）以為增補。（2）查雙方合作至今，由我提供技術及建議而研發製造之鑽石產品，包括鑽石碟、鑽石鍍膜、鑽石工具等鑽石相關應用產品，不僅成為你之主要... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "208 3",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "88",
"lawName": "所得稅法"
},
{
"issueRef": "88 1 2",
"lawName": "所得稅法"
},
{
"issueRef": "89 1 2",
"lawName": "所得稅法"
},
{
"issueRef": "92",
"lawName": "所得稅法"
},
{
"issueRef": "92 1",
"lawName": ... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 我於<date>28日向智慧財產局申請「整合式無線監控系統」新型專利（下稱系爭專利），經智慧財產局於<date>以第M260940號公告准予專利，系爭專利原申請專利範圍計有11項，第1項為獨立項，他餘為附屬項，嗣於<date>申請更正專利範圍，將原申請專利範圍第1、6項之文字作部份變更，並刪除原申請專利範圍第7項，將原申請專利範圍第8至11項之項次更正為第7至10項，期間當然<date>至<date>止。你於<date>標得花蓮縣警察局之<date>度治安防治專案─重要路口監視及錄影監視系統整合採購案，已安裝於花蓮縣政府警察局及各重要路口（下稱被控侵權物品），經我探訪得知你3與前述招標所使用之技術，為我系爭專利範圍內，惟你並未取得我... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "57 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "57 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 1 1",
"lawName": "專利... |
侵害著作權有關財產權爭議 | （1）我是依據我國法律合法設立之公司，並享有霹靂布袋戲系列之「霹靂神州2之蒼玄泣」視聽著作（下稱系爭著作）在中華民國臺、澎、金、馬地區之著作財產權。（2）你係址設臺中縣烏日鄉○○街○○巷6號「萬事達影音世界」出租店之負責人，明知系爭著作係訴外人霹靂國際多媒體股份有限公司（下稱霹靂公司）享有著作權之視聽著作，並已將該著作發行VCD、DVD等影音產品之重製、編輯、影片檔案公開傳播及再轉讓之權利專屬授權予我。你先從不詳網路下載燒錄上開影集為盜版光碟，再利用1對3燒錄器，重製燒錄系爭著作第1至2集1片、第3至4集13片、第7至8集9片之盜版光碟片，後以每片盜版光碟新臺幣（下同）100元之價格，販售予不特定顧客牟利，以此方式侵害我之著作財產權... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawNa... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我是依據我國法律合法設立之公司，並享有霹靂布袋戲系列之「霹靂神州2之蒼玄泣」視聽著作（下稱系爭著作）在中華民國臺、澎、金、馬地區之著作財產權。（2）你係址設臺中縣烏日鄉○○街○○巷6號「萬事達影音世界」出租店之負責人，明知系爭著作係訴外人霹靂國際多媒體股份有限公司（下稱霹靂公司）享有著作權之視聽著作，並已將該著作發行VCD、DVD等影音產品之重製、編輯、影片檔案公開傳播及再轉讓之權利專屬授權予我。你先從不詳網路下載燒錄上開影集為盜版光碟，再利用1對3燒錄器，重製燒錄系爭著作第1至2集1片、第3至4集13片、第7至8集9片之盜版光碟片，後以每片盜版光碟新臺幣（下同）100元之價格，販售予不特定顧客牟利，以此方式侵害我之著作財產權... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）你等侵害我中華民國證書第131622號專利（下稱系爭專利）及著作權登記證號第66660號、第52240號及第60921號著作權（下稱系爭著作），故據以請求損害賠償。（2）專利侵權部分我於西元<date>間取得系爭專利，專利期間為<date>至<date>止，你等於專利有效期間內未經我之同意生產、販售含有我專利之產品，侵害我之專利權。你產品落入我之專利範圍，不問依全要件原則或均等論，被控之標的他技術、手段、功能及結果，與系爭專利實質相同，均侵害我專利權。又我於專利權屆期消滅期日（<date>）前向法院提起本件訴訟，你辯稱我專利權已消滅應無權利可主張，顯非事實。另，本件我已於準備書狀（8）提出專利及著作權侵權分析表（本院卷3第98... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "14",
"lawName": "公民與政治權利國際公約"
},
{
"issueRef": "58 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "8",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "15",
"lawName": "智慧財產案件審理細則"
},
{
"issueRef": "16 1",
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | ㈠本件事實背景：⒈我係中華民國新型第M425892號「可對崎嶇地形鑽孔之打樁裝置」專利（原證2，下稱系爭專利）之專利權人，專利權期間自西元<date>起至西元<date>止。我亦已就系爭專利申請取得新型專利技術報告（原證3，他比對結果代碼：6）。我並於<date>27日曾就系爭專利請求項3申請更正，更正內容係就原來公告之請求項3：「如申請專利範圍第1或2項所述…」者申請更正為：「如申請專利範圍第2項所述…」，後來該更正申請有經經濟部智慧財產局（下稱智慧局）准予更正，而且該更正內容並經公告在案（原證11、12）。後來因立威公司於<date>對系爭專利請求項1至9項提出舉發，我乃藉之就系爭專利請求項1及請求項6申請更正。後來智慧局於<d... | 次依據「系爭專利申請專利範圍應以系爭專利請求項所載之內容為準，發明說明之內容及圖式，不能作為增加或減少請求項所記載之限制條件」；「申請專利範圍解釋上仍應以專利申請範圍所載之內容為準，且原則上於文義有疑義時，才須3酌發明說明及圖式，亦不能任意增加或減少申請專利範圍所記載之限制條件」；「專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準。僅於必要時始得審酌說明書及圖示…專利申請專利範圍所載技術特徵不明確時，固得3酌說明書與圖示解釋申請專利範圍，惟申請專利範圍所載技術特徵明確時，即不得將說明書及圖示所揭露的內容引入申請專利範圍」；「申請專利範圍解釋原則，說明書之實施例僅屬例示，於解釋申請專利範圍時，並不能將他讀入申請專利範圍，而成為1新的限制條件... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"... |
排除侵害商標專用權行為等 | （1）我已向經濟部智慧財產局取得註冊號數00000000、註冊日期、註冊公告日期、如附表所示之註冊商標（下稱系爭商標），商標名稱、專用期限、專用商品及指定使用類別（網路拍賣、網路購物等）亦如附表所示，商標專用期限當然<date>至<date>止。但是你竟於網站以「yes3c」、「myyes3c」表彰他商品及服務，又使用「yes3c」、「myyes3c」等字樣於產品包裝上，顯然極易造成消費者混淆誤認，且你使用上開文字所販售之電腦週邊產品與我所販售之指定商品亦為同1商品。（2）對你抗辯之陳述：１、我於<date>加入奇摩拍賣，早於你之<date>。且使用「yes3c」亦於<date>即開始使用，更早於你主張使用之最早日期即<date>。... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "20 1 2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "20 2 4",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "29 2 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "29 2 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "30 1 3",
"l... |
排除侵害專利權等 | （1）我已向經濟部智慧財產局取得註冊號數00000000、註冊日期、註冊公告日期、如附表所示之註冊商標（下稱系爭商標），商標名稱、專用期限、專用商品及指定使用類別（網路拍賣、網路購物等）亦如附表所示，商標專用期限當然<date>至<date>止。但是你竟於網站以「yes3c」、「myyes3c」表彰他商品及服務，又使用「yes3c」、「myyes3c」等字樣於產品包裝上，顯然極易造成消費者混淆誤認，且你使用上開文字所販售之電腦週邊產品與我所販售之指定商品亦為同1商品。（2）對你抗辯之陳述：１、我於<date>加入奇摩拍賣，早於你之<date>。且使用「yes3c」亦於<date>即開始使用，更早於你主張使用之最早日期即<date>。... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [] |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）系爭專利改善傳統照明固定焦距與侷限於小範圍之缺點，可增進瞬間大範圍照近與照遠之調焦式照明。我於完成技術開發與專利申請後，曾以「伸縮變焦手電筒」之產品3展，而分別榮獲<date>臺北國際發明與技術交易展覽館教育部館最佳人氣獎第3名、第61屆德國紐倫堡國際發明展金牌獎、第38屆日內瓦國際發明展金牌獎、第25屆美國匹茲堡國際發明展銀牌獎及第6屆臺北國際發明與技術交易展銀牌獎。（2）系爭專利為有效專利，他與先前技術美國第US2004/0000000A1及US1,478,282號專利相較，系爭專利為沙漏形聚光光束，與習知之3角形聚光光束有本質上明顯差異，他具有大範圍均勻照明之調焦功效，且凸透鏡不需完全吸收光，亦無須使用反光杯。先前技術雖... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "22 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "64",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 2",
"lawName": "專利法"
... |
排除侵害專利權等 | 我為證書號第I348633號「點歌方法及系統」發明專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利權期間當然<date>至<date>止。我曾應你崁城公司之要求，為他所經營之麗寶之星KTV（請3見原證4號：麗寶之星KTV網頁）提供KTV電腦設備之報價，並提供VOD數位隨選視訊點歌系統操作手冊及系爭專利證書予你崁城公司，亦告知你崁城公司，我對於該KTV電腦設備之點歌方法及系統擁有專利權。詎料，你崁城公司明知我對於該KTV電腦設備之點歌方法及系統擁有專利權，竟於後來向你謝忠成即偉承商行購買侵害系爭專利權之KTV電腦設備（下稱系爭產品）提供消費者使用。經我實際前往麗寶之星KTV使用系爭產品之操作流程，並於麗寶之星KTV網站下載系爭產品之介紹影片後，將... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "21",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 我為證書號第I348633號「點歌方法及系統」發明專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利權期間當然<date>至<date>止。我曾應你崁城公司之要求，為他所經營之麗寶之星KTV（請3見原證4號：麗寶之星KTV網頁）提供KTV電腦設備之報價，並提供VOD數位隨選視訊點歌系統操作手冊及系爭專利證書予你崁城公司，亦告知你崁城公司，我對於該KTV電腦設備之點歌方法及系統擁有專利權。詎料，你崁城公司明知我對於該KTV電腦設備之點歌方法及系統擁有專利權，竟於後來向你謝忠成即偉承商行購買侵害系爭專利權之KTV電腦設備（下稱系爭產品）提供消費者使用。經我實際前往麗寶之星KTV使用系爭產品之操作流程，並於麗寶之星KTV網站下載系爭產品之介紹影片後，將... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "369-1",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "著作權法... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我為新型第M397535號「彈性腳架（2）」專利之專利權人，專利權期間自<date>1日起至<date>止（下稱系爭專利）。你肯尼亞貿易有限公司（下稱肯尼亞公司）曾於<date>與我簽訂「眼鏡品牌銷售權授權合約書」，由我授權你公司販售該合約書所示品牌之眼鏡，後來雙方因契約糾紛涉訟，於<date>成立調解，我與你公司協議於<date>終止上開合約。竟然你肯尼亞公司未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之型號A-118號、L1602號產品（下稱系爭2產品），經我於<date>及12日購得而送鑑定後認系爭產品落入系爭專利申請專利範圍而屬侵權。你公司原為我合作廠商，均熟稔我產品及專利，仍繼續於國內製造販售，顯有侵害我系爭專利權之故... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 我著有「小學生形音義辭典」（即「輕輕鬆鬆查字典」原名稱），於民國<date>榮獲國家圖書館評定為臺灣TOP1、<date>又榮獲行政院新聞局評定為第22次小學生優良課外讀物。其中「『字』與『該字之不正確部首』」組合為我享有著作權之編輯著作（下稱系爭著作）。我委託展智文化事業股份有限公司將「小學生形音義辭典」公開發行至臺南地區，故你確有接觸系爭著作之合理機會。竟然你世1文化事業股份有限公司（下稱世1公司）與你莊朝根明知系爭著作為我創作，竟未經我之授權，於<date>出版之「最新常用國語辭典」（<date>新版），他「『字』與『該字之不正確部首』」即抄襲系爭著作而來，侵害我就系爭著作享有之編輯及重製著作權，經提起本件訴訟。經聲明：你公司... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "10-1",
"lawNa... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 緣我所創作之「堤防壁結構，構築方法及其使用之塊體結構」，蒙經濟部智慧財產局核准頒于發明第077872號專利權在案（下稱系爭專利），專利期間自（西元）<date>起至<date>止。該專利係1種堤防壁結構構築方法，該結構包含1基部、1斜壁由多數預先模鑄單元成行組成，每1行當然鄰近下方行漸縮以形成30度至75度之斜角。本發明亦關於1種模製單元造型，用以構成本發明之堤防壁。查你施作在桃園縣新屋鄉後庄村16號農業改良場的堤防壁，及該工程所製造之堤防壁及使用之塊體，他結構與我前揭專利權相同。經我請求專業人士鑑定後，亦得待分析對象落入系爭專利之申請專利範圍第1項、第4項、第6項、第7項、第17項、第18至19項專利範圍，顯見你已確實侵害我之專利... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "20 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "20 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "71 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"... |
使用專利權權利金 | 我花費至為可觀之人力、物力及時間，投資研發光碟片相關技術，包括CD-R、CD-RW、DVD+R、DVD-R、DVD+RW、DVD-RW等各種光碟片之高科技技術，更耗費鉅資及時間，遵循各國法律規定申請、取得專利權，在我國至少取得如本判決附表1所示之發明專利，我為使消費者能有多樣性選擇，謀求與其它廠商所研發之光碟片產品相容，是與該等廠商共同制定各類光碟片之規格，例如CD-ROM光碟片規格（通稱「黃皮書」）、CD-R光碟片規格（通稱「橘皮書」）以及各式DVD光碟片規格。因此，凡製造前述各式光碟片者，均須合法取得我前述相關專利之授權，否則即構成侵害我之專利權，是前述專利是製造相關規格光碟片之必要專利。你為合法產製相關規格之光碟片，曾於本判決... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "125",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "127 1 8",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawNa... |
公平交易法除去侵害等 | （1）我於<date>設立「華王交通材料行」商號（原證1），營業項目為：「F104110布疋、衣著、鞋、帽、傘、服飾品批發業」及「F114030汽、機車零件配備批發業」，主要對外販售「安全帽」等機車周邊產品。經我多年努力經營於消費者間口耳相傳，我使用「華王」作為商業名稱及營業表徵迄今已30餘年，因我商品價格實惠、服務品質優良，而使「華王」名稱之口碑於安全帽業界及消費者間享負盛名廣為周知（原證2、3、4）成為著名表徵，並成為北部機車族購買安全帽之首選店家。（2）你楊遙郎原本於<date>於臺北市○○區○○○路0段00號1樓（即我店址馬路對面，原證5）設立登記「98機車材料行」（原證6）、<date>設立登記「淘帽網騎士部品行」（原證7... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "22",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "29",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "33",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "18",
"lawName": "民法"... |
營業秘密損害賠償 | （1）我於<date>設立「華王交通材料行」商號（原證1），營業項目為：「F104110布疋、衣著、鞋、帽、傘、服飾品批發業」及「F114030汽、機車零件配備批發業」，主要對外販售「安全帽」等機車周邊產品。經我多年努力經營於消費者間口耳相傳，我使用「華王」作為商業名稱及營業表徵迄今已30餘年，因我商品價格實惠、服務品質優良，而使「華王」名稱之口碑於安全帽業界及消費者間享負盛名廣為周知（原證2、3、4）成為著名表徵，並成為北部機車族購買安全帽之首選店家。（2）你楊遙郎原本於<date>於臺北市○○區○○○路0段00號1樓（即我店址馬路對面，原證5）設立登記「98機車材料行」（原證6）、<date>設立登記「淘帽網騎士部品行」（原證7... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "317",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "128",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "197 1",
"lawName": ... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我於<date>設立「華王交通材料行」商號（原證1），營業項目為：「F104110布疋、衣著、鞋、帽、傘、服飾品批發業」及「F114030汽、機車零件配備批發業」，主要對外販售「安全帽」等機車周邊產品。經我多年努力經營於消費者間口耳相傳，我使用「華王」作為商業名稱及營業表徵迄今已30餘年，因我商品價格實惠、服務品質優良，而使「華王」名稱之口碑於安全帽業界及消費者間享負盛名廣為周知（原證2、3、4）成為著名表徵，並成為北部機車族購買安全帽之首選店家。（2）你楊遙郎原本於<date>於臺北市○○區○○○路0段00號1樓（即我店址馬路對面，原證5）設立登記「98機車材料行」（原證6）、<date>設立登記「淘帽網騎士部品行」（原證7... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害著作權有關財產權爭議等 | （1）我為「新日檢N1文法書」、「新日檢N2文法書」、「新日檢N3文法書」、「新日檢N4文法書」、「新日檢N5文法書」等5本書籍（下稱系爭5本書籍）之作者，該5本書籍均具有原創性，而享有著作權之保護。你檸檬樹國際書版有限公司（下稱檸檬樹公司）於<date>與我就系爭5本書籍簽訂著作物出版合約書共5份【以下合稱系爭出版合約，出版之書籍名稱為「考上日檢N1的文法筆記本」（下稱N1筆記本）、「考上日檢N2的文法筆記本」（下稱N2筆記本）、「考上日檢N3的文法筆記本」（下稱N3筆記本）、「考上日檢N4的文法筆記本」（下稱N4筆記本）、「考上日檢N5的文法筆記本」（下稱N5筆記本）】，該合約不僅由你檸檬樹公司發行人江媛珍代表簽訂，你何聖心亦列... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "188 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "9 1 3",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "17",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "著作權法"... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 1、我為新型第M494377號「連接組件與隨身碟」」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（原證2，下稱系爭專利）。竟然你創見資訊股份有限公司（下稱創見公司）未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之「JetDriveGo300」「iOS裝置行動儲存碟」系列產品（下稱系爭產品），經我送鑑定後認系爭產品落入系爭專利請求項而屬侵權（原證7）。我曾於<date>，委請智晟國際智權法律事務所寄發智晟律函（瑋）字第00000000-0號律師函（原證8）予你創見公司通知上情，並請求防止及排除侵害。但我依然持續於你創見公司之網頁，發現系爭產品之介紹資訊（上網日期：<date>）（原證9），核諸你創見公司最遲已在<date>... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "67 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "67 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 1、我為新型第M494377號「連接組件與隨身碟」」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（原證2，下稱系爭專利）。竟然你創見資訊股份有限公司（下稱創見公司）未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之「JetDriveGo300」「iOS裝置行動儲存碟」系列產品（下稱系爭產品），經我送鑑定後認系爭產品落入系爭專利請求項而屬侵權（原證7）。我曾於<date>，委請智晟國際智權法律事務所寄發智晟律函（瑋）字第00000000-0號律師函（原證8）予你創見公司通知上情，並請求防止及排除侵害。但我依然持續於你創見公司之網頁，發現系爭產品之介紹資訊（上網日期：<date>）（原證9），核諸你創見公司最遲已在<date>... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害著作權有關財產權爭議 | 你未經我授權，擅自重製並公開傳輸我享有著作權的「PH-54水舞喇叭」商品圖片（下稱系爭商品圖片）為他商品銷售使用，侵害我對系爭商品圖片的著作財產權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新台幣（下同）40,000元。你則抗辯他使用系爭商品圖片的獲利只有200元，超過200元的部分，請求駁回我的訴訟。乙、雙方的主張1、我方面1、我為系爭商品圖片的著作權人：我係專營小家電、3C配件、美容及寵物等用品進口、批發及零售之電商企業（原證1），系爭商品圖片的創作人○○○（下稱林員）乃受僱於我的美工人員（原證2）。<date>間，林員將他拍攝「PH-54水舞喇叭」的商品照片，以電腦繪圖軟體結合美工圖檔素材，編輯創作系爭商品圖片2張。 | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "203",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "229 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "233 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "11",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawName": "著作權法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 你未經我授權，擅自重製並公開傳輸我享有著作權的「PH-54水舞喇叭」商品圖片（下稱系爭商品圖片）為他商品銷售使用，侵害我對系爭商品圖片的著作財產權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新台幣（下同）40,000元。你則抗辯他使用系爭商品圖片的獲利只有200元，超過200元的部分，請求駁回我的訴訟。乙、雙方的主張1、我方面1、我為系爭商品圖片的著作權人：我係專營小家電、3C配件、美容及寵物等用品進口、批發及零售之電商企業（原證1），系爭商品圖片的創作人○○○（下稱林員）乃受僱於我的美工人員（原證2）。<date>間，林員將他拍攝「PH-54水舞喇叭」的商品照片，以電腦繪圖軟體結合美工圖檔素材，編輯創作系爭商品圖片2張。 | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "4 1 1",
"lawName": "法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準"
},
{
"issueRef": "5",
"lawName": "法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準"
}
] |
專利權授權契約事件 | 你未經我授權，擅自重製並公開傳輸我享有著作權的「PH-54水舞喇叭」商品圖片（下稱系爭商品圖片）為他商品銷售使用，侵害我對系爭商品圖片的著作財產權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新台幣（下同）40,000元。你則抗辯他使用系爭商品圖片的獲利只有200元，超過200元的部分，請求駁回我的訴訟。乙、雙方的主張1、我方面1、我為系爭商品圖片的著作權人：我係專營小家電、3C配件、美容及寵物等用品進口、批發及零售之電商企業（原證1），系爭商品圖片的創作人○○○（下稱林員）乃受僱於我的美工人員（原證2）。<date>間，林員將他拍攝「PH-54水舞喇叭」的商品照片，以電腦繪圖軟體結合美工圖檔素材，編輯創作系爭商品圖片2張。 | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "2",
"lawName": "營業秘密法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為紙意家股份有限公司負責人（下稱紙意家公司），前於<date>以「利於收藏免拆拉取式帶狀物包裝結構」向經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）申請新型專利，並經核准為我國新型第M28882號專利（下稱系爭專利），是我為系爭專利之專利權人，系爭專利之有效期間當然<date>起至<date>止；系爭專利並經德國、日本、中國大6等國申請專利獲准，我並將系爭專利量產為各種帶狀飾品以行銷國內外市場。你係國際著名之品牌公司，授權訴外人正臺興業股份有限公司（下稱正臺公司）為卡通圖案之使用權，正臺公司竟仿冒我之系爭專利，製作與銷售相關帶狀飾物產品（下稱系爭產品），將包裝置入你之卡通圖案為行銷訴求，藉以促銷系爭產品，獲取巨大商業利益。我雖委由眾鼎法... | （1）我早於<date>即以「yes3cgogogo」帳號註冊於YAHOO拍賣，當然加入即用「yes3c」為標題在網路販售商品，後於露天拍賣開始營運時亦使用「yes3cgogogo」帳號註冊於露天拍賣，最早於<date>即使用「yes3c」標題在露天拍賣販售商品。我之所以會使用「yes3c」當賣區標題，主要是因為我姓葉，所以想說使用葉氏3c，並取英文諧音「yes3c」為標題。（2）你使用YAHOO帳號為「yeeeekimo」，並於<date>加入YAHOO拍賣，雖你加入日期比我使用「yes3cgogogo」註冊日即<date>為早，但註冊帳號卻與「yes3c」無任何關聯。又你設立日期為<date>，系爭商標註冊日為<date>，但是... | [
{
"issueRef": "64",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）新型專利證書號第159063號「桶燒爐結構」之專利權（下稱系爭專利）係屬我所有，專利權期間當然<date>起至<date>止。（2）你陳蒼英即穩泰餐具行，未經我同意，擅自販賣與系爭專利權技術相同之產品，我以3150元訂購取得你陳蒼英販賣之桶燒爐產品（下稱系爭產品）；又系爭產品係你董枝勇即久廣5金行販售予你陳蒼英，然經我出具之專利侵害鑑定報告可知，系爭產品對應於系爭專利範圍獨立項要件所區分出之5個比對項，經文義讀取原則比對，系爭產品是完全符合，並經逆均等論分析，系爭產品所揭露之技術特徵，實際上均係運用與系爭專利相同之技術手段，進而達成相同之功能與效果，可證系爭產品與系爭專利申請專利範圍實質相同，無專利鑑定流程逆均等論之剛好用，故... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 緣你因開店事宜委託我設計施工第3家店面形象，雙方於<date>間簽立6條通吳鳳店設計契約，我爰替你設計店面使用構圖及面版，雙方因買賣價格誤算（少算）而成交，而我仍履行合作事項，並口頭告之單次合作，下不為例。合作初期你僅提供店名文字及3色主要色系，其他委由我自由發揮整體店面設計，我以自然人之精神力與創意，考慮色彩行銷學、光線照射後之光影變化等因素，創作各種含店名之構圖，以及設計多種材質混搭之面板，事項如同意書所列，但你卻於未經我之同意，亦未告知我之情況下，擅自採用我之設計於其它分店上，經我告知須出面解決，仍未加置理會，我乃於<date>寄發存證信函予你請他出面解決，竟然你亦未加理會，我乃具狀向鈞院聲請調解，鈞院於<date>調解未果，... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "16",
"lawName": "中華民國憲法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "6",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "10",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "11",
"lawName": "著作權法"
},
... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 緣你因開店事宜委託我設計施工第3家店面形象，雙方於<date>間簽立6條通吳鳳店設計契約，我爰替你設計店面使用構圖及面版，雙方因買賣價格誤算（少算）而成交，而我仍履行合作事項，並口頭告之單次合作，下不為例。合作初期你僅提供店名文字及3色主要色系，其他委由我自由發揮整體店面設計，我以自然人之精神力與創意，考慮色彩行銷學、光線照射後之光影變化等因素，創作各種含店名之構圖，以及設計多種材質混搭之面板，事項如同意書所列，但你卻於未經我之同意，亦未告知我之情況下，擅自採用我之設計於其它分店上，經我告知須出面解決，仍未加置理會，我乃於<date>寄發存證信函予你請他出面解決，竟然你亦未加理會，我乃具狀向鈞院聲請調解，鈞院於<date>調解未果，... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "3 2",
"lawName": "娛樂稅法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "153",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "189",
"lawName": "民法"
}... |
排除侵害商標權行為等 | （1）我係註冊第01241181號「DinoLiteDigitalMicroscope」商標（下稱系爭商標）之商標權人，其中「DigitalMicroscope」不在專用之列，商標權期間當然<date>起至<date>止，指定使用於第9類「電腦程式、電腦軟體、數位影像儲存機、顯微照相機、電子攝影機、利用電子原理防盜監視用電視攝影機、數位式攝影機、數位相機、顯微鏡、望遠鏡」商品。又可攜式數位電子顯微鏡為1小眾應用市場，粗估台灣之年總銷售量約為2,000至3,000台，你自己承認我全球年度銷售額高達1億5千萬元以上，且我<date>於台灣之市占率已經高達百分之60至80，遠超過最高行政法院<date>度判字第525號行政判決所述市占率達... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "20 1 2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "21",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "21 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "24",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "31",
"lawName": "... |
侵害商標權有關財產權爭議 | 我為我國商標註冊第01455490號「G7INSTANTCOFFEE」商標（下稱系爭商標）的商標權人，權利期間自<date>1日起至<date>止。你明知「中原即溶咖啡北江分公司」（BRANCHOFTRUNGNGUYENINSTANTCOFFEECORPORATIONINBACGIANG，下稱北江分公司）生產標示有系爭商標的商品1批（下稱系爭商品），並沒有經過我同意，仍基於行銷的目的，輸入系爭商品，侵害我商標權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新台幣（下同）7,856,640元。你則提出北江分公司已經我授權使用系爭商標，你並沒有侵害我商標權的故意或過失等抗辯。乙、雙方的主張1、我方面：1、你於<date>向越南商MTVTNI有限公... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "5 1 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "36 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "71 1 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "111 2",
"lawName":... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 我為我國商標註冊第01455490號「G7INSTANTCOFFEE」商標（下稱系爭商標）的商標權人，權利期間自<date>1日起至<date>止。你明知「中原即溶咖啡北江分公司」（BRANCHOFTRUNGNGUYENINSTANTCOFFEECORPORATIONINBACGIANG，下稱北江分公司）生產標示有系爭商標的商品1批（下稱系爭商品），並沒有經過我同意，仍基於行銷的目的，輸入系爭商品，侵害我商標權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新台幣（下同）7,856,640元。你則提出北江分公司已經我授權使用系爭商標，你並沒有侵害我商標權的故意或過失等抗辯。乙、雙方的主張1、我方面：1、你於<date>向越南商MTVTNI有限公... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "9",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "13",
"lawName": "著作權法"... |
不當行使著作權所生損害賠償爭議 | 我係巴哈第1號無伴奏大提琴組曲—田忠義法國號獨奏之視聽著作（下稱系爭著作）之著作權人，經我於<date>置於網址http://www.youtube.com/watch?v=zj5gBNn-6ko的影片（下稱系爭影片，如原證3、原證4連結所示）。而系爭影片內的演奏者為我樂團的指揮田忠義，他應我之邀，於<date>到我錄音室，依巴哈的原譜演奏錄製而成。你美國環球音樂公司，於全世界41個國家中設立了47個分公司，而你環球音樂出版股份有限公司（下稱環球出版公司）是美商環球音樂公司的台灣分公司。音樂著作權之經紀是美商環球音樂公司主要的業務，你環球出版公司登記的主要業務同是「國內外音樂詞曲著作權之經紀代理」，對於放在Youtube網路上的影音... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "18",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "195 1",
"lawName": "民法... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 他於<date>將他獨立創作完成之系爭書籍交由當時你北星圖書公司之負責人即你顏義勇出版發行「第1版」、「第1刷」共2,000本，雙方口頭約定版稅為18%。竟然你均明知未經我同意或授權再刷發行系爭書籍，以重製等方法，共同侵害我於系爭書籍之語文著作等之著作財產權等陳述（見本院卷第21、242-243頁）。法院調查結果：系爭書籍發行之授權範圍為何，因我與你顏義勇間是以口頭約定，且自系爭書籍於<date>間「第1版」、「第1刷」發行迄今，已超過30餘年，則我主張他當時授權範圍僅限於系爭書籍「第1版」、「第1刷」之發行等陳述，即有綜合其他間接證據推論之必要。我與你顏義勇於<date>間，口頭約定由你顏義勇及北星圖書公司出版、發行系爭書籍，此為... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "515 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "13",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "37 1",
"lawName": "著作權法... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 他於<date>將他獨立創作完成之系爭書籍交由當時你北星圖書公司之負責人即你顏義勇出版發行「第1版」、「第1刷」共2,000本，雙方口頭約定版稅為18%。竟然你均明知未經我同意或授權再刷發行系爭書籍，以重製等方法，共同侵害我於系爭書籍之語文著作等之著作財產權等陳述（見本院卷第21、242-243頁）。法院調查結果：系爭書籍發行之授權範圍為何，因我與你顏義勇間是以口頭約定，且自系爭書籍於<date>間「第1版」、「第1刷」發行迄今，已超過30餘年，則我主張他當時授權範圍僅限於系爭書籍「第1版」、「第1刷」之發行等陳述，即有綜合其他間接證據推論之必要。我與你顏義勇於<date>間，口頭約定由你顏義勇及北星圖書公司出版、發行系爭書籍，此為... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）你等侵害我之專利：１、我為睿禹工已經有限公司（下稱睿禹公司）之創辦人與負責人，我當然<date>成立公司至今，戮力投入油壓工程、相關零件、系統規劃領域的技術開發，至今已經十餘年，深獲業界好評，且獲得數件我國專利，堪稱油壓工程領域之佼佼者。發明第I253493號「液態能源裝置」專利（專利期間當然<date>至<date>止，原證1）；第I297058號「重型機具之液壓泵驅動冷卻系統」專利（專利期間當然<date>至<date>止，原證2）；第I302965號「重型機具之散熱裝置」專利（專利期間當然<date>至<date>止，原證3），均為我所擁有之專利（以下合稱系爭專利）。２、你國防部為執行「國防自主」政策，於<date>間由... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "7 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 你並未提出「禁反言」之抗辯，本件專利並無「禁反言」抗辯之剛好用等陳述，於法顯屬無據，洵無可採。依前項規定為調查時，應令當事人有陳述意見之機會。」於給予當事人陳述意見機會而未對於當事人造成突襲之情形下，亦得依職權調查證據。否則，以殘缺不全之訴訟資料作為認定申請專利範圍之基礎，並據以判斷有無侵害專利之情事，勢將造成違背法令之裁判大為增加，降低法院就申請專利範圍解釋所為判決之可信度，而有害於專利制度之正常發展。6.我雖又主張：由庭呈專利侵害鑑定要點（3）判斷「禁反言」之注意事項，可知主張「禁反言」有利於你，故應由你負舉證責任，判斷是否適用「禁反言」所需之有關申請歷史檔案應由你提供，他都沒有做，或由你向法院聲請調查，也都沒有做若你未主張禁反... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "106",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "148 2",
"lawName": "民法"... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | ㈠我係提供水供應器租賃服務及水供應器用瓶宅配服務之公司，而「水供應器用瓶」為我投入大量人力、物力及財力所研發而成，除已在日本取得專利權外，在中華民國亦已獲准取得第I412471號「水供應器用瓶」發明專利（下稱系爭專利），專利期間當然<date>起至<date>止，現仍在專利權期間內。而你富士山銘水股份有限公司（下稱富士山公司）是1經營飲料製造業、水供應器用瓶及水供應器銷售業務之公司。竟然你富士山公司未經我同意或授權，即進口、販賣且於官方網頁上展示「富士山天然礦泉水」、「12L環保壓縮瓶」之瓶裝產品（下稱系爭產品），經我購入系爭產品並委請台灣國際專利法律事務所進行專利侵害鑑定，鑑定結果認系爭產品落入系爭專利請求項1之專利權範圍。㈡我於... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "59 1 6",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "73 2",
"lawName": "專利... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | ㈠事實背景：我從事葡萄酒代理進口及銷售業務，為銷售自身所進口之葡萄酒，均會就每1款葡萄酒撰寫成廣告文案（原證1），我並將多年來所撰寫、累積之文案整理成Excel檔案，或以圖檔方式呈現作為宣傳品之用，他上均有標示著作權人為我，為著作權法上之語文著作（原證3-1、3-2，下稱據爭著作，業經公證，見原證3），並由我享有著作財產權及著作人格權。而你蘇亞利為義大利人，不諳中文，原為我之員工，對外以酒類顧問名義，以英文演講授課，為我招攬業務，他任職期間為<date>至<date>，有我為他申請工作證及每月給付薪資可稽（原證4、5）。後來你蘇亞利於<date>底當然我公司離職後，另成立你雅月有限公司（下稱雅月公司，負責人為你蘇亞利，他女友即你陳璽... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
}... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | ㈠事實背景：我從事葡萄酒代理進口及銷售業務，為銷售自身所進口之葡萄酒，均會就每1款葡萄酒撰寫成廣告文案（原證1），我並將多年來所撰寫、累積之文案整理成Excel檔案，或以圖檔方式呈現作為宣傳品之用，他上均有標示著作權人為我，為著作權法上之語文著作（原證3-1、3-2，下稱據爭著作，業經公證，見原證3），並由我享有著作財產權及著作人格權。而你蘇亞利為義大利人，不諳中文，原為我之員工，對外以酒類顧問名義，以英文演講授課，為我招攬業務，他任職期間為<date>至<date>，有我為他申請工作證及每月給付薪資可稽（原證4、5）。後來你蘇亞利於<date>底當然我公司離職後，另成立你雅月有限公司（下稱雅月公司，負責人為你蘇亞利，他女友即你陳璽... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "120",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我係發明第I220750號「自動調整螢幕顯示的方法」專利（下稱系爭專利1）、發明第I274463號「升壓電路及電源轉換器」專利（下稱系爭專利2）（以下系爭專利1與系爭專利2合稱為系爭專利）之專利權人，專利期間分別當然<date>起至<date>止、<date>起至<date>止。你公司為國內顯示器廠商，亦從事電視相關技術之研發、製造與行銷，與我處於競爭地位，我日前由家樂福賣場，隨機取樣兩件由你製造、販賣之型號HD-37D17（下稱系爭產品1）、HD-22Z33（下稱系爭產品2）顯示器產品，疑似侵害系爭專利，我遂依侵害鑑定流程進行技術內容之比對分析，結論為系爭產品1、2落入系爭專利1申請專利範圍第1項、系爭產品1落入系爭專利2申請專利... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "67 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利法"... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 我係發明第I220750號「自動調整螢幕顯示的方法」專利（下稱系爭專利1）、發明第I274463號「升壓電路及電源轉換器」專利（下稱系爭專利2）（以下系爭專利1與系爭專利2合稱為系爭專利）之專利權人，專利期間分別當然<date>起至<date>止、<date>起至<date>止。你公司為國內顯示器廠商，亦從事電視相關技術之研發、製造與行銷，與我處於競爭地位，我日前由家樂福賣場，隨機取樣兩件由你製造、販賣之型號HD-37D17（下稱系爭產品1）、HD-22Z33（下稱系爭產品2）顯示器產品，疑似侵害系爭專利，我遂依侵害鑑定流程進行技術內容之比對分析，結論為系爭產品1、2落入系爭專利1申請專利範圍第1項、系爭產品1落入系爭專利2申請專利... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "88",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "90",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "92",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "93",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
},
{
... |
營業秘密損害賠償等 | 我係發明第I220750號「自動調整螢幕顯示的方法」專利（下稱系爭專利1）、發明第I274463號「升壓電路及電源轉換器」專利（下稱系爭專利2）（以下系爭專利1與系爭專利2合稱為系爭專利）之專利權人，專利期間分別當然<date>起至<date>止、<date>起至<date>止。你公司為國內顯示器廠商，亦從事電視相關技術之研發、製造與行銷，與我處於競爭地位，我日前由家樂福賣場，隨機取樣兩件由你製造、販賣之型號HD-37D17（下稱系爭產品1）、HD-22Z33（下稱系爭產品2）顯示器產品，疑似侵害系爭專利，我遂依侵害鑑定流程進行技術內容之比對分析，結論為系爭產品1、2落入系爭專利1申請專利範圍第1項、系爭產品1落入系爭專利2申請專利... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
公平交易法除去侵害等 | ㈠我COTY公司及盧亞有限公司（下稱盧亞公司）係獲得商標權人之授權而合法於香水產品上使用商標，且我COTY公司及盧亞公司於本案中皆具有確認利益：卡文克雷恩商標信託公司（CalvinKleinTrademarkTrust；下稱CKTT公司）於我國註冊有第00643126號商標與第00106370號商標（圖樣如附圖1所示，下稱CK商標）。我COTY公司為負責CK香水市場之總經銷商，他主要已經務係管理CK香水產品於世界各地區之銷售與販賣。CKTT公司透過層層授權，使我COTY公司具有於世界各國使用CK商標（包括上述2於我國註冊之CK商標）之權利。我盧亞公司係CK香水產品於我國之經銷商，盧亞公司並非直接取得CKTT公司之直接商標授權而取得使... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "19",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "22",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "24",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "24 2",
"lawName": "化粧品衛生安全管理法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 我是中華民國新型第M391042號「改良式燈管插座結構」專利之專利權人，專利權期間自<date>21日起至<date>止（下稱系爭專利，主要圖式如附圖1所示），我並依據系爭專利製造且於市面上公開銷售系爭專利物品。又你全日裕公司是從事燈管插座之製造與銷售，於生產產品之前，就他產品之形狀、構造或裝置等各項要件，必先進行技術及市場調查，於我開始生產系爭專利產品後，你全日裕公司販售之系爭產品旋即採相同之技術特徵，足見你全日裕公司知悉系爭專利之存在，是他即具有侵害我系爭專利之故意。並聲明：（1）你應連帶給付我1百萬元，及自起訴狀繕本送達之次日起至清償日止依據週年利率百分之5計算之利息。（2）我願供擔保，請准宣告假執行。 | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "93",
"lawName": "專利法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我於<date>以他設計之「飲料容器」向經濟部智慧財產局提出新式樣專利申請，且主張<date>之日本優先權，並於<date>獲准公告為第D130918號「飲料容器」新式樣專利（下稱系爭專利）。我於日前在你直營駐點之百貨公司發現，你所販售之「VENES菲爾特真空隨手杯」商品（下稱系爭商品)近似於系爭專利，乃於<date>，以每支售價624元、690元之金額購得你所販售之系爭商品。經檢視系爭商品與系爭專利之外觀設計，2者所呈現之視覺效果幾近相同，3照鑑定報告侵權商品之6面視圖可知，系爭商品之外型確與系爭專利所保護之外型構成高度近似，系爭商品確已侵害我所有之系爭專利。（2）你主觀上應有故意我於系爭專利申請後，即開始於平面、電視與網路... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "79",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | （1）我於<date>左右，與世界客屬傳播公司、出資人黃○○、導演饒○○合作拍攝「娘親渡子」錄影帶（下稱系爭影片），我擔任演員完成影片拍攝，但影片完成後，我即無法聯繫導演及出資人。（2）損害賠償額：系爭影片公開傳輸至網路之期間為<date>至<date>，共<date>6個月，依每月新臺幣（下同）1萬元計算，應賠償我54萬元。（3）聲明：１、你應連帶給付我54萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5%計算之利息。２、你嵐雅公司不得自行或委請他人重製、改作、編輯、散布、公開傳輸相同或近似於附表所列之著作物及產品，他已重製、改作、編輯、散布、公開傳輸者應予全部回收、銷燬並撤除。３、我願供擔保，請准宣告假執行。 | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "18",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "197",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "10",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "16",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "19-1",
"lawName": "著作權法"
... |
營業秘密損害賠償 | （1）我於<date>左右，與世界客屬傳播公司、出資人黃○○、導演饒○○合作拍攝「娘親渡子」錄影帶（下稱系爭影片），我擔任演員完成影片拍攝，但影片完成後，我即無法聯繫導演及出資人。（2）損害賠償額：系爭影片公開傳輸至網路之期間為<date>至<date>，共<date>6個月，依每月新臺幣（下同）1萬元計算，應賠償我54萬元。（3）聲明：１、你應連帶給付我54萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5%計算之利息。２、你嵐雅公司不得自行或委請他人重製、改作、編輯、散布、公開傳輸相同或近似於附表所列之著作物及產品，他已重製、改作、編輯、散布、公開傳輸者應予全部回收、銷燬並撤除。３、我願供擔保，請准宣告假執行。 | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "12 1",
"lawName": "營業秘密法"
},
{
"issueRef": "13",
"lawName": "營業秘密法... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 先前技術所揭露之技術特徵為視角大於等於50度時，不需使用反光杯，於LED視角大於等於60度時須要使用反光杯等陳述，顯與前揭專利技術文件記載之文義不符，顯無可採。2.依據光學原理，光源與凸透鏡之距離超過1倍焦距，則光源通過凸透鏡後會呈現聚光效果，光源與凸透鏡之距離在1倍焦距之內，則會呈現散光效果，已詳述如前，則美國第1478282號專利第2、3、4圖既已揭示該手電筒透過變焦可呈現聚光與散光之功能，所屬技術領域具有通常知識者即可知悉，該手電算必定使用0~1f之距離（即呈現散光效果之距離）與超過1f之距離（即呈現聚光效果之距離）。因此，系爭專利使用0~2f之距離作為調整光源散光與聚光效果之技術特徵，當然亦為先前技術所揭露。我雖主張：先前技... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "26",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "56 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "79",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
... |
確認著作權存在 | 本件事實經過：訴外人○○○乃我法定代理人林翰祥之胞弟，於<date>25日委託你創作「3Q」之圖形設計（下稱系爭3Q圖形），準備用作商標申請使用，雙方並約定系爭3Q圖形著作（下稱系爭著作，如附圖所示）之著作財產權歸屬○○○所有，有委託設計契約書可證（原證1），你並於<date>完成系爭著作並交予○○○，有確認單為證（原證2），嗣○○○於<date>將系爭著作讓與我，有著作權讓與契約為憑（原證3），是我為系爭著作之著作財產權人。後我即於<date>向經濟部智慧財產局在商品／服務類別第35及43類申請註冊系爭3Q圖形之商標（下稱系爭商標），並獲准註冊在案（原證4），且持續使用系爭商標於炸雞排零售、炸雞餐飲店等服務至今。後來我在大6開展3... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "118 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "153 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "12 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "12 2",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "13",
"lawName": "著... |
專利權授權契約事件 | 授權產品是依系爭授權合約附件A產品名稱為準，故包含其他料號，除非依約確認經迴避設計成功等語。你則抗辯：所謂其他料號產品，應限於落入授權專利之申請專利範圍之產品等陳述。3.系爭授權合約第1.5條約定「授權產品：係指根據本授權合約第3.2條，列入本授權合約附件A之被授權人產品。」（見本院卷第1冊第31、195頁），第3.2條約定：「授權產品：倘若被授權人根據第8條之規定，證實1特定授權產品在未經本合約授權下不再侵害授權專利任何有效之申請專利範圍，則該授權產品應視為已當然本授權合約之附件A中刪除，且不再認定為本授權合約之授權產品。」（見本院卷第1冊第32、196頁）而附件A包含下列3部分：「授權專利」（LicensedPatents）（見... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "16",
"lawName": "專利法施行細則"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "5 1",
"lawName": "會計師法"
},
{
"issueRef": "1641",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "1643",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "1644",
"lawName": "民... |
使用專利權權利金 | 授權產品是依系爭授權合約附件A產品名稱為準，故包含其他料號，除非依約確認經迴避設計成功等語。你則抗辯：所謂其他料號產品，應限於落入授權專利之申請專利範圍之產品等陳述。3.系爭授權合約第1.5條約定「授權產品：係指根據本授權合約第3.2條，列入本授權合約附件A之被授權人產品。」（見本院卷第1冊第31、195頁），第3.2條約定：「授權產品：倘若被授權人根據第8條之規定，證實1特定授權產品在未經本合約授權下不再侵害授權專利任何有效之申請專利範圍，則該授權產品應視為已當然本授權合約之附件A中刪除，且不再認定為本授權合約之授權產品。」（見本院卷第1冊第32、196頁）而附件A包含下列3部分：「授權專利」（LicensedPatents）（見... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害著作權有關財產權爭議 | （1）我於<date>9日在美國維吉尼亞州波士頓紅襪小聯盟球隊主場拍攝之蔣○○選手照片（下稱：系爭照片），是由我自費購買超過新台幣（下同）10萬元之相機主體及鏡頭所拍攝，為了採訪該選手，我由當時旅居之喬治亞州亞特蘭大驅車6小時前往維吉尼亞州1週，花費超過3萬元，現場採訪之照片及文字所張貼之「台灣農場報報」，為部落格方式經營，無營利性質，也無廣告版面。（2）你未經我同意或授權，竟於美麗島電子報<date>刊登在網路之「交易後首戰蔣○○敲2安」報導中（下稱：系爭報導），以重製之方式將系爭照片右下角之浮水印切除後，且未註明出處，將重製後之系爭照片作為該篇新聞報導內容，並公開供1般不特定人瀏覽，我於提起刑事告訴前曾發函給美麗島文化事業股份有... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "16 4",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "49",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "52",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "65 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "65 2",
"lawName": "著... |
侵害商標權有關財產權爭議等 | （1）我是世界知名之專已經美髮品牌公司，成立於民國<date>，為日本MILBON美髮產品之總代理商，早已成為染燙髮商品暢銷品牌之1，並為註冊第01377024號「哥德式」商標（圖樣如附圖所示，權利期間當然<date>至<date>，下稱系爭商標）之商標權人。詎料，你天傳國際貿易有限公司（下稱天傳公司）明知系爭商標為我享有商標權之商標文字，未經我授權使用，竟經由網路營業據點販賣他上具有與系爭商標「哥德式」字樣完全相同之蒂聖絲DUESL洗髮精（原證4，下稱系爭洗髮精）、蒂聖絲DUEVL護髮素（原證5，下稱系爭護髮素，並與系爭洗髮精合稱系爭商品），以此方式侵害系爭商標並謀取不法利益。且系爭商品以「哥德式」字樣為最大特徵，就商品外觀而言，... | （1）我陳蒼英即穩泰餐具行部分：1、我經營各種廚房餐飲器具之買賣業務已有多年，系爭產品並非我生產製造，我僅為市○○○○○○○○路之1。系爭產品之結構設計生產技術，非我於銷售過程中所能得知，且由系爭產品之結構而言，均屬1般廣泛之商品而不具新穎性、進步性，應與系爭專利申請專利範圍有所不同。2、你主張以3150元訂購取得我販賣之系爭產品，惟依你所附原證2統1發票影本觀之，他品名為「桶仔雞桶」，則該「桶仔雞桶」究與你所稱之「桶燒爐結構」是否相同而有侵害專利權之情事，亦非無疑，且觀你所提原證3之專利比對鑑定報告文書，核其內容均無相關鑑定單位之名稱、用印，我否認該鑑定報告之真正（包括形式及實質）。4、爰聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "21 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "21 1 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "21 2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "22",
"lawName": "... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我研創之「汽車救援裝置」於<date>4日提出專利申請，業經經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）核發新式樣專利第D129891號（下稱系爭專利），專利期間當然<date>至<date>止。而你製造、販售之依電廠多功能電源供應器（下稱系爭產品），涉嫌侵害我所有之系爭專利，我並於10O年<date>委請律師發函你表示所販售之系爭產品恐侵害系爭專利，但是未獲置理，之後有我將系爭產品送請國立台灣科技大學蕭弘清先生比對分析結果，系爭產品之樣式與我所有之系爭專利申請專利範圍相同，你故意為侵害行為甚明。（2）對你抗辯之陳述：１、新式樣係指對物品之形狀、花紋、色彩或他結合，透過視覺訴求之創作。其中「視覺訴求」係新式樣保護要件中與發明專利及新型專... | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "123",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "129",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},... |
侵害著作權有關財產權爭議 | （1）我研創之「汽車救援裝置」於<date>4日提出專利申請，業經經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）核發新式樣專利第D129891號（下稱系爭專利），專利期間當然<date>至<date>止。而你製造、販售之依電廠多功能電源供應器（下稱系爭產品），涉嫌侵害我所有之系爭專利，我並於10O年<date>委請律師發函你表示所販售之系爭產品恐侵害系爭專利，但是未獲置理，之後有我將系爭產品送請國立台灣科技大學蕭弘清先生比對分析結果，系爭產品之樣式與我所有之系爭專利申請專利範圍相同，你故意為侵害行為甚明。（2）對你抗辯之陳述：１、新式樣係指對物品之形狀、花紋、色彩或他結合，透過視覺訴求之創作。其中「視覺訴求」係新式樣保護要件中與發明專利及新型專... | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
營業秘密損害賠償 | （1）我研創之「汽車救援裝置」於<date>4日提出專利申請，業經經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）核發新式樣專利第D129891號（下稱系爭專利），專利期間當然<date>至<date>止。而你製造、販售之依電廠多功能電源供應器（下稱系爭產品），涉嫌侵害我所有之系爭專利，我並於10O年<date>委請律師發函你表示所販售之系爭產品恐侵害系爭專利，但是未獲置理，之後有我將系爭產品送請國立台灣科技大學蕭弘清先生比對分析結果，系爭產品之樣式與我所有之系爭專利申請專利範圍相同，你故意為侵害行為甚明。（2）對你抗辯之陳述：１、新式樣係指對物品之形狀、花紋、色彩或他結合，透過視覺訴求之創作。其中「視覺訴求」係新式樣保護要件中與發明專利及新型專... | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "4",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
},... |
侵害著作權有關財產權爭議 | （1）我研創之「汽車救援裝置」於<date>4日提出專利申請，業經經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）核發新式樣專利第D129891號（下稱系爭專利），專利期間當然<date>至<date>止。而你製造、販售之依電廠多功能電源供應器（下稱系爭產品），涉嫌侵害我所有之系爭專利，我並於10O年<date>委請律師發函你表示所販售之系爭產品恐侵害系爭專利，但是未獲置理，之後有我將系爭產品送請國立台灣科技大學蕭弘清先生比對分析結果，系爭產品之樣式與我所有之系爭專利申請專利範圍相同，你故意為侵害行為甚明。（2）對你抗辯之陳述：１、新式樣係指對物品之形狀、花紋、色彩或他結合，透過視覺訴求之創作。其中「視覺訴求」係新式樣保護要件中與發明專利及新型專... | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "229 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "233 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 5",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "22 1",
"lawName": "著... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為中華民國第M407308號「吸盤之結構改良（3）」新型專利之專利權人，專利期間自<date>11日起至<date>止（下稱：系爭專利）。竟然你錦豪工業有限公司（下稱：錦豪公司）竟未經我同意或授權，擅自製造、販賣「吸霸」（CBAR）置物用品吸附座系列商品（下稱：系爭產品），經我於購得系爭產品，送請鑑定結果認為落入系爭專利請求項第1、4、5、6、7之文義範圍。（2）聲明：1.你應連帶給付我新台幣（下同）500萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5%計算利息。2.你錦豪公司不得製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口系爭專利之物品。3.你應於判決確定日起將本件確定判決刊登於工商時報頭版下方半版3日。4.... | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "58 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 5",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 我擁有系爭著作著作財產權，作者可以享有著作的經濟價值，包括重製權、改作權、編輯權、出租權、散布權、公開播送權、公開傳輸權、公開口述權、公開上映權、公開演出權、公開展示權。他存續期間是存在於著作人的生存期間及其死亡後<date>等陳述（見本院卷第207-208頁）。2.。 | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "129 1 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "130",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "144 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "著作權法... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 我係發明第I291860號「戒指」專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利期間為<date>1日至<date>止。系爭專利並無應撤銷之原因：1.被證4與現有技術之組合無法證明系爭專利申請專利範圍第1項不具進步性：系爭專利申請專利範圍第1項技術特徵為藉治具將金屬環體由兩外側向內擠壓，連帶使上方的夾腳向外張，供將寶石放入夾定部，使寶石之稜邊套入2夾腳之卡槽之間，再鬆放治具，如此即可藉由金屬環體之彈性回復力，使2夾腳復位並穩定夾持寶石於定位部內。被證4技術內容及現有技術均強調該環體上方有2k金夾柱，以現有技術將2k金環體夾柱撐開以便夾住寶石，確為現有之技術，但與系爭專利僅在金屬環體外側向內加壓，使他上部夾腳自然張開以夾住寶石之方法是完全不同的... | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawN... |
專利權授權契約事件 | 我係發明第I291860號「戒指」專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利期間為<date>1日至<date>止。系爭專利並無應撤銷之原因：1.被證4與現有技術之組合無法證明系爭專利申請專利範圍第1項不具進步性：系爭專利申請專利範圍第1項技術特徵為藉治具將金屬環體由兩外側向內擠壓，連帶使上方的夾腳向外張，供將寶石放入夾定部，使寶石之稜邊套入2夾腳之卡槽之間，再鬆放治具，如此即可藉由金屬環體之彈性回復力，使2夾腳復位並穩定夾持寶石於定位部內。被證4技術內容及現有技術均強調該環體上方有2k金夾柱，以現有技術將2k金環體夾柱撐開以便夾住寶石，確為現有之技術，但與系爭專利僅在金屬環體外側向內加壓，使他上部夾腳自然張開以夾住寶石之方法是完全不同的... | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "2 1 1",
"lawName": "智慧財產案件審理細則"
},
{
"issueRef": "2 1 2",
"lawName": "智慧財產案件審理細則"
},
{
"issueRef": "170 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "179",... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為發明第201006號「印刷電路板之銅錫置換方法」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>（下稱系爭專利）。竟然你阿托科技股份有限公司（下稱阿托公司）未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之水平化錫設備產品（下稱系爭機器），並經你通勝電子有限公司（下稱通勝公司）購得而使用。你阿托公司使用系爭專利製造方法製成的產品，是申請前國內外未見，故可推定你阿托公司是以系爭方法所製造。又你通勝公司因直接實施系爭專利之製造方法，依間接侵權、共同侵權法理，你阿托公司當然應負侵權責任。系爭機器使用之方法確實侵害系爭專利：1.系爭專利申請專利範圍第1項「液位差」之解釋：系爭專利申請專利範圍第1項「液位差」之範圍應為扣除自然波動、機... | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "71 1 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "87 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "... |
營業秘密損害賠償 | （1）你於<date>底之前6續離職，我公司在<date>底前完成其中3人（李進益、衣志綱、許懷文）初步的IPGUARD檢索與撈取，方發現前述你在公務電腦中有大量複製電腦檔案至隨身碟的軌跡資訊，始於進行整理和勾勒後，先進行刑事報案，以原證25所示之各項列表侵權資料以及你李進益毀損之電腦程式該兩大方向以觀，於當時均未有進行任何特定，待我公司接受調查局之建議後，始於<date>間對你劉益成、譚慧豐、智亮公司與郭文權提出告訴，故本件以調查智亮公司處與公務用電腦有無使用我公司檔案之部分，直至<date>由調查局至我公司處取證IPGUARD紀錄、<date>才進行搜索、<date>告訴人公司始受傳喚對於衣志綱受搜扣之資料進行初步指認，<dat... | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "197 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "216 3",
"lawName": "民法"
... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 你劉憶馨未經我授權，擅自將灌製有歌曲名「1瞞過3冬」、「秋分」、「兄妹」等錄音著作（下稱系爭著作）的伴唱機（下稱系爭伴唱機），出租予第3人公開營業使用，侵害我對系爭錄音著作之出租權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新臺幣（下同）48,000元。你則提出我並未取得前述歌曲著作（下稱系爭音樂著作）財產權人之專屬授權，以及你有權出租系爭伴唱機等抗辯。乙、雙方的主張1、我方面：1、我為系爭著作的專屬被授權人，權利期間自<date>1日起至<date>止。你卻未經我授權，就擅自將內灌製有系爭著作的系爭伴唱機，出租給位於台中市○區○○○街000號0樓的「河內越南餐廳」公開營業使用。其後經我派員查獲。 | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "8 2",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 12",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "5 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "5 2",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "29",
"lawName":... |
侵害著作權有關財產權爭議 | （1）我於<date>以美金10萬餘元之版權費用取得法國FUTURIKON公司出品之「昆蟲Life秀」影音光碟（下稱系爭著作）<date>之臺灣區專屬授權。竟然你於<date>晚間在臺中市○○區○○街與樂天街口之太平洋百貨停車場夜市攤位，未經我之同意或授權，擅自以DVD重製系爭著作，以每片新臺幣（下同）100元之價格公開販售予不特定之顧客牟利，並為警方當場查獲10部盜版光碟共20片，之後有臺灣臺中地方法院<date>度中智簡字第70號刑事簡易判決在案。（2）我於取得系爭著作專屬授權後，即著手策劃製作、壓製、包裝及發行影音光碟，為此支出鉅額成本。而我發行之每部系爭著作物每部市價1,360元，他與你所販售之盜版光碟價格差異甚多。你平日即... | （1）系爭專利與系爭產品之整體造型外觀設計顯有不同，並未落入系爭專利之申請專利範圍：１、依系爭專利之新式樣專利圖說【創作特點】所示，該「汽車救援裝置」之外觀形體呈現方正，且依照該專利圖說立體圖之前視圖觀之，該系爭專利本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形，上半部與下半部交界處具有直條紋路，上半部面板為橢圓長方狀，面板上具有外插電源插座、充電孔、燈號組、開關；惟系爭產品則為1整體造型，無直條紋路且面板為長方形，面板上具有充電孔、USB插接孔、燈號組、開關，顯與系爭專利整體造型不同。２、依該專利圖說立體圖之後視圖，他本體分為上半部與下半部，上半部寬度較下半部寬度大略呈T字形；惟系爭產品為1整體造型，顯與系爭專利整體造... | [
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "37 4",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 3",
"lawN... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 再者，你雖於臺灣屏東地方法院檢察署<date>度偵字第10933號案件中向檢方表示月馨小吃部係杜信億所經營，該營業場所之電腦伴唱機亦為杜信億所有。然你與杜信憶是否真有所謂僱傭關係，是你與杜信億兩人間之約定，與我無關，且法院調查結果詢財政部公示資料網站，月馨小吃部負責人為你，故依前述公示資料對你提出侵權損害賠償訴訟。（2）我享有著作財產權之歌曲，若要取得合法授權在營業場所營業使用，需要向他授權通路商瑞影企業股份有限公司（下稱瑞影公司）或優世大科技有限公司（下稱優世大公司）申請合法授權，每個包廂之合法授權費用<date>度約為新臺幣（下同）54,000元，你內部合計共有1個大廳1個包廂，是依該營業場所之營業規模，就他歌曲版權合法授權部份... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "65",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawN... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 你吳文長未經我授權，擅自將內載有歌曲名「後山姑娘」、「1瞞過3冬」、「兄妹」、「秋分」、「恩情」、「疼惜」等音樂著作（下稱系爭著作）的伴唱機（下稱系爭伴唱機），提供不特定客人消費點唱、收益，侵害我對系爭著作的財產權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新臺幣（下同）330,000元。你都沒有提出任何抗辯。丙、雙方的主張1、我方面1、我為系爭著作的專屬被授權人，權利期間自<date>1日起至<date>止。你卻未經我授權，就擅自將內載有系爭著作的系爭伴唱機，放置於臺中市○○區○○○道○○號000-0001的小貨車上，供不特定過路人以每首歌曲投幣20元之消費方式點唱營利，其後經我於<date>間派員查獲有侵權事實，並向臺灣臺中地方檢察署提... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "37 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "37 4",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawName": "著作權法"
}
] |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 你吳文長未經我授權，擅自將內載有歌曲名「後山姑娘」、「1瞞過3冬」、「兄妹」、「秋分」、「恩情」、「疼惜」等音樂著作（下稱系爭著作）的伴唱機（下稱系爭伴唱機），提供不特定客人消費點唱、收益，侵害我對系爭著作的財產權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新臺幣（下同）330,000元。你都沒有提出任何抗辯。丙、雙方的主張1、我方面1、我為系爭著作的專屬被授權人，權利期間自<date>1日起至<date>止。你卻未經我授權，就擅自將內載有系爭著作的系爭伴唱機，放置於臺中市○○區○○○道○○號000-0001的小貨車上，供不特定過路人以每首歌曲投幣20元之消費方式點唱營利，其後經我於<date>間派員查獲有侵權事實，並向臺灣臺中地方檢察署提... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "5",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "71 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 你吳文長未經我授權，擅自將內載有歌曲名「後山姑娘」、「1瞞過3冬」、「兄妹」、「秋分」、「恩情」、「疼惜」等音樂著作（下稱系爭著作）的伴唱機（下稱系爭伴唱機），提供不特定客人消費點唱、收益，侵害我對系爭著作的財產權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新臺幣（下同）330,000元。你都沒有提出任何抗辯。丙、雙方的主張1、我方面1、我為系爭著作的專屬被授權人，權利期間自<date>1日起至<date>止。你卻未經我授權，就擅自將內載有系爭著作的系爭伴唱機，放置於臺中市○○區○○○道○○號000-0001的小貨車上，供不特定過路人以每首歌曲投幣20元之消費方式點唱營利，其後經我於<date>間派員查獲有侵權事實，並向臺灣臺中地方檢察署提... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
營業秘密排除侵害等（勞動） | 你吳文長未經我授權，擅自將內載有歌曲名「後山姑娘」、「1瞞過3冬」、「兄妹」、「秋分」、「恩情」、「疼惜」等音樂著作（下稱系爭著作）的伴唱機（下稱系爭伴唱機），提供不特定客人消費點唱、收益，侵害我對系爭著作的財產權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新臺幣（下同）330,000元。你都沒有提出任何抗辯。丙、雙方的主張1、我方面1、我為系爭著作的專屬被授權人，權利期間自<date>1日起至<date>止。你卻未經我授權，就擅自將內載有系爭著作的系爭伴唱機，放置於臺中市○○區○○○道○○號000-0001的小貨車上，供不特定過路人以每首歌曲投幣20元之消費方式點唱營利，其後經我於<date>間派員查獲有侵權事實，並向臺灣臺中地方檢察署提... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "4 1",
"lawName": "勞動事件審理細則"
},
{
"issueRef": "7 1",
"lawName": "勞動事件審理細則"
},
{
"issueRef": "2 1 1",
"lawName": "勞動事件法"
},
{
"issueRef": "6",
"lawName": "勞動事件法"
},
{
"issueRef": "6 1",
"lawName": "勞動事件法"
},
{
"issueRef": "6 2",
"lawNa... |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.