reason stringlengths 2 26 | self_comment stringlengths 1 129k | other_comment stringlengths 1 45.6k | relatedIssues list |
|---|---|---|---|
侵害商標權有關財產權爭議等 | 你吳文長未經我授權，擅自將內載有歌曲名「後山姑娘」、「1瞞過3冬」、「兄妹」、「秋分」、「恩情」、「疼惜」等音樂著作（下稱系爭著作）的伴唱機（下稱系爭伴唱機），提供不特定客人消費點唱、收益，侵害我對系爭著作的財產權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新臺幣（下同）330,000元。你都沒有提出任何抗辯。丙、雙方的主張1、我方面1、我為系爭著作的專屬被授權人，權利期間自<date>1日起至<date>止。你卻未經我授權，就擅自將內載有系爭著作的系爭伴唱機，放置於臺中市○○區○○○道○○號000-0001的小貨車上，供不特定過路人以每首歌曲投幣20元之消費方式點唱營利，其後經我於<date>間派員查獲有侵權事實，並向臺灣臺中地方檢察署提... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "5 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 你吳文長未經我授權，擅自將內載有歌曲名「後山姑娘」、「1瞞過3冬」、「兄妹」、「秋分」、「恩情」、「疼惜」等音樂著作（下稱系爭著作）的伴唱機（下稱系爭伴唱機），提供不特定客人消費點唱、收益，侵害我對系爭著作的財產權，因此提起本訴訟，請求你給付損害賠償新臺幣（下同）330,000元。你都沒有提出任何抗辯。丙、雙方的主張1、我方面1、我為系爭著作的專屬被授權人，權利期間自<date>1日起至<date>止。你卻未經我授權，就擅自將內載有系爭著作的系爭伴唱機，放置於臺中市○○區○○○道○○號000-0001的小貨車上，供不特定過路人以每首歌曲投幣20元之消費方式點唱營利，其後經我於<date>間派員查獲有侵權事實，並向臺灣臺中地方檢察署提... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "5 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "10-1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88",
"lawName": "著作權法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議 | 我投入研發管理電子發票方法已有多年，於財政部積極推動電子發票實施之前，我即創新提出透過行動載具管理電子發票之方法，並經申請專利後核准為中華民國第I554956號「電子發票訊息傳送方法」發明專利（下稱系爭專利），專利權有效期間自<date>21日起至<date>止。竟然我於AppStore及GooglePlay等線上平台，發現由你睿點行動股份有限公司（下稱睿點公司）提供之「發票存摺」應用程式（下稱系爭產品）背後用以與系爭產品相連結之伺服器內所使用之方法（下稱系爭方法），功能顯然包括透過行動載具管理電子發票，涉嫌使用我所有之系爭專利技術，已落入系爭專利請求項1之文義範圍。我曾於<date>發函你睿點公司表示似有專利侵權之虞，你睿點公司1... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 1",
"lawName": "專利... |
侵害商標權有關財產權爭議 | （3）聲明：1.你應連帶給付我120萬元，及自起訴狀繕本送達你之次日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息。2.我願供擔保，請准宣告假執行。 | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "5",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "71 1 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "95",
"lawName": "商標法"
... |
侵害商標權有關財產權爭議 | （1）我係從事各種皮包、手錶、成衣、皮帶、鞋類及產品之製造、買賣及進出口貿易業務，且為圖樣英文「IAM」，如本判決附件所示註冊第955578號、第958508號、第950427號商標（下稱系爭商標）之商標權人。你富航企業有限公司（下稱富航公司）與我前於民國<date>間就系爭商標之商品簽訂代理經銷合約（下稱系爭合約），而以你富赫實業有限公司（下稱富赫公司）名義向我下單洽購「IAM」系列商品，並向高雄夢時代廣場承租櫃位。依系爭合約第4.2條之規定，你富航公司依據此經銷合約，有義務使「IAM」商標維持專業品牌流行指標形象。惟你於各大百貨公司「IAM」之櫃位中多次將「PARTAKE」、「EMINENT」等其他品牌商品夾雜在系爭商標之商品中... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "2",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "2 1 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "18",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "19",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "20",
"lawName": "公平交易... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我係從事各種皮包、手錶、成衣、皮帶、鞋類及產品之製造、買賣及進出口貿易業務，且為圖樣英文「IAM」，如本判決附件所示註冊第955578號、第958508號、第950427號商標（下稱系爭商標）之商標權人。你富航企業有限公司（下稱富航公司）與我前於民國<date>間就系爭商標之商品簽訂代理經銷合約（下稱系爭合約），而以你富赫實業有限公司（下稱富赫公司）名義向我下單洽購「IAM」系列商品，並向高雄夢時代廣場承租櫃位。依系爭合約第4.2條之規定，你富航公司依據此經銷合約，有義務使「IAM」商標維持專業品牌流行指標形象。惟你於各大百貨公司「IAM」之櫃位中多次將「PARTAKE」、「EMINENT」等其他品牌商品夾雜在系爭商標之商品中... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "122 2",
"lawName": "專利法"
... |
專利權回復名譽等 | （1）我係從事各種皮包、手錶、成衣、皮帶、鞋類及產品之製造、買賣及進出口貿易業務，且為圖樣英文「IAM」，如本判決附件所示註冊第955578號、第958508號、第950427號商標（下稱系爭商標）之商標權人。你富航企業有限公司（下稱富航公司）與我前於民國<date>間就系爭商標之商品簽訂代理經銷合約（下稱系爭合約），而以你富赫實業有限公司（下稱富赫公司）名義向我下單洽購「IAM」系列商品，並向高雄夢時代廣場承租櫃位。依系爭合約第4.2條之規定，你富航公司依據此經銷合約，有義務使「IAM」商標維持專業品牌流行指標形象。惟你於各大百貨公司「IAM」之櫃位中多次將「PARTAKE」、「EMINENT」等其他品牌商品夾雜在系爭商標之商品中... | （1）<date>8日以前，月馨卡拉OK是訴外人陳湘文和我兩人合夥經營，後來因陳湘文不想再經營，我亦無力獨資經營，乃於<date>盤讓予杜信億。而實際負責人杜信億因與我熟識，即與我商量，以3萬元薪資僱請我照料店內，當時稅捐稽徵所未來店裡查娛樂稅，故未辨理之實。（2）我所提社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會電腦伴唱機公開演出授權證書申請暨切結書2份，申請日期為<date>及<date>，及社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會公開演出授權證書<date>度、<date>度即載明為杜信憶，均可證明月馨小吃部持證或負責人為杜信憶之事實。（3）<date>間屏東稅捐稽徵所以娛樂稅屬地方政府稅收必須申報，且無限制必須實際負責人或現場負責人，才交代我辦... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
公平交易法損害賠償等 | 我從事安全帽製造、代工及零售業務，於民國<date>間研發「MARS」復古全罩式安全帽，以「BLADERIDER」商標銷售安全帽，因訴外人顏○○即○○○企業社（下稱顏○○），至我公司洽談代工事宜時，見我貨架陳列之系爭產品，認有銷售商機且未有專利等智慧財產權限制，始委請我代工貼牌生產「火箭人」安全帽對外銷售，嗣於<date>顏○○即停止委請我代工生產。我之後以自有「海鳥牌安全帽」商標生產系爭產品，並於<date>間以「海鳥牌安全帽」在官方網站公開發表系爭產品。竟然你為顏○○「火箭人」安全帽之經銷商，為達商品競爭目的，未查上情擅自擷取我官方網站系爭產品照片後，張貼於你所經營之「堅持2輪所」臉書粉絲專頁，並撰文主張我公司生產之「海鳥牌安全... | 他是顏○○的經銷商，販售他所生產的安全帽，之前顏○○有上架1款火箭人安全帽，因顏○○表示有仿冒的安全帽出現在市面上，所以要求他說明，他就按照顏○○的告知後為系爭貼文，之後因為收到你寄發的存證信函就下架系爭貼文等語置辯。並聲明：你之訴駁回，訴訟費用由你負擔，如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "24",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "31",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "32 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "34",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "195 1",
"lawName":... |
公平交易法損害賠償 | 我從事安全帽製造、代工及零售業務，於民國<date>間研發「MARS」復古全罩式安全帽，以「BLADERIDER」商標銷售安全帽，因訴外人顏○○即○○○企業社（下稱顏○○），至我公司洽談代工事宜時，見我貨架陳列之系爭產品，認有銷售商機且未有專利等智慧財產權限制，始委請我代工貼牌生產「火箭人」安全帽對外銷售，嗣於<date>顏○○即停止委請我代工生產。我之後以自有「海鳥牌安全帽」商標生產系爭產品，並於<date>間以「海鳥牌安全帽」在官方網站公開發表系爭產品。竟然你為顏○○「火箭人」安全帽之經銷商，為達商品競爭目的，未查上情擅自擷取我官方網站系爭產品照片後，張貼於你所經營之「堅持2輪所」臉書粉絲專頁，並撰文主張我公司生產之「海鳥牌安全... | 他是顏○○的經銷商，販售他所生產的安全帽，之前顏○○有上架1款火箭人安全帽，因顏○○表示有仿冒的安全帽出現在市面上，所以要求他說明，他就按照顏○○的告知後為系爭貼文，之後因為收到你寄發的存證信函就下架系爭貼文等語置辯。並聲明：你之訴駁回，訴訟費用由你負擔，如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "24",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "50 1 5",
"lawName": "政府採購法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "195",
"lawName": "... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 依據本院卷1第310、311、312頁勘驗照片所示，系爭產品之立管下段是1中空管體，他底端保持中空狀未予封閉之開口處即為該流體出口，且該流體出口設於立管下段下端與氣動鑽頭連結處，系爭專利請求項1之「1流體出口，他設於立管下段下端與氣動鑽頭連結處」係1上位概念，流體出口位置包括立管下端與氣動鑽頭連結空隙處，以及經由氣動鑽頭之出排氣孔排出，氣動鑽頭是否設有出排氣孔，只是氣體經由「上該流體出口」排出之後，後續之排出管道之區別而已等陳述（見本院卷2第58頁背面、第59頁、本院卷3第130頁背面、第131頁，本院卷4第13頁、第13頁背面）。但：系爭產品之氣動鎚（氣動鑽頭）是包括直立鑽頭管及底部放射狀鑽頭等元件，該中空立管下段與氣動槌連接處係... | 他是顏○○的經銷商，販售他所生產的安全帽，之前顏○○有上架1款火箭人安全帽，因顏○○表示有仿冒的安全帽出現在市面上，所以要求他說明，他就按照顏○○的告知後為系爭貼文，之後因為收到你寄發的存證信函就下架系爭貼文等語置辯。並聲明：你之訴駁回，訴訟費用由你負擔，如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1",
"lawName": "專利法"... |
侵害商標權有關財產權爭議等 | 我係註冊第01201795號「WELLSHIN」商標（下稱系爭商標）之商標權人，商標專用期間為<date>起至<date>止，我亦為系爭商標在美國之權利人。我公司成立2十餘年來，戮力開發包括電源線及電源接頭在內之電子產品，所生產之商品除行銷臺灣外並外銷多國，我並就電線組合及電源線（CordSetsandPower-supplyCords）相關產品取得美國權威機構UnderwriterLaboratoriesInc.之產品安全認證（下稱UL認證），認證碼為E115330。經聲明：1.你等應連帶應給付我新臺幣（除另標明者外，下同）200萬元，及當然<date>起至清償日止，依據年息5%計算之利息。2.我願供擔保請准宣告假執行。3、你則抗... | 他是顏○○的經銷商，販售他所生產的安全帽，之前顏○○有上架1款火箭人安全帽，因顏○○表示有仿冒的安全帽出現在市面上，所以要求他說明，他就按照顏○○的告知後為系爭貼文，之後因為收到你寄發的存證信函就下架系爭貼文等語置辯。並聲明：你之訴駁回，訴訟費用由你負擔，如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "24",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "79",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "113",
"lawName": "公司法"
},
{... |
侵害商標權有關財產權爭議等 | 我為註冊第01316081號「幸福空間」商標之所有權人（下稱系爭商標，註冊號碼、商標圖樣、名稱、權利期間、商品或服務名稱等如附件所示），前述商標仍在商標權期間內。竟然你美商科高國際有限公司（GoogleInternationalLLC，下稱科高公司）竟於搜尋引擎上將我之系爭商標出售予訴外人禾林室內設計工程有限公司（下稱禾林公司）作為關鍵字廣告，企圖誤導搜尋我公司特取名稱及商標「幸福空間」之消費者連結到禾林公司之網站。我遂於<date>寄發存證信函予你應速予移除前開關鍵字及相關廣告連結，但你均不予理會，遲至<date>你仍保留上開系爭廣告；甚者，你於接獲前述我函文後，又另將系爭商標作為關鍵字廣告銷售予訴外人水相設計有限公司（下稱水相公... | 他是顏○○的經銷商，販售他所生產的安全帽，之前顏○○有上架1款火箭人安全帽，因顏○○表示有仿冒的安全帽出現在市面上，所以要求他說明，他就按照顏○○的告知後為系爭貼文，之後因為收到你寄發的存證信函就下架系爭貼文等語置辯。並聲明：你之訴駁回，訴訟費用由你負擔，如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "24",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "31",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "6",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "29 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "29 2 2",
"lawName": "商標法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為註冊第01316081號「幸福空間」商標之所有權人（下稱系爭商標，註冊號碼、商標圖樣、名稱、權利期間、商品或服務名稱等如附件所示），前述商標仍在商標權期間內。竟然你美商科高國際有限公司（GoogleInternationalLLC，下稱科高公司）竟於搜尋引擎上將我之系爭商標出售予訴外人禾林室內設計工程有限公司（下稱禾林公司）作為關鍵字廣告，企圖誤導搜尋我公司特取名稱及商標「幸福空間」之消費者連結到禾林公司之網站。我遂於<date>寄發存證信函予你應速予移除前開關鍵字及相關廣告連結，但你均不予理會，遲至<date>你仍保留上開系爭廣告；甚者，你於接獲前述我函文後，又另將系爭商標作為關鍵字廣告銷售予訴外人水相設計有限公司（下稱水相公... | 他是顏○○的經銷商，販售他所生產的安全帽，之前顏○○有上架1款火箭人安全帽，因顏○○表示有仿冒的安全帽出現在市面上，所以要求他說明，他就按照顏○○的告知後為系爭貼文，之後因為收到你寄發的存證信函就下架系爭貼文等語置辯。並聲明：你之訴駁回，訴訟費用由你負擔，如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "122 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "122 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "127 1",
"lawName": "專利法"
... |
侵害商標權有關財產權爭議 | 我許文昌為註冊第01288211號「TUNGFAN設計圖」（下稱系爭商標）之商標權人，權利期間當然<date>至<date>止（商標圖樣、指定提供之商品或服務如附件1所示）。緣我許文昌於<date>間即設計系爭商標圖樣並交付訴外人林烈章做成電子圖檔，並分別於<date>起、<date>起將系爭商標授權我東發貿易有限公司（下稱東發公司）及東躍發企業有限公司（下稱東躍發公司）使用。<date>間我委託你羅賜萬代工製鞋，並請他開設模具將上開圖樣使用於鞋底，你羅賜萬即使用附件2圖樣於所製造之鞋子中（下稱系爭產品），並交付予我，竟然你羅賜萬未經我之同意或授權，竟製造販售系爭產品予他人，且長達數年之久，後來我許文昌於<date>註冊系爭商標後，... | 他是顏○○的經銷商，販售他所生產的安全帽，之前顏○○有上架1款火箭人安全帽，因顏○○表示有仿冒的安全帽出現在市面上，所以要求他說明，他就按照顏○○的告知後為系爭貼文，之後因為收到你寄發的存證信函就下架系爭貼文等語置辯。並聲明：你之訴駁回，訴訟費用由你負擔，如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "29 2 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "29 2 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "30 1 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "61",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "61 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "61 2",
"lawName": "... |
侵害商標權有關財產權爭議 | ㈠本件事實經過：⒈我劉陽為註冊第01755477號「哇系愛文啦！愛芒怪獸imango及圖」之商標權人（甲證1，下稱系爭商標1），另我林江鴻為註冊第01808050號「怪獸果乾MONSTERDRIEDFRUIT」商標之商標權人（甲證2，下稱系爭商標2，與上開系爭商標1以下合稱系爭諸商標）。我劉陽擔任負責人之葡吉園國際企業有限公司（下稱葡吉園公司）當然民國<date>間，即開始於我國市場以上開包裝對外公開銷售愛文果乾、蔓越莓果及情人果乾（甲證3、4），到曾任職葡吉園公司之你王瑞麟於<date>間向我提起違反著作權法之告訴，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）做成不起訴處分（甲證5、6）。⒉你王瑞麟於離開原任職之葡吉園公司後，與你崴創國... | 他是顏○○的經銷商，販售他所生產的安全帽，之前顏○○有上架1款火箭人安全帽，因顏○○表示有仿冒的安全帽出現在市面上，所以要求他說明，他就按照顏○○的告知後為系爭貼文，之後因為收到你寄發的存證信函就下架系爭貼文等語置辯。並聲明：你之訴駁回，訴訟費用由你負擔，如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "68 1 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "71",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "71 1 3",
"lawName": "商標法"... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | ㈠我為我國發明專利第I226833號「抑制骨質吸除作用之醫藥組合物」專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利權期間至<date>12日止。系爭專利係關於1種醫藥組合物，他主要活性成分（ActivePharmaceuticalIngredient，「API」）為亞倫多酸（AlendronicAcid），或他醫藥上可接受鹽類或酯類，或上述之混合物。此主要活性成分為1種雙膦酸化物，用以抑制人類及其它哺乳類動物之骨骼吸除作用。此骨骼吸除作用之主要病症之1為骨質疏鬆症，常發生於停經之婦女。系爭專利發現，以低投藥頻率、相對高單位劑量之亞倫多酸鹽進行投藥流程治療，不僅能抑制此骨骼吸除作用，以治療骨質疏鬆等病症，並能減低因服用此種醫藥組合物而發生之潛在... | 又系爭專利申請專利範圍第18項係揭示「1種用於抑制人類骨質吸除作用之醫藥組合物，他包含以亞倫多酸活性成份重量計，70毫克之選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物。」，可知系爭專利所請醫藥組合物是含「70毫克」之「選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物」，而「70毫克」為依亞倫多酸活性成份重量計算後之結果，該解釋符合請求項文義及說明書內容。另由鈞院之技術審查官於<date>庭詢之陳述，可知系爭專利說明書內容所提及之重量僅寫亞倫多酸鹽，無法得知是以活性成份計，亦可以佐證我解釋符合該技術領域通常知識者對於請求項文義之正確理解。㈡有關系爭專利申請專利範圍第18項、第... | [
{
"issueRef": "22 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "67 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "專利法"
... |
排除侵害專利權等 | 系爭專利之「凸體」應解釋為指任何高起或隆起之物體，他形狀不限。「斜槽」應解釋為指任何可與凸體相耦合之非水平凹陷空間。你未針對「凸體」與「斜槽」作明確之字義解釋，惟認為凸體與斜槽應包含螺紋結構。2.系爭專利請求項1界定之「凸體」的文字意義，3酌系爭專利說明書記載「本創作係有關1種拖把之伸縮桿旋轉鎖定結構，尤指1種以外部轉動迫使內部套筒夾緊或鬆開，以達使伸縮桿鎖定或呈可伸縮狀態之結構。」（第3頁第3至5行）、「1旋筒，是套置在該束套外周，他內緣面相對於該束套之斜槽設有可於斜槽上升降之凸體」（第6頁第1至3行）「藉由旋轉該旋筒，使該旋筒可於該束套外周上升或下降，且因該剖溝之作用，使該旋筒之第2錐面相對於該束套之第1錐面，呈現如第4、5圖所... | 又系爭專利申請專利範圍第18項係揭示「1種用於抑制人類骨質吸除作用之醫藥組合物，他包含以亞倫多酸活性成份重量計，70毫克之選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物。」，可知系爭專利所請醫藥組合物是含「70毫克」之「選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物」，而「70毫克」為依亞倫多酸活性成份重量計算後之結果，該解釋符合請求項文義及說明書內容。另由鈞院之技術審查官於<date>庭詢之陳述，可知系爭專利說明書內容所提及之重量僅寫亞倫多酸鹽，無法得知是以活性成份計，亦可以佐證我解釋符合該技術領域通常知識者對於請求項文義之正確理解。㈡有關系爭專利申請專利範圍第18項、第... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "120",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "16",
"lawName": "智慧財產... |
防止侵害專利權行為等 | 系爭專利之「凸體」應解釋為指任何高起或隆起之物體，他形狀不限。「斜槽」應解釋為指任何可與凸體相耦合之非水平凹陷空間。你未針對「凸體」與「斜槽」作明確之字義解釋，惟認為凸體與斜槽應包含螺紋結構。2.系爭專利請求項1界定之「凸體」的文字意義，3酌系爭專利說明書記載「本創作係有關1種拖把之伸縮桿旋轉鎖定結構，尤指1種以外部轉動迫使內部套筒夾緊或鬆開，以達使伸縮桿鎖定或呈可伸縮狀態之結構。」（第3頁第3至5行）、「1旋筒，是套置在該束套外周，他內緣面相對於該束套之斜槽設有可於斜槽上升降之凸體」（第6頁第1至3行）「藉由旋轉該旋筒，使該旋筒可於該束套外周上升或下降，且因該剖溝之作用，使該旋筒之第2錐面相對於該束套之第1錐面，呈現如第4、5圖所... | 又系爭專利申請專利範圍第18項係揭示「1種用於抑制人類骨質吸除作用之醫藥組合物，他包含以亞倫多酸活性成份重量計，70毫克之選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物。」，可知系爭專利所請醫藥組合物是含「70毫克」之「選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物」，而「70毫克」為依亞倫多酸活性成份重量計算後之結果，該解釋符合請求項文義及說明書內容。另由鈞院之技術審查官於<date>庭詢之陳述，可知系爭專利說明書內容所提及之重量僅寫亞倫多酸鹽，無法得知是以活性成份計，亦可以佐證我解釋符合該技術領域通常知識者對於請求項文義之正確理解。㈡有關系爭專利申請專利範圍第18項、第... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
排除侵害專利權等 | 系爭專利之「凸體」應解釋為指任何高起或隆起之物體，他形狀不限。「斜槽」應解釋為指任何可與凸體相耦合之非水平凹陷空間。你未針對「凸體」與「斜槽」作明確之字義解釋，惟認為凸體與斜槽應包含螺紋結構。2.系爭專利請求項1界定之「凸體」的文字意義，3酌系爭專利說明書記載「本創作係有關1種拖把之伸縮桿旋轉鎖定結構，尤指1種以外部轉動迫使內部套筒夾緊或鬆開，以達使伸縮桿鎖定或呈可伸縮狀態之結構。」（第3頁第3至5行）、「1旋筒，是套置在該束套外周，他內緣面相對於該束套之斜槽設有可於斜槽上升降之凸體」（第6頁第1至3行）「藉由旋轉該旋筒，使該旋筒可於該束套外周上升或下降，且因該剖溝之作用，使該旋筒之第2錐面相對於該束套之第1錐面，呈現如第4、5圖所... | 又系爭專利申請專利範圍第18項係揭示「1種用於抑制人類骨質吸除作用之醫藥組合物，他包含以亞倫多酸活性成份重量計，70毫克之選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物。」，可知系爭專利所請醫藥組合物是含「70毫克」之「選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物」，而「70毫克」為依亞倫多酸活性成份重量計算後之結果，該解釋符合請求項文義及說明書內容。另由鈞院之技術審查官於<date>庭詢之陳述，可知系爭專利說明書內容所提及之重量僅寫亞倫多酸鹽，無法得知是以活性成份計，亦可以佐證我解釋符合該技術領域通常知識者對於請求項文義之正確理解。㈡有關系爭專利申請專利範圍第18項、第... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "89",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利法"... |
公平交易法損害賠償 | 系爭專利之「凸體」應解釋為指任何高起或隆起之物體，他形狀不限。「斜槽」應解釋為指任何可與凸體相耦合之非水平凹陷空間。你未針對「凸體」與「斜槽」作明確之字義解釋，惟認為凸體與斜槽應包含螺紋結構。2.系爭專利請求項1界定之「凸體」的文字意義，3酌系爭專利說明書記載「本創作係有關1種拖把之伸縮桿旋轉鎖定結構，尤指1種以外部轉動迫使內部套筒夾緊或鬆開，以達使伸縮桿鎖定或呈可伸縮狀態之結構。」（第3頁第3至5行）、「1旋筒，是套置在該束套外周，他內緣面相對於該束套之斜槽設有可於斜槽上升降之凸體」（第6頁第1至3行）「藉由旋轉該旋筒，使該旋筒可於該束套外周上升或下降，且因該剖溝之作用，使該旋筒之第2錐面相對於該束套之第1錐面，呈現如第4、5圖所... | 又系爭專利申請專利範圍第18項係揭示「1種用於抑制人類骨質吸除作用之醫藥組合物，他包含以亞倫多酸活性成份重量計，70毫克之選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物。」，可知系爭專利所請醫藥組合物是含「70毫克」之「選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物」，而「70毫克」為依亞倫多酸活性成份重量計算後之結果，該解釋符合請求項文義及說明書內容。另由鈞院之技術審查官於<date>庭詢之陳述，可知系爭專利說明書內容所提及之重量僅寫亞倫多酸鹽，無法得知是以活性成份計，亦可以佐證我解釋符合該技術領域通常知識者對於請求項文義之正確理解。㈡有關系爭專利申請專利範圍第18項、第... | [
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "229 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "231",
"lawName": "民法... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | （1）雙方原同係任職於「崇偉營造工程股份有限公司（下稱崇偉公司）」之員工，你擔任司機工作。我於<date>在臉書上貼文書寫小說片段，後來你竟擅自截圖重製我享有著作財產權之自創小說原件內容，整篇引用在你之刑事告訴狀上，而據以向臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）提出公然侮辱之告訴。此結果造成雇主未經法定程序亦未讓我辯白說明之情況下，以我公然侮辱同仁為由，於<date>無預告資遣我，造成我業務獎金與每月新臺幣（下同）53,000元薪資之損失，事發至今<date>2個月，總計共1,388,000元之損害。爰依民事侵權行為之規定，為本件損害賠償請求。（2）聲明：１、你應給付我10萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5%計算之利... | 又系爭專利申請專利範圍第18項係揭示「1種用於抑制人類骨質吸除作用之醫藥組合物，他包含以亞倫多酸活性成份重量計，70毫克之選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物。」，可知系爭專利所請醫藥組合物是含「70毫克」之「選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物」，而「70毫克」為依亞倫多酸活性成份重量計算後之結果，該解釋符合請求項文義及說明書內容。另由鈞院之技術審查官於<date>庭詢之陳述，可知系爭專利說明書內容所提及之重量僅寫亞倫多酸鹽，無法得知是以活性成份計，亦可以佐證我解釋符合該技術領域通常知識者對於請求項文義之正確理解。㈡有關系爭專利申請專利範圍第18項、第... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "5 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "22",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "42",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "45",
"lawName": "著作權... |
營業秘密損害賠償（勞動） | 你劉益成、李進益離職前於我之IPGuard複製與移動之檔案資料，均符合員工承諾書第3條定義下之工商機密，其中，你劉益成擅自攝影、描繪與影印他內容如原證25編號B-8、B-9等檔案，你李進益大量複製、竊取原證25所示編號C-1、C-2、C-3等檔案，且於你智亮公司辦公地點搜扣之檔案，均來自於或標記為增你強公司，你2人均違反承諾書第5條規定之「洩漏、交付他人」，且違反第8條不得將業務之紀錄攜帶出公司之承諾。經依員工承諾書第12條規定，請求你劉益成、李進益應分別賠償他離職前6個月所獲得之報酬新臺幣（下同）870,000、898,896元。 | 又系爭專利申請專利範圍第18項係揭示「1種用於抑制人類骨質吸除作用之醫藥組合物，他包含以亞倫多酸活性成份重量計，70毫克之選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物。」，可知系爭專利所請醫藥組合物是含「70毫克」之「選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物」，而「70毫克」為依亞倫多酸活性成份重量計算後之結果，該解釋符合請求項文義及說明書內容。另由鈞院之技術審查官於<date>庭詢之陳述，可知系爭專利說明書內容所提及之重量僅寫亞倫多酸鹽，無法得知是以活性成份計，亦可以佐證我解釋符合該技術領域通常知識者對於請求項文義之正確理解。㈡有關系爭專利申請專利範圍第18項、第... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "12 1",
"lawName": "營業秘密法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawName": "著作權法"
}
] |
排除侵害商標權行為等 | 我請求依你台大數位公司不法使用「台大」文字作為他公司特取名稱所得之全部營業收入計算所受損害；你歷年累積營業收入淨額高達135,165,404元，遠逾我起訴請求的賠償額，我所受損害數額難以估計，我僅請求依據300萬元計算損害賠償恐有低估你不法利益之虞，應認我全部請求為有理由等語（見本院卷2第315-316頁）。經審酌你台大數位公司本件以系爭商標作為公司、網域名稱之侵權行為態樣，以表彰他與我具有關聯性之營已經主體，將可能導致消費者因混淆誤認，而增加向你台大數位公司接洽購買課程之機會，且你台大數位公司以營利為目的攀附系爭商標使用於經營補教業務之營利事已經，將使消費者對系爭商標產生經營補教業務之營利事業聯想，自有減損系爭商標之識別性或信譽之... | 又系爭專利申請專利範圍第18項係揭示「1種用於抑制人類骨質吸除作用之醫藥組合物，他包含以亞倫多酸活性成份重量計，70毫克之選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物。」，可知系爭專利所請醫藥組合物是含「70毫克」之「選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物」，而「70毫克」為依亞倫多酸活性成份重量計算後之結果，該解釋符合請求項文義及說明書內容。另由鈞院之技術審查官於<date>庭詢之陳述，可知系爭專利說明書內容所提及之重量僅寫亞倫多酸鹽，無法得知是以活性成份計，亦可以佐證我解釋符合該技術領域通常知識者對於請求項文義之正確理解。㈡有關系爭專利申請專利範圍第18項、第... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "62",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 4",
"lawName": "商標法"
}... |
營業秘密損害賠償等 | 1、訴之聲明：㈠你等不得自行或委託第3人取得、使用、洩漏、修改、改良如本院中間判決書附表2編號1至7之我營業秘密及技術內容，亦不得自行或委託第3人以任何方式刺探或取得我前述營業秘密及技術內容。㈡確認中華民國第M438320號「點膠針頭結構」新型專利、中國第CN202533642U號「點膠針頭結構」實用新型專利、美國第US2013/0000000A1號「Glue-drippingneedlestructure」專利、中華民國第M438469號「遮光片送料機構」新型專利、中國第CN202704622U號「遮光片送料機構」實用新型專利之專利申請權及專利權，均為我所有。㈢你等應連帶給付我新臺幣1拾5億2仟2佰4拾7萬6佰3拾9元，及起訴狀送... | 又系爭專利申請專利範圍第18項係揭示「1種用於抑制人類骨質吸除作用之醫藥組合物，他包含以亞倫多酸活性成份重量計，70毫克之選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物。」，可知系爭專利所請醫藥組合物是含「70毫克」之「選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物」，而「70毫克」為依亞倫多酸活性成份重量計算後之結果，該解釋符合請求項文義及說明書內容。另由鈞院之技術審查官於<date>庭詢之陳述，可知系爭專利說明書內容所提及之重量僅寫亞倫多酸鹽，無法得知是以活性成份計，亦可以佐證我解釋符合該技術領域通常知識者對於請求項文義之正確理解。㈡有關系爭專利申請專利範圍第18項、第... | [
{
"issueRef": "32 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "5",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "107 1 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審... |
公平交易法除去侵害等 | 1、訴之聲明：㈠你等不得自行或委託第3人取得、使用、洩漏、修改、改良如本院中間判決書附表2編號1至7之我營業秘密及技術內容，亦不得自行或委託第3人以任何方式刺探或取得我前述營業秘密及技術內容。㈡確認中華民國第M438320號「點膠針頭結構」新型專利、中國第CN202533642U號「點膠針頭結構」實用新型專利、美國第US2013/0000000A1號「Glue-drippingneedlestructure」專利、中華民國第M438469號「遮光片送料機構」新型專利、中國第CN202704622U號「遮光片送料機構」實用新型專利之專利申請權及專利權，均為我所有。㈢你等應連帶給付我新臺幣1拾5億2仟2佰4拾7萬6佰3拾9元，及起訴狀送... | 又系爭專利申請專利範圍第18項係揭示「1種用於抑制人類骨質吸除作用之醫藥組合物，他包含以亞倫多酸活性成份重量計，70毫克之選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物。」，可知系爭專利所請醫藥組合物是含「70毫克」之「選自由亞倫多酸、他醫藥上可接受鹽類或酯類及上述之混合物所構成群組之雙膦酸化物」，而「70毫克」為依亞倫多酸活性成份重量計算後之結果，該解釋符合請求項文義及說明書內容。另由鈞院之技術審查官於<date>庭詢之陳述，可知系爭專利說明書內容所提及之重量僅寫亞倫多酸鹽，無法得知是以活性成份計，亦可以佐證我解釋符合該技術領域通常知識者對於請求項文義之正確理解。㈡有關系爭專利申請專利範圍第18項、第... | [] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 訴外人程詩為新型第M276613號「交叉式導水過濾器」專利之專利權人，專利期間自<date>1日至<date>止（下稱系爭專利），並專屬授權我實施專利權。竟然你昕晟科技有限公司（下稱昕晟公司）未經我同意或授權，竟製造、販賣外觀、過濾材質（活性碳、KDF、亞硫酸鈣、潛能活化石）及專利範圍與系爭專利相同之產品（下稱系爭產品），有奇摩網站之介紹型錄及銷售廣告等為證。以你單日之網站販賣數量為999組，每組售價新臺幣（下同）1,280元計算，你銷售後至少獲利127萬8,720元（1,280×999=1,278,720），而你係故意侵權，自得酌定3倍之賠償。你應給付我400萬元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5%計算之利息。第2項聲... | 系爭產品之數隔層體係成層疊狀設於本體中，本體沒有設置系爭專利之嵌槽，亦無設置如系爭專利呈斜向收束之組裝室。系爭產品隔層體設有數導孔，可使水流成渦流狀，與系爭專利每1導水層之隔板實體開設有不同孔距之導流孔不同。故系爭產品之技術特徵並未落入系爭專利之申請專利範圍，因此你請求我負損害賠償責任，為無理由。並聲明駁回你之訴。 | [
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
排除侵害專利權等 | 我為氣動工具專業廠商，於<date>合法受讓中華民國M369195號「迴力噴鎗結構」新型專利權（下稱系爭專利），系爭專利之專利權期間係當然<date>。你為氣動工具製造或銷售廠商，並與3加人簽署合約書，熟稔系爭產品於氣動工具市場上存在相關專利權，而系爭專利經過合法讓與登記，你自應負有查證責任，你於簽約時進行查證當可知悉○○○或3加人皆非系爭專利之專利權人，且系爭產品高達<date>新臺幣（下同）3千萬元以上之產值，屬企業重大合約，你應施予相當高度之注意程度，而非以系爭專利與第M369196號新型專利之關係複雜為推卸責任規避他應負之注意義務，你未進行查證之注意致生本件侵權行為，應認有未盡注意義務之過失，且我專函通知停止侵權行為後，僅向... | 系爭產品之數隔層體係成層疊狀設於本體中，本體沒有設置系爭專利之嵌槽，亦無設置如系爭專利呈斜向收束之組裝室。系爭產品隔層體設有數導孔，可使水流成渦流狀，與系爭專利每1導水層之隔板實體開設有不同孔距之導流孔不同。故系爭產品之技術特徵並未落入系爭專利之申請專利範圍，因此你請求我負損害賠償責任，為無理由。並聲明駁回你之訴。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "58",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "59 1 6",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "62 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 我年代新聞台電視頻道節目「年代向錢看」、「新聞面對面」、「新聞追追追」（下合稱系爭節目），均為我自製自播之視聽著作，但是你臺北0000大飯店股份有限公司（下稱0000大飯店）、百年國際0000有限公司（下稱百年公司）、海山豐國際開發股份有限公司（下稱海山豐公司）明知他等未經授權，竟先由你0000大飯店委託你百年公司非法取得「年代新聞台」電視頻道訊號，再由你百年公司委託你海山豐公司非法取得「年代新聞台」系爭節目訊號，並透過你百年公司選定之網路途徑傳送至主伺服器，而後再由主伺服器分送至你0000大飯店客房。你0000大飯店於<date>前，均有合法取得我授權，然自<date>起，你0000大飯店即未再取得我之授權，侵害系爭節目之著作財產... | 系爭產品之數隔層體係成層疊狀設於本體中，本體沒有設置系爭專利之嵌槽，亦無設置如系爭專利呈斜向收束之組裝室。系爭產品隔層體設有數導孔，可使水流成渦流狀，與系爭專利每1導水層之隔板實體開設有不同孔距之導流孔不同。故系爭產品之技術特徵並未落入系爭專利之申請專利範圍，因此你請求我負損害賠償責任，為無理由。並聲明駁回你之訴。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "58 1",
"lawName": "有線廣播電視法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName... |
專利權移轉登記（勞動） | 我年代新聞台電視頻道節目「年代向錢看」、「新聞面對面」、「新聞追追追」（下合稱系爭節目），均為我自製自播之視聽著作，但是你臺北0000大飯店股份有限公司（下稱0000大飯店）、百年國際0000有限公司（下稱百年公司）、海山豐國際開發股份有限公司（下稱海山豐公司）明知他等未經授權，竟先由你0000大飯店委託你百年公司非法取得「年代新聞台」電視頻道訊號，再由你百年公司委託你海山豐公司非法取得「年代新聞台」系爭節目訊號，並透過你百年公司選定之網路途徑傳送至主伺服器，而後再由主伺服器分送至你0000大飯店客房。你0000大飯店於<date>前，均有合法取得我授權，然自<date>起，你0000大飯店即未再取得我之授權，侵害系爭節目之著作財產... | ㈠系爭專利乃我所發明，並於<date>申請專利，與我先前在你公司負責業務推廣之職務無關，我亦無利用你公司之資源完成系爭專利，是包括系爭專利之專利申請權、專利權、姓名表示權，均屬我所有。況且，你公司當然<date>起，就實施系爭專利之HJ-16330馬達，基於雙方約定，我同意你公司使用系爭專利於你公司製造生產之馬達上，你公司每銷售1只馬達支付我權利金新臺幣（下同）120元，更可證你公司明知我申請註冊系爭專利，不但當時無任何反對之表示，且是取得我同意授權之系爭專利，故你公司之請求顯為無理由。㈡你早於<date>委請律師發函主張他為系爭專利權利人，該函通篇未曾提及雙方間具有借名登記契約關係，顯見你公司應為臨訟虛偽主張。倘如你公司所稱兩造間... | [
{
"issueRef": "5",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "95",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "541 2",
"lawName": "民法"
},
... |
停止侵害專利權行為等 | 我係新型第M362114號「色帶補墨裝置」專利（下稱系爭專利）之專利權人，專利期間當然<date>至<date>止。系爭專利不具應撤銷之原因：1.你所提出之引證2確實為本案申請時之先前技術，然我為解決引證2與系爭專利所載先前技術中色帶匣「墨輪與夾輪的寬度為同1尺寸，會導致無法使色帶完整沾附墨水，以致列表機之撞針或打字頭因打印到沒有沾附墨水的部位而造成字體或圖樣不完整」之缺失與問題，從而針對主動齒輪組上墨輪與夾輪之尺寸進行改良，設計出使該墨輪寬度大於夾輪寬度之構造特徵，藉此可達到當棉棒將墨水沾附於墨輪上，使得墨盒色帶經過主動齒輪組與被動齒輪組之夾合處，而使墨輪上之墨水沾附於該色帶上時，便可使色帶之其中1半大部分沾附到墨水，是當整條色帶... | ㈠系爭專利乃我所發明，並於<date>申請專利，與我先前在你公司負責業務推廣之職務無關，我亦無利用你公司之資源完成系爭專利，是包括系爭專利之專利申請權、專利權、姓名表示權，均屬我所有。況且，你公司當然<date>起，就實施系爭專利之HJ-16330馬達，基於雙方約定，我同意你公司使用系爭專利於你公司製造生產之馬達上，你公司每銷售1只馬達支付我權利金新臺幣（下同）120元，更可證你公司明知我申請註冊系爭專利，不但當時無任何反對之表示，且是取得我同意授權之系爭專利，故你公司之請求顯為無理由。㈡你早於<date>委請律師發函主張他為系爭專利權利人，該函通篇未曾提及雙方間具有借名登記契約關係，顯見你公司應為臨訟虛偽主張。倘如你公司所稱兩造間... | [
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為新型第M389931號「卡匣結構」專利（下稱系爭專利）之權利人，於民國<date>間，由第3人處得知出現於業界的卡匣（下稱系爭產品）為你利達國際股份有限公司（下稱你公司，他法定代理人為你吳政穎）所生產、販賣，經分析、比對後確認系爭產品落入系爭專利請求項1、4之權利範圍，而系爭產品未於申請前已在國內實施且已完成必須之準備。又系爭專利請求項1、4並未違反審定時專利法（<date>修正公布）第26條第3項規定，且具進步性。㈡你公司應不得自行或使第3人直接或間接為1切製造、販賣、為販賣之要約、使用或為上述目的而進口侵害系爭專利之物品及其他侵害系爭專利權之行為。㈢你公司應將侵害系爭專利之成品、半成品、模具等生產工具設備全數回收並銷毀。㈣就... | ㈠系爭專利乃我所發明，並於<date>申請專利，與我先前在你公司負責業務推廣之職務無關，我亦無利用你公司之資源完成系爭專利，是包括系爭專利之專利申請權、專利權、姓名表示權，均屬我所有。況且，你公司當然<date>起，就實施系爭專利之HJ-16330馬達，基於雙方約定，我同意你公司使用系爭專利於你公司製造生產之馬達上，你公司每銷售1只馬達支付我權利金新臺幣（下同）120元，更可證你公司明知我申請註冊系爭專利，不但當時無任何反對之表示，且是取得我同意授權之系爭專利，故你公司之請求顯為無理由。㈡你早於<date>委請律師發函主張他為系爭專利權利人，該函通篇未曾提及雙方間具有借名登記契約關係，顯見你公司應為臨訟虛偽主張。倘如你公司所稱兩造間... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "26 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "59 1 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "93",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 4",
"lawName": "專利法"... |
營業秘密損害賠償等 | 我為新型第M389931號「卡匣結構」專利（下稱系爭專利）之權利人，於民國<date>間，由第3人處得知出現於業界的卡匣（下稱系爭產品）為你利達國際股份有限公司（下稱你公司，他法定代理人為你吳政穎）所生產、販賣，經分析、比對後確認系爭產品落入系爭專利請求項1、4之權利範圍，而系爭產品未於申請前已在國內實施且已完成必須之準備。又系爭專利請求項1、4並未違反審定時專利法（<date>修正公布）第26條第3項規定，且具進步性。㈡你公司應不得自行或使第3人直接或間接為1切製造、販賣、為販賣之要約、使用或為上述目的而進口侵害系爭專利之物品及其他侵害系爭專利權之行為。㈢你公司應將侵害系爭專利之成品、半成品、模具等生產工具設備全數回收並銷毀。㈣就... | ㈠系爭專利乃我所發明，並於<date>申請專利，與我先前在你公司負責業務推廣之職務無關，我亦無利用你公司之資源完成系爭專利，是包括系爭專利之專利申請權、專利權、姓名表示權，均屬我所有。況且，你公司當然<date>起，就實施系爭專利之HJ-16330馬達，基於雙方約定，我同意你公司使用系爭專利於你公司製造生產之馬達上，你公司每銷售1只馬達支付我權利金新臺幣（下同）120元，更可證你公司明知我申請註冊系爭專利，不但當時無任何反對之表示，且是取得我同意授權之系爭專利，故你公司之請求顯為無理由。㈡你早於<date>委請律師發函主張他為系爭專利權利人，該函通篇未曾提及雙方間具有借名登記契約關係，顯見你公司應為臨訟虛偽主張。倘如你公司所稱兩造間... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害著作權有關財產權爭議 | 我為新型第M389931號「卡匣結構」專利（下稱系爭專利）之權利人，於民國<date>間，由第3人處得知出現於業界的卡匣（下稱系爭產品）為你利達國際股份有限公司（下稱你公司，他法定代理人為你吳政穎）所生產、販賣，經分析、比對後確認系爭產品落入系爭專利請求項1、4之權利範圍，而系爭產品未於申請前已在國內實施且已完成必須之準備。又系爭專利請求項1、4並未違反審定時專利法（<date>修正公布）第26條第3項規定，且具進步性。㈡你公司應不得自行或使第3人直接或間接為1切製造、販賣、為販賣之要約、使用或為上述目的而進口侵害系爭專利之物品及其他侵害系爭專利權之行為。㈢你公司應將侵害系爭專利之成品、半成品、模具等生產工具設備全數回收並銷毀。㈣就... | ㈠系爭專利乃我所發明，並於<date>申請專利，與我先前在你公司負責業務推廣之職務無關，我亦無利用你公司之資源完成系爭專利，是包括系爭專利之專利申請權、專利權、姓名表示權，均屬我所有。況且，你公司當然<date>起，就實施系爭專利之HJ-16330馬達，基於雙方約定，我同意你公司使用系爭專利於你公司製造生產之馬達上，你公司每銷售1只馬達支付我權利金新臺幣（下同）120元，更可證你公司明知我申請註冊系爭專利，不但當時無任何反對之表示，且是取得我同意授權之系爭專利，故你公司之請求顯為無理由。㈡你早於<date>委請律師發函主張他為系爭專利權利人，該函通篇未曾提及雙方間具有借名登記契約關係，顯見你公司應為臨訟虛偽主張。倘如你公司所稱兩造間... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為中華民國新型第M357914號「升降調整結構」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。又我曾發現設於○○市○○區○○○街○○○巷○○號之「凡加利家具5金材料行」【實際經營者為訴外人凡加利企業有限公司（下稱凡加利公司）】所製作之型錄上，陳列與系爭專利相仿、型號為「B4119」之產品，經我委請第3人鑑定後，確認兩者在結構上、功能上均屬相同，已落入我擁有之系爭專利之保護範圍內。後來我於<date>曾委由訴外人通恆企業有限公司（下稱通恆公司）向訴外人萬方家具企業有限公司（下稱萬方公司）購買1組沙發（下稱系爭沙發），並以系爭沙發之供應者即訴外人○○○即揚基傢俱行為你，向本院提起專利侵權訴訟（即本... | ㈠系爭專利乃我所發明，並於<date>申請專利，與我先前在你公司負責業務推廣之職務無關，我亦無利用你公司之資源完成系爭專利，是包括系爭專利之專利申請權、專利權、姓名表示權，均屬我所有。況且，你公司當然<date>起，就實施系爭專利之HJ-16330馬達，基於雙方約定，我同意你公司使用系爭專利於你公司製造生產之馬達上，你公司每銷售1只馬達支付我權利金新臺幣（下同）120元，更可證你公司明知我申請註冊系爭專利，不但當時無任何反對之表示，且是取得我同意授權之系爭專利，故你公司之請求顯為無理由。㈡你早於<date>委請律師發函主張他為系爭專利權利人，該函通篇未曾提及雙方間具有借名登記契約關係，顯見你公司應為臨訟虛偽主張。倘如你公司所稱兩造間... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 5",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為中華民國新型第M357914號「升降調整結構」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。又我曾發現設於○○市○○區○○○街○○○巷○○號之「凡加利家具5金材料行」【實際經營者為訴外人凡加利企業有限公司（下稱凡加利公司）】所製作之型錄上，陳列與系爭專利相仿、型號為「B4119」之產品，經我委請第3人鑑定後，確認兩者在結構上、功能上均屬相同，已落入我擁有之系爭專利之保護範圍內。後來我於<date>曾委由訴外人通恆企業有限公司（下稱通恆公司）向訴外人萬方家具企業有限公司（下稱萬方公司）購買1組沙發（下稱系爭沙發），並以系爭沙發之供應者即訴外人○○○即揚基傢俱行為你，向本院提起專利侵權訴訟（即本... | ㈠系爭專利乃我所發明，並於<date>申請專利，與我先前在你公司負責業務推廣之職務無關，我亦無利用你公司之資源完成系爭專利，是包括系爭專利之專利申請權、專利權、姓名表示權，均屬我所有。況且，你公司當然<date>起，就實施系爭專利之HJ-16330馬達，基於雙方約定，我同意你公司使用系爭專利於你公司製造生產之馬達上，你公司每銷售1只馬達支付我權利金新臺幣（下同）120元，更可證你公司明知我申請註冊系爭專利，不但當時無任何反對之表示，且是取得我同意授權之系爭專利，故你公司之請求顯為無理由。㈡你早於<date>委請律師發函主張他為系爭專利權利人，該函通篇未曾提及雙方間具有借名登記契約關係，顯見你公司應為臨訟虛偽主張。倘如你公司所稱兩造間... | [
{
"issueRef": "21",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "26 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "41 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 1",
"lawName": "專利法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我2人於<date>9日以「LED的快速變焦裝置」向經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）申請發明專利，於<date>該申請發明公開公告，公開編號為第000000000號，並於<date>經智慧財產局公告，核准為中華民國發明專利第I309729號（下稱系爭專利）。（2）你未經我授權同意，在他門市銷售侵權品，我於<date>在他門市購得侵權品「變焦手電筒」（下稱系爭產品）。又系爭產品經比對分析結果，已基於全要件原則而符合系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項文義讀取之侵權定義，復無逆均等論之阻卻與適用，已落入系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項範圍內。（3）我與TRADECHANNELINTERNATIONALL.L.C公司簽訂專... | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "56 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "16",
"lawName":... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我2人於<date>9日以「LED的快速變焦裝置」向經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）申請發明專利，於<date>該申請發明公開公告，公開編號為第000000000號，並於<date>經智慧財產局公告，核准為中華民國發明專利第I309729號（下稱系爭專利）。（2）你未經我授權同意，在他門市銷售侵權品，我於<date>在他門市購得侵權品「變焦手電筒」（下稱系爭產品）。又系爭產品經比對分析結果，已基於全要件原則而符合系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項文義讀取之侵權定義，復無逆均等論之阻卻與適用，已落入系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項範圍內。（3）我與TRADECHANNELINTERNATIONALL.L.C公司簽訂專... | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我2人於<date>9日以「LED的快速變焦裝置」向經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）申請發明專利，於<date>該申請發明公開公告，公開編號為第000000000號，並於<date>經智慧財產局公告，核准為中華民國發明專利第I309729號（下稱系爭專利）。（2）你未經我授權同意，在他門市銷售侵權品，我於<date>在他門市購得侵權品「變焦手電筒」（下稱系爭產品）。又系爭產品經比對分析結果，已基於全要件原則而符合系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項文義讀取之侵權定義，復無逆均等論之阻卻與適用，已落入系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項範圍內。（3）我與TRADECHANNELINTERNATIONALL.L.C公司簽訂專... | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "195 1",
"lawName": "民法"
}
] |
確認專利權等 | （1）我2人於<date>9日以「LED的快速變焦裝置」向經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）申請發明專利，於<date>該申請發明公開公告，公開編號為第000000000號，並於<date>經智慧財產局公告，核准為中華民國發明專利第I309729號（下稱系爭專利）。（2）你未經我授權同意，在他門市銷售侵權品，我於<date>在他門市購得侵權品「變焦手電筒」（下稱系爭產品）。又系爭產品經比對分析結果，已基於全要件原則而符合系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項文義讀取之侵權定義，復無逆均等論之阻卻與適用，已落入系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項範圍內。（3）我與TRADECHANNELINTERNATIONALL.L.C公司簽訂專... | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "22 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "82 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "120",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 你晶鑽公司（址設桃園市○○區○○里○○路000號2樓）係由你周成華（實際負責人）、李泰瑩（名義負責人）共同經營，當然不詳之日起，在上址內以電腦伴唱機設備，向不特定消費者播放我經音樂著作財產權人專屬授權或經海外協會授權、管理之「你最珍貴」、「秋雨彼1暝」、「絕口不提愛你」、「心花開」、「你怎麼捨得我難過」、「選擇」、「夢中的情話」、「你到底愛誰」等音樂著作共8首（下稱系爭音樂著作），有匿名檢舉人於<date>至現場蒐證之檢舉光碟（下稱系爭光碟）為證。並聲明：⒈你等應連帶給付我240,000元整，及自臺灣桃園地方法院<date>度司促字第18010號支付命令送達次日起至清償日止依據年息百分之5計算之利息。⒉訴訟費用由你等連帶負擔。⒊如獲... | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "274",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "275",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "276",
"lawName": "民法"
},
... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | （1）文鼎字型（下稱系爭字型）及軟體（下稱系爭軟體，又兩者併稱時合稱為系爭著作）分別為我文鼎公司享有著作財產權之美術著作及電腦程式著作，我文鼎公司於<date>及<date>與你健豪公司簽訂軟體授權合約（下稱系爭授權合約）及其補充協議，由我文鼎公司將40套系爭文鼎字型及軟體非專屬授權予你健豪公司，授權期間當然<date>起至<date>止，授權金為新臺幣（下同）17萬元，依系爭授權合約第2條約定，我文鼎公司僅授權你健豪公司於健豪網站進行製作及編輯之行為，且限制你健豪公司不得再轉授權予他人使用。又memobook雲端寫真本網站（網址為www.memobook.com.tw）、mydesign網站（網址www.mydesign.com.... | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "195",
"lawName": "民法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我為中華民國發明第I374238號「發熱源之散熱裝置」專利（專利權期間自<date>11日起至<date>止，下稱系爭發明專利），及中華民國新型第M390543號「降低LED零件受溫度影響之裝置」專利（專利權期間當然<date>起至<date>止，下稱系爭新型專利）之專利權人，我並授權訴外人明杰光電有限公司（下稱明杰公司）之法定代理人即訴外人蔡炳煌實施上開系爭2專利之專利權，用於製造、銷售LED燈管裝飾等產品。又蔡炳煌為推廣系爭2專利權之利用，除向你俊舜科技股份有限公司（下稱俊舜公司）說明系爭2專利權之功效與實績外，亦販售實施系爭2專利權之LED電路板產品予你俊舜公司。竟然我發現你俊舜公司取得明杰公司所銷售之上開產品後，即開始... | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "120",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專... |
營業秘密排除侵害等（勞動） | （1）我為中華民國發明第I374238號「發熱源之散熱裝置」專利（專利權期間自<date>11日起至<date>止，下稱系爭發明專利），及中華民國新型第M390543號「降低LED零件受溫度影響之裝置」專利（專利權期間當然<date>起至<date>止，下稱系爭新型專利）之專利權人，我並授權訴外人明杰光電有限公司（下稱明杰公司）之法定代理人即訴外人蔡炳煌實施上開系爭2專利之專利權，用於製造、銷售LED燈管裝飾等產品。又蔡炳煌為推廣系爭2專利權之利用，除向你俊舜科技股份有限公司（下稱俊舜公司）說明系爭2專利權之功效與實績外，亦販售實施系爭2專利權之LED電路板產品予你俊舜公司。竟然我發現你俊舜公司取得明杰公司所銷售之上開產品後，即開始... | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
排除侵害專利權等 | （1）我為中華民國發明第I374238號「發熱源之散熱裝置」專利（專利權期間自<date>11日起至<date>止，下稱系爭發明專利），及中華民國新型第M390543號「降低LED零件受溫度影響之裝置」專利（專利權期間當然<date>起至<date>止，下稱系爭新型專利）之專利權人，我並授權訴外人明杰光電有限公司（下稱明杰公司）之法定代理人即訴外人蔡炳煌實施上開系爭2專利之專利權，用於製造、銷售LED燈管裝飾等產品。又蔡炳煌為推廣系爭2專利權之利用，除向你俊舜科技股份有限公司（下稱俊舜公司）說明系爭2專利權之功效與實績外，亦販售實施系爭2專利權之LED電路板產品予你俊舜公司。竟然我發現你俊舜公司取得明杰公司所銷售之上開產品後，即開始... | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "26 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審... |
侵害著作權有關財產權爭議 | （1）我為中華民國發明第I374238號「發熱源之散熱裝置」專利（專利權期間自<date>11日起至<date>止，下稱系爭發明專利），及中華民國新型第M390543號「降低LED零件受溫度影響之裝置」專利（專利權期間當然<date>起至<date>止，下稱系爭新型專利）之專利權人，我並授權訴外人明杰光電有限公司（下稱明杰公司）之法定代理人即訴外人蔡炳煌實施上開系爭2專利之專利權，用於製造、銷售LED燈管裝飾等產品。又蔡炳煌為推廣系爭2專利權之利用，除向你俊舜科技股份有限公司（下稱俊舜公司）說明系爭2專利權之功效與實績外，亦販售實施系爭2專利權之LED電路板產品予你俊舜公司。竟然我發現你俊舜公司取得明杰公司所銷售之上開產品後，即開始... | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName":... |
侵害商標權有關財產權爭議等 | （1）訴外人美國Millipore公司（下稱密理博公司）設立於西元<date>，主要生產實驗室純水、過濾系統、幫浦、廢水淨化處理器等商品，他過濾系統為世界上第1台純水系統，商品深受消費者信賴與喜愛，<date>密理博公司營業額已達17億美元，在全球30多國約有6千多名員工。又密理博公司早於<date>即已向我國申請「Millipore」商標註冊，經獲准註冊為第517866、508824、49286號商標（以下分別簡稱第517866號、第508824號、第49286號商標，並合稱系爭商標，註冊號碼、商標圖樣、權利期間、商品或服務名稱等如附圖1、。 | （1）系爭專利申請專利範圍第1至5項及第7項具有應撤銷之原因，你不得對於我主張權利：1、被證8之1（<date>公開之美國第2004/0000000A1號「Flashlight」專利）、被證9（<date>公告之美國第1478282號「Flashlight」專利）與系爭專利均為手電筒之相同領域，且系爭專利申請專利範圍第1項為該發明所屬技術領域中具通常知識者依據被證8之1、被證9之組合所能輕易完成，而不具進步性。被證8-1已揭示系爭專利申請專利範圍第1項之「1種LED的快速變焦裝置」、「1本體，該本體之內部裝設有1電源裝置；1LED，該LED連接該電源裝置，使該LED固定在該本體的前端內部」、「1凸透鏡，該凸透鏡位在該LED之前方的光... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "61 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "62 1 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "62 1 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "63 1 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "63 3",
"lawName":... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）新型專利證書號第159063號「桶燒爐結構」（下稱系爭專利）之專利權係屬我所有，專利權期間當然<date>起至<date>止。竟然你南美公司未經我同意，擅自販賣與系爭專利權技術相同之產品（下稱系爭產品），我以3,280元訂購取得你販賣之系爭產品，並經比對後，認為系爭產品與系爭專利申請專利範圍第1項構成實質相同，已侵害我之專利權。（2）你德憶公司及法定代理人係製造商，他製造之系爭產品亦有申請專利，當可得知於製成產品時，應為專利之檢索，以確定未落入他人之專利權範圍，但你德憶公司怠為專利檢索，實已構成過失；而你南美公司，於經銷產品時，未請求製造商出具不侵害他人智慧財產權之證明，亦有過失。又你等並非相同之侵權行為，各屬1獨立之侵權行為... | （1）我南美公司部分：1、<date>初桶燒爐之製造商（即我德憶公司）向我推銷系爭產品，我有要求製造商出示專利證書及其他證明，看到證明後才敢購買而對外銷售。且系爭產品為我德憶公司<date>申請，並獲<date>核准公告證書號數第M361886號新型專利之實施物。嗣該M361886號新型專利遭第3人張振棋提出舉發，該舉發案旋遭智慧財產局於<date>（99）智專305017號作成審定處分處以「舉發成立，應撤銷專利權」，查該舉發之證據當時即包括系爭專利在內，而由該判定結果第，可見系爭產品與系爭專利相較顯具進步性，而非本於系爭專利即得輕易推知完成，足以佐證你主張侵害系爭專利不應採信。2、爰聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件... |
排除侵害專利權等 | （1）新型專利證書號第159063號「桶燒爐結構」（下稱系爭專利）之專利權係屬我所有，專利權期間當然<date>起至<date>止。竟然你南美公司未經我同意，擅自販賣與系爭專利權技術相同之產品（下稱系爭產品），我以3,280元訂購取得你販賣之系爭產品，並經比對後，認為系爭產品與系爭專利申請專利範圍第1項構成實質相同，已侵害我之專利權。（2）你德憶公司及法定代理人係製造商，他製造之系爭產品亦有申請專利，當可得知於製成產品時，應為專利之檢索，以確定未落入他人之專利權範圍，但你德憶公司怠為專利檢索，實已構成過失；而你南美公司，於經銷產品時，未請求製造商出具不侵害他人智慧財產權之證明，亦有過失。又你等並非相同之侵權行為，各屬1獨立之侵權行為... | （1）我南美公司部分：1、<date>初桶燒爐之製造商（即我德憶公司）向我推銷系爭產品，我有要求製造商出示專利證書及其他證明，看到證明後才敢購買而對外銷售。且系爭產品為我德憶公司<date>申請，並獲<date>核准公告證書號數第M361886號新型專利之實施物。嗣該M361886號新型專利遭第3人張振棋提出舉發，該舉發案旋遭智慧財產局於<date>（99）智專305017號作成審定處分處以「舉發成立，應撤銷專利權」，查該舉發之證據當時即包括系爭專利在內，而由該判定結果第，可見系爭產品與系爭專利相較顯具進步性，而非本於系爭專利即得輕易推知完成，足以佐證你主張侵害系爭專利不應採信。2、爰聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為... | [
{
"issueRef": "22 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "22 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "67 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為新型第204635號「跑道護緣之結構改良」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。竟然你先酆實業有限公司（下稱先酆公司）與你秋合企業有限公司（下稱秋合公司）未經我同意或授權，竟製造、販賣與我系爭專利相同之跑道護緣產品，亦即南港國小跑道護緣、內湖運動公園跑道護緣，係由你秋合公司販售予他人所施作；福和國中跑道護緣，係由你秋合公司售予你先酆公司，再由你先酆公司出售予他人所施作（以上3跑道護緣技術特徵均相同，下稱為系爭產品）。你楊麗美為我公司離職員工，對我專利產品甚為了解，你秋合公司楊麗美相互勾結，以侵權產品低價傾銷於市場，他等有侵害我專利權之故意甚明。至你所提證據2政治大學工程發包圖上所示之跑道護... | （1）我南美公司部分：1、<date>初桶燒爐之製造商（即我德憶公司）向我推銷系爭產品，我有要求製造商出示專利證書及其他證明，看到證明後才敢購買而對外銷售。且系爭產品為我德憶公司<date>申請，並獲<date>核准公告證書號數第M361886號新型專利之實施物。嗣該M361886號新型專利遭第3人張振棋提出舉發，該舉發案旋遭智慧財產局於<date>（99）智專305017號作成審定處分處以「舉發成立，應撤銷專利權」，查該舉發之證據當時即包括系爭專利在內，而由該判定結果第，可見系爭產品與系爭專利相較顯具進步性，而非本於系爭專利即得輕易推知完成，足以佐證你主張侵害系爭專利不應採信。2、爰聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"... |
營業秘密損害賠償等 | 我為新型第204635號「跑道護緣之結構改良」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。竟然你先酆實業有限公司（下稱先酆公司）與你秋合企業有限公司（下稱秋合公司）未經我同意或授權，竟製造、販賣與我系爭專利相同之跑道護緣產品，亦即南港國小跑道護緣、內湖運動公園跑道護緣，係由你秋合公司販售予他人所施作；福和國中跑道護緣，係由你秋合公司售予你先酆公司，再由你先酆公司出售予他人所施作（以上3跑道護緣技術特徵均相同，下稱為系爭產品）。你楊麗美為我公司離職員工，對我專利產品甚為了解，你秋合公司楊麗美相互勾結，以侵權產品低價傾銷於市場，他等有侵害我專利權之故意甚明。至你所提證據2政治大學工程發包圖上所示之跑道護... | （1）我南美公司部分：1、<date>初桶燒爐之製造商（即我德憶公司）向我推銷系爭產品，我有要求製造商出示專利證書及其他證明，看到證明後才敢購買而對外銷售。且系爭產品為我德憶公司<date>申請，並獲<date>核准公告證書號數第M361886號新型專利之實施物。嗣該M361886號新型專利遭第3人張振棋提出舉發，該舉發案旋遭智慧財產局於<date>（99）智專305017號作成審定處分處以「舉發成立，應撤銷專利權」，查該舉發之證據當時即包括系爭專利在內，而由該判定結果第，可見系爭產品與系爭專利相較顯具進步性，而非本於系爭專利即得輕易推知完成，足以佐證你主張侵害系爭專利不應採信。2、爰聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為中華民國第M470619號「隨行杯與果汁機2合1結構」新型專利之專利權人，專利期間自<date>21日起至<date>止（下稱：系爭專利）。竟然<date>間，我發現你泓翔國際實業有限公司（下稱：你泓翔公司）進口，你富士電通國際實業有限公司（下稱：你富士公司）販賣之型號「FT-JE005」之日系隨行杯果汁機（下稱：系爭產品），經與系爭專利比對，2者特徵實質相同，而落入系爭專利之文義範圍，我即委託律師以律師函通知你富士公司表明他已侵害我之專利權，應立刻停止製造、輸入、販售系爭產品，並就他侵權行為向我負損害賠償之責任未果，你富士公司仍持續販售系爭產品，可以佐證你富士公司、你泓翔公司均有侵害我系爭專利之故意或過失。（2）聲明：1... | （1）我南美公司部分：1、<date>初桶燒爐之製造商（即我德憶公司）向我推銷系爭產品，我有要求製造商出示專利證書及其他證明，看到證明後才敢購買而對外銷售。且系爭產品為我德憶公司<date>申請，並獲<date>核准公告證書號數第M361886號新型專利之實施物。嗣該M361886號新型專利遭第3人張振棋提出舉發，該舉發案旋遭智慧財產局於<date>（99）智專305017號作成審定處分處以「舉發成立，應撤銷專利權」，查該舉發之證據當時即包括系爭專利在內，而由該判定結果第，可見系爭產品與系爭專利相較顯具進步性，而非本於系爭專利即得輕易推知完成，足以佐證你主張侵害系爭專利不應採信。2、爰聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為... | [
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "120",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"... |
專利權權利歸屬等 | 1、你普鉅有限公司（下稱普鉅公司）前於民國（下同）<date>間委請我研究開發「iController」產品，你普鉅公司並於<date>簽發「開案聲明書」（下稱系爭開案聲明書）予我，依系爭開案聲明書第7條載明：「因本專案開發而產生之著作權、商標權及專利權等相關智慧財產權歸本公司（即我）所有」，我並同意授予你公司「產品專賣權利」（見系爭開案聲明書第7條、第4條）。因此，我與你普鉅公司間因該「iController」產品專案開發而產生之專利權等相關智慧財產權，當然應歸屬於我所有。 | （1）我南美公司部分：1、<date>初桶燒爐之製造商（即我德憶公司）向我推銷系爭產品，我有要求製造商出示專利證書及其他證明，看到證明後才敢購買而對外銷售。且系爭產品為我德憶公司<date>申請，並獲<date>核准公告證書號數第M361886號新型專利之實施物。嗣該M361886號新型專利遭第3人張振棋提出舉發，該舉發案旋遭智慧財產局於<date>（99）智專305017號作成審定處分處以「舉發成立，應撤銷專利權」，查該舉發之證據當時即包括系爭專利在內，而由該判定結果第，可見系爭產品與系爭專利相較顯具進步性，而非本於系爭專利即得輕易推知完成，足以佐證你主張侵害系爭專利不應採信。2、爰聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為... | [
{
"issueRef": "7 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "16",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "16 1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "16 2",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "179",
... |
著作權授權契約事件 | （1）雙方於<date>28日簽訂「電子針灸按摩器軟體開發使用權合約書」（下稱系爭合約），依系爭合約第2條規定，你應按照使用我所有之軟體著作，以燒錄MCU晶片數量計價（每顆新臺幣〈下同〉30元），每月月底結算報告我使用數量，於次月16日依該計算結果給付權利金與我，故你依約有計算報告及給付權利金與我之義務，並負通知我每月燒錄我所有軟體著作數量之義務，但你迄今仍未履行此義務，即違反系爭合約之計算報告義務。又依鈞院<date>度民著訴字第10號民事判決之認定，我得請求之授權金為463,350元，你亦未依約定給付權利金與我。（2）我屢次催告你依系爭合約支付價金（原證3），並經我依法提起訴訟在案（鈞院<date>度民著訴字第10號，下稱前案）... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "125",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "125-1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "126",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "254",
"lawName": "民法"... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我超美特殊包裝股份有限公司（下稱超美公司）於民國（下同）<date>向經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）申請「塑膠容器模內成型標籤」新型專利，經審查核准後發給新型第216234號專利證書（下稱系爭新型專利），專利期間當然<date>起至<date>止。又我超美公司及我黃勝昌於<date>向智慧財產局申請「模內成型標籤結構」發明專利，經審查核准後發給發明第I288701號專利證書（下稱系爭發明專利），專利期間當然<date>起至<date>止。竟然你登財美術印刷股份有限公司（下稱登財公司）未經我同意或授權，竟製造、販賣與我系爭新型專利、系爭發明專利相同之炫閃杯（下稱系爭產品）予你優合國際企業股份有限公司（下稱優合公司），再由你優合公司... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "22 4",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "98 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "108",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為發明第I293152號「可調整1輸入裝置所對應之字元設定之字元輸入系統及其方法」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利）。竟然你台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新公司）未經我同意或授權，竟製造並販售侵害系爭專利之網路銀行操作介面（下稱系爭產品），系爭專利並未限定以硬體或軟體形式實施，是系爭產品落入系爭專利申請專利範圍第1、3、8、10、15、16、19項而侵害系爭專利，且系爭專利並無應撤銷事由存在，你自應對我負損害賠償之責。我曾先後於<date>對你台新銀行寄出存證信函，你等明確知悉該侵害系爭專利權之事實，仍持續為侵權行為，可知你行為顯屬故意。我願供擔保請准予宣告假執行。訴訟費用由你等連帶... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）訴外人NUNAINTERNATIONALB.V.（下稱：NUNA公司）為我國第I461168號「座椅結構及其組接和拆卸方法」發明專利（下稱：系爭專利1，如附圖1所示）及第I350741號「搖椅」發明專利（下稱：系爭專利2，如附圖2所示；系爭專利1及系爭專利2，以下合稱：系爭專利）之專利權人。NUNA公司於<date>將系爭專利專屬授權予我，系爭專利1之授權期間當然<date>至<date>止；系爭專利2之授權期間當然<date>至<date>止。你曾崇閔為獨資商號「韓都衣舍」之負責人，並於網路購物平台MOMO摩天商城「心情驛站」銷售「C型底座」產品（下稱：系爭產品1，如附圖3所示）、「D型底座」產品（下稱：系爭產品2，如附圖4... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
專利權移轉登記 | （1）訴外人NUNAINTERNATIONALB.V.（下稱：NUNA公司）為我國第I461168號「座椅結構及其組接和拆卸方法」發明專利（下稱：系爭專利1，如附圖1所示）及第I350741號「搖椅」發明專利（下稱：系爭專利2，如附圖2所示；系爭專利1及系爭專利2，以下合稱：系爭專利）之專利權人。NUNA公司於<date>將系爭專利專屬授權予我，系爭專利1之授權期間當然<date>至<date>止；系爭專利2之授權期間當然<date>至<date>止。你曾崇閔為獨資商號「韓都衣舍」之負責人，並於網路購物平台MOMO摩天商城「心情驛站」銷售「C型底座」產品（下稱：系爭產品1，如附圖3所示）、「D型底座」產品（下稱：系爭產品2，如附圖4... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "7 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "98",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "264 1",
"lawName": "民法"... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）我於民國<date>間創作「腳踏依據摩板」，之後有我改良後組合依據摩桶，並取得我國第M447232號「水足運動腳踏依據摩桶」新型專利（下稱：系爭專利），專利期間當然<date>起至<date>止。我發現訴外人重碩有限公司（下稱：重碩公司）於網路廣告販售之遠紅外線按摩腳踏板，委由友人以1,200元購買該遠紅外線按摩腳踏板，經我另案對重碩公司提告，重碩公司於<date>供稱該產品係由你虹欣企業社生產製作，嗣於<date>發現你劉1成於你虹欣企業社網頁廣告販售「遠紅外線腳踏墊」（下稱：系爭產品），與系爭專利實質相同，而屬侵權。（2）系爭產品落入系爭專利請求項2、3：系爭專利適合人體作腳壓腳底按摩與腳踏有氧運動之作用，腳踏依據摩板上層... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "120",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我於民國<date>間創作「腳踏依據摩板」，之後有我改良後組合依據摩桶，並取得我國第M447232號「水足運動腳踏依據摩桶」新型專利（下稱：系爭專利），專利期間當然<date>起至<date>止。我發現訴外人重碩有限公司（下稱：重碩公司）於網路廣告販售之遠紅外線按摩腳踏板，委由友人以1,200元購買該遠紅外線按摩腳踏板，經我另案對重碩公司提告，重碩公司於<date>供稱該產品係由你虹欣企業社生產製作，嗣於<date>發現你劉1成於你虹欣企業社網頁廣告販售「遠紅外線腳踏墊」（下稱：系爭產品），與系爭專利實質相同，而屬侵權。（2）系爭產品落入系爭專利請求項2、3：系爭專利適合人體作腳壓腳底按摩與腳踏有氧運動之作用，腳踏依據摩板上層... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "55 1 3",
"lawName": "土地徵收條例施行細則"
},
{
"issueRef": "55 1 5",
"lawName": "土地徵收條例施行細則"
},
{
"issueRef": "241",
"lawName": "土地法"
},
{
"issueRef": "40",
"lawName": "土地法施行法"
},
{
"issueRef": "2 1 3",
"lawName": "地方制度法"
},
{
"issueRef": "129 1 ... |
侵害著作權有關財產權爭議 | （1）你侵害我之編曲音樂著作及錄音著作著作權：１、我法定代理人陳齊祥曾從事藝人工作，並同時具有電視製片以及藝人經紀之經驗，你簡成翔則開立你覺享公司從事活動公關已經（原證1），雙方於<date>間約定出資新臺幣（下同）50萬元，由陳齊祥出資30萬元佔60%，你簡成翔出資20萬元佔40%成立我，並由陳齊祥擔任我唯1董事及負責人（原證2），你簡成翔則以股東身分監督陳齊祥，並給予業務上之協助。我成立後隨即由陳齊祥招攬藝人加入，後來分別有吳○○、陳○○、董○○、楊○○、廖○○、張○○等6位藝人先後加入我並分別簽訂有6份藝人經紀約，其中陳○○、董○○、楊○○3人合組「他梓帆」團體。２、嗣於<date>間，你簡成翔竟未經我及陳齊祥同意，擅自蓋用我... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "26 3",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 2 2",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 3",
"lawName": "... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）你侵害我之編曲音樂著作及錄音著作著作權：１、我法定代理人陳齊祥曾從事藝人工作，並同時具有電視製片以及藝人經紀之經驗，你簡成翔則開立你覺享公司從事活動公關已經（原證1），雙方於<date>間約定出資新臺幣（下同）50萬元，由陳齊祥出資30萬元佔60%，你簡成翔出資20萬元佔40%成立我，並由陳齊祥擔任我唯1董事及負責人（原證2），你簡成翔則以股東身分監督陳齊祥，並給予業務上之協助。我成立後隨即由陳齊祥招攬藝人加入，後來分別有吳○○、陳○○、董○○、楊○○、廖○○、張○○等6位藝人先後加入我並分別簽訂有6份藝人經紀約，其中陳○○、董○○、楊○○3人合組「他梓帆」團體。２、嗣於<date>間，你簡成翔竟未經我及陳齊祥同意，擅自蓋用我... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "31",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "78",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "78 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "93",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "94 1",
"lawName": "專利法"
},
... |
排除侵害專利權等 | （1）你侵害我之編曲音樂著作及錄音著作著作權：１、我法定代理人陳齊祥曾從事藝人工作，並同時具有電視製片以及藝人經紀之經驗，你簡成翔則開立你覺享公司從事活動公關已經（原證1），雙方於<date>間約定出資新臺幣（下同）50萬元，由陳齊祥出資30萬元佔60%，你簡成翔出資20萬元佔40%成立我，並由陳齊祥擔任我唯1董事及負責人（原證2），你簡成翔則以股東身分監督陳齊祥，並給予業務上之協助。我成立後隨即由陳齊祥招攬藝人加入，後來分別有吳○○、陳○○、董○○、楊○○、廖○○、張○○等6位藝人先後加入我並分別簽訂有6份藝人經紀約，其中陳○○、董○○、楊○○3人合組「他梓帆」團體。２、嗣於<date>間，你簡成翔竟未經我及陳齊祥同意，擅自蓋用我... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
營業秘密排除侵害等 | （1）你侵害我之編曲音樂著作及錄音著作著作權：１、我法定代理人陳齊祥曾從事藝人工作，並同時具有電視製片以及藝人經紀之經驗，你簡成翔則開立你覺享公司從事活動公關已經（原證1），雙方於<date>間約定出資新臺幣（下同）50萬元，由陳齊祥出資30萬元佔60%，你簡成翔出資20萬元佔40%成立我，並由陳齊祥擔任我唯1董事及負責人（原證2），你簡成翔則以股東身分監督陳齊祥，並給予業務上之協助。我成立後隨即由陳齊祥招攬藝人加入，後來分別有吳○○、陳○○、董○○、楊○○、廖○○、張○○等6位藝人先後加入我並分別簽訂有6份藝人經紀約，其中陳○○、董○○、楊○○3人合組「他梓帆」團體。２、嗣於<date>間，你簡成翔竟未經我及陳齊祥同意，擅自蓋用我... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
排除侵害專利權等 | （1）你侵害我之編曲音樂著作及錄音著作著作權：１、我法定代理人陳齊祥曾從事藝人工作，並同時具有電視製片以及藝人經紀之經驗，你簡成翔則開立你覺享公司從事活動公關已經（原證1），雙方於<date>間約定出資新臺幣（下同）50萬元，由陳齊祥出資30萬元佔60%，你簡成翔出資20萬元佔40%成立我，並由陳齊祥擔任我唯1董事及負責人（原證2），你簡成翔則以股東身分監督陳齊祥，並給予業務上之協助。我成立後隨即由陳齊祥招攬藝人加入，後來分別有吳○○、陳○○、董○○、楊○○、廖○○、張○○等6位藝人先後加入我並分別簽訂有6份藝人經紀約，其中陳○○、董○○、楊○○3人合組「他梓帆」團體。２、嗣於<date>間，你簡成翔竟未經我及陳齊祥同意，擅自蓋用我... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [] |
排除侵害專利權 | （1）你侵害我之編曲音樂著作及錄音著作著作權：１、我法定代理人陳齊祥曾從事藝人工作，並同時具有電視製片以及藝人經紀之經驗，你簡成翔則開立你覺享公司從事活動公關已經（原證1），雙方於<date>間約定出資新臺幣（下同）50萬元，由陳齊祥出資30萬元佔60%，你簡成翔出資20萬元佔40%成立我，並由陳齊祥擔任我唯1董事及負責人（原證2），你簡成翔則以股東身分監督陳齊祥，並給予業務上之協助。我成立後隨即由陳齊祥招攬藝人加入，後來分別有吳○○、陳○○、董○○、楊○○、廖○○、張○○等6位藝人先後加入我並分別簽訂有6份藝人經紀約，其中陳○○、董○○、楊○○3人合組「他梓帆」團體。２、嗣於<date>間，你簡成翔竟未經我及陳齊祥同意，擅自蓋用我... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "7 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "59",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "120",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）你侵害我之編曲音樂著作及錄音著作著作權：１、我法定代理人陳齊祥曾從事藝人工作，並同時具有電視製片以及藝人經紀之經驗，你簡成翔則開立你覺享公司從事活動公關已經（原證1），雙方於<date>間約定出資新臺幣（下同）50萬元，由陳齊祥出資30萬元佔60%，你簡成翔出資20萬元佔40%成立我，並由陳齊祥擔任我唯1董事及負責人（原證2），你簡成翔則以股東身分監督陳齊祥，並給予業務上之協助。我成立後隨即由陳齊祥招攬藝人加入，後來分別有吳○○、陳○○、董○○、楊○○、廖○○、張○○等6位藝人先後加入我並分別簽訂有6份藝人經紀約，其中陳○○、董○○、楊○○3人合組「他梓帆」團體。２、嗣於<date>間，你簡成翔竟未經我及陳齊祥同意，擅自蓋用我... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "58 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97",
"lawName": "專利法"
... |
確認著作財產權共有關係存在等 | 你東西出版事業股份有限公司（下稱東西公司）於<date>11日與訴外人玄璣企業有限公司（下稱玄璣公司）及你語言公司簽訂著作財產權轉讓合約書（下稱系爭契約1），將他當時所有包括附件1所示著作（下稱系爭著作）之著作財產權讓與玄璣公司及你語言公司，是玄璣公司與你語言公司共同取得系爭著作之著作財產權。嗣我與玄璣公司於<date>簽訂著作財產權應有部分讓與契約（下稱系爭契約2），由玄璣公司將他當然東西公司受讓之著作財產權讓與我。竟然你語言公司無正當理由竟拒絕同意玄璣公司將上開著作財產權之應有部分讓與我，且你東西公司竟於<date>間再將上開著作財產權轉讓與訴外人劉婉珊，足見你東西公司顯然否認系爭契約1已發生著作財產權讓與之效力。但你東西公司既... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "36 3",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "40-1 1",
"lawName": "著作權法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 你東西出版事業股份有限公司（下稱東西公司）於<date>11日與訴外人玄璣企業有限公司（下稱玄璣公司）及你語言公司簽訂著作財產權轉讓合約書（下稱系爭契約1），將他當時所有包括附件1所示著作（下稱系爭著作）之著作財產權讓與玄璣公司及你語言公司，是玄璣公司與你語言公司共同取得系爭著作之著作財產權。嗣我與玄璣公司於<date>簽訂著作財產權應有部分讓與契約（下稱系爭契約2），由玄璣公司將他當然東西公司受讓之著作財產權讓與我。竟然你語言公司無正當理由竟拒絕同意玄璣公司將上開著作財產權之應有部分讓與我，且你東西公司竟於<date>間再將上開著作財產權轉讓與訴外人劉婉珊，足見你東西公司顯然否認系爭契約1已發生著作財產權讓與之效力。但你東西公司既... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
不當行使智慧財產權爭議事項（勞動） | 你東西出版事業股份有限公司（下稱東西公司）於<date>11日與訴外人玄璣企業有限公司（下稱玄璣公司）及你語言公司簽訂著作財產權轉讓合約書（下稱系爭契約1），將他當時所有包括附件1所示著作（下稱系爭著作）之著作財產權讓與玄璣公司及你語言公司，是玄璣公司與你語言公司共同取得系爭著作之著作財產權。嗣我與玄璣公司於<date>簽訂著作財產權應有部分讓與契約（下稱系爭契約2），由玄璣公司將他當然東西公司受讓之著作財產權讓與我。竟然你語言公司無正當理由竟拒絕同意玄璣公司將上開著作財產權之應有部分讓與我，且你東西公司竟於<date>間再將上開著作財產權轉讓與訴外人劉婉珊，足見你東西公司顯然否認系爭契約1已發生著作財產權讓與之效力。但你東西公司既... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "4 4",
"lawName": "勞動事件審理細則"
},
{
"issueRef": "2 1 3",
"lawName": "勞動事件法"
},
{
"issueRef": "3 1",
"lawName": "勞動事件法施行細則"
},
{
"issueRef": "9-1",
"lawName": "勞動基準法"
},
{
"issueRef": "9-1 1 4",
"lawName": "勞動基準法"
},
{
"issueRef": "9-1 4",
... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我係第222066號「手動、氣動兩用之唧油裝置之改良」新型專利（下稱系爭專利）之專利權人，系爭專利之專利權期間當然<date>起至<date>止。系爭專利於<date>專利法修正施行前之<date>申請，經主管機關實質審查，無需提出新型技術報告。竟然你政相公司未經我之同意或授權，即擅自製造與系爭專利之專利範圍相同之氣動與手動兩用唧油筒產品（JS-702手動氣抽油器產品，下稱系爭產品），並經由你銓崴公司於國內外代理銷售，他於系爭產品上及包裝外箱均有你政相公司與銓崴公司註冊之「JSAP」與「JTC」商標字樣，你政相公司有製造系爭產品，並交由你銓崴公司銷售之事實甚明。我將所購得之系爭產品與相關文件資料，檢送中國機械工程學會進行專利侵... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23 1",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "79",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 2",
"lawName": "專利法"... |
侵害商標權有關財產權爭議等 | （1）我為註冊第759903、778666號商標（下稱系爭商標）之商標權人，他標識與指定使用商品如本判決附件所示，並授權訴外人即臺灣區代理商騎拿國際有限公司（下稱騎拿公司）販賣RITCHEY品牌之商品。但你詹豐璟，未經我之同意或授權，將載有系爭商標之「RitcheyWCSCar-bon」坐管仿品（下稱系爭商品）公開陳列，並販售予不特定之消費者。騎拿公司前於<date>間以電話告知你詹豐璟所販賣者為仿品，竟然你詹豐璟未予理會，竟繼續公開陳列並販賣予不特定之消費者。我並於<date>至你經營之CS自行車坊，以新臺幣（下同）3,900元之代價購得系爭商品1個，經騎拿公司鑑定後，確定你詹豐璟所販賣者實為仿品。嗣於<date>於網路上仍可見你... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "6",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "29 2 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "61 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "61 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "63",
"lawName": "商標法"
},... |
侵害商標權有關財產權爭議 | 。 | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "253",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "254",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "255",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "317",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "318",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "35 1",
"lawNa... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 我為1專精於靜脈曲張治療之專已經醫師，於<date>間成立李相台診所，至<date>間靜脈曲張已治療超過萬例，在此領域享有相當優良之聲譽。我由於長期關注在靜脈曲張治療及預防，於<date>間架設「李相台診所Dr.Lee'sClinic」網站（網址：http://www.drlee.com.tw/index.asp，下稱我網站），將我所撰寫有關靜脈曲張之相關治療、預防等1系列文章，以深入淺出之方式詳為介紹說明，並放置於我網站上。我於網站上張貼「靜脈曲張自我檢查」及「形成靜脈曲張的原因」之資訊（下稱系爭著作），其中「靜脈曲張自我檢查」是我以他專業及多年累積之醫療經驗，構思以淺顯易懂的表達方法，予以歸納、彙整，係經施以相當之精神作用力撰寫... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "185",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "188",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "188 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 1、我於民國（下同）<date>取得中華民國新式樣D139575號「鞋幫（3）」專利（下稱系爭專利），專利期間當然<date>起至<date>止。但我發現你在國內所製造及販賣給○○股份有限公司（以下簡稱○○公司），並陳列在○○公司嘉義分公司營業處所（嘉義市○○路○段○○○號）之涼鞋（下稱系爭產品），侵害我系爭專利權，經我在上開營業處所購得系爭產品（證物2），委請財團法人中華工商研究院進行專利權侵害之鑑定分析，確認系爭產品落入我之專利權範圍，侵害我系爭專利權（證物3），我遂以<date>嘉義中山路郵局第219號存證信函，通知你公司及○○公司應於3日內全面回收並下架系爭產品等排除侵害行為（證物4），卻遭你否認有抄襲侵權情事，並拒絕回收及... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利法"... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 但：1、依據「所屬技術領域具有通常知識者」（personwhohastheordinaryskillintheart,PHOSITA）是1虛擬之角色，並非具體存在，他技術能力如何、主觀創作能力如何，必須藉由外部證據資料將他能力具體化，在專利訴訟實務中，爭議之專利他所歸類之技術分類、以及該類技術於爭議之專利申請當時所呈現之技術水平，均足作為具體化此1虛擬角色能力之3考資料，當此1虛擬角色之技術能力經由雙方攻擊防禦過程中漸次浮現時，有關爭議專利之創作是否與已經存在之技術間有顯著之不同、相較於既有或已知之技術而言是否產生顯著之功效，即應透過論理法則與經驗法則，在不違自然法則之前提下加以客觀檢視，而非任由爭議當事人以主觀意見恣意左右。法院就... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "31",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "78",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "78 1",
"lawName": "專利法"
}... |
排除侵害著作權行為等 | （1）我為他於<date>創作，經美國著作權局登記第VA0-000-000、VA0-000-000號，如附表1所示獸爪痕圖樣及「MONSTERENERGY」設計之美術著作（下稱據爭著作）之著作權人。當然<date>起至<date>止，我之「MONSTERENERGY」能量飲料已於全世界銷售超過100億罐，目前每年可穩定銷售超過20億罐，我已為世界第2大能量飲料銷售商。據爭著作藉由我贊助各項世界知名之賽車及體育（極限）運動，已於全世界達到著名程度。你炫彩公司之負責人即你蘇弘格，未經我之合法授權，擅自於<date>將據爭著作重製、改作製成「MONSTERENERGY及圖」商標圖樣，並於<date>獲准註冊為第1629840號商標（3本院... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "25",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "29",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "31 1",
"lawName": "公平交易法"
},
{
"issueRef": "33",
"lawName": "公平交易... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 本件事實經過：1.本件我於<date>設立登記，以經營資訊軟體、處理、1般廣告服務、產品設計等為業（原證1），於業界享有信譽。我分別於<date>，與你簽訂「網路行銷合約書」2份（原證4，以下分別稱系爭合約1、2，合稱系爭合約），合約期間分別於<date>及<date>到期，合約第5條第1項並約定：「甲乙雙方因本合約所提出或提供之設計、……等1切智慧財產權及所有權均自始由甲方（即我）享有並以甲方為著作人……」等語；而如原證2所示照片、圖片等著作及原證3所示照片、圖片、文字及編輯等著作（原證2著作及原證3著作以下合稱系爭著作，如附表1所示）是由我進行主導拍照、編輯、修圖、文案撰寫，故依系爭合約第5條第1項約定，應由我取得1切著作權，且... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "中華民國憲法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "195 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "203",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "226 1",
"lawName": "民... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我藍鯨國際科技股份有限公司（下稱藍鯨公司）為新式樣第D142508號「門板」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利），又系爭專利於取得專利權之前，屬於我之營已經秘密。竟然你永泰建設股份有限公司（下稱你公司）未經我同意或授權，竟於興建○○市○○○路○○○巷○○號皇御大廈時，製造並使用侵害系爭專利之門板產品（下稱系爭產品）於該大廈中，經我比對後認系爭產品落入系爭專利而屬侵權。又你公司經理曾於<date>間至我公司詢問系爭專利門板售價，顯然知悉該營業秘密之存在，竟以不正方法使用該營業秘密製造系爭產品，侵害我營業秘密。我曾於<date>寄發存證信函予你公司，請他停止侵害系爭專利權之行為，未獲你理會，... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "47 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "109 1",
"lawName": "專利法"
... |
侵害著作權有關財產權爭議等 | （1）我藍鯨國際科技股份有限公司（下稱藍鯨公司）為新式樣第D142508號「門板」專利之專利權人，專利權期間當然<date>起至<date>止（下稱系爭專利），又系爭專利於取得專利權之前，屬於我之營已經秘密。竟然你永泰建設股份有限公司（下稱你公司）未經我同意或授權，竟於興建○○市○○○路○○○巷○○號皇御大廈時，製造並使用侵害系爭專利之門板產品（下稱系爭產品）於該大廈中，經我比對後認系爭產品落入系爭專利而屬侵權。又你公司經理曾於<date>間至我公司詢問系爭專利門板售價，顯然知悉該營業秘密之存在，竟以不正方法使用該營業秘密製造系爭產品，侵害我營業秘密。我曾於<date>寄發存證信函予你公司，請他停止侵害系爭專利權之行為，未獲你理會，... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "195 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "197",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "著作權法"... |
排除侵害專利權等 | 我起訴主張：訴外人哈尼克斯股份有限公司（下稱哈尼克斯公司）於<date>向經濟部智慧財產局（下稱智財局）申請「無線電識別標籤之設置構造及無線電識別標籤之設置方法以及無線電識別標籤之通信方法」發明專利，經該局審查核准後，發給第168962號專利證書（下稱系爭962號專利），專利期間當然<date>起至<date>止。後來我於<date>自訴外人哈尼克斯公司獲得系爭962號專利之專屬授權，並向智財局辦理專利權授權之登記在案。另我公司法定代理人黃廷彰於<date>向智財局申請「無線射頻詢答器」發明專利，經該局審查核准後，發給第I324749號專利證書（下稱系爭749號專利），專利期間當然<date>至<date>止；後來我亦於<date>... | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "22",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "57 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 3",
"lawName": "專利法"... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）中華人民共和國第ZL200620015250.3號「女性生殖道監測、採檢、投藥、灌洗、刺激興奮的裝置」專利（下稱系爭專利）為我所有。（2）聲明：１、你應賠償我1億5000萬元，並自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5%計算之利息。２、前項判決請准供擔保宣告假執行。 | （1）你主張他於<date>終止與我間之系爭合約，惟因我均依約給付權利金，並無任何違約情事，你不得單方面終止該合約：1、你與我係於<date>簽立系爭合約，由系爭合約第2條可知，我支付你權利金係以出售電子針灸按摩器每臺30元權利金為計算基準。2、你於<date>起任職於我公司開發電子針灸按摩器機型之內部套件（軟體及電路圖），於每臺電子針灸按摩器銷售後，我依開發之困難度及該機型售價之高低，依據下列方式給付每臺權利金或獎金：30元權利金使用軟體機型：HT-66、HT-633、HT-77、HT-662（2CH）、HT-77A（2CH）、HT-339、HT-66B、HT-850、HT-66A。20元權利金使用軟體機型：HT-331A、HT-... | [
{
"issueRef": "84",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "85 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "144 1",
"lawName": "民法"
... |
侵害商標權有關財產權爭議等 | （1）他於雅虎拍賣網站上使用「monkeyshop」從事服飾販售多年，於大台北地區具相當知名度，為表彰我特色是使用「monkeyshop」名稱於我之拍賣網站上以為表徵，並於<date>8日向經濟部智慧財產局申請商標註冊，於同年月16日取得商標註冊號第01374919號「MonkeyFashionShop小猴子的賣場」之商標圖樣（下稱系爭商標）。（2）聲明求為判決：１、命你撤換產品上所使用之「monkeyshop」名稱。２、你應給付我新台幣（下同）50萬元及自起訴狀繕本送達日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息。 | （1）我使用「S-Monkeyshop」並無侵害你之姓名權：你之姓名為「孫鵬翔」，並無「Monkeyshop」等字，我使用「S-Monkeyshop」並未侵害你之姓名。又你於網路賣場之註冊名稱為「小猴子的賣場」，亦無「Monkeyshop」等字樣，況該「小猴子的賣場」亦非法人，自無所謂姓名權遭侵害之事。（2）我之「S-Monkeyshop」並無侵害你之商標權：１、我之網路賣場名稱為「S-Monkeyshop」，賣場使用「S-Monkeyshop日、韓風格服飾，時尚男裝」，使用之語文為英文，且其中「S-M」文字為紅色。又我之網路賣場名稱與你之註冊商標「MonkeyFashionShop小猴子的賣場」（英文字母為「MonkeyFashi... | [
{
"issueRef": "29",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "29 2 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "30",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "19",
"lawName": "民法"
}
] |
侵害商標權有關財產權爭議等 | 1、你林義勝係你勝品酒業股份有限公司（下稱勝品公司）負責人，明知「雙龍設計圖」之商標（下稱系爭商標，如附圖1所示）是我於<date>向經濟部智慧財產局申請商標註冊，經審定後，於<date>註冊，專用期間限至<date>，現仍在專用期間內（原證1），非經我之同意或授權，不得於同1或類似商品上，使用相同或近似於前揭商標之圖樣。竟然你等竟於<date>開始，使用近似系爭商標之商標圖樣於你公司所出產42度寶島賓宴酒、58度寶島賓宴酒（下稱系爭產品），智慧財產局智商00348字第10380413100號函、第10380604070號函、第10380536720號函及第10380604070號函均可證明兩者構成近似，有致消費者混淆誤認之虞，且你... | （1）我使用「S-Monkeyshop」並無侵害你之姓名權：你之姓名為「孫鵬翔」，並無「Monkeyshop」等字，我使用「S-Monkeyshop」並未侵害你之姓名。又你於網路賣場之註冊名稱為「小猴子的賣場」，亦無「Monkeyshop」等字樣，況該「小猴子的賣場」亦非法人，自無所謂姓名權遭侵害之事。（2）我之「S-Monkeyshop」並無侵害你之商標權：１、我之網路賣場名稱為「S-Monkeyshop」，賣場使用「S-Monkeyshop日、韓風格服飾，時尚男裝」，使用之語文為英文，且其中「S-M」文字為紅色。又我之網路賣場名稱與你之註冊商標「MonkeyFashionShop小猴子的賣場」（英文字母為「MonkeyFashi... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "5",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "71 1 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"... |
營業秘密損害賠償（勞動） | ㈠我長期致力於DRAM（動態隨機存取記憶體）之研發、設計、製造與銷售，擁有超過3,700件專利（原證6）。我更為全球第4大DRAM廠，他銷售之DRAM產品全球市占率約為3%（原證7）。我當然民國<date>公司成立以來，從0.20微米製程技術為起始，發展至90、70奈米製程技術等，並據以設計、製造DRAM產品（原證8）。直至<date>，我基於市場評估與需求，與訴外人美光晶圓科技股份有限公司（下稱美光公司）簽訂技術授權合約，以取得68及50奈米製程之技術授權，雙方又簽訂共同開發合約，約定共同投入研發費用以開發50奈米以下製程技術產品。我於<date>第4季轉入42奈米製程，並當然<date>下半年度至<date>下半年度長遠<dat... | （1）我使用「S-Monkeyshop」並無侵害你之姓名權：你之姓名為「孫鵬翔」，並無「Monkeyshop」等字，我使用「S-Monkeyshop」並未侵害你之姓名。又你於網路賣場之註冊名稱為「小猴子的賣場」，亦無「Monkeyshop」等字樣，況該「小猴子的賣場」亦非法人，自無所謂姓名權遭侵害之事。（2）我之「S-Monkeyshop」並無侵害你之商標權：１、我之網路賣場名稱為「S-Monkeyshop」，賣場使用「S-Monkeyshop日、韓風格服飾，時尚男裝」，使用之語文為英文，且其中「S-M」文字為紅色。又我之網路賣場名稱與你之註冊商標「MonkeyFashionShop小猴子的賣場」（英文字母為「MonkeyFashi... | [
{
"issueRef": "253",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "254",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "255",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "317",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "318",
"lawName": "中華民國刑法"
},
{
"issueRef": "23",
"lawName... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 我為第I282382號「具有活性碳之布層結構及其製法」發明專利之專利權人，期間當然<date>11日起至<date>止。你安帆士國際有限公司（下稱安帆士公司）前曾於<date>間指示製造商恆儀發展股份有限公司（下稱恆儀公司）使用系爭專利之技術內容，製成具有活性碳布層結構之布料，再將具有侵權之布料另行指示訴外人纖福企業股份有限公司（下稱纖福公司）加工製成成衣而販售。我曾於<date>寄發存證信函予你等，你安帆士公司針對我回函陳稱：「……且查本公司販售之產品，蓋係來自本公司之供應商，而經該供應商告知，他使用之技術，應無侵害他人專利之情事…」；恆儀公司回函：「……且查本公司代工製造相關產品使用之技術，蓋係來自本公司之客戶（即安帆士公司）之... | （1）我使用「S-Monkeyshop」並無侵害你之姓名權：你之姓名為「孫鵬翔」，並無「Monkeyshop」等字，我使用「S-Monkeyshop」並未侵害你之姓名。又你於網路賣場之註冊名稱為「小猴子的賣場」，亦無「Monkeyshop」等字樣，況該「小猴子的賣場」亦非法人，自無所謂姓名權遭侵害之事。（2）我之「S-Monkeyshop」並無侵害你之商標權：１、我之網路賣場名稱為「S-Monkeyshop」，賣場使用「S-Monkeyshop日、韓風格服飾，時尚男裝」，使用之語文為英文，且其中「S-M」文字為紅色。又我之網路賣場名稱與你之註冊商標「MonkeyFashionShop小猴子的賣場」（英文字母為「MonkeyFashi... | [
{
"issueRef": "23",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "28",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "184 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "185 1",
"lawName": "民法"
}
] |
侵害著作權有關財產權爭議 | （1）你於<date>31日在露天拍賣網站上，使用會員帳號kenshin123，刊登以新臺幣（下同）150元販售「聖戰家園」盜版光碟，我用陳思妤名義上網標購，以150元購得後，<date>匯款至你指定之玉山銀行帳號，同年<date>收到你寄出之光碟片1片。你業經桃園地方法院<date>度桃簡字第2645號、<date>度簡上字第14號判處有期徒刑<date>確定。（3）損害賠償額之計算：1、依訴外人5泰多媒體股份有限公司（下稱5泰公司）於<date>退貨「聖戰家園」光碟商品2600套例舉，市價299元x2600套=777400元，盤價150元x2600套=390000元。2、我取得臺灣獨家代理發行權不易，惟盜版光碟商品及大6光碟商品... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "3 1 4",
"lawName": "法院組織法"
},
{
"issueRef": "37 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "37 4",
"la... |
侵害專利權有關財產權爭議 | （1）你於<date>31日在露天拍賣網站上，使用會員帳號kenshin123，刊登以新臺幣（下同）150元販售「聖戰家園」盜版光碟，我用陳思妤名義上網標購，以150元購得後，<date>匯款至你指定之玉山銀行帳號，同年<date>收到你寄出之光碟片1片。你業經桃園地方法院<date>度桃簡字第2645號、<date>度簡上字第14號判處有期徒刑<date>確定。（3）損害賠償額之計算：1、依訴外人5泰多媒體股份有限公司（下稱5泰公司）於<date>退貨「聖戰家園」光碟商品2600套例舉，市價299元x2600套=777400元，盤價150元x2600套=390000元。2、我取得臺灣獨家代理發行權不易，惟盜版光碟商品及大6光碟商品... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）你於<date>31日在露天拍賣網站上，使用會員帳號kenshin123，刊登以新臺幣（下同）150元販售「聖戰家園」盜版光碟，我用陳思妤名義上網標購，以150元購得後，<date>匯款至你指定之玉山銀行帳號，同年<date>收到你寄出之光碟片1片。你業經桃園地方法院<date>度桃簡字第2645號、<date>度簡上字第14號判處有期徒刑<date>確定。（3）損害賠償額之計算：1、依訴外人5泰多媒體股份有限公司（下稱5泰公司）於<date>退貨「聖戰家園」光碟商品2600套例舉，市價299元x2600套=777400元，盤價150元x2600套=390000元。2、我取得臺灣獨家代理發行權不易，惟盜版光碟商品及大6光碟商品... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利法"... |
侵害商標權有關財產權爭議等 | 你丹尼利公司於前述本院行政判決後，明知他TALIKA商標業經撤銷，仍使用該商標圖樣，惡意侵害我之系爭TALIYA商標權，爰請求損害賠償等情。又依據「所謂侵害商標權，指第3人無正當權源，妨害商標專用權之圓滿行使，商標專用權人無忍受之義務；所謂有侵害商標專用權之虞，是侵害雖未發生，就既存之危險現狀判斷，商標專用權有被侵害之可能，而有事先加以防範之必要謂之。此須就具體事實，依1般社會觀念決之，如客觀上有不法實施侵害之準備等情，當然可請求防止。」（最高法院<date>度台上字第521號民事判決3照）。3.法院調查結果：我主張你丹尼利公司侵害系爭商標，是以原證3之民間公證人在Yahoo網站奇摩首頁，輸入「TALIKA」字母後，顯示「TALIK... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "30 1 10",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 1",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "71 1 3",
"lawName": ... |
確認商標權等 | 你丹尼利公司於前述本院行政判決後，明知他TALIKA商標業經撤銷，仍使用該商標圖樣，惡意侵害我之系爭TALIYA商標權，爰請求損害賠償等情。又依據「所謂侵害商標權，指第3人無正當權源，妨害商標專用權之圓滿行使，商標專用權人無忍受之義務；所謂有侵害商標專用權之虞，是侵害雖未發生，就既存之危險現狀判斷，商標專用權有被侵害之可能，而有事先加以防範之必要謂之。此須就具體事實，依1般社會觀念決之，如客觀上有不法實施侵害之準備等情，當然可請求防止。」（最高法院<date>度台上字第521號民事判決3照）。3.法院調查結果：我主張你丹尼利公司侵害系爭商標，是以原證3之民間公證人在Yahoo網站奇摩首頁，輸入「TALIKA」字母後，顯示「TALIK... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "7",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "9",
"lawName": "智慧財產案件審理細則"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "767 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "821",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "828 2",
"lawName": "... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | （1）我為新式樣第D150892號「寵物飾品」專利之專利權人，專利權期間自<date>11日至<date>止（下稱系爭專利）。竟然你黃冠梅未經我同意或授權，竟於<date>在臉書網頁開設「塌Mei樂」寵物賣場，製造並販售侵害系爭專利之狗狗胸背帶產品（如附圖2所示編號1至17產品，下稱系爭編號1至17產品），經檢視後發現落入系爭專利申請專利範圍，而侵害我系爭專利權。我曾委請律師發函通知你上情，但是你均無回應且繼續販售，顯有侵權故意。再者，我之「千萬客來」、「招財貓」、「浴衣」、「蘇格蘭」寵物胸背帶，是我享有著作權之美術著作（下稱系爭美術著作），但你竟抄襲我系爭美術著作製作相同之寵物胸背帶（如附圖3所示），顯然侵害我著作財產權。（2）編... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "142 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理... |
侵害專利權有關財產權爭議等 | 被證3之導光板與發光元件是固定在基板上，而非對應到系爭專利之載板上，被證3沒有揭露發光模組設置在載板之技術特徵等陳述（見本院卷2第57頁）。但，系爭專利請求項1並未界定「發光模組設置在載板」技術特徵，系爭專利請求項1之「1發光模組」是包含「載板及1設於該載板之發光部」之技術特徵，又被證3圖1A、1B揭示設置於承載平面112a（相當於系爭專利請求項1之載板）的發光元件124（相當於系爭專利請求項1之發光部），且被證3說明書第6頁第1至3行記載：「其中導光板122與發光元件124可以是利用膠黏或螺絲鎖固的方式固定在承載平面112a上，但不限於上述固定方式。」（見本院卷1第375頁），故被證3已經揭露系爭專利請求項1之「1設於該載板之發光... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 5",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 2",
"lawName": "專利法"... |
排除侵害專利權等 | 我與我之關是企業即GD西爾有限責任公司（下稱西爾公司），為全球知名之國際性大藥廠，著重藥品研發。西爾公司為中華民國198737號發明專利（下稱系爭專利）之專利權人，我則為系爭專利之專屬被授權人。系爭專利之保護期間自<date>11日起至<date>止（原證1），專屬授權期間則當然<date>至系爭專利權期間屆滿為止（原證2、2-1）。未料你台灣諾華股份有限公司（下稱諾華公司，原證4）明知系爭專利之存在，竟未經我同意而為販賣之要約、販賣『賽樂治「山德士」膠囊200毫克』藥品（下稱系爭藥品」），業經你申請衛生署核發衛署藥輸字第025684號之藥品許可證（原證5），損害我因自行實施或授權他人實施系爭專利可得之利益。我前於<date>致函你... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 3",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 4",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "20 2",
"lawName": "專利法"... |
排除侵害專利權 | 我與我之關是企業即GD西爾有限責任公司（下稱西爾公司），為全球知名之國際性大藥廠，著重藥品研發。西爾公司為中華民國198737號發明專利（下稱系爭專利）之專利權人，我則為系爭專利之專屬被授權人。系爭專利之保護期間自<date>11日起至<date>止（原證1），專屬授權期間則當然<date>至系爭專利權期間屆滿為止（原證2、2-1）。未料你台灣諾華股份有限公司（下稱諾華公司，原證4）明知系爭專利之存在，竟未經我同意而為販賣之要約、販賣『賽樂治「山德士」膠囊200毫克』藥品（下稱系爭藥品」），業經你申請衛生署核發衛署藥輸字第025684號之藥品許可證（原證5），損害我因自行實施或授權他人實施系爭專利可得之利益。我前於<date>致函你... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "4",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
}
] |
侵害著作權有關財產權爭議等 | 我與我之關是企業即GD西爾有限責任公司（下稱西爾公司），為全球知名之國際性大藥廠，著重藥品研發。西爾公司為中華民國198737號發明專利（下稱系爭專利）之專利權人，我則為系爭專利之專屬被授權人。系爭專利之保護期間自<date>11日起至<date>止（原證1），專屬授權期間則當然<date>至系爭專利權期間屆滿為止（原證2、2-1）。未料你台灣諾華股份有限公司（下稱諾華公司，原證4）明知系爭專利之存在，竟未經我同意而為販賣之要約、販賣『賽樂治「山德士」膠囊200毫克』藥品（下稱系爭藥品」），業經你申請衛生署核發衛署藥輸字第025684號之藥品許可證（原證5），損害我因自行實施或授權他人實施系爭專利可得之利益。我前於<date>致函你... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "5",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "5 1 3",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "5 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "68 1 2",
"lawName": "商標法"
},
{
"issueRef": "69 3",
"lawName": "商標法"
... |
排除侵害專利權等 | 我與我之關是企業即GD西爾有限責任公司（下稱西爾公司），為全球知名之國際性大藥廠，著重藥品研發。西爾公司為中華民國198737號發明專利（下稱系爭專利）之專利權人，我則為系爭專利之專屬被授權人。系爭專利之保護期間自<date>11日起至<date>止（原證1），專屬授權期間則當然<date>至系爭專利權期間屆滿為止（原證2、2-1）。未料你台灣諾華股份有限公司（下稱諾華公司，原證4）明知系爭專利之存在，竟未經我同意而為販賣之要約、販賣『賽樂治「山德士」膠囊200毫克』藥品（下稱系爭藥品」），業經你申請衛生署核發衛署藥輸字第025684號之藥品許可證（原證5），損害我因自行實施或授權他人實施系爭專利可得之利益。我前於<date>致函你... | 「聖戰家園」是訴外人中藝公司買斷美商的版權後，再授權予你，授權期間當然<date>至<date>，在<date>之前你尚未被授權，而我販售時間是在<date>，是侵害訴外人中藝公司之權利，非侵害你之權利，因而你沒有權利向我請求等語置辯。經聲明：請求駁回你之訴及其假執行之聲請。 | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "96 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 我法定代理人林志全（下稱林志全）於民國<date>以技術入股，與你法定代理人倪仲傑（下稱倪仲傑）合夥共同成立你尼奧科技有限公司，林志全於<date>獨力完成「視訊麻將王」程式碼，交由你公司營運。林志全於<date>將「視訊麻將王」改版為「尼奧麻將王」（下稱舊版「尼奧麻將王」），負責其中開發、改版程式碼部分，而音樂、語音等相關部分由林志全委外完成。林志全於<date>間自你公司離職，後於同年<date>創立我公司（原名為雲貫系統開發科技有限公司），你公司因未持有舊版「尼奧麻將王」程式碼，無開發、維護軟體能力，遂由林志全繼續負責舊版「尼奧麻將王」之維護及改版事宜。<date>底你公司因舊版「尼奧麻將王」軟體無法運行而向林志全求援，惟林志... | 當時曾經口頭討論由林志全提供技術作為股東，但實際運作情形，林志全並未盡到技術股東之義務，亦即林志全雖有提供技術，但非股東，由我公司提供薪水，林志全受雇期間3與遊戲軟體研發。我公司於<date>間集合程式、企劃、美術等多人之力共同開發完成並上線之遊戲軟體，初期因為包含視訊功能，名稱訂為「視訊麻將王」，後來移除視訊功能，於<date>改名稱為「尼奧麻將王」（即舊版尼奧麻將王）。林志全於<date>離職時承諾願協助處理系統維護，我公司是同意林志全持有舊版尼奧麻將王之原始碼。我公司雖於<date>解散研發團隊，但仍持續營運舊版尼奧麻將王。當然同年<date>起，6續發生異常，我公司委請林志全處理異常問題，林志全以他已開設你公司，須對股東交代... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "179",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "197 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "5 1 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "5 1 6",
"lawName":... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 我法定代理人林志全（下稱林志全）於民國<date>以技術入股，與你法定代理人倪仲傑（下稱倪仲傑）合夥共同成立你尼奧科技有限公司，林志全於<date>獨力完成「視訊麻將王」程式碼，交由你公司營運。林志全於<date>將「視訊麻將王」改版為「尼奧麻將王」（下稱舊版「尼奧麻將王」），負責其中開發、改版程式碼部分，而音樂、語音等相關部分由林志全委外完成。林志全於<date>間自你公司離職，後於同年<date>創立我公司（原名為雲貫系統開發科技有限公司），你公司因未持有舊版「尼奧麻將王」程式碼，無開發、維護軟體能力，遂由林志全繼續負責舊版「尼奧麻將王」之維護及改版事宜。<date>底你公司因舊版「尼奧麻將王」軟體無法運行而向林志全求援，惟林志... | 當時曾經口頭討論由林志全提供技術作為股東，但實際運作情形，林志全並未盡到技術股東之義務，亦即林志全雖有提供技術，但非股東，由我公司提供薪水，林志全受雇期間3與遊戲軟體研發。我公司於<date>間集合程式、企劃、美術等多人之力共同開發完成並上線之遊戲軟體，初期因為包含視訊功能，名稱訂為「視訊麻將王」，後來移除視訊功能，於<date>改名稱為「尼奧麻將王」（即舊版尼奧麻將王）。林志全於<date>離職時承諾願協助處理系統維護，我公司是同意林志全持有舊版尼奧麻將王之原始碼。我公司雖於<date>解散研發團隊，但仍持續營運舊版尼奧麻將王。當然同年<date>起，6續發生異常，我公司委請林志全處理異常問題，林志全以他已開設你公司，須對股東交代... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "216",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "229 2",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "233 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "3 1 5",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "3 1 10",
"lawName": ... |
侵害著作權有關財產權爭議 | 我是「贖罪」、「痴心」、「1瞞過3冬」等3首音樂著作（下合稱系爭音樂著作）之專屬被授權人。你係址設桃園市○○區○○○00○00號「古早味冰店」之經營者，他明知系爭音樂著作是我享有著作財產權之音樂著作，且尚在著作財產權存續期間內，竟未經我同意或授權，於<date>7日前某時許起，在上址店內，由你提供金嗓牌伴唱機2臺予真實姓名年籍不詳綽號「小鄭」之人灌錄系爭音樂著作，以此方法侵害我對系爭音樂著作之重製權。我如以授權伴唱機使用系爭音樂著作，授權費用為每月以新臺幣（下同）3,500元至4,000元包裹式出租，總共是7千多首，但因你實際侵權時間無法確認，因此請求法院酌定損害賠償額為15萬元。㈡我願供擔保，聲請准許宣告假執行。 | 當時曾經口頭討論由林志全提供技術作為股東，但實際運作情形，林志全並未盡到技術股東之義務，亦即林志全雖有提供技術，但非股東，由我公司提供薪水，林志全受雇期間3與遊戲軟體研發。我公司於<date>間集合程式、企劃、美術等多人之力共同開發完成並上線之遊戲軟體，初期因為包含視訊功能，名稱訂為「視訊麻將王」，後來移除視訊功能，於<date>改名稱為「尼奧麻將王」（即舊版尼奧麻將王）。林志全於<date>離職時承諾願協助處理系統維護，我公司是同意林志全持有舊版尼奧麻將王之原始碼。我公司雖於<date>解散研發團隊，但仍持續營運舊版尼奧麻將王。當然同年<date>起，6續發生異常，我公司委請林志全處理異常問題，林志全以他已開設你公司，須對股東交代... | [
{
"issueRef": "1",
"lawName": "智慧財產案件審理法"
},
{
"issueRef": "203",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "229",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "233 1",
"lawName": "民法"
},
{
"issueRef": "88 1",
"lawName": "著作權法"
},
{
"issueRef": "88 2",
"lawName": "著作權法... |
侵害專利權有關財產權爭議 | 我是「贖罪」、「痴心」、「1瞞過3冬」等3首音樂著作（下合稱系爭音樂著作）之專屬被授權人。你係址設桃園市○○區○○○00○00號「古早味冰店」之經營者，他明知系爭音樂著作是我享有著作財產權之音樂著作，且尚在著作財產權存續期間內，竟未經我同意或授權，於<date>7日前某時許起，在上址店內，由你提供金嗓牌伴唱機2臺予真實姓名年籍不詳綽號「小鄭」之人灌錄系爭音樂著作，以此方法侵害我對系爭音樂著作之重製權。我如以授權伴唱機使用系爭音樂著作，授權費用為每月以新臺幣（下同）3,500元至4,000元包裹式出租，總共是7千多首，但因你實際侵權時間無法確認，因此請求法院酌定損害賠償額為15萬元。㈡我願供擔保，聲請准許宣告假執行。 | 當時曾經口頭討論由林志全提供技術作為股東，但實際運作情形，林志全並未盡到技術股東之義務，亦即林志全雖有提供技術，但非股東，由我公司提供薪水，林志全受雇期間3與遊戲軟體研發。我公司於<date>間集合程式、企劃、美術等多人之力共同開發完成並上線之遊戲軟體，初期因為包含視訊功能，名稱訂為「視訊麻將王」，後來移除視訊功能，於<date>改名稱為「尼奧麻將王」（即舊版尼奧麻將王）。林志全於<date>離職時承諾願協助處理系統維護，我公司是同意林志全持有舊版尼奧麻將王之原始碼。我公司雖於<date>解散研發團隊，但仍持續營運舊版尼奧麻將王。當然同年<date>起，6續發生異常，我公司委請林志全處理異常問題，林志全以他已開設你公司，須對股東交代... | [
{
"issueRef": "23 2",
"lawName": "公司法"
},
{
"issueRef": "58 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "58 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "84 1",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "96 2",
"lawName": "專利法"
},
{
"issueRef": "97 1 2",
"lawName": "專利... |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.