text
stringlengths
2
1.22k
Надо, однако, памятуя сказанное ранее, не добиваться точности во всем одинаково, но в каждом случае сообразовываться с предметом, подлежащим в той мере, в какой это присуще данному способу исследования .
Действительно, по-разному занимается прямым углом плотник и геометр, ибо первому с такой точностью, какая полезна для дела, а второму его суть или качества, ибо он зритель истины.
Подобным образом следует поступать и в других случаях, чтобы, , задел не больше дела был.
Не следует также для всего одинаково доискиваться причины, но в иных случаях достаточно правильно указать, что , как и в связи с началами, ибо что - это первое и начало.
Одни из начал постигаются через наведение, другие - чувством, третьи - благодаря некоему приучению , а другие еще как-то иначе.
Нужно стараться преследовать каждое начало по тому пути, который отвечает его природе, и позаботиться о правильном выделении ведь начала имеют огромное влияние на все последующее.
В самом деле, начало - это, по всей видимости, больше половины всего и благодаря выясняется многое из того, что мы ищем. .
Исследовать это , нужно исходя не только из выводов и предпосылок определения, но также из того, что об говорят.
Ведь все, что есть, согласуется с истиной, а между ложью и истиной очень скоро обнаруживается несогласие.
Итак, блага подразделяют на три вида так называемые внешние, относящиеся к душе и относящиеся к телу, причем относящиеся к душе мы называем благами в собственном смысле слова и по преимуществу, но мы именно действия души и ее деятельности представляем относящимися к душе.
Таким образом, получается, что наше определение высшего блага и счастья правильно, по крайней мере оно согласуется с тем воззрением, которое и древнее и философами разделяется. верно еще и потому, что целью оно называет известные действия и деятельности, ибо тем самым целью оказывается одно из благ, относящихся к душе,...
С определением согласуется и то , что счастливый благоденствует и живет благополучно, ибо счастьем мы выше почти было назвали некое благоденствие и благополучие . .
По-видимому, все, что обычно видят в счастье, - все это присутствует в определении.
Одним счастьем кажется добродетель, другим - рассудительность, третьим - известная мудрость, а иным - все это вместе или что-нибудь одно в соединении с удовольствием или не без участия удовольствия есть, , и такие, что включают и внешнее благосостояние .
Одни из этих воззрений широко распространены и идут из древности, другие же разделяются немногими, однако знаменитыми людьми.
Разумно, конечно, полагать, что ни в том, ни в другом случае не заблуждаются всецело, а, напротив, хотя бы в каком-то одном отношении или даже в основном бывают правы.
Наше определение, стало быть, согласно с тех, кто определяет счастье как добродетель или как какую-то определенную добродетель, потому что добродетели как раз присуща деятельность сообразно добродетели.
И может быть, немаловажно следующее различение понимать ли под высшим благом обладание добродетелью или применение ее, склад души или деятельность.
Ибо может быть так, что имеющийся склад не исполняет никакого благого дела - скажем, когда человек спит или как-то иначе бездействует, - а при деятельности это невозможно, ибо она с необходимостью предполагает действие, причем успешное.
Подобно тому как на олимпийских состязаниях венки получают не самые красивые и сильные, а те, кто участвует в состязании ибо победители бывают из их числа, так в жизни прекрасного и благого достигают те, кто совершает правильные поступки.
И даже сама по себе жизнь доставляет им удовольствие.
Удовольствие ведь испытывают в душе, а между тем каждому то в удовольствие, любителем чего он называется.
Скажем, любителю коней - конь, любителю зрелищ - зрелища, и точно так же правосудное - любящему правое, а любящему добродетель - вообще все, сообразно добродетели.
Поэтому у большинства удовольствия борются друг с другом, ведь это такие удовольствия, которые существуют не по природе.
То же, что доставляет удовольствие любящим прекрасное , доставляет удовольствие по природе, а таковы поступки, сообразные добродетели, следовательно, они доставляют удовольствие и подобным людям, и сами по себе.
Жизнь этих людей, конечно, ничуть не нуждается в удовольствии, словно в каком-то приукрашивании, но содержит удовольствие в самой себе.
К сказанному надо добавить не является добродетельным тот, кто не радуется прекрасным поступкам, ибо и правосудным никто не назвал бы человека, который не радуется правому, а щедрым - того, кто не радуется щедрым поступкам, подобным образом - и в других случаях.
А если так, то поступки сообразные добродетели будут доставлять удовольствие сами по себе.
Более того, они в то же время добры и прекрасны, причем и то и другое в высшей степени, если только правильно судит о них добропорядочный человек, а он судит так, как мы уже сказали.
Счастье, таким образом, - это высшее и самое прекрасное , доставляющее величайшее удовольствие, причем все это нераздельно, вопреки известной делос-ской надписи Право прекрасней всего, а здоровье - лучшая участь.
Что сердцу мило добыть - вот удовольствие нам.
А ведь все это вместе присуще наилучшим деятельно-стям, а мы утверждаем, что счастье и есть эти деятельности или одна, самая из них лучшая.
Однако, по-видимому, для счастья нужны, как мы сказали, внешние блага, ибо невозможно или трудно совершать прекрасные поступки, не имея никаких средств.
Ведь многие поступки совершаются с помощью друзей, богатства и влияния в государстве, словно с помощью орудий, а лишение иного, например благородного происхождения, хорошего потомства, красоты, исключает блаженство.
Ибо едва ли счастлив безобразный с виду, дурного происхождения, одинокий и бездетный и должно быть, еще меньше если дети и друзья отвратительны или если были хорошие, да умерли.
А потому для счастья, как мы уже сказали, нужны, видимо, еще и такого рода благоприятные обстоятельства .
Именно поэтому некоторые отождествляют со счастьем удачу , в то время как другие - добродетель. .
В этой связи ставят вопрос, есть ли счастье результат обучения, приучения или еще какого-то упражнения, дается ли оно как некая божественная доля или оно случайно?
Конечно, если вообще существует какой-нибудь дар богов людям, весьма разумно допустить, что и счастье дарится богами, тем более что это наилучшее из человеческих благ.
Но данный вопрос, вероятно, скорее принадлежит другому исследованию тем не менее ясно, что, даже если счастье не посылается богами, а является плодом добродетели и своего рода усвоения знаний или упражнения, оно все-таки относится к самым божественным вещам, ибо наградою и целью добродетели представляется наивысшее бла...
В то же время - это нечто общее для многих, ведь благодаря своего рода обучению и усердию оно может принадлежать всем, кто не увечен для добродетели.
А если быть счастливым так лучше, чем случайно, то разумно признать, что так и бывают , коль скоро сообразному с природой свойственно иметь состояние наипрекраснейшее из возможных, так же как и сообразному с искусством и со всякой причиной, а особенно с наилучшей.
Предоставлять же случаю самое великое и прекрасное было бы слишком опрометчиво.
Исследуемый вопрос проясняется также из нашего определения счастья, ибо сказано, что счастье - это определенного качества деятельность души сообразно добродетели.
Что же касается прочих , то одни из них даны как необходимое , а другие по своей природе являются подсобными и полезными орудиями.
Это, видимо, согласуется со сказанным вначале мы полагали целью науки о государстве наивысшее благо, потому что именно эта наука больше всего уделяет внимания тому, чтобы создать граждан определенного качества, т. е. добродетельных и совершающих прекрасные поступки .
Мы, стало быть, разумно не называем счастливым ни быка, ни коня и никакое другое животное, ведь ни одно из них не может оказаться причастным такой деятельности.
По той же причине и ребенок не является счастливым, ибо по возрасту он еще не способен к таким поступкам оуро , а кого из детей так называют, тех считают блаженными, уповая на будущее.
Ведь для счастья, как мы уже сказали, нужна и полнота добродетели, и полнота жизни.
А между тем в течение жизни случается много перемен и всевозможные превратности судьбы, и может статься, что самого процветающего человека под старость постигнут великие несчастья, как повествуется в троянских сказаниях о Приаме того же, кто познал подобные превратности судьбы и кончил злосчастно, счастливым не считает...
Может быть, тогда вообще никого не следует считать счастливым, покуда он жив, а нужно, по Солону, взирать на конец?
Если в самом деле признать такое, то не будет ли человек счастлив лишь тогда, когда умер?
Или это все-таки нелепо во всех отношениях, а особенно для нас, коль скоро мы определяем счастье как некую деятельность?
Если же мы не называем умершего счастливым и Солон имел в виду не это, а то, что без ошибки признать человека блаженным можно, лишь когда он уже вне зол и несчастий, то и в этом случае несколько спорным.
Ведь принято считать, что для умершего существует некое зло и благо, коль скоро это так для живого, когда он ничего не чувствует это, например, честь и бесчестье, а также благополучие и несчастья детей и вообще потомков.
Но и это ставит трудный вопрос.
Действительно, можно допустить, что у человека, прожившего в блаженстве до старости и соответственно скончавшегося, происходят многочисленные перемены, связанные с его потомками, причем одни из потомков добродетельные и добились достойной жизни, а у других все наоборот.
Ясно также, что потомки могут быть в самых разных степенях родстве с предками.
Однако было бы, разумеется, нелепо, если бы умерший переживал перемены вместе с потомками и становился то счастливым, то снова злосчастным, но нелепо также допустить, что потомков ни в чем и ни на каком отрезке времени не оказывает влияния на предков.
Надо, однако, вернуться к поставленному ранее вопросу может быть, с его помощью будет уяснен и вопрос, исследуемый теперь.
В самом деле, если нужно взирать на конец и тогда только причислять того или иного человека к блаженным, причем не как блаженного ныне, но потому, что он был блаженным прежде, то как избежать нелепости о человеке, когда он счаспвц, утверждать это в соответствии с его состоянием не будет истиной только потому, что живых...
Ясно ведь, что, если следовать за превратностями судьбы, тогда одного и того же человека мы будем называть то счастливым, то снова злосчастным, представляя счастливого своего рода хамелеоном и как бы шаткой постройкой.
Может быть, следовать за превратностями судьбы отнюдь не правильно?
Ведь хорошее или плохое зависит не от них хотя без них, как мы то уже сказали, человеческая жизнь не обходится для счастья же главное - деятельности сообразно добродетели, а противоположные деятельности - для противоположного счастью.
В пользу нашего определения говорит и решение только что рассмотренного вопроса.
Действительно, ни в одном из человеческих дел не заложена такая основательность, как в деятельностях сообразно добродетелям, ведь эти деятельности явно более постоянны, чем науками, причем самые ценные из них те, что более постоянны, затем что именно в них и притом непрерывно проходит жизнь блаженных людей.
В этом, пожалуй, причина того, что они не уходят в забвение.
Таким образом, счастливый будет обладать искомым и в течение всей жизни останется счастливым, ибо всегда или насколько вообще возможно как в поступках, так и в умозрении он будет сообразовываться с добродетелью, а превратности судьбы будет переносить превосходно и пристойно во всех отношениях, во всяком случае как чело...
Поскольку случайностей бывает много, и они различны по значению, ясно, что незначительные счастливые случаи, точно так же как и соответствующие , не оказывают на жизнь решающего влияния.
Но если важные и многочисленные оказываются благоприятными, они сделают жизнь более блаженной ибо и сами они по своей природе способствуют украшению и воспользоваться ими можно прекрасно и добропорядочно, а случаи, напротив, неблагоприятные стесняют и омрачают блаженство ибо и приносят страдание, и препятствуют многим ...
Однако и при таких нравственная красота продолжает сиять, коль скоро человек легко переносит многочисленные и великие несчастья - и не от тупости, а по присущему ему благородству и величавости.
Если же действительно, как мы уже сказали, деятельности - главное в жизни, то никто из блаженных не может стать злосчастным, потому что он никогда не совершит омерзительных И дурных .
Мы ведь уверены, что истинно добродетельный и здравомыслящий человек умело переносит все превратности судьбы и всегда совершает самые прекрасные из возможных в данном случае поступков, подобно тому как доблестный военачальник использует имеющееся у него войско наилучшим для ведения войны способом, а хороший башмачник и...
Коль скоро это так, счастливый никогда не станет злосчастным, хотя, конечно, он не будет блаженным, если ему выпадет жребий Приама.
Но, во всяком случае, его жизнь не пестра и не легко поддастся переменам, потому что трудно будет лишить его счастья и не от случайных неудач, но от великих и многочисленных , а после таких ?
А раз это так, то мы назовем блаженными в течение жизни тех, кто обладает и будет обладать описанными выше , причем блаженными именно как люди.
Будем считать, что с этим мы несколько разобрались. .
Чтобы превратности судьбы потомков и всех вообще близких ничуть не влияли бы на счастье - такое представляется чересчур жестоким и противоречащим мнениям.
При обилии различных случайностей, одни из которых имеют большее влияние, а другие - меньшее, выделять каждый отдельный случай, по-видимому, очень долгое , предела не имеющее между тем общего определения и в общих чертах, пожалуй, будет достаточно.
Итак, среди неудач одного и того же человека одни имеют в его жизни известный вес и влияние, а другие кажутся довольно легкими если это верно, то точно так обстоит дело и с неудачами, касающимися всех близких и, конечно же, для каждого переживания кого оно затрагивает - живых или умерших - значит даже больше, чем для п...
Так что необходимо учесть и эту разницу и в еще большей мере сомнение причастны ли умершие к какому бы то ни было благу или противоположным ему ?
Если даже что-то достигает их, будь то благо или его противоположность, из этих , что, взятое безотносительно или по отношению к умершим, это что-то бледно и незначительно, и если нет - все равно величина и свойство этого таковы, что не могут ни превратить в счастливых не счастливых, ни лишить блаженства.
Итак, благополучие близких, так же как и неблагополучие, по-видимому, как-то влияет на умерших, но это такого свойства и такой степени, что не может ни сделать счастливых несчастливыми, ни оказать иное подобное . .
Покончив с этим разбором, обратимся к вопросу о счастье относится ли оно к вещам, заслуживающим похвалы, или, скорее, к тому, что ценится?
Ясно ведь, что к возможностям оно, во всяком случае, не относится.
Между тем все заслуживающее похвалы, очевидно, заслуживает ее за известное качество и определенное отношение к чему-либо мы ведь хвалим правосудного и мужественного и вообще добродетельного и добродетель за дела и поступки, а сильного и быстроногого и всякого такого - за известное природное качество и известное отношен...
Это ясно и на примере похвал богам боги ведь кажутся смешными, если их соотносят с нами, а это происходит потому, что, как мы уже сказали, похвала предполагает соотнесение.
Но если похвала связана с такими вещами, тогда ясно, что наилучшим вещам пристала не похвала, но нечто большее и лучшее, как мы то и видим, ведь богов, а из мужей самых божественных мы считаем блаженными и счастливыми, .
Точно так же и с благами.
Никто ведь не хвалит счастье так, как правосудие, но, видя в нем нечто более божественное и лучшее, почитают его блаженством.
Видимо, и Евдокс удачно защищал притязания удовольствия на высшую награду.
Дело в том, что в отсутствии похвал удовольствию, хотя оно относится к благам, он усматривал указание на то, что оно выше похвал, а таковы божество и высшее благо с ними ведь соотносится все остальное.
Таким образом, хвала подобает добродетели, ибо благодаря последней люди совершают прекрасные , а прославления подобают плодам трудов, как телесных, так и духовных.
Но знать тонкости в этих вопросах свойственнее, вероятно, тем, кто потрудился над прославлениями.
Нам же из сказанного ясно, что счастье относится к вещам ценимым и совершенным.
Это так, должно быть, еще потому, что - это начало в том смысле, что все ради него делаем все остальное, а начало и причину благ мы полагаем чем-то ценимым и божественным. .
Поскольку счастье - это некая деятельность души в полноте добродетели, нужно, пожалуй, подробно рассмотреть добродетели так мы, вероятно, лучше сможем уразуметь все связанное со счастьем.
Настоящий государственный муж тоже, кажется, больше всего старается о добродетели, ибо он хочет делать граждан добродетельными и законопослушными.
Образец таких мы имеем в законодателях критян и лакедемонян и других, им подобных, если таковые были.
Коль скоро рассмотрение этого вопроса относится к науке о государстве, , то, очевидно, наши поиски идут , избранным в самом начале.