Datasets:
DoggiAI
/
Taiwan-Netizen

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
1
text
stringlengths
1
291
origin
stringclasses
6 values
害程度後，認為阿德的行為對小美造成嚴重精神痛苦，判決阿德應賠償新臺幣100萬元。
ptt
至於小美已領取的犯罪被害人補償金40萬元，因《犯罪被害人權益保障法》修正後已刪除
ptt
求償權扣除規定，故無需扣除。可上訴。
ptt
民事判決編號：臺灣臺南地方法院一一三年度訴字第一九四四號（報導中稱「台北地院」
ptt
為明顯錯誤）
ptt
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院
ptt
調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之
ptt
理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決意旨參照），是本院審理本件民
ptt
事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽。查原
ptt
告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院113年度侵
ptt
訴字第44號妨害性自主等案件之理由與證據，而被告所為之上開行為，業經本院刑事庭以
ptt
113年度侵訴字第44號判處被告犯引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號罪，處有期徒刑3年
ptt
6月；又犯對於未滿14歲之女子為強制性交罪，處有期徒刑7年10月。應執行有期徒刑8年
ptt
10月，已告確定在案等情，業經本院調閱上開刑事卷宗查核屬實。又被告對於原告主張之
ptt
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
ptt
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事
ptt
實，自堪信為實在。
ptt
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體
ptt
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
ptt
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項
ptt
分別定有明文。本件被告引誘未成年之原告拍攝性影像，復對原告為強制性交行為，係故
ptt
意不法侵害原告之身體、貞操及性自主決定權，且依其所為手段、結果，堪認情節重大，
ptt
則原告請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。
ptt
（三）再按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準
ptt
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核
ptt
定相當之數額。且以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給
ptt
之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「
ptt
相當」，應以實際加害情形與其影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況
ptt
等關係定之（最高法院51年台上字第223號、86年度台上字第3537號裁判意旨參照）。經
ptt
查，本件原告於受侵害時未滿14歲，身心發展均未臻成熟，被告竟為滿足己身性慾，引誘
ptt
原告拍攝性影像，復實施上開強制性交行為，嚴重侵害原告之身心健康及人格發展。又原
ptt
告現為學生，無工作收入、名下亦無財產；被告則為高中肄業學歷，目前在監執行，無工
ptt
作收入、名下亦無財產等情，業據原告陳明在卷，並有個人戶籍資料、兩造稅務TRoad資
ptt
訊連結作業查詢結果及法院在監在押簡列表在卷可稽。本院審酌被告引誘原告拍攝性影像
ptt
，並對其實施強制性交，其行為之可責程度甚高，及兩造之身分、地位、經濟能力等一切
ptt
情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害以100萬元為適當。
ptt
（四）又112年2月8日修正公布之犯罪被害人權益保障法，已刪除舊法即犯罪被害人保護
ptt
法第12條有關求償權之規定，再按犯罪行為或犯罪結果發生於本法112年1月7日修正之第
ptt
五章條文施行前，且尚未作成審議決定者，依修正施行後之規定辦理，亦為犯罪被害人權
ptt
益保障法第100條第2項前段所明定。而臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）犯罪被害
ptt
人補償審議會113年度補審字第46號決定書雖決議給付原告補償金40萬元，然觀之該決定
ptt
書，原告係依犯罪被害人權益保障法第50條規定申請犯罪被害補償金，經補償審議會於
ptt
113年7月18日作成決定，即適用犯罪被害人權益保障法之相關規定，而無適用舊法規定，
ptt
依上開說明，縱原告已自臺南地檢署領取犯罪被害人補償金40萬元，亦無庸扣除，併予敘
ptt
明。
ptt
台南人妻「偷吃」為武術教練生子！尪驗DNA崩潰了
ptt
台南一名人妻娜娜（化名）偷吃一名武術教練阿龍（化名），兩人2、3天就會見一次面，
ptt
幾乎每次都會發生性行為，娜娜也因此懷孕生子。然而，娜娜老公以為孩子是自己親生的
ptt
，直到離婚後才得知一切，讓他崩潰地向阿龍求償百萬，並要求返還撫養費用。最終法院
ptt
判阿隆應賠償60萬元，可上訴。
ptt
根據判決，人夫與妻子娜娜於2005年6月結婚、2018年7月離婚，但一名已婚的武術教練阿
ptt
龍明知娜娜當時已婚，竟在娜娜婚姻存續期間，與對方發生婚外情長達6年，兩人除了聊
ptt
天互訴愛意，還多次相約到旅館等地發生性行為。直到2023年5月離婚後，人夫才得知自
ptt
己曾被戴綠帽，而娜娜也向他坦承婚生子女A與他並無血緣關係，經DNA鑑定，人夫確認A
ptt
真的不是他的小孩，因此憤而向阿龍提告求償新台幣100萬元。
ptt
另一方面，由於人夫誤認A是他的婚生子女，從出生後到發現非親生為止，共撫養67個月
ptt
，阿龍因此受有免為支付A扶養費用之不當得利，依法平均計算，要求阿龍返還67萬元等
ptt
語
ptt
阿龍挨告後否認與娜娜通姦生下A，他指出，娜娜曾說「那時候我還在婚內，我前夫叫我
ptt
生的，說他會視如己出」等語，認為人夫在A出生前早已知道A非其婚生子女並自願扶養。
ptt
至於人夫請求返還67萬元，阿龍認為對方主張的扶養費計算方式是行政院主計處公布的每
ptt
人每月平均消費性支出數額，取其平均值計算，並未提出實際單據；況且自己與A並無親
ptt
子關係，根本無義務扶養，即便孩子真的是他的，人夫與娜娜離婚時已協議由娜娜單獨行
ptt
使負擔A的權利義務，因此人夫只有多付2017年11月至2018年7月止共8個月的扶養費。
ptt
證人娜娜到庭證稱，自己因上阿龍的課程認識對方，雙方約於2014、2015年間開始跟阿龍
ptt
交往，至2023年4月分手，已婚石兩人2、3天就會見面一次，幾乎每次見面都會發生性行
ptt
為，地點是在阿龍的小套房；2023年時，因為A越長大越像阿龍，她只好向原告坦承出軌
ptt
，親子鑑定後，原告深受打擊。
ptt
法院審理，阿龍為碩士畢業，已退休，現於社區大學擔任兼課講師，另偶爾協助管理公司
ptt
庶務，每月收入不固定約5、6000元，經濟狀況小康，已婚，育有2名成年子女，判定他須
ptt
賠償60萬元金神撫慰金。另外，67萬元撫養費，法官認為人夫舉證不足以證明有給付扶養
ptt
費之事實，難認可採。全案可上訴。
ptt
台南地方媽媽懂玩，至少離婚給小孩正確爸爸是誰
ptt
求判決書，阿龍懂玩，帥又屌大，把人地方媽媽的心跟陰道都耕走，完敗人夫
ptt
希望60萬能安慰人夫受炸騙的心裡，堅持女性生育驗子女DNA國家補助，避免可憐憾事再
ptt
發生，破女再癢，內心何時被播種，真的難說
ptt
性版首篇，獻給台南地方媽媽婚外生子
ptt
新竹有頭前溪橋可以浸，已排不少
ptt
台南的在哪裡浸？
ptt
還請台南鄉民指點
ptt
手機跳出訊息讓他驚呆 妻傳裸照色色語錄！人夫氣炸告小王
ptt
07:002025/03/10 中時新聞網 尹維源
ptt
男子阿國與妻子歡歡（均化名）婚後育有3個孩子，不料，去（2024）年阿國看到他借給
ptt
長子使用的手機，跳出通訊軟體的提示訊息時，他點進去看到小萱與男子阿華（化名）的
ptt
對話紀錄，不僅互稱老公、老婆，互傳鹹濕話語還有裸照，2人更發生性行為產下1子。阿
ptt
國不滿阿華所為，憤而提告求償80萬元。
ptt
法院審理，阿國提出歡歡與阿華的對話當證據，2人互傳訊息，「以後老公陪你養你到老
ptt
」、「不是小孩是老公陪」、「老婆加油」、「讓我天天想騎你」、「為什麼要替你生孩
ptt
子還真白癡」、「那時候你怎麼會給我插摸呢」、「你會給人一種不一樣的舒服」、「我
ptt
從來沒有舒服過」、「跟他結婚後沒有舒服過」。
ptt
「所以才有你的兒子」、「那知道妳也超級興奮」、「是啊！好死不死我剛好受精」、「
ptt
沒有我，哪有可能生這麼帥的兒子」、「哈哈哈，他還以為是趴著容易懷孕，白白幫我養
ptt
」、「他不可能趴著做，他都正面做又不舒服」、「沒我技術好」、「你兒子生出來後，
ptt
都沒有人說像他的爸爸」。
ptt
阿華辯稱，他承認與歡歡有聊天，他與歡歡很早就認識，而歡歡與阿國的感情並不和睦，
ptt
而且是歡歡要求跟他聊色情的，他知道這是不應該的，但是他並沒有錢可以與阿國和解。
ptt
法官審酌，阿華與歡歡有逾越一般男女交往分際之行為，導致阿國因此受有精神痛苦，阿
ptt
華明知阿國歡歡仍有婚姻關係，仍與歡歡有淫穢不堪的私密對話，並且明知不應為之，卻
ptt
執意為之，甚至有離間阿國與歡歡的言詞。日前依法宣判，阿國請求阿華賠償精神慰撫金
ptt
，應以40萬元為適當。
ptt