text string | label int64 | label_text string | og_text string |
|---|---|---|---|
Tôi đã xem vở nhạc kịch trực tiếp tại Trung tâm Nghệ thuật Biểu diễn Denver và nó thật tuyệt vời, ấn tượng và có sự liên kết liền mạch về cốt truyện và đối thoại, tôi thích nó hơn hầu hết các vở nhạc kịch mà tôi từng xem trên sân khấu. Điều thú vị là bạn KHÔNG bao giờ được thấy mặt Zach. Anh ấy luôn ở trong bóng tối nhưng sự hiện diện của anh ấy rất mạnh mẽ và dẫn dắt toàn bộ hướng đi của vở diễn. Khi tôi nghe nói họ đang làm một bộ phim dựa trên vở nhạc kịch này, tôi đã vô cùng hồi hộp, nhưng khi xem phiên bản điện ảnh, tôi cảm thấy vô cùng thất vọng vì nó không thể truyền tải được sức hút và không cho phép người xem gắn kết hoàn toàn với từng nhân vật. Cá nhân tôi muốn xem lại phiên bản trực tiếp và nếu nó được biểu diễn lại, tôi sẽ nhiệt tình giới thiệu cho mọi người nên đi xem. Đó sẽ là một trải nghiệm đáng nhớ mà bạn sẽ thích thú. | 0 | negative | I first saw the live musical at the Denver Center For The Performing Arts and it was absolutely mind-blowing, Stunning and had such fantastic continuity of plot and dialogue that I liked it much more than most musicals that I have seen on the stage. The interesting thing is that you NEVER got to see Zach's face. He was always in the dark but his presence was powerful and guided the direction of entire production. Whe I heard they were making a movie from it, I waited with bated breath, but when I watched the movie version I was so bummed-out disappointed that I felt I was cheated. The movie lacks the captivating mood set in the live production and it never allows you to be completely in close touch with every character. Personally, I would like to see the live version again and if that should ever be revived, I would wholeheartedly recommend that you go out of your way to see it. It will be one of the most memorable experiences you will enjoy. |
Đây là một trong những bộ phim chuyển thể từ nhạc kịch tệ nhất từng được thực hiện. Phiên bản sân khấu của A Chorus Line thật tuyệt vời. Phim này thất bại gần như ở mọi khía cạnh. Ngay cả việc chọn diễn viên cũng khiến người ta bối rối. Đưa Audrey Landers vào vai Val là một ví dụ. "Dance 10 Looks 3" là bài hát của Val. Câu chuyện của Val là cô ấy là một vũ công xuất sắc nhưng chỉ được 3 điểm về nhan sắc. Đúng vậy, cô ấy tìm ra giải pháp, nhưng cuối cùng cô ấy vẫn là một vũ công tuyệt vời. Những nhà làm phim tài ba đã làm gì? Họ chọn một nữ diễn viên không biết nhảy và nổi tiếng vì vẻ ngoài xinh đẹp. Thật là một sự lựa chọn sai lầm.
Sau đó là phần biên đạo múa. Tôi tin rằng Michael Bennett đang quay cuồng trong mộ. Tại sao họ không sử dụng biên đạo múa của ông ấy? Nó không thể được cải thiện hơn nữa. | 0 | negative | This is one of the worst film adaptations of a musical ever made. The stage version of A Chorus Line is wonderful. This movie misses the mark in almost every way. Even the casting is baffling. Take Audrey Landers as Val. "Dance 10 Looks 3" is Val's song. Val's story is that she is a great dancer but a 3 in the looks department. Yes, she finds a solution, but ultimately she's a great dancer. What do the brilliant filmmakers do? They hire an actress who can't dance and is famous for looking great. Way to miss the boat.<br /><br />Then there's the choreography. I'm sure Michael Bennett was turning over in his grave. Why didn't they use his choreography? It really can't be improved upon. |
Đây có lẽ là phiên bản phim chuyển thể từ nhạc kịch Broadway tệ hại nhất từ trước đến nay. Ngay cả âm nhạc cũng bị phá hủy. Attenborough không hiểu gì về sân khấu - hầu như mọi cảnh quay và khoảnh khắc đều thiếu chân thực. Tuy nhiên, tôi phải nói rằng nó tệ đến mức trở nên hài hước.<br /><br />Tóc của các diễn viên trông thật lỗi thời. Tôi không thể hiểu nổi ý nghĩa (tư tưởng) của việc mở đầu phim bằng cảnh bên ngoài nhà hát nơi đang diễn ra vở "A Chorus Line". Chúng ta có nên nghĩ rằng những người này đang tham gia thử vai cho "A Chorus Line", một vở nhạc kịch kể về những người tham gia thử giọng ca hát? Ôi trời ơi, vở kịch đang tự hủy hoại chính mình.<br /><br />Tôi đã xem phiên bản gốc và đã nghe album hàng trăm lần. Tại sao, tại sao họ lại làm điều này? | 0 | negative | This may be the worst film adaptation of a Broadway musical ever. Even the music has been destroyed. Attenborough knows nothing about theater - almost every shot and moment ring false. I will say, though, that it is almost bad enough to be funny.<br /><br />The hairstyles are remarkably dated. I can not for the life of me understand what is meant (conceptually) by opening the film with an exterior of the theater where "A Chorus Line" is playing. Are we to think that these people are auditioning for "A Chorus Line," which contains the stories about the people who are auditioning? Oh no, the show is collapsing on itself.<br /><br />I saw the original production, and have listened to the album hundreds of times. Why, oh, why, did they do this? |
Chương trình Broadway của Michael Bennett và Nicholas Dante đã diễn ra trong nhiều năm, nhưng bằng chứng về sức mạnh và sức hút của nó đã bị mất trong phiên bản phim này, điều này có thể bắt nguồn từ sự lựa chọn đạo diễn (Richard Attenborough, người xa lạ với Broadway nhất có thể) và diễn viên chính (Michael Douglas, người thể hiện vai đạo diễn - biên đạo múa giống như một luật sư doanh nghiệp trơn tru). Câu chuyện mỏng manh, về một buổi thử giọng gian khổ cho một chương trình Broadway mà trở thành một buổi trị liệu cho các diễn viên - vũ công - ca sĩ, được đẩy thẳng vào chúng ta, với những tài năng ồn ào, phô trương diễn xuất đến tận rèm sân khấu. Không có gì được điều chỉnh hay tinh tế, đặc biệt là một tuyến truyện phụ cười ra nước mắt về một vũ công cũ quay trở lại nhà hát và va chạm với người tình cũ là Douglas. Những người đầy hy vọng và háo hức này tràn đầy hứa hẹn và nỗi đau khổ, nhưng những câu chuyện cá nhân của họ về nỗi đau khổ lại khá đáng xấu hổ; điều này, kết hợp với nhịp độ chậm chạp của Attenborough, là một thảm họa, và ngay cả những bài hát nổi tiếng bây giờ cũng không thể xuyên qua lớp bọc nhân tạo. *1/2 từ **** | 0 | negative | Michael Bennett and Nicholas Dante's Broadway show ran for years, but evidence of its power and charisma is lost in this movie adaptation, which most likely stems from the choice of director (Richard Attenborough, as far from B-way as you could get) and lead actor (Michael Douglas, who plays a director-choreographer like a slimy corporate lawyer). The slim story, about a grueling audition for a Broadway show which turns into a therapy session for the actor-dancer-singers, is pushed right up on us, with loud, brassy talents playing to the rafters. Nothing is modulated or subtle, particularly a laughable subplot about a ex-dancer returning to the theater and butting heads with old-flame Douglas. The over-eager hopefuls are filled with promise and heartache, but their personal stories of angst are a little embarrassing; this, matched with Attenborough's sluggish pacing, spells disaster, and even the now-famous songs fail to break through the artificial wrapping. *1/2 from **** |
Tôi đã mua đĩa DVD này mà quên mất là mình ghét phiên bản phim của "A Chorus Line" đến mức nào. Mọi thay đổi mà đạo diễn Attenborough thực hiện đối với câu chuyện đều thất bại.<br /><br />Khi khiến mối quan hệ giữa Đạo diễn và Cassie trở nên nổi bật, toàn bộ ý niệm về dàn nhạc đã bị phá vỡ.<br /><br />Một số tiết mục nhạc bị tăng tốc và vội vàng. Bài hát nổi tiếng của chương trình bị phá vỡ hoàn toàn khi được giao cho nhân vật Cassie.<br /><br />Sự dàn dựng tổng thể rất tự ý thức.<br /><br />Lý do tôi cho nó 2 sao là bởi một vài tiết mục tuyệt vời vẫn có thể được thưởng thức bất chấp nỗ lực của bộ phim nhằm bóp méo mọi niềm vui và sự tự phát trong đó. | 0 | negative | I recently bought the DVD, forgetting just how much I hated the movie version of "A Chorus Line." Every change the director Attenborough made to the story failed.<br /><br />By making the Director-Cassie relationship so prominent, the entire ensemble-premise of the musical sails out the window.<br /><br />Some of the musical numbers are sped up and rushed. The show's hit song gets the entire meaning shattered when it is given to Cassie's character.<br /><br />The overall staging is very self-conscious.<br /><br />The only reason I give it a 2, is because a few of the great numbers are still able to be enjoyed despite the film's attempt to squeeze every bit of joy and spontaneity out of it. |
Khi bộ phim này được công chiếu, tôi đã xem Chorus Line trên sân khấu 4 lần và rất mong đợi việc sản xuất bộ phim dựa trên câu chuyện này, vốn đã được đồn đại từ lâu. Vợ tôi và tôi đã xếp hàng từ nhiều giờ trước khi quầy vé mở cửa vào ngày công chiếu phim. Đó không chỉ là một sự thất vọng, mà còn là một cú đá vào bụng.
Đầu tiên, câu chuyện đã được "di chuyển ra ngoài", theo cách nói khác, bằng cách bao gồm những cảnh không nằm trong không gian của nhà hát. Những giới hạn đó là một phần lớn trong ý nghĩa và tác động của câu chuyện.
Thứ hai và thứ ba (gắn liền với nhau, bạn có thể tự sắp xếp thứ tự): một trong những bài hát gốc, với vũ đạo rất sôi động, đã bị cắt; và một bài hát không có trong phiên bản sân khấu đã được thêm vào. Tôi bối rối rồi!
Lý do duy nhất tôi cho bộ phim này 2 sao thay vì 1 là vì sự ngưỡng mộ đối với tài năng và sự nỗ lực của các diễn viên. Tôi đã xem Chorus Line trên sân khấu 6 lần và không ngại ngần xem thêm 6 lần nữa trước khi chết. Nó được viết rất tuyệt vời, với âm nhạc tuyệt vời và những câu chuyện chân thực đến xé lòng. Nếu bạn muốn xem một vở nhạc kịch có buổi thử giọng "cattle call" tuyệt vời, tôi giới thiệu All That Jazz. Nếu bạn muốn xem câu chuyện của A Chorus Line, hãy xem nó trên sân khấu. | 0 | negative | By the time this film was released I had seen Chorus Line on stage 4 times, and had been anticipating most eagerly the long-rumored production of a film of the story. My wife and I were in line hours before the box office opened on the day the film was released. It was not just a disappointment, it was a kick in the abdomen. <br /><br />First, the story was "moved outside," so to speak, by including scenes not in the confines of the theater. Those confines are a large portion of the meaning and impact of the story. <br /><br />Second & Third together (assign your own order): one of the original songs, with very dynamic dance number, was removed; a song which was NOT in the stage production was added. Say what ?? I'm confused! <br /><br />The only reason I gave this film 2 stars instead of 1 is my admiration for the talent and hard work of the performers. I've now seen Chorus Line on stage 6 times, and wouldn't mind seeing it 6 more times before I die. It is superbly written, with wonderful music, and heart- wrenchingly true stories. If you want to see a musical which includes a great "cattle call" audition, I recommend All That Jazz. If you want to see the story of A Chorus Line, see it on stage. |
Dù có thể tranh cãi về việc vở nhạc kịch Broadway "A Chorus Line" là vở nhạc kịch hay nhất trên sân khấu, nhưng nó chắc chắn là một trong những vở nhạc kịch hay nhất. Vở nhạc kịch này kể về những trải nghiệm của những con người sống vì điệu nhảy; niềm vui mà họ trải nghiệm và những hy sinh mà họ phải thực hiện. Mỗi vũ công đang tham gia tuyển chọn cho một vị trí trong dàn hợp xướng Broadway, nhưng những câu chuyện mà họ kể ra là về cách cuộc sống dẫn họ đến với điệu nhảy như một sự an ủi.
Tuy nhiên, phiên bản điện ảnh lại không thể hiện được niềm đam mê hay vẻ đẹp của vở diễn sân khấu, và có thể nói là phiên bản điện ảnh tệ nhất của một vở nhạc kịch Broadway, bởi nó thiếu hẳn đi sự sống động và tình yêu dành cho điệu nhảy.
Lỗi lớn nhất là việc giao vai trò đạo diễn cho Ngài Richard Attenborough, người đã chỉ đạo xuất sắc bộ phim "Gandhi". Tại sao lại giao cho một đạo diễn phim sử thi để chỉ đạo một vở nhạc kịch diễn ra ở một không gian hẹp như vậy?
Và đó là vấn đề tiếp theo. "A Chorus Line" diễn ra trên sân khấu một nhà hát với bối cảnh đơn giản và thay đổi trang phục hạn chế. Đây là một trong những vở nhạc kịch Broadway ít ỏi về hiệu ứng hình ảnh, và sự đơn giản chính là điều khiến nó trở nên tuyệt vời. Tuy nhiên, điều đó không phù hợp khi chuyển thể sang phim, và không ai nghĩ rằng nó sẽ phù hợp. Vì vậy, bộ phim nên tập trung vào cuộc sống của những vũ công, và nên rời khỏi nhà hát và quá trình tuyển chọn. Những vũ công có thể trình diễn những bài hát của họ trong những môi trường khác nhau và thậm chí có thể hồi tưởng lại những lớp học ballet, jazz hay tap dance đầu tiên của họ. Họ có thể tưởng tượng mình đang nhảy múa trên đường Broadway. Nhưng không, không một chút tưởng tượng nào được đưa vào bộ phim này, và sự thờ ơ của Attenborough đối với điệu nhảy và vở nhạc kịch được thể hiện rõ qua phong cách chỉ đạo thiếu sức sống của ông.
Nhiều cảnh trở nên gượng gạo khi những vũ công kể câu chuyện của họ cho đạo diễn (Michael Douglas), dù ông ấy có muốn nghe hay không. Nhân vật của Douglas thay đổi tùy hứng về việc ai sẽ nhận được sự đồng cảm và ai sẽ không.
Mặc dù những người làm phim cố gắng trung thành với bản chất của vở kịch, nhưng vẫn có những thay đổi đáng tiếc. Bài hát tuyệt đẹp "Hello Twelve, Hello Thirteen, Hello Love" - một tiết mục sân khấu ấn tượng đưa những vũ công quay trở lại thời niên thiếu - đã bị loại bỏ và thay thế bằng bài hát tệ hại "Surprise", một bài hát tệ đến mức được đề cử giải Oscar. Thêm vào đó, "Surprise" đơn giản là kể lại cùng một câu chuyện như "Hello, Love" nhưng thiếu đi sự hài hước và cảm xúc.
Không có lý do gì để xem bộ phim này, trừ khi bạn muốn tìm hiểu về những điều không nên làm khi chuyển thể một vở nhạc kịch Broadway sang phim. Nếu bạn muốn xem một phiên bản điện ảnh của vở nhạc kịch này, bộ phim "All That Jazz" của Bob Fosse sẽ là lựa chọn gần nhất. Mặc dù con gái của Fosse có tham gia trong "A Chorus Line", nhưng chính ông là người nên chỉ đạo bộ phim, bởi ông biết cách xử lý tài liệu này xứng đáng với sự tôn trọng lớn hơn nhiều so với nỗ lực đáng buồn này. | 0 | negative | The Broadway musical, "A Chorus Line" is arguably the best musical in theatre. It's about the experiences of people who live for dance; the joys they experience, and the sacrifices they make. Each dancer is auditioning for parts in a Broadway chorus line, yet what comes out of each of them are stories of how their lives led them find dance as a respite. <br /><br />The film version, though, captures none of the passion or beauty of the stage show, and is arguably the worst film adaptation of a Broadway musical, as it is lifeless and devoid of any affection for dance, whatsoever. <br /><br />The biggest mistake was made in giving the director's job to Sir Richard Attenborough, whose direction offered just the right touch and pacing for "Gandhi." Why would anyone in his or her right mind ask an epic director to direct a musical that takes place in a fairly constricted place?<br /><br />Which brings us to the next problem. "A Chorus Line" takes place on stage in a theatre with no real sets and limited costume changes. It's the least flashy of Broadway musicals, and its simplicity was its glory. However, that doesn't translate well to film, and no one really thought that it would. For that reason, the movie should have taken us in the lives of these dancers, and should have left the theatre and audition process. The singers could have offered their songs in other environments and even have offered flashbacks to their first ballet, jazz or tap class. Heck, they could have danced down Broadway in their lively imaginations. Yet, not one shred of imagination went into the making of this film, as Attenborough's complete indifference for dance and the show itself is evident in his lackadaisical direction.<br /><br />Many scenes are downright awkward as the dancers tell their story to the director (Michael Douglas) whether he wants to hear them or not. Douglas' character is capricious about choosing to whom he extends a sympathetic ear, and to whom he has no patience. <br /><br />While the filmmakers pretended to be true to the nature of the play, some heretical changes were made. The very beautiful "Hello Twelve, Hello Thirteen, Hello Love"--a smashing stage number which took the dancers back to their adolescence--was removed and replaced with the dreadful, "Surprise," a song so bad that it was nominated for an Oscar. Adding insult to injury, "Surprise" simply retold the same story as "Hello, Love" but without the wit or pathos.<br /><br />There is no reason to see this film unless you want a lesson in what NOT to do when transferring a Broadway show to film. If you want to see a film version of this show, the next closest thing is Bob Fosse's brilliant "All That Jazz." While Fosse's daughter is in "A Chorus Line," HE is the Fosse who should have been involved, as director. He would have known what to do with this material, which deserved far greater respect than this sad effort. |
Đối với bất cứ ai đã từng xem và yêu thích vở nhạc kịch A CHORUS LINE, bộ phim này là một sự thay thế kém chất lượng. Không chỉ những bài hát bị cắt đi, mà còn có những tình tiết uốn éo không cần thiết được thêm vào, những đoạn múa mới được biên đạo, và, hãy đối mặt với sự thật, Richard Attenborough không biết cách quay phim những vũ công.<br /><br />Trên sân khấu, A CHORUS LINE của Michael Bennett chính là như thế: ý tưởng, biên đạo múa, đạo diễn của Michael Bennett, một món quà tặng của ông cho Broadway và cả thế giới. Đó là hai tiếng đồng hồ với những cảnh thực tế mạnh mẽ, trực diện khiến bạn thực sự cảm nhận được những khó khăn của những "chàng trai" và "cô gái" ấy. Tuy nhiên, bộ phim lại thiếu đi sự đồng cảm và chiều sâu: các diễn viên trông giống như đang thử vai cho A CHORUS LINE hơn là thực sự đang thử vai. Mỗi cử chỉ, mỗi lời thoại đều được tính toán và dàn dựng cẩn thận; Michael Douglas, đặc biệt là vai Zach, quá kiềm chế để chúng ta có thể tin rằng anh ta là một biên đạo múa khó tính đến vậy. Ngay cả khi anh ta nổi giận, bạn cũng không thể tin anh ta vì mọi cử chỉ, mọi từ ngữ có dấu nhấn, mọi sắc thái đều quá rõ ràng là đã được tập dượt. Và về việc anh ta không nhảy múa: Kevin Kline đã thử vai Zach trên sân khấu Broadway. Michael Bennett rất thích diễn xuất của Kline, nhưng Kline không thể nhảy múa và cuối cùng đã mất vai diễn đó. Tôi thật sự ước gì họ cũng đã làm như vậy với Douglas! A CHORUS LINE là một vở kịch về những người vô danh, và ngoại trừ một vài gương mặt quen thuộc (Vicki Frederick, người đóng vai Cassie trên sân khấu Broadway, trong vai Sheila và Khandi Alexander, từ chương trình truyền hình NewsRadio, trong vai một trong những vũ công tham gia thử vai) thì bạn không được biết đến bất cứ ai trong số họ. Bởi vì bạn thực sự biết những người này. Việc có một ngôi sao trong bất cứ vai diễn nào cũng là một quyết định tồi tệ: khi bạn tập trung vào Michael Douglas và những lời chỉ trích của anh ta thay vì chú ý đến những cô gái và chàng trai trong hàng ngũ vũ công và câu chuyện của họ, bạn sẽ đánh mất điều gì đó.<br /><br />Thật đáng tiếc khi đoạn trình diễn hay nhất trong vở kịch (Montage: Hello Twelve, Hello Thirteen, Hello Love) bị cắt giảm nghiêm trọng để nhường chỗ cho một bài hát mới tệ hại có tên "Surprise, Surprise" mà kỳ lạ thay, lại được đề cử tại giải Oscar. "Múa gương" của Cassie có một bài hát và biên đạo múa nhàm chán đến đáng thương - bạn tự hỏi tại sao họ lại phiền phức đến mức quay một phiên bản điện ảnh nếu như họ lại can thiệp quá nhiều vào công thức đã thành công này.<br /><br />Đối với những người hâm mộ sân khấu nhạc kịch và những người yêu thích phiên bản sân khấu, bộ phim này là một sự nhạo báng buồn tẻ đối với tất cả những gì họ trân trọng và yêu mến. Đối với những người chưa từng được xem phiên bản sản xuất gốc, dù là trên sân khấu Broadway hay trong các chuyến lưu diễn, bộ phim này là tài liệu tham khảo duy nhất mà họ có thể dựa vào. Và họ sẽ tự hỏi làm thế nào mà nó lại trở thành vở nhạc kịch dài nhất trong lịch sử Broadway - cho đến khi một vở kịch nhỏ có tên CATS vượt qua nó vào cuối những năm 1990. Nhưng đó lại là một câu chuyện khác, và đừng khiến tôi bắt đầu nói về nó. | 0 | negative | For anyone who has seen and fallen in love with the stage musical A CHORUS LINE, the movie is a shoddy substitute. Not only are songs cut, but unnecessary plot twists added, new dance sequences choreographed, and, let's face it, Richard Attenborough just doesn't know how to film dancers.<br /><br />Onstage, Michael Bennett's A CHORUS LINE was just that: Michael Bennett. His idea, his choreography, his direction, his gift to Broadway and the rest of the world. It was two hours of hard-hitting, in-your-face realism that really made you feel for these "boys" and "girls." The movie, however, lacks empathy and depth: the actors look like they are auditioning for A CHORUS LINE rather than actually auditioning. Every move, every line of dialogue seems so weighted and planned; Michael Douglas, especially, as Zach is too in control for us to believe that he is this extraordinarily bitchy choreographer. Even when he throws his temper tantrums, you never quite believe him because every gesture, every accented word, every nuance is so obviously rehearsed. And as for him not dancing: Kevin Kline auditioned for the role of Zach on Broadway. Michael Bennett loved his reading, but Kline couldn't dance and ultimately lost the part. How I wish they had done the same for Douglas! A CHORUS LINE is supposed to be a show about nobodies, and aside from a few recognizable faces (Vicki Frederick, who played Cassie on Broadway, as Sheila and Khandi Alexander, of TV's NewsRadio, as one of the many auditioning dancers) you're not supposed to KNOW any of these people. Because you DO know these people. Having a star in any of the roles is a terrible decision: when you focus on Michael Douglas and his ranting instead of on the girls and boys on the line and their stories, you lose something.<br /><br />It is truly unfortunate that the best sequence in the show (Montage: Hello Twelve, Hello Thirteen, Hello Love) is cut drastically to make way for a terrible new song entitled "Surprise, Surprise" that surprisingly received a nomination at the Oscars. Cassie's "mirror dance" has a new song and tragically boring choreography -- one wonders why they bothered to shoot a movie version at all if they were going to mess with a working formula this much.<br /><br />For fans of musical theatre and those who enjoyed the stage version, this movie is a sad mockery of everything they cherished and loved. For those who never got to see the original production, either on Broadway or on tour, this movie is the only reference they will have to go by. And they'll have to wonder just how it got to be the longest-running musical in Broadway history -- until a little show called CATS overtook it in the late 1990's. But THAT is a different story, and don't even get me started there. |
Chào mọi người, nếu các bạn đã xem "Singing in the Rain", hẳn các bạn vẫn nhớ cảnh Gene Kelly nhảy múa dưới mưa. Bạn cũng nhớ màn trình diễn vũ đạo của Donald O'Connor, "Make 'em Laugh". Nếu bạn đã xem "Royal Wedding", bạn sẽ nhớ Fred Astaire nhảy múa trên trần nhà. Và nếu bạn đã xem "Jailhouse Rock", bạn sẽ nhớ cả điệu nhảy mang tên bài hát của chính "Vua nhạc Rock" Elvis Presley.<br><br>Đó là điều thiếu sót trong phim này. Phim có thể đã có những màn trình diễn vũ đạo ấn tượng, nhưng màn trình diễn gần nhất giống với điều đó là "I Can Do That" của Chuck McGowan. Chỉ đơn giản là việc có những diễn viên tài năng cùng nhau trình diễn trên sân khấu không làm nên một bộ phim vũ đạo tuyệt vời. Richard Attenborough là người phải chịu trách nhiệm cho sự thất bại này. Ông chỉ cần chĩa máy quay về phía sân khấu và nghĩ rằng đó là một ý tưởng hay.<br><br>La mắng những người đang tham gia thử vai cho một vở nhạc kịch Broadway không phải là giải trí. Michael Douglas sẽ không phù hợp nếu ông ấy tham gia vào một bộ phim miền Tây hoặc một bộ phim hài. Ông ấy chỉ phù hợp khi đóng trong những bộ phim mang tên ông ấy, nơi chúng ta thấy ông ấy la mắng ai đó mà chúng ta cũng muốn la mắng. Điều đó không hiệu quả trong phim này.<br><br>Dàn diễn viên rất tốt, ngoại trừ Michael, tất nhiên. Một bộ phim hay có thể đã được thực hiện ngay cả khi sử dụng những bài hát từ vở nhạc kịch sân khấu, nhưng ai đó nên suy nghĩ về cách quay phim.<br><br>Lần sau, tôi hy vọng họ sẽ gọi tôi trước khi thực hiện một bộ phim như thế này.<br><br>Tom Willett | 0 | negative | Hi, Everyone, If you saw "Singing in the Rain," you remember the scene of Gene Kelly dancing in the rain. You also remember the dance number of Donald O'Connor, "Make 'em Laugh." If you saw "Royal Wedding," you will remember Fred Astaire dancing on the ceiling. If you saw "Jailhouse Rock," you will even remember the title dance number choreographed by The King himself.<br /><br />That is what is missing here. There could have been some blockbuster dance numbers in this presentation. The closest was Chuck McGowan's "I Can Do That." the mere fact that you have some talented people on stage moving together does not make a great dance film. Richard Attenborough was to blame for this failure. He pointed the camera at the stage and thought that would be a good thing.<br /><br />Yelling at people auditioning for a part in a Broadway production is not entertainment. Michael Douglas would be just as badly cast if he were in a Western or a comedy. He is OK when he is in a Michael Douglas movie where we see him yelling at someone we would like to yell at. It does not work here.<br /><br />The cast was good except for Michael, of course. A good movie could have been made even using the songs that were in the stage production, but someone should have thought about how to film it.<br /><br />Next time they do one of these I hope they call me first.<br /><br />Tom Willett |
Bộ phim này được một số người coi là một tác phẩm kinh điển - tôi không biết tại sao. Nó tệ đến mức trở nên hài hước. Điểm duy nhất cứu vãn bộ phim này là cách diễn xuất khi nói những câu thoại sến súa đến mức khiến bạn không thể không cười. | 0 | negative | This film is regarded by some as a classic - I've no idea why. It is terrible to the point of being laughable. The only saving grace with this movie are the delivery of cheesy lines that are so toe curlingly embarrassing that you have no choice but to laugh at them.<br /><br />There are a couple of good songs and good choreography in this film, but SO WHAT! There is no plot, it is set in a theatre with no change of scenery, and Michael Douglas is as depressing as ever. My brother once forced me to watch this film, because he said I wouldn't believe how bad a film can get! He was right.<br /><br />Normally with a film this dreadful I would recommend that people shouldn't watch it, but in this case I think people should, as it will put every other bad film you've seen in perspective. |
Tôi thật may mắn khi đã được xem vở kịch "A Chorus Line" khi nó đến thành phố tôi. Tôi còn khá trẻ thời điểm đó, nhưng đó là một vở kịch tuyệt vời. Vậy nên, ai đó có thể cho tôi biết tại sao trên trời cao họ lại phải làm một bộ phim về nó? Và tại sao lại là Michael Douglas? Anh ta không phù hợp với vai diễn đó. Bộ phim này thật tệ hại!
Lời khuyên của tôi là đừng thuê bộ phim này, hãy tiết kiệm tiền của bạn cho một cái gì đó tốt hơn như "Cats" ... | 0 | negative | i was lucky enough to see A Chorus Line when it came to my city.. i was younger then.. but it was an Excellent play.. so would someone please tell me why in heavens name did they have to make a movie out of it.. and why Michael Douglas ??? He didnt suit the role.. this movie really sucked BIG time !!!<br /><br />my advise is NOT to rent this movie.. save your money for something better like "Cats" .... |
Bản phim này, một bản nhạc kịch nhạt nhòa, bị ảnh hưởng bởi việc đạo diễn Richard Attenborough hoàn toàn không hiểu được tinh thần của nhạc kịch, mở rộng không cần thiết và làm mờ đi trọng tâm của vở kịch. Bộ phim nói về một nhóm vũ công tham gia tuyển chọn cho một vở nhạc kịch Broadway và khám phá động lực và khát vọng của họ để làm việc trong lĩnh vực này đầy thách thức và không phải lúc nào cũng được đền đáp. Attenborough giới thiệu cho chúng ta một dàn diễn viên trẻ trung đầy hy vọng, giả định rằng họ đang cố gắng để có được "cú hích" lớn trong làng giải trí, thay vì trình bày một nhóm nhân vật phức tạp hơn được tạo ra trên sân khấu như những người lang thang làm việc từ vở diễn này sang vở diễn khác, cùng với một vài người mới đến. Phim có một điểm mạnh so với vở kịch đó là cảnh mở đầu, cho thấy quy mô của buổi tuyển chọn ban đầu và mức độ thu hẹp thực sự xuống còn 16/17 người (tùy vào cách bạn đếm Cassie, người bị loại một cách ngớ ngẩn ra khỏi hàng ngũ trong phim). Ai đó có thể tận hưởng một trải nghiệm phong phú hơn bằng cách xem một buổi biểu diễn opera nhẹ của địa phương so với việc xem bộ phim này được thực hiện kém. | 0 | negative | A pale shadow of a great musical, this movie suffers from the fact that the director, Richard Attenborough, completely misses the point of the musical, needlessly "opens" it up, and muddies the thrust of the play. The show is about a group of dancers auditioning for a job in a B'way musical and examines their drive & desire to work in this demanding and not-always-rewarding line of work. Attenborough gives us a fresh-faced cast of hopefuls, assuming that they are trying to get their "big break" in show business, rather than presenting the grittier mix of characters created on stage as a group of working "gypsies" living show to show, along with a couple of newcomers. The film has one advantage over the play and that is the opening scene, showing the size of the original audition and the true scale of shrinkage down to the 16/17 on the line (depending on how you count Cassie, who is stupidly kept out of the line in the movie). Anyone who can catch a local civic light opera production of the play will have a much richer experience than seeing this poorly-conceived film. |
Bộ phim này thật phi lý và ngớ ngẩn nhưng ít nhất cũng có những cảnh quay ngoài trời đẹp mắt, nhưng nó quá phi lý đến mức không tạo ra được nhiều căng thẳng. Tôi thầm mong Stanwyck không kịp trở về vì, thực lòng, cô ấy phải gánh chịu gánh nặng của người chồng thối tha, và cô ấy cũng có một đứa con ngốc nghếch. Tại sao cô ấy không bỏ trốn cùng Meeker? Nhưng vẫn còn một câu hỏi dai dẳng: Làm thế nào mà một mảnh gỗ mục có thể bị rụng mà không nổi trên mặt nước? Stanwyck, với sự chuyên nghiệp tuyệt vời, đã cố gắng hết sức với bộ phim này, nhưng nó quá cũ kĩ. | 0 | negative | Awesomely improbable and foolish potboiler that at least has some redeeming, crisp location photography, but it's too unbelievable to generate much in the way of tension. I was kinda hoping that Stanwyck wouldn't make it back in time because, really, she was saddled with the wet, in more ways than one, husband,and she had an idiot child as well..why NOT run off with Meeker? But the nagging question remains..what sort of wood was that pier support made of if a rotten piece of it pulled off didn't float? Stanwyck, always impeccably professional, does the best she could with the material but it's threadbare. |
Chỉ là một bộ phim cũ ngu ngốc. Đầu tiên, con trai của Stanwyck bị mắc kẹt chân theo một cách thật ngu ngốc, rồi đến lượt chồng cô cũng bị mắc kẹt chân theo một cách thật ngu ngốc khác. Trong nỗ lực để cứu chồng, Stanwyck lại gặp xui xẻo khi vô tình gặp một tên tội phạm trốn thoát. Cô có cơ hội giết hắn nhưng đã thất bại theo một cách thật ngu ngốc. Cuối cùng, chồng cô được cứu và Stanwyck kể cho chúng ta nghe thông điệp ngu ngốc của bộ phim qua lời tường thuật của cô. Tất cả đều tốt đẹp khi kết thúc ngu ngốc.
Tôi không thể hiểu làm thế nào một người phụ nữ không hấp dẫn như Stanwyck lại có thể trở thành nữ diễn viên chính trong thời kỳ hoàng kim hướng về vẻ đẹp của Hollywood; mũi cô ấy thật đẹp... thật có thần thái trước ống kính. Bộ phim may mắn khi có thời lượng ngắn, chỉ hơn một giờ một chút. Có vẻ như đạo diễn nhận ra mình đang làm một bộ phim rác rưởi, nên anh ta nghĩ rằng tốt nhất là nên giữ cho bộ phim ngắn gọn. | 0 | negative | Just a dumb old movie. First Stanwyck's son gets his foot trapped in a really dumb way, and then her husband gets his foot trapped in another really dumb way. In an effort to save him, Stanwyck gets unlucky, yet again, and comes across an escaped convict. She has a chance to kill him but fails in a very dumb way. In the end her husband is saved, and Stanwyck tells us through narration what the dumb message of the movie is. All's well than ends dumb.<br /><br />I could never figure out how an unattractive woman like Stanwyck ever made it as a leading lady in Hollywood's glamour-oriented Golden Era; that nose is so beautiful
So photogenic
The film is mercifully short, running a little over an hour. It's as though the director sensed that he was making crap, so he thought it best to keep the crap short. |
Ôi trời ơi, tôi thật sự thất vọng. Khi tôi nghe tin có một phiên bản làm lại của bộ phim "The Haunting" (1963) của Robert Wise, tôi đã lo sợ rằng nó sẽ bị phá hỏng bởi những hiệu ứng hình ảnh hoành tráng theo kiểu phim mùa hè. Nhưng sâu thẳm trong lòng, tôi vẫn giữ niềm tin. Chắc chắn rằng với một dàn diễn viên tài năng như vậy... De Bont và nhóm của ông sẽ không làm hỏng bộ phim, bởi bản gốc là một tác phẩm điện ảnh tuyệt vời và đáng sợ, hiểu được nghệ thuật tinh tế của sự kín đáo. Vậy mà, sự kín đáo ấy ở đâu rồi?! Những nỗi sợ của tôi đã thành hiện thực... một bộ phim hứa hẹn đã đi sai hướng. Đúng vậy, thiết kế sản xuất của Eugenio Zannetti thật ngoạn mục; bộ phim được quay phim tuyệt đẹp; và nhạc sĩ Jerry Goldsmith không bao giờ làm chúng ta thất vọng. Nhưng, kịch bản khiến những diễn viên tài năng phải chật vật với những câu thoại gượng gạo, chỉ xuất hiện trong phim ảnh. Cuối cùng, Lili Taylor tuyệt vời như thường lệ là diễn viên duy nhất thoát khỏi với một chút phẩm giá... và đó chỉ là một chút thôi. Nhưng, điều đáng tội nhất là nỗi kinh hoàng đã được trình chiếu trước mắt chúng ta. Chúng ta không còn có thể sử dụng trí tưởng tượng, cảm nhận nỗi sợ hãi trước điều chưa biết. Không, chúng ta được chứng kiến những hiệu ứng hình ảnh để biết mình phải sợ điều gì... và biết rằng, dù được thực hiện tuyệt vời đến đâu, những hiệu ứng hình ảnh vẫn khiến người xem cảm thấy hơi ngớ ngẩn. Và cao trào của phim là một mớ hỗn độn phô trương ảo giác... nhưng mọi thứ đã sai trái từ rất lâu trước đó.
Mọi thứ trong "The Haunting" đều được làm quá mức và phóng đại. Tôi sợ rằng không còn những tiếng thét kinh hoàng hay những tiếng lách cách đáng sợ trong tòa nhà ma ám cổ xưa này, chỉ còn lại những tiếng rên rỉ. Hãy xem bản gốc thay vì phiên bản này. | 0 | negative | Well, my goodness, am I disappointed. When I first heard news of a remake of Robert Wise's 1963 film, "The Haunting", I had a fear that it would be ruined by an abundance of summer-movie sized visual effects. But, deep down, I had faith. Surely, with such a talented cast intact...De Bont and company will not ruin a film, who's original was a fantastic and frightening movie that understood the delicate art of subtlety. Well, subtlety, where are you now!!?? My fears have manifested...a promising movie has gone wrong. Yes, Eugenio Zannetti's production design is jaw-dropping; the movie is wonderfully photographed; and composer Jerry Goldsmith can never EVER do wrong. But, the script puts it's fine actors to the test..asking them to deliver the kind of stilted dialogue that is only spoken in movies. In the end, the always wonderful Lili Taylor is the only performer to escape with some dignity...and that's just barely. But, the crime of all crimes is that the horror is shown to us. We can no longer use our imaginations, feel that horrible dread of fear of the unknown. No, we get some visual effects to SHOW US what we're supposed to be afraid of...and you know what? As wonderfully realized as they are...the visual effects come off as sort of silly. And the climax is a phantasmogoric mess...but things had gone terribly wrong long before that. <br /><br />Everything in The Haunting is overdone and overblown. I'm afraid there are no real thrills or creaks in this old haunted house monstrosity...only groans. Check out the original instead.<br /><br /> |
Đối với những người hâm mộ điện ảnh chưa từng nghe đến cuốn sách (The Haunting of Hill House của Shirley Jackson) và chưa từng xem phiên bản năm 1963 do Robert Wise đạo diễn với sự tham gia của Julie Harris, phiên bản làm lại này sẽ khiến họ cảm thấy khá tệ.<br /><br />Đối với chúng tôi, những người đã từng xem qua, nó thật tệ hại.<br /><br />Diễn xuất dở tệ (Neeson đang nghĩ gì vậy?), những hiệu ứng máy tính ngớ ngẩn, và việc xa rời khỏi cốt truyện của Jackson đã khiến cho phiên bản làm lại này thất bại.<br /><br />Hãy làm ơn cho bản thân mình mà thuê xem phiên bản gốc. Phim vẫn mang lại cảm giác rùng rợn mà không cần đến những hiệu ứng đặc biệt ngớ ngẩn. Diễn xuất trong đó chuyên nghiệp và thuyết phục.<br /><br />Đối với những người đọc cuốn sách, phiên bản năm 1963 bám sát nguyên tác hơn. | 0 | negative | For movie fans who have never heard of the book (Shirley Jackson's "The Haunting of Hill House") and have never seen the 1963 Robert Wise production with Julie Harris, this remake will seem pretty darn bad.<br /><br />For those of us who have, it is just plain awful.<br /><br />Bad acting (what was Neeson thinking?), goofy computer enhancements, and a further move away from Jackson's story doom this remake.<br /><br />Do yourself a favor and rent the original movie. It still effectively scares without hokey special effects. The acting is professional and believable.<br /><br />For readers of the book, the from 1963 follows the it much closer. |
Nếu bạn đã xem bản gốc, bạn sẽ biết đó là một câu chuyện ma tuyệt vời, một kiệt tác điện ảnh. Đó là câu chuyện rùng rợn về bốn người bước vào một ngôi nhà ma ám và với mánh khóe đơn giản về âm thanh và chuyển động, nó khiến người xem sợ hãi. Nó vẫn giữ được hiệu quả cho đến ngày nay nếu bạn yêu thích điện ảnh. Vì vậy, khi The Haunting được làm lại vào năm 1999, nhiều người có phản ứng tương tự "WHẢ? TẠI SAO? CÓ NGHĨ GÌ?" Nhưng theo tôi, nếu bản làm lại tôn trọng bản gốc và chỉ muốn kể lại câu chuyện cho thế hệ mới, tôi khá ủng hộ. Đây không phải là trường hợp đó, đây chỉ là một bản làm lại thiếu tôn trọng, nhàm chán và lãng phí thời gian, tôi đảm bảo sẽ không có yếu tố kinh dị... hù! PG-13, họ đang nghĩ gì vậy? Rõ ràng là không nhiều.
Khi mẹ cô qua đời và chị gái đuổi cô đi, Nell nhận được một cuộc điện thoại, thông báo cho cô về một quảng cáo cho một nghiên cứu về chứng mất ngủ do Tiến sĩ David Marrow thực hiện tại Hill House, một biệt thự biệt lập. Khi đến nơi, Nell gặp ông và bà Dudley, một cặp vợ chồng quản gia kỳ lạ không ở lại trong khu bất động sản sau khi trời tối. Sau đó, hai người tham gia nghiên cứu khác đến, đó là Theo hoang dã và Luke Sanderson "không ngủ được" cùng với Tiến sĩ Marrow. Không hề hay biết, Tiến sĩ Marrow có mục đích thực sự là nghiên cứu phản ứng tâm lý trước nỗi sợ. Mỗi đêm, những người quản gia khóa cổng ngoài Hill House, ngăn không cho ai vào hoặc ra cho đến sáng hôm sau khi họ mở khóa. Không có điện thoại hoạt động trong Hill House và thị trấn gần nhất cách đó vài dặm. Tiến sĩ Marrow kể về lịch sử của Hill House. Ngôi nhà được xây dựng bởi Hugh Crain, ông xây nhà cho vợ mình, hy vọng sẽ có một gia đình đông con, nhưng tất cả con cái của Crain đều chết khi mới sinh. Vợ của Crain tự tử trước khi ngôi nhà hoàn thành, và Crain trở thành một ẩn sĩ. Đêm đầu tiên, Theo và Nell bắt đầu trải nghiệm những hiện tượng kỳ lạ trong nhà, bao gồm những âm thanh lạ và sự thay đổi nhiệt độ không giải thích được. Nell bị đối mặt sau khi hành lang chính bị phá hoại với những từ "Chào mừng về nhà, Eleanor", và trở nên cực kỳ lo lắng, quyết tâm chứng minh rằng ngôi nhà bị ma ám bởi những linh hồn của những người bị Crain đối xử tàn nhẫn. Cô phát hiện ra rằng Crain xây dựng được gia sản của mình bằng cách bóc lột lao động nô lệ từ những đứa trẻ bị bắt cóc và giết chúng khi chúng không còn hữu dụng. Ông ta sau đó đốt xác trong lò sưởi của ngôi nhà để che giấu bằng chứng. Cô cũng phát hiện ra rằng Crain có một người vợ thứ hai tên là Carolyn, và Nell là hậu duệ của bà. Mọi người nghĩ cô điên, nhưng Nell tin rằng đây là nơi cô thuộc về.
Thật sự, tôi khuyên bạn nên tránh bộ phim này, nó thật ngu ngốc và vô nghĩa. Không kể đến nữ diễn viên đóng Nell, Lili Taylor, cô ấy thật sự khiến tôi khó chịu, diễn xuất, vẻ ngoài và mọi thứ về cô ấy, đừng khiến tôi bắt đầu nói về những điều tôi sẽ làm chỉ để không thấy cô ấy xuất hiện trong phim một lần nữa. Catherine Zeta Jones không phù hợp với vai diễn và Liam Neeson, một diễn viên tuyệt vời, lại một lần nữa lãng phí tài năng của mình. Hiệu ứng quá mức và quá máy tính hóa, tôi không thể tin rằng họ lại có thể phá hủy một tác phẩm kinh điển tuyệt vời bằng thứ rác rưởi này. Hãy tin tôi, nếu bạn muốn sợ hãi, hãy sợ hãi về việc bạn có thể biến một câu chuyện ma tuyệt vời thành một tác phẩm vô nghĩa, phô trương và ngu ngốc... Ôi, bộ phim này thật đau đớn, đừng xem nó, nó tệ.
1/10 | 0 | negative | The Haunting, if you have seen the original, you know a great ghost story, it's perfection on film. It's a haunting tale of 4 people who go into a haunted house and with the simple trick of sound and movements, it terrified people. It still remains effective to this day if you appreciate film. So when The Haunting was remade in 1999, a lot of people pretty much had the same reaction "WHAT? WHY? WHAT THE
" But in my opinion if a remake is respectful enough and just wants to reinvent the story for the newer generation, I'm pretty cool with it. This is definitely not the case, this is just a disrespectful boring shame that will waste your time and I guarantee will deliver no scares
pfft! PG-13, what where they thinking? Not much apparently.<br /><br />When her mother dies and her sister evicts her, Nell receives a phone call, telling her about an ad for an insomnia study run by Doctor David Marrow at Hill House, a secluded manor. Upon arrival, Nell meets Mr. and Mrs. Dudley, a strange pair of caretakers who do not stay on the property after dark. Shortly thereafter, two other participants in the study arrive, wild Theo and "bad sleeper" Luke Sanderson along with Doctor Marrow. Unknown to the participants, Doctor Marrow's true purpose is to study the psychological response to fear. Each night, the caretakers chain the gate outside Hill House, preventing anyone from getting in or out until morning, when the caretakers open the lock. There are no working telephones inside Hill House and the nearest town is several miles away. Doctor Marrow revels the story of Hill House. The house was built by Hugh Crain, Crain built the house for his wife, hoping to fill it with a large family full of children, however all of Crain's children died during birth. Crain's wife killed herself before the house was finished, and Crain became a recluse. The first night, Theo and Nell begin to experience strange phenomenon within the house, including odd noises and inexplicable temperature changes. Nell is confronted after the main hallway is vandalized with the words "Welcome Home, Eleanor", and becomes extremely distraught, setting out to prove that the house is haunted by the souls of those victimized by Crain's cruelty. She learns that Crain built his fortune by exploiting kidnapped children for slave labor and murdering them when they were of no more use to him. He then burned the bodies in the house's fireplace to hide any evidence. She also learns that Crain had a second wife named Carolyn, of whom Nell is descended. Everyone thinks she's crazy while Nell is convinced this is where she belongs.<br /><br />Seriously, I suggest you stay away from this film, it's really stupid and pointless. Not to mention the actress the played Nell, Lili Taylor completely annoyed me, her performance, her look, just everything about her, don't get me started on things I would do just to not see her in film again. Catherine Zeta Jones just didn't fit in her role as well and Liam Neeson, a wonderful actor wasted talent once again. The effects are way over the top and too computerized, I just can't believe that they would trash a wonderful classic with this crud. Believe me, if you are going to be afraid of something, be afraid of seeing how you can turn a great ghost story into an annoying piece of overblown stupid
. Oh, this film is already hurting me, just don't see it, it's bad.<br /><br />1/10 |
Vì phiên bản gốc của phim "The Haunting" là một trong những bộ phim yêu thích của tôi, nên tôi tiếp cận bản làm lại này với một chút e dè. Sự thận trọng của tôi là đúng đắn, bởi đây là một bộ phim có kịch bản kém, diễn xuất tệ và thật đáng buồn khi những người tham gia vào dự án này lại có thể tạo ra một tác phẩm vô nghĩa như vậy. Phiên bản gốc từng khiến tôi sợ hãi khi còn nhỏ, và lý do là vì... tôi không thấy gì cả! Robert Wise đã sử dụng kỹ thuật quay phim và ánh sáng tuyệt vời để tạo ra bầu không khí sợ hãi, và đó là lý do tại sao nó lại hiệu quả. Điều đáng buồn của phiên bản mới là nó dựa vào hiệu ứng hình ảnh và kỹ xảo để tạo ra cảm giác sợ hãi, và điều đáng buồn hơn là họ có những diễn viên tài năng (như Liam Neeson, Catherine Zeta Jones) nhưng lại không làm được điều gì khác biệt. Phim này chỉ nên xem như một ví dụ về sự tàn sát của phòng chiếu phim! | 0 | negative | Considering the original film version of 'The Haunting" is in my top ten films of all time' I approached this adaption with trepidation. I was right to be cautious as this film is a poorly written and badly executed load of old tosh, all those involved should be ashamed. the original was terrifying to me as a child for one reason! you see nothing. Robert Wise used innovative camera-work and superb lighting to generate fear and this is why it work's. The shame of the new version is that it relies on clever special effects and pyrotechnics to get from A to B, sadder still is that the ingredients were there (actors such as Liam Neeson, Catherine Zeta Jones) to do something different. This film should only watched as an example of studio butchery! |
Phiên bản làm lại nghèo nàn của bộ phim kinh điển năm 1963 bắt đầu khá hợp lý, nhưng sau đó lại thay thế sự hồi hộp bằng những hiệu ứng đặc biệt lộn xộn và vô nghĩa. Chẳng hạn, trong bản gốc, một trong những khoảnh khắc rùng rợn nhất xảy ra khi Nell và Theo nằm song song trên hai chiếc giường đơn, lắng nghe những âm thanh đáng sợ bên ngoài phòng họ. Nell bảo Theo buông tay ra vì cô ấy đang đau. Nell nhìn sang chỗ của Theo, cách cô vài feet, và nhận ra không phải Theo đang nắm tay cô. Trong phiên bản mới nhất, Nell nằm một mình trên giường, rồi đột nhiên nhảy ra và trượt xuống sàn. Chỉ đến khi cô bảo lực lượng vô hình kia dừng lại việc kéo cô đi, chúng ta mới hiểu chuyện gì đã xảy ra. Và ai có thể giải thích được ý nghĩa của những lời cuối cùng của Nell - "Đó là về gia đình. Đó luôn là về gia đình"?<br /><br />Điểm nhấn duy nhất đáng khen ngợi là diễn xuất của Lili Taylor, nhưng ngay cả điều đó cũng không cứu vãn được bộ phim. Catherine Zeta-Jones một lần nữa chứng minh rằng, bên dưới vẻ đẹp của cô, không có chiều sâu. Trong bản gốc, Claire Bloom đã khéo léo ám chỉ khuynh hướng đồng tính của cô ấy. Tuy nhiên, Zeta-Jones lại phải nói rõ mọi thứ, chẳng hạn như hỏi Nell có bạn trai - hay bạn gái.<br /><br />Đây chắc chắn là một bộ phim nên bị chôn vùi trong nghĩa trang những phiên bản làm lại vô nghĩa. | 0 | negative | This poor remake of the 1963 classic starts reasonably well, then replaces suspense with muddled and pointless special effects. For example, in the original, one of the most chilling moments occurs when Nell and Theo are lying side by side in twin beds, listening in terror to the noises outside their room. Nell tells Theo to let go of her hand because she is hurting her. Nell then looks across at Theo, who is several feet away and realises that it was not Theo holding her hand. In the latest version, Nell is lying alone in bed, when suddenly she dives out and slides across the floor. It is only when she tells the unseen force to stop pulling her that we realise what has happened. And can anybody explain what Nell's final words mean - "It's about family. It's always been about family"?<br /><br />The one redeeming feature is Lili Taylor's performance, but even this cannot save the film. Catherine Zeta-Jones demonstrates once again that, beneath her pretty exterior, there is little depth. In the original, Claire Bloom subtly suggested her lesbian persuasion. Zeta-Jones, however has to spell it out, for example, by asking Nell if she has a boyfriend - or girlfriend.<br /><br />Definitely one which should be consigned to the pointless remakes graveyard. |
Vậy là câu chuyện bắt đầu với một ngôi nhà cổ xinh đẹp ở nông thôn. Một nhóm người được mời đến ngôi nhà này và (không có gì ngạc nhiên) những người quản gia luôn khóa cổng vào ban đêm mà không có lý do rõ ràng. Dù sao thì mọi người cũng cười đùa. Bác sĩ này kể cho họ nghe một câu chuyện ma quái về một người phụ nữ và một số đứa trẻ. Họ sợ hãi, bắt đầu cảm thấy có điều gì đó không ổn. Ôi trời, một cô gái nhìn thấy ma. Sau một vài câu chuyện, một hồn ma khổng lồ xuất hiện và cứ thế tiếp diễn. Cô gái này phát hiện ra rằng hồn ma này đã giết những đứa trẻ và cô phải giải thoát cho linh hồn của chúng, vâng vâng, vẳng vẳng. Cô làm vậy nhưng, ôi không, cô chết khi đang làm điều đó. Và cô lên thiên đường trong khi hồn ma ác quỷ đó xuống địa ngục. Hai người sống sót và trốn thoát khỏi ngôi nhà. Kịch bản thật tệ vì một chàng trai bị chặt đầu và Elanor (người chết khi cứu những đứa trẻ) nói "Ôi trời ơi". Diễn xuất cứng nhắc, hiệu ứng tệ và bối cảnh chỉ là vài căn phòng được sử dụng đi sử dụng lại. Về cơ bản, nếu bạn thích cười nhạo những bộ phim làm kém, hãy xem nó, nhưng nếu bạn tìm kiếm sự rùng rợn, hãy bỏ qua bộ phim này. Tôi cực kỳ thất vọng khi xem nó. Thật là một sự thất vọng lớn. Em gái tôi (người dễ bị sợ) thấy bộ phim này nhàm chán, thật đáng kinh ngạc. | 0 | negative | So it starts with a beautiful old house in the country. You have a group of people who get asked to come to this house and (not surprisingly) the caretakers always lock the gates at night for no apparent reason. Anywhoo, the people laugh, joke etc. This Dr tells them a spooky story of this woman and some kids. They get scared, they start to feel stuff. Oh no, a girl see's s ghost. Some more talking then this huge ghost comes and etc etc. This girl finds out that this ghost killed little kids and that she must free their souls, yeah yeah, blah blah. She does but, oh no, she dies as she does. And goes to heaven whilst this evil ghost goes to hell. Two people survive and escape the house. The script is terrible because a guy gets his head chopped off and Elanor (the one who dies saving the kids) says "oh no". The acting is wooden, the effects are crap and the set is a couple off rooms used over and over again. Basically if you like laughing at badly made films watch it, but if your looking for a scare then definitely give this film a miss. I was extremely disappointed when I watched this. A very big let down. My sister (who gets sacred very easily) got bored in this film it is appalling. |
Bộ phim gốc (lấy bối cảnh năm 19??) không hề cho thấy bất kỳ "quái vật" nào, nó chỉ SUGGEST những điều "sợ hãi", .<br /><br />Tuy nhiên, phiên bản này thể hiện mọi khía cạnh của một "ma quỷ bệnh hoạn", bao gồm cả hiệu ứng đặc biệt không cần thiết.<br /><br />"Bí ẩn" , được trình bày trong bộ phim gốc, là phần đáng sợ nhất: người ta đơn giản là không biết điều gì đang gây ra những điều kỳ lạ xảy ra. Bằng cách cho thấy khuôn mặt của "người đàn ông già", ông ấy đã hoàn toàn biến mất. Thậm chí tệ hơn: hiệu ứng đặc biệt (những khuôn mặt gỗ khóc) thật nực cười. Đây là một phiên bản làm lại ngu ngốc, quá phô trương để có thể giống như phiên bản gốc. | 0 | negative | The original movie ( dated 19??)did not show any "monster" , it just SUGGESTED scary "things" , .<br /><br />This version however shows every aspect of a "sick minded ghost" , including unnecessary special effects . <br /><br />The "mystery " ,as presented in the original movie , was the most scary part : one simply did not know what was causing the weird things that happened. By showing the face of the "old man" , this Mister has completely disappeared. Even worse : the special effects ( crying wooden children faces) is ridiculous. This is a stupid remake , too obviously spectacular to even be close as scary as the original |
The Haunting là một bản làm lại phim kinh dị tệ hại khác với những hiệu ứng hình ảnh quá đà và một dàn diễn viên nổi tiếng, nhưng lại không có điểm gì nổi bật ngoài việc quay phim đẹp mắt. Đúng vậy, không phải mọi bản làm lại đều tệ, nhưng những bộ phim do Jion Da Bont đạo diễn thì chắc chắn là như vậy. Tôi đoán những diễn viên nổi tiếng (Liam Neeson, Catherine Zeta Jones, Owen Wilson) được đưa vào để phân tán sự chú ý của khán giả khỏi cốt truyện nhàm chán, hiệu ứng hình ảnh lố bịch và những nỗ lực vô vọng nhằm hù dọa khán giả, nhưng đây là một bộ phim chứ không phải tạp chí lá cải, chúng tôi không quan tâm ai đóng vai mà chỉ quan tâm đến nhân vật và câu chuyện - hai yếu tố mà bộ phim này thiếu sót.
Cốt truyện giống như việc lấy cuốn tiểu thuyết kinh điển The Haunting Of Hill House và xé bỏ bốn chương, sau đó dùng những gì còn lại làm phim, nó thật nhàm chán và nhiều phần chưa được giải thích. Nhân vật khá đơn mỏng và mặc dù diễn xuất tốt, nhưng bạn không quan tâm đến bất kỳ nhân vật nào cả. Lily Taylor diễn xuất quá tệ, nghe giống như cô ấy 8 tuổi khi nói lời thoại, chưa kể đến việc cô ấy hét lên một cách kinh khủng. Lily Taylor không phù hợp với thể loại phim kinh dị chút nào. Những hồn ma ngớ ngẩn và sến súa, trông giống một nhóm bạn của Casper The Friendly Ghost, và hồn ma của Hugh Cain trông giống một gã mập mặc trang phục thần chết trong lễ Halloween với máy tạo khói.
Có một sinh vật trên nóc một trong những căn phòng, trông giống một chiếc miệng khổng lồ màu tím, và nó không hề gây cười, chỉ đơn giản là buồn nôn. Ngôi nhà khá đẹp và được thiết kế tốt, đó có lẽ là điểm tích cực duy nhất của bộ phim này, nó trông đẹp mắt, nhưng điều đó không cứu vãn được những sai lầm khác. Tôi có thể thành thật nói rằng tôi cảm thấy mình đang lãng phí thời gian khi xem The Haunting trên TV mà không phải trả tiền, vì vậy tôi sẽ còn tức giận hơn nếu phải trả tiền để xem nó, may mắn thay, nó được chiếu trên kênh Scream.
Nói tóm lại, The Haunting là một bản làm lại nhàm chán, cố gắng làm cho khán giả choáng ngợp bằng những hiệu ứng hình ảnh tệ hại và những nỗ lực kém cỏi trong thể loại kinh dị. | 0 | negative | The Haunting is yet another bad horror remake with phony overdone special effects and a big cast of on screen favorites and has no redeeming qualities whatsoever except maybe for the cinematography.Yes remakes aren't all bad but remakes directed by Jion Da Bont definitely are.I suppose that the A-List actors (Liam Neeson,Catherine Zeta Jones,Owen Wilson)are there to distract us from the boring plot,ridiculous special effects, and terrible attempts at scaring it's audience however this is a movie not a tabloid magazine we don't care whose in it we care about the characters and story two things this film missed.The storyline is like taking the classic novel The Haunting Of Hill House and ripping out four chapters and then using whatever's left for the film it is so boring and a lot of it is unexplained.The characters are pretty thin and while the acting is good you don't really care about any of the characters at all.Lily Taylor gives a horrendous performance and sounds like she's 8 years old when delivering her lines not to mention what a horrible screamer she is.Lily Taylor isn't made for the horror genre at all.The ghosts are stupid and cheesy, they look like a bunch of Casper The Friendly Ghost's and the ghost of Hugh Cain looks like a fat guy dressed as the grim reaper for Halloween with a smoke machine.There is this creature on the roof of one of the rooms that is a giant purple mouth and it's not even funny unintentionally just plain sad.The house is pretty and well designed that is probably the only positive thing about this movie it looks nice but that doesn't save it from it's brutal everything else.I can honestly say i felt like i was wasting my time watching The Haunting on TV for no price so I would've been even more pi$$ed if I had paid to see it but luckily it was on Scream Channel.Overall The Haunting is a boring remake that tries to overwhelm you with bad special effects, a poor attempt at horror. |
Bộ phim này là một trong những bộ phim hay nhất từng được thực hiện... nó có tất cả những yếu tố để tạo nên một bộ phim tuyệt vời. Diễn xuất tuyệt vời, hiệu ứng đặc biệt ấn tượng... ôi chờ đã, tôi nghĩ mình đang nhầm lẫn với một bộ phim hay. Thực ra bộ phim này thật tệ.
Điều tôi muốn biết là, loại người nào lại cho rằng bộ phim này là điểm 10? Khi tôi bỏ phiếu, có 206 người đã đánh giá, tôi không biết họ nghĩ gì. Thông thường, điểm 8 hay 9 còn quá cao, nhưng điểm 10??? Làm sao mà bộ phim này lại hay đến mức được chấm điểm 10? Tôi biết những người này cũng là những người cho rằng Jean Claude Van Damme là một diễn viên kịch tài ba. | 0 | negative | This movie was one of the greatest movies ever made,,,, it had everything to make a movie great. Incredible acting, awesome special effects...... oh wait I must be thinking of a good movie. Well this wasn't one of them, it just plain sucked. <br /><br />What I want to know is, what kind of bone head would think that this movie was a 10. When I casted my vote there were 206 out there, god knows what goes on in their head. Now as for any other vote, a 8 or 9 was even too high, but a 10??? Come on, what made this movie sooooo good to give it a 10? I know these are the same 206 that thought that Jean Claude Van Damme is a great dramatic actor. |
Ở một nơi nào đó trong cuốn sách phi hư cấu DANSE MACABRE, Stephen King cho rằng một bí mật trong việc viết những câu chuyện kinh dị là không nên cho độc giả thấy chính xác điều khủng khiếp đang chờ đợi họ phía sau cánh cửa. Nếu cuối cùng cánh cửa đó bật mở và một con bọ cao mười feet bước ra, độc giả có thể sẽ sợ, nhưng họ cũng sẽ nghĩ, "Ồ, tôi có thể đối phó với nó. Ít nhất nó không cao HƠN MƯỜI FEET." Không có gì đáng sợ hơn những điều ẩn náu, không nhìn thấy và không biết, ngay phía sau cánh cửa đóng chặt đó, chờ đợi để tấn công bạn.
THE HAUNTING bị hiểu sai hoàn toàn đến mức đạo diễn Jan De Bont gần như bắt đầu bộ phim của mình bằng cách mở toang cửa một cách ẩn dụ và hét lên: "Nhìn này mọi người, nhìn đi! Đây là một con bọ cao mười feet! Có SỢ KHÔNG?!" Luật về lợi nhuận giảm dần ngay lập tức có hiệu lực. Đến cuối bộ phim, đạo diễn, theo nghĩa đen, nhảy lên nhảy xuống, đập phá những nồi chảo CGI của mình một cách điên cuồng và hét lên khàn giọng: "Nhìn này mọi người, nhìn đi! Đây là những con bọ cao MƯỜI FEET! ... Và bây giờ, đây là những con bọ cao HƠN MƯỜI FEET!"
Những người làm phim dường như tin rằng hiệu ứng đặc biệt có thể bù đắp cho tất cả những thiếu sót khác trong dự án này (và có rất nhiều). Chúng không thể và không làm được. Thực tế, ấn tượng như vậy, hiệu ứng đặc biệt lại quá mạnh mẽ và phô trương đến mức người xem bị phân tâm kết thúc bằng việc nhìn chằm chằm vào chúng - dù là trong sự ngưỡng mộ hay khó chịu - thay vì đắm chìm trong câu chuyện.
Đối với tôi, điểm thấp nhất của sự ngu ngốc thuần túy của bộ phim này là khi một bức tượng, với "máu" chảy ra từ miệng, cố gắng nhấn chìm Liam Neeson (trong vai Tiến sĩ Marrow) trong một đài phun nước. Những người làm phim rõ ràng không biết phải làm gì với ý tưởng này sau khi họ nghĩ ra nó, vì vậy họ chỉ cần để Neeson quẫy đạp trong nước một lát, vung vẩy tay chân và làm những âm thanh ngộp nước. Đến cảnh tiếp theo, vị bác sĩ tốt bụng đã dường như lau khô người và, ho hum, quên béng vụ việc khó chịu đó.
Tiểu thuyết của Shirley Jackson dường như đã bị hạ thấp thành kịch bản ngớ ngẩn này bởi một ủy ban những kẻ nghiện ma túy thiếu trí thông minh tuổi teen, những người nghĩ rằng cách để khiến người khác sợ hãi là làm cho mọi hiệu ứng lớn hơn và to hơn: "Ồ, tiếp theo, chúng ta, ừm, làm cho trần nhà trông giống như một khuôn mặt đáng sợ, và, ừm, rơi xuống cô ấy ... và tất cả những thứ nhọn hoắt đó, giống như, mắc kẹt cô ấy trên giường."
Điểm cứu chuộc duy nhất của THE HAUNTING là nó trở nên tệ hại đến mức trở nên hài hước. Đến lúc Owen Wilson (trong vai Luke Sanderson) ngã xuống sàn và sau đó đi trên chuyến đi của Chiếc thảm Bay O' Death, tôi gần như cũng ngã xuống sàn, cười.
Được xây dựng kém, thiếu trí tuệ, quá nặng tay, hoàn toàn không đáng tin và chứa đầy những câu thoại vụng về và những cảnh vô nghĩa, bộ phim trống rỗng này là một ví dụ điển hình về cách KHÔNG làm một bộ phim kinh dị. | 0 | negative | Somewhere in his non-fiction book DANSE MACABRE, Stephen King suggests that one secret of writing scary stories is to avoid showing your readers exactly what horrible thing is waiting behind the door to get them. If at last the door bursts open and a bug ten feet tall lurches through, the reader may be a little scared, but he'll also think, "Well, I can deal with that. At least it wasn't a HUNDRED feet tall." There's nothing more frightening than what lurks, unseen and unknown, just on the other side of that tightly closed door, waiting to get you.<br /><br />THE HAUNTING is so completely misconceived that director Jan De Bont more or less starts off his movie by metaphorically throwing open that door himself and yelling: "Look, everybody, look! It's a ten-foot-tall bug! Isn't that SCARY?!" The law of diminishing returns immediately kicks in. By the end of the movie, the director is, so to speak, jumping up and down, banging his CGI pots and pans madly, and hoarsely screaming: "Look, everyone, look! Here come ten HUNDRED-foot-tall bugs! ... And now, here come a hundred THOUSAND-foot-tall bugs!" <br /><br />The filmmakers apparently believed that special effects alone could compensate for all the other shortcomings in this endeavor (and there are many). They can't and don't. In fact, impressive as they are, the special effects are so insistent and obtrusive that the distracted viewer winds up staring at them -- whether in admiration or annoyance -- instead of being immersed in a story.<br /><br />For me, the nadir of this film's sheer stupidity comes when a statue, with "blood" gushing from its mouth, tries to drown Liam Neeson (as Dr. Marrow) in a fountain. The filmmakers clearly didn't know what to do with this alleged idea once they had it, so they just have Neeson thrash around in the water a bit, flailing his arms and going glug-glug. By the next scene, the good doctor has apparently dried himself off and, ho hum, forgotten all about the annoying incident.<br /><br />Shirley Jackson's novel seems to have been dumbed-down into this ridiculous screenplay by a committee of low-IQ teenage stoners who thought the way to frighten people was to make every effect bigger and louder: "Okay, next, let's, uh, make the ceiling, you know, look like a creepy face, and, uh, come down on her ... and all these spiky things, like, trap her in the bed."<br /><br />The sole saving grace of THE HAUNTING is that it at last becomes so awful that it's actually funny. By the time Owen Wilson (as Luke Sanderson) fell on the floor and then went on his Magic-Carpet Ride O' Death, I just about fell on the floor myself, laughing.<br /><br />Badly constructed, witless, grotesquely heavy-handed, utterly unbelievable, and filled with clunky dialogue and pointless scenes, this vacuous HAUNTING is a textbook example of how NOT to make a horror movie. |
Họ đã phá hỏng câu chuyện này! Cuối cùng, Nell lại trở thành người hùng, hy sinh bản thân để cứu tất cả mọi người thoát khỏi Hill House và những điều vô lý khác! Họ còn thêm phần đầu bị chặt đứt, dây điện cắt mặt người, và trần nhà biến thành bàn tay khổng lồ! Điều đó có ý nghĩa gì vậy??? Tôi sở hữu và yêu thích bộ phim gốc, tôi đã đọc cuốn sách và rất yêu thích nó! Lý do khiến bộ phim gốc và cuốn sách trở nên tuyệt vời là vì chúng khiến bạn sợ hãi mà không cần phải hiện hình con ma. Không có cảnh máu me. Không có bàn tay từ trần nhà. Chỉ có ma và cách mà ma có thể giết người. Chúng không thể giết chúng ta, không thể ném ta khắp phòng hay đâm dao vào đầu ta. Không, chúng chỉ có thể khiến ta phát điên. Lấy đi mọi cảm giác an toàn của ta. Nell là một người phụ nữ ích kỷ. Cô ta chỉ muốn những điều tốt đẹp cho bản thân. Đúng vậy, cô ta quan tâm đến người khác, nhưng không nhiều. David Self và Jan de Bont đã phá hỏng câu chuyện tuyệt vời này! Tôi ghét bản làm lại này! | 0 | negative | They screwed up this story! In the end Nell is all heroic and taking on for the team to save all their asses from Hill House and a bunch of nonsense like that! They added heads getting chopped, wires cutting peoples faces, and the ceiling turning into a giant hand! What the hell is that about??? I own and love the original movie, I read the book and I love it! The reason why the original movie and the book are so great is because it scares you so much without even showing the ghost. There is no gore. There is no ceiling hand. It is only the ghost ad how ghosts can truly kill a person. They cannot kill us, they cannot throw us about the room or fly a knife into our head. No. They can only drive us mad. Taking away all our senses of security. Nell was a selfish woman. She only wanted good things for herself. Yes, she cared a little for the others, but not too much. David Self and Jan de Bont have taken a crap on this great story! I hate this damn remake! |
Ác Quỷ. Một phiên bản làm lại, tất nhiên. Bản gốc là một bộ phim kinh dị tâm lý ly kỳ, và là một bộ phim càng xem càng hay. So với phiên bản làm lại năm 1999 này, nó là một tác phẩm kinh điển. Ở đây không có sự phát triển nhân vật, chỉ có những hình tượng bị phóng đại (cô gái hư, bộ óc quyền lực, gã "tôi sẽ đưa chúng ta thoát khỏi đây", và tên học giỏi quá độ nhạy cảm). Nhưng, xét đến việc họ đặt cược vào hiệu ứng đặc biệt là "ngôi sao" của bộ phim, tôi đoán việc có những nhân vật mà khán giả có thể cảm thông là mối quan tâm thứ yếu. Thật không may, những hiệu ứng đó thật đáng cười. Những thiên thần bé nhỏ nheo miệng, những cánh cửa co giãn, những đứa trẻ chết nhàm chán không thể nói rõ ràng... và một kết thúc ngớ ngẩn sến súa cố gắng hết sức để cho bạn một cảm giác mới về sự thanh thản với những con bướm và cầu vồng. Tôi sẽ ăn kẹo Skittle bằng đường uống, cảm ơn. Bruce Dern, tôi đã thích anh từ "Những chàng cao bồi". Đừng nữa. | 0 | negative | The Haunting. A remake, of course. The original was a creepy psychological thriller, and one that has improved with time. Compared to this 1999 remake, it's a classic. There is no character development here, only caricatures (the slut, the authoritative brain, the "I'm gonna get us outta here" fellow, the oh so sensitive bookworm). But, seeing as how the were banking on the special effects being the "star", I guess characters that you can empathize with are a secondary concern. Unfortunately, the effects are laughable. Mewing cherubs, stretchy doors, irritating dead children that can't speak plainly ... and an idiotically sappy ending that does it's darnedest to give you a new age enema of butterflies and rainbows. Ill take my Skittles orally, thank you. Bruce Dern, I've liked you since "The Cowboys". Stop it. |
Phản ứng của khán giả đối với phiên bản mới này của cuốn sách Shirley Jackson, được quảng bá là không phải bản làm lại của bộ phim gốc năm 1963 (đúng là như vậy), sẽ dựa trên những điều sau đây, tôi nghi ngờ: những người là fan hâm mộ của cuốn sách hoặc bộ phim gốc sẽ không nghĩ nhiều về phiên bản này... và những người chưa từng tiếp xúc với bất kỳ phiên bản nào trong số đó, và là những người hâm mộ xu hướng hiện tại của Hollywood về việc sử dụng "hiệu ứng đặc biệt" là yếu tố đầu tiên và cuối cùng để xác định một bộ phim "tốt", sẽ yêu thích nó.
Những điều tôi không thích về phiên bản này:
1. Nó không phải là một phiên bản chuyển thể trung thực của cuốn sách. Từ những bài viết mà tôi đã đọc, bộ phim này được cho là sẽ khai thác những khía cạnh khác trong cuốn sách mà phiên bản đầu tiên không đề cập đến. Điều đó nghe có vẻ hợp lý, vì không bộ phim nào có thể chuyển thể một cuốn sách một cách y nguyên trừ khi nó có độ dài như cuốn "The Stand" (và ngay cả khi đó, vẫn không thể). Tuy nhiên, có những yếu tố trong bộ phim này hoàn toàn không được đề cập hoặc ngụ ý trong cuốn sách. Điều này khiến tôi nhớ đến cách họ quyết định giết nhân vật người Mỹ gốc Phi trong phiên bản điện ảnh của cuốn "The Shining". Tôi cũng không thích điều đó. Điều mà thông cáo báo chí của bộ phim nên nói là: "Chúng tôi lấy ý tưởng cơ bản, rất cơ bản, từ cuốn sách của Shirley Jackson, giữ nguyên tên của ngôi nhà và một số (mặc dù không phải tất cả) tên của các nhân vật chính, nhưng sau đó chúng tôi quyết định viết một câu chuyện mới, và, tại sao không, chúng tôi đã xem các bộ phim "The Changeling", "The Shining" và "Ghost", và quyết định thêm một chút yếu tố của chúng vào."
2. Họ đã hoàn toàn thay đổi chủ đề về một nhà tâm linh học mời những vị khách được lựa chọn cẩn thận, những người từng có trải nghiệm siêu nhiên trong quá khứ, để điều tra một ngôi nhà dường như thực sự được "sinh ra đã xấu". Không, thay vào đó, "bác sĩ" này lừa những người khách đến ngôi nhà dưới chiêu bài giả là nghiên cứu chứng mất ngủ của họ (anh ta thực ra mời họ đến đó để hù dọa họ đến chết và quan sát phản ứng của họ trước nỗi sợ hãi... giống như những con chuột thí nghiệm, những con chuột không hề biết mình là một phần của thí nghiệm... thật là một người tốt). Bác sĩ này, không mang cùng tên, khác xa với nhân vật chuyên nghiệp tận tâm trong bộ phim gốc đến ngày và đêm.
3. Ngược lại với câu nói được sử dụng để quảng bá cả hai bộ phim "Một số ngôi nhà được sinh ra là xấu", ngôi nhà này không phải được sinh ra là xấu mà là trở nên xấu vì những gì xảy ra trong đó... và, lần này, Nel là người giải mã bí ẩn (hãy nhớ đến "The Changeling"). Vấn đề duy nhất là, bí ẩn được kể một cách lộn xộn đến mức tôi chắc chắn nó vẫn là một bí ẩn đối với hầu hết khán giả... nhưng, thực tế là không có bí ẩn nào từ đầu (không phải trong cuốn sách), bởi vì ngôi nhà đã là xấu ngay từ đầu. Nạn nhân đầu tiên của nó đã chết trước khi đặt mắt vào ngôi nhà.
4. Cách nhân vật Luke được thể hiện thật lố bịch. Anh ta được miêu tả là một quý ông chơi bời, người sẽ thừa hưởng ngôi nhà (và là người hoài nghi về "lịch sử" của nó)... và trong phiên bản này, anh ta chỉ là một kẻ nói líu ríu, vụng về, không thể ngủ (nhớ là anh ta bị mất ngủ) và là kẻ nói dối bẩm sinh.
5. Tôi cũng cảm thấy khó chịu khi bộ phim chuyển từ việc cố gắng tái tạo lại các cảnh gốc một cách y nguyên (cảnh với gia đình em gái của Nel, và bài phát biểu mở đầu của bà Dudley...) đến việc đi vào những tưởng tượng bay bổng khiến tôi nghĩ nhiều hơn đến những bộ phim khác thay vì "The Haunting". Nó giống như bộ phim không thể quyết định nó muốn làm gì.
6. Tôi nhớ đến giọng kể chuyện của Nel xuyên suốt bộ phim. Phiên bản gốc giống như một tiểu thuyết gothic khi câu chuyện được kể chủ yếu ở ngôi thứ nhất, qua con mắt của Nel, và chúng ta luôn được biết đến suy nghĩ của cô ấy. Điểm độc đáo đó đã hoàn toàn bị mất trong phiên bản mới. Họ cũng cố gắng xây dựng Nel thành một nhân vật anh hùng. Nel gốc không phải là người xấu, nhưng cô ấy là người đắng cay (làm sao cô ấy có thể không đắng cay sau khi hy sinh 11 năm cuộc đời mình cho một bà lão ích kỷ và một người chị em đầy thù hận?) và cô ấy thích than vãn, và cô ấy mất bình tĩnh... Nhân vật trong phiên bản mới gần như quá tốt đẹp để có thể tin được. Điều này thể hiện rõ nhất ở cao trào của bộ phim, nơi các biên kịch rõ ràng đã xem "Ghost" quá nhiều lần.
7. Họ thay đổi lịch sử của ngôi nhà và những người ở đó quá nhiều. Không có Abigail Crain (con gái của Hugh, người mà truyền thuyết của cô ấy rất nổi bật trong các phiên bản gốc), không có "người bạn đồng hành", và không có phòng trẻ em. Cũng không có nhân vật "Grace" (vợ của bác sĩ gốc), và các vợ của Hugh Crain chết theo những cách hoàn toàn khác nhau. Những thay đổi này đã tác động quá lớn đến câu chuyện. Tôi không biết liệu các nhà sản xuất bộ phim này có nên vui mừng vì Shirley Jackson không còn sống trên thế giới này hay họ nên... HỐI HẬN (nếu bạn hiểu ý tôi!!! Những câu chuyện ma quái mà cô ấy có thể tưởng tượng ra không phải là điều để đùa giỡn!!!).
Kết luận, tôi xin kết thúc bằng một số lời của Luke gốc (thay thế từ "ngôi nhà" bằng "bộ phim"): "Bộ phim này nên bị đốt cháy, và mặt đất nơi nó đứng nên được rắc muối!" Bộ phim yêu thích của tôi vẫn không thay đổi. Không có sự cạnh tranh từ phiên bản này. | 0 | negative | How viewers react to this new "adaption" of Shirley Jackson's book, which was promoted as NOT being a remake of the original 1963 movie (true enough), will be based, I suspect, on the following: those who were big fans of either the book or original movie are not going to think much of this one...and those who have never been exposed to either, and who are big fans of Hollywood's current trend towards "special effects" being the first and last word in how "good" a film is, are going to love it.<br /><br />Things I did not like about this adaption:<br /><br />1. It was NOT a true adaption of the book. From the articles I had read, this movie was supposed to cover other aspects in the book that the first one never got around to. And, that seemed reasonable, no film can cover a book word for word unless it is the length of THE STAND! (And not even then) But, there were things in this movie that were never by any means ever mentioned or even hinted at, in the movie. Reminded me of the way they decided to kill off the black man in the original movie version of THE SHINING. I didn't like that, either. What the movie's press release SHOULD have said is..."We got the basic, very basic, idea from Shirley Jackson's book, we kept the same names of the house and several (though not all) of the leading character's names, but then we decided to write our own story, and, what the heck, we watched THE CHANGELING and THE SHINING and GHOST first, and decided to throw in a bit of them, too."<br /><br />2. They completely lost the theme of a parapyschologist inviting carefully picked guest who had all had brushes with the paranormal in their pasts, to investigate a house that truly seemed to have been "born bad". No, instead, this "doctor" got everyone to the house under the false pretense of studying their "insomnia" (he really invited them there to scare them to death and then see how they reacted to their fear...like lab rats, who he mentioned never got told they are part of an experiment...nice guy). This doctor, who did not have the same name, by the way, was as different from the dedicated professional of the original movie as night from day.<br /><br />3. In direct contrast to the statement that was used to promote both movies "some houses are just born bad", this house was not born bad but rather became bad because of what happened there...and, this time around, Nel gets to unravel the mystery (shades of THE CHANGELING). The only problem was, the so-called mystery was so incoherently told that I'm sure it remained a mystery to most of the audience...but, then there was no mystery in the first place (not in the book), because the house was bad TO BEGIN WITH. It's first "victim" died before ever setting eyes on it.<br /><br />4. The way the character of Luke was portrayed was absolutely ridiculous. He was supposed to be a debonair playboy who was someday to inherit the house (and was a true skeptic of it's "history")...and in this one he was just a winey-voiced, bumbling nerd who couldn't sleep(insomnia remember) and was a compulsive liar.<br /><br />5. I was also annoyed with the way the movie jumped from almost trying to recreate original scenes word for word (the scene with Nel's sister's family, and Mrs. Dudley's little opening speech...) to going off into flights of fancy that made me think more of these other movies than THE HAUNTING. It's like it couldn't make up its mind what it wanted to do.<br /><br />6. I missed Nel's narrative through the whole movie. The original was so like a gothic novel in the way that the story was mostly told in the first person, through Nel's eyes, and we always were privy to her thoughts. That totally unique touch was completely lost in the new version. They also tried to make Nel much more of a heroine. The original Nel was not a bad person, but she was a bitter person (could she be otherwise after sacrificing 11 years of her life to a selfish old woman and a spiteful sister?) and she liked to moan, and she lost her temper... This one was almost too good to be true. This was never more apparent than in the climax of the movie where the writer's had obviously been watching GHOST one too many times.<br /><br />7. They changed the history of the house and it's occupents too much. There was no Abigail Crain (the daughter of Hugh whose legend loomed large in the original versions), there was no "companion", and there was no nursery. There was also no "Grace" (wife of the original doctor) and Hugh Crain's wives died in totally different ways. These changes, changed the story WAY too much. I don't know whether the producers of this movie should be glad Shirley Jackson no longer walks this earth or whether they should...BE SORRY (if ya get my drift!!! The hauntings she could envision are not something to be trifled with!!!).<br /><br />In conclusion, let me just leave you with some words from the original Luke (appropriate substitution of the word "house" for "movie"!): "This 'movie' should be burnt to the ground, and the ground sprinkled with salt!" My favorite movie of all time remains so. No competition from this one. |
Cuốn tiểu thuyết "The Haunting of Hill House" của Shirley Jackson là một câu chuyện rùng rợn, kể về những hiện tượng siêu nhiên trong một ngôi biệt thự cổ kính. Không khí trong truyện được xây dựng rất thành công, và những khoảnh khắc rùng mình được dàn dựng một cách hiệu quả. Đây là một kiệt tác kinh dị.<br /><br />Bộ phim kinh dị năm 1963 có tựa đề "The Haunting" khá trung thành với nguyên tác, nhưng cũng thêm vào một số chi tiết của riêng nó. May mắn thay, những chi tiết đó rất ít ỏi, và nhờ vậy, sự rùng rợn trong truyện và những khoảnh khắc kinh hoàng trên màn ảnh trở nên sống động hơn. Hình ảnh đen trắng càng tăng thêm tính bí ẩn của bộ phim. Tuyệt vời!<br /><br />Sau đó, Jan de Bont đã thực hiện lại bộ phim này vào năm 1999 với tựa đề "The Haunting" - nếu có thể gọi đó là một bản làm lại. Tại sao họ lại phải làm lại bộ phim năm 1963 vẫn là một bí ẩn, nhưng trước hết, hãy cùng xem xét về bộ phim này.<br /><br />Bộ phim bắt đầu khá bình thường, giống như hầu hết các bộ phim kinh dị khác. Cảnh quay cho ngôi nhà Hill House rất đẹp và có một vẻ bí ẩn kỳ lạ, và trong vài phút đầu tiên, dường như bộ phim sẽ là một phiên bản kể lại khá tốt của nguyên tác. Và rồi, khoảnh khắc kinh hoàng đầu tiên xuất hiện: một dây đàn piano lỏng lẻo cắt vào mặt một người phụ nữ (trợ lý của Tiến sĩ Marrow). Khoảnh khắc này thật hài hước, và nói thật, nó suýt khiến tôi rơi nước mắt.<br /><br />Từ đó, bộ phim bắt đầu đi xuống. Diễn xuất của các diễn viên có phần cứng nhắc và thiếu tự nhiên, đặc biệt là nhân vật của Owen Wilson, người gây khó chịu ngay từ đầu (và thật may khi anh ta bị mất đầu bởi ống khói).<br /><br />Hiệu ứng đặc biệt gần như là điểm nhấn duy nhất của bộ phim, điều đáng tiếc là hầu hết chúng đều rất sáo rỗng và trông rất cũ kỹ. Có rất nhiều ví dụ, vì vậy tôi sẽ không liệt kê tất cả.<br /><br />Nói tóm lại, tôi cùng với hàng trăm người khác, mạnh mẽ khuyến khích bạn xem phiên bản phim kinh dị gốc, hoặc thay vào đó, đọc cuốn tiểu thuyết của Shirley Jackson. Hãy tránh xa bản làm lại này. Và nếu bạn quyết định xem nó, hãy xem trên TV (vì nhiều kênh thường chiếu bộ phim này thay vì phiên bản gốc) hoặc thuê nó với giá rẻ, nhưng xin đừng mua nó, bất kể lý do gì. Đừng lãng phí tiền bạc của bạn!<br /><br />Đánh giá cuối cùng: 4/10 | 0 | negative | The Shirley Jackson novel 'The Haunting of Hill House' is an atmospheric tale of terror, which conveys supernatural phenomena in an old mansion. The atmosphere is well set out, and the chills are staged well. A haunting masterpiece.<br /><br />The 1963 chiller 'The Haunting' stays closely to the book, but also adds its own details to the plot. Fortunately, these are very few, and so the terror of the book and the chills are executed even better on the screen. The black and white photography only adds to the creepiness of the movie. Excellent! <br /><br />And then, Jan de Bont made this. In 1999, the remake of The Haunting hit the cinemas - if you could call this a remake. Why they had to make a remake of the 1963 movie is a mystery in itself, but for the moment, lets look at the film itself.<br /><br />It starts off averagely, as most horror movies do. The set used for Hill House is beautiful, and oddly mysterious, and for a few minutes, it seems as if the film is actually going to be quite a fair re-telling. And then, the first scare comes: a loose harpsichord wire slashes a woman's face (Dr. Marrow's assistant). This is hilarious, and truth be told, it nearly had me in tears.<br /><br />From then on, the film just spirals downwards. The acting seems to become somewhat wooden as the film goes on, with Owen Wilson's character being particularly irritating (so it's such a relief when he's decapitated by the flue).<br /><br />The special effects practically make this movie,, which is a shame, because most of them are incredibly cheesy and look very dated. Examples of these are many, so I won't bother listing them.<br /><br />So, all in all, I, along with hundreds of others, strongly recommend that you watch the original chiller, or, as an alternative, buy the novel by Shirley Jackson. But please, stay away from this. And, if you do decide to watch this, watch it on the TV (as a lot of the channels love to screen this film, and not the original) or rent it cheap, but please don't buy it, whatever you do. Don't waste your money!<br /><br />Final rating: 4/10 |
Chỉ có hai điều khiến tôi quan tâm đến bộ phim này: Tôi đang chờ đợi Owen Wilson chết, và Catherine Zeta Jones.<br /><br />Đây thực chất là một vở diễn một người. Catherine Zeta Jones chỉ có mặt để làm đẹp cho phim. Liam Neeson hoàn toàn bị lãng phí trong bộ phim này. Cũng giống như Jones, anh ấy chẳng có vai trò gì cả. Bộ phim hoàn toàn xoay quanh Lily Taylor (Ransom, Ready to Wear). Cô ấy là người duy nhất có vai diễn thực sự trong kịch bản tệ hại của David Self. Ờ mà, đây là kịch bản đầu tay của anh ta và anh ta đã chuộc lại lỗi lầm của mình với Road to Perdition.<br /><br />Tôi không biết vấn đề của đạo diễn Jan de Bont là gì. Anh ấy đã làm rất tốt với Speed và Twister. Anh ấy đã làm việc rất kém ở đây. Có lẽ anh ấy vẫn đang hồi phục sau thảm họa Speed 2: Cruise Control. Anh ấy nên cảm ơn vì The Wild Wild West, nếu không đây sẽ là bộ phim tệ nhất năm 1999.<br /><br />Tránh xa hết sức có thể. | 0 | negative | There were only two things that kept me interested in this film: I was waiting for Owen Wilson to die, and Catherine Zeta Jones.<br /><br />This was basically a one woman show. Catherine Zeta Jones was just there to provide eye-candy. Liam Neeson was totally wasted in this film. Like Jones, he had no role at all. The film was all Lily Taylor (Ransom, Ready to Wear). She was the only one that had any real part in this crappy script by David Self. OK, it was his first one and he did redeem himself with Road to Perdition.<br /><br />I don't know what director Jan de Bont's problem was. he did a great job with Speed and Twister. he really fell down on the job here. Maybe he was still recovering from the disaster Speed 2: Cruise Control. He should thank his lucky stars for The Wild Wild West, else this would be the worst picture of 1999.<br /><br />Avoid at all costs. |
Đó là ý kiến của tôi rằng khi bạn quyết định làm lại một bộ phim hay, bạn nên cố gắng làm tốt hơn bản gốc; hoặc ít nhất là mang đến một góc nhìn mới mẻ. Bộ phim năm 1963 của Robert Wise dựa trên cuốn tiểu thuyết nổi tiếng của Shirley Jackson có tựa đề "The Haunting of Hill House" vẫn là một trải nghiệm đáng giá ngay cả ngày nay. Nhìn lại năm 1999 và bản làm lại, tôi chỉ biết lắc đầu và tự hỏi tại sao. Diễn xuất trong đó cứng nhắc, cốt truyện không còn nhận ra và mục đích dường như chỉ là thay thế nỗi kinh hoàng tinh tế của bản gốc bằng vô số hiệu ứng đặc biệt mà máy tính có thể tạo ra. Tôi đã nghe nói rằng bản làm lại này rất tệ, nhưng không thể tin rằng nó tệ đến thế, xét đến tác phẩm gốc. Tôi đã sai. Sau khi xem xong và nói với vợ về sự khủng khiếp của nó, cô ấy nói: "Vâng, họ đã lấy tiền của anh rồi!" Cô ấy đúng, đừng để họ lấy tiền của bạn. Nếu không có lợi nhuận từ việc làm lại những bộ phim tệ, có lẽ họ sẽ ngừng làm chúng hoặc nâng cao tiêu chuẩn để không xúc phạm khán giả. | 0 | negative | It's my opinion that when you decide to re-make a very good film, you should strive to do better than the original; or at least give it a fresh point of view. Now the 1963 Robert Wise telling of Shirley Jackson's remarkable novel "The Haunting of Hill House" is worth the price of admission even today. Now fast forward to 1999 and the re-make. I was left shaking my head and asking, why? The acting is wooden, the story unrecognizable and the whole point seems to be to replace the subtle horror of the original with as many special effects computers can generate. I had heard that this update was bad; but couldn't believe it was that bad, considering the source material. I was wrong. After watching this and saying to my wife how awful it was, she said; "Well they got your money!" She's right, don't let them get yours. If there's no profit in making lousy re-makes, maybe they'll stop making them or come up to a higher standard that doesn't insult their audience |
Bộ phim khá tệ, không có gì mới mẻ. Những tiếng lạch cạch và rên rỉ quen thuộc cố gắng bù đắp cho một câu chuyện lộn xộn nhưng mỏng manh. Diễn xuất chỉ ở mức trên mức đáng thương một chút. Không ai biết tại sao Liam Neeson lại đồng ý tham gia bộ phim này. Owen Wilson thực sự mang đến một trong những màn trình diễn tệ nhất trong lịch sử phim kinh dị gần đây. Catherine Zeta Jones trông rất đẹp và không còn gì khác mặc dù Lili Tayor đã làm tốt hơn mức trung bình. Các hiệu ứng đặc biệt khá đáng nhớ và ngôi nhà thực sự ngoạn mục và đẹp một cách ma quái. Tuy nhiên, chúng không thể bù đắp cho diễn xuất kém và cốt truyện dường như được ghép ráp vội vàng vào phút chót. Không đáng để ý. | 0 | negative | Pretty bad movie offers nothing new. The usual creaks and moans attempt to make-up for a muddled, but thin story. Acting is barely above pathetic. Why Liam Neeson signed on for this is anyone's guess. Owen Wilson truly turns in one of the worst performances in recent horror-movie history. Catherine Zeta Jones is fun to look at and not much else although Lili Tayor did an above-average job. The special effects were fairly memorable and the house itself was breathtaking and hauntingly gorgeous. However they can't makeup for the poor acting and the storyline which appears to have been thrown together at the last minute. Don't bother. |
Tôi không biết bắt đầu từ đâu nữa. "Tất cả là vì gia đình." Đó chắc chắn là câu thoại tệ nhất từ trước đến nay trong một bộ phim "kinh dị", mặc dù bộ phim này chẳng có gì kinh dị cả!!! Ôi trời ơi!!! Tôi biết Owen Wilson là một diễn viên giỏi hơn thế. Anh ấy cần ngừng đóng vai anh chàng may mắn thoát chết trong mọi phim hành động (Anaconda, Armageddon). Cuối cùng, Catherine Zeta-Jones nên trở thành một ngôi sao phim người lớn. Cô ta không có chỗ đứng trong thế giới diễn xuất chính thống. Tôi nói thật đấy. Đây là một trong những bộ phim tệ nhất tôi từng xem, TỪ TRƯỚC ĐẾN NAY. | 0 | negative | I don't even know where to begin on this one. "It's all about the family." That has to be the worst line of dialogue ever heard in a "horror" movie, although this couldn't be a horror movie even if it tried!!! Ugh!!! And I know that Owen Wilson is a better actor. He needs to stop playing the token guy who dies in every action movie (Anaconda, Armageddon). After all, the man did co-write "Bottle Rocket" and "Rushmore." He does have some talent. Also, Lily Taylor should stick to indie films. She has no place here. Finally, Catherine Zeta-Jones should become a porn star. There's no room in legitimate acting for her. I'm serious. One of the worst movies I've ever seen, EVER. |
Tác động mà không có nguyên nhân thường không thể xảy ra trong thế giới thực nhưng trong thế giới của các bản làm lại phim Hollywood, không chỉ có thể xảy ra mà còn là điều bắt buộc. Bộ phim The Haunting đã được xử lý bằng máy tính nhờ vào một nhà quay phim hạng nhất chuyển sang làm đạo diễn, người từng hứa hẹn nhiều điều tốt đẹp (Jan de Bont - Speed) nhưng từ đó đến nay lại chỉ sản xuất ra những bộ phim rác rưởi có kinh phí lớn (Twister, Speed 2).<br /><br />Diễn viên là yếu tố không cần thiết trong một bộ phim thuộc thể loại này và họ dường như cũng nhận ra điều đó. Liam Neeson và Cathrine Zeta-Jones diễn như thể họ ước gì mình không phải tham gia vào bộ phim này. Lili Taylor cố gắng thêm thắt một điều gì đó vào nội dung phim nhưng điều đó là gì thì không ai biết vì kịch bản cảm thấy như thể một nửa của nó bị thiếu. Các sự kiện chỉ đơn giản là xảy ra, những hồn ma tốt và xấu xuất hiện mà không có lý do gì cả, và sau đó câu chuyện kết thúc bằng một sự kiện không thỏa mãn nhằm kết thúc 90 phút vô nghĩa trước đó.<br /><br />Thật ra không có lý do gì để xem bộ phim này vì các hiệu ứng hình ảnh, bởi vì chúng ta đều biết rằng bất cứ điều gì cũng có thể được đưa lên màn ảnh ngày nay. Tại sao không xem các hiệu ứng hình ảnh phục vụ cho một câu chuyện hay thay vì chỉ vì chính chúng? | 0 | negative | Effect(s) without cause is generally not possible in the real world but in the world of Hollywood remakes, not only is it possible, it's required. The Haunting has been given the computer treatment courtesy of a 1st-class cinematographer-turner-director who once showed promise (Jan de Bont- Speed) but has since produced a string of big budget garbage (Twister, Speed 2).<br /><br />Actor are superfluous in a movie of this type and they seem to realize it. Liam Neeson and Cathrine Zeta-Jones act like they wish they were anywhere but in this film. Lili Taylor makes an attempt to add something to the proceedings but whatever that something might be is unknown since the script feels like half of it is missing. Events just happen, good and bad ghosts show up with no rhyme or reason and then the story just ends with a most unsatisfying non-event meant to wrap up the previous 90 minutes of inanity.<br /><br />There really isn't even reason to see this for the effects since we all know that anything can be put on screen now. Why not watch effects in the service of a good story instead of just for their own sake? |
Kịch bản cho bộ phim này có lẽ được tìm thấy trong một quả bóng lông mà một con chó già nua vừa nôn ra. Đây hầu như là một bộ phim nghiệp dư với hiệu ứng hình ảnh kém. Đối với những người hâm mộ Zeta-Jones: cô ấy có uy tín ngang với ông Binks. | 0 | negative | The script for this movie was probably found in a hair-ball recently coughed up by a really old dog. Mostly an amateur film with lame FX. For you Zeta-Jones fanatics: she has the credibility of one Mr. Binks. |
Tôi chưa đọc cuốn tiểu thuyết của Shirley Jackson, điều mà tôi đã định làm từ lâu. Tôi chắc chắn nó phải đáng sợ hơn bộ phim này. Tôi nhớ là tôi đã hốt hoảng một lần khi xem phim này, mặc dù tôi không nhớ cảnh đó là gì.
Tác động hình ảnh đặc biệt rất tuyệt vời và tôi đã xem nó trên đĩa DVD, nhưng tôi chắc chắn rằng trong rạp chiếu phim, nó phải là một cảnh tượng ngoạn mục. Sau khi những hiệu ứng hình ảnh đặc biệt đầu tiên kết thúc, tôi chờ đợi một câu chuyện được phát triển.
Tôi đoán bộ phim này ít nhất cũng phải dựa trên cuốn tiểu thuyết kinh điển, vì vậy nó phải có một câu chuyện hay, nhưng không có. Tôi chỉ nhìn chằm chằm vào nhân vật Catherine Zeta-Jones xinh đẹp trong suốt bộ phim vì không có gì nhiều để xem. Lili Talor là một nhân vật tệ hại. Tôi không thích cô ta chút nào, có gì đó về những người hay than vãn. Ngoài ra, anh chàng trong phim nhắc tôi về Dudley DoRight hoạt hình với giọng nói và khuôn mặt của anh ta. Tôi không thể liên quan đến các nhân vật này. Quigon, ahem, Liam Neeson đã làm tốt khi cố gắng diễn xuất trong bộ phim này.
Ở giữa đến ba phần tư bộ phim, tôi chỉ muốn xem một bộ phim kinh dị kiểu Friday the 13th hay một bộ phim kinh dị kiểu Scream Queen! Ít nhất cũng có một số giá trị giải trí. Nếu không có câu chuyện, ít nhất họ cũng lấp đầy nó bằng những cái chết đẫm máu hay những người phụ nữ hấp dẫn. Phim này không có gì cả. | 0 | negative | I have yet to read Shirley Jackson's novel, something of which I've been meaning to do for quite sometime. I am sure it has got to be scarier than this film. I remember jumping once when I watched it the other day, although I cannot recall the scene. <br /><br />The special effects are great and I watched this on DVD, but I am sure in the theatre it must have been an awesome sight. After the first few special effects are done with I was waiting for a story to develop.<br /><br />I figured this movie at the least has to be loosely based on the classic novel, so a good story should be there, but it wasn't. I was relegated to staring at the gorgeous Catherine Zeta-Jones character throughout the movie basically because there was nothing much else to watch. Lili Talor was such a suck character. I did not like her one bit, something about whiny people. Also, the guy in this film reminded me of the cartoonish Dudley DoRight with his voice and face. I could not relate to the characters at all. Quigon, ahem Liam Neeson did an admirable job trying to get through this movie with some type of acting.<br /><br />Half to three quarters of the way I was just dying to go see a campy Friday the 13th or a Scream Queenish film! At least there is some type of entertainment value. If there is no story there at least they fill it up with gory deaths or attractive females. This had nothing. <br /><br /> |
Phiên bản năm 1963 của phim "The Haunting" (Bóng Ma) đã là một trong những bộ phim kinh dị yêu thích của tôi trong nhiều năm, vì vậy tôi đã rất lo lắng khi nghe tin làm lại bộ phim này vào năm 1999. Tôi nghĩ rằng sẽ không có phiên bản nào có thể vượt qua hoặc ngang bằng với kiệt tác gốc. Thật không may, lo lắng của tôi là có căn cứ: Phim này thật tệ.
Tôi không biết những người tham gia làm phim này đang nghĩ gì. Jan De Bont, người dường như đã may mắn khi đạo diễn bộ phim hay "Speed", lại làm việc kém cỏi trong phim này (hoặc thậm chí còn tệ hơn) giống như những bộ phim bị chỉ trích nhiều "Twister" và "Speed 2: Cruise Control". Này Jan, hãy tập trung vào lĩnh vực nhiếp ảnh đi nhé? Liam Neeson diễn vai bác sĩ giả vờ là nhà tâm lý học khá tốt - tôi không nghĩ anh ấy có thể diễn tệ - nhưng ngay cả anh ấy cũng không thể cứu vãn một kịch bản và cốt truyện yếu kém. Catherine Zeta Jones một lần nữa chứng minh (như trong "Entrapment") rằng cô thiếu khả năng diễn xuất để nâng cao chất lượng bộ phim. Nữ diễn viên chính, người đã diễn xuất tuyệt vời trong một tập của "The X-Files", trông bối rối trong vai Eleanor, một người mất ngủ và đang ở trên bờ vực của sự điên loạn. Còn chàng trai tóc vàng kia, ai mà biết được, trông anh ta còn cứng nhắc hơn những bức tượng trẻ em cười nhăn nhở được chạm khắc trên gỗ xung quanh ngôi nhà. Tôi không nghĩ anh ta thay đổi biểu cảm một lần nào trong suốt bộ phim.
(ĐỒN DỊCH VỤ)
Lý do khiến bộ phim đầu tiên thành công là vì chúng ta không bao giờ biết chắc liệu ngôi nhà có thực sự bị ma ám hay những hiện tượng siêu nhiên là do tình trạng tinh thần không ổn định của Eleanor. Không có linh hồn nào được nhìn thấy trong phiên bản gốc, điều này để lại nhiều điều cho trí tưởng tượng - một đặc điểm nổi bật của những bộ phim kinh dị hay khác như "The Changeling" và "The Blair Witch Project". Trong phiên bản làm lại này, chúng ta được xem hàng tá ma CGI, điều này (trước bối cảnh kịch bản và cốt truyện yếu) khiến bộ phim trở nên không hề đáng sợ. Hiệu ứng hình ảnh không ấn tượng cho lắm, đặc biệt là khi so sánh với những hiệu ứng trong phim "The Frighteners" của Peter Jackson, một bộ phim bị đánh giá thấp mà tôi đã xem trước đó. Những bức tượng gỗ chạm khắc hình trẻ em, vốn được cho là trông đáng sợ, lại trông thật ngớ ngẩn (đặc biệt là khi chúng hét lên), và những sinh vật CGI cũng chẳng có gì đặc biệt. Thay vì tạo ra sự khác biệt so với diễn xuất tệ, đạo diễn kém và kịch bản kém, hiệu ứng hình ảnh chỉ khiến bộ phim thêm hỗn loạn.
Một số cảnh đặc biệt ngớ ngẩn: Khi ba nhân vật khác đột nhập vào phòng ngủ của Eleanor, và không ai trong số họ có vẻ ngạc nhiên khi thấy một con quỷ hung dữ đang lơ lửng trên giường. Cảnh Eleanor "nhìn thấy" người phụ nữ trước đây của ngôi nhà treo cổ từ xà nhà... diễn xuất trong cảnh này đặc biệt tệ. Và cuối cùng, nhưng không kém phần hài hước, là cảnh Chàng trai Tóc Vàng Ngố ngẩn ngơ thốt lên một tiếng thét không cảm xúc, nhảy lên một món đồ nội thất và bắt đầu xé nát bức tranh của ông lão xấu xa đã xây ngôi nhà. Chúng ta thực sự cảm thấy thỏa mãn trong cảnh này, vì ngay sau khi anh ta tấn công, Chàng trai Tóc Vàng bị ma của ông lão kéo vào lò sưởi và bị cắt đầu bởi ống khói. Đó là phần duy nhất trong phim khiến tôi thấy thích thú.
Tóm lại, hãy xem phiên bản gốc "The Haunting" năm 1963. Đánh giá: 3/10 sao. | 0 | negative | The 1963 version of "The Haunting" has been one of my favorite horror films for years, so I anticipated the release of this 1999 remake with a good deal of trepidation. It hardly seemed that any follow-up could exceed or even equal the original masterpiece. Unfortunately my worries were well-founded: This movie stinks.<br /><br />I don't know what the people involved in this film were thinking. Jan De Bont, who seemed to have had a fluke when he directed the excellent "Speed," does as poorly here (or perhaps even worse) as he did with the much-hyped duds "Twister" and "Speed 2: Cruise Control." Hey Jan, stick to cinematography, would ya? Liam Neeson is adequate in his role as the doctor-pretending-to-be-a-sleep-psychologist -- I don't think he is capable of turning in a truly bad performance -- but even he cannot save a lame script and weak story. Catherine Zeta Jones proves once again (as she did in "Entrapment") that she lacks the acting ability to rise above the material that is handed to her. The female lead, who did great in an episode of "The X-Files," looks lost here as Eleanor, an insomniac hovering on the edge of sanity. And that blond guy, whoever he is, is more wooden than the laughably strange statuettes of children carved into the woodwork around the house. I don't think he changes expression once during the entire film.<br /><br />(SPOILERS AHEAD)<br /><br />The reason the first movie worked so well is because we were never sure whether the house was truly haunted or whether the manifestations were a result of Eleanor's precarious mental state. No spirits are actually seen in the original, leaving much up to the imagination--a hallmark of other great horror films like "The Changeling" and "The Blair Witch Project." In this updated version, we of course get tons of CGI ghosts, which basically (in the face of the weak script/plot) make the movie totally unscary. The f/x aren't even that great, considering they were done by ILM. The frozen breath looks particularly fake. The effects in the underrated Peter Jackson film "The Frighteners," which I saw just before this one, were a lot better. The wooden carvings of the children, which are supposed to look creepy, just look silly (especially when they scream), and the CGI monsters are nothing to write home about. Rather than providing a relief from the bad acting, bad direction, and bad writing, the effects only add to this mess of a film.<br /><br />Some particularly dumb scenes: When the three other characters break into Eleanor's bedroom, and none of them seem at all surprised to find a huge scowling demon hovering over the bed. The scene where Eleanor "sees" the former lady of the house hanging from the rafters... the acting here is particularly bad. And last, but not least, the unintentionally hilarious bit where Wooden Blond Guy utters an uninspired shout of what is supposed to be anguish, leaps up on a piece of furniture, and starts slashing away at the painting of the old, evil guy who built the house. We actually get some satisfaction in this scene, as seconds after his attack, Blond Guy is dragged over to the fireplace by the ghost of the old guy and promptly gets his head cut off by the flue. It was the only part of the movie I enjoyed.<br /><br />In sum, stick to the original 1963 "The Haunting." 3/10 stars. |
Tôi không chắc tại sao tôi lại thích Dolph Lundgren. Tôi đoán là khi nhìn thấy anh ấy trên màn ảnh khiến tôi cảm thấy rằng bất cứ ai làm việc chăm chỉ đều có thể thành công bất chấp tài năng. Đó là một cảm giác tốt đẹp cho tất cả chúng ta những người thiếu tài năng. Một số bài đánh giá khác chỉ ra sự ngu ngốc của bộ phim Detention, nhưng nhiều người lại bỏ qua những điểm tích cực.
Không bộ phim nào có ít nhất một thiếu niên khó chịu bị giết có thể được coi là tệ cả. Tại sao nhiều bộ phim có dàn diễn viên là những thiếu niên lại luôn cần phải có những nhân vật thiếu niên điển hình? Liệu không còn loại thiếu niên nào khác trên thế giới này sao? Mỗi nhóm thiếu niên đều có một anh chàng da đen giận dữ? Một thiên tài nhút nhát mà không ai thích? Một cô gái hư hỏng, thân thiện và (trong phim này) có bầu? Một cậu bé da trắng bị rối loạn, thiếu hòa đồng đến từ gia đình tan vỡ mà mọi người đều đồng ý là có tài năng (nhưng tài năng đó là gì?). Và một cậu bé da đen thoải mái, hòa hợp với vũ trụ và mát mẻ đến mức tất cả những đứa trẻ thần kinh khác đều tin tưởng anh ta. Sau đó thêm vài thiếu niên thông thường có thể hy sinh để tạo kịch tính. Họ không nói nhiều nhưng sẽ bị bắn vào một thời điểm nào đó.
Detention sẽ hay hơn nếu những kẻ xấu có thể thổi bay ngôi trường. Tốt nhất là nên có cả những người viết kịch bản ở trong đó. Đối thoại trong phim rất tệ, còn cốt truyện còn tệ hơn. Khi những kẻ xấu (và một cô gái) cuối cùng chiếm được một chiếc xe tải đầy ma túy, họ ngồi trong xe tải và hôn nhau. Họ lái xe tải đến trường vì muốn sơn lại xe tại xưởng sơn của trường, nhưng họ không bao giờ thực hiện việc sơn lại xe. Nhân tiện, việc bỏ tất cả ma túy vào một chiếc xe khác, hoặc hai chiếc xe, hoặc một chiếc xe tải khác, hoặc một chiếc xe tải và lái đi mà không cần sơn lại chiếc xe tải của cảnh sát sẽ dễ dàng hơn. Họ cũng không di chuyển ma túy, bán ma túy hay làm bất cứ điều gì khác với số ma túy lớn đó.
Vì một lý do nào đó, họ quyết định phải giết những đứa trẻ và thầy giáo (Dolph Lundgren) mặc dù khi những kẻ xấu chiếm lĩnh ngôi trường, không ai nhận ra điều đó vì đó là sau giờ học. Những người còn lại trong trường không liên quan gì đến việc sơn xe, vậy thì tại sao lại nhắm vào họ?
Dù sao đi nữa, phần hay nhất của bộ phim là những kẻ xấu đều mang theo nhiều súng máy, và họ liên tục tìm thấy những thiếu niên (bao gồm cả một chàng trai ngồi xe lăn) và họ liên tục bắn hàng trăm viên đạn vào những thiếu niên nhưng thường xuyên bỏ lỡ. Về cuối bộ phim có một số cảnh đổ máu. Mỗi khi ai đó bị bắn, phải có ít nhất ba trăm viên đạn bắn trượt. Những pha hành động khá tệ.
Tôi đọc một bài đánh giá nói rằng bộ phim này có kinh phí 10 triệu đô la, và tôi ngạc nhiên. Khi xem phim, tôi nghĩ có lẽ Lundgren đã làm điều này như một hoạt động từ thiện cho một trường điện ảnh nào đó mà anh ấy là giáo viên. Có thể bộ phim này là bài kiểm tra cuối năm của họ. Xem bộ phim này giống như một bài kiểm tra, nhưng tôi đã vượt qua. | 0 | negative | I am not sure why I like Dolph Lundgren. I guess seeing him on screen makes me feel that anyone who works hard can succeed regardless of talent. That is a good feeling for all of us who lack talent. Some of the other reviews point out how dumb Detention is, but many neglect to point out the positives. <br /><br />Any movie where at least one annoying teenager gets killed can't be all bad. Why do so many movies that have a cast of teens always need to include the stereotypical teens? Aren't there any other kind of teens? Does every group of teens have one angry black guy? One genius nerd that nobody likes? One slutty girl who is very friendly and (in this movie) pregnant? One disturbed anti-social white kid from a broken home who everyone agrees is talented (but what is the talent?). And one laid-back black kid who is in tune with the Universe and so cool that all the other neurotic kids trust him. Then add a couple of generic expendable teens of any color. They don't say much but get shot at some point. <br /><br />Detention would have been better if the bad guys had gotten to blow up the school. Preferably with the writers inside. The dialogue is bad, and the plot is worse. When the bad guys (and girl) finally hijack a van full of drugs, then they sit inside the van making out. They drive the van to the school because they want to re-paint the van at the school's paint shop, but they never get around to re-painting the van. By the way, it would have been easier to just put all the drugs in another car or two cars or another van or a truck and drive away without repainting the Police Van. They also never move the drugs or sell them or do anything else with the big score. <br /><br />For some reason, they decide they have to kill the kids and the teacher (Dolph Lundgren) even though when the villains take over the school nobody is remotely aware of it because it is after school hours. The handful of people still in the school have nothing to do with painting vehicles, so why go after them? <br /><br />Anyhow, the best part of this movie is that the villains are all armed with numerous machine guns, and they keep finding the teens (including a guy in a wheel chair) and they keep shooting hundreds of bullets at the teens and usually miss. Towards the end of the movie there is some bloodshed. For every time someone gets shot, there must be at least three hundred bullets fired that miss. The stunts are pretty bad. <br /><br />I read one of the reviews that says that this movie had a budget of $10 Million, and I am amazed. When I saw the movie I figured maybe Lundgren had done it as some kind of charity work for some film school where he is the teacher. Like maybe this movie was their end of the year exam. It was a test to watch it, but I passed. |
Bộ phim hành động sáo rỗng với sự tham gia của Dolph Lungren. Lungren là một cựu quân nhân đã chuyển sang làm giáo viên. Tuy nhiên, những thay đổi trong khu phố và cơ cấu học sinh đã khiến anh ấy cảm thấy thất vọng và quyết định từ chức. Câu chuyện trở nên rắc rối khi anh phải giám sát một nhóm học sinh bị phạt ở lại trường, trong khi đó một nhóm cướp chiếm trường làm căn cứ để thực hiện vụ cướp xe chở tiền mặt. Đây là cuộc chiến sinh tử giữa Dolph và bọn tội phạm. Một bộ phim hồi tưởng đến những bộ phim khai thác của thời kỳ rạp chiếu phim cũ, nơi những kẻ xấu mặc trang phục punk và một số phụ nữ xấu có mái tóc rực rỡ. Đây là một bộ phim ngớ ngẩn. Có thể xem được theo cách mà mọi người không thể tin được lại làm ra một bộ phim như thế này. Đây là một bộ phim hành động có lẽ đã bị định mệnh từ đầu trước khi những yếu tố như kinh phí thấp, bối cảnh giả rời rạc và đạo diễn hành động kém được hình thành (chưa kể đến việc những chiếc xe đâm vào tháp bảo vệ trường học (đừng hỏi) và phá hủy cấu trúc yếu ớt của nó (nó trông giống một nhà tù hơn là một trường trung học). Những vị thần của những bộ phim dở đã tạo ra điều gì? Thực ra tôi bối rối vì bộ phim này được đạo diễn bởi Sydney J. Furie, một đạo diễn giỏi đã làm những bộ phim như "The Boys in Company C". Liệu khả năng của ông đã suy giảm, hay ông không quan tâm đến bộ phim vô vọng này ngay từ đầu? Đây là một bộ phim dở. Có thể xem được nhưng vẫn là một bộ phim dở. | 0 | negative | Cheezy action movie starring Dolph Lungren. Lungren is a one time military man who has retreated into a teaching job. But the changes in the neighborhood and the student body have left him frustrated and he decides that he?s going to hang it up. Things get dicey when while watching over a bunch of students in detention some robbers take over the school as a base of operation for an armored car robbery. Its Dolph versus the baddies in a fight to the death. Jaw dropping throw back to the exploitation films of the late grindhouse era where bad guys dressed as punks and some of the bad women had day glow hair. What a stupid movie. Watchable in a I can?t believe people made this sort of way, this is an action film that was probably doomed from the get go before the low budget, fake breakaway sets and poor action direction were even a twinkle in a producers eye. Watch how late in the film as cars drive through the school (don?t ask) they crash into the security turret (don?t ask since it looks more like a prison then a high school) and smash its barely constructed form apart(it doesn't look like it did in earlier shots). What hath the gods of bad movies wrought? Actually I?m perplexed since this was directed (?) by Sydney J Furie, a really good director who made films like The Boys in Company C. Has his ability failed him, or was this hopeless from the get go and he didn't even bother? It?s a turkey. A watchable one but a turkey none the less. |
Thông thường tôi sẽ không cảm thấy đủ tư cách để đánh giá một thứ gì đó mà tôi chỉ xem được nửa tiếng, nhưng tôi sẽ làm ngoại lệ cho trường hợp này.<br /><br />Hãy để những câu thoại tự nói lên bản thân! Đây là một vài câu thoại của tên phản diện:<br /><br />"Tôi ngửi thấy... giáo viên!" "Xin lỗi, giáo viên! Em bị điểm F!"<br /><br />Tên phản diện và cô gái xấu (ngay sau khi giết hai cảnh sát và cướp một chiếc xe tải đầy ma túy, họ đang say sưa với nhau):<br /><br />Anh ta - "Em cảm thấy thế nào về việc bắn vài người qua đường vô tội?"<br /><br />Cô ta - (rên rỉ) "Anh biết cách làm em vui vẻ quá..." Một cậu bé vô danh chạy trốn cho mạng sống của mình thay vì giúp đỡ người khác, được tóm tắt cuộc đời và tính cách của mình trong câu thoại này - "TÔI LÀ KẾT TRÚNG NGỐC! (phiên bản của đài USA Network) Bố già của tôi đúng thật! Không ngạc nhiên khi ông ấy bỏ đi..." Ôi khóc lóc.<br /><br />(Không phải là một lời tiết lộ) Tên phản diện (bị lửa bao trùm) hét lên "Ái chà! Lửa!" | 0 | negative | Normally I wouldn't feel qualified to review something I only saw a half hour of, but I'll make an exception for this one.<br /><br />Let the dialogue speak for itself! Here's some of the bad guy's lines: "I smell...teacher!" "Sorry, teacher! You get an 'F!'"<br /><br />Bad guy and bad girl ( right after killing 2 cops and stealing a van full of drugs, they're getting hot and heavy):<br /><br />Him -"So how do you feel about shooting some innocent bystanders?"<br /><br />Her- (purrs) "You sure know how to show a girl a good time..." One generic kid who ran for his life instead of helping someone, gets to sum up his life and personality in this line -"I AM a CHICKEN-TWIT! (this was the USA network version) My old man was right! No wonder he left us..." Boo-hoo.<br /><br />(Not actually a spoiler ) Bad guy (on fire) screams "Aargh! Fire!" |
Tôi nên nói trước rằng tôi là một fan của Dolph Lundgren. Anh ấy là người tạo ra những cảnh hành động hài hước nhất mà tôi từng thấy, và "Detention" là bộ phim tôi yêu thích nhất. *Spoiler* mặc dù không có gì là spoiler vì kịch bản thật vô lý: một đứa trẻ tàn tật cầm súng ngắn đuổi theo một gã đàn ông lái mô tô phân khối lớn trang bị súng máy qua hành lang trường học và đứa trẻ đã thắng? Thật tuyệt vời, bộ phim "Detention" xứng đáng nhận giải Oscar. Dolph, nếu anh đang đọc điều này, cảm ơn anh vì những tràng cười, người bạn cũ.<br /><br />Tóm lại: Đây là một bộ phim tuyệt vời, đảm bảo mang lại tiếng cười. Tôi khuyên bạn nên mời bạn bè đến xem cùng và bắt họ phải xem hết phim. Thật hài hước. | 0 | negative | I should preface this by stating that I am a Dolph Lundgren fan. The man turns out some of the funniest action clichés imaginable and Detention is probably my personal favorite. *Spoiler* even though there is no such thing as a Dolph spoiler since the scripts are so absurd to begin with: a chase scene with a handicapped kid carrying a pistol versus a guy on a Harley with a sub-machine gun, through a high school hallway and the kid wins? Good game, the Oscar goes to Detention. Dolph, if you're reading this, thanks for the laughs, old friend.<br /><br />In summary: Terrific movie that is a guaranteed laugh. I recommend inviting some friends over for this and forcing them to sit through it. Hilarious. |
Câu chuyện thú vị về một người lính trong thời chiến tranh, người đã không thể cứu sống một cô gái trẻ khỏi tay kẻ thù và bị ám ảnh bởi sự kiện này, mặc dù anh ta đã cứu sống nhiều trẻ em bị bắt giữ khác. Phim bắt đầu với cảnh người lính đó, giờ đây là một giáo viên dạy học ở trường trung học, nơi được quản lý chủ yếu bởi cảnh sát tuần tra ở hành lang, phòng vệ sinh và thậm chí cả trong lớp học. Nói cách khác, trường trung học giống như một nhà tù và hầu hết học sinh không chú ý đến giáo viên hay hiệu trưởng. Dolph Lundgren (Sam Decker) vào vai người lính/giáo viên và quyết định sẽ nghỉ việc và chuyển sang lĩnh vực khác. Tuy nhiên, hiệu trưởng yêu cầu anh ta phụ trách một lớp học kỷ luật cuối cùng trước khi thôi việc. Đây là lúc mọi chuyện trở nên hỗn loạn và bộ phim trở nên thật tệ. Hãy cố gắng tận hưởng nó nếu bạn quyết định xem! | 0 | negative | Interesting story about a soldier in a war who misses out on saving the life of a young girl from the enemy and is haunted by this event, even though he did save many other captive children. The film flashes a head and this soldier is now a teacher in a high school that is managed mostly by policemen patrolling the hallways, bathrooms and even class rooms. In other words, the High School is a prison and most of the kids pay very little attention to their teachers or principal. Dolph Lundgren,(Sam Decker) plays the soldier/school teacher and decides he is going to quit teaching and go into another field. However, the principal asks him to have a Detention Class as his last duty as a teacher. It is at this point in the film when all Hell breaks loose and the story becomes a complete BOMB. Try to enjoy it, if you decided to View IT ! |
Tôi không mong đợi nhiều từ một bộ phim do Sidney J. Furie đạo diễn và có sự tham gia của Dolph Lundgren nhưng tôi chắc chắn mong đợi nhiều hơn những gì tôi nhận được. Một nhận xét của người dùng - phim hành động hạng hai - không có vẻ quá khắt khe đối với một bộ phim của Lundgren. Mặt khác, tôi sẽ không lãng phí thời gian xem bộ phim này nếu điểm số của nó dưới 5,0 nhưng mà, bộ phim đạt 5,9/10 điểm, điều đó có vẻ khá hợp lý đối với tôi cho một sản phẩm như thế này.<br /><br />Bây giờ tôi hiểu rằng 37,5% số người đánh giá bộ phim này là 10 (xuất sắc) rõ ràng là một trò quảng cáo vì DETENTION là bộ phim rác rưởi thông thường của Nu Image mà bạn đã từng xem đi xem lại nhiều lần.<br /><br />Lundgren không thuyết phục trong vai một cựu quân nhân trở thành giáo viên lịch sử được phân công đến một trường học khắc nghiệt. Diễn xuất của anh ta thật tệ hại, thiếu cảm xúc và gượng ép. Khả năng diễn xuất kém cỏi của Lundgren thể hiện rõ nhất trong những cảnh có mặt những đứa trẻ hư hỏng. Hoặc là chúng là những diễn viên tuyệt vời hoặc, so với Lundgren, chúng trông giống những diễn viên tuyệt vời - chỉ đơn giản là vì chúng trông tự nhiên và có sức thuyết phục.<br /><br />DETENTION có một số yếu tố có thể đã tạo nên một bộ phim thú vị cho một bộ phim có kinh phí thấp - một trường trung học an ninh cao bị đóng cửa vào cuối tuần, bốn thiếu niên bị phạt ở lại trường cùng với một giáo viên từng là cựu chiến binh và một nhóm tội phạm tàn bạo cố gắng xông vào - nhưng câu chuyện (giống như sự kết hợp giữa THE BREAKFAST CLUB và DIE HARD, hay là PANIC ROOM?) chứa đầy những tình huống không đáng tin, nhiều câu chuyện sáo rỗng và những nhân vật điển hình. Và chúng ta đừng quên Dolph Lundgren là diễn viên chính.<br /><br />Alex Karzis và Kata Dobó vào vai một cặp đôi Bonnie và Clyde yêu nhau và họ mang đến những màn trình diễn tốt nhất của bộ phim, ngay cả khi anh ta trông giống một phiên bản có kinh phí thấp của Sam Rockwell và cô ấy, một Milla Jovovich muốn trở thành. Trong một bộ phim mà mọi thứ đều thất bại, sự điên rồ và phong cách của họ đã mang lại một luồng gió mới mẻ để ngăn chặn sự quan tâm của tôi rơi xuống mức thấp nhất. | 0 | negative | I wasn't expecting a lot from a film directed by Sidney J. Furie and starring Dolph Lundgren but I was surely expecting more than a got. A one-liner user comment - 2nd rate action movie - didn't seem too depreciative to me for a Lundgren film. On the other hand, I wouldn't have bothered to watch this film if its rating was below 5.0 but hey, the movie had a 5.9 out of 10 score, which seemed pretty acceptable to me for this kind of production.<br /><br />Now I understand that the 37.5% of people who rated this film a 10 (excellent) was clearly a publicity stunt because DETENTION is the regular Nu Image garbage you have seen before, over and over.<br /><br />Lundgren does not convince as an ex-military turned a history teacher assigned to a rough school. His acting is just plain terrible, emotionless and contrived. Lundgren's inability to act becomes more visible in the scenes with the juvenile delinquent kids. Either they are great actors or, compared to Lundgren, they seem great actors - just because they seem natural and believable.<br /><br />DETENTION has some elements that could have been potentially interesting for this low budget movie - a closed-for-weekend high-security high school, four teens in detention with a war-veteran teacher and a group of ruthless criminals trying to get in - but the story (something like THE BREAKFAST CLUB meets DIE HARD, or is it PANIC ROOM?) is full of unbelievable situations, lots of clichés and stereotypical characters. And let's not forget Dolph Lundgren is the main actor.<br /><br />Alex Karzis and Kata Dobó play a Bonnie and Clyde couple in love and they deliver the most acceptable performances of the movie, even if he seems a low-budget version of Sam Rockwell and she, a Milla Jovovich wanna-be. In a movie where everything fails, their craziness and style supplied enough fresh air to prevent my interest from dropping to ground zero. |
Tôi vừa thuê bộ phim này để xem Dolph Lundgren, người mà tôi chưa từng thấy xuất hiện trong bất kỳ bộ phim nào kể từ Rocky IV. Thật không may, bộ phim này là một sự thất vọng lớn. Diễn xuất của tất cả các diễn viên đều tệ ngoại trừ ông Lundgren, diễn xuất của ông ấy khá ổn. Kata Dobó trông khá đẹp bất chấp trang phục và trang điểm lố bịch của cô ấy.
Cốt truyện hoàn toàn không thông minh, đó là điều đã được lặp đi lặp lại hàng triệu lần trong các bộ phim khác nhau. Những tên trộm hoàn toàn là những hình tượng định kiến, và nhân vật của Lundgren không có chiều sâu. Tôi không thực sự mong đợi một kiệt tác điện ảnh, nhưng thật không may, bộ phim này thậm chí không phải là một bộ phim hành động tốt. Mọi diễn biến trong cốt truyện đều cực kỳ dễ đoán trước và số lượng phi lý và nhân vật giống truyện tranh quá lớn khiến tôi cảm thấy rất khó chịu.
Tôi sẽ giới thiệu bộ phim này cho những đứa trẻ muốn xem hành động giống truyện tranh, nhưng chỉ khi không có phim nào khác để xem.
1/10. (Tôi đoán số điểm trung bình hiện tại là 7,0 với 6 lượt bình chọn có lẽ đã bị ảnh hưởng bởi ai đó tham gia vào việc làm bộ phim này) | 0 | negative | I just rented this movie to see Dolph Lundgren, whom I hadn't seen in any movies since Rocky IV. Unfortunately this movie was a big disappointment. The acting of all the parties was bad except for Mr. Lundgren, who was okay-ish. Kata Dobó was something nice to look at despite her ridiculous outfit and make-up.<br /><br />The plot is not at all clever, it's something that's been repeated a million times in different movies. The crooks were utterly stereotypical, and Lundgren's character hadn't any depth in it. I didn't really expect a movie masterpiece, but unfortunately this is not even decent action. Every turn in the plot is extremely predictable and the unbelievable amount of over-the-top unrealism and comic-book like characters started to annoy me strongly pretty soon.<br /><br />I would recommend this to young kids wanting some comic-like action, but only if nothing else is available.<br /><br />1/10. (I guess the current average vote of 7.0 with 6 votes must have been influenced by somebody involved in making this movie) |
Đây là loại phim muốn hay mà không ra gì. Trước tiên, bọn khốn đó định làm gì với ngôi trường vậy? Tôi nghĩ những đứa trẻ không nhận ra mức độ nghiêm trọng của tình huống. Gã Dekar nói với cô gái rằng chúng nằm dưới trách nhiệm của anh ta khi cô hỏi tại sao anh ta lại muốn quay lại vì chúng, nhưng ngay sau đó anh ta lại đưa súng cho thằng khuyết tật và muốn nó tự mình đi sửa đường dây điện thoại. Trách nhiệm ở đâu ra đây? Tôi hiểu rằng những diễn viên nghèo phải kiếm tiền để ăn, nhưng sao không cho họ tiền để làm một bộ phim ngớ ngẩn như vậy, hoặc quyên góp số tiền đó cho từ thiện. Ồ, và không ai trong số họ biết cách ngắm bắn. Gã khốn kiếp bắn súng trong căng-tin như một kẻ điên. Chúng đều muốn trông chuyên nghiệp nhưng đều tệ hết. Một điều nữa, tôi không tin rằng không có lối thoát hiểm trong trường học, những đứa trẻ cố gắng mở nhiều cánh cửa nhưng tất cả đều khóa. Nếu có hỏa hoạn và gã bảo vệ ngốc chết thì sao? Không có lối thoát hiểm trong trường học là bất hợp pháp. Dù sao cũng còn nhiều điều để nói nhưng sẽ quá dài. Tôi đã lãng phí thời gian cuộc đời mình để xem thứ rác rưởi này. | 0 | negative | This is the kind of movie that wants to be good but sucks. First thing, what the hell are those punk trying to do with the school? I think the kids doesn't seem to realize the gravity of the situation. Deker guy say to the girl that they under his responsibility when she ask why he wants to go back for them but right after this he gives a gun to the wheel chair dude and wants him to go alone repair the phone line. Where is the responsibility there? I understand poor actors must pay their food but why not just give them the money that takes to make a stupid movie like that or give that money to a charity. Oh yea and none of them knows how to aim. The stupid punk guy shoots in the cafeteria nowhere like a crazy. They all want to look professional but they all suck. One more thing I don't believe that there's no emergency exit in the school the kids are trying several doors but they all locked. What happens if there's a fire and the dumass security guard is dead? It is illegal to not have an emergency exit in school. Anyway there's a lot more to say but it would be too long. I spent some time of my life to watch a crap. |
Barry, một nhân viên phiên dịch y tế, bị suy sụp tinh thần vì công việc của anh ta cùng với những ký ức về tuổi thơ bị ngược đãi bởi người cha nuôi độc ác, Barry (Gunnar Hansen, đóng vai Leatherface). Anh ta rơi vào điên loạn và trở thành một tên sát nhân liên hoàn. Sự thiện (dưới hình dạng của một người đàn ông đồng tính) và sự ác (dưới hình dạng của một gã trọc đầu câm) giao tranh để giành quyền kiểm soát linh hồn anh ta. Phim này bị ảnh hưởng bởi một số diễn xuất dở và những cảnh hài hước không chủ ý. Không phải là phim tệ, nhưng bạn có thể nhận ra rằng nó chỉ nổi tiếng vì có sự tham gia của Bruce Campbell, người có một lượng fan hâm mộ cuồng nhiệt (và tôi cũng là một trong số đó) sẽ xem bất cứ bộ phim nào anh ấy tham gia hoặc có liên quan đến.
Đánh giá của tôi: C-
Phần thưởng trên đĩa DVD: Bình luận của Michael Kallio và Bruce Campbell; Bình luận thứ hai của Kallio và nhà thiết kế âm thanh Joel Newport; "Ghét từng phút", một tài liệu dài 17 phút; cảnh bị xóa và mở rộng; cảnh quay khác; cảnh quay lỗi; cảnh quay buổi ra mắt thế giới; Thư viện áp phích và ảnh tĩnh; Tiểu sử diễn viên; và Trailer rạp chiếu phim
Phần thưởng trên đĩa DVD-Rom: Kịch bản ở định dạng .PDF
Hai phần thưởng bí mật: Chọn mắt trái để xem cảnh quay lỗi cười (mắt trái) và một phút về một quả trứng Phục Sinh thực sự (mắt phải) | 0 | negative | Barry, a medical transcriptionist has his mind corroding from his job coupled with memories of an abusive upbringing at the hands of his stepfather, Barry (the original Leatherface Gunnar Hansen). He spirals into madness and eventually a serial killer. Good (in the form of a gay man) and evil (in the form of a bald mute guy) battle for control of his soul. This film is undone by some bad acting and unintentional humorous scenes. Not to say it's horrible or anything, just that you cal tell that it's only as known as it is on account of Bruce Campbell's rabid fan base (of which I am one) who will likely see anything he's in or involved with in some way.<br /><br />My Grade: C- <br /><br />DVD Extras: Commentary with Michael Kallio, and Bruce Campbell; Second commentary by Kallio and Sound designer Joel Newport; 'Hating every minute' a 17 minute documentary; deleted and extended scenes; alternate takes; outtakes, footage of the world premiere; Poster & still gallery; Talent bios; and theatrical trailer <br /><br />DVD-Rom: Screenplay in .PDF format <br /><br />2 Easter Eggs: highlight the eyes for a laughing outtake (left eye) and one minute of nothing but an actual Easter egg (right eye) |
Đã mất 9 năm để hoàn thành bộ phim này. Tôi nghĩ rằng trong khoảng thời gian 9 năm đó, chắc hẳn có ai đó đã nói rằng, "Bộ phim này thật tệ. Tôi đã từng thấy diễn xuất tốt hơn trong phim người lớn. Câu chuyện này đã cũ và nhàm chán rồi. Một đứa trẻ bị ngược đãi rồi trở thành kẻ giết người hàng loạt. Sao không thử điều gì đó mới mẻ thay đổi nhỉ? Sao không thử để đứa trẻ bị ngược đãi trở thành một người bán hoa? Ít nhất đó cũng là một tình tiết mới mẻ. Tại sao những người có máy quay và ý tưởng làm phim (đặc biệt là những ý tưởng phim không mới) lại nghĩ rằng họ có thể làm đạo diễn nhỉ? Tôi ngưỡng mộ việc họ đã kiên trì với bộ phim này trong 9 năm để hoàn thành nó. Điều đó thể hiện sự kiên trì và tinh thần làm việc tốt. Với sự tập trung và tinh thần như vậy, hy vọng lần sau họ có thể tập trung vào một kịch bản tốt hơn. Nếu bạn muốn xem một thí nghiệm thất bại trong lĩnh vực làm phim độc lập từ một biên kịch/đạo diễn ở Michigan, hãy xem phim "Hatred of A Minute". Còn nếu bạn muốn xem một bộ phim hay từ một biên kịch/đạo diễn ở Michigan, hãy chọn "Evil Dead". | 0 | negative | It took 9 years to complete this film. I would think that within those 9 years someone would have said,hey, this film is terrible. I've seen better acting in porn movies. The story is tired and played. Abused child turns into serial killer. How about something new for a change. How about abused child turns into a florist? At least that would have been a new twist. Why is it that everyone with a camera and a movie idea (especially unoriginal movie ideas) thinks that they can be a director? I do admire the fact that they stuck with this film for 9 years to get it completed. That shows tenacity and spirit. With this kind of drive hopefully next time they can focus it on a better script. If you want to see a failed experiment in indie film making from a writer/director from Michigan see Hatred of A Minute. If you want a good movie from a Michigan writer/director stick with Evil Dead. |
Bất chấp nhiều bình luận tích cực rõ ràng đến từ bạn bè và/hoặc người thân lấp đầy trang IMDb của bộ phim này và nhiều bộ phim độc lập khác có kinh phí thấp, bạn sẽ bị lạc hướng khi sử dụng những đánh giá này làm thước đo chính xác. Vì vậy, cuối cùng bạn vẫn phải tự mình thuê và xem bộ phim. Một trong những điều đầu tiên bạn cần hiểu là những cụm từ quảng cáo che giấu thực tế của bộ phim. Trong trường hợp này, cụm từ "điều tra tâm lý đen tối". Đọc: "kịch bản/đạo diễn dở ẹc nghĩ mình là tác giả, người thay thế cốt truyện, câu chuyện và hành động bằng những gì anh ta cho là sự thấu hiểu sâu sắc về tâm hồn con người. Sự thấu hiểu sâu sắc của anh ta là gì? Những chấn thương thời thơ ấu âm ỉ và bị kìm nén sẽ bùng nổ và gây ra sự hỗn loạn khi chúng ta trưởng thành. Wow, tôi dám cá là Freud sẽ rất ấn tượng! Quá nhiều nhà làm phim nghiệp dư như Kallio, những người lớn lên với những bộ phim kinh dị có kinh phí thấp trong vài thập kỷ qua, không thể tự đào hố chôn mình. Thay vào đó, họ rơi vào những ngôi mộ đã được đào sẵn của nhiều đạo diễn khác trước họ. Họ hài lòng với việc tái chế những câu chuyện kinh dị cũ và nhàm chán mà họ mượn từ hàng tá bộ phim khác. Kết quả là một sự lãng phí phim vô nguyên bản, thiếu cảm hứng và không đáng tin. | 0 | negative | Casting aside many of the favorable comments that have obviously come from friends and/or relatives that pepper this and many other low budget independents listed on IMDb, one is lost when it comes to using these reviews as an accurate gauge. So eventually you have to go out and rent the flick just to see for yourself. One of the first things you must understand are the catch phrases that camouflage the reality of the movie. In this case the term "dark psychological thriller." Read: "hack writer/director who thinks he's an auteur, who replaces plot, story, and action, with what he believes is a deep insight into the human soul. His great insight? Festering and repressed childhood traumas emerge to wreck havoc when we become adults. Wow, I bet Freud would be really impressed! Too many would be film makers like Kallio, who were raised on low budget horror flicks of the last few decades, fail to dig their own fresh grave. Instead, they fall into the pre-dug graves of the many other directors that came before them. They are content with rehashing old and tired horror clichés that they borrowed from a dozen or more films. The result is an unoriginal, uninspired, unbelievable waste of film stock. |
Bộ phim này thật là dễ đoán trước. Nó là một bản sao chép y của những bộ phim có nội dung "Bố tôi đã ngược đãi tôi, tôi sẽ giết phụ nữ". Những cảnh quay ngu ngốc, diễn xuất dở, cốt truyện thiếu sáng tạo, bộ phim có kinh phí thấp thật tệ.
Đừng lãng phí thời gian của bạn. Hãy tin tôi.
Đánh giá của tôi: 0/5.0 | 0 | negative | This movie was so predictable. Its a complete rip off of those, "I was abused by daddy I'm gonna kill women" movies. Stupid scenes, bad acting, unoriginal storyline, really low budget piece of crap film.<br /><br />Don't waste your time people. Trust me.<br /><br />My rating: 0/5.0 |
Câu chuyện phim Cannon này là tệ nhất trong số những câu chuyện đó, và là bằng chứng rõ ràng rằng một câu chuyện ngụ ngôn năm phút không tạo nên một bộ phim dài. Sid Caesar đáng thương trong vai vị hoàng đế kiêu ngạo, bị miêu tả quá ngu ngốc đến mức khó xem. Robert Morse trong vai người thợ may gian xảo cũng chẳng có chút duyên dáng nào. Cháu trai bất hạnh của ông (Jason Carter) cũng chẳng khá khẩm hơn. Những bài "hát" thật khủng khiếp và chỉ làm chậm lại nhịp độ của cốt truyện. Đạo diễn gần như không tồn tại, và các nhân vật phụ cũng không đóng góp được gì nhiều. Lysette Anthony đẹp trong vai công chúa con của hoàng đế, nhưng giọng nói của cô đã được lồng tiếng, điều mà nhiều diễn viên đóng vai phụ cũng gặp phải. Phim tiến triển chậm chạp như rùa. Hans Christian Andersen chắc hẳn đang quay cuồng trong mộ khi bộ phim này ra mắt. Có thể thành thật nói rằng, ít nhất đối với câu chuyện phim này, không ngạc nhiên khi nó đi thẳng vào quên lãng video. | 0 | negative | This Cannon Movie Tale is the worst of the lot, and is positive proof that a five minute fable does not a full-length film make. Poor Sid Caesar as the vain emperor, is made to look so stupid, it's hard to watch him. As the sly tailor, Robert Morse hasn't an ounce of charm. Neither does his hapless nephew (Jason Carter) The "songs" are dreadful and only slow what there is of the plot down. The direction is practically nonexistent, and the supporting characters add very little. Lysette Anthony is pretty as the emperor's daughter, but her voice has obviously been dubbed for some reason, a fate shared by many of the minor players. And the film crawls at a snails pace. Hans Christian Andersen must have been turning somersaults in his grave when this appeared. It can honestly be said, at least of this movie tale, it's no surprise that it went straight to video oblivion. |
Điều này khiến tôi sợ hãi khi còn là một thiếu niên. Giờ thì tôi thấy nó hài hước hơn là đáng sợ, nhưng vẫn có những khoảnh khắc đáng sợ và một thứ gì đó khá kỳ quái mà tôi thích. Và, nếu suy nghĩ kỹ lại, cốt truyện thực ra khá ghê tởm... nhưng được xử lý một cách tinh tế. Nếu có vấn đề gì với bộ phim này, đó là những khoảng thời gian dài dằng dặc mà không có gì thú vị hay hấp dẫn xảy ra. Ngoài ra, kết thúc kéo dài vô tận, khiến cho một đỉnh điểm căng thẳng có thể trở nên ngớ ngẩn sau một thời gian với cảnh Barbara Bach la hét liên tục. "Quái vật", khi bị lộ diện, cũng không hề đáng sợ. Vẻ ngoài khá ảm đạm của bộ phim cũng là một điểm trừ, khiến nó trông giống như một bộ phim truyền hình hơn là một bộ phim chiếu rạp. Nhưng đây là một ví dụ cho những bộ phim hiếm khi được thực hiện ngày nay, vì vậy tôi khuyến khích những người hâm mộ phim kinh dị xem nó và cảm nhận một chút nỗi nhớ xưa... | 0 | negative | This scared the hell out of me when i was a teenager. Now I find it more amusing than scary, but with some pretty unsettling moments and with a kind of sleazy quality to it that I like. And, come to think of it, the plot is rather disgusting actually...but handled with some kind of taste. If there is a problem with this movie, it is that there are HUGE gaps where nothing exciting or interesting happens. Also, the ending goes on forever, making a potentially tense climax seem silly after a while with Barbara Bach screaming and screaming. The "monster", after it is exposed, isn't very scary either unfortunately. The somewhat drab look of the movie also works against it, making it appear as a TV-movie more than something made for theaters. But it is an example of films that are rarely made nowadays so I urge horror fans to watch it and feel a bit nostalgic... |
Giống như bộ phim kinh dị đầu tay The Boogens, tên sát nhân bí ẩn và gian xảo trở nên khá chán nản khi cuối cùng cũng lộ diện. Mặc dù Stephen Furst của Animal House đã rất vui vẻ trong vai một sản phẩm của tình dục đồng tính, nhưng diễn xuất của anh ấy lại mang tính hài hước nhiều hơn là kinh dị.<br /><br />Cốt truyện, một cốt truyện hết sức nhàm chán, xoay quanh ba người phụ nữ quyến rũ (Bach, Lamm và Lois Young) không thể tìm được khách sạn cho buổi tối, vì vậy họ sẵn sàng đồng ý ở lại với một người quản lý bảo tàng có vẻ tốt bụng, được thể hiện xuất sắc bởi người đã quá cố Sydney Lassick. Nếu bạn từng xem bất kỳ bộ phim kinh dị nào, bạn sẽ biết rằng người yêu quý Sydney là một kẻ tâm thần, vì vậy bạn biết điều gì sẽ xảy ra với những người phụ nữ xinh đẹp.<br /><br />Ba người phụ nữ đều rất hấp dẫn, đặc biệt là Barbara Bach, nhưng Lois Young (một bản sao của Helen Hunt) là người duy nhất khỏa thân, khi Sydney xem cô ấy tắm. | 0 | negative | Much like the early horror film The Boogens, the devious unseen killer is quite a letdown when it finally becomes seen. Although Animal House's Stephen Furst obviously had fun in the role as a product of incest, his performance is more comedy than horror.<br /><br />The plot, an extremely tired one, has three sexy women(Bach, Lamm and Lois Young) unable to find a hotel for the evening, so they willingly accept to stay with a seemingly kind museum curator, exceptionally played by the deceased Sydney Lassick. If you have ever seen any horror film, you know that lovable IL' Sydney is a deranged psycho, so one knows what will happen to the lovely ladies.<br /><br />The three women are all very attractive, especially Barbara Bach, but Lois Young(a Helen Hunt clone) is the only one to go nude, as Sydney watches her take a bath. |
Tôi mua bộ phim này tại một buổi bán hàng ngoài trời, vì vậy tôi không mong đợi nó sẽ là một bộ phim kinh dị ngang tầm với A Nightmare on Elm Street (1984) hay The Hills Have Eyes (1977), nhưng tôi nghĩ rằng nó vẫn sẽ khá thú vị để xem. Tuy nhiên, bộ phim lại không hề thú vị, mà thay vào đó, diễn xuất và nội dung chung của phim lại khiến người xem có cảm giác bị chế nhạo, chẳng hạn như cách kẻ giết người bí ẩn ra tay sát hại nạn nhân và tất cả những người bị giết đều là những cô gái trẻ tóc vàng. Đây là một bộ phim kinh dị điển hình. Tôi nói vậy vì những lý do sau:<br /><br />1) Ba cô gái tóc vàng gặp nguy hiểm, hầu hết đều bị giết. 2) Một người sống sót bằng cách bò lăn ra trong bóng tối khi bị kẻ giết người rượt đuổi. 3) Đúng như dự đoán, sự giúp đỡ xuất hiện dưới hình thức một khẩu súng!<br /><br />Chỉ với ba điểm đơn giản, tôi đã tiết kiệm cho bạn hai tiếng đồng hồ quý báu bằng cách tóm tắt bộ phim kinh dị tệ hại này, vì vậy bạn may mắn khi không phải xem nó. | 0 | negative | I purchased this movie at a car boot sale, so I was not expecting it to be a horror movie on the same level as A Nightmare on Elm Street (1984) or The Hills Have Eyes (1977) but I thought that it would still be fairly enjoyable to watch. However, it proved to be not at all enjoyable, but instead the acting and the general movie was mock-able, such as the ways the the 'unsees killer' murders his victims and how all of the people killed just happen to be young blonde women. It was a stereotypical horror film. I say this because of the following reasons:<br /><br />1) Three blonde women in danger, the majority get killed. 2) One survives by crawling around in the dark while being chased by the killer. 3) Surprise surprise, help arrives in the form of a shotgun!<br /><br />By using three simple points, I have saved you two odd hours by summarising this poor excuse of a horror movie, so you are now lucky enough to not have to watch it. |
Ba cô gái xinh đẹp ở California đi dự lễ hội (hoặc gì đó). Tất cả khách sạn đều đã hết phòng nên họ phải ngủ lại trong một ngôi nhà cổ ma quái. Điều họ không biết là có một cư dân đáng sợ sống trong đó và thích giết người...<br /><br />Thở dài. Phim "kinh dị" vô nghĩa, vô vị và ngu ngốc. Bach và hai người bạn của cô ấy trông thật đẹp nhưng bộ phim thì tẻ nhạt vô cùng! Bach và bạn bè cô không phải là diễn viên - nét mặt họ trống rỗng suốt cả bộ phim. Sự "khám phá" cuối cùng thật dễ đoán và không có máu me để thu hút người xem. Có một số cảnh khỏa thân nữ như mong đợi nhưng điều đó không đủ để cứu vãn bộ phim này. Vô nghĩa, vô vị và vô danh (có lý do cho việc này). Điểm số của nó là 1. | 0 | negative | Dreck about three beautiful women in California who go to cover some festival (or something). All the hotels are booked so they have to spend the night in a creepy old house. What they don't know is that there is a creepy inhabitant there who likes to kill...<br /><br />Yawn. Boring, pointless, utterly stupid "horror" film. Bach and her two buddies are certainly beautiful but the movie itself is dull dull DULL! Bach and her friends are no actresses--their faces are blank all the way through. The final "revelation" is laughably predictable and there's no blood or gore to keep you interested along the way. There is some expected gratuitous female nudity but that's not enough to save this. Boring, pointless and unknown (for good reason). A 1 all the way. |
Bộ phim có điểm số khá và diễn xuất không tệ của David Muir trong vai Tiến sĩ Hackenstein. Phần mở đầu và cuối cùng, cùng với hầu hết các diễn viên và "hiệu ứng đặc biệt", cho thấy đây là một bộ phim có kinh phí thấp. Phim không có gì đặc biệt so với các bộ phim khác về nhà khoa học điên, kinh dị/hài hước, hoặc phim có kinh phí thấp. Cũng không có cảnh khỏa thân hay gì đó dành cho những người yêu thích phim cấp C. Nếu bạn tò mò như tôi và thực sự tìm thấy nó, bạn sẽ nhận ra sự thật trong tóm tắt chỉ một câu. | 0 | negative | This movie features an o.k. score and a not bad performance by David Muir as Dr. Hackenstein. The beginning and end credits show along with the most of the actors and the "special effects" that this is a low budget movie. There is nothing in this movie that you could not find in other mad scientist, horror/comedy, or low budget movies. Not special for any nude scene buffs or bad movie lovers either. This movie is simply here. Anne Ramsey and Phillis Diller are nothing to get excited about as well. If you are curious as I was and can actually find this, you will realize the truth of the one line summary. |
Lấy một bộ phim kinh dị Frankenstein thông thường, thêm chút gia vị từ Reanimator (nhưng không phải những phần hay) và bạn sẽ có Doctor Hackenstein. Chắc chắn, bộ phim này được lấy cảm hứng từ những bộ phim đã đề cập ở trên nhưng nó không tạo nên điều gì đặc biệt riêng biệt.<br /><br />Một nhà khoa học vô tình giết chết vợ mình, vì vậy toàn bộ bộ phim diễn ra trong một đêm khi anh ta cố gắng hồi sinh vợ mình. Để hồi sinh vợ, anh ta quyết định cắt những bộ phận cơ thể từ những người phụ nữ bị lạc và, trùng hợp, quyết định ở lại qua đêm tại nhà anh ta.<br /><br />Tôi không thể nói diễn xuất hay đạo diễn là tệ, nhưng mọi thứ ở đây đều quá thông thường. Những nỗ lực nhỏ bé trong việc tạo ra yếu tố hài hước thực sự có hiệu quả (xem cảnh khi Hackenstein liên tục trốn sau lưng trợ lý điếc của mình vì cô ấy chắc chắn sẽ rất tức giận nếu thấy anh ta ôm một người phụ nữ và cầm một cây kim), nhưng điều đó chưa đủ để khuyến khích xem bộ phim này. Nhạc phim khá hay, những cảnh máu me cũng khá ổn, và dàn diễn viên trông khá đẹp. Và trong nửa thời gian, tôi thậm chí còn thấy bộ phim này thú vị. Nhưng tôi không cảm thấy đây là điều gì đó vượt quá mức bình thường. Có thể bỏ qua.<br /><br />Thử xem Frankenhooker thay vào đó. | 0 | negative | Take your basic Frankenstein flick, inject some Reanimator (but not the good parts), and you have Doctor Hackenstein. Certainly, this was obviously inspired by aforementioned films but it never materializes as anything special on its own.<br /><br />A scientist accidentally kills his wife, so the whole movie takes place over the course of one night as he attempts to revive his wife. To revive his wife, he decides to chop off body parts from some women that have become stranded and, coincidentally, decide to stay the night at his place.<br /><br />I can't really say the acting is bad, nor is the directing. Everything here is just way too standard. What little attempts there are at humor actually work (check out the scene when Hackenstein keeps hiding behind his deaf assistant because she would undoubtedly be very upset if she saw him clutching a woman and a needle), but that's hardly enough to recommend this film. The music is decent, what blood that's there is decent, and the cast looks quite good. And for half of the time, I was even entertained by this film. But I never felt like this was anything more than a time waster. Avoidable.<br /><br />Try Frankenhooker instead. |
Rõ ràng có một lý do rất tốt cho việc tôi chưa từng nghe về "Dr. Hackenstein" cho đến khi tôi và một vài người bạn vô tình phát hiện ra nó và ngớ ngẩn quyết định cho nó một cơ hội. Lý do đó là: nó tệ! Đó là một bộ phim hài/hài hước kinh dị vô nghĩa, tẻ nhạt, ngu ngốc và hoàn toàn không đáng nhớ. Thực tế, để nói thật, tôi không chắc liệu điều này có phải là một bộ phim hài hay không vì đôi khi kịch bản lại rất nghiêm túc và cố gắng hết sức để trở thành một tác phẩm kinh dị tham vọng và độc đáo vào cuối những năm 1980. Năm 1909, vào lúc bình minh của một kỷ nguyên mới trong khoa học y học theo các đoạn mở đầu, Tiến sĩ Elliot Hackenstein cần chính xác ba người phụ nữ - không nhiều hơn, không ít hơn - để phục hồi người vợ yêu quý mà anh ta vô tình giết chết. Bây giờ cô ấy chỉ còn là một cái đầu sống, nhưng những kẻ cướp xác chết ngu ngốc chỉ cung cấp xác nam. Vì vậy, khi Tiến sĩ Hackenstein hét lên "Tôi cần ba xác nữ để mang vợ tôi trở lại", lời nói của anh ta chưa nguội ngắt và ba cô gái trẻ (và một cậu bé ngốc nghếch thực sự) với rắc rối về xe hơi xuất hiện một cách kỳ diệu trước cửa nhà anh ta. Tại sao điều đó không bao giờ xảy ra với tôi? "Tôi cần một nhóm phụ nữ sexy đầy đặn để lấp đầy harem trống rỗng của tôi!!!"
Nhìn này, chẳng có gì cả! Dù sao đi nữa, bác sĩ tốt bụng thấy ước nguyện của mình được thực hiện, nhưng đáng tiếc là - đối với khoa học - anh ta lại phát triển sự đồng cảm với một trong ba cô gái. "Dr. Hackenstein" là một bộ phim tệ hại cố gắng tận dụng thành công của "Re-Animator" và thậm chí còn ăn cắp trắng trợn một số khía cạnh hài hước của bộ phim kinh điển đó, chẳng hạn như một cái đầu bị cắt nói những câu hài hước. Rất dễ hiểu tại sao bộ phim này không bao giờ được nhắc đến ở bất cứ đâu, vì nó không thu hút cả những người hâm mộ thể loại kinh dị lẫn hài hước. Nhân vật hài hước nhất chắc chắn là tên trộm xác chết nói to Ruby; được thể hiện bởi Anne Ramsey không giống thiên thần. Những người yêu thích phim kinh dị những năm 1980 chắc chắn sẽ nhớ cô ấy từ "Deadly Friend" của Wes Craven, nơi cô ấy vào vai bà lão hàng xóm xấu xa bị một quả bóng rổ chặt đầu. "Dr. Hackenstein" được cho là diễn ra vào đầu những năm 1900, nhưng hầu như không có nỗ lực nào để tái tạo bầu không khí của thời đại đó (trừ có lẽ là một số chiếc ô tô). Phòng thí nghiệm của Tiến sĩ Hackenstein là một đạo cụ điển hình của những năm 1980, với đủ loại nồi khói và ống thử nghiệm đầy màu sắc rực rỡ. | 0 | negative | Apparently there's a very good reason why I never heard about "Dr. Hackenstein" before me and a couple of mates accidentally stumbled upon it and stupidly decided to give it a chance. That reason is: it sucks! It's a very pointless, dull, imbecilic and totally unmemorable horror comedy/parody. Actually, to be honest, I'm not even sure if this was meant as a comedy because sometimes the script takes itself quite seriously and tries really hard to be a really ambitious and original late 80's horror effort. In the year 1909, at the dawn of a new era in medical science according to the opening sequences, Dr. Elliot Hackenstein needs exactly three women no more, no less to refurbish his beloved wife whom he accidentally killed. She's only just a living head left now, but the stupid body snatchers only provide male cadavers. So when Dr. Hackenstein yells out "I need three female bodies to bring back my wife", his words aren't even cold and there just miraculously appear three young females (and one really annoying nerdy kid) with car trouble show up at his doorstep. Why doesn't that ever happen to me? "I need a bunch of sexy voluptuous women to fill up my empty harem!!!"
See, nothing! Anyway, the good Doctor sees his wish fulfilled, but unfortunately for science that is he develops sympathy for one of the three girls. "Dr. Hackenstein" is a lame film that tries to cash in on the success of "Re-Animator" and even blatantly steal some of the comical aspects of that classic, like a severed head talking one-liners. It's easy to see why this film is never mentioned anywhere, as it doesn't appeal to fans of neither the horror nor the comedy genre. The funniest character is undoubtedly the loud-speaking female grave robber Ruby; depicted by the anti-cherubic Anne Ramsey. 80's horror buffs will certainly remember her from Wes Craven's "Deadly Friend", where she played the nasty old hag neighbor who gets decapitated by a basketball. "Dr. Hackenstein" supposedly takes place in the early 1900's, but there are hardly any attempts to re-create the atmosphere of that era (except maybe for some automobiles). Dr. Hackenstein's laboratory is a quite clichéd 80's set piece, with all sorts of smoky cauldrons and test tubes full of fluorescent colors. |
Nếu có thang điểm thấp hơn 1, bộ phim này sẽ được -10 điểm, tiếp bước Godspell. Diễn xuất (nếu có) thật khủng khiếp, cốt truyện rối ren. Rene Russo trong vai diễn của cô ấy ngọt ngào đến mức làm người ta muốn nôn mửa. Bộ phim ngớ ngẩn này nhận được 10 cái gậy phang. Điểm cộng: trang phục thời đại được khen ngợi. | 0 | negative | If there was a scale below 1, it would get a -10, following in the footsteps of Godspell. The acting (if there was such a thing) was atrocious, the plot in shambles. And Rene Russo was sickeningly sweet in her role, enough to make a person retch. Ten thumbs down for a dumb movie. Saving grace: kudos for era costuming. |
Không, đây không phải là phim kinh dị...Đây thực ra là một câu chuyện tình yêu.<br /><br />The Ring là một bộ phim im lặng từ năm 1927 có sự tham gia của hai võ sĩ quyền anh và người phụ nữ xen giữa họ. Cô ấy yêu võ sĩ được biết đến với tên gọi "One Round" Jack. Cô ấy yêu anh ấy cho đến khi nhà vô địch xuất hiện, vậy thôi. Mặc dù cô ấy kết hôn với One Round, cô ấy bắt đầu tán tỉnh công khai với nhà vô địch cho đến trận đấu quyền anh cuối cùng kịch tính giữa One Round và nhà vô địch. Cô ấy quay lại góc của One Round, đúng lúc mọi chuyện trông có vẻ ảm đạm nhất, và anh ấy kỳ diệu tìm thấy sức mạnh nội tâm để thắng trận đấu và giành lại tình yêu của vợ. <br /><br />Đây là một bộ phim rất sớm trong sự nghiệp của Hitch, nhưng những hạn chế của thời đại hẳn phải khiến anh ấy không thể thực hiện được một bộ phim lưu truyền lâu dài. Mặc dù có những mánh khóe điện ảnh đặc biệt, và một số sự hài hước, bộ phim này không thể sánh được với bất kỳ tác phẩm sau này nào của anh ấy. Phải chăng nó cực kỳ táo bạo cho thời đại đó, với người vợ ngoại tình không biết xấu hổ. Đó có thể là điểm thu hút vào năm 1927. Khi xem qua tất cả những bộ phim cũ này, thật đáng ngạc nhiên khi tôi nghĩ rằng chúng có thể được làm lại trên màn ảnh ngày nay và thực sự thành công. Có lẽ tôi nên là người thực hiện...<br /><br />Bỏ qua bộ phim này trừ khi bạn dự định xem tất cả các bộ phim của Hitchcock. Bạn có thể ngủ gật ở giữa phim. | 0 | negative | No, it's not the horror movie...This one is actually a love story.<br /><br />The Ring is a silent film from 1927 that stars two boxers and the woman that comes between them. She loves the boxer known as "One Round" Jack. She loves him until the champion comes along, that is. Even though she marries One Round, she starts overtly flirting with the champion until the climactic final boxing fight between One Round and the champion. She comes back to One Round's corner, just when things look their bleakest, and he miraculously finds the inner strength to win the fight and win his wife love back.<br /><br />This film was very early in Hitch's career, but the limitations of the time must not have made him make a lasting film. Although there are special film tricks, and some comedy relief, this film just does not hold up to any of his later work. It must have been extremely risqué for the time period though, with the shameless adulterous wife. That may have been the draw back in 1927. While looking through all of these old films, it is amazing how I think that they could be redone on today's screen and really come off. Maybe I should be the one....<br /><br />Skip this movie unless you are planning on watching all of Hitchcock's films. You could fall asleep in the middle. |
Tôi chưa thể quyết định xem bộ phim này tệ đến mức nào, hay nói như Enid Coleslaw, "tệ đến mức vượt qua giới hạn của tốt và quay trở lại mức tệ." Dù sao đi nữa, nó khiến tôi nhìn theo cách mà một đống ói mầu kỳ lạ có thể làm, và nó mang đến một số cảnh mà bạn sẽ không thể quên ngay cả khi bạn muốn. Có một Ray Liotta nhăn nhởu nói với cô gái có đuôi ngựa Pia rằng giải thưởng sáng tác văn học của cô trông giống như dương vật. Một lát sau, lại có Ray, quấy rối Pia, không phải bằng chiếc cúp có hình dạng phù hợp mà bằng một ống tưới vườn. Có một Pia có cằm vuông nói với mẹ độc tài của mình rằng cô muốn lên giường với bố già của Ray, Walter. Có một nữ diễn viên trong cảnh nghĩa trang gào thét câu thoại hay nhất từng được viết bởi Pia hay bất kỳ ai: "WWWWHHHYYYYYYY!" Có ống tưới vườn đó một lần nữa, khi Walter vẫy nó trước mặt Pia và gầm lên "Có thích hơn không!?" Có Pia và bạn trai của cô ấy bị kích thích bởi những cảnh quay cận cảnh nhau nhai salad đến mức họ bắt đầu xé quần áo của nhau. Có Pia tắm nhưng quên cởi váy. Có lẽ hay nhất trong số đó là máy đánh chữ của Pia, nhưng thay vì các phím chữ thì có những đầu nhỏ nói chuyện của những người đã làm cô ấy đau khổ nhất (sau đó, tôi sợ mở máy tính của mình). Và cuối cùng có Pia tại "Giải thưởng" phơi bày sự thật về Hollywood, nhổ ra câu thoại hay thứ hai, "Tôi đoán rằng tôi không phải là người duy nhất từng phải ngủ với người khác để đạt đến đỉnh cao." Tôi thấy mình đã dành nhiều thời gian bình luận về "Người phụ nữ cô đơn" hơn là những bức tranh tốt hơn nhiều, vì vậy tôi sẽ dừng lại. Tuy nhiên, hãy lưu ý rằng một khi bạn bắt đầu xem, bạn có lẽ sẽ không thể rời mắt khỏi màn hình cho đến khi hai giờ cuộc đời bạn đã biến mất mãi mãi. | 0 | negative | I haven't been able to decide if this movie is so bad it's good, or, to quote Enid Coleslaw, "so bad it's gone past good and back to bad again." No matter, it forced me look much the same way a pile of weird coloured vomit might, and it offers up a number of scenes that you won't forget even if you want to. There's a sneering young Ray Liotta telling a pigtailed Pia that her creative writing trophy looks like a penis. A bit later, there's Ray again, molesting Pia, not with the appropriately shaped trophy but a garden hose. There's a firm chinned Pia telling her domineering Mom that she wants to go to bed with Ray's geezer father, Walter. There's the actress in the graveyard scene yowling the best line ever written by Pia or anyone else: "WWWWHHHYYYYYYY!" There's that garden hose again, as Walter waves it Pia's face and roars "Is this more to your liking!?" There's Pia and her date so turned on by closeups of each other masticating salad that they start tearing each other's clothes off. There's Pia showering but forgetting to remove her dress. Perhaps best of all, there's Pia's typewriter, but instead of keys there are the miniature talking heads of those who have tormented her the most (afterwards, I was afraid to open my laptop). And finally there's Pia at "The Awards" exposing Hollywood for the cesspool it is, spitting out the second best line ever, "I guess I'm not the only one who has ever had to **** her way to the top." I see I have already spent more time commenting on "The Lonely Lady" than I have on far better pictures, so I'll quit. Be forewarned, though, that once you start watching you probably won't be able to take your eyes off the screen until two hours of your life have vanished forever. |
Phải chăng bộ nhớ của hầu hết các nhà phê bình ở đây đã bị chập điện khi cố gắng hồi tưởng lại viên ngọc Cubic Zirconia này, bởi gần như tất cả mọi người đều dẫn lại sai lời thoại của Walter Thornton do Lloyd Bochner thủ vai, khi trong một cơn giận dữ, anh ta ném vòi tưới vườn hình dương vật vào người vợ mới cưới Jerilee Randall-Thornton (do Pia Zadora đóng, lúc này gần như hôn mê) - vật mà trước đó anh ta đã dùng để tấn công tình dục cô trong phim... nhưng tôi đang đi trước câu chuyện. Dù sao đi nữa, Lloyd đáng thương có thể đã gầm gừ câu thoại đó với khán giả ngỡ ngàng chẳng khác nào anh ta đang gầm gừ với người bạn diễn đang bị anh ta chửi mắng.
Mặc dù rất khó để hầu hết chúng ta tin tưởng, đặc biệt là trong thời đại này, nhưng không ai ở Hollywood lại cố ý làm ra một bộ phim dở. Đây chắc chắn không phải là lập luận có thể bảo vệ được, bởi dường như có quá nhiều bộ phim dở được ra mắt. Nhưng mặt khác, có một loại phim mà trong thời gian sản xuất, từ viết kịch bản, chọn diễn viên và đạo diễn, dường như bị nguyền rủa với những trở ngại tương tự như cố gắng quay phim vào ngày 15 tháng 3.
"Người Phụ Nữ Cô Đơn" thuộc loại phim đó và thể hiện rất tốt trong hoàn cảnh của nó. Chúng ta có tất cả các thành phần trong một công thức đảm bảo tạo ra một món bánh soufflé bị ngã thảm hại: Pia Zadora, một ca sĩ/diễn viên tầm thường quá quyết tâm được coi trọng đến mức cô sẵn sàng nhận bất cứ vai diễn nào có thể giúp cô khác biệt với các đồng nghiệp (và bộ phim này chắc chắn đã làm được điều đó!); một tiểu thuyết có tiếng do chính "Vua Xấu Xí" Harold Robbins (nhân vật trong "Những Kẻ Thô Bạo" và "Giấc Mơ Chết Trước") viết; một dàn diễn viên có lẽ nghĩ rằng họ rất may mắn khi được làm việc nên cố gắng diễn xuất trong bộ phim rác rưởi này như thể họ đang diễn một vở kịch của Clifford Odets hay Ibsen; cộng với một đạo diễn có lẽ chỉ là một tay súng thuê mướn, người giữ cho bộ phim vận hành chỉ để kiếm tiền lương (và có lẽ bị ràng buộc hợp đồng không được phép đòi hỏi sử dụng tên "Alan Smithee" để bảo vệ uy tín còn lại của mình). Giống như Lamont Johnson trong "Son Thỏi", Meir Zarchi trong "Tôi Phun Nước Bọt Lên Mộ Của Anh", Roger Vadim trong "Barbarella", Paul Verhoeven trong "Showgirls" hay "Bà Mẹ Kinh Hoàng" của Frank Perry, "Người Phụ Nữ Cô Đơn" vẫn thường được bàn luận (thường là với sự ghê tởm, không tin, tiếng cười kinh hoàng, hoặc một sự kết hợp độc đáo của cả ba), nhưng cũng thách thức sự phân tích, mô tả hoặc thậm chí là sự logic rối ren của Hollywood. Không ai biết chắc làm thế nào bộ phim này ra đời, làm thế nào nó được phát hành ở một rạp chiếu phim, hay tại sao nó vẫn còn tồn tại và gần như không thể loại bỏ, nhưng dù bạn chấp nhận hay không, nó vẫn ở đây và sẽ ở lại. Và tôi nghĩ những người yêu thích những bộ phim dở thực sự sẽ không muốn nó biến mất. | 0 | negative | The memory banks of most of the reviewers here must've short-circuited when trying to recall this Cubic Zirconia of a gem, because practically everyone managed to misquote Lloyd Bochner's Walter Thornton, when in a fit of peevish anger, he hurls the phallic garden nozzle at his new wife, Jerilee Randall-Thornton, (a nearly comatose Pia Zadora) which was used to sexually assault her earlier in the movie...but I'm getting ahead of myself. In any case, poor Lloyd could've been snarling that line at the speechless audience as much as he was his put-upon co-star.<br /><br />Hard as it is for most of us to believe, especially these days, nobody in Hollywood sets out to INTENTIONALLY make a bad movie. This is certainly not the most defensible argument to make, since there just seem to be so damn many of them coming out. But then again, there is that breed of film that one must imagine during the time of its creation, from writing, casting and direction, must've been cursed with the cinematic equivalent of trying to shoot during the Ides of March.<br /><br />THE LONELY LADY is in that category, and represents itself very well, considering the circumstances. Here we have all the ingredients in a recipe guaranteed to produce a monumentally fallen soufflé: Pia Zadora, a marginal singer/actress so determined to be taken seriously, that she would take on practically anything that might set her apart from her peers, (which this movie most certainly did!); a somewhat high-profile novel written by the Trashmaster himself, Harold Robbins (of THE CARPETBAGGERS and DREAMS DIE FIRST fame); a cast who probably thought they were so fortunate to be working at all, that they tried to play this dreck like it was Clifford Odets or Ibsen; plus a director who more than likely was a hired gun who kept the mess moving just to collect a paycheck, (and was probably contractually obligated NOT to demand the use of the 'Alan Smithee' moniker to protect what was left of his reputation.) Like Lamont Johnson's LIPSTICK, Meir Zarchi's I SPIT ON YOUR GRAVE, Roger Vadim's BARBARELLA, Paul Verhoeven's SHOWGIRLS or the Grandmammy of Really Bad Film-making, Frank Perry's MOMMY DEAREST, THE LONELY LADY is still often-discussed, (usually with disgust, disbelief, horrified laughter, or a unique combination of all three), yet also defies dissection, description or even the pretzel logic of Hollyweird. Nobody's sure how it came to be, how it was ever released in even a single theater, or why it's still here and nearly impossible to get rid of, but take it or leave it, it IS here to stay. And I don't think that lovers of really good BAD movies would have it any other way. |
Ngay sau khi thuê và xem bộ phim này vài năm về trước, một người bạn và tôi quyết định rằng nó định nghĩa về điểm tuyệt đối không có gì hay trên thang điểm phim ảnh. Không có gì trong phim có thể thực hiện tồi tệ hơn so với thực tế. Cho đến ngày nay, chúng tôi vẫn đánh giá phim, ngay cả những bộ phim rất tệ, bằng cách so sánh chúng tốt hơn "Người phụ nữ đơn độc" đến mức nào.
Rất lâu trước đây, tôi từng xem một cuộc phỏng vấn với Eleanor Perry, người viết kịch bản cho, trong số những bộ phim khác, "Mùa hè năm ngoái" và "Nhật ký của người vợ điên", và bà kể rằng bà đã được yêu cầu viết kịch bản cho cuốn sách của Harold Robbins "Người phụ nữ đơn độc". Bà nói rằng bà đã gửi một bản tóm tắt và bị từ chối vì họ nghĩ rằng bà không hiểu được những khó khăn của một nữ biên kịch ở Hollywood. Sau đó, bà nói: "Tôi nghĩ họ đã tìm người khác viết nó". Cuộc phỏng vấn được ghi hình trước khi bộ phim được phát hành. Bà qua đời vào năm 1981, và tôi tin rằng việc đầu tiên bà làm khi đến thiên đường là cảm ơn cá nhân Chúa vì đã cứu bà khỏi bị cuốn vào kết quả này. | 0 | negative | Immediately after renting and watching this movie several years ago, a friend and I decided that it defined the absolute zero on the movie scale. There was nothing about the movie that could have been done worse than it was. To this day we still rate movies, even very bad ones, by how much better than "The Lonely Lady" they are.<br /><br />A long time ago I saw an interview with Eleanor Perry, who wrote the screenplays for, among other things, "Last Summer" and "Diary of a Mad Housewife," and she related that she had been asked to write a screenplay for the Harold Robbins' book "The Lonely Lady." She said that she sent in a treatment and it was rejected because they didn't think she understood the difficulties of a female screenwriter in Hollywood. She then said "I think they got someone else to write it." The interview was filmed before the movie was released. She died in 1981, and I bet the first thing she did on arrival in heaven was personally thank God for saving her from involvement in the result. |
Không có gì cứu vãn được bộ phim này cả. Họ đã lấy một câu chuyện tầm thường, dàn dựng sai, viết sai, quay phim sai. Phim có những câu thoại dở được thể hiện trong một câu chuyện dài dòng và tầm thường.<br /><br />Nếu như nó thất bại như một tác phẩm nghệ thuật, thì nó còn thất bại hơn cả về mặt thương mại. Ai có thể là đối tượng khán giả cho bộ phim này? Nhóm tuổi nào? Nhóm sở thích nào?<br /><br />Ai đó nên làm một bộ phim về cách và lý do họ làm ra bộ phim này. Đó là bộ phim mà tôi sẵn sàng bỏ tiền ra xem.<br /><br />Tôi đã xem hàng ngàn bộ phim dở, và bộ phim này xếp ngang hàng với "Sailor Who Fell from Grace" và "Manos" ... là ba bộ phim tệ nhất mà tôi từng xem. Mọi người liên quan đến bộ phim này nên bị buộc phải trò chuyện với VanDamme đến tận kiếp sau.<br /><br />Tôi thách thức bạn. Hãy xem bộ phim này và thực hiện một bài tập học thuật - bạn có thể làm gì để khiến nó tệ hơn? Tôi không thể nghĩ ra cách nào cả. | 0 | negative | There is absolutely nothing to redeem this movie. They took a sleazy story, miscast it, miswrote it, misfilmed it. It has bad dialogue badly performed in a meandering and trashy story.<br /><br />As badly as it fails as art, it fails even worse as commerce. Who could have been the target market for this. What age group? What interest group?<br /><br />Someone should make a movie about how and why they made this movie. That I would pay to see.<br /><br />I've seen thousands of bad movies, and this ranks with "Sailor Who Fell from Grace" and "Manos" ... my choices as the three most unredeemably bad movies I've ever seen. Everybody associated with it should be forced to make conversation with VanDamme for all eternity.<br /><br />I challenge you. Watch this movie and perform an academic exercise - how could you take this and make it worse? I can't think of one way. |
Bộ phim này của Pia Zadora sớm theo công thức quen thuộc của Harold Robbins: nhân vật chính đầy tham vọng đắm chìm trong sự xa hoa trong khi theo đuổi con đường lên đỉnh cao của một thế giới được chọn ngẫu nhiên nhưng đầy quyến rũ, trong trường hợp này là ngành công nghiệp điện ảnh. Nhưng mặc dù mang tính công thức đến mức có thể đoán trước được, bộ phim này lại có thể thuyết phục hoàn toàn về mặt không thể tin được. Zadora (nói rằng cô ấy thiếu kinh nghiệm diễn xuất là một lời khen) không bao giờ thuyết phục được với vai trò là một biên kịch. Người ta có thể mong đợi một bộ phim về việc làm phim sẽ có một số hiểu biết về ngành công nghiệp và quy trình sáng tạo của nó. Nhưng kịch bản không cho cô ấy những phẩm chất nào làm cho các nhà văn trở thành những nhân vật điện ảnh thú vị: khả năng quan sát, thành thạo ngôn từ, mối quan hệ yêu ghét với khả năng sáng tạo của chính mình. Nhân vật của cô ấy trống rỗng đến mức giống như một chiếc bánh rỗng. Và đây chỉ là một phần nhỏ của sự thiếu năng lực được thể hiện ở đây. Hình ảnh quay phim mờ đục đến mức đôi khi khó thấy được điều gì đang diễn ra. Và các cảnh quay không gắn kết với nhau, vì vậy mọi thứ giống như một chuỗi các khoảnh khắc ngẫu nhiên tại các bữa tiệc Hollywood tệ hại. Nên tránh. | 0 | negative | This early Pia Zadora vehicle followed a familiar Harold Robbins formula: ambitious main character wallows in decadence while pursuing the path to the top of some randomly chosen but glamorous world, in this case the movie industry. But despite being so formulaic as to be completely predictable, this movie manages at the same time to be completely unbelievable. Zadora (to call her inexperienced as an actress is to be charitable) never convinces as a screenwriter. One would expect a movie about movie-making to have some insights into its own industry and creative process. But the script gives her none of the qualities which make writers interesting movie characters: observance, skill with words, a love-hate relationship with one's own creative abilities. Her character is as empty as a donut hole. And this is just a taste of the incompetence on display here. The cinematography is so murky that it is sometimes hard to see what is happening. And the scenes never really hang together, so everything seems like a succession of random moments at bad Hollywood parties. Avoid. |
Ngay cả khi xem bộ phim này khi còn là một thiếu niên, tôi cũng tự hỏi làm thế nào mà Pia Zadora lại có thể đóng vai chính trong một bộ phim về một nghệ sĩ ngủ với mọi người để vươn lên đỉnh cao danh vọng. Mặc dù cô Zadora xinh đẹp và quyến rũ, nhưng ngay cả cô cũng không thể cứu vãn bộ phim tệ hại này khỏi thất bại. Ngay cả buổi chụp ảnh cho tạp chí Penthouse, nơi "The Lonely Lady" được quảng bá "lúc bấy giờ", cũng không thể cứu vãn bộ phim này. Điều duy nhất có thể cứu vãn bộ phim này là một kịch bản hoàn toàn khác. Tốt hơn là bạn nên bỏ qua bộ phim này. | 0 | negative | Even when I saw this movie at a teenager, I wondered just how ironic it was that Pia Zadora starred in a movie about an artist who slept her way to the top. As beautiful and sexy as Ms. Zadora is, even she couldn't keep this sorry-ass excuse of a movie from tanking. Not even her photoshoot for Penthouse, in which "The Lonely Lady" was promoted "back in the day," could keep this movie from tanking. The only thing that could have saved this movie? A completely different script. Give this one a miss. |
Một lần nữa, Pia Zadora, người phụ nữ nợ toàn bộ sự nghiệp của mình cho chồng, đã chứng minh rằng cô không thể diễn xuất. Bộ phim thảm họa này đã bóp méo truyện tiểu thuyết của Harold Robbins. Ray Liotta chắc hẳn đã bị trói và lôi đến hiện trường để tham gia vào bộ phim này.
Hãy tránh xa nó bằng mọi giá. Tôi nghi ngờ ngay cả việc làm MST3K cũng không thể cứu vãn nó. | 0 | negative | Once again, Pia Zadora, the woman who owes her entire career to her husband, proves she can't act. This disaster of a film butchers the Harold Robbins novel. Ray Liotta must have been hogtied and carried to the set to appear in this one.<br /><br />Avoid this at all costs. I doubt even doing the MST3K thing would save it. |
Tôi không thể nào xem xong bộ phim đó. Tôi đã bỏ cuộc sau một cảnh mà tôi cho là đề cử của mình cho giải thưởng "nỗ lực gợi dục tệ hại nhất": cảnh Pia Zadora, trong một buổi dã ngoại, đứng giữa hai chàng trai khao khát cô ấy. Một chàng trai (chàng trai tốt) nài nỉ cô ấy nhìn ra sai lầm của mình. Chàng trai còn lại (chàng trai xấu) chỉ đơn giản hỏi cô ấy có muốn một chiếc xúc xích nóng, và anh ta giơ nó ra trước mặt cô ấy. Ở mức độ... à không, tôi không muốn nói ra. Tôi hy vọng tôi không làm hỏng bất cứ điều gì khi nói rằng cô ấy quay lại, mỉm cười và nhận lấy chiếc xúc xích. Thật là đáng thương. | 0 | negative | I simply could not finish this movie. I tuned out after what I would say is my nomination for the most wretched attempt at sexual suggestion award: a scene in which Pia Zadora, at a picnic, stands between two boys who want her. One (the good boy) pleads for her to see the error of her ways. The other (the bad boy) simply asks if she'd like a hot dog, which he then holds out for her. At crotch level. I hope I'm not spoiling anything to say she turns, and takes the hot dog, with a smile. Just pathetic. |
Bộ phim này là một đặc biệt của Pia Zadora! Khi xem nó, tôi nhớ lại bộ phim hoạt hình kinh điển về một nữ diễn viên Hollywood; rất cần một vai diễn khác nhưng sợ bị đóng khung trong các vai diễn phim hạng B hoặc phim khiêu dâm nhẹ; người nói trong buổi thử vai của cô ấy: "Tất nhiên rồi, tôi thường không nhận những vai diễn đòi hỏi khỏa thân, nhưng nếu điều đó là cần thiết về mặt nghệ thuật cho bộ phim...". Hồi tưởng này gợi lên hình ảnh rất tinh nghịch của một bộ phim hoạt hình tương tự cho thấy Pia trong một buổi thử vai như vậy nói: "Tất nhiên rồi, tôi thường không nhận bất kỳ vai diễn nào đòi hỏi diễn xuất thực sự, nhưng nếu nó thực sự mang lại cho tôi sự chú ý đủ để nâng cao vị thế của tôi là biểu tượng tình dục...". Điều này có lẽ là không công bằng, câu chuyện khá bẩn thỉu là lỗi của cuốn sách của Harold Robbins; xét đến bản chất của câu chuyện, những khoảnh khắc khỏa thân của Pia chắc chắn không nhận được sự chú ý không xứng đáng, và có lẽ Pia (người từng đoạt giải diễn xuất trong phim "Butterfly") đang châm biếm có chủ ý vai diễn của mình thay vì cố gắng diễn xuất trong một vai diễn gần như không thể diễn xuất. Các nhà phê bình thường chỉ trích trước tiên về diễn viên khi một bộ phim gây thất vọng, nhưng điều này thật bất công; những người viết kịch bản và đạo diễn thường là những người có lỗi nhiều hơn. Vấn đề thực sự của "The Lonely Lady" là kịch bản, giống như cuốn sách gốc, tìm kiếm sự giật gân thay vì nội dung, và không có gì có thể giúp ích cho điều đó.
Kịch bản cho bộ phim này thật tồi tệ, nhưng liệu câu chuyện có thể được quay thành công hơn với một kịch bản tốt hơn, đạo diễn chặt chẽ hơn và diễn xuất thực sự xuất sắc hay không thì vẫn là một vấn đề mang tính chủ quan. Khi được phát hành, đánh giá của tôi về nó sẽ phụ thuộc vào việc tôi đang đánh giá ý kiến cá nhân của mình hay đánh giá mức độ bộ phim thành công trong việc đạt được mục tiêu của nó. Đánh giá cá nhân của tôi cho nó sẽ là hai trên mười; nhưng ở một mức độ nào đó, bộ phim này có lẽ cung cấp chính xác những gì các nhà tài trợ của nó mong muốn, và dựa trên cơ sở này, một đánh giá chất lượng bốn trên mười là hợp lý. Khi đang có tâm trạng tốt và muốn làm rõ rằng tôi không đổ lỗi cho Pia về sự thất vọng của mình, tôi sẽ cho bộ phim này đánh giá bốn sao trên IMDb. | 0 | negative | This film is a Pia Zadora special! When viewing it, I was reminded of the classic cartoon showing a Hollywood starlet; in urgent need of another role but afraid of becoming typecast for 'B' movie or soft porn roles; who says at her casting session "Well of course I do not normally do roles requiring nudity, but if it is artistically necessary for the film...............". This recollection brought up a very naughty image of a similar cartoon showing Pia at such a session saying "Well of course I do not normally take any roles requiring actual acting, but if it will really give me sufficient exposure to enhance my status as a sex symbol..................". This is probably grossly unfair, the rather sordid tale is the fault of Harold Robbins book; considering the nature of the story Pia's exposures certainly do not receive undue attention, and perhaps Pia (who once won an acting award in Butterfly) is deliberately satirising her part rather than attempting to act in an almost unplayable role. Critics usually point first to the actors as the problem whenever a film proves disappointing, but this is grossly unfair; the scriptwriters and director are far more often the guilty parties. The real problem with "The Lonely Lady" is that the screenplay, like the original book, looks for sensation rather than substance, and nothing can help with this. <br /><br /> The screenplay for this film is abysmal, but whether the story could have been filmed more successfully with a better script, tauter directing and really competent acting must remain a matter of personal judgement. As it was released, my viewers rating for it would depend upon whether I am assessing my personal opinion, or assessing to what extent the film succeeds in providing what it aims at doing. My personal rating for it would be two out of ten; but to some extent this film probably provides exactly what its sponsors intended, and judged on this basis a quality rating of four out of ten would be reasonable. Being in a charitable mood, and wanting to make it clear that I am not blaming Pia for my disappointment, I will give an IMDb rating of four. |
Kênh "Z" tuyệt vời ở Los Angeles đã chiếu bộ phim này của Pia Zadora khoảng sáu tháng sau "Butterfly". Tôi đã đặt nhiều hy vọng vào nữ diễn viên này, nhưng cô ấy lại diễn tệ hơn trong bộ phim này. Một lần nữa, đó là những năm 80 và tôi phải nói rằng tác phẩm của Harold Robbins đã bị lu mờ bởi những nhà văn thông minh hơn. Jacqueline Susann đã chỉ trích gay gắt ông (cô ấy ghét cách ông viết về phụ nữ), tác phẩm của Irwin Shaw lại được nhiều phụ nữ yêu thích, và tất nhiên Sidney Sheldon đã có vương quốc của riêng mình vào cuối những năm 70 và đầu những năm 80, sau đó đến Jackie Collins, người đã khắc họa hình ảnh người phụ nữ mạnh mẽ và ngang hàng với nam giới trong các cuốn sách của mình. Đó là lý do khiến tác phẩm của Harold Robbins trong những năm 80 không thu hút được khán giả. Việc Pia Zadora tham gia diễn xuất trong một tác phẩm của Robbins giống như đổ dầu vào lửa. Dàn diễn viên phụ cũng không giúp ích gì. Ôi trời ơi, bộ phim này thật khủng khiếp khi đó và thậm chí còn tệ hơn sau 20 năm. Tôi từng hy vọng Pia sẽ trở thành một nữ diễn viên tuyệt vời, nhưng mọi thứ đã tan tành khi cô ấy tham gia bộ phim này. Sẽ rất khó khăn cho Pia để chuộc lại lỗi lầm của mình với tư cách là một nữ diễn viên (mặc dù việc John Waters chọn cô vào vai trong "Hairspray" là một tia hy vọng) mặc dù cô có giọng hát hay. Này Pia, dù bạn đang ở đâu... "Hairspray" có thể sẽ đi lưu diễn! Hãy tham gia chương trình. Bạn có thể trở thành câu chuyện về sự trở lại thành công nhất từ trước đến nay. Tôi chỉ hy vọng họ sẽ đốt bộ phim này vì bạn nếu bạn làm vậy. | 0 | negative | The wonderful "Z" Channel in Los Angeles showed this Pia Zadora film about six months or so after "Butterfly". I had such high hopes for the actress, and then she goes from bad to obviously WORSE in this film.<br /><br />Again, it was the 80's and I gotta tell you Harold Robbin's work had been eclipsed by smarter writers. Jacqueline Susann ripped into him (she hated his way of writing women), Irwin Shaw's work caught on with many women, and of course Sidney Sheldon had his kingdom in the late 70's early 80's and then came Jackie Collins who made women stronger and as equal to men in every way in her books, even more so. Which is why this work smelt. Harold Robbin's work in the 80's just didn't catch on with audiences. Pia Zadora acting in one of Robbin's work was like throwing kerosine on a fire. The supporting cast was not a help either.<br /><br />Oooooh... this was awful to look at then and even 20 more years later, it looks even worse. I had a hope for Pia as an actress and it all got shot to heck when this was done. It would be tough for Pia to redeem herself as an actress (although John Waters casting her in "Hairspray" was a spark) although she has a nice singing voice.<br /><br />Hey, Pia, wherever you are...Hairspray may go on tour! Join the show. You may be the biggest comeback story yet.<br /><br />I just hope they burn this film for ya if you do. |
Nữ diễn viên phim hạng B cực kỳ quyến rũ có một vai phụ khác là bạn gái của ngôi sao tương lai Ray Liotta trong bộ phim bom tấn phòng vé. Cô vào vai Marion, chỉ có một câu thoại, thực ra là một LỜI thoại. Cô hét lên "Joe!" khi nhân vật của Ray đang xâm phạm Pia Zadora bằng vòi tưới vườn nhựa. Bộ phim này quá tệ đến mức trở nên hài hước, đôi khi là thối tha. Những anh chàng trong Mystery Science Theater 3000 sẽ yêu thích bộ phim này! Hãy xem cảnh cuối cùng gây choáng váng nơi Pia có một cuộc khủng hoảng thần kinh và tất cả những hiệu ứng chỉnh sửa sến súa mà họ cố gắng thể hiện sự hoảng loạn của nhân vật Pia. Trong phim này, Pia vào vai một nhà biên kịch Hollywood đầy tham vọng. Pia Zadora là biên kịch? Ồ, đúng vậy. Pia còn không thể nói chuyện, đừng nói đến việc viết lách! Pia hoàn toàn không phù hợp với vai diễn ngu ngốc này. Nhưng ai quan tâm? Ngôi sao thực sự là Glory Annen nóng bỏng và tươi mới trong vai diễn nhỏ của cô ấy trong phim này! Rock on Glory! | 0 | negative | The super sexy B movie actress has another bit part as future "Goodfellas" star Ray Liotta's girlfriend in this box office bomb. She plays Marion, has only one line of dialog, well, one WORD of dialog actually. She shouts out "Joe!" as Ray's character is violating poor Pia Zadora with a plastic garden hose sprinkler. This movie is so bad though it becomes funny, hilarious at times. The guys at Mystery Science Theater 3000 would love this! Check out the hysterical scene at the end where Pia has a nervous breakdown and all the cheesy editing and effects they do to try and show how badly Pia's character is freaking out. Pia plays an aspiring Hollywood screenwriter in this. Pia Zadora as a screenwriter? Yeah, right. Pia can barely talk, let alone write! Pia is utterly and absolutely miscast in this dumb role. But who cares? The real star is the hot and fresh Glory Annen in her bit part in this cat's opinion! Rock on Glory! |
Đây chắc chắn là bộ phim tệ nhất mà tôi từng thấy. Khi xem ở rạp chiếu phim (Ôi trời ơi!), tôi mất đến 15 phút mới nhận ra rằng mình đang xem phim chính chứ không phải trò đùa cợt! | 0 | negative | This is absolutely the worst trash I have ever seen. When I saw it in the theater (arghhh!), it took 15 full minutes before I realized that what I was seeing was the feature, not a sick joke! |
Ôi trời ơi! Chỉ có một bộ phim tệ hại đến mức phi lý như thế này mới có thể truyền cảm hứng cho "Showgirls." Tôi muốn nói bắt đầu từ đâu? Bài hát chủ đề kinh khủng không thể tả? Sự thiếu biểu cảm của Pia Zadora trong suốt bộ phim? Việc rằng mặc dù được đặt tại Los Angeles, hay còn gọi là "xứ sở của ghế sofa thử vai", nhưng MỌI người đàn ông (và cả phụ nữ!) đều khao khát được ngủ với Pia Zadora, bằng mọi cách thức bịa đặt cần thiết? Hoặc là việc rằng mỗi người trong phim đều không đáng đồng cảm vì họ hoặc là ngu ngốc đến mức mất trí (Pia) hoặc là những kẻ hám tài hám sắc rõ ràng (mọi người khác)? Và xét đến việc bộ phim này được viết bởi những "nhà biên kịch" (một cách nào đó), nó cho thấy sự thiếu hiểu biết đáng kinh ngạc về ngành công nghiệp làm phim (ai mà lại ngưỡng mộ và nịnh bợ một NHÀ BIÊN Kịch?)<br><br>Nhưng nó (không chủ ý) hài hước một cách điên rồ. Cảnh "tổn thất" đơn thuần sẽ khiến bạn cười lăn lộn, và sau khi xem cảnh đỉnh điểm "Tôi không phải là người duy nhất phải ngủ với cô ta để lên đỉnh" tại buổi "Giải thưởng" (tất cả đều được thể hiện ở mức diễn xuất tầm thường mà chúng ta mong đợi từ những diễn viên tài năng như Pia), tôi chân thành hy vọng rằng Pia xinh đẹp đã sử dụng lại bài phát biểu đó khi "đoạt giải" Quả Cầu Vàng. Điều đó thật phù hợp và sẽ khiến tôi cảm thấy thật tuyệt vời.<br><br>Nói chung, nếu bạn là một người hâm mộ của thể loại phim camp tệ hại, hãy thử xem bộ phim rẻ tiền này. | 0 | negative | Wow! Only a movie this ludicrously awful could inspire the similar "Showgirls." I mean where to begin? The indescibably horrid theme song? Pia Zadora's non-expressions throughout the movie? The fact that despite being set in Los Angeles, aka "land of the casting couch" EVERY single man (and woman!) is fawning all over themselves to sleep with Pia Zadora, by any contrived means necessary? Or what about the fact that every person in the movie is totally unsympathetic because they're either mind-numbingly stupid (Pia) or obvious despicable sleazeball (everyone else)? And given that this flick was written by actual "screenwriters (sorta), it shows a shocking lack of understanding of the movie-making industry (who the Hell would admire and kiss up to a SCREENWRITER?)<br /><br />But it's (unintentionally) funny as hell though. The "breakdown" scene alone will have you giggling, and after seeing the climatic "I'm not the only one who had to **** her way to the top" scene at the "Awards" (all done in the usual bargain-basement acting level we expect from such quality thespians as Pia), I sincerely hope that our dear Pia actually reused that speech when she "won" her Golden Globe. It's fitting and that would totally make my day.<br /><br />Anyway, if you're a fan of bad, tashy camp, give this otherwise tacky movie a try. |
Sự thật là một bộ phim dựa trên tiểu thuyết của Harold Robbins sẽ không giành được giải thưởng nào cả. Và trường hợp này cũng không phải là ngoại lệ. "The Lonely Lady" là một bộ phim hạng B về mặt kinh phí, diễn viên và cách thực hiện. Về mặt kỹ thuật, nó trông giống như một bộ phim truyền hình. Diễn xuất rất không đồng đều. Joseph Cali đặc biệt tệ. Anthony Holland là một sự xấu hổ. Như một nhà phê bình từng nói về một vai diễn của Katherine Hepburn, diễn xuất của cô ấy chỉ từ A đến B. Bà Zedora có thể đạt đến G. Phần còn lại của dàn diễn viên rất vững vàng (nhưng bị lãng phí trong các vai diễn của họ). Lloyd Bochner và Bibi Besch xứng đáng được đối xử tốt hơn. Tuy nhiên, toàn bộ bộ phim vẫn có thể mang lại nhiều niềm vui theo cách riêng của nó. Như là phù hợp với Robbins, mọi thứ đều xoay quanh tình dục và khỏa thân. Nếu bạn đang tìm kiếm một chút niềm vui... và bạn không quá tỉnh táo... thì đây có thể là bộ phim dành cho bạn. | 0 | negative | The truth is that a film based on a Harold Robbins novel is not going to win any awards. This is no exception. "The Lonely Lady" is a pure B picture in budget, cast and execution. Technically, it looks like a made-for-tv film. The acting is very uneven. Joseph Cali is especially terrible. Anthony Holland is an embarrassment. As one reviewer said of a certain Katherine Hepburn performance, her range goes from A to B. Ms Zedora manages to get to G. The rest of the cast is solid (and wasted in their respective roles). Lloyd Bochner and Bibi Besch deserved better. Still, the whole thing can be a great deal of fun in a trashy sort of way. As befits Robbins, everything revolves around sex and nudity. If you're looking for some fun...and you're not too sober...this could be for you. |
Một gia đình với bố Louis (Dale Midkiff), mẹ Rachel (Denise Crosby), bé Eileen 10 tuổi (Blaze Berdalh) và bé Gage 3 tuổi (Miko Hughes) chuyển đến ngôi nhà xinh đẹp này ở Maine - dường như không hề hay biết về những chiếc xe bán tải ầm ầm chạy ngang trước nhà họ mỗi 90 giây! Người hàng xóm ở đối diện (diễn viên Fred Gwynne tuyệt vời) khiến họ cảm thấy thoải mái và chỉ cho họ thấy một nghĩa trang thú cưng nơi trẻ em chôn những con vật cưng của mình. Nhưng ở một nơi xa hơn là một vùng đất linh thiêng có thể hồi sinh người chết... nhưng những người chết quay trở lại với tâm trạng hung dữ.<br /><br />**LỜI BÁO SPOILER** Tiểu thuyết của Stephen King rất hay - nó dài nhưng phát triển các nhân vật và tình huống khiến bạn quan tâm đến chuyện gì xảy ra. Phim này bỏ qua hoàn toàn sự phát triển nhân vật và chỉ tập trung vào những cảnh máu me và bạo lực. Động vật bị giết ngay trước ống kính (tôi biết nó bị làm giả nhưng vẫn thấy ghê rợn); một cậu bé bị xe bán tải đâm và quan tài của cậu bật mở trong đám tang (một cảnh kinh khủng); cậu bé được hồi sinh và tấn công, giết chết mọi người bao gồm cả mẹ mình (tôi tự hỏi làm thế nào một đứa trẻ 3 tuổi có thể treo cổ bà ấy); một người chạy bộ ma quái (đừng hỏi) cố gắng giúp gia đình họ không rõ lý do... Phim chỉ làm khán giả sợ hãi bằng cách đưa mọi cảnh chết chóc hoặc bạo lực thấu tận mặt bạn. Nó cố gắng gây sốc cho bạn bằng mọi cách.<br /><br />Diễn xuất cũng không giúp ích gì. Midkiff diễn vai người cha thật tệ - anh ta đẹp trai và cơ bắp nhưng hoàn toàn thiếu biểu cảm. Crosby cũng không khá khẩm hơn. Hai đứa trẻ chỉ đơn giản là phiền phức. Chỉ có Gwynne là cứu vãn bộ phim này với diễn xuất tự nhiên tuyệt vời của mình.<br /><br />Bộ phim thể hiện sự khinh thường khán giả với những bước nhảy logic khổng lồ và những hành động ngu ngốc của nhân vật (đặc biệt là Midkiff ở cuối phim). Phim này là một bom tấn phòng vé vào năm 1989 (không thể giải thích được) và dẫn đến phần tiếp theo tệ hơn vào năm 1992. Tôi xem nó ở rạp chiếu phim vào thời điểm đó và cảm thấy kinh ngạc khi khán giả cổ vũ cho cảnh bạo lực và bị sốc bởi những gì tôi thấy. Đây là một bộ phim kinh dị ghê rợn, đáng ghét. Đánh giá 1 sao.<br /><br />Khi bạn nghĩ rằng mọi chuyện đã kết thúc và không thể tồi tệ hơn, thì nhóm nhạc Ramones lại hát bài hát chủ đề!!!! ("Tôi không muốn được chôn trong nghĩa trang thú cưng"). Thật không thể tin nổi. | 0 | negative | A family with dad Louis (Dale Midkiff), mom Rachel (Denise Crosby), 10 year old Eileen (Blaze Berdalh and about 3 year old Gage (Miko Hughes) move to this beautiful house in Maine--seemingly unaware of the semis that roar down the highway in front of their house every 90 seconds or so! The neighbor across the way (the wonderful Fred Gwynne) makes them feel at home...and shows them a pet cemetery where children bury their pets. But a little further on is a sacred ground which can bring the dead back to life...but the dead come back in a nasty mood.<br /><br />""DEFINITE SPOILERS** The novel by Stephen King was good--it was long but it developed characters and situations that made you care what happened. This movie jettisons ALL the character development and just plays up the gore and violence. Animals are killed ON camera (I know it's faked but it's still repulsive); a little boy is hit by a semi and his casket pops open during the funeral (in a totally sick scene); he's brought back to life and attacks and kills people including his mom (I DO wonder how a 3 year old was able to hang her); a ghostly jogger (don't ask) tries to help the family for no reason...The movie just works the audience over shoving every gruesome death or violence into your face. It just goes out of its way to shock you. **END SPOILERS**<br /><br />Acting is no help. Midkiff is just dreadful as the father--he's handsome and buff but totally blank. Crosby isn't much better. The two kids are just annoying. Only Gwynne single-handedly saves this picture with his effortless good acting. <br /><br />This picture shows a total contempt for the audience taking large leaps in logic and having characters do incredibly stupid things (especially Midkiff at the end). This movie was (inexplicably) a huge box office hit in 1989 which led to the even worse sequel in 1992. I saw it in a theatre back then and was disturbed how the audience kept cheering on the violence and was just appalled by what I saw. A sick repulsive horror film. A 1 all the way.<br /><br />When you think it's all over and can't get worse the Ramones sing a title song!!!!!! ("I don't wanna be buried in a pet cemetery"). Truly beyond belief. |
Tôi chưa đọc truyện ngắn gốc để biết tất cả những điểm văn học không đúng ở đây, vì vậy tôi sẽ không đi theo hướng đó.<br /><br />Nhưng một thời gian trước, tôi đã biết rằng những bộ phim của Stephen King đơn giản - không phải - là phim kinh dị, ngoại trừ một vài trường hợp. Đây không phải là một trong số đó. Nó bắt đầu khá tốt, và lần này tôi sẽ không phàn nàn về diễn xuất, mặc dù Fred Gwynne như thường lệ tuyệt vời. Tôi cũng sẽ tha thứ cho sự thiếu kỹ năng làm cha mẹ, vì điều đó là cần thiết để đưa câu chuyện ở đây tiến lên phía trước.<br /><br />Tuy nhiên, có một điểm nhất quán mà tôi không thể không cảm thấy bực bội. Và điều đó xảy ra gần như ở cuối phim, và ít nhất 2 nhân vật đã tham gia vào hoạt động ngu ngốc. Những khoảnh khắc tôi đề cập đến là: Có một con zombie nhỏ chạy quanh nhà. Bạn nghi ngờ nó ở dưới giường. Bạn có<br /><br />(a) đến gần giường nhất có thể trước khi nâng rèm che giường một cách mù quáng, phơi bày hầu như toàn bộ cơ thể bạn trước những tổn thương mà một kẻ ăn thịt không chết bé nhỏ có thể gây ra cho bạn, hoặc<br /><br />(b) di chuyển ra xa giường một chút để bạn có thể nhìn dưới giường từ một vị trí an toàn hơn, hoặc ít nhất nhìn thấy cơn khủng bố tí hon đang đến với bạn, cho bạn một chút thời gian phản ứng.<br /><br />Tôi biết, hãy chọn (a). Tôi cảm thấy muốn dâng hiến bản thân cho sự tàn sát hôm nay. Bleh<br /><br />Tuy nhiên, đây là một bộ phim thú vị... Chỉ không hề hão kinh. | 0 | negative | Now, I haven't read the original short story to know all the literary points that went wrong here, so I'm not going to go down that path here.<br /><br />But I have some time ago learnt that Stephen King movies simply -are not- horror films, with perhaps a couple of exceptions. This was not one of them. It started well enough, and for once I'm not going to complain about the acting, although Fred Gwynne was as usual wonderful.. Also I will forgive the total lack of parenting skills, as they were necessary to make the story here move forward...<br /><br />But there was one consistent point that I couldn't help but get annoyed with. And that came pretty close to the end of the movie, and at least 2 characters partook in the activity of dumb stupidity. The moments I refer to are thus: There is a tiny zombie running around the house. You suspect it is under the bed. Do you <br /><br />(a) get as close to the bed as you can before blindly raising the duvet cover up, exposing pretty much your whole body to whatever damage such a teeny undead cannibal might inflict on you, or <br /><br />(b) move a little away from the bed so you can peer under the completely open end from a position of slightly increased safety, or at least see the mini terror coming at you, giving you a little reaction time.<br /><br />I know, let's go with (a). I feel like offering myself up for the slaughter today. Bleh<br /><br />Fun enough film though... Just not very scary. |
Stephen King thường được biết đến với những câu chuyện u ám, và điều đó cũng tốt, nhưng câu chuyện này quá u ám. Một số bộ phim, khi kết thúc, bạn cảm thấy buồn cho nhân vật hoặc tình huống họ phải trải qua... nhưng ở đây, bạn chỉ cảm thấy chán nản. Bộ phim có một cảm giác tốt đẹp (ban đầu), với gia đình chuyển đến vùng nông thôn, và người nông dân già kỳ quặc Fred Gwyne chào đón và cảnh báo họ về nghĩa trang thú cưng, nhưng cốt truyện này không đi đến đâu cả. Nó bắt đầu với nhiều tiềm năng, nhưng khi kết thúc, nó mất đi tiềm năng để trở thành một bộ phim kinh dị hay, và trở nên ngớ ngẩn, cực kỳ ngu ngốc và cuối cùng là chán nản.
Louis (Dale Midkoff), vợ ông là Rachel (Denise Crosby), hai đứa con Ellie và Gage, cùng với con mèo của họ, chuyển đến một ngôi nhà mới ở Maine. Họ được người hàng xóm nông dân lập dị Jud (Fred Gwyne) cảnh báo về nghĩa trang thú cưng địa phương và việc nó bị nguyền rủa. Louis không coi trọng điều này và mọi thứ vẫn ổn cho đến khi con mèo trong gia đình bị giết. Anh ta chôn nó trong nghĩa trang bị nguyền rủa và nó sống lại, liên tục rít lên với gia đình và muốn được để yên. Một ngày nọ, em bé Gage chạy ra đường và bị một chiếc xe tải đâm chết, và Louis biết rằng anh ta phải chôn em bé trong nghĩa trang. Khi Gage sống lại, cậu bé đã thay đổi và muốn giết người.
Với nhiều tác phẩm của Stephen King không được chuyển thể tốt thành phim, tôi đổ lỗi cho đạo diễn và biên kịch. Trong trường hợp này, ông King là biên kịch, nhưng tôi vẫn sẽ đổ lỗi cho ông về câu chuyện tệ hại này. Khi kết thúc, nó trở nên vô nghĩa, và mặc dù không hài hước nhưng bối cảnh lại khiến người ta muốn cười. Một cậu bé sống lại từ cõi chết và có thể giết người bằng một chiếc dao nhỏ, và không chỉ vậy, cậu còn có thể nâng những xác chết và trong một trường hợp, mang một xác chết từ dưới đất lên gác! Tôi biết bộ phim này không dựa trên hiện thực nhưng thật ngớ ngẩn khi nghĩ đến những tình huống như vậy. Cảnh Louis tiêm thuốc cho con mèo đã chết của mình để giết nó thật đau buồn, bởi vì con mèo không đáng phải chịu điều đó. Nó chỉ làm việc của mình và anh ta đã giết nó. Cảnh anh ta tiêm thuốc cho con trai sơ sinh của mình gần như không thể chịu đựng nổi. Không phải là không thể chịu đựng nổi vì buồn, mà là toàn bộ tình huống thật khủng khiếp khi nghĩ đến. Sau khi được tiêm, Gage lảo đảo đi xung quanh trước khi ngã xuống và chết... Tại sao họ lại cần phải làm một bộ phim kết thúc với cái chết của một em bé? Nhưng... còn tệ hơn, cảnh cuối của bộ phim khi Louis chôn một người khác (tôi sẽ không tiết lộ là ai) trong nghĩa trang sau khi Gage giết người đó... anh ta mong đợi điều gì? Tại sao ông King lại viết một câu chuyện khủng khiếp như vậy và tại sao nó lại được làm thành phim? Nó chán nản và vô nghĩa!
Đánh giá của tôi: * trên ****. 90 phút. R vì bạo lực. | 0 | negative | Stephen King is generally known for the morbid, and that's fine, but this story is too morbid. Some movies, by the end you feel sad for the characters or the situations they were put through...here you just feel depressed. The movie has a nice feel to it (at first), with the family moving to the country, and creepy old Fred Gwyne greeting and warning them of the pet cemetery, but this plot leads nowhere. It starts with so much potential, but by the end, it loses the potential to be a good horror movie, and becomes corny, extremely stupid, and ultimately depressing.<br /><br />Louis (Dale Midkoff), his wife Rachel (Denise Crosby), their kids Ellie and Gage, and their cat move to a new home in Maine. They are warned by the loony farmer neighbor Jud (Fred Gwyne) about the local pet cemetery and how it is cursed. Louis thinks nothing of this and everything's fine until the family cat is killed. He bury's it in the cursed cemetery and it comes back to life, constantly hissing at the family and wanting to be left alone. One day, infant Gage runs out in the road and is run over and killed by a truck, and Louis knows he must bury him in the cemetery. When Gage comes back to life, he is changed and wants to murder.<br /><br />With many of Stephen King's works that don't translate well into films, I blame the directors and screenwriters. In this case, Mr. King was the screenwriter, but I'm going to blame him for his awful story. By the end it's so pointless, and though unfunny, the premise is laughable. A little boy comes back from the dead and manages to kill people with what looks like a tiny scalpel, and not only that, but he manages to lift their bodies and in one case, carry a body from the ground to the attic!(?) I know this isn't set in reality but seriously, how stupid can this get? The scene where Louis injects his deceased, now living again cat to kill it is strangely sad, because the cat did not deserve this. All it did was go around minding it's own business and he killed it. The scene where he injects his own infant son is almost unbearable. Not unbearably sad, but the whole situation is just awful to think of. After being injected Gage staggers drunkenly around before falling down dead....why did they need to make a movie ending with the death of an infant? But...even worse, the actual ending of them film involving Louis burying someone else (Not going to give away who) in the cemetery after Gage kills them....what did he expect? Why did Mr. King write this horrible story and why was it made into a movie? It's depressing and pointless!<br /><br />My rating: * out of ****. 90 mins. R for violence. |
Pet Sematary, mặc dù là một bộ phim kinh dị hay của những năm 80 với một đạo diễn và bầu không khí tuyệt vời, nhưng lại là bản sao của bộ phim Ý Zeder của đạo diễn Pupi Avati. Rõ ràng Stephen King đã sao chép hầu hết các ý tưởng từ đạo diễn này (phim Zeder được thực hiện trước khi King viết cuốn sách)<br /><br />Con mèo, mặt đất, tất cả đều được sao chép, đây là một trường hợp đạo văn, nhưng vì Stephen Kind là một nhà văn Mỹ nổi tiếng, nên anh ta có thể dễ dàng trốn tránh được điều này, điều này rõ ràng là do sự khác biệt lớn giữa những bộ phim Ý này với ngân sách thấp (và một phần, nó thật tệ ... ) nhưng ý tưởng gốc, tôi lặp lại, là của đạo diễn người Ý Avati<br /><br />Hãy để thế giới biết | 0 | negative | Pet Sematary , though a nice 80's Horror movie, with a nice Director and atmosphere, IS a copy of the Italian movie ZEDER by Pupi Avati. It's clear that Stephen King has copied almost all the ideas from this director (the movie Zeder was made before King wrote the book)<br /><br />The cat, the ground, everything was copied, this is a case of plagiary , but, being Stephen Kind a famous American writer , it's totally normal that he can get away with this , it's obviously due to the huge difference between this kind of Italians movies with no -budget (and in part, it's crap itself ... ) but the original idea, I repeat it, it's Italian director Avati<br /><br />Let the world know |
Phần lớn, bộ phim này giống như một tác phẩm "làm cho truyền hình". Đạo diễn vụng về, diễn xuất (trừ Fred Gwynne) quá cường điệu và sến súa. Denise Crosby, đặc biệt, đọc thoại giống như đang đọc lạnh từ một tấm thẻ nhắc. Chỉ có một điều khiến bộ phim này đáng xem, đó là khi Gage quay trở lại từ "Nghĩa trang". Có điều gì đó đáng sợ khi xem một đứa trẻ nhỏ giết người, và bộ phim này có thể là quá sức chịu đựng đối với một số người chỉ vì lý do đó. Nó thực sự rùng rợn. Bộ phim này chỉ làm đúng một điều, nhưng nó làm điều đó thật tuyệt vời. Đáng xem chỉ vì 10 phút cuối cùng. | 0 | negative | Fot the most part, this movie feels like a "made-for-TV" effort. The direction is ham-fisted, the acting (with the exception of Fred Gwynne) is overwrought and soapy. Denise Crosby, particularly, delivers her lines like she's cold reading them off a cue card. Only one thing makes this film worth watching, and that is once Gage comes back from the "Semetary." There is something disturbing about watching a small child murder someone, and this movie might be more than some can handle just for that reason. It is absolutely bone-chilling. This film only does one thing right, but it knocks that one thing right out of the park. Worth seeing just for the last 10 minutes or so. |
Đất chôn cất người Ấn Độ: Nếu ba từ này xuất hiện ở bất cứ nơi nào trong một danh sách bất động sản, bạn nên tìm một khu phố khác. Một cặp vợ chồng trẻ với một cô con gái và một cậu con trai tuổi mẫu giáo chuyển đến một ngôi nhà ở Maine liền kề một nghĩa trang vật nuôi - và, sau một chuyến đi bộ dài, một nghĩa trang cổ của người Ấn Độ. Có vẻ như đất của người Ấn Độ có thể đưa Fido hay Fluffy từ cõi chết trở về - nếu bạn không phiền khi có một con quái vật điên loạn làm vật nuôi. Nó cũng có thể làm điều tương tự cho người chết - nếu bạn không phiền khi có một xác chết sống lang thang quanh nhà.
Còn có một con đường hai làn xe tấp nập, những chiếc xe tải lớn chạy tốc độ cao, một người hàng xóm già tốt bụng (mặc dù không mấy sáng suốt), và một đứa trẻ không được giám sát đủ, và tôi nghĩ bạn có thể đoán được chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo - một mớ hỗn độn phi lý, mà, nói công bằng, cũng mang lại vài nỗi sợ hãi.
Thật vậy, có những phiên bản chuyển thể từ tiểu thuyết của Stephen King còn tệ hơn (như "Maximum Overdrive", mà King cũng đạo diễn). Nhưng cũng có những phiên bản hay hơn nhiều (như "Salem's Lot", "The Dead Zone" và cả hai phiên bản của "The Shining"). | 0 | negative | "Indian burial ground": If those three words appear anywhere in a real-estate listing, look for a different neighborhood. A young couple with a young daughter and a toddler-age son move into a Maine house adjacent to a pet cemetery--and, after a l-o-o-o-ng hike, an ancient Indian burial ground. Seems the Indian ground can bring Fido or Fluffy back from the dead--if you don't mind having a raving hell beast for a pet. It can do the same for dead people--if you don't mind having a homicidal zombie around the house.<br /><br />Throw in a busy two-lane blacktop, speeding big rigs, a well-meaning (if somewhat dim) old neighbor, and one kid who really doesn't get enough supervision, and I think you can figure out what happens from there--an over-the-top, illogical mess, which, in all fairness, does offer up a few scares.<br /><br />Well, there are worse Stephen King adaptations (such as "Maximum Overdrive," which King also directed). But there are far better ones, too (such as "Salem's Lot," "The Dead Zone," and both versions of "The Shining"). |
Bộ phim chuyển thể từ tiểu thuyết của Stephen King (kịch bản do chính ông viết) kể về một gia đình trẻ mới chuyển đến vùng nông thôn Maine và phát hiện ra nghĩa trang vật nuôi gần nhà họ. Sau đó, người cha (Dale Midkiff) tìm ra nghĩa trang của người Mỹ bản địa Micmac nằm phía sau nghĩa trang vật nuôi, nơi có sức mạnh hồi sinh - tất nhiên, những gì được chôn ở đó sẽ trở lại nhưng không còn "trọn vẹn".
Bộ phim kinh dị dưới mức trung bình này bắt đầu khá vụng về, thô thiển và thiếu chuyên nghiệp, và cứ tiếp tục như vậy trong một thời gian, với điểm yếu tệ hại nhất là diễn xuất thiếu sức sống của Midkiff. Phim có phần hơi tốt hơn về cuối, với một kết thúc thực sự đáng sợ. Thực tế, toàn bộ bộ phim đều khá đáng sợ, đó là lý do tôi không thể phớt lờ nó - ít nhất nó có điều gì đó khiến người xem nhớ đến nó. Diễn xuất khá tốt của Fred Gwynne trong vai người hàng xóm già dặn đầy khôn ngoan và Brad Greenquist trong vai linh hồn bị biến dạng Victor Pascow không đủ để cứu vãn bộ phim.
King, như thường lệ, có một vai cameo với vai trò là mục sư.
Bộ phim có phần tiếp theo cũng do Mary Lambert đạo diễn (không ngạc nhiên khi bà không còn nhận được bất kỳ công việc điện ảnh chính thống nào từ sau đó).
4/10 | 0 | negative | Stephen King adaptation (scripted by King himself) in which a young family, newcomers to rural Maine, find out about the pet cemetery close to their home. The father (Dale Midkiff) then finds out about the Micmac burial ground beyond the pet cemetery that has powers of resurrection - only of course anything buried there comes back not quite RIGHT.<br /><br />Below average "horror" picture starts out clumsy, insulting, and inept, and continues that way for a while, with the absolute worst element being Midkiff's worthless performance. It gets a little better toward the end, with genuinely disturbing finale. In point of fact, the whole movie is really disturbing, which is why I can't completely dismiss it - at least it has SOMETHING to make it memorable. Decent supporting performances by Fred Gwynne, as the wise old aged neighbor, and Brad Greenquist, as the disfigured spirit Victor Pascow are not enough to really redeem film.<br /><br />King has his usual cameo as the minister.<br /><br />Followed by a sequel also directed by Mary Lambert (is it any wonder that she's had no mainstream film work since?).<br /><br />4/10 |
Đối với tôi, đây là một câu chuyện bắt đầu với một số câu chuyện hài hước về những tưởng tượng của Franks khi anh ta đi du lịch với một chiếc cầu thang và khi anh ta ngồi trong các cuộc họp kinh doanh... Vấn đề là khi bạn đã xem bộ phim này trong một giờ, bạn sẽ thấy những tình huống tưởng tượng/hài hước giống nhau đi giống nhau trở lại. Nó quá dễ đoán trước. Nó giống như một câu chuyện truyền hình nơi bạn có thể đi vắng và quay lại mà không bỏ lỡ điều gì.<br /><br />Tôi thích Felix Herngren trong vai Frank nhưng điều đó vẫn chưa đủ ngay cả khi đó là một bộ phim hài, nó phải có nhiều biến thể hơn và một số thông điệp cho khán giả của nó.... | 0 | negative | For me this is a story that starts with some funny jokes regarding Franks fanatasies when he is travelling with a staircase and when he is sitting in business meetings... The problem is that when you have been watching this movie for an hour you will see the same fantasies/funny situations again and again and again. It is to predictable. It is more done as a TV story where you can go away and come back without missing anything.<br /><br />I like Felix Herngren as Frank but that is not enough even when it is a comedy it has to have more variations and some kind of message to it's audience....<br /><br /> |
Một cặp vợ chồng trẻ, Mandy Pullman (Mitch Martin) và Roy Seeley (Matt Birman) đang thư giãn trên bãi biển ở thị trấn nhỏ Galen. Họ quyết định bắt đầu chơi những trò đùa nghịch nhau. Mandy trốn trong một căn chòi cũ nát, cô bị tấn công và cưỡng hiếp bởi một kẻ tấn công không rõ danh tính. Roy cố gắng giúp cô sau khi nghe thấy tiếng hét của cô nhưng anh ta bị giết. Bác sĩ Sam Cordell (John Cassavetes) và con gái Jenny (Erin Flannery) mới chuyển đến Galen sau khi vợ của Sam qua đời. Sam được Cảnh sát trưởng Hank Walden (John Ireland) triệu tập khi Mandy và Roy được tìm thấy. Anh ta thực hiện khám nghiệm tử thi trên thi thể của Roy và điều trị cho Mandy vì những vết thương khủng khiếp của cô. Không lâu sau đó, một giám đốc bảo tàng tại bảo tàng địa phương tên là Carolyn Davis (Denise Furgusson) cũng bị tấn công và cưỡng hiếp. Một nữ phóng viên địa phương tên là Laura Kincaid (Kerrie Keane) đưa tin về các sự kiện và gợi ý cho Sam rằng một loạt các vụ cưỡng hiếp và giết người tương tự đã xảy ra ở thị trấn này 30 năm trước. Thêm nhiều vụ cưỡng hiếp và giết người khác vẫn tiếp tục xảy ra. Trong khi đó, bạn trai của Jenny là Tim Galen (Duncan MacIntosh) đã có những giấc mơ và cơn ác mộng kỳ lạ và tin rằng anh ta có liên quan đến những hành vi khủng khiếp này. Câu chuyện của Tim và việc tìm hiểu quá khứ của thị trấn khiến Sam tin vào sự tồn tại của một sinh vật được gọi là Incubus - một thực thể ma quỷ có khả năng biến hình và chỉ tồn tại để sinh sản! Phim do John Hough đạo diễn, kịch bản của George Franklin dựa trên tiểu thuyết của Ray Russell, phải nói là rất chậm chạp. Không có gì thú vị hay ly kỳ xảy ra và kết thúc với một trong những pha kết thúc nhàm chán và vô nghĩa mà tôi từng thấy, và điều đáng thất vọng là nó kết thúc đột ngột. Khi câu chuyện lê bước chậm chạp như rùa, có vài vụ cưỡng hiếp, nhưng không có cảnh nào được chiếu trên màn hình. Chỉ có một cảnh máu me trong toàn bộ bộ phim. Con quái vật chỉ được cho thấy vào cuối phim và chỉ có ba cảnh ngắn. Mọi thứ trong phim, về mặt sản xuất, đều rất tĩnh và phẳng, phim không có năng lượng hay nhịp độ. Diễn xuất nhàm chán và bạn không cảm thấy quan tâm đến bất cứ ai. Hãy xem cảnh trong phòng khám nghiệm nơi bạn có thể thấy rõ micro treo trên đầu màn hình ở nhiều lần xuất hiện. Đây là kiểu làm phim kinh dị rác rưởi mà bạn sẽ quên trong vòng một ngày. Một sự lãng phí thời gian thực sự, đừng lãng phí thời gian của bạn. | 0 | negative | A young couple Mandy Pullman (Mitch Martin) and Roy Seeley (Matt Birman) are relaxing on a beach in the small town of Galen. They decide to start playing practical jokes on each other. Mandy hides in an old run down cabin, she is attacked and raped by an unknown assailant. Roy tries to help her after hearing her screams but is killed. Dr. Sam Cordell (John Cassavetes) and his daughter Jenny (Erin Flannery) are both new to Galen after the death of Sam's wife. Sam is called into action by Police Chief Hank Walden (John Ireland) when Mandy and Roy are found. He performs the autopsy on Roy and treats Mandy for her horrific injuries. Soon after a curator at the local museum named Carolyn Davis (Denise Furgusson) is also attacked and raped. A local journalist named Laura Kincaid (Kerrie Keane) reports the events and suggests to Sam that a similar string of rapes and murders occurred in the town 30 years earlier. More rapes and murders occur. Meanwhile Jenny's boyfriend Tim Galen (Duncan MacIntosh) has been having strange dreams and nightmares and is convinced that he has something to do with the horrific acts. Tim's story and digging into the towns past makes Sam become convinced of the existence of a creature known as an Incubus - a shape-shifting demonic entity that exists only to reproduce! Directed by John Hough this is one seriously dull horror film. The script by George Franklin based on the novel by Ray Russell is slow to say the least. Nothing interesting or exciting happens and it finishes with one of the most boring none event of a twist ending I've ever seen and frustratingly it just finishes suddenly. As the story plods along at a snails pace there are a few rapes, but none are shown on screen. There is only one gore scene in the entire film too. The monster itself is only shown at the very end and has all of three short scenes. Everything about this film production-wise is very static and flat, the film has no energy or pace. The acting is dull and you don't feel or care for anyone. Check out the scene in the autopsy room where you can clearly see the boom mike at the top of the screen on several occasions. The type of rubbish horror film making that you'll forget within a day. A real waste of time, don't bother. |
Dựa trên cuốn tiểu thuyết đen tối ăn khách của Ray Russell, bộ phim này do John Hough (người đã đạo diễn WATCHER IN THE WOODS) thực hiện, không có gì nổi bật.
Mặc dù không thiếu những cảnh bạo lực máu me, nhưng bộ phim lại thiếu đi sự tinh tế trong cách kể chuyện và "các nhân vật".
"Incubus" trong tiêu đề là một con quỷ có bộ phận sinh dục khổng lồ, bắn tinh dịch màu đỏ vào âm đạo của phụ nữ khi giao hợp - hoặc nói chính xác hơn, khi hãm hiếp.
John Cassavetes, ngoài việc là một đạo diễn thành công, còn thể hiện rất thuyết phục vai diễn của một bác sĩ nghi ngờ về những tình huống kỳ lạ xung quanh những vụ tấn công vào các cô gái trẻ.
Những khả năng khủng khiếp của nạn nhân sinh ra những đứa con quỷ không được đề cập đến - cũng như sự耐心 của khán giả đối với bộ phim tiến triển chậm chạp này.
Sự miễn cưỡng của kịch bản trong việc khai thác những hậu quả kịch tính của một chủ đề thú vị là ví dụ điển hình cho những vấn đề lớn trong bộ phim này. | 0 | negative | Based on Ray Russell's dark bestseller, this John (WATCHER IN THE WOODS) Hough-directed bust has little going for it.<br /><br />Though it does not lack gory violence, it lack narrative sensibility and "characters".<br /><br />The "Incubus" of the title is a demon endowed with a mammoth penis that shoots red sperm into vaginas during intercourse -- or, to be more precise, rape.<br /><br />John Cassavetes, moonlighting from his successful directing career, is convincing as a doctor who questions the circumstances of the bizarre attacks on young women.<br /><br />Horrific possibilities of the victims spawning demonic offspring are not considered -- and neither is the audience's tolerance for slow moving garbage.<br /><br />The script's reluctance to explore the dramatic repercussions of a fertile premise exemplifies the major problems with this vapid Big-Schlong-On-The-Loose exercise. |
Thật sự, tôi có thể dễ dàng chấp nhận một lượng máu, bạo lực và sự ghê rợn trên màn ảnh, nhưng điều thực sự khiến bộ phim này trở nên đáng sợ và khó xem là cách nhân vật bác sĩ liên tục nói về những tổn thương thể chất mà những người phụ nữ bị hãm hiếp phải gánh chịu. Anh ta, John Cassavetes trong "Rosemary's Baby", nói về tử cung bị rách, giao hợp khô và một lượng lớn tinh trùng màu đỏ (?) như thể đó là những bệnh nhỏ thông thường nhất trên thế giới y học. Đó là nói về "Incubus", một nỗ lực kinh dị kỳ lạ. Nó không hẳn là tệ - mặc dù cũng không tốt - nhưng chỉ đơn giản là kỳ lạ. Kịch bản lộn xộn và không mạch lạc ban đầu xoay quanh việc truy lùng một kẻ hiếp dâm và giết người bằng xương bằng thịt (mặc dù tiêu đề rõ ràng cho thấy sự tham gia của một sinh vật siêu nhiên) và nó dường như không bao giờ ngừng giới thiệu những nhân vật mới. Không có nhân vật nào trong số này, đặc biệt là những nhân vật chính, gây được cảm tình và vì một lý do không được giải thích, họ dường như đều che giấu những bí mật đen tối. Bác sĩ kia có một cách giải thích kỳ lạ về tình yêu dành cho con gái và liên tục cư xử như thể anh ta là một nghi phạm, cảnh sát trưởng thị trấn (John Ireland) dường như luôn trong trạng thái say rượu và không quan tâm đến việc ai đang hãm hiếp và giết những người phụ nữ trong khu vực của anh ta, nữ phóng viên thậm chí còn kỳ quặc đến mức không thể diễn tả và bà Galen (một bà phù thủy già và cháu trai bà) chỉ đơn giản là đáng sợ. Họ cùng nhau cố gắng giải mã bí ẩn về việc ai hoặc điều gì đang phá hủy cơ quan sinh sản của phụ nữ trong thị trấn. Những cảnh dẫn đến những vụ hiếp dâm và giết người được xây dựng khá khí quyển và những hành vi đồi trụy đó đầy máu me và đáng sợ. Về cơ bản, đây là những yếu tố tích cực trong một bộ phim kinh dị, nhưng cấu trúc tường thuật quá lộn xộn và những nhân vật thiếu sự đồng cảm khiến "Incubus" không thể trở thành một bộ phim thực sự tốt. Ngoài ra, còn có khá nhiều phần nhàm chán mà bạn phải tự thuyết phục mình vượt qua (như cảnh quay buổi hòa nhạc của Bruce Dickinson!) và sự chỉ đạo của John Hough thường rất đáng tin cậy gần như không được chú ý. Cảnh cuối cùng khá giống như cơn ác mộng. Đối với tôi, "Incubus" là một chút thất vọng, nhưng vẫn có đủ lý do để giới thiệu mảnh ghép kỳ lạ này của thể loại kinh dị đầu những năm 80 cho những người hâm mộ thể loại này có đầu óc cởi mở. | 0 | negative | Seriously, I can easily stomach a lot of on screen blood, gore and repulsiveness, but what really makes this film disturbing & uncomfortable to watch is how the doctor character keeps on rambling about the physical damage done to raped women. He, John Cassavetes of "Rosemary's Baby", talks about ruptured uterus, dry intercourse and massive loads of reddish (?) sperm like they are the most common little ailments in the world of medicine. That being said, "Incubus" is an ultimately STRANGE horror effort. It isn't necessarily awful although it isn't very good, neither but just plain weird. The muddled & incoherent script initially revolves on the hunt for a rapist-killer of flesh and blood (even though the title clearly suggests the involvement of a supernatural creature) and it never seems to stop introducing new characters. None of these characters, especially not the main ones, come across as sympathetic and for some never-explained reason they all seem to keep dark secrets. The aforementioned doctor has an odd interpretation of daughter-love and continuously behaves like he's a suspect himself, the town's sheriff (John Ireland) appears to be in a constant state of drunkenness and doesn't even seem to care about who keeps raping & killing the women in his district, the female reporter is even too weird for words and the Galens (an old witch and her grandson) are just plain spooky. All together they desperately try to solve the mystery of whom or what exactly is destroying the towns' women reproducing organs. The sequences building up towards the rapes & murders are admirably atmospheric and the vile acts themselves are bloody and unsettling. Basically these are very positive factors in a horror film, but the narrative structure is too incoherent and the characters are too unsympathetic for "Incubus" to be a really good film. Also, there are quite a few tedious parts to struggle yourself through (like footage of a Bruce Dickinson concert!) and the usually very reliable John Hough's direction is nearly unnoticeable. The final shot is effectively nightmarish, though. For me personally, "Incubus" was a bit of a disappointment, but there are still several enough reasons to recommend this odd piece of early 80's horror to open-minded genre fanatics. |
Bạn biết rằng bạn gặp rắc rối khi John Cassavetes chỉ hoạt động ở tốc độ một nửa thay vì toàn tốc độ trong một bộ phim, và "The Incubus" là một kịch bản đáng sợ, kịch bản tồi tệ nhất của một diễn viên vĩ đại chỉ diễn vì tiền. Thực ra, khi quan sát kịch bản quá mức và đạo diễn nghệ thuật "baroque" của John Hough, người ta khó có thể đổ lỗi cho anh ta. Bộ phim có liên quan đến một loạt các vụ giết người đồng thời hiếp dâm đang diễn ra ở một thị trấn nhỏ, với nhiều yếu tố siêu nhiên bị pha trộn. Dường như, đạo diễn đã làm mất đi sự căng thẳng và sự quan tâm trong mỗi cảnh, và Cassavetes trông có vẻ bực bội vào thời điểm đó. "The Incubus" bản thân nó, không xuất hiện cho đến cảnh cuối, là một tạo vật được thực hiện tốt, nhưng không đáng để chờ đợi.
1/10 | 0 | negative | You know you're in trouble when John Cassavetes is operating at half-speed instead of full-throttle in a movie, and "The Incubus" is a dreadful, worst-case scenario of a great actor going through the motions to pay the bills. Actually, observing the hammy script and John Hough's 'baroque' art direction, one can hardly blame him. The movie has something to do with a series of rape-murders going on in a small town, with a lot of supernatural hokum mixed in. Somehow, the direction manages to suck tension and interest out of every scene, and Cassavetes seems visibly P.O.'ed at times. The Incubus itself, which doesn't show up until the last scene, is a well-done creation, but it's not worth waiting for.<br /><br />1/10 |
Nhiều năm trước, một người bạn yêu điện ảnh và tôi đã đi xem một bộ phim kinh dị mà chúng tôi nghĩ sẽ hay vì có sự tham gia của John Cassavetes. Đối với những người không quen biết, John Cassavetes là một diễn viên, biên kịch và đạo diễn (kết hôn với nữ diễn viên Gena Rowlands), được đề cử giải Oscar ba lần, người đã viết và đạo diễn nhiều bộ phim giá trị với kinh phí thấp bằng thu nhập từ nghề diễn viên của mình. Trước khi xem The Incubus, chúng tôi không biết rằng thu nhập của John Cassavetes đến từ bất kỳ bộ phim nào được đề nghị với ông ấy. Nếu chúng tôi biết trước nội dung bộ phim trước khi xem, có lẽ chúng tôi đã tránh xa nó. Nhưng chúng tôi không bỏ về giữa chừng. Lúc đó, người bạn và tôi đùa rằng đó là bộ phim tệ nhất từ trước đến nay. Giờ thì, điều đó không đúng. Tôi đã xem nhiều bộ phim được làm kém cỏi vào những đêm thứ Sáu trên kênh Cinemax (tôi có nói to không?) mà tệ hơn The Incubus nhiều. Gần như bất kỳ bộ phim nào có sự tham gia của Brian Bosworth đều tệ hơn The Incubus theo định nghĩa. Chắc chắn rằng Santa Claus Conquers the Martians là một bộ phim tệ hơn The Incubus. Tuy nhiên, từ đó tôi luôn dùng The Incubus như một ngưỡng mà tôi không muốn rơi xuống dưới đó khi nói về một bộ phim mà tôi đã xem với người bạn kia. Tôi sẽ luôn nhận xét rằng bộ phim đó hay (hoặc dở) hơn The Incubus.
http://thevillagevideot.blogspot.com/ | 0 | negative | Years ago a movie going friend and I went to see a horror film that we thought would be good because it starred John Cassavetes. For the uninitiated, John Cassavettes was an actor, screen writer and director (married to actress Gena Rowlands), nominated for Oscars three times, who wrote and directed a variety of good low-budget films using his income as an actor to keep himself afloat. Up until seeing The Incubus, we did not understand that John Cassavetes income was made from any movie that was offered to him. Had we known what the film was about before seeing it we may have avoided altogether. But we did not walk out. At the time, my friend and I jokingly indicated it was the worst movie ever made. Now frankly, this is not true. I have seen many poorly made films on Friday nights on Cinemax (did I just say that out loud?) that are far worse than The Incubus. Almost any movie starring Brian Bosworth is by definition a worse movie than The Incubus. Certainly Santa Claus Conquers the Martians is a worse movie than The Incubus. However, I have since consistently used The Incubus as a threshold below which I do not want to fall. When talking to this friend about a movie I may have seen I will always remark that it was better (or worse) than The Incubus.<br /><br />http://thevillagevideot.blogspot.com/ |
Tôi đã thuê xem bộ phim này từ những năm 80 và thật lòng không thể nhớ cụ thể về nó - chỉ biết rằng đó là bộ phim tệ nhất mà tôi từng xem. Đây không phải là một trong những bộ phim "nó tệ đến mức trở nên hài hước". Đây cũng không phải là một trong những bộ phim "nó đẫm máu đến mức khiến bạn cảm thấy khó chịu". Nó cũng không phải là một trong những bộ phim "trời ơi, chuyện gì vậy?". Tôi không thể nhớ diễn xuất của các diễn viên, nhưng nó được quay rất tệ, cốt truyện rời rạc và không có phong cách rõ ràng nào cả. Khi kết thúc, tôi cảm thấy giận vì đã lãng phí thời gian của mình.<br /><br />Tôi đã xem nhiều bộ phim mà tôi không hiểu vì những nền văn hóa, phong cách và/hoặc cách kể chuyện khác lạ, nhưng rõ ràng những bộ phim đó có những đặc điểm nhất định. Còn bộ phim này thì không có gì cả.<br /><br />Tôi đã nghĩ đến việc không bình luận gì về "tác phẩm" này vì sợ rằng có người sẽ tò mò và xem nó, nhưng tôi cảm thấy có trách nhiệm phải cảnh báo bất cứ ai yêu thích điện ảnh rằng hãy bỏ qua bộ phim này. | 0 | negative | I rented this back in the 80's and honestly can't remember anything specific about the movie - only that it is THE worst movie I have ever seen. This isn't one of those "it was so bad, it was funny". This isn't one of those "it was so gory, it leaves you with a bad feeling" movies. It wasn't even one of those "what the heck was that?" movies. I can't recall the performance of the actors, but it was poorly shot, the story was disjointed, and it had no definable style. When it was over, I was angry that I had wasted the time.<br /><br />I've seen plenty of movies I didn't understand because of unfamiliar cultures, styles and/or story-telling, but it was clear that those movies had some of those properties. The incubus has none.<br /><br />I actually contemplated NOT making a comment on this "piece" for fear that someone may watch it out of curiosity, but I am compelled to warn anyone who appreciates film to skip this movie. |
"The Incubus" là một sự pha trộn của những yếu tố tốt (một vụ án mạng bí ẩn thú vị), xấu (kịch bản rời rạc, kết thúc hời hợt, cảnh tấn công được thực hiện kém) và kỳ quặc (những ngụ ý loạn luân mạnh mẽ, màn trình diễn kỳ lạ, uể oải và cứng nhắc của John Cassavetes - nhân vật đó có thực sự là một kẻ "điên rồ" không?). Không gây sốc như tiếng tăm của nó, nhưng cũng không đặc biệt thành công. (*1/2) | 0 | negative | "The Incubus" is a mix of the good (an interesting murder mystery), the bad (a disconnected script, a sloppy resolution, badly made attack scenes) and the weird (strong incestuous overtones, a strangely sleepy and stiff performance by John Cassavetes - was that character really meant to be so "wacko"?). Not nearly as offensive as it's reputed to be, but not particularly successful, either. (*1/2) |
Cuối cùng tôi cũng đã xem THE INCUBUS sau khi chờ đợi hơn 20 năm để xem và, đúng như mong đợi, bộ phim này không đáng để chờ đợi cả một khoảng thời gian dài như vậy. THE INCUBUS là một bộ phim kinh dị thuần túy: một kẻ giết người/quái vật không rõ diện mạo đang hãm hiếp và giết chết những người phụ nữ trong một thị trấn nhỏ.
Cốt truyện phim như sau: phim mở đầu với một cảnh giết người; rồi lảm nhảm lảm nhảm; lảm nhảm thêm nữa; rồi lại một cảnh giết người nữa; lảm nhảm tiếp; tiếp tục lảm nhảm; lại một cảnh giết người nữa (ngạc nhiên nhé?); lảm nhảm lảm nhảm, v.v...
Phim có thể đoán trước được từ đầu đến cuối. Ngay cả con cá sấu đỏ ngớ ngẩn "lớn" được sử dụng xuyên suốt bộ phim cũng không thể lừa được một đứa trẻ 5 tuổi. Và tôi đã đoán được danh tính bí mật của con quỷ hút tinh trùng ngay từ khi nhân vật đó xuất hiện, vì vậy khi kết thúc "sốc" và "ngạc nhiên" đến, tôi chẳng cảm thấy sốc hay ngạc nhiên. Thật ra, nó quá hài hước đến nỗi tôi vẫn không ngừng cười vài ngày sau khi xem phim. Thật ngớ ngẩn!
Nói tóm lại, bộ phim quá nhàm chán và sáo rỗng đến nỗi cảnh "dàn nhạc rock" là một trong những khoảnh khắc đáng nhớ hiếm hoi trong bộ phim này. Đó là một cảnh đáng nhớ không phải vì nó hay mà vì nó quá hài hước và vô nghĩa: cảnh phim chiếu trên màn ảnh rộng cho thấy một khoảnh khắc giống như video âm nhạc với một gã mặc quần da đỏ đang cắt mái tóc dài giả dối của mình, tất cả được chỉnh sửa với cảnh một cô gái bị tấn công trong nhà vệ sinh rạp chiếu phim bởi con quỷ hút tinh trùng. Điều tốt nhất tôi có thể nói về bộ phim này là hình ảnh quay phim, điều mà tôi thực sự thích. Ngoài ra, gần như không có gì đáng nói về THE INCUBUS, ngoại trừ việc nó vô cùng hài hước một cách vô tình. | 0 | negative | I've finally seen THE INCUBUS after waiting 20 something odd years to see it and well, it surely wasn't worth waiting all this time to see it. THE INCUBUS is strictly by-the-number horror film: unseen killer/monster is raping and murdering women in a small town. <br /><br />The film goes like this: movie opens with killing; then blah blah blah; more blah blah blah; then another killing; even more blah blah blah; continuing with blah blah blah; yet another killing (surprising, huh?); blah blah blah, etc...<br /><br />The film is totally predictable from beginning to end. Even the stupid "big" red-herring used throughout the movie wouldn't convince a 5 year old. And I figured out the secret identity of the incubus the moment I saw the character, so when the "shocking" surprise ending arrived, I wasn't shocked or surprised. In fact, it was so funny that I kept on chuckling days after I saw the movie. It's so silly!<br /><br />Anyway, the film is so by-the-number that the "rock band" sequence is one of the few stand-out moments in this dreary flick. It's a stand-out scene not necessarily because it's good but because it's so funny and pointless: the movie playing on the big screen shows a rock video-like moment with a guy in red leather pants getting his obviously fake long hair cut, all of this edited with scenes of a girl who is being attacked in the movie theater's washroom by the incubus. The best thing I could say about this film is the cinematography, which I actually liked. But aside from that, there's almost nothing worth mentioning about THE INCUBUS, except that it's unintentionally hilarious. |
Bộ phim này thật tệ hại!!! Diễn xuất chậm chạp, diễn biến câu chuyện cũng chậm chạp và những nhân vật cứng nhắc không nên xuất hiện trong phim. Phần hay nhất là khi Iron Maiden trình diễn trong một đoạn video tại rạp chiếu phim, ngoài ra chẳng có gì đáng xem cả. Kết thúc phim khá hay và đáng chờ đợi, nhưng chỉ vậy thôi!! Những nhân vật trong phim khiến tôi muốn ngủ gật. Nên tránh xa nó!!! | 0 | negative | This movie is just plain terrible!!!! Slow acting, slow at getting to the point and wooden characters that just shouldn't have been on there. The best part was the showing of Iron Maiden singing in some video at a theater and thats it. the ending was worth watching and waiting up for but that was it!! The characters in this movie put me to sleep almost. Avoid it!!! |
Tôi điều hành một nhóm nhằm chấm dứt việc bóc lột diễn viên hài và trong hai tháng qua, tôi đã lắng nghe những câu chuyện kinh hoàng từ những diễn viên hài từng tham gia thử giọng cho chương trình "Last Comic Standing". Nếu họ không có một người đại diện TỐT, họ thậm chí không có cơ hội được thử giọng, vì vậy hơn 80% những diễn viên hài tham gia đều bị từ chối trước khi có thể thể hiện tài năng của mình! Nếu họ may mắn được tham gia thử giọng, tôi được biết rằng việc họ có được cơ hội lần thứ hai hay không đã được "quyết định sẵn". Vì vậy, những gì khán giả truyền hình thấy không phải là những diễn viên hài xuất sắc nhất nước Mỹ.<br /><br />Ngay cả khi những diễn viên hài được chọn tham gia chương trình, hầu hết trong số họ vẫn không nhận được tín dụng trên IMDb. Tôi biết điều này vì tôi đã thực hiện việc ghi nhận tín dụng cho tất cả 6 mùa của "Last Comic Standing" và tôi không được trả công cho công việc của nhà sản xuất. Điều này thật đáng xấu hổ. Một tháng trước, tôi đã hỏi "Last Comic Standing 7" trên Facebook tại sao nhà sản xuất không cấp tín dụng IMDb và tôi bị cấm trang Facebook của họ!!! Tôi không phải là diễn viên hài nên tôi không có lợi ích cá nhân trong vấn đề này. Tôi chỉ muốn mọi người biết sự thật. Tôi không thích thấy bất cứ ai bị bóc lột và đó là lý do tại sao tôi đã giúp đỡ những diễn viên hài. Diễn viên hài bị bóc lột trên HBO, BET, TvOne và các mạng truyền hình cáp khác, nhưng NBC là một mạng truyền hình lớn nên những người chịu trách nhiệm nên cảm thấy xấu hổ vì đã cho phép sự bóc lột này xảy ra.<br /><br />Hãy xem video này về một diễn viên hài bị làm tổn thương: http://www.youtube.com/watch?v=RMb4-hyet_Y | 0 | negative | I run a group to stop comedian exploitation and I just spent the past 2 months hearing horror stories from comedians who attempted to audition for, "Last Comic Standing." If they don't have a GOOD agent, then they don't even get a chance to audition so more than 80% of the comedians who turn up are rejected before they can show anyone that they have talent! If they do make it to an audition, I was told that it's "pre-determined" if they get a second chance. So what the TV audience sees is NOT the best comics in the US.<br /><br />If the comics do make it to the show, then most of them don't get IMDb credits. I know this because I did the credits for all 6 seasons of, "Last Comic Standing" and I don't get paid for doing the Producers' job. It's really a disgrace. A month ago, I asked, "Last Comic Standing 7" on Facebook why the Producers aren't giving IMDb credits and I was banned from their Facebook Page!!! I am not a comedian so I do not have a personal stake in this. I just want people to know the truth. I don't like seeing ANYONE getting exploited and that's why I've been helping the comedians. Comedians get exploited on HBO, BET, TvOne and other cable networks but NBC is a BIG THREE network so those in charge should be ashamed of themselves for allowing this exploitation to happen.<br /><br />Please watch this video of a comedian who was victimized: http://www.youtube.com/watch?v=RMb4-hyet_Y |
Bạn có thích đứng dậy không? Vậy thì tránh xa điều này...<br /><br />Trong những vòng đầu tiên, thực tế có những diễn viên hài giỏi, nhưng trừ khi họ có những nét đáng yêu, họ chỉ có một cơ hội nhỏ. Bất kỳ tài liệu gây tranh cãi nào và bạn bị loại! ...và tôi nghĩ tôi bị tổn thương nhiều như những diễn viên hài bị loại khi tôi thấy những giám khảo không công bằng cho phép ai đó vào.<br /><br />Chỉ 1 trong số 4 người đứng đầu của tôi đi xa hơn vòng sơ bộ. Hơn một nửa số người vào chung kết không khiến tôi cười được. Một số người trong số họ đã lấy tài liệu của người khác, điều mà những giám khảo dường như không có vấn đề gì cả.<br /><br />Nó thú vị hơn nhiều so với nhiều chương trình khác trên TV, nhưng rất khó xem mà không suy ngẫm về những gì nó có thể đã là.<br /><br />Nếu những người sản xuất đổi tên cuộc thi thành "Kẻ hề cuối cùng còn sống sót", tất cả những lời chỉ trích của tôi sẽ không còn hiệu lực. Có lẽ đó là một ý tưởng? | 0 | negative | Do you like stand up? Then stay away from this...<br /><br />During the early rounds, there are in fact good comics, but unless they got some cute qualities, they got a snowballs chance. Any controversial material and you are OUT! ...and I think I hurt as much as the discarded comedians, when I see who the crooked judges are letting in.<br /><br />1 out of my top 4 made it further than the preliminaries. Half+ of the finalists have given me 0 laughs. Several of them have lifted their material elsewhere, something the judges doesn't seem to have problems with.<br /><br />It is more entertaining than a lot of what else is on TV, but incredibly hard to watch without contemplating what it could have been.<br /><br />If the producers changed the name of the contest to "Last Clown Standing", all my criticism would loose validity. Maybe an idea? |
Đối với những người yêu thích các bộ phim u ám với những nhân vật đồi trụy và cốt truyện tăm tối, đây là bộ phim dành cho bạn! Từ bầu không khí ảm đạm của thành phố New York, được miêu tả như một nơi vô cùng ảm đạm và gần như không có hy vọng, đến hai nhân vật chính khác biệt thiếu vắng hầu như mọi chuẩn mực đạo đức, bộ phim này thực sự là một trải nghiệm buồn bã.
Lý do nó giành giải Oscar là bởi nó gây sốc vào thời điểm đó khi Hollywood mới được tự do thể hiện bất cứ điều gì họ muốn mà không bị giới hạn bởi các quy tắc đạo đức, và họ muốn ăn mừng điều đó. Các nhà làm phim lúc bấy giờ giống như một đứa trẻ sáu tuổi chưa trưởng thành với một khoản chi tiêu không giới hạn tại cửa hàng kẹo địa phương. Vì vậy, Hollywood đã mang đến cho khán giả rạp chiếu phim (có lẽ là lần đầu tiên) những cảnh quay về hiếp dâm, mại dâm, đồng tính luyến ái, trẻ em khỏa thân, cảnh sống lang thang và những hình ảnh cùng âm thanh đáng kinh ngạc khác mà chỉ một bộ óc méo mó mới nghĩ ra và thấy chúng hấp dẫn. Và rồi, họ trao giải thưởng cho chính tác phẩm của mình.
Họ cũng hy vọng, tôi tin vậy, sẽ gây sốc cho khán giả chính thống. Và họ đã thành công trên phương diện đó. Khán giả bị sốc bởi những gì họ thấy và nghe thấy, và Viện Hàn lâm, tự hào vì có thể trình diễn sự đồi trụy và kiếm tiền từ đó, không thể không trao tặng những vinh dự cho bộ phim này.
Bốn mươi năm trước, khi còn rất trẻ, tôi cũng thấy bộ phim này thú vị. Tuy nhiên, khi xem lại nó vào những năm 1990, tôi cảm thấy nó quá tệ đến nỗi không bao giờ muốn xem lại.
Diễn xuất trong phim là tốt, nhưng điều đó có quan trọng không? Diễn xuất tốt là điều có thể thấy trong nhiều bộ phim. Không ai từng nói rằng Dustin Hoffman và Jon Voight không biết diễn. Hoffman đặc biệt giỏi trong việc thể hiện những nhân vật kỳ quặc khi còn trẻ. Anh ấy giống như Johnny Depp của thời đại mình, với những vai diễn như "Ratso Rizzo" trong bộ phim này và sau đó là "Rain Man". Vâng, "Ratso" là một nhân vật bạn sẽ không bao giờ quên, và "Joe Buck" (Voight) là một người mà bạn muốn quên đi, nhưng câu chuyện quá tăm tối đến mức lấn át diễn xuất tuyệt vời của họ.
Bộ phim này không phải là "nghệ thuật", và nó không xứng đáng với những giải thưởng mà nó nhận được; nó chỉ đơn giản là đã đẩy ranh giới quá xa vào năm 1969 và đó là lý do tại sao nó được lưu giữ trong tâm trí của những người làm phim và các nhà phê bình. Đó là hai tiếng đồng hồ của những lời tục tĩu và những cảnh quay đồi trụy, những đòn tấn công tôn giáo rẻ tiền, ca ngợi những kẻ kỳ quặc (Andy Warhol thậm chí còn tham gia - không có gì ngạc nhiên), và những con người đáng khinh bỉ.
Tôi thích bài hát "Everybody's Talking'" giúp Harry Nilsson trở nên nổi tiếng, nhưng ngay cả điều đó cũng là giả tạo bởi Fred Neil đã viết và thể hiện bài hát đó tốt hơn trước khi Nilsson làm vậy....và ít người biết đến Neil (mà đó là điều đáng tiếc). Và - như đã đề cập - tên "Ratso Rizzo" cứ ám ảnh bạn!
Bộ phim này là một cột mốc, nhưng theo một cách tiêu cực, tôi e rằng: nó đánh dấu một cách "chính thức" rằng Hollywood đã đi xuống cống rãnh, và nó vẫn ở trong cống rãnh từ đó đến nay. | 0 | negative | For those who like depressing films with sleazy characters and a sordid storyline, this one is for you! From the bleak New York City atmosphere, which comes across as an extremely grim and almost hopeless place, to two diverse lead characters devoid of much sense of morality, this movie is a real downer. <br /><br />Why it won the Academy Award was because it was so shocking at that time that Hollywood, brand new its freedom to show anything it wanted with all moral codes abandoned, wanted to celebrate that fact. Filmmakers then were like an immature six-year-old with an unlimited expense account at the local candy store. So, Hollywood gave theater viewers (for probably the first time) a dose of rape, prostitution, homosexuality, child nudity, homeless existence and other such wonderful sights and sounds only its twisted brain would think is appealing....and then awarded its work. <br /><br />It also hoped, I'm sure, to shock mainstream audiences. Well, it succeeded on that level. Audiences were stunned at what they say and heard and the Academy, proud of itself for being able to display filth and make money at the same time, couldn't help but bestow honors upon this piece of gilded garbage.<br /><br />Forty years ago, as a very young man, I found this film fascinating, too. However, seeing it again in the 1990s left such a bad taste in my mouth I never watched to view it again. <br /><br />The acting was good, but so what? Acting is good in many films. Nobody ever said Dustin Hoffman and Jon Voight couldn't act. Hoffman was particularly good in his younger days in playing wacked-out people. He was kind of like the Johnny Depp of his era, playing guys like "Ratso Rizzo" in this film and then going to be the "Rain Man" later on. Yes, "Ratso" is a character you'll never forget, and "Joe Buck" (Voight) is one you want to forget, but the story is so sordid, it overwhelms the fine acting.<br /><br />This movie isn't "art," and it isn't worthy of its many awards; it only pushed the envelope big-time in 1969 and that's why it is so fondly remembered in the hearts of film people and critics. It's two hours of profanity and ultra-sleazy, religious cheap shots, glorifying weirdos (Andy Warhol even gets in the act - no surprise), and generally despicable people.<br /><br />I did like the catchy song, "Everybody's Talking'" that helped make Harry Nilsson famous, but even that was bogus because Fred Neil wrote the song and sang it better, before Nilsson did it....and few people have ever heard of Neil (which is their loss). And - as mentioned - the name "Ratso Rizzo" kind of stays with you!<br /><br />The film is a landmark, but in a negative sense, I fear: this marked it as "official" that Hollywood had gone down the toilet, and it has remained in the sewer ever since. |
"The Sopranos" của David Chase có lẽ là chương trình truyền hình được khen ngợi thái quá nhất trong thời gian gần đây. Không chỉ bộ phim thiếu trí tuệ và đam mê, nó còn thiếu cả linh hồn. Như bất cứ ai đang đọc có lẽ đã biết, James Gandolfini *LÀ* Tony Soprano, một tên trùm mafia to béo xấu xa với một người vợ hư hỏng và hai đứa con hư đốn, sống ở - bạn đoán đúng rồi - nách của nước Mỹ (đó là New Jersey, nhé). Không chỉ là một kẻ ngoại tình, Tony còn là một tên giết người không hối cải, với một nhóm nhân viên giống như những nhân vật hài hước trong chương trình "Saturday Night Live". Không phải là việc Tony là một tên gangster khiến tôi thấy phẫn nộ (và dường như chỉ có tôi là thấy thế). Việc cho phép các nhân vật là chính họ mà không phán xét là điều mà truyền hình Mỹ hiếm khi làm. Nhưng Chase - cùng với nhóm biên kịch của ông ta, những người đã nuốt quá nhiều tiền và đoạt quá nhiều giải Emmy - không chỉ cho phép chúng ta quan sát Tony và nhóm của ông ta mà còn cố gắng cung cấp cho chúng ta một cái nhìn sâu sắc về thực tế hành động/phản ứng của tội phạm có tổ chức (theo kiểu "The Godfather"). Thay vào đó, Chase ca ngợi và ủng hộ lối sống tham lam, bạo lực và tham nhũng của các nhân vật của mình, giống như Tony, người vợ và cả nhà tâm lý học ngớ ngẩn của anh ta đã làm tuần này qua tuần khác (hoặc nên nói là tháng này qua tháng khác? Hoặc là năm này qua năm khác? Có vẻ như những mùa phim ngắn khốn nản của chương trình này xuất hiện đều đặn như nhật thực). Nhiều người đã nói về việc bộ phim không tuân theo cấu trúc "mạng lưới", với những đường dây truyện không đi đến đâu và những nhân vật xuất hiện và biến mất như loài gặm nhấm trong sân sau. Nhưng nếu chương trình này xuất sắc trong việc thiếu cấu trúc, tại sao tôi lại cảm thấy như đang xem một vở opera xà phòng? Những câu chuyện nhàm chán về mafia, những bà nội trợ nhàm chán, những nhân vật ích kỷ và không thể cứu vãn, và những câu chuyện không đi đến đâu. Tôi càng ngày càng hiểu tại sao nhiều người Mỹ gốc Ý lại tức giận về bộ phim này. Nó khiến bạn muốn cuộn tròn với một cuốn sách hay (như "Inferno" của Dante).
Những người trên IMDb thích nói rằng không có gì hay trên truyền hình, và vì vậy "The Sopranos" là một luồng gió mới. Những người này có quá bận rộn để trả hóa đơn truyền hình cáp và xem "The Shield" (nó được bao gồm trong gói cơ bản, bạn biết đấy). Còn "The West Wing" (Vệ binh phía Tây) thì sao? Hoặc "Boston Legal" (Phòng luật Boston) được diễn xuất xuất sắc (mặc dù có kịch bản thất thường)? Hoặc có lẽ là bộ phim hài hay nhất trong vài thập kỷ qua, "Arrested Development" (Phát triển bị đình trệ)? Và chúng ta đừng quên rằng chúng ta đang sống trong thời đại của DVD - không ai *phải* xem bất cứ điều gì mới. Tôi thà bỏ ra $40 cho một bộ hộp quá đắt tiền của, tốt, hầu như bất cứ điều gì, thay vì trả cho HBO $10 một tháng (hoặc $80 cho một bộ DVD!) để tiếp tục chứng minh họ có thể làm ra những thứ rác rưởi như thế nào.
Bạn muốn xem truyền hình hay? Hãy xem "Homicide: Life on the Street" (Vụ án giết người: Cuộc sống trên phố). Hoặc "Murder One" (Vụ án giết người số một). Hoặc "Picket Fences" (Những hàng rào). Hoặc thậm chí là chương trình trước của Chase, "Northern Exposure" (Phơi nhiễm miền Bắc). Nếu bạn đã là một trong những người hâm mộ và nhà phê bình bị tẩy não của "The Sopranos", thì đã quá muộn cho bạn. Nhưng nếu không, hãy để Tony và những người họ hàng vô dụng của anh ta ở lại nơi họ thuộc về - thối rữa cùng với những con cá ("ngủ" sẽ là quá nhẹ nhàng). | 0 | negative | David Chase's "The Sopranos" is perhaps the most over-praised television show in recent memory. Not only is the series devoid of intellect and passion, it's devoid of a soul. As anyone reading likely knows already, James Gandolfini *IS* Tony Soprano, a big, fat a**hole of a mob boss with a spoiled b*tch of a wife, and two bratty, sh*t-brained kids living in - you guessed it - the armpit of America (that's New Jersey, by the way). Not only is Tony a womanizing adulterer, he's also an unrepentant murdering scumbag, with a crew of "Saturday Night Live" skit-worthy caricatures for subordinates. It's not the fact that Tony is a piece of sh*t mobster that offends me (and apparently only me). Allowing characters to be who and what they are, without judgment, is something American TV hardly allows. But Chase - and his entourage of money-gorged, Emmy-gored writers - have not simply allowed us to observe Tony and his crew as they behave, nor have they even attempted to provide any insight into the action / reaction reality of (even obviously fictionalized) organized crime (a la "The Godfather"). Instead, Chase glorifies and endorses his characters' greedy, violent, and corrupt lifestyle in the same way that Tony, his wife, and even his hair-brained psychologist do week after week (or should I say month after month. Or is it year after year? It seems like the show's paltry 13-episode seasons come out with the same regularity as a lunar eclipse). Much has been made of the series' refusal to adhere to "network" structure, with plot lines that go nowhere, and characters that pop-up and disappear like backyard vermin. But if the show is so brilliant in its lack of structure, why does it always feel like I'm watching a soap-opera? Tired mob clichés, bored housewives, self-serving, irredeemable characters AND plots that go nowhere. More than ever, I can see why so many Americans of Italian heritage are p*ssed at this show. It's enough to make you want to curl up with a good book (Danté's "Inferno" springs to mind).<br /><br />People on IMDb love to claim that there's nothing good on television, and therefore "The Sopranos" is a breath of fresh air. Are these same people too busy paying their cable bills to watch "The Shield"? (It's included in Basic, ya know). How about the (still good) "The West Wing"? Or the brilliantly acted (if erratically written) "Boston Legal"? What about possibly the best comedy of the last few decades, "Arrested Development"? And lest we forget that we live in an age of DVDs - nobody *has* to watch *anything* new. I'd much rather shell out $40 for an over-priced boxed set of, well, pretty much *anything*, than give HBO $10 a month (or $80 a DVD set!) to continue to prove how much of a hack-factory it can be.<br /><br />You want good television? Watch "Homicide: Life on the Street." Or "Murder One". Or "Picket Fences". Or even Chase's prior show, "Northern Exposure." If you're already among "The Sopranos"'s legion of brain-washed fans and critics, it's too late for you. But if not, leave Tony and his worthless kin where they all belong - rotting with the fishes. ("Sleeping" would be way too kind) |
Có nội dung tiết lộ kết thúc -- tiếp tục xem với rủi ro của bạn.<br /><br />Vấn đề chính của tôi với bộ phim này là sau khi Harry phát hiện ra danh tính của ba kẻ tống tiền - một cách khá dễ dàng - anh ta tiếp tục nhượng bộ trước những đòi hỏi của chúng. Và sau đó, trong cảnh vợ anh bị bắt cóc, anh ta quyết định lắp đặt thiết bị nổ trong chiếc xe cổ điển của mình (cùng với số tiền), điều này khiến chúng ta phải đưa ra một sự suy luận khá xa vời.<br /><br />Được rồi, anh ta muốn giữ bí mật về mối quan hệ với Cini khỏi bị công chúng biết đến vì sự liên quan của vợ anh ta với chiến dịch của Viện trưởng Viện Kiểm sát. Điều này tôi có thể hiểu, nhưng tại sao anh ta không thuê ai đó để đánh đập những kẻ khốn nạn đó, hoặc thậm chí giết chúng sau khi anh ta xác định rằng không có bằng chứng tống tiền thực sự (ví dụ như xác của Cini?) Đây là một bộ phim khá thú vị trong 2/3 đầu. Sau đó, nó trở nên rời rạc. | 0 | negative | Spoilers ahead -- proceed at your own caution.<br /><br />My main problem with this movie is that once Harry learns the identities of the three blackmailers -- with relative ease -- he continues to cave into their demands. And then the whole scene with his wife being kidnapped, he decides to wire his classic car up to explode (with the money in it), which makes us take a pretty tall leap of logic.<br /><br />Okay, so he wanted to keep his affair with Cini out of the public eye due to his wife's involvement with the DA campaign. This I can see, but why not hire someone to slap these turds around a bit, or even kill them once he'd determined there was no actual blackmail evidence (e.g, Cini's body?) This was a pretty interesting movie for the first 2/3 of it. After that, it sort of falls apart. |
Bộ phim "52 Pick Up" đơn giản là không thành công. Hãy xem nếu bạn quan tâm đến Elmore Leonard hay John Frankenheimer, hoặc bất kỳ ai trong dàn diễn viên tuyệt vời, đặc biệt là John Glover, người đã thể hiện xuất sắc. Nhưng cuốn sách - một bộ phim ly kỳ theo phong cách noir với nhiều yếu tố truyện tranh - nên được chuyển thể thành một bộ phim tranh cử Oscar thay vì bộ phim dở tệ này không thể quyết định liệu có nên trung thành với câu chuyện tội phạm cứng rắn, thực tế trong cuốn sách hay chọn phong cách bắn súng kiểu Schwarzenegger của những năm 1980. Việc thay đổi bối cảnh từ Detroit, nơi Leonard sinh sống và am hiểu trong nhiều năm, sang Los Angeles đã tạo ra một vấn đề lớn mà Leonard cố gắng sửa chữa trong kịch bản nhưng không thành công. Ví dụ, việc biến vợ của Mitchell thành một nữ nghị sĩ thành phố (cô không có nghề nghiệp trong cuốn sách) là một ý tưởng hay: đó là cách duy nhất để bạn có thể ép buộc ai đó phải phạm tội ngoại tình trong một thành phố cuồng nhiệt về tình dục như Los Angeles vào những năm 1980, hoặc bất kỳ loại scandal tình dục nào. Ngay cả khi đó, điều đó có khả năng xảy ra hơn ở một bang miền Đông bảo thủ như Michigan, nơi có ngành công nghiệp phim khiêu dâm nhỏ bé, nơi ba kẻ thua cuộc có thể lập kế hoạch để lợi dụng một người đàn ông trung lưu thông minh đang trải qua cuộc khủng hoảng tuổi trung niên. Và ngoại tình có thể là điều mà bạn có thể ép buộc ai đó phải làm nếu họ có sự nghiệp nổi bật và những người vợ truyền thống không thể đối mặt với cú sốc. Như cố vấn Ron Jeremy sẽ nói với bạn, Los Angeles những năm 1980 là một thành phố phong ánh, thời thượng, là một thành phố Mecca của phim khiêu dâm, giống hơn với bộ phim "Boogie Nights" thay vì thế giới u ám, đầy bóng tối của Leonard với những chiếc xe buýt du lịch bị cướp, những căn hộ bẩn thỉu và các giao dịch ma túy trong cảnh đô thị nghèo nàn. Tuy nhiên, Los Angeles có thể là bối cảnh của câu chuyện nếu ai đó sắp xếp cảnh quan cẩn thận hơn - vẫn còn rất nhiều ngõ ngách tối tăm và những kẻ tâm thần ở đó. Không may, nhân vật Harry Mitchell của Roy Scheider trong phim được miêu tả là một người đàn ông quyến rũ, điển trai, nhảy múa qua những vấn đề của mình mà không mồ hôi. Trong cuốn sách, anh ta phải đối mặt với một quan chức công đoàn khó chịu trong khi vật lộn với một doanh nghiệp đang thất bại. Anh ta cũng có một bí mật trong chiến tranh liên quan đến hỏa lực bạn bè mà anh ta phải chịu trách nhiệm, nhưng dường như không bao giờ đối mặt với nó. Những câu chuyện của Elmore Leonard thường có một hình ảnh trung tâm liên quan đến sự lịch thiệp kỳ lạ giữa kẻ tội phạm và công dân tuân thủ pháp luật. Ở đây, hình ảnh trung tâm là Harry Mitchell ngồi trong văn phòng của mình với kẻ tống tiền Alan Raimy, giao nộp sổ sách tài chính cho anh ta và thương lượng một khoản tiền chuộc thực tế hơn. Glover thể hiện vai kẻ tống tiền với trí thông minh thuyết phục, nhưng Scheider miêu tả nạn nhân như một gã ngạo mạn, là người kiểm soát tình hình như thể anh ta là một Rambo với súng M-16 thay vì là một người đàn ông bình thường đang chật vật để giữ cho mình không bị nhấn chìm khi thế giới xung quanh anh ta đổ vỡ. "52 Pick Up" kết thúc với một trong những kết thúc vô nghĩa tồi tệ nhất, xét đến tất cả những suy nghĩ được đầu tư vào câu chuyện gốc và sau đó là bộ phim. Việc nhốt Raimy trong chiếc Jaguar của Mitchell và thổi bay anh ta cùng với bài nhạc diễu hành và một bài độc thoại tàn nhẫn của Mitchell là dành cho khán giả muốn có một kết thúc "trả thù ngọt ngào" của một bộ phim Chuck Norris, thay vì thế giới cân bằng thông minh của cuốn sách Leonard, nơi Mitchell chỉ vừa thoát khỏi rắc rối và cuộc xung đột giữa thiện và ác có thể dễ dàng đi theo bất kỳ hướng nào. Tôi rời khỏi rạp chiếu phim với cảm giác lắc đầu và chán nản. Thật là một sự lãng phí tài năng. | 0 | negative | The film "52 Pick Up" simply does not work. See it if you are at all interested in Elmore Leonard or John Frankenheimer, or anyone in the terrific cast, especially John Glover who's admittedly brilliant. But the book--a slow-burning, noir thriller with lots of pulp--should have translated into an Oscar-contending film instead of this dud that couldn't figure out whether it should faithfully portray the hard-boiled, gritty crime story of the book, or opt for a 1980s Schwarzenegger shoot-em-up spree. Shifting the scene from the original locale in the book, Detroit (an area where Leonard has resided for years and knows very well), to Los Angeles makes for a substantial problem that Leonard tries to fix in his script, but ultimately can't. It was, for example, a clever device making Mitchell's wife a City Councilwoman (she had no job in the book), if you think about it: that's the only way you could ever plausibly blackmail someone in a sex-crazed city like 1980s Los Angeles for adultery, or any type of potential sex scandal. Even then, it's more plausible in a more conservative Eastern state like Michigan to believe that a) its tiny porno "industry" is a sleazy, money-grubbing hell where three losers could desperately set up a not-so-stupid upper-middle-class fellow going through a mid-life crisis, and b) adultery alone might be something you could blackmail someone with, if their upstanding careers and old-fashioned wives couldn't handle the shock. As consultant Ron Jeremy will tell you, 1980s Los Angeles was a colorful, stylish porno Mecca, more like the movie "Boogie Nights" than Leonard's dark, shadowy world of hijacked tourist buses, grimy apartments, and drug deals in depressed urban squalor. Then again, Los Angeles could be the backdrop of such a tale if one arranged the scenery more carefully--there are still plenty of dark crannies and psychopaths there. Unfortunately, Roy Scheider's Harry Mitchell comes off in the film as a sexy, handsome Uebermensch dancing through his problems without even working up a sweat. In the book he was fending off a jerk union official while struggling with a business that was failing. He also had a skeleton in the closet during the war involving friendly fire that he was responsible for, but never appeared to come to grips with. Elmore Leonard's stories usually have a central image involving a bizarre civility between criminal and law-abiding citizen. Here, Harry Mitchell sitting in his office with his blackmailer, Alan Raimy, turning over his financial books to him and negotiating a more practical ransom, makes for such a central image. Glover's blackmailer plays the scene with convincing intelligence, but Scheider portrays the victim here as a cocky "good guy," in charge of the situation as if he were more a Rambo with an M-16 than the everyman barely staying afloat as his world crumbles around him. "52 Pick Up" ends with one of the worst throwaway conclusions ever, considering all the thought that went into the original story and then the film. Trapping Raimy inside Mitchell's Jaguar and blowing him up with marching band music blasting out along with a sadistic monologue by Mitchell, plays to an audience wanting the "sweet revenge" conclusion of a Chuck Norris movie, not the intelligent balanced world of Leonard's book, where Mitchell barely escapes in the end and the conflict between good and evil could easily go either way. I left the theater shaking my head and depressed. What a waste of talent. |
Tiêu đề thực sự của bộ phim này nên là Thảm sát loài cáo. Và câu slogan nên là "Đảm bảo sẽ khiến con bạn KHÓC!" Đây là một bộ phim kịch tính về tự nhiên kể về câu chuyện của một gia đình cáo hoang dã ở vùng đất xa xôi. Bắt đầu với cuộc gặp gỡ và kết đôi của hai con cáo trẻ và sự ra đời của một gia đình lớn và những thử thách trong việc nuôi dạy chúng. Cây duy nhất nói chuyện trong phim là một cây cổ thụ che phủ hang của cáo, chia sẻ những tình yêu và cuộc sống của loài vật... Cảnh đẹp và quay phim tuyệt đẹp về những loài động vật. Nghe hay phải không? Vâng, nhưng sau đó mọi chuyện sẽ đi xuống địa ngục và bắt đầu đào sâu vào lõi...
*** Cảnh báo SPOILER bên dưới! ***
Đầu tiên, chúng ta biết rằng một trong những con cáo sinh ra bị điếc. Nhưng nó dường như vẫn sống tốt và có một bản nhạc vui tươi đẹp đẽ để đồng hành... Và rồi nó chết... Tiếp theo là cuộc phiêu lưu của một trong những anh chị em. Và rồi nó cũng chết... Một trong những chị gái có thời gian xuất hiện trên màn ảnh... và rồi cô cũng chết... Và cứ thế, giống như một bộ phim kinh dị, một con cáo sau một con cáo khác bị giết bởi thiên nhiên, bị bẫy, bị mất tích, thậm chí bị một nhóm xe tuyết! Đến cuối phim, gần như tất cả những con cáo đều bị thảm sát. May mắn thay, không có cảnh chết nào được chiếu trực tiếp. (Ít nhất là trong phiên bản chúng tôi xem.) Không giống như "Tarka the Otter", những cái chết trong phim này gần như không có ý nghĩa và có phần tàn nhẫn khi xây dựng hy vọng rồi dập tắt chúng. Một hoặc hai cái chết là chấp nhận được. Đây là một bộ phim về tự nhiên mà. Nhưng không phải là cả gia đình.
Đừng xem bộ phim này với suy nghĩ rằng nó an toàn cho trẻ em chỉ vì bìa đĩa vui vẻ. Hãy xem với sự hiểu biết trước rằng mọi chuyện sẽ không tốt đẹp và bạn hoặc con bạn có thể cảm thấy rất tồi tệ tùy thuộc vào mức độ nhạy cảm của bạn hoặc chúng. Bạn có thể thích nó. Hoặc bạn có thể không thích... | 0 | negative | Vulpine Massacre should have been this movies actual title. And the tag-line should have read "Guaranteed to make your kids CRY!" This is a nature drama telling the story of a family of wild foxes in a remote region. Starting with the meeting and pairing of two young foxes and the eventual birth of a large family and the trials of raising them. The only speaking is done in narrative by a tree that stands over the den, giving insight into the animals loves and lives... Lovely scenery and gorgeous filming of the animals. Sounds good huh? Well from there things go straight to hell and then start drilling towards the core...<br /><br />*** Spoilers Below - Or they it may be a Warning!***<br /><br />Almost first off we learn one of the foxes is born blind. But seems to get along well enough and there's a beautifully cheerful musical score to accompany him... And then he dies... Next we have one of the siblings adventures. And then he dies... One of the sisters gets her screen-time... and then she dies...And so it goes like some horrific slasher movie as one fox after another is killed off by nature, in traps, just up and vanish, and even by a bunch of snowmobiles! By the end of the movie almost all the foxes have been massacred. Though mercifully no deaths are shown on screen. (Least not in the version we saw.) Unlike say "Tarka the Otter" the deaths in this movie are almost all pointless and border on the sadistic in the way hopes are built up and then snuffed out. One or two losses would have been acceptable. It is a nature film after all. But not nearly the whole family.<br /><br />Do not go to see this film deceived by the cheery box into thinking its safe for the kids. Watch it with some foreknowledge that things are *not* going to go well at all and that you or your kids may be left feeling very badly depending on how sensitive you or they are. You may enjoy it. Or you may not... |
Tôi đã lén xem trộm ké vài năm nay. Chưa bao giờ tôi cảm thấy xúc động đến mức phải đăng bài trên đây, vì vậy có lẽ bộ phim này xứng đáng được một sao vì điều đó, mặc dù tôi nghi ngờ điều đó. Tôi vừa xem nó trên đĩa DVD, vì đã bỏ lỡ khi chiếu rạp do ốm và chưa kịp xem đến bây giờ. Tôi chưa đọc nhiều về nó, chắc chắn là chưa nghĩ gì về bộ phim trong vài tháng. Đó chỉ là lựa chọn của người bạn khi mua ở cửa hàng, vì vậy chúng tôi đã xem nó.
Một sai lầm nghiêm trọng.
Cảnh mà tôi đề cập ở phần tóm tắt ở trên có trong trailer và áp phích. Ngay từ đầu, Jason Statham có mái tóc. Không giống bất kỳ bộ phim GR nào khác. Hoặc bất kỳ bộ phim JS nào mà tôi từng xem. Ít nhất không phải là số lượng được trưng bày ở đây. Và Ray Liotta mặc đồ lót nên được cảnh báo trước. Nó đáng sợ và hài hước nhưng không phải theo cách hài hước ha-ha. Nó giống như một phiên bản gần với The Office nhưng bị đột biến và do đó thất bại về mặt hài hước. Họ mỗi người nói một điều giống nhau: "Bộ phim này không giống như bất cứ điều gì bạn mong đợi."
Dựa trên kinh nghiệm xem phim trước đây, tôi mong đợi bộ phim này sẽ là một số điều sau đây:
() Liên tục,
() Thú vị hoặc hấp dẫn,
() Không phải là một mớ hỗn độn hoàn toàn tự mổ xẻ nội tâm,
() Có nội dung sâu sắc hơn một nhóm truyện ngụ ngôn tồi tệ từ một triết lý phương Đông thông thường được ngụy trang thành một "hình thức nghệ thuật hiện đại, tự nhận thức",
() Hy vọng tốt hơn "The Idiots".
Như bạn có thể đoán từ giọng điệu của tôi, nó hoàn toàn không đánh dấu bất kỳ mục nào ở trên. Thay vào đó, nó là:
(x) Được chỉnh sửa kém {tốc độ không đều, cắt nhảy theo phong cách nghiệp dư thập niên 70, những "bước ngoặt" "diễn biến" của cốt truyện khó hiểu được truyền tải qua những đoạn hồi tưởng nhàm chán, tôi có thể tiếp tục...},
(x) Được quay như thể bởi một thiếu niên gothic 14 tuổi bị trầm cảm vừa dành cả cuối tuần xem Truffaut và Godard với rèm cửa kéo kín,
(x) Quá tự mãn với chủ đề "Tôi rất thông minh" đến mức nó cảm thấy quyết tâm lặp lại nó cứ sau 20 phút, chỉ để đảm bảo những người ngốc (tức là mọi người không thích nó) trong khán giả hiểu được ý của họ,
(x) Một sự lãng phí thời gian thực sự.
Về khả năng không thể phủ nhận của một số người trong việc "hiểu" điều gì đó từ bộ phim này, tốt. Tôi vui vì bạn đã thích nó. Một người đăng bài đã nói điều gì đó thu hút sự chú ý của tôi: những người dưới 25 tuổi có thể hiểu nó tốt hơn vì cách chỉnh sửa. Có thể, nhưng mục đích của việc chỉnh sửa là khiến tác phẩm của bạn dễ tiếp cận hơn, không phải ít hơn. Đối với những người "Chỉ những người giác ngộ mới nhận ra thiên tài" ở ngoài kia, hãy cắn một củ hành tây và trưởng thành đi. Không có gì ngạo mạn và ích kỷ hơn những người nói lý do tại sao một người khác không hiểu nghệ thuật vĩ đại là vì họ không hiểu "nghệ thuật /vật liệu /chu kỳ mặt trăng /lưỡi dao của tư duy hợp lý tối cao" mà "nhà làm phim /thơ /nghệ sĩ /độc giả /kẻ ngốc" đang sử dụng để giải thích "tầm nhìn /sơ đồ vĩ đại /hòa hợp với Gaea /chum chó bệnh".
Đối với tôi và nhiều người khác, nó là rác.
Phim ảnh, nghệ thuật, truyện, thơ ca, bất cứ thứ gì được thiết kế để được xem bởi con người khác đều nên hấp dẫn và lay động. Theo một hướng nào đó, dù là ẩn dụ, tâm linh, tình cảm hay bất cứ điều gì bạn đang trải nghiệm.
Cách duy nhất mà nó lay động tôi là về phía trước trong thời gian, hai giờ gần hơn với sự suy tàn của tôi. "Máu lừa đảo vĩ đại nhất của Ngài là khiến bạn tin rằng Bất kỳ Phần nào của bộ phim này có Ý nghĩa":
Và bây giờ, xin vui lòng, hãy nướng bánh mì cho tôi. | 0 | negative | Been lurking for a couple of years or so. I have never been moved to post on here before, so perhaps this movie is worth a star for that, but I doubt it. I just watched it on DVD, having missed it in the movies due to illness and never got around to watching it till now. I had not read extensively about it, certainly not even thought about the movie in some months. It was just what the buddy picked up in the store, so it got watched.<br /><br />Bad mistake.<br /><br />The shot I spoke of in the the summary up top is in the trailer and on the poster. Right from the off, Jason Statham has hair. Like in no other GR movie. Or any JS movie that I've seen. At least not in the quantities on display here. And Ray Liotta in underpants SHOULD be advance warned. It's scary and funny but not in a ha-ha-humour way. Its more in an almost-TheOffice-but-slightly-mutated-and-so-failing-sort-of-humour way. They each say the same thing: "This movie is not like anything you expect this movie to be."<br /><br />Now, based on previous, extensive, movie-watching experience, I expected this movie to be a few things. Like:<br /><br />() Coherent,<br /><br />() Interesting or engaging,<br /><br />() Not a complete and utter farrago of navel-gazing,<br /><br />() Something more substantive than a motley bunch of badly-realised fables from what is just a standard eastern mystic ideology dressed up as a "cool, modern, self-aware art-form",<br /><br />() Hopefully better than "The Idiots".<br /><br />As you may have guessed by my tone, it thoroughly failed to check any box above. Instead it was:<br /><br />(x) Badly edited {pace all over the shop, 70s-amateur high-8 style jump cuts, incomprehensible "plot" "twists!!!" delivered through hackneyed flash-back montages, I could go on...},<br /><br />(x) Shot as if by a depressed 14yr-old goth who'd just spent the weekend watching Truffaut and Godard with the drapes drawn<br /><br />(x) So up its own behind with the whole "I'm really smart, me" motif/ message, that it feels determined to repeat it every 20 minutes or so, just to make sure the dumb people (ie: everyone who doesn't like it) in the audience make sure they get the point,<br /><br />(x) A genuine waste of my time.<br /><br />As for the undoubted ability of some people to "get" something from this, fine. I'm glad you enjoyed it. One poster said something that caught my attention: under-25s probably understood it better because of the editing. Maybe, but editing is supposed to make your work more accessible, not less. As for the "Genius is only recognised by the enlightened" brigade out there, go suck an onion and grow up. There is nothing more presumptuous and self-serving than people who say the reason another person doesn't know great art is because they don't understand the 'craft /materials /moon cycle /filaments of supreme rational thought' which the 'auteur /poet/ artist/ palm reader/ idiot savant' is using to explain his or her 'vision /grand scheme /oneness with Gaea /great big bucket of dog-sick'.<br /><br />For me and many, many more people, its garbage. <br /><br />Movies, art, stories, poetry, anything designed to be viewed by another human is supposed to be engaging and moving. In some direction be it metaphorical, spiritual, emotional or whatever you're having yourself.<br /><br />The only way this moved me was forward in time, two hours closer to my own inevitable demise. "The greatest trick He ever pulled was making You believe Any Part of this movie meant Anything at All"<br /><br />And now, please, by all means, toast my buns for me. |
Sau khi đọc những bình luận trên trang web này, tôi cảm thấy có trách nhiệm phải viết bình luận lần đầu tiên. Có vẻ như bộ phim này giống như một loại gia vị đặc biệt, tạo ra sự phân cực trong khán giả. Tôi phải nói rằng mặc dù tôi đồng ý rằng các bộ phim không nhất thiết phải có ý nghĩa để trở nên thú vị (xem MULHOLLAND DRIVE), nhưng chúng vẫn phải thu hút được sự chú ý của khán giả thông qua các nhân vật. Trong khi tôi hoàn toàn bị cuốn hút bởi mối tình đồng tính nữ đầy bạo lực trong tác phẩm của Lynch, tôi phải thừa nhận rằng tôi không quan tâm đến ông Green hay những tên gangster giấy khác trong thế giới rực rỡ này.
Ngoài ra, trong khi nhiều người cố gắng giải thích rằng bạn không thích bộ phim vì bạn không hiểu nó, tôi phải phản đối - tôi không thích bộ phim vì tôi thấy nhàm chán. Tôi muốn bộ phim kết thúc và việc liên tục nghe những câu thoại đó đi đi lại lại không giúp ích gì cả. Bạn có thể gọi nó là thông minh, nhưng tôi nghĩ nó chỉ đơn giản là lặp đi lặp lại.
Tuy nhiên, lý do chính khiến tôi viết bình luận này là để hỏi những người đánh giá khác một câu hỏi - trong bản in của bộ phim mà tôi xem, không có danh sách cuối phim. Chỉ có nhạc nền trên nền đen. Tôi có xem bản in dở hay đó là bằng chứng cho sự kiêu ngạo của GR? Hoặc, tất cả những người tham gia bộ phim có xem bản dựng sơ bộ và yêu cầu tên của họ bị xóa đi??? | 0 | negative | Having read the comments on the site I feel compelled to write in for the first time. It seems this movie is like Marmite and has split the audience. I have to say that while I agree films don't have to make sense to be enjoyable (see MULHOLLAND DRIVE) they still have to engage you with the characters. Now while I was totally absorbed by the murderous lesbian affair in Lynch's opus, I have to say I couldn't give a turd about Mr Green or the other cardboard gangsters that inhabited this dayglo world. <br /><br />Also, while so many people seem to try and say you didn't enjoy because you didn't get it I would have to disagree - I didn't enjoy because I was bored. I wanted the film to end and constantly listening to those quotes over and over again did not help. Call it clever if you will - I think it's repetitious.<br /><br />However, my main reason for writing is to ask all the other reviewers a question - there were no end credits on the print of the film I saw. Just music over black. Did I watch a dud print or is this evidence of GR's pretentiousness? Or, did everyone involved in the movie watch the rough cut and have their name removed??? |
Chúng ta có ở đây một bộ phim về cách thức sự theo đuổi tiền bạc và sự trả thù có thể làm tha hóa tâm hồn bạn... hay điều gì đó tương tự như vậy. Guy Ritchie, một đạo diễn nổi tiếng với việc làm mới thể loại phim gangster, đã cắn phải một miếng lớn hơn khả năng của mình với bộ phim này. | 0 | negative | What we have here is a film about how the pursuit of money & revenge can corrupt your soul... or something like that. Guy Ritchie, a director known for his reworking of the gangster genre, bites off more than he can chew with this one.<br /><br />His use of modern film noir to tackle the theme of a man setting himself free by swallowing his pride, being nice to his enemy & giving away all his money falls flat on it's face. When Jason Statham's character no longer fears Ray Liotta, it apparently drives Liotta crazy enough to blow his head off in the final scene. Why? Basically you cannot set up a mafiosi like the Liotta character, who has presumably got to his station in life by displaying the kind of ruthless behaviour evident throughout the film, only then to have him driven to suicide by nothing more than a pitying smile on the face of Statham's character.<br /><br />Before anyone starts to say I'm missing the point... I'm not. I get it OK? Opt out of the quest for riches & you'll find true happiness and inner peace. Be nice to your enemy and this will confuse him into self-destruction. This seems to be the gist of the movie and in itself this is not a bad premise for a story, although hardly original. The problem is that Ritchie simply doesn't have the skill as a movie maker to carry it off. At the moment when even Guy Ritchie realises this, he appears to get bored with the story and begins to insert red-herrings: The scene when Statham gets knocked over by a car - Why? The shooting of some scenes as Marvel comic animations... again, why?<br /><br />There are so many loose threads & unanswered questions left at the end of the movie you could get all 2001-ish about it and try figuring them out, or simply accept that there are no answers & each viewer will interpret things in their own way. Myself? I was so bored with the pompous tone of the film that I simply didn't care. Frankly the ending couldn't come too soon so that I didn't have to sit through any more of this pretentious psychobabble.<br /><br />A waste of two hours of my life. |
Bộ phim chính thức thứ ba của Guy Ritchie (không tính bộ phim "Swept Away" khủng khiếp) là một bộ phim hành động ly kỳ phức tạp liên quan đến cờ bạc, băng đảng và cờ vua. Những người hâm mộ các tác phẩm trước của Ritchie có lẽ sẽ ghét Revolver không kém phần tôi, với những tình tiết uốn éo và xoay chuyển. Jason Statham, diễn viên quen thuộc của Ritchie, vào vai Jake, một cựu tù nhân mới ra tù, muốn trả thù Dorothy Macha có tên ngớ ngẩn (do Ray Liotta thủ vai một cách xuất sắc) nhưng lại bị vướng vào cuộc chiến với một cặp đôi cựu tù nhân khác (trong đó có Andre 3000 từ nhóm rap Outkast), những người này đưa anh và khán giả vào một loạt tình huống sai lệch, tất cả đều trở nên vô cùng nhàm chán. Điểm nhấn của bộ phim lộn xộn này là cảnh trong nhà hàng, nơi đối thoại bị cắt ngang để nhường chỗ cho một cảnh bắn súng chậm tuyệt đẹp được trình diễn theo bản Sonata Ánh trăng của Beethoven. Tổng thể, Revolver là một tác phẩm có khiếm khuyết, không tệ nhưng cũng xa vời so với những tác phẩm hay nhất của Ritchie. Bộ phim hay nhất của ông vẫn là Lock, Stock. Nếu đây là bài tập về nhà của học sinh, tôi sẽ cho điểm "phải cố gắng nhiều hơn!" | 0 | negative | Guy Richie's third proper film (not counting the God-awful "Swept Away" is a complex action thriller concerned with gambling, gangsters and chess. Fans of Richie's previous efforts will probably hate Revolver as much as I did, with its twists and turns. Richie stalwart Jason Statham plays Jake, a newly-released ex-con, out to wreak revenge on the ridiculously named Dorothy Macha (a superbly OTT Ray Liotta) but instead gets embroiled with a couple of other cons, (one of which is Andre 3000 from rap outfit Outkast) who throw him and us the audience, a number of red herrings throughout the film, all of which becomes extremely tedious. The high point of this mess of a movie is the bit in the restaurant, where the dialogue gets turned down in favour of a superbly shot, slow-mo shootout set to Beethoven's Moonlight Sonata. All in all, Revolver is a flawed work, not truly awful but far from Richie's best. That would still be Lock, Stock. If this film was a school homework assignment it would be graded 'must try harder!' |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.