id
int64 0
6.05k
| text
stringlengths 1
1.14k
| talk_name
stringclasses 58
values | lang
stringclasses 60
values |
|---|---|---|---|
5,058
|
在水中加入霍亂病毒是對的嗎 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,059
|
大概不是
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,060
|
每個人都相信邪惡之眼的魔力 於是 ， 當某些不幸事件發生 他們馬上就開始怪罪他們的鄰舍 ？ 大概也不是
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,061
|
我們應該去理解 人類社群邁向繁榮的方法 無論我們現在能不能理解
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,062
|
或把這些事實和道德做連結
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,063
|
當我們討論價值 ， 我們就是在討論事實
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,064
|
世界的現況可以用很多不同層次來看 從染色體的層次 一直到經濟體系 和政治協定的層次
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,065
|
但如果我們回去思考人類幸福的議題 我們必須談到人類的大腦
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,066
|
因為我們知道我們對世界的看法 、 我們的體驗和感知 都是由大腦建構的 無論死後會怎樣
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,067
|
就算背著炸彈自殺死後能得到72個處女 在此生 ， 他的人格 這令人遺憾的人格 也是由他的大腦所產出
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,068
|
於是 ， 文化的貢獻是 － 是因為文化會改變我們的想法 也就是改變我們大腦的思考模式
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,069
|
於是不管有多少不同文化 對人類的幸福有多少不同想法 都可以原則性地 以成熟的腦內科學作為理解的辦法 神經科學 、 心理學等等
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,070
|
我想說的是 價值觀可以以事實 有關人類感知體驗的事實 作為準則
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,071
|
我們才有可能想像在某個情況下 來改變這些人的體驗
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,072
|
這就像一片道德風景 有不同的山巔和峽谷 像是人類對於幸福生活的不同感知 無論是個人或群體的
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,073
|
我們該注意的是 或許有個人類幸福的所在 是我們從來沒有去過的 ， 很少人能達到的體驗
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,074
|
正在等待我們去發掘
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,075
|
或許這些體驗就是我們所說的 神秘或靈性的體驗
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,076
|
或許有些是我們根本無法體驗的 因為我們的大腦有自己的迴路 但其他人卻可能可以到達
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,077
|
我必須澄清 ， 我並不是說 科學可以完全為我們畫出這份幸福地圖 或是科學可以回答 所有道德爭議
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,078
|
舉例來說 ， 我並不認為 某天我們會和電腦商量我們是不是該生第二胎 或是我們是不是應該轟炸伊朗的核子設備 或是參加TED演講的經費是不是可以向公司報賬
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,079
|
（ 大笑 ） 但如果這個問題是影響到人身幸福的 他們是有答案的 ， 無論我們找不著得到
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,080
|
承認吧 當我們嘗試解決人類幸福的問題 是可能會有錯誤答案的 承認這個事實能改變我們討論道德的方法 也會改變我們在合作共創未來時 所期待的結果
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,081
|
舉例來說 ， 在美國還有21省 課堂上的體罰是合法的 這個老師可以合法使用木板 把孩子打得瘀傷 、 起水泡 、 甚至破皮
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,082
|
每年有千百個孩子 都在遭受這樣的待遇
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,083
|
而且我認為 ， 你會很吃驚 ， 這都是些什麼省份
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,084
|
不是康乃迪克州
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,085
|
宗教往往是這些做法背後的理由
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,086
|
創造宇宙的造物主說 告訴我們不要 “ 不忍用仗 ” 不然會寵壞孩子 這是 《 舊約箴言 》 第13章20 、 和23節
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,087
|
我們可以問一個簡單的問題 以常理判斷 讓孩子經歷這樣的痛苦 暴力和在眾人面前被羞辱 會帶來健康的情緒發展 和良好行為模式嗎 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,088
|
（ 笑聲 ） 我們之中有人懷疑 這個問題不但有解答 而且對我們來說很重要 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,089
|
或許在你們之中 ， 有許多人會擔心 這所謂的幸福該如何界定 這似乎沒有一定的標準
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,090
|
而且 ， 怎麼可能有一種完全客觀的 “ 人身幸福 ” 的標準存在呢 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,091
|
如果是這樣 ， 難道因為對身體健康的概念
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,092
|
沒有一個真正的定論
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,093
|
如同 Michael Specter 适才說道 ， 這些概念也會改變
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,094
|
在這個雕像產生的年代 人類的平均壽命是30
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,095
|
現在已發展國家的平均壽命是80
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,096
|
也許有一天 ， 因為我們對基因的研究 200歲不能跑馬拉松 是一種殘疾
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,097
|
如果你有這種狀況 ， 人們會捐錢給你
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,098
|
（ 笑聲 ） 我們知道健康的觀念會改變 隨時都可以重新思考 這不代表這些討論是毫無意義的
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,099
|
一個健康的人和一個死人 之間的差別 在科學或理論裏是一樣的
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,100
|
另外一個該注意的事情是道德地圖上雖然有很多山巔 是有可能可以一起努力 一起找出一個管理人類社會的方法 一起找出最大的幸福
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,101
|
為什麼我們不能將這個 當作客觀道德的基礎 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,102
|
想像我們討論食物的方式 我永遠不會和你爭辯 人類應該有吃的自由
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,103
|
一個健康的飲食方式中 有許多不同食物
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,104
|
但從沒有人會把食物和毒物 搞錯
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,105
|
當我們問 “ 什麼是食物 ？ ” 的時候 有許多正確答案 並不會阻止我們 去研究營養學 ， 找出更多事實
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,106
|
許多人擔心 普世道德必須有一種 嚴厲的基本教義 ， 不允許例外
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,107
|
比如說 ， 說謊是錯誤的 說謊永遠是錯誤的 如果你能找到例外的話 這就不是真正的道德
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,108
|
為什麼我們會這樣想 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,109
|
讓我們以西洋棋為例
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,110
|
如果你想打一盤漂亮的西洋棋 “ 別失去你的皇后 ” 是一個很好的原則
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,111
|
但它也有例外
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,112
|
在某些時候犧牲皇后是一種很漂亮的打法
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,113
|
在某些必要時刻 ， 那是你唯一能做的
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,114
|
但西洋棋是一個絕對客觀的遊戲
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,115
|
就算在棋局中允許例外 也不會改變這個事實
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,116
|
在這個道德的場域裏 有些事是我們應該做的
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,117
|
想想女性身體政治 我們該怎麼做 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,118
|
有個方法是 你可以把它們蓋起來
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,119
|
普遍來說 ， 我們的學術界是這樣想的 雖然我們不喜歡這樣 我們覺得這樣是錯誤的 在波士頓或帕羅奧多 但我們怎麼能說 這些古老文化的驕傲後裔 不應該強迫它們的妻子和女兒 住在衣袋裏 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,120
|
我們怎麼能說 ， 他們是錯誤的 當他們用鋼索痛打她們 或是把強酸潑到她們臉上 如果她們拒絕被這樣對待 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,121
|
我們憑什麼可以這樣說呢 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,122
|
我們怎麼可以裝作 我們完全不瞭解人類的幸福 或是我們應該對此類行為保持中立 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,123
|
我不是在說那些自發性的蒙頭 我認為女人應該想穿什麼就穿什麼
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,124
|
但自發性是什麼意思 ？ 在一個女孩被強暴 他的父親的第一個反應 往往是謀殺她以免羞愧 的這種社會 ？ 自發性是什麼意思 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,125
|
讓這些事實在你腦中轉一轉 ： 你的女兒被強暴了 你的反應竟然是殺掉她
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,126
|
請問你真的覺得這應該是 人類幸福的一個可能嗎 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,127
|
我這麼說 ， 並不是說我們的社會 有最完美的解答
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,128
|
舉例來說 現在你到任何文明國家的報攤 都可以看到這樣的景象
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,129
|
我必須承認 ， 對大部分的男人來說 可能需要有某種程度的哲學修為 ， 才會覺得這有什麼不對
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,130
|
（ 笑聲 ） 但當我們自省的時候 我們也可以想 “ 這樣的東西會讓我們 完美學習尊重不同女性的 年齡和肉體嗎 ？ ” 難道我們會希望我們的孩子 生在在這種視覺環境裏嗎 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,131
|
大概不會 。 於是在這兩個極端中 . 應該有一個中間點 能帶來一種比較健康的平衡
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,132
|
（ 掌聲 ） 或許這個平衡點不止一個 在這個多元的世界裏 我們的道德地圖應該有許多不同的山峰
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,133
|
但重點是 這世界上還有許多不是這些山峰的地方
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,134
|
在我看來 ， 諷刺的事情是 一般會認同我說法的 那些覺得道德爭議是有正確和錯誤答案的 大都是一些宗教家
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,135
|
他們當然會覺得道德爭議有正確答案 因為他們已經在神秘之聲中聽到這些答案了 而不是因為他們理智思考和分析過這些議題 人類和動物的幸福快樂
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,136
|
事實上 ， 在許久以來 宗教成為人們關注道德的角度 讓所有的道德議題 都和人類和動物的痛苦脫鉤
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,137
|
這就是為什麼我們花費精神 討論同性戀是不是應該結婚 而不是種族屠殺或是核子武器激增 或是貧窮和其他一樣嚴重的議題
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,138
|
但這些宗教煽動者說對了一件事 我們需要一個普世價值
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,139
|
為什麼這會這麼困難 ？
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,140
|
其中一件是就是當我們討論道德 我們這些沒有特殊宗教的 、 學術的 、 科學家型的人 就會產生差別待遇
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,141
|
當我們討論道德 ， 我們就開始尊重不同意見 但我們在其他方面不會這樣做
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,142
|
舉例來說 ， 達賴喇嘛每天早上起來 思考仁愛精神 他認為幫助其他人類是帶來人類快樂的一部分 .
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,143
|
另外一邊我們有 Ted Bundy 他的興趣是綁架和強暴 虐待和殺害這些年輕女孩
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,144
|
很明顯的 ， 這裏我們看到每個人對打發時間 都有不同的看法
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,145
|
（ 笑聲 ） 大部分的西方學者 看到這個狀況 會說 ， “ 嗯事實上達賴喇嘛也不是 完全正確 ， 絕對正確 Ted Bundy 也不是絕對錯誤 這其中沒有真正的討論價值 這是科學範疇的事
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,146
|
他喜歡巧克力 ， 他喜歡香草
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,147
|
無論跟他們說什麼 都不能改變他們 。 ” 但我們不會這樣討論科學
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,148
|
左邊這位是愛德華 · 威滕
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,149
|
他是弦理論的專家
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,150
|
如果你問你旁邊最聰明的物理學家 誰是世界上最聰明的物理學家 我的經驗是一半都會說是愛德華 · 威滕
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,151
|
另外一半會告訴你 “ 這個問題很不正確 ”
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,152
|
（ 笑聲 ） 那麼 ， 如果我出現在一個物理研討會 然後說 “ 弦理論是個假貨
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,153
|
我對它沒有感覺 ， 這不是我選擇 的宇宙觀
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,154
|
我不是那派的 。 ” （ 笑聲 ） 什麼都不會發生 ， 因為我不是物理學家 我不懂弦理論
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,155
|
我是弦理論的 Ted Bundy
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,156
|
（ 笑聲 ） 我不想加入任何願意接受我的弦理論社團
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
5,157
|
這就是重點
|
sam_harris_science_can_show_what_s_right
|
zh-tw
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.