session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
46 | 2015-02-03 | Autorizovaná rozprava | 131 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Pán poslanec Kaník, to je snáď neuveriteľné, čo vy ste tu teraz predniesli. Po prvé, idete teraz sanovať zo štátnych peňazí, doplácať švajčiarske dôchodky? Veď vy ste ľuďom sľubovali švajčiarske dôchodky! A teraz tu rozprávate o tom, že ich ideme vyrovnávať z rezervného fondu. To je neuveriteľné. Potom ste ľuďom sľubovali, že stačí tam byť 10 rokov, všetci si nasporia. Dnes už rozprávate, že tí, čo sú tam 2-3 roky pred dôchodkom, by mali vystúpiť. Ale veď tí, čo sú tam 2-3 roky pred dôchodkom, tam už boli predtým 10 rokov. Tak už sú tam koľko? Vlastne 15 rokov, lebo my sme zvýšili odchod alebo vyplácanie dôchodkov na 15 rokov. Vy ste chceli 10, my sme chceli až na 20. Čiže zase sa potvrdilo, že zavádzate. A jednoducho nehnevajte sa na mňa, ale mne to pripadá tak, ako sme to hovorili na sociálnom výbore, to je ako kasíno. Idete do kasína, dáte tam peniaze, prehráte ich a niekto vám ich dorovná. Jednoducho ste prehrali, tak ich vám na dverách naspäť vyplatíme. No, naozaj, socializovať teda straty a zisky podporovať, aby boli iba privátne, no tak toto ja som ešte v živote nepočula. Ale myslím si, že toto keď občania budú počuť, tak si myslím, že vy už naozaj viete všetko. A potom poviete, aby to nebolo, že my všetci, že to nie pán Kaník, že to my všetci. Akože mi všetci?! Však sa postavte a buďte chlap, zoberte zodpovednosť a povedzte: Toto, toto sme, vážení, pokašlali a nemáte teraz dôchodky. A teraz I. pilier sanuje aj tak II. pilier. Akonáhle ľudia nemajú dôchodky, padnú do I. piliera alebo do hmotnej núdze. A ja sa pýtam, ak sa niečo stane so Sociálnou poisťovňou, bude ju sanovať ten náš II. pilier? Tam, kde chcete mať privátne zisky, ale kde chcete, aby sme všetci boli solidárni? No veď to je neuveriteľné! No vy tu naozaj z toho robíte kasíno, že odnesiete peniaze do kasína, prehráte, odchádzate a na dverách vám ich opäť vyplatia. A vyplatia vám ich tí, ktorí do toho kasína hrať nechodia. Pán Kaník, naozaj, kasíno nechajte bokom a zoberte zodpovednosť a ľudia nech si rozmyslia, či budú mať dôchodky, alebo nebudú. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,207,808 |
44 | 2014-12-04 | Autorizovaná rozprava | 19 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. (Reakcia z pléna.) Tak pani poslankyňa Vaľová. Ešte niekto? Pani poslankyňa Vaľová, stlačte ešte raz. No, dávam slovo pánovi poslancovi Brockovi, po ňom pôjde pani poslankyňa Vaľová. Pardon, pánovi poslancovi Přidalovi. Nejaký technický problém, zdá sa. Teraz chýba pán poslanec Přidal. Nech sa páči, máte slovo. Dve minúty, prosím vás, pre pána Přidala. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,188,277 |
3 | 2020-03-24 | Autorizovaná rozprava | 156 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Ja vás chcem poprosiť, pán Kuffa, kým sa prihlásite do rozpravy, rozmýšľajte predtým. Ako môže minister školstva ovplyvniť, čo robia deti vo voľnom čase? Veď toto sú úplne nezmyselné otázky. Vás netrápi to, že či sa tie deti naučia, či majú vyučovanie cez internet, cez televíziu, či fungujú ako na domácom vzdelávaní. To vás netrápi, ale kladiete ministrovi školstva otázky, že čo robia oni večer. Čo on s tým urobí? Veď to sú úplne nezmyselné otázky. Len naťahujete čas. (Dlhý potlesk.) | [
"(Dlhý potlesk.)"
] | 4,166,036 |
33 | 2009-03-11 | Autorizovaná rozprava | 13 | M. Fronc, poslanec: | M | Fronc | poslanec | A druhá moja poznámka. Ja som vás v priamom prenose v nedeľu v televízii istým spôsobom vyzval. Štátny rozpočet, ktorý bol prijímaný, bol prijímaný v situácii, keď bol ešte slušný hospodársky rast. Posledné čísla skôr hovoria o prepade. A preto sa vás chcem opýtať, pán premiér, kedy prídete do Národnej rady s revidovaným štátnym rozpočtom? Pretože keď hovorím, že robíte veci neskoro, celkom iste – a viem, ako to funguje na ministerstvách. Ministerstvá pomíňajú peniaze na veci, ktoré nemusia, a keď im ich aj zaviažete, nepomíňajú, ale nebudete ich mať na budúci rok, pretože ich zmluvne zaviažu a takýmto spôsobom vám znemožnia ich použiť. Preto sa vás chcem celkom vážne opýtať, kedy prídete s návrhom revidovaného štátneho rozpočtu? Ďakujem, pán premiér. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,965,175 |
12 | 2024-05-02 | Autorizovaná rozprava | 270 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem. Veľmi pekne a zdvorilo ďakujem, pani poslankyňa, že ste nám teda povedali aj tieto argumenty, že ste reagovali na tú moju poznámku, vážim si to a je to tak. Samozrejme, že viaceré z tých argumentov poznáme, ale tak myslím si, že viete systematickejšie aj nejak odbornejšie podať. Vy ste argumentovali diskrimináciou, budem teda reagovať na to, lebo podľa mňa to stále nie je spor viery, ale je to normálne návrh zákona. A diskriminácia, to isté sa hovorí na Slovensku aj o tom, že napríklad osoby rovnakého pohlavia nemôžu uzatvoriť manželstvo, že je to diskriminačné a rieši sa to a takéto, takéto veci sa riešia aj na rôznych súdoch pre ľudské práva na rôznych úrovniach, ale fakt je, že na Slovensku máme v ústave jednoducho, že manželstvo je jedinečný zväzok muža a ženy a môžu ho uzatvárať len muž a žena, čo tiež súvisí s biologickým pohlavím a má to aj svoje odôvodnenie, lebo z takto založeného manželstva vzniká rodina, rodina s deťmi napríklad, a preto každý človek, každý človek, ja by som ani nemenoval ľudí, že takí, onakí, lebo ja ich nerozdeľujem, má rešpekt, má úctu. A to platí nielen o ľuďoch, o ktorých hovoríme, ale o nás tu navzájom aj vy, pani poslankyňa, ale v niektorých veciach proste ten rešpekt neznamená súhlas a neznamená priznanie niečoho, čo niekto považuje za svoje právo. Môžem sa mýliť, samozrejme, a preto je tu tá diskusia a my počúvame. A počúvame na všetky argumenty aj na ľudské, aj na ľudskoprávne, aj na právne a poslanci ďalší počúvajú tiež a rozhodnú hlasovaním a nie je to koniec, bude prvé čítanie, ak by to šlo ďalej, potom bude druhé čítanie, ešte veľa ďalších možností. Takže ja ďakujem za tú debatu. | [] | 4,218,112 |
16 | 2013-03-19 | Autorizovaná rozprava | 168 | Pavol Paška, predseda NR SR | Paška | Pavol | predseda NR SR | Takže budeme hlasovať, pán spravodajca. | [] | 3,889,289 |
9 | 2010-12-15 | Autorizovaná rozprava | 55 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Petrák, nech sa páči. | [] | 4,187,785 |
48 | 2021-11-02 | Autorizovaná rozprava | 104 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Pán poslanec, asi ste neboli v rozprave, keď sa tento zákon prerokovával. Súčasťou tohto pozmeňovacieho návrhu je aj obmedzenie prístupu k dátam pre NCZI, Úrad verejného zdravotníctva. Pretože sme to obmedzili, aby nemohli dostať celý objem dát o všetkých účastníkoch, ale len informáciu o účastníkoch, ktorí sú v karanténe alebo ktorí prišli zo zahraničia. K tým odškodneniam, myslím si, že na to bolo treba vystúpiť v rozprave a diskutovať o tom. Toto už asi nie je na to správne miesto. Ďakujem. | [] | 4,124,065 |
2 | 2012-05-10 | Autorizovaná rozprava | 177 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážení páni ministri, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, k programovému vyhláseniu vlády už povedali veľa kritických slov moji predrečníci z radov opozície. Programové vyhlásenie vlády je krásne slohové cvičenie, je cítiť, že ho nepísali odborníci na jednotlivé rezorty, ale politruci zo Súmračnej za pomoci akademikov naučených napísať veľa, ale nepovedať nič. Programové vyhlásenie vlády obsahuje mnoho vznešených cieľov a vízií, ale v jednej jeho kapitole s názvom Trvalo udržateľný hospodársky rozvoj sa predsa dajú nájsť slová o tvrdej realite. Tu sa vláda hlási k rozpočtovej zodpovednosti, chce pokračovať v znižovaní deficitu a dlhu verejných financií, hlási sa k záväzkom daným ústavným zákonom o rozpočtovej zodpovednosti a ďalšími záväzkami voči Európskej únii, čo kvitujem. Čo je zaujímavé, vláda Slovenskej republiky je tvorená jednou politikou stranou, avšak programové vyhlásenie vlády sa nezhoduje s predvolebným programom strany SMER – sociálna demokracia. Oproti predošlým vládam, ktoré svoje programové vyhlásenie museli tvoriť tak, aby bolo prienikom volebných programov jednotlivých koaličných strán, mala súčasná vláda možnosť zahrnúť všetky body predvolebného programu do svojho programového vyhlásenia. Tým, že sa tak nestalo, dala vláda v reprezentácii stranou SMER – sociálna demokracia jasne najavo, že jej predvolebný program bol iba výsledkom populistického marketingu. Možno teda konštatovať, že programové vyhlásenie vlády je pošliapaním voličskej dôvery. Vláda samozrejme dobre vie, že populistické predvolebné sľuby nebude vedieť dodržať. Preto tají svoje zámery, vychádzajúce z tvrdej reality, do poslednej chvíle. Pomôcť v tom má i navrhovaná rada solidarity, čo je prehľadný zámer vlády zhodiť budúce nepopulárne opatrenia na sociálnych partnerov, či to už budú odbory alebo zamestnávatelia, predstavitelia vedeckej obce a ďalší. Ak sa budú zvyšovať dane, ak sa bude zhoršovať podnikateľské prostredie, ak sa budú škrtať rodičovské dávky, tak bude vinníkom ten, ten alebo ten, ale samozrejme nie vláda, ktorej predstavitelia pred voľbami nasľubovali každému istoty. Strana SMER nemá ani chrbtovú kosť, ani ďalšie vybavenie, ktoré robí chlapa chlapom, aby svojim voličom a všetkým občanom na Slovensku povedala pravdu o tom, že istoty sa po voľbách stanú ranami istoty. Dovoľte niekoľko konkrétnych poznámok týkajúcich sa rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny. Dotknem sa troch okruhov tohto širokého a náročného rezortu. Oblasť zamestnanosti. Vláda v tomto prípade veľmi konkrétne hovorí v programovom vyhlásení o tom, že chce meniť Zákonník práce, deklaruje v prospech zamestnancov. V prospech zamestnancov znamená automaticky v neprospech zamestnávateľov. Na druhej strane vláda opakovane deklaruje, že jej prioritou je tvorba nových pracovných miest. Vážení priatelia, tieto dva zámery sú v jasnom protiklade. Ak zhoršujete podnikateľské prostredie, tak asi ťažko podnikatelia vytvoria viac nových pracovných miest. Mnohí z vás, vážení páni kolegovia zo strany SMER – sociálna demokracia, veľmi aktívne a úspešne, k čomu blahoželám, podnikáte. Veľmi dobre poznáte, ako to v podnikaní funguje. Veľmi dobre viete, že Zákonník práce, ktorého novela je na svete niekoľko mesiacov, naozaj pomohla vytvoriť nové pracovné miesta. O tom hovorí jednoznačne číslo – 50 000 nových, pribudnutých pracovných miest za vlády Ivety Radičovej. Ak chcete znovu zaviesť automatické rozširovanie kolektívnych zmlúv nižšieho stupňa, ak sa hovorí o tom, že chcete znovu vrátiť celoplošnú, povinnú pracovnú zdravotnú službu, veľmi nepopulárne a nechutné administratívne náročné opatrenie, ktoré škodí najmä malým a stredným podnikom, ak chcete kriviť trh práce nesystémovými opatreniami a dotáciami, tak takto sa k zvýšenej zamestnanosti naozaj nedopracujeme a v dobrom úmysle vás pred takýmito zámermi vopred varujem. Zamerali ste svoje mediálne úsilie na to, v posledných dňoch, aby ste široko propagovali programy na zamestnávanie mladých ľudí. Najskôr sme počuli, že Európska únia nám pošle 2,3 mld. eur zo svojich zdrojov, potom sa zistilo, že to je omyl, tie peniaze si musíme nájsť sami vo svojich operačných programoch, tak sa teda hľadajú. Hovorilo sa o stovkách, dvesto, tristo miliónov, ja už sám neviem, ktoré číslo je pravda. Faktom je to, že včera vláda o týchto presunoch finančných prostriedkov rokovala. V materiáli, ktorý je zverejnený a je verejne dostupný na webovej stránke vlády, sa môžeme dočítať, že na programy zamestnanosti bude presunutých 50 miliónov. Výborne. Ale odkiaľ? Z operačného programu vzdelávanie. Čiže táto vláda chce hasiť problémy nezamestnaných mladých ľudí, ktoré sú zapríčinené najmä zlým vzdelávaním, tým, že zoberie z operačného programu vzdelávanie peniaze, za ktoré sa mohlo skvalitniť naše školstvo, a dá ich na krátkodobé opatrenia, ktoré možno na rok, možno na dva, vytvoria vraj desaťtisíc, vraj trvalo udržateľných pracovných miest. No, držím palce, priatelia. Ďalších 170 mil. má ísť na podporu malého stredného podnikania. Už to povedal jeden z mladých bardov tejto poslaneckej snemovne, takže nehovorím nič originálne, keď pripomeniem, že s týmto sme sa už my stretli počas prvej Ficovej vlády. Veľmi s obľubou ste používali takéto rôzne tzv. podporné programy, ktorými ste podporili hlavne vaše firmy a firmy vašich sponzorov. Veď prečo by si mal napríklad pán Široký kupovať v Plastike Nitra nové technologické zariadenie z vlastných peňazí, keď to môže urobiť z peňazí Európskej únie? A tak ďalej a tak ďalej. Stosedemdesiat miliónov naozaj dobre padne, ale hlavne, že ich vyčerpáme. Druhý okruh, dôchodkový systém. V prvom pilieri, čo kvitujem, znova už druhýkrát vo svojom príspevku, chcete urobiť systémové zmeny. Naozaj kvitujem to a tak trošku sa aj teším, že to, čo ste ako opoziční poslanci v priebehu tých osemnástich či dvadsiatich mesiacov veľmi tvrdo kritizovali, nakoniec zrejme sami urobíte. Samozrejme, že realita nepustí, a ak máte znížiť deficit pod tri percentá a udržať to a znižovať naďalej, tak bez reformy dôchodkového systému to jednoducho nepôjde, to je každému jasné. Čiže hovoríte o zmene valorizácie na valorizáciu pevnou sumou, súhlasím, skutočne súhlasím, počkáme si na technické detaily, ako to bude presne. Hovoríte o zvyšovaní solidarity v prvom pilieri, takisto súhlasím. Držím palce pri tomto zámere. A hovoríte dokonca aj o naviazaní dôchodkového veku na strednú dobu dožitia. No ja som si za toto riešenie, za tento návrh od vás užil v tejto snemovni. Sľubujem vám, naopak, že ja vás za toto opatrenie, ktoré zrejme prijmete, budem len a len chváliť. Druhý pilier. Už tu bolo povedané veľa. Nechcem to opakovať dookola a naviac guru druhého dôchodkového piliera, kolega Kaník, ešte len bude vystupovať, takže mu musím nechať priestor. Len naozaj v náznakoch. Snaha o likvidáciu druhého piliera, ktorá je veľmi priehľadná, to je ako keď niekto hrá nejaké detské hry a snaží sa toho svojho kamaráta oklamať veľmi prehľadným spôsobom, tak takýmto spôsobom sa snažíte oblbnúť sporiteľov, ale mám za to, že sa vám to nepodarí. Slováci sú tradične národ, ktorý je voči sebe samému zodpovedný, a vie, čo je to sporenie. Státisíce, milióny ľudí si sporia rôznym spôsobom, či je to stavebné sporenie, či sú to klasické vkladné knižky, bankové účty a tak ďalej a tak ďalej. Preto jeden a pol milióna dospelých ľudí veľmi privítalo v roku 2005, 2006 zavedenie sporivého druhého dôchodkového piliera postaveného na báze osobných dôchodkových účtov. Každý občan, ktorý je v druhom pilieri, jasne vidí, čo na tom účte má. Áno, sú aj takí, ktorí tam majú čistú nulu, pretože zatiaľ jednoducho nepracujú, študujú, sú v zahraničí. Sú takí, ktorí tam už majú desaťtisíce, lebo dobre zarábajú a sú tam už sedem rokov. Sú aj takí, ktorí tam majú pár stoviek. Jednoducho ľudia sme rôzni. Ale každého poteší, keď vidí, čo si sporí, ako si sporí, ako sa mu tá suma zveľaďuje, na rozdiel od akýchsi nereálnych sľubov o tom, ako bude vyzerať jeho dôchodok z priebežného systému o dvadsať alebo tridsať rokov. Budete mať veľmi ťažkú prácu, aby ste ľuďom vysvetlili, ako to chcete urobiť, prečo chcete druhý pilier likvidovať. Dobre, ten zvyšok nechám pánovi kolegovi Kaníkovi. Tretia téma, daňovo-odvodový systém. Kvitujem dnes po tretíkrát, že chcete pokračovať v projekte UNITAS, len vás poprosím, nech to netrvá dlho. Aj počas vašej prvej vlády ste sa kasali a behom tých štyroch rokov, ktoré ste naozaj mali k dispozícii, sa so systémom UNITAS pohlo veľmi, veľmi symbolicky. Ja sám som sa šesť týždňov vtedy u ministra Počiatka snažil ako expert, ktorého uprosili doslova na kolenách, nech príde trošku pomôcť, snažil o isté kroky v prospech Slovenska, ale po tých šiestich týždňoch som to vtedy skrátka zabalil, to nemalo zmysel. Tak sa teším, ako to pôjde na druhý pokus. Dúfam, že vám to bude trvať, keď nie rok, tak možno dva, ale že to urobíte behom tohto volebného obdobia. Otvorene hovoríte o tom, že chcete zvyšovať sadzby daní pre úspešné právnické osoby, pre firmy a pre tzv. milionárov, čo v našich podmienkach znamená ľudí, ktorí zarobia 34 tis. eur hrubého ročne. No tak, ak sa pochválite kamarátovi v Hainburgu, že zarábate 34 tis. eur hrubého ročne, čo je nejakých 25 tis. čistého, tak vás poľutuje a zaplatí vám teda tú večeru, keď už ste teda ten milionár. Takýmto spôsobom zabrzdíte jednak iniciatívu ľudí, ktorí sa snažia vlastnou prácou si zarobiť, mať sa lepšie, ale v žiadnom prípade takéto opatrenia nepostihnú tých skutočne bohatých ľudí. Viete dobre, že tí si svoj osud vedia inak zariadiť. Jednak sú tu daňové raje a jednak v prípade vašich sponzorov štedré zákazky, ktoré im tie zvýšené dane nepochybne bohato vynahradia. Hovorí sa veľmi tichučko, hovorí sa veľmi tichučko, ale hovorí sa, a počkáme si na konkrétne zákony, že sa majú zvyšovať maximálne vymeriavacie základy. Znova zásah do čierneho, pokiaľ ide o tzv. strednú vrstvu úspešných zamestnancov. Hovorí sa aj o zvýšení minimálnych základov pre samostatne zárobkovo činné osoby, čiže pre živnostníkov, čo bude pre nich znamenať zvýšenie odvodov, aby mali slušnejšie dôchodky. Ten dôvod je dobrý, ale ten krok, ako k tomu dôjsť, je zlý. Hovorí sa o rušení paušálnych výdavkov, hovorí sa o zodvodovaní práce na dohodu. Nepochybujem, že, vážení kolegovia, sa vo faktických do mňa pustíte s tým, že veď toto sme chceli urobiť aj my. Áno, aj my sme chceli meniť niektoré nastavenia v daňovo-odvodovom systéme, napríklad chceli sme inak riešiť paušálne výdavky živnostníkov, chceli sme ich obmedziť určitou sumou. Ja sám som viedol tvrdé rokovania. Každý týždeň sme sedeli so zástupcami živnostníkov a pani Kromerová, pán Gottschall, pán Sirotka alebo zástupcovia umelcov to potvrdia, že sme sa nakoniec dohodli, že paušálne výdavky budú obmedzené sumou 500 eur mesačne, alebo inak povedané, 6000 eur ročne, čiže kompromis a súhlas bol dohodnutý. Čo je ale dôležité, my sme tieto opatrenia nechystali s cieľom ošklbať živnostníkov, ošklbať ľudí, ktorí tvrdo pracujú, ale ako súčasť komplexnej daňovo-odvodovej reformy, ktorej celkovým resumé malo byť plus 60 mil. v prospech ľudí, v neprospech štátnej pokladnice. Čiže cieľom tejto reformy nebolo nahnať peniaze, šklbať tých, ktorí sa živia vlastnou prácou, ale cieľom bolo napraviť deformácie, ktoré sa tu historicky vyvinuli z minulosti, zaviesť konečne spravodlivý a dobrý daňovo-odvodový systém. Vy hovoríte len o tom šklbaní úspešných a pracovitých. A prechádzam k rodinnej politike, aspoň naznačím jednu jedinú vec, respektíve dve. Aj realizáciou daňovo-odvodovej reformy, aj tým, že sme rušili rôzne nezmyselné výnimky v daniach, v odvodoch, sme získali priestor na to, aby sme dvakrát zvýšili materskú a dokonca ju aj predĺžili o šesť týždňov. Čiže dnes ženy na materskej majú v priemere o zhruba tisíc eur viac, ako to bolo pred rokom 2010. Tieto opatrenia sme urobili napriek tomu, že naša vláda musela znížiť deficit verejných financií o celé 3 % a tak aj urobila. Vy máte pred sebou tiež ťažkú úlohu, nezávidím, máte znížiť deficit o niečo vyše miliardy eur, alebo, inak povedané, približne o 1,5 %, čiže zhruba polovica z toho, čo sme museli urobiť my. Ale vy nehovoríte o zvyšovaní materskej a odôvodňujete to práve tým, že musíte šetriť zdroje v štátnom rozpočte. Čiže dávam do pozornosti všetkým mladým rodinám, my sme museli dvakrát toľko šetriť, ako musíte šetriť vy, ale napriek tomu sme dvakrát zvýšili materskú a raz predĺžili. Vy sa to urobiť nechystáte, lebo treba šetriť. A v rámci toho šetrenia sa chystá ďalšie opatrenie, škrty, škrty, škrty v rodinných dávkach, v detských dávkach pre takzvané bohaté rodiny. Znova, nechcem to vopred príliš kritizovať, počkáme si, čo považujete, koho považujete za bohatú rodinu. Na záver, naozaj nedá sa príliš konkrétne hovoriť k programovému vyhláseniu vlády, ktoré je také nekonkrétne, aké je. To sme si tu už vysvetlili mnohokrát v mnohých diskusných príspevkoch, preto si musíme počkať na nie tú rajskú hudbu, ktorá zaznieva z programového vyhlásenia, ale na tú tvrdú realitu, ktorá príde do parlamentu na ďalšej schôdzi. V júni budete musieť predstaviť tvrdý konsolidačný balíček, kde už nebude možné schovávať sa za pekné frázy a sľuby, ale už pôjde do tuhého. Budeme vidieť, kto doplatí na opatrenia, ktoré v tichosti pripravujete. Podľa môjho názoru a podľa všetkých indícií, ktoré mám, si vaše opatrenia najviac odskáču mladé rodiny. Šikovní, pracovití ľudia, ktorí majú malé deti, matka je na rodičovskej dovolenke, tehotná, čaká ďalšie dieťatko, otec popri svojom zamestnaní si ešte privyrába, či na živnosť, či na nejakú dohodu, budú platiť vyššie dane, možno i vyššie odvody. Zobrali si hypotéku na domček za mestom? Fajn, budú platiť vyššiu daň z nehnuteľnosti. A banka im prenesie zvýšenú bankovú daň do poplatkov za hypotéku. Predĺži sa tejto mamičke materská? Nie, kdeže! Naopak, škrtnete im rodičovské dávky a rodičovské príspevky. Sporia si nebodaj na dôchodok v druhom pilieri? Vláda im vysvetlí, že sporenie na starobu je zlé, zlé, zlé. Rany istoty najviac zasiahnu mladých ľudí. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,903,175 |
17 | 2017-05-18 | Autorizovaná rozprava | 24 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Stane sa akurát to, že tento váš návrh zákona by mohol podporiť oklieštene tzv. neposlušných zriaďovateľov škôl. Možno budú z vašich radov a sto percent budú z našich radov. Váš návrh zákona vypúšťa džina z fľaše, aj keď chápem váš dobrý úmysel, lebo evidentne je dobrý. Zvážili ste A, ale nezvážili ste dôsledky B. To, že špinu treba vyliať, je jasné, ale netreba ju vyliať na seba. Bolo by veľa špiny a smradu. Ďakujem. | [] | 3,953,816 |
4 | 2012-07-31 | Autorizovaná rozprava | 99 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 143 prítomných, 58 za, 80 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,922,179 |
94 | 2023-06-15 | Autorizovaná rozprava | 402 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Šipoš. | [] | 4,080,673 |
54 | 2002-02-20 | Autorizovaná rozprava | 25 | Ľ. Mušková, poslankyňa: | Ľ | Mušková | poslankyňa | Z vašej doterajšej práce, pán minister, je každému jasné, že napriek vynikajúcej rétorike, pomerne dobrému vystupovaniu v médiách efektívnosť práce Ministerstva školstva Slovenskej republiky pod vaším vedením je viac než slabá. Neplnenie legislatívneho plánu pre oblasť základných, stredných, vysokých škôl a tiež slovenskej vedy je tým najtvrdším trestom, čo ste mohli pre tento rezort priniesť. Treba tiež z tohto miesta povedať, že pán minister nevyužil šancu, ktorá sa mu vytvorením tejto koaličnej vlády naskytla, a to fakt, že pani ministerka financií pani Schmögnerová bola jeho straníckou spolusúdružkou. Nedokázali ste ju, bohužiaľ, pán minister, presvedčiť na realizáciu programového vyhlásenia vlády pre školstvo, na plnenie ktorého ste sa spolu zaviazali a ktoré ste aj spolu pred voľbami v roku 1998 prezentovali. Zvyšovanie vzdelanostnej úrovne nášho obyvateľstva je aspoň tak dôležité ako sanácia bankového sektora, na ktorý sa finančné prostriedky na ministerstve financií vždy našli, pričom školám a na podporu slovenskej vedy by určite stačil len zlomok toho, čo pani ministerka do týchto inštitúcií naládovala. Pripomeniem vám, pán minister, aspoň dva body programového vyhlásenia vlády, ktorej ste ešte zatiaľ členom a ktorá sa zákonom obyvateľom Slovenskej republiky zaviazala postupne, a to citujem, „zvyšovať podiel výdavkov na školstvo a tiež vedu a techniku z hrubého domáceho produktu, aby sa postupne blížil k úrovni vyspelých európskych krajín“. Ďalej sa zaviazala vláda a považovala za nevyhnutné „vytvárať podmienky na zlepšenie spoločenského postavenia učiteľov a pracovníkov školstva a stabilizovať ich postavenie zákonom o verejnej službe“. Citujem ďalej: „Po dohode s odborovou organizáciou pripravíme každoročný nárast ich tarifných platov.“ Na túto tému som už niekoľkokrát v tomto parlamente vystúpila a opakujem, že výsledky vašej práce sú výsmechom tvrdení, ktoré som vám teraz z programového vyhlásenia pripomenula. Slovenské vysoké školstvo a vedu ste dotiahli na posledné miesto v tabuľke vyspelých, ale aj ekonomicky sa transformujúcich krajín vo výške podielu výdavkov práve z hrubého domáceho produktu na školstvo a vedu. Nezabezpečili ste reálny nárast platov pre rezort školstva a schválený zákon Národnej rady Slovenskej republiky o verejnej službe a Zákonník práce učiteľov poškodzuje a treba ich nanovo novelizovať, o čom svedčí aj pozmeňovák, ktorý máte v spoločnej správe. Pán minister, je to neblahé konštatovanie 6 mesiacov pred voľbami, keď budete musieť občanom, svojim voličom predložiť odpočet vášho vládnutia na ministerstve. Po malom exkurze do minulosti by som sa vrátila do tvrdej prítomnosti. Schvaľujeme zákon, na ktorý vysokoškolská akademická obec netrpezlivo čaká. Prijatie dobrej novej vysokoškolskej legislatívy na obdobie aspoň 10 rokov by malo dať šancu vysokým školám, aby napravili to, čo vláda pána Dzurindu nedokázala realizovať za celé 3 roky, a to, zastaviť úpadok vysokoškolského vzdelávania, nájsť zdroje na záchranu vysokoškolského majetku, zastaviť odchod mladej a strednej generácie vysokoškolských učiteľov mimo rezortu školstva a vedy alebo ich odchod za prácou do zahraničia, ako sa to teraz masovo deje. Transformácia vysokoškolského vzdelávacieho systému začala výrazným skokom v demokratických právach akademickej obce už zákonom o vysokých školách č. 172/1990 Zb. Tento zákon má ešte stále svoje európsku dimenziu a existuje celý rad vyspelých štátov, ktoré by dnes tento zákon prijali, a rady, a aplikovali. Jediné, čo zákon neriešil, bolo slušné na európskej úrovni finančné zabezpečenie vysokých škôl, ktoré vláda pána Dzurindu 3 roky v rozpočtoch absolútne ignorovala. Neviem, ťažko mi je odhadnúť, či zámerne alebo z obáv riešiť tento náročný problém ste, pán minister, v pláne legislatívnych úloh ministerstva oddialili prípravu týchto legislatívnych noriem – mám na mysli tento zákon o vysokých školách, ale aj zákon o financovaní vysokých škôl, zákon o Slovenskej akadémii vied a zákon o vede a technike – až takmer o 2 roky. Schvaľovanie týchto zákonov v Národnej rade Slovenskej republiky sa realizuje teda až teraz na začiatku roku 2002. Treba otvorene povedať, že ste zbytočne predlžovali agóniu vysokých škôl, v ktorej sa už 3 roky vaším pričinením nachádzajú. Nešťastným krokom sa mi zdá aj vaše rozhodnutie spojiť prípravu dvoch zákonov – zákon o vysokých školách a zákon o financovaní vysokých škôl – do jedného legislatívneho celku oproti plánom legislatívy, oproti plánom vlády, ktorá v roku 2002 avizovala 2 tieto zákony. Podľa mňa je to nesystémový krok, pretože skutočne takéto dva zákony ste aj pripravili pre oblasť malého školstva, je osobitne zákon školský a osobitne zákon o financovaní základných a stredných škôl. Myslím si, že ak by sa bolo tak dialo v tomto prípade, ak by tiež išli 2 zákony, bolo by tých problémov oveľa menej, pretože ľahšie by sa potom pracovalo na zákone o vysokých školách, ak by bol zákon o financovaní vysokých škôl zvlášť. Nezvládnuté problémy ohľadne jednotlivých sporných paragrafov, nezhoda v akademickej obci Slovenska – Slovenská rektorská konferencia verzus Rada vysokých škôl Slovenskej republiky, za ktorou stojí aj Klub dekanov –, spôsobuje stav, ktorý tu nebol pri žiadnom novelizovaní vysokoškolského zákona v minulosti. Súčasná predloha zákona o vysokých školách je akademickou obcou rozporovaná a zaslúžila by si odklad prerokúvania v druhom čítaní. Myslím si, že ten návrh pána poslanca Osuského v decembri bol absolútne reálny – odložiť aspoň na marec toto prerokúvanie –, pretože parlament sa dostáva do neprijateľného časového stresu. Teší ma, pán minister, že ste na poslednú chvíľu 24. januára 2002 dokázali z radov vysokých škôl nájsť aspoň predbežnú dohodu. Pretrváva však naďalej v akademickej obci názor, že zákon by potreboval čas na dopracovanie a nájdenie konsenzu medzi stanoviskom Slovenskej rektorskej konferencie a zástupcom akademickej obce Rady vysokých škôl. O nedokonalosti predloženého návrhu zákona svedčí aj jeho prerokúvanie vo výbore, nielen v gestorskom, ale aj v ostatných výboroch. V našom výbore toto prerokovanie jasne ukázalo, že viac než 200 pripomienok vznesených poslancami výboru by si vyžiadalo dlhší čas na ich posúdenie a zapracovanie do textu predlohy zákona. Bojím sa, že takýmto urýchľovaním schvaľovania sa pravdepodobne nevyhneme spochybneniam, čo bude znamenať jeho novelizáciu v dohľadnej dobe, ako to už aj prezentovali alebo avizovali niektorí moji predrečníci. Preto som aj povedala vo svojej faktickej pripomienke, že skutočne podporujem vrátenie zákona na dopracovanie ministerstvu školstva. Vážený pán minister, počas rokovania vo výbore som si spomenula na časy spred troch rokov, keď ste myšlienky zástupcov Rady vysokých škôl vychvaľovali a odporúčali na schválenie vo vašich pozmeňujúcich vtedy návrhoch opozičného poslanca. Dnes ste zmenili stoličku a s ňou aj uhol pohľadu na problémy vysokých škôl. Vo vašom pohľade a prejavených reakciách pri sledovaní rozpravy bolo vidieť, že s niektorými myšlienkami tých istých ľudí, ktorých ste pred troma rokmi potrebovali pre úspech vo voľbách a získanie funkcie ministra školstva, dnes prinajmenšom nesúhlasíte. Reakciami ste ukázali, že dnes sú pre vás argumenty prednášané so zápalom pre bez ubránenia akademických práv, ktoré si niektorí zanietení členovia Rady vysokých škôl ešte z revolučných čias ponechali, nepríjemnými. Komplikujú vám pozíciu vyjednávania, pretože ste správne neodhadli spoločenskú a hlavne ekonomickú situáciu, ktorá je dnes na vysokých školách a ktorá je zo dňa na deň ťažšia a hrozivejšia. Hoci tvrdíte, že prednášate vo voľnom čase na svojej rodnej katedre svoj predmet, určite vás však na vašej katedre netrápia niektoré katedrové problémy ako napr., že možno aj vedúci vašej katedry nemôže pre nedostatok finančných prostriedkov riešiť zložitosť vzťahov pedagógov k veciam katedrovým, fakultným a univerzitným, že veda sa už stáva pre veľa pedagógov nezaujímavá, pretože musia predovšetkým odvrátiť zlú situáciu vo vlastnej rodine. Asi už neviete, ako je to, keď vám najlepší doktorand za 3 mesiace pred odovzdaním dizertačnej práce príde a povie, že odchádza do podnikateľskej sféry, pretože nevie uživiť svoju rodinu, alebo odíde do zahraničia, pretože mu tam ponúkajú oveľa-oveľa lepšie podmienky. Asi už si nepamätáte, ako sa dnes ťažko zháňajú sponzorské peniaze na účasť na zahraničnom kongrese, kde musíte žobrať o odpustenie vložného, aby ste mohli bez nároku na diéty a vreckové vycestovať a predniesť prednášku potrebnú na vlastný ďalší odborný rast. Asi tiež nepoznáte problém, kde zohnať také úplné malicherné veci pre katedru, ako je telefón a fax, pretože ho pán dekan dal odpojiť pre nedostatok financií. Toto všetko som mala na mysli, keď som sama zvažovala, aké pripomienky k zákonu predniesť a či ich predniesť, lebo koaliční poslanci, bohužiaľ, už tri roky nám prezentujú, že názor opozičného poslanca je nezaujímavý. Ak by som v stručnosti analyzovala najproblémovejšie oblasti zákona, oblasti, ku ktorým sa vedie najväčšia diskusia akademickej obce a ku ktorým sa predkladalo vo výbore pre vzdelanie najviac pozmeňujúcich návrhov, tak sú to určite právna subjektivita fakúlt a rektorátu a spoplatnenie, resp. poskytovanie bezplatného štúdia v externej forme. Problematiku právnej subjektivity fakúlt treba prijať ako výsledok eufórie predrevolučného obdobia, kde autori zákona o vysokých školách z roku 1990 spustili kyvadlo akademických slobôd a práv, ktoré sa dostalo do maximálnej výchylky oproti socialistickému modelu akademických neslobôd. Po 12 rokoch je snaha ministerstva nastaviť inú polohu kyvadla presunom právnej subjektivity na vrcholný orgán univerzity, rektorát a senát univerzity, ale, a musím vám to pripomenúť, lebo na to tu mnohí zabúdajú, aj na ministerstvo. Obavy veľkej časti akademickej obce o zneužitie a potlačenie akademickej samosprávy na fakultách treba chápať, pretože zmeny v personálnej oblasti a ekonomickej politike univerzity, ktorú predložený zákon mení, sa môžu pri slabom celoškolskom senáte zneužiť. Preto je logické, že dekani a zástupcovia Rady vysokých škôl žiadajú garancie premietnuté do zákonnej formy, že podstatná časť potrebných kompetencií bude aj naďalej presunutá do kompetencií dekanov. Myslím si, že by bolo vhodnejšie vytvoriť 2 modely riadenia univerzít, a to model pre veľké univerzity, s viac než 5 000 študentmi, a menšie. Ja som to už aj hovorila vo výbore, ale, bohužiaľ, pretože sa, ako som povedala, skombinoval zákon o financovaní vysokých škôl so zákonom o vysokých školách, ďalšie riešenie komplikovania tohto konglomerátu paragrafov je dosť komplikované. Možno by stálo za to, aby sa toto rozhodnutie ponechalo na samotnú univerzitu, ktorá najlepšie vie, ktorý model by jej vyhovoval, ale, bohužiaľ, ako hovorím, bolo by asi dobré tento zákon vrátiť a riešiť tento problém na ministerstve. Riešenie tohto veľmi citlivého problému prenesených kompetencií sa ukazuje ako veľmi vážne, a to hlavne preto, lebo ekonomické podvyživenie vysokých škôl za úradovania vášho sa stalo kritické, ba čo viac, doviedlo vysoké školy pred kolaps. Moja podpora zákona v časti týkajúcej sa presunu kompetencií na rektorát, ako je uvedené v predlohe zákona, bude viazaná na úplné priznanie podmienok, ktoré si Rada vysokých škôl 24. januára s vami dohodla, pán minister. Druhý problém je vyberanie školného za štúdium popri zamestnaní. Znovu treba poukázať, že problém vyberania poplatkov za štúdium je dôsledkom minimalizovania prideľovania prostriedkov na vysoké školy, ktoré ako zábranu odchodu učiteľov do iných rezortov volia dofinancovanie ich mzdy cez odmeny z nadácie, z darovacích účtov, mimo rozpočtových prostriedkov. Moja osobná predstava tu je – ponechať štúdium na vysokých školách vo všetkých formách, ako v dennej, tak v externej bezplatnou. Vláda pána Dzurindu musí nájsť dostatok finančných prostriedkov. Predsa to deklarovala v programovom vyhlásení vlády, že školstvo dedí prioritu, aby vysokým školám refundovala finančné straty, o ktoré by prišli zrušením zavedených poplatkov za externé štúdium. V celom spolitizovaní bezplatného štúdia je však jeden problém. Akonáhle prijmeme zákon zakazujúci vyberanie poplatkov za externé štúdium, začne väčšina vzdelávacích inštitúcií, cez ktoré sa dnes výuka zabezpečuje, žiadať vládu cez vás, pán minister, o povolenie vzniku neštátnej vysokej školy. K tomu je aj, tuto by som vás, vážení kolegovia, chcela veľmi poprosiť o pozornosť, chystaná zmena v § 43 ods. 1, kde namiesto vzniku neštátnej vysokej školy zákonom Národnej rady Slovenskej republiky, ako je to dnes v platnej legislatíve, bude stačiť na vznik štátny súhlas iba vlády Slovenskej republiky. Táto stratégia pána ministra je pripravovaná aj v prospech zahraničných pobočiek vysokých škôl na území Slovenska. Za chvíľu už problém zriadenia Národnostnej fakulty na Univerzite Konštantína Filozofa v Nitre už nebude zaujímavý, pretože ľahko získa akákoľvek univerzita odkiaľkoľvek právo vzdelávať na Slovensku, ako napr. sa dožadujú už dlhšie v Komárne, pre študentov rôznych národností vo zvýhodnenom režime. Výuka bude určite prebiehať podľa osnov napr. maďarských univerzít, a z učebníc vydaných v Maďarsku. V súčasnosti platná medzinárodná zmluva medzi Slovenskom a Maďarskom im umožní automatické uznanie vysokoškolského diplomu. A študent tým získa vzdelanie platné podľa slovenskej legislatívy. A preto ma trápia otázky tohto druhu, pán minister: Koľko vaša vláda stihne vydať štátnych súhlasov na vznik neštátnych vysokých škôl za 5 mesiacov platnosti tohto zákona? Koľko z tohto počtu bude štátnych súhlasov napr. pre maďarské vysoké školy ako pobočky zahraničných univerzít? Koľko vysokoškolských docentov a profesorov prejde z verejných a štátnych vysokých škôl pracovať na hlavný pracovný pomer na neštátne univerzity za lepšie platové podmienky. A práve preto, že ma veľmi trápi tento paragraf, predložila som viacej návrhov už vo výbore pre vzdelanie, ale, bohužiaľ, nebol podporený z nich ani jeden. Netrúfam si ich navrhnúť opäť, lebo nedúfam, že by boli podporené, ale snáď tento jeden jediný, ktorý dávam, zvážite a prejde. A chcela by som vás všetkých veľmi pekne poprosiť, aby sme sa vrátili k modelu schvaľovania neštátnych alebo súkromných vysokých škôl podľa terajšieho existujúceho zákona o vysokých školách, a to, aby tieto vysoké školy súkromné zostali tiež v kompetencii schvaľovania Národnej rady. A preto môj pozmeňujúci návrh znie – k čl. I § 43 ods. 1 a 2 znejú: Odsek 1: „Súkromná vysoká škola sa zriaďuje za účelom vzdelávania a výskumu zákonom.“ Odsek 2: „Návrh na zriadenie súkromnej vysokej školy môže podať právnická osoba, len ak jej vláda Slovenskej republiky (ďalej len vláda) udelila na to štátny súhlas. Štátny súhlas je neprenosný na inú právnickú osobu a neprechádza na právnych nástupcov.“ Zdôvodnenie som už povedala predtým a veľmi vás pekne prosím o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem vám za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pani poslankyni za jej vystúpenie v rozprave. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Jarjabek, po ňom pán poslanec Andrassy ako posledný z písomne prihlásených. | [
"(ďalej len vláda)"
] | 4,060,616 |
14 | 2017-03-23 | Autorizovaná rozprava | 260 | Ježík, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Ježík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani podpredsedníčka vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím z 30. januára 2017 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Vláda túto informáciu predkladá na základe ustanovenia § 4 zákona č. 19/2002 Z. z. Mimo toho, čo povedala pani podpredsedníčka, koľko týchto nariadení bolo prijatých a ktoré sa plánujú v tomto polroku, v závislosti na legislatívnych aktivitách orgánov Európskej únie sa môže stať, že bude potrebné v I. polroku 2017 pripraviť nový vnútroštátny predpis aj nad rámec uvedeného počtu. Ústavnoprávny výbor prerokoval informáciu 14. marca 2017 na svojej 37. schôdzi a uznesením č. 159 odporúčal Národnej rade vziať informáciu na vedomie. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 3,898,309 |
34 | 2014-03-25 | Autorizovaná rozprava | 136 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa Vitteková, ako právnička a veriaca evanjelička, iste poznáte biblický prímer o trieske a brvnách. A tak ma prekvapuje, keď tu s takým svätým zápalom hovoríte o tom, ako prišiel Lipšic k svojim materiálom, že ste s rovnako svätým zápalom neatakovali tých, ktorí prinášali materiály z odposluchov o ekonomickej kriminalite v rezorte, ktoré sa potom nazvali kauzou Galko, kde sa kradlo a kde sa ale využívali evidentne zakázané nepoužiteľné materiály. Vtedy som si nevšimol, že by ste tu ako právnička dramaticky apelovali na dodržiavanie pravidiel hry. Je zaujímavé, že skúmate justičnú skúšku kolegu Lipšica. Zaujímavé je, že i keď sa vyskytli, ja som lekár, ale vy ste právnička, relevantné hlasy o pochybnosti prechodu človeka z úradu ministra spravodlivosti na Najvyšší súd, opäť si nespomínam na váš relevantný právny názor, kde by ste sa k tejto veci vyjadrili. To znamená, že je zvláštne, že dokážete poukázať na takéto veci, na to, že tu predkladá Lipšic dôkazy a pričom jediné, čo chceme my, aby predložil dôkazy ten, ktorý má na to nepochybné právo, ktorý vraj v svetle tých dôkazov rozhodol a ktorý vlastne je objektom dnešnej schôdze. Prečo, pán minister, ktorý má právo prístupu k materiálom, konečne neosvetlí, v čom sú závažné pochybenia? On to právo má, tak nech ho láskavo po štyroch hodinách a tridsiatich ôsmich minútach využije. | [] | 3,881,714 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 316 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pýtam sa, či chce pán spravodajca zaujať stanovisko. Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode s tým, že následne zajtra ráno budeme pokračovať rokovaním o druhom čítaní o vládnych návrhoch zákona, ktoré ráno prerokujú výbory. Taká bola dohoda na poslaneckom grémiu. Začneme zajtra ráno o deviatej. Dovtedy prerušujem rokovanie schôdze. Ďakujem. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.13 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR a členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 159 | [
"(Prerušenie rokovania o 19.13 hodine.)",
"(t. j. poslanci NR SR a členovia vlády SR)",
"(Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republ... | 3,953,536 |
11 | 2016-11-25 | Autorizovaná rozprava | 115 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. A po dohode poslancov vystúpi teraz pán poslanec Krajniak, nech sa páči. | [] | 3,949,540 |
59 | 2022-02-25 | Autorizovaná rozprava | 12 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Tomáš Taraba. | [] | 4,155,251 |
35 | 2018-10-18 | Autorizovaná rozprava | 278 | Klus, Martin, poslanec NR SR | Martin | Klus | poslanec NR SR | Ďakujem. No, pán poslanec Kollár, pomerne expresívne, ale jasne pomenoval slabé stránky tohto návrhu zákona. Ja som mu vďačný najmä za tú štatistiku, ktorú spomenul ohľadom straty malých aj väčších reťazcov a ktorá tu hrozí práve presadením tohto návrhu zákona. My si myslíme, že slobodná súťaž je to, čo môže pomôcť pri zlepšovaní podmienok nielen našich poľnohospodárov, alebo aj našich malých reťazcov, a rád by som pripomenul, že už dva veľké reťazce zo Slovenska odišli. Treba povedať úplne objektívne, že možno aj to je jeden z dôvodov, prečo nám na Slovensku ceny potravín rástli. A tak isto treba povedať aj to, že uvedomme si, ako do iných reťazcov neďaleko odtiaľto na rakúskej strane hranice alebo Maďarska chodia vo veľkom a húfne nakupovať najmä obyvatelia Bratislavy a ono to tiež súvisí so slobodnou súťažou a s tým, že nezmysly, o ktorých tu teraz, bohužiaľ, dnes rokujeme, práve v týchto končinách nefungujú tak, ako ich predkladáte vy. | [] | 3,987,791 |
48 | 2015-03-12 | Autorizovaná rozprava | 20 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | 219 plus 229. 220 plus 221. 225 plus 228 plus 220, pardon, 230. 226 plus (reakcia spravodajcu). Už je? Dobre. 227 plus 239. 231 a 240. 236, 237 aj 238. 243 a 255. 249 a 256. 251, 252. 253, 254. 257 a 261. 258 a 262. 259 a 264. 260 a 266. 263 a 270. 269 (reakcia spravodajcu). Už je? Dobre. A 271 samostatne. Dobre. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia spravodajcu.) Ešte raz? (Reakcia spravodajcu.) Dobre, ešte raz. (Reakcie z pléna.) Pán spravodajca chce ešte raz pre kontrolu. (Reakcie z pléna.) Dobre, takže ideme. 1, 2, 3, 4 a 5, 6 a 8, 7 a 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 a 78, to je, hej, dobre. Tak to pojme iba 22-ka. 23 a 123, 24, 25 a 42, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 144 a 145, 32, 33, 34, 35, 72, 73, 74, 36, 37 a 38, 39, 40 a 41. (Reakcia spravodajcu.) Bolo? Však ste mi nehovorili. Hej? (Reakcia spravodajcu.) Dobre, takže 39, 40, 41 nebudeme hlasovať, dobre. Čiže budeme hlasovať 40 a 41. (Reakcia spravodajcu.) Prečo? No však to napíšeme si to. (Ruch v sále.) 40 a 41, 43, 44, 61, 62, 45, 46, 47, 110, 48, 52, 49, 50, 51. 53 už bolo, nie? (Reakcia spravodajcu.) Dobre. Takže pôjdeme 54, 91, 92, 93, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 65, 66, 67, 68, 69, počkajte, už bola, 70, 71, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 95, 101, 102, 96, 97 a 98, 99 a 100 (reakcie z pléna). Presne to isté hovorím. Presne to isté. To je v zápise, to je na kamere, môžte pozrieť. (Reakcie z pléna.) Presne to isté je to. 103... (Reakcia ministra: „Je v tom chaos nejaký.“ ) Však teraz si to cizelujeme. (Reakcia ministra: „No však ale inak, ako ste to hovoril v prvom.“ Reakcia z pléna.) No veď teraz si to cizelujeme. Pán spravodajca to bude mať. Môžme ešte raz. (Reakcia ministra: „No môžme.“ Reakcia z pléna.) Môžeme. Pozrite sa, noste poriadne zákony a budeme to mať rýchlo. Na pamiatku tohto údajne moderného zákona proste bude jedno z najdlhších hlasovaní, pán minister. Lebo naučíte sa aspoň robiť, na vašom legislatívnom odbore sa naučia robiť a prestanú terorizovať legislatívny odbor Národnej rady a prestanete ničiť papier. Pozrite sa, koľko papiera ministerstvo životného prostredia zničilo svojou šlendriánskosťou. O tom to je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(reakcia spravodajcu)",
"(reakcia spravodajcu)",
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(reakcie z pléna)",
"(R... | 3,995,203 |
4 | 2016-05-24 | Rozprava | 120 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Chce pán navrhovateľ reagovať? (Reakcia z pléna.) Pardon, takže ukončujem faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu všeobecnú za skončenú. Nech sa páči, pán navrhovateľ. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,026,819 |
43 | 2019-03-26 | Autorizovaná rozprava | 44 | Paška, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Paška | poslanec NR SR | Áno, ďakujem pekne. | [] | 4,063,325 |
6 | 2024-01-16 | Autorizovaná rozprava | 187 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No, Jozef, vo svojom vystúpení si celkom správne a pravdivo niekoľkokrát upozornil na to, že predsedajúci Národnej rady Slovenskej republiky pán Blaha namiesto toho, aby upozornil kolegov koalície, podvodníkov a klamárov, ktorí sa tu nemiestne správali, tak sústredil sa na prerušovanie tvojho vystúpenia, čo samo osebe pokladám za niečo nehorázne. Čo je však ale horšie, Jozef, tie prerušovania tvojho vystúpenia, o ktorom si hovoril a ktoré si kritizoval, pánom Blahom boli nielen nehorázne, ale oni boli aj nekompetentné a boli svojvoľné, lebo nie je vôbec pravda to, čo on tvrdil, tvoje vystúpenie bolo podľa môjho názoru absolútne v súlade s rokovacím poriadkom, zatiaľ čo konanie predsedajúceho pána Blahu bolo v príkrom rozpore s rokovacím poriadkom. Osobne si myslím, že by sa konaním pána Blahu pri tvojom vystúpení, Jozef, mal zaoberať ústavnoprávny výbor, pretože takéto prerušovanie vystúpenia, aké sa udialo, Jozef, pri tvojom vystúpení, sa jednoducho nemôže diať v Národnej rade Slovenskej republiky nikdy a za žiadnych okolností bez ohľadu na to, či je daný poslanec členom tejto koalície vlády podvodníkov a klamárov, alebo je z opozície. Aj keď, povedzme si to úprimne, to že by predsedajúci schôdze zasiahol takýmto hrubým spôsobom voči poslancovi koalície, určite nehrozí napriek tomu, že Národná rada Slovenskej republiky má aj opozičného podpredsedu pána Šimečku, teda rozhodne nepredpokladám, že on by sa k niečomu takémuto, takémuto konaniu, že by sa znížil. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,023,336 |
18 | 2020-12-03 | Autorizovaná rozprava | 214 | Svrček, Miloš, poslanec NR SR | Miloš | Svrček | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem páni poslanci za vaše pripomienky. Neviem, že či ste tu boli všetci, keď vystúpil aj pán minister Krajniak, ktorý hovoril o tom, že čo je hlavne účelom predloženia tohto pozmeňujúceho návrhu. Ja som to jasne vysvetlil, že ide o deklarovanie ďalších sociálnych práv pre ľudí. Ako tlačiť na mňa tuto, aby som sťahoval svoj návrh, to isté môžem povedať ja vám, aby ste vy stiahol svoje pozmeňujúce návrhy, s ktorými, s ktorými ja nemusím súhlasiť. Ale nebudem to robiť. Jednoducho z mojej strany bol predložený tento návrh. Hovorím, ide o deklarovanie sociálnych práv do ústavy ako najvyššieho základného zákona štátu, aby to tam bolo stanovené. Aby sme vedeli veľmi presne, na čo sa môžu ľudia odkazovať. A to, že sa nedostanem do parlamentu, lebo som predložil takýto pozmeňujúci návrh, nám ide o ochranu ľudí, o ochranu sociálnych práv a nie o to, že či prejdem do parlamentu alebo nie. Najdôležitejšie je to, aby mali ľudia deklarované svoje sociálne práva. Ďakujem pekne. | [] | 4,088,661 |
14 | 2007-10-30 | Autorizovaná rozprava | 110 | J. Kvorka, poslanec: | J | Kvorka | poslanec | K pánu poslancovi Haleckému chcem povedať toľko. Zrejme ma nepochopil. Ja som hovoril o pohľade, ako sa z môjho pohľadu vyvíja rozprava počas prerokovávania tohto zákona a že ten názor jednej a druhej skupiny, kde som to prirovnal, zoskupenie politických strán, pravicovo orientované a ľavicovo orientované. A povedal som tam, zrejme si to nevšimol, že je nešťastie, pretože tento návrh musí byť spoločný pre všetkých, či sú takí, alebo onakí. To je k pánu poslancovi Haleckému. Čo sa týka pána poslanca Simona, ktorý tu hovorí o komunizme s ľudskou tvárou. Nuž, pán poslanec, viete, ja som za toho režimu bol postihnutý a mal som iné skúsenosti ako vy, ktorý ste zadarmo za toho režimu vyštudovali, získali ste titul a teraz tu ste prvý, ktorý nadávate na tento režim. Mali by ste prvý asi byť ticho. A čo sa týka pani poslankyne Tkáčovej. K tomu môžem povedať jedine toľko, že nebojte sa, my ľudí neoberáme, ani ich oberať nechceme. Skôr, naopak, by som povedal, že pamätám si, čo sa tu dialo 8 rokov a za tých 8 rokov, kto ľudí oberal a kto vtedy tu vládol? Ďakujem. | [] | 4,219,117 |
28 | 2008-10-30 | Autorizovaná rozprava | 260 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Pýtam sa spravodajcu. Má slovo, nech sa páči. | [] | 3,883,996 |
21 | 2013-06-27 | Autorizovaná rozprava | 153 | Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR | Robert | Kaliňák | podpredseda vlády a minister vnútra SR | No tak pozrite sa, pán poslanec, ja budem úprimný, pokiaľ nie sú známe závery vyšetrovania, tak, samozrejme, by boli ľubovoľné úvahy týmto smerom podľa mňa predčasné, ale ja si pamätám len jediného človeka, ktorý neustále chcel šetriť, a pri šetrení sa potom môžu stávať chyby. Čiže keby ste chceli o politických témach hovoriť, o tom, kedy cena ide na úkor kvality, tak potom musíte loviť, samozrejme, vo vlastných radoch. Ale z môjho pohľadu nebudem povrchný a nebudem tu vyvádzať jednoduché súdy, v tomto prípade ide naozaj o obrovskú tragédiu a vyšetrovanie trestného činu nie sú preteky Formuly 1. A tu už sa nehráme na čas, teda čím je rýchlejšie vyšetrené, tým je vyšetrené lepšie. V tomto prípade musíte aj obetiam, aj pozostalým po tomto, po tejto udalosti dať jasné odpovede na to, prečo a za akých okolností ich príbuzní prišli o život alebo o zdravie, a z toho dôvodu treba aj veľmi intenzívne k tomu pristupovať. Otázku ale treba, samozrejme, klásť, ale nemyslím si, že je úplne opodstatnená, práve Ústavu súdneho inžinierstva, ktorý tento znalecký posudok vypracúva, a ten vám vie dať relevantnú odpoveď na to, prečo to tak dlho trvá. Ja si myslím, že po posúdení technického stavu vecí je presne veľmi náročná vec a odborná. Polícia, ako viete, už všetky svoje úkony vykonala. My dneska sme naozaj v čakaní na tento posudok. A to je pre nás v tejto súvislosti, samozrejme, aj rozhodujúce, akonáhle budem mať všetky informácie pokope, môžeme vlastne prejsť do záverečnej fázy vyšetrovania. V tejto chvíli, tak ako sme predpokladali, od toho marca zhruba máme vlastne tieto úkony prerušené do momentu, pokiaľ nedostaneme ďalšie relevantné informácie. Čiže ja si nedovolím nikoho naháňať alebo mu hovoriť o tom, že to robí strašne dlho, podľa mňa to robia odborníci, znalci z Ústavu súdneho inžinierstva zodpovedne, pretože sa musia potom podpísať pod informácie, ktoré môžu viesť ku konkrétnemu stíhaniu konkrétnej osoby, čiže to stanovisko musí byť naozaj veľmi relevantné. Ďakujem pekne. | [] | 4,050,048 |
33 | 2018-06-14 | Autorizovaná rozprava | 145 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pani ministerky, či chce zaujať stanovisko v rozprave. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,995,604 |
23 | 2013-09-04 | Autorizovaná rozprava | 34 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Ja by som sa chcel poďakovať Lucii Žitňanskej, že to veľmi presne vyjadrila a uviesť to do súvisu s takou dnešnou realitou. Keď si otvoríte noviny, SME, Hospodárske noviny, zrejme aj ďalšie, tak top správa dnes je, že Slovensko sa prepadlo o ďalších sedem miest v rámci konkurencieschopnosti celého sveta. Sme poslední spolu s Gréckom, minulý rok sme boli tretí od konca. Veľakrát sme to tu spomínali. A toto, tieto zmeny, ktoré tu, pán minister, ste priniesli, sú presne toho typu, ktoré znižujú konkurencieschopnosť Slovenska, pretože zvyšujú bariéry pre podnikanie, zvyšujú administratívnu náročnosť, zvyšujú finančnú náročnosť, obmedzujú prístup ľudí k rozbehnutiu podnikania, a nemá to žiadny zmysel. Všetci vieme, že tie deklarácie o nejakých ochranách sú absolútnym nezmyslom, že to takto nefunguje, že to nemá žiadny dopad, že to je len napĺňanie nejakých prázdnych, naozaj prázdnych a dávno vypáchnutých hesiel, ktoré niekedy mohli, na 1. mája pred tridsiatimi rokmi, možno znieť dôveryhodne, ale nie dnes, v dnešnej modernej spoločnosti, že ja sa naozaj veľmi čudujem, že sa s takýmito vecami stále stretávame. Stále sa deklaruje, ako treba podporiť rast, hospodársky rast, ako treba podporiť zamestnanosť. A jeden zákon za druhým zhoršuje všetky podmienky pre hospodársky rast, rast zamestnanosti pre podmienky na podnikanie. Absolútne nepochopiteľné z hľadiska deklarácie, ale pochopiteľné z hľadiska tej duchovnej základne, na ktorej, žiaľbohu, táto strana, ktorá dnes vládne, stojí. Socializmus, ktorý nikdy zamestnanosť a podnikanie nepodporoval a vždy hospodárstvo brzdil a ľudí zaťažoval ďalšími a ďalšími bremenami. | [] | 4,068,655 |
6 | 2023-12-07 | Autorizovaná rozprava | 164 | Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR | Darina | Luščíková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Ja sa taktiež pridávam k tomu, čo som už dnes povedala, a to je o nesystematickosti tohto zákona a tejto, tohto návrhu. Chcem pridať ďalšie fakty, ktoré sú reálnymi dátami, a to o tom, čo hovorí správa Národnej banky Slovenska o finančnej stabilite z novembra, teraz, 2023. Hovorí o tom, že pri výraznom náraste nezamestnanosti, ktoré nám naozaj pri týchto opatreniach, ktoré navrhuje táto vláda, hrozia, by sa do rizika neplatičstva mohlo dostať 7 % domácností s hypotékou a až 11 % domácností so spotrebiteľským úverom. Tak sa pýtam, že či vôbec nebudeme pomáhať aj ďalším, ktorí zobrali nevýhodné úvery, ktoré do budúcnosti, ktorým do budúcnosti budú rásť percentá, to je jedna vec. A druhá vec je, že keďže som z regiónu a v Prešovskom kraji hrozí 25 % ľudí prepadnúť do reálnej chudoby, to sú ľudia, ktorí naozaj nedostávajú hypotéky a ktorí v banke k hypotékam nikdy neprídu, a títo ľudia v podstate nedostanú žiadnu pomoc. Takže poďme sa zaoberať reálnou pomocou chudobe a nie ľuďom, ktorí túto pomoc, ktorá je nesystematická a neadresná, nepotrebujú. Ďakujem. | [] | 4,128,731 |
9 | 2010-12-15 | Autorizovaná rozprava | 15 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Natálii Blahovej, nech sa páči. | [] | 4,187,745 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 233 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bode 77 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka a Grendela. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 29, proti 76, zdržalo sa 31, nehlasovali 2. Tento bod sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,927,682 |
25 | 2021-04-01 | Autorizovaná rozprava | 90 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 117, proti nikto, zdržali sa 4, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike. Poprosím pána poslanca Jíleka, aby uvádzal hlasovanie o bode 43, a to je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o ochrane hospodárskej súťaže (tlač 372). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 372.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 372)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 372.)"
] | 4,154,691 |
88 | 2023-03-28 | Autorizovaná rozprava | 257 | Šipoš, Michal, poslanec NR SR | Michal | Šipoš | poslanec NR SR | Už som povedal, nedávate pozor, pán podpredseda. Ale zopakujem vám to ešte raz, ste ešte najmladší, pán podpredseda, vo funkcii, tak vám to zopakujem ešte raz. Zajtra o 11.00 hod. hlasujeme o tomto bode návrhu zákona. | [] | 3,989,711 |
23 | 2013-09-04 | Autorizovaná rozprava | 235 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 142 prítomných, všetci boli za. Máte súhlas. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,068,856 |
14 | 2007-10-25 | Autorizovaná rozprava | 31 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásil pán poslanec Pásztor, ktorému teraz dávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,223,606 |
39 | 2014-10-22 | Autorizovaná rozprava | 57 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Dovoľte pripomenúť členom európskeho výboru, že o 13.00 hod. máme rokovanie v miestnosti č. 30. Ďakujem. | [] | 4,163,681 |
11 | 2012-11-28 | Autorizovaná rozprava | 246 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Do rozpravy písomne prihlásený, pán poslanec Brocka, nevidím ho v sále, takže stráca poradie. Pán poslanec Lipšic. | [] | 3,880,985 |
16 | 2020-11-03 | Autorizovaná rozprava | 423 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Poprosím pani spravodajkyňu o záverečné slovo, aby ste zároveň aj uviedli termín hlasovania. Za rečnícky pult môžete, pani spravodajkyňa. Pani spravodajkyňa, za rečnícky pult, nech sa páči, môžete. Poprosím vás, aby ste zhodnotili rozpravu prípadne alebo oznámili termín hlasovania. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,950,372 |
19 | 2017-09-07 | Autorizovaná rozprava | 100 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 95, proti nikto, zdržalo sa 39. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,105,503 |
6 | 2023-12-13 | Autorizovaná rozprava | 217 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Ďa-ku-jem veľ-mi pek-ne, ja sa to-mu ve-nu-jem. Myslím si, že to je k téme, pretože slušnosť patrí do toho. A pozrite, oni tak aj tak vedú tú, tú schôdzu. Nás upozorňujú, nám rozprávajú, ako sa máme správať, a sami, sami, ktorí tvrdili, že to bude iná politická kultúra, tak tu robia takéto divadlo. Oni si tak, rozdelia si vždycky, že sem príde nejaký ich výkonný práporčík, ktorý tu dáva pozor, aby tu sedel a oni sa, pozrite, kde sú. Toto je tá ich morálka. Ale ja absolútne s každým jedným slovom, čo ste povedali, súhlasím. A ďakujem za vystúpenie. | [] | 4,124,499 |
40 | 2021-09-21 | Autorizovaná rozprava | 346 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky, pán podpredseda Blanár. | [] | 3,908,195 |
8 | 2020-06-09 | Autorizovaná rozprava | 348 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Posledným ústne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,111,910 |
13 | 2003-06-27 | Autorizovaná rozprava | 14 | J. Liška, poslanec: | J | Liška | poslanec | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom... | [] | 4,036,332 |
12 | 2024-04-17 | Autorizovaná rozprava | 56 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Blcháč. | [] | 3,962,377 |
18 | 2011-05-24 | Autorizovaná rozprava | 51 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte o tom, že tento zákon bude prerokovaný v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Z prítomných 149 poslancov hlasovalo za 71, proti 63, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona neprerokuje v druhom čítaní. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2010 (tlač 299). Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Ondrej Matej. Prosím, uveďte hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 299)"
] | 4,068,381 |
72 | 2022-09-28 | Autorizovaná rozprava | 114 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 51, proti žiadny, zdržalo sa 86 (a nehlasoval 1, pozn. red.). Uvedený návrh, konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a tým pádom nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Blcháča a Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí, tlač 1136, bod 64 schváleného programu. Prosím, spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Martina Beluského, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Jána Blcháča a Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1136.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(a nehlasoval 1, pozn. red.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Jána Blcháča a Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa... | 4,187,309 |
16 | 2007-12-11 | Autorizovaná rozprava | 17 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, kto sa hlási ústne. Nikto sa nehlási. Končím možnosť ústnych prihlášok. A vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem zároveň rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz prerokujeme tri návrhy zákonov, ktoré prednesie minister spravodlivosti pán Štefan Harabin, a potom sa vrátime k tomu prerušenému rokovaniu, kde prednesie spravodajskú správu pán poslanec Burian. (Hlas z pléna.) Sú tri? Ospravedlňujem sa. Možnože som si to nevšimol. Áno, správne, sú tri. Takže teraz pristúpime k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2006 Z. z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 434, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 466. Teraz prosím pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Harabina, aby uviedol vládny návrh zákona. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2006 Z. z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi, predložilo ministerstvo spravodlivosti do legislatívneho procesu na základe úlohy v Pláne legislatívnych úloh vlády na rok 2007. Návrh je predložený rovnako na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 952 z 15. novembra 2006 k návrhu na uzavretie Európskeho dohovoru o odškodňovaní obetí násilných trestných činov z 24. novembra 1983 Slovenskou republikou, ktorým bola podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti uložená úloha novelizovať zákon č. 215/2006 Z. z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi s cieľom zabezpečiť súlad s ustanoveniami dohovoru. Primárnou ambíciou návrhu je v zmysle uvedeného zosúladiť legislatívny režim poškodzovania obetí trestných činov s ustanoveniami Európskeho dohovoru o odškodňovaní obetí trestných činov. Návrh implementuje dohovor týchto segmentov úpravy, ktoré zatiaľ absentovali v platnej právnej úprave. Ide o čl. 2 ods. 1 písm. b) dohovoru, ktorý požaduje, aby štát odškodnil tých, ktorí boli závislí od osôb, ktoré zomreli v dôsledku úmyselného trestného činu, čl. 3 dohovoru rozširuje okruh osôb, ktoré majú nárok na odškodnenie. Ide okrem občanov štátov, ktoré pristúpili k dohovoru, aj o občanov všetkých členských štátov Rady Európy s trvalým pobytom v štáte, na ktorom bol spáchaný trestný čin. Uvedené implementačné prvky sa realizujú v návrhu prostredníctvom rozšírenia okruhu oprávnených osôb na odškodnenie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona, ktorého ambíciou je nielen zosúladenie právnej úpravy Slovenskej republiky s právnym nástrojom Rady Európy, ale najmä zabezpečiť vyšší štandard režimu poskytovania odškodnenia obetí trestných činov. Ďakujem. | [
"(Hlas z pléna.)"
] | 3,920,703 |
31 | 2018-05-29 | Autorizovaná rozprava | 199 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Schlosár. | [] | 4,160,812 |
15 | 2024-06-13 | Autorizovaná rozprava | 3 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Bartekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 4,069,826 |
6 | 2016-06-21 | Rozprava | 8 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem. Som rád, že pán poslanec Krajniak spomenul tuná šírenie nenávisti. Mám za to, že požadovať zákonnosť a požadovať túto zákonnosť nemôžeme nazvať šírenie nenávisti. Zákon musí dodržiavať každý: aj Cigán, aj hipster, aj úplne normálny občan. Ďakujem pekne. | [] | 4,014,194 |
11 | 2016-12-01 | Autorizovaná rozprava | 120 | Uhrík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Uhrík | poslanec NR SR | Pán poslanec Klus, podobne ako reč pána Budaja, aj tá vaša sa mi zdá byť logicky nekonzistentná. Pretože robíte presne to isté, čo kritizujete, akurát v inej farbe. To znamená, že snažíte sa prispôsobiť volebný systém tomu tak, aby vyhovoval práve vám. Spomínate, že druhé kolo je určené na to, aby eliminovalo extrémistov, ako napríklad v Banskej Bystrici. A práve preto je potrebné. A tak potom zaveďme aj tretie kolo, aj štvrté kolo. Opakujme voľby dovtedy, kým nevyhrá ten správny, politicky korektný kandidát a budete spokojný. Vôbec tá argumentácia samotná, že tie volebné systémy treba upravovať tak, aby eliminovali extrémistov, mi príde jednoducho neprofesionálna a protirečivá. Jednoducho nechajte, nech ľudia rozhodnú a rešpektujte to. | [] | 3,999,835 |
16 | 2011-03-31 | Autorizovaná rozprava | 74 | Matejička, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Matejička | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení kolegovia poslanci, život na národnostne zmiešanom území je určite v mnohom odlišný od života na ostatnom území Slovenskej republiky. Môžem ale s potešením a pokojom v duši konštatovať, že samotné používanie rôznych jazykov v osobnej komunikácii medzi príslušníkmi jednej či druhej národnosti nie je príčinou konfliktov a problémov tohto regiónu, kde žijem. A taktiež mi z mojej doterajšej politickej praxe nie je známy ani jeden prípad z obce s národnostnou menšinou rómskou, rusínskou, ukrajinskou, či nemeckou, v ktorej by boli problémy s komunikáciou na úradoch. Rovnako nemám vedomosť, že by niektorá obec žiadala o zníženie percenta príslušníkov národnostných menšín na používanie svojho jazyka v úradnom styku. Problém z toho na juhu Slovenska vyrábajú maďarskí politici zo strany MOST a SMK a predháňajú sa v tom, kto nasľubuje viac voličom. Akékoľvek skutočnosti, ktoré sú spojené s národnosťou a jazykom, sú dotknutými vnímané veľmi citlivo. Preto je potrebné pristupovať k nim s týmto vedomím. Prijatie takéhoto znenia zákona bude mať na mnoho rokov dosah na rôzne oblasti života našej spoločnosti. Preto musíme pri rokovaní o používaní jazykov národnostných menšín vychádzať z racionálnych a vecných argumentov. Vážení koaliční poslanci, nenechajte sa pri rozhodovaní ovplyvňovať výlučne len príkazmi koaličnej rady. Ešte raz vám zopakujem, nenechajte sa pri rozhodovaní ovplyvňovať výlučne len príkazmi koaličnej rady. Zdôrazňujem to preto, lebo je zjavné, že vláda pri príprave tohto zákona racionálne neuvažovala. Je evidentné, že na rozdiel od nás, ktorí na zmiešanom území žijeme, nemajú vládni predstavitelia ani potuchy o problémoch tu žijúcich ľudí, s ktorými som v každodennom styku. Nehovoriac ani o finančných dopadoch takéhoto zákona na samosprávy alebo o zvýšení administratívnej náročnosti činnosti samosprávy. Tento návrh zákona je ďalším dôkazom chaotického fungovania terajšej vládnej koalície, ktorá nerieši reálne problémy obyvateľov južného Slovenska, ale vymýšľa si fiktívne problémy, potom predkladá fiktívne riešenia s jediným cieľom – za každú cenu udržať po kope tento vládny zlepenec nezmyselnými ústupkami maďarskej strane MOST. Jej predstavitelia na čele s podpredsedom vlády pánom Chmelom znova a znova rozohrávajú nebezpečné národnostné hry. Občania Slovenskej republiky v prvom rade potrebujú nové pracovné miesta, a nie nezmyselné zákony. Vy ste nedokázali zabrániť ani tomu, páni z MOST-u, aby Radičovej vláda nezrušila dotáciu na vybudovanie priemyselného parku v Chotíne v okrese Komárno, ktorú schválil kabinet Roberta Fica. Pritom práve táto investícia by mohla zvýšiť zamestnanosť v našom regióne a dať prácu všetkým ľuďom, ktorí tam žijú bez ohľadu na ich národnosť, aby nemuseli dochádzať za prácou do Maďarska. Kam sa stratil tak deklarovaný záujem MOST-u o obyvateľov južného Slovenska? Dámy a páni, vláda sa vo svojom programovom vyhlásení zaviazala zabezpečiť ochranu a rozvoj štátneho jazyka. Zaviazala sa dbať o posilnenie štátneho jazyka ako nástroja komunikácie a integrácie spoločnosti v súlade so zásadami nediskriminácie tak, aby sa zabezpečili práva príslušníkov národnostných menšín na úrovni roku 2006. Predkladaná novela však úplne odporuje tomuto záväzku. Samotný fakt, že prijatím novely zákona o používaní jazykov národnostných menšín sú, navyše, ovplyvnené viaceré zákony Slovenskej republiky, je dôvodom na to, aby sa pozorne analyzovali dôsledky schválenia predkladanej novely na tieto zákony. Vážené kolegyne a kolegovia poslanci, ak sa nad tým pozornejšie zamyslíte, sami zistíte, že mnohé paragrafové formulácie predkladaného návrhu sú absolútne neprijateľné a nesú neklamné známky toho, že ich autori pri nich pristupovali k formuláciám veľmi povrchne, a teda nezodpovedne. Ak ste pozorne počúvali vystúpenia mojich straníckych kolegov, pána Maďariča a pána Čaploviča, tak vám musí byť zrejmé, že v Slovenskej republike majú menšiny nadštandardné postavenie. Jediným cieľom tejto novely, čiže ešte raz vám to zopakujem, je len za každú cenu udržať pokope tento vládny zlepenec. Dámy a páni, verím a budem rád, ak sa nájdu koaliční poslanci, ktorým podvedomie prikáže hlasovať v duchu cyrilometodejského dedičstva a nepodporia tento návrh zákona, ktorý je deštrukčný voči slovenskej štátnosti. Ja budem proti. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,217,236 |
2 | 2012-05-15 | Autorizovaná rozprava | 90 | Sulík, Richard, poslanec NR SR | Richard | Sulík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, ctení kolegovia, opäť raz tu máme tému slovenských peňazí odtekajúcich do Grécka alebo niekam inam. Počuli sme od môjho predrečníka Ľudovíta Kaníka, že EFSF, teda dočasný euroval, nebol vytvorený, aby sa zachraňovalo Grécko. Tak poďme sa teda na to pozrieť. Najprv dovoľte mi, aby som vám priblížil celé to trápenie s Gréckom. V januári 2010 došli prvé nejaké obláčiky, kde sa začalo teda hovoriť o tom, že Grécko bude v platobnej neschopnosti. Hovorilo sa krátko na to najprv, že to zvládne samo, ale potom krátko na to o 30 mld., potom 60 mld., potom 110 mld. To bol ten prvý balík, kde táto Národná rada mala odvahu povedať nie. A slovenským daňovníkom tým ušetrila takmer 800 mil. eur. Bola to zrejme iba nejaká svetlá chvíľka, lebo potom sa už nálady začali meniť. A podaktorí mali dojem, že musia byť tí dobrí Európania, lebo dobrí Európania, skrátka, sú solidárni a posielajú peniaze aj do štátov, ktoré šafárili od buka do buka a ktoré sú ďaleko bohatšie. Počuli sme napr. aj od pani premiérky prísľuby, že do Grécka nepôjde ani cent. To sme počuli aj od bývalého ministra financií. Dňa 1. júla minulého roku sa však situácia zmenila. Tu v Národnej rade sme počuli, dobre, nepôjde naďalej ani cent, vystavíme záruky 350 mil. Dňa 21. júla minulého roka to nebola pravda, bol daný prísľub v Bruseli, že záruky budú 800 mil. eur. Ani nie štyri mesiace neskôr 26. októbra na samite v Bruseli zástupcovia Slovenska schválili 1,155 mld. eur. To je to, čo táto vláda teraz musí šetriť. Tam sme sľúbili záruky do Grécka. V skutočnosti v januári nakoniec Slovenská republika súhlasila so zárukami vo výške 1,3 mld. Zároveň sme boli ale ubezpečení, to sú len záruky, to je len papier, to je v podstate nič, ani nedôjde k ich naplneniu. Pripomínam, že tieto záruky sú neodvolateľné a bezpodmienečné. A to, že sa nejedná len o nejaké papieriky, potvrdzuje aj to, že slovenský štátny dlh kvôli zárukám, ktoré sme vystavili z dočasného eurovalu pre Grécko, stúpol zo 47 % na vyše 50 %. Toto je holý fakt a netvárme sme a neklamme sa, že Slovensko neplatí do Grécka. Ako vieme, v Grécku boli prednedávnom voľby, ani na štvrtýkrát sa nepodarilo zostaviť vládu. A je vysoká pravdepodobnosť, že dôjde k novým voľbám. A keď sa toto stane, tak je vysoká pravdepodobnosť, že strana, ktorá získa najviac poslancov, bude združenie SYRIZA, ktoré odmieta úsporné tie austerity programy, úsporné programy Európskej únie, Medzinárodného menového fondu a Európskej centrálnej banky, tzv. trojky. Čo potom? Potom možno Grécko vystúpi z eurozóny, možno bude musieť vystúpiť a s veľmi vysokou pravdepodobnosťou vyhlási platobnú neschopnosť. Keby Grécko bolo vyhlásilo platobnú neschopnosť pred dvomi rokmi, mohlo mať to najhoršie za sebou, Európa mohla mať ušetrených veľa, veľa peňazí a veľa, veľa problémov. Dva roky sa tu samituje, dvadsaťštyri mesiacov, za túto dobu bolo 23 samitov, desiatky špičkových top predstaviteľov Európy sa venovalo jednému Grécku, dva roky riešime krízu a všetky podstatné ukazovatele sú horšie. Dlhy v Grécku sú oveľa vyššie, v celej eurozóne alebo v Európskej únii sú vyššie, nezamestnanosť je vyššia v Grécku, 25 %, v Španielsku tiež, ratingy sú nižšie a riešenie krízy je v nedohľadne. Dovoľte mi teraz povedať pár slov k tomu, keď Grécko vyhlási platobnú neschopnosť, čo nás to bude stáť. Je to suma 2,3 mld. eur. A skladá sa z piatich položiek. Prvá pôžička Grécku, tá, ktorej sa Slovensko nezúčastnilo, medzičasom je to 72 mld. eur, ktoré budú platiť krajiny eurozóny, nákup dlhopisov, ktoré nakúpila Európska centrálna banka v rozpore s platnými predpismi, 45 mld. eur, Slovensko bude znášať podiel na strate, ktorá z tohto vznikne vo výške 318 mil. eur, zúčtovací systém TARGET2, o ktorom drvivá väčšina ľudí nemá ani poňatie, že existuje, vygeneruje stratu 103 mld., podiel Slovenska 1,58 mld. eur, druhý program, záchranný program pre Grécko z dočasného eurovalu, o ktorom som práve hovoril, medzičasom čo už stihli Gréci za tú krátku dobu vyčerpať, 77,2 mld. eur, podiel Slovenska 824 mil. eur, a tam až v trvalom eurovale bude to dočasné zníženie, tu zníženie nemáme žiadne, a posledná položka ručenie cez Medzinárodný menový fond 48 mld. eur. Dokopy budú náklady na výstup Grécka 347 mld. eur, to je, samozrejme, nepredstaviteľná suma, to je päťkrát toľko, čo Slovensko vyprodukuje behom jedného roka. A náklady Slovenska budú 2,3 mld. eur, to je 420 eur na každého jedného obyvateľa. Tomuto sme sa mohli vyhnúť, keby bolo bývalo dovolené Grécku skrachovať hneď na začiatku pred dvomi rokmi, ako kríza začala, keby Grécko skrachovalo v súlade s článkom 125 Lisabonskej zmluvy, ktorý vraví, že za svoje záväzky si ručí každá krajina sama. Teraz máme na stole zmenu Lisabonskej zmluvy a to článok 136, aby mohli vzniknúť záchranné mechanizmy. Tento článok je nutný preto, aby mohol vzniknúť trvalý euroval. Garantujem vám, že keď vstúpi Slovensko do trvalého eurovalu, tak sa definitívne stalo vazalom Bruselu, nepodceňoval by som to, ale my tu nebudeme rozhodovať v podstate o vôbec ničom, čo sa bude týkať peňazí. Takmer celý rozpočet bude dedikovaný, bude skrátka posunutá kompetencia o rozhodovaní slovenského rozpočtu do Bruselu. Z tohto parlamentu bude zoskupenie bábok. Upozorňujem na to, že trvalý euroval na čele s človekom, ktorý bude mať absolútnu imunitu, je mimoriadne nebezpečná vec. Trvalý euroval bude použitý na to, aby boli napr. zachraňované súkromné banky v Španielsku, možno vo Francúzsku, aby boli zachraňované nejaké iné krajiny. A pripomínam, Slovensko zachránilo svoje banky samo. Stálo nás to 12 % HDP. Tam nám nepomohol nikto. Celé tie reči o solidarite sú jednoducho chlácholenie, hráme sa tu na dobrých Európanov, rozprávame si, ako musíme byť stabilný a zodpovedný partner. A rútime sa rovno do priepasti ,a to ešte aj s najväčším podielom. Slovensko v porovnaní so svojimi priemernými mzdami platí na záchranu Grécka úplne najviac. V trvalom eurovale sa to zmení iba dočasne na dobu 9 rokov, potom budeme musieť spätne všetko doplatiť. Veľmi ma prekvapuje, že ľuďom ktorí inak majú plné ústa rečí o národno-štátnych záujmoch, toto vlastne nič nerobí, ktorí skrátka sú servilní voči Bruselu, ktorí si nedokážu nič iné predstaviť, ako poslušne na všetko, na čokoľvek, čo z Bruselu príde, povedať áno. A dnes vieme, že sú veci, ktoré nám škodia, ktoré reálne našej krajine škodia, celkový dlh stúpol zo 47 % na vyše 50 %. Nieže tu maľujem čerta na stenu, toto je skrátka holý fakt. Slovensko ešte štyri roky dozadu malo jeden z najnižších štátnych dlhov v Európe, 27 %, dnes ho máme vyše 50-percentný aj vďaka tomu, že sme vystavili neodvolateľné a bezpodmienečné záruky pre Grécko, ktoré je dva roky v krachu, a tvárime sa, že všetko je v poriadku, že to musíme urobiť pre stabilitu eura, a pritom okrem toho, že mrháme peniazmi slovenských daňovníkov, likvidujeme našu vlastnú menu euro, robíme všetko preto, aby euro zaniklo. Na záver mi dovoľte povedať pár slov k návrhu našich ctených kolegov z opozície. Samozrejme, tento návrh je správny, už či v nejakej silnejšej alebo slabšej forme, určite je to správny smer, ktorým sa treba vybrať, a to preto, aby z tejto Národnej rady nebola rada bábok, ale aby tu padali tie dôležité rozhodnutia. Aj keď chápem, že momentálne na základe demokratických a legitimných volieb má strana SMER veľkú väčšinu, napriek tomu je dobré, aby tu v parlamente sa o tom diskutovalo a sa to tu rozhodlo. Preto vo svojej podstatne tento návrh podporujeme. Na druhej strane keď to naozaj nemá byť iba nejaký bezzubý tiger, tak je dobré spraviť takýto návrh, remeselne správne vypracovaný. Je nutné zmeniť zákon č. 397/1994 Z. z. A nesúhlasím s argumentom, pán Fronc to bol, že na slovo zaväzuje nemáme ústavnú väčšinu. Pán Fronc, tvárite sa, ako keby na zmenu zákona sme mali potrebnú väčšinu, nemáme väčšinu na vôbec nič. Preto si myslím, to nemá byť argument. Poďme meniť len zákon, lebo s našimi 67 hlasmi to vieme „ukočírovať“. Spravme to rovno poriadne. A myslím si, že keď to bude poriadne spravené, tak aj kolegom zo strany SMER sa to bude veľmi ťažko odmietať. A preto by sme im nemali dávať zámienku nás vysmiať, že sme došli s „diletantično” vypracovaným návrhom, ktorý patrí do úplne iného zákona. A preto navrhujem, tento návrh, Ľudovít, aby sme vypracovali spoločne a predložili ho, keď budeme rokovať o zmluve k trvalému eurovalu, lebo takto len dávame úplne zbytočnú zámienku nás vysmiať, že predkladáme neodborne zle návrhy, i keď s dobrou myšlienkou, a blížime sa práve k tomu, že akurát len politikárčime. Veľmi pekne vám ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,101,340 |
23 | 2017-11-30 | Autorizovaná rozprava | 91 | Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Smolíková | poslankyňa NR SR | Ako prvý v rozprave vystúpil pán poslanec Petrák a podal so súhlasom dvadsiatich poslancov pozmeňujúci návrh s viacerými bodmi, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Prosím, dajte o tomto jeho návrhu hlasovať spoločne. | [] | 4,202,027 |
72 | 2022-09-21 | Autorizovaná rozprava | 258 | Vetrák, Milan, poslanec NR SR | Milan | Vetrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, nechcem naťahovať čas, len vysvetliť, naozaj len dovysvetliť to, čo povedal pán kolega Drdul. Máme skutočne v súčasnosti takú situáciu aj na Najvyššom správnom súde, že z pôvodne 30 zamýšľaných sudcov je tam ešte len 21 a to znamená, že teda naozaj čokoľvek, čo by im sťažovalo efektívne rozhodovanie, nie je na mieste, nie je to v zásade, hlavnou príčinou je, že trvajú veľmi dlho bezpečnostné previerky na kandidátov na sudcov. Je to z väčšej časti naozaj objektívna príčina, no a navyše sa nám aj stalo, hoci sme to pôvodne nepredpokladali, keď sme riešili v roku 2020 reformu justície a presúvali sme agendu z Ústavného súdu na Najvyšší správny súd, pokiaľ ide o komunálne voľby, tak sme vtedy nejak tak nepredpokladali, že by tie lehoty, ktoré sú nastavené pri klasických štandardných správnych konaniach, by Najvyššiemu správnemu súdu nestačili. Ale aj s ohľadom na to, že tá kapacita súdu nie je zatiaľ naplnená a aj vzhľadom na predchádzajúcu prax, kedy Ústavný súd naozaj potreboval mať tie lehoty a nástroje, ktoré mal pri rozhodovaní o sťažnostiach, povedzme na volebné podvody pri tej komunálnej agende, komunálnych voľbách, tak je na mieste, aby sme takéto isté nástroje, aké mal doteraz Ústavný súd, mal aj najvyšší, teda priznali aj Najvyššiemu správnemu súdu. O tom je ten návrh. V princípe to, čo doteraz mal v tejto agende Ústavný súd, by mal mať aj Najvyšší správny súd. To sa aj navrhuje s tým, že tých sťažností priemerne je niekoľko desiatok, takže nie je to tak, že by to bola nejaká fiktívna predstava o tom, že jednoducho tam žiadna sťažnosť po komunálnych voľbách neprichádza. Pohybuje sa to okolo 100 sťažností po každých komunálnych voľbách a ak to ten súd má riadne prešetriť, ak má poslať niekoho do terénu na miesto, aby sa zaoberal tým konkrétnym prípadom volebného podvodu, tak na to potrebuje mať aj nejaké lehoty a nestačia na to tie lehoty a tie nástroje, ktoré platia štandardne pre správne konanie. (Zaznel gong.) Čiže, alebo teda pre ani nie správne konanie, ale pre konanie pred správnym súdom, tak, aby som bol presný. Čiže toto je zámer, ja verím, že nájde pochopenie aj u vás, tak aby sme tie najbližšie komunálne voľby zvládli nielen organizačne ako štát, ale aby aj bola vytvorená, vytvorený priestor a pôda na to, že ak naozaj sa stal niekde, nebodaj, volebný podvod alebo nejaká nezrovnalosť, že bude ten orgán, ktorý to má právomoc prešetrovať, že bude mať nástroje a bude to môcť robiť v lehotách, ktoré sú primerané, tak aby to bolo aj spravodlivo rozhodnuté. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. | [
"(Zaznel gong.)"
] | 4,194,995 |
19 | 2017-09-13 | Autorizovaná rozprava | 190 | Verešová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Verešová | poslankyňa NR SR | Budem pokračovať v tom, v čom začala moja kolegyňa Jurinová. Veď, vážení páni navrhovatelia, však to, že meníte zákon kvôli jednej, jednému nepohodlnému človeku, to kritizoval aj váš kolega z vládnej koalície pán JUDr. Kresák. Veď on hovoril o tom, že ak sa teda do zákona zavedie dôvod, a hovorím na pána Hrnku, ktorý to, ktorý to vo svojom príhovore povedal, že ak chcete teda zaviesť dôvod, aby bolo možné z funkcie tohto predsedu odvolať počas jeho obdobia, a ak sa naplní, nech teda človek príde o funkciu. Ale sám váš koaličný partner, poslanec povedal, že aby zanikla niekomu funkcia s tým má problém, lebo to nie je právne čisté. Toto je odpoveď pánovi Hrnkovi. Táto novela je tu naozaj iba preto, aby ste sa zbavili nepohodlného človeka. Na Slovensku sa mení zákon preto, aby sa niekto, kto sa cíti úplne diktátorsky alebo zemepansky, aby sa zbavil nepohodlného človeka. Ja som sa zúčastňovala zasadnutí ľudskoprávneho výboru a všetky tie nedostatky v činnosti sa týkali v drvivej väčšine pracovnoprávnych vzťahov. My kvôli pracovnoprávnym vzťahom meníme zákon. Kvôli jednej inštitúcii meníme zákon na Slovensku. To je nevídané! | [] | 4,227,676 |
23 | 2013-09-04 | Autorizovaná rozprava | 94 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy až 40 a 42 až 48. Odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 109 za, 2 proti, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,068,715 |
88 | 2023-03-14 | Autorizovaná rozprava | 45 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šefčík. | [] | 3,991,811 |
23 | 2013-09-17 | Autorizovaná rozprava | 82 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Viete, pán poslanec Brocka, tomu procesu, tomu už tvrdému legislatívnemu procesu predchádza aj, aj nejaká atmosféra v parlamente. A možno si pamätáte vznik toho, tejto témy. Zhruba rovnaký, rovnaký zámer mal váš bývalý kolega pán poslanec Lipšic, prišli sme so svojím pohľadom na vec aj my a všetky tri zákony boli spolu v prvom čítaní. Ešte raz, platí to, že ak by sme sa dokázali v opozícii zjednotiť, tak by toto celé vyzeralo inak. Čiže ja celkom aj rozumiem, že nás tu rozoberajú na drobné, vládna strana SMER, a nie kvôli tomu, že sa teraz vôbec neukáže, že oni majú s tým zákonom problém ako takým, ako s témou, oni tu ani nevystúpia a my sa medzi sebou ideme hádať, či niečo bolo vo výboroch alebo nebolo predložené, toto mne pripadá trošku detinské, a tak, ako som povedal, že ten, kto podáva pomocnú ruku, do nej sa proste kopať nedá. Takže chcem, aby zostala z tohto deklarácia, že sme otvorení, je to pre nás dôležitá téma a dúfam, že nájdeme aspoň zhodu v tom, že treba ju riešiť spoločne. Ďakujem. | [] | 4,153,392 |
26 | 2018-02-06 | Autorizovaná rozprava | 74 | Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Kuciaňová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave bolo podaných 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Najskôr však budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a to o bodoch 1 až 20 spoločne. | [] | 4,112,244 |
14 | 2013-02-06 | Autorizovaná rozprava | 10 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, milí kolegovia, kolegyne. Zdravé hospodárenie v lesoch, kolega sa to dotkol tuná v tej svojej pripomienke. Myslím si, že veľakrát by postačilo naozaj mať taký zdravý sedliacky rozum. Áno, veľmi častým javom je a zvlášť na jar, v jeseni je to menej, ale aj v jeseni sa to stáva, že horia nám lesné porasty. A to vďaka tomu, že v podstate podhorské a horské lúky nie sú dostatočne využívané, tak ako by mali byť. Aby boli pokosené, respektíve vypasené. Možnože to vyzerá veľmi smiešne, že tá ovca patrí tam na tú lúku, aby to vypásala, ale je to naozaj veľmi pravdivé. Nebyť takejto nezodpovednej našej práce alebo prístupu k tomuto a ľahostajnosti, tak jednoducho ani Krásna Hôrka by nevyhorela. Hej, je to síce, ten les je trochu ako ďalej, ale bolo by to spasené a vykosené. Myslím si, že treba sa starať aj o les tak, že tie priľahlé lúky a pasienky že budú vypasené. S tým sa veľmi stotožňujem. Ďalšia vec, ktorá tuná, jednak to by boli aj pracovné príležitosti. Jedna vec, ktorá ma mrzí, veľmi častým javom je to, že my drevo ako guľatinu vyvážame. Treba, aby naozaj sme sa na to viac zamerali, aby sme spracúvali to drevo, ja viem, že aj na vlákninu, tak ako to bolo spomenuté, ide do celulózky a podobne. Ale naozaj podľa možnosti, ak by sa to dalo aj všetko drevo spracovávať u nás na Slovensku, určite by to pomohlo riešiť našu nezamestnanosť a v tej prvovýrobe naozaj by vzniklo viac pracovných príležitostí, pritom netreba tam ani nejakú vysokú kvalifikáciu. Lesy patria nám všetkým a veľmi radi do tej prírody chodíme všetci. | [] | 3,889,683 |
6 | 2010-09-08 | Autorizovaná rozprava | 82 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Maďarič, nech sa páči. | [] | 4,152,115 |
54 | 2015-09-18 | Autorizovaná rozprava | 172 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný v ústnej rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. Nech sa páči. | [] | 4,179,638 |
18 | 2013-04-30 | Autorizovaná rozprava | 206 | Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR | Oľga | Nachtmannová | poslankyňa NR SR | V rozprave vystúpil pán poslanec Jozef Mikloško ako jeden z predkladateľov predmetného návrhu zákona. Pán prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí neuvádza pripomienky s navrhovaným konkrétnym znením, ale navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Preto sme v treťom čítaní. Pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako o celku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,917,453 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 51 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Galko. | [] | 3,867,718 |
11 | 2020-09-02 | Autorizovaná rozprava | 117 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o pripomienke č. 1 pani prezidentky. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za hlasovalo 97, zdržalo sa 29. Konštatujem, že túto pripomienku sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,131,236 |
46 | 2019-06-24 | Autorizovaná rozprava | 150 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Suchánek. | [] | 3,926,097 |
48 | 2021-10-19 | Autorizovaná rozprava | 28 | Medvecký, Andrej, poslanec NR SR | Andrej | Medvecký | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Marian, trafil si klinec po hlavičke, pretože namiesto diskusie tu počujeme len vyhrážanie sa ministra, stretneme sa na súde, posmešky poslancovi Mizíkovi, nech sa naučí na počítači, toto nie je hodné poslanca a nie ministra, takže sa uvedomte, pán minister. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,871,938 |
14 | 2013-02-13 | Autorizovaná rozprava | 174 | Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ide naozaj o malú novelu zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktorú predkladáme skôr najmä s cieľom odstrániť niektoré interpretačné problémy spojené s aplikáciou § 5a ods. 2 a 3 tohto zákona, ktoré upravujú zverejňovanie zmlúv alebo informácií o zmluvách, ktoré uzatvárajú právnické osoby zriadené povinnými osobami, to znamená štátom alebo jeho rozpočtovými a príspevkovými organizáciami, a v ktorých tieto majú aj výlučnú majetkovú účasť. Ja sa pokúsim veľmi zrozumiteľne vysvetliť, o čo ide. Zákon o slobodnom prístupe k informáciám ukladá zverejňovať zmluvy aj právnickým osobám a akciovým spoločnostiam, spoločnostiam s ručením obmedzením, kde má 100-percentnú účasť štát alebo samospráva, mesto, obec, s tým, že v tomto prípade zo zverejňovania zmlúv existuje výnimka a tá výnimka sa vzťahuje na okruh zmlúv, ktoré uzatvárajú tieto právnické osoby v rámci svojej bežnej podnikateľskej činnosti. A keď mám byť úplne zrozumiteľná, tak to poviem na príklade, o čo ide. Zoberme si napr. takú vodárenskú spoločnosť, 100-percentná dcéra mesta zverejňuje množstvo zmlúv. Pri úprave v zákone o slobodnom prístupe k informáciám nám išlo o to, aby napr. vodárenská spoločnosť zverejňovala svoje zmluvy a zverejňovala, keď kupuje nejaký majetok, zverejňovala, keď kupuje autá, zverejňovala, keď kupuje stôl riaditeľovi do kancelárie, ale aby nemusela zverejňovať zmluvy s koncovými odberateľmi alebo s koncovými užívateľmi tej podnikateľskej činnosti, pretože to sú fyzické osoby, a nie je dôvod, za jednotkové ceny sa uzatvárajú tie zmluvy, takže nie je dôvod, aby tieto zmluvy boli zverejnené, nehovoriac o tom, že je tu aj nejaká ochrana osobných údajov na strane spotrebiteľov. Tak ako je nastavená dnes tá právna úprava, evidentne formulácia zákona umožňuje veľmi širokú interpretáciu. Pretože sme svedkami, najmä v poslednom období, že proste tento priestor sa štátne akciové spoločnosti, ale aj mnohé mestské podniky snažia využiť na maximálnu možnú mieru a ten pôvodne zamýšľaný priestor zďaleka prekračujú. Plus k tomu musím dodať aj to, že zriaďovatelia a za tejto vlády predovšetkým ministerstvo hospodárstva netlačia na svoje akciové spoločnosti, aby v maximálnej možnej miere zverejňovali zmluvy. Toto chceme vyriešiť malou novelou zákona o slobodnom prístupe k informáciám, aby naozaj zverejňovaniu nepodliehali len tie zmluvy, ktoré sú uzatvárané s konečným spotrebiteľom, ale všetky ostatné museli byť zverejňované. A okrem toho navrhujeme aj zverejňovať profesijné životopisy štatutárnych orgánov rozpočtových a príspevkových organizácií, aby sme sa vyhli tých zarážajúcich skutočností, že napr. vláda menuje na pozíciu rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie niekoho a nie je zároveň zverejnený životopis, resp. dokonca vidíme, že v tých materiáloch tieto životopisy sú uvádzané ako materiály dôverné a to je naozaj absurdné. Toto je druhá časť našej malej novely zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktorou chceme prispieť k zvýšeniu transparentnosti verejného sektora. Ďakujem pekne. | [] | 4,010,467 |
54 | 2002-02-15 | Autorizovaná rozprava | 77 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | Bod 46 je ten bod, ktorý možno je na diskusiu a tento bod nechám skutočne na zváženie pánom poslancom. Ja navrhnem aj uznesenie, ktorým sa snáď dá možno tento bod 46, prípadne, že by nebol prijatý Národnou radou, a to je to definitívne zamedzenie geneticky modifikovaných organizmov, ktoré obsahujú gény odolnosti na antibiotiká a sú používané ako humánne liečivá alebo veterinárne liečivá a bol ich stanovený termín na stiahnutie z trhu v roku 2004 podľa Európskej smernice a 2008 pre zavádzanie do životného prostredia. Som za to a po diskusiách aj s pánom ministrom, aj s pracovníkmi dnes vieme, že na trhu Slovenskej republiky a v životnom prostredí sú používané tieto GEMO, a preto je dnes podľa mojich informácií a podľa istej dohody možné zapracovať tieto dnes používané organizmy do vyhlášky, ktorá je súčasťou zákona. Preto navrhujem aj prijať uznesenie Národnej rady. Bolo to uznesenie výboru, prijaté uznesenie výboru životného prostredia, aby sme, žiadam ministra životného prostredia dopracovať do vyhlášky ministerstva životného prostredia, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona - špecifikáciu geneticky modifikovaných organizmov obsahujúce gény odolnosti na antibiotiká používané ako humánne liečivá alebo veterinárne liečivá podľa § 39 ods. 5 písm. a) a písm. b) návrhu zákona o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov. Termín je účinnosť zákona, aby spolu so zákonom boli vo vyhláške uvedené tie GEMO, ktoré dnes, myslím si, že vieme popísať, ktoré sa používajú či už v zdravotníctve, či v poľnohospodárstve a vyhláška je vlastne tá norma, ktorá v prípade, že pri prihlasovaní sa organizácie ako ohlasovateľa, ktorý chcú používať tieto GEMNO, sa tá vyhláška môže rozšíriť do tých období, ktoré zákon stanovuje. Ale bude veľmi jasne a striktne určené a bude verejnosti známe, pretože každá vyhláška, nariadenie je zverejňovaná v Zbierke zákonov, čiže každý jeden, kto sa o týchto skutočnostiach dozvie, môže v tej odbornej rovine reagovať. Čiže navrhujem potom toto uznesenie. Dám ho aj pani spravodajkyni. Vychádza z uznesenia výboru životného prostredia. A ešte snáď jedna moja pripomienka. Pán poslanec Baco tu hovoril o bode 2 spoločnej správy predo mnou. Spoločná správa odporúča vlastne text, ktorý je v zákone plus ho rozširuje o to, aby ste bolo v obraze, o čom to je, lebo ak sa neprečíta, len povie, niečo je veľmi zle, tak to nepovažujem za správne. Používaním genetických technológií sa nesmú do organizmu zavádzať gény spôsobujúce odolnosť ľudí a zvierat voči antibiotikám používaným ako humánne liečivá alebo veterinárne liečivá a určených na zavádzanie do životného prostredia podľa § 15. § 15 hovorí, ktoré tieto organizmy sú zámerne uvoľňované. Bohužiaľ, čakala som, že pani spravodajkyňa prednesie jeden pozmeňujúci návrh, ktorým sme chceli toto obmedzenie alebo tento paragraf rozšíriť aj o uvádzanie na trh, ale keďže taký pozmeňujúci návrh nebol prednesený, no len pán poslanec Baco porozprával niečo, čo nebolo z toho jasné, čiže ak je tento návrh taký, potom môžeme bod 2 neschváliť, ale bod 2 nie je zlý, ale ho môžeme neschváliť a je rozšírený o bod o to, aj že sa nemôžu uvádzať na trh, len pán poslanec hovoril, že vládny návrh bol lepší, tak si myslím, že nebol. Vylepšili sme ho teraz týmto pozmeňujúcim návrhom. Čiže by som ho prosila ako odborníka v tejto oblasti, keby zvažoval slová, ktoré používa a keby zvažoval aj argumenty, aké používa, pretože ja sa nepasujem do polohy odborníka ani nemyslím si, že ani on ako v používaní GEMO, na to sú určite väčší odborníci, ale minimálne žiadam serióznu komunikáciu. Čiže odporúčam, tak ako gestorský výbor odporúčal schváliť body, aby sme ich prijali. K bodu 46, tak ako som povedala, nechám na zváženie, ak teda sa mi zdá, že teda prijaté uznesenie by mohlo minimalizovať rozširovanie GEMO na slovenskom trhu a v životnom prostredí a ešte čo sa týka bodov, ktoré výbor neodporúčal, chcela by som povedať, že bod 9 je bezchybný. Hovorí len o tom, aby zo zákona bolo jasné, kto havarijné plány naplní, čiže nič sa nestane, ak ten bod nebude prijatý, ak bude, bude striktnejšie v zákone vymedzené uplatňovanie havarijných plánov a bod 13 odporúčam schváliť, pretože je podstatný rozdiel medzi vecami, ktoré sú vhodné, a vecami, ktoré sú bezpečné, a preto si myslím, že výraz bezpečné je pevnejší, a teda užší a odporúča ho výbor pre pôdohospodárstvo, takže bola by som rada, keby sme uplatnili ako kladné hlasovanie v bode 13. Ďakujem ministerstvu za spracovanie zákona a verím, že jeho uplatňovanie bude plne v súlade so zákonom a plne s etickými zásadami, ktoré chceme na Slovensku uplatňovať, pretože si nemyslím, aby prijatím zákona s prechodnými obdobiami na rok 2004 a 2008 sme teraz spustili trh a uplatňovanie do životného prostredia týchto organizmov. Mali by sme sa im vyhnúť, pretože aj smerovanie Európskej únie, keďže má len prechodné obdobie, je skôr k obmedzovaniu ako k rozširovaniu týchto geneticky modifikovaných organizmov. Ďakujem vám za pozornosť. | [] | 4,059,453 |
18 | 2003-10-22 | Autorizovaná rozprava | 93 | R. Chmel, minister kultúry SR: | R | Chmel | minister kultúry SR | A okrem toho, že už je takpovediac tá doba trošku aj prezretá na prijatie tohto zákona, znova sa odvolávam na to, že chýba, bohužiaľ, zmysluplná rozprava o poslaní a úlohe verejnoprávnych médií u nás vôbec. Takže sa ešte raz odvolávam na svoje predošlé úvodné slovo, práve odpočet Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie v parlamente by mohol odštartovať takúto zmysluplnú rozpravu. Takže ak môžem znova poprosiť a apelovať na vás, podporte tento zákon. Ďakujem pekne. | [] | 4,225,126 |
53 | 2019-11-26 | Autorizovaná rozprava | 97 | Klus, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Klus | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Ja by som o tej koalícii nehovoril, keby to bola ojedinelá udalosť, ale my všetci dobre vieme, ako vám kolegovia, keď sme ich takto nazvali slušne, z Kotlebovej Ľudovej strany Naše Slovensko pomáhali napríklad aj vo výboroch a akým spôsobom sa tu niekoľkokrát prejavili, napríklad pri prvom hlasovaní, keď sa odvolával vtedy ešte premiér Robert Fico, tak sa na ňom nezúčastnili ako tá skutočná pravá opozícia a takýchto príkladov by sme tu našli podstatne viac. Som si istý, že by ste nešli von s takýmto návrhom zákona, keby ste nemali od nich sľúbenú podporu, o to viac, keď ste vedeli, že váš koaličný partner MOST – HÍD na tento návrh zákona nenaskočí a nezahlasuje. Ale ako to už v živote chodí, tak práve takéto pokusy o zmenu volebného zákona bezprostredne pred voľbami sa zvyčajne otáčajú proti ich nositeľom a stalo sa to Vladimírovi Mečiarovi, stalo sa to aj vám, napríklad pred župnými voľbami, keď ste nezmyselne zrušili dvojkolovú voľbu, a stane sa to aj teraz, som o tom presvedčený, akurát ešte musíme pár dní počkať. No a čo sa týka toho štrnásťdňového moratória, či toto nie je protiústavné; no podľa nášho názoru aj to je nezmyselné a pravdepodobne aj protiústavné, akurát že my sme chceli ísť na to programovou cestou. Ponúkame občanom v našom programe úplne jasnú alternatívu, aby sa tieto moratóriá zrušili úplne s výnimkou dňa volieb, pretože sú nezmyselné, a mohli by sme radšej fungovať v režime, aký majú napríklad v Spolkovej republike Nemecko, kde sa občan môže dočítať, aký je posledný prieskum, dokonca ešte v deň, keď ide, ide hlasovať. Takto vyzerá vyspelá demokracia, tam sa občania ani politici informácií – na rozdiel od Slovenskej republiky – neboja. | [] | 4,177,521 |
51 | 2021-12-10 | Autorizovaná rozprava | 8 | Valocký, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Valocký | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Šefčík, ďakujem za faktickú poznámku, a keďže tomu veľmi rozumiete, tak nebudem na vás ani reagovať. Ďakujem pekne. | [] | 4,049,242 |
55 | 2022-02-11 | Autorizovaná rozprava | 29 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Pán poslanec, vidíte sám, čo sa tu deje, ešte aj teraz, keď rozprávam zase. Ja neviem, či mu treba dať fúkať, tomu Pročkovi, alebo mu doktor zabudol predpísať recept, ale ani vaša rozprava nemôže prebehnúť normálne, pretože tu máme medzi sebou nepríčetného magora a to vlastne ruinuje celú úroveň Národnej rady pri tak dôležitej téme. To, že dnes má opozícia a koalícia v tomto pléne prakticky vyrovnané sily, asi je to tu desať na desať, vypovedá hlavne o tom, ako sa pristupuje k tomuto rokovaniu a celkovo k Národnej rade ako takej. Občania Slovenskej republiky musia byť nesmierne sklamaní. A nesmierne musia byť sklamaní aj z toho chameleónstva, ktoré tu predvádza SME RODINA na čele s pánom zdržanlivým Borisom Kollárom, ktorý si nevie urobiť názor na obrannú dohodu s USA, tak sa drží, aby pred voličmi bol za chrumkavého, že pozrite, naše hnutie je aj také, aj také. V skutočnosti zobchodoval, toľko vám dáme poslancov, aby to prešlo, a toľkých dáme proti, aby sme vyzerali pred voličmi, že my sme aj takí, aj takí. To je ešte horšie ako postoj napríklad týchto pročkovcov, nesvojprávnych hlasovacích zariadení z OĽANO, lebo tí sa aspoň nehrajú na to, že sú nejaké svojprávne osoby, tí dobre deklarujú, že ako sa zavelí, tak budú hlasovať. A rovnako je to aj s týmto návrhom o referende. Boris Kollár povedal, že občania majú právo sa vyjadriť a ukončiť aj túto vládu v referende, ak to budú chcieť. A potom prinesú návrh, ktorým to môžu urobiť ďalšej vláde? Ľudia ani nevedia, aká vláda bude, nikto z nás nevie, aká vláda bude po roku 2024. A dúfam, že to bude o dosť skôr. Problém je táto vláda, túto vládu nenávidia, voči tejto vláde majú všetky tie negatívne emócie, touto vládou opovrhujú a táto vláda sa bojí ľudí, túto vládu musíme ukončiť. | [] | 4,100,607 |
29 | 2008-12-03 | Autorizovaná rozprava | 285 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 29 za, 69 proti, 35 sa zdržalo. Konštatujem, že tieto dva návrhy sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,028,280 |
49 | 2019-09-10 | Autorizovaná rozprava | 134 | Burian, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Burian | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že návrh uznesenia účtovnej závierky za rok 2019 Sociálnej poisťovne bol prerokovaný. Ďakujem. | [] | 3,886,926 |
19 | 2017-09-12 | Autorizovaná rozprava | 40 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Eugen, výborne, ďakujem pekne. Ale chcem povedať, že maličký pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie to bude mať, pretože vo výbore prešiel v spoločnej správe môj pozmeňovací návrh, ktorý som mala v prvom čítaní, aby sa znížila administratívna náročnosť odovzdávania informácií do národného registra a aby bolo umožnené si aj elektronicky, pretože zákon v pôvodnom znení bol, že musia aj v listinnej, aj v elektronickej podobe. No a teraz v spoločnej správe je napísané „alebo“. To znamená, že trošičku sa zlepšuje administratívna náročnosť pre podnikateľov. | [] | 4,033,427 |
15 | 2024-06-13 | Autorizovaná rozprava | 156 | Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Kolíková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja si myslím, že je zrejmé, že aj z vášho príspevku v nadväznosti na prezentáciu navrhovateľa, pána ministra, že pán minister jednoducho chcel byť na inom ministerstve, chcel byť na ministerstve hospodárstva a stále si myslí, že na ministerstve životného prostredia môže plniť svoje predstavy o hospodárstve. Takže keď má riešiť zákon, ktorý súvisí s krajinným plánovaním, tak nám tu rozpráva o stavebných povoleniach a o tom, že teda ako tu bude prebiehať investičná činnosť. Veď to je tiež v poriadku, legitímny účel, ale pán minister stále zabúda, že jeho prvoradou úlohou je chrániť životné prostredie. Takže ja rozumiem, že keď sa stará o čistky na ministerstve životného prostredia nie z titulu ochrany životného prostredia, pretože to je dosadzovanie straníkov, rôznych straníckych nominantov na úkor ľudí, ktorí zasvätili svoj život ochrane životného prostredia, tak potom nemôžeme čakať, že bude rozumieť, že pre krajinné plánovanie je namieste, aby o tom bola riadna debata, aby ten zákon bol v riadnom pripomienkovom konaní a že dáva zmysel, tak jednoducho toto ja si myslím, že už asi nie je žiadnym prekvapením. Proste pán minister nerozumie, čo je životné prostredie, pretože pán minister nepatrí na rezort životného prostredia. Nepochopil to, domnievam sa, že aj z jeho posledného prejavu je zrejmé, že asi ani nemá ambíciu rozumieť, o čom je jeho rezort, pretože myslí na niečo úplne iné, ale zjavne nie na to, čo je dôležité a správne pre Slovensko a pre ochranu životného prostredia. | [] | 4,069,979 |
48 | 2021-11-11 | Autorizovaná rozprava | 5 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásil pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,099,836 |
51 | 2021-12-07 | Autorizovaná rozprava | 174 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za potlesk. Táto vláda oklamala a podviedla voličov. Vážení kolegovia, kolegyne, vy ste okradli dôchodcov o trináste plnohodnotné dôchodky. Nie tú almužnu, čo ste im hodili, o plnohodnotné trináste dôchodky. Tak sa tu netvárte, že ste im dali v histórii čo najväčšie množstvo. Plnohodnotné dôchodky ste im zrušili. A ešte máte tú drzosť sa tváriť, že im pomáhate. Tak skúsme predať tú Počiatkovu vilu, či asi sme vlastne asi nezískali, a rozdať dôchodcom, že? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,070,441 |
66 | 2022-06-22 | Autorizovaná rozprava | 102 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Pán predseda mi síce neudelil slovo, ale nejak sa to spustilo, ja len chcem tiež informovať ako predseda výboru kolegov zo školského výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, že teraz 12.05 máme zasadnutie výboru v zasadačke 33 a ďakujem aj systému. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,174,839 |
21 | 2004-02-03 | Autorizovaná rozprava | 158 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 80, proti 14, zdržalo sa 36. Konštatujem, že aj druhý bod bol schválený zo spoločnej správy. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Posledným bodom zo spoločnej správy je bod č. 3, gestorský výbor odporúča taktiež schváliť. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,186,557 |
61 | 2016-02-11 | Autorizovaná rozprava | 26 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Vážené kolegyne, kolegovia, ctení hostia, dovoľte mi, aby som predniesol informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady k riešeniu krízovej situácie v školstve a k prijatiu opatrení na dlhodobé a udržateľné zlepšenie školstva (tlač 1872) vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1896 z 9. februára 2016 pridelil návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k riešeniu krízovej situácie v školstve a k prijatiu opatrení na dlhodobé a udržateľné zlepšenie školstva na prerokovanie a zaujatie stanoviska Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, určil, aby Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport predložený návrh skupiny poslancov prerokoval a zaujal k nemu stanovisko do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Predložený návrh skupiny poslancov výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prerokoval na svojej 75. schôdzi výboru dňa 11. februára 2016 a neprijal platné uznesenie, nakoľko predložený návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport Mojmír Mamojka ma určil ako spravodajcu výboru a za mojich náhradníkov určil poslancov Oľgu Nachtmannovú a Pavla Gogu s tým, aby som ako spravodajca výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Pán predseda, skončil som a v zmysle rokovacieho poriadku sa hlásim do rozpravy ako prvý, prosím, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 1872)"
] | 4,074,342 |
23 | 2017-11-30 | Autorizovaná rozprava | 189 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec dovoľte, aby som vám predniesol odpoveď pána ministra Druckera na vašu otázku. Slovenskú kandidatúru na presídlenie Európskej liekovej agentúry som prezentoval prakticky každej členskej krajine Európskej únie. Či už na rôznych spoločných stretnutiach alebo som priamo so svojím tímom a tímom ministerstva zahraničných vecí, ako aj kolegami z rezortu dopravy a výstavby cestoval predovšetkým za ministrami zdravotníctva daných krajín, aby som im osobne našu ponuku odprezentoval. Navštívil som Českú republiku, Maďarsko, Poľsko, Litvu, Lotyšsko, Estónsko, Bulharsko, Rumunsko, Nemecko, Slovinsko, Belgicko, Veľkú Britániu a s ďalšími som rokoval počas bilaterálnych stretnutí v rámci iných podujatí na úrovni Európskej únie. S tými kolegami, s ktorými sa nebolo možné sa osobne stretnúť, som komunikoval telefonicky. Kolegovia z rezortu zahraničných vecí zasa vyvíjali enormné úsilie na poli diplomacie. Rovnako vyvíjal diplomatické aktivity na svojej úrovni aj pán predseda vlády. Urobili sme maximum, dôsledkom čoho je aj špičkové odborné hodnotenie našej ponuky Európskou komisiou. Veľmi ma mrzí, že v záverečnom hlasovaní sme, žiaľ, neuspeli. Som však presvedčený, že sme v každom prípade urobili kus práce pre posilnenie dobrého mena našej krajiny v Európskej únii. Ďakujem, skončil som. | [] | 4,202,125 |
21 | 2017-10-17 | Autorizovaná rozprava | 115 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Zemanová. | [] | 4,001,956 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 143 | Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR | Renáta | Kaščáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Ja som sa pôvodne chcela prihlásiť s faktickou, ale som zabudla, tak keď som videla, že to ide pre pána Tomáša, tak som sa prihlásila aj ja. Chcela som len povedať, že pán Richter sa tu ako hrdí výsledkami a tými výdobytkami svojej práce, naozaj mi to prišlo, ako keď hodnotíme nejaký päťročný plán, nejakú päťročnicu, tak to znelo odhodlane. Ale ja by som rada upozornila na to, že žijeme v spoločnosti, kde podľa štatistík je na Slovensku okolo 60-tisíc poberateľov príspevku na opatrovanie. Najviac z toho sú ženy, ich vekové rozpätie je 29 až 60, ale najviac tých opatrovateliek je vo veku 51 až 64 rokov. To znamená, že intenzívne opatrované osoby sú opatrované už staršími ľuďmi, to znamená, už starí ľudia opatrujú ešte starších ľudí. Chcela by som tým povedať to, že márne hľadám, musíte poznať tieto štatistiky, a márne hľadám nejaké systémové opatrenie, ktorými by ste sa teda mohli hrdiť a ktoré by viedli k nejakej dlhodobej starostlivosti, previazanosti napríklad zdravotníckych služieb so sociálnymi službami. Prečo sa neinšpirujete napríklad Holandskom alebo Nemeckom, kde sa rieši napríklad poistenie ľudí pre budúcu odkázanosť? To by boli systémové opatrenia, ktorými by sme sa mohli hrdiť, pretože ten demografický vývoj je tak neúprosný, že ho musíte vedieť, ale žiadne takéto systémové opatrenia som od vás zatiaľ, zatiaľ nevidela. A čo sa týka toho Čistého dňa, poviem len toľko, ja som si všímala reč vášho tela, keď rozprávala Natália tie príbehy, a neviem prečo, mám taký dojem, že musíte veľmi dobre vedieť, čo sa tam deje, podľa toho, ako ste sa tvárili, aký ste boli nervózny, tak mám pocit, že musíte cítiť a vedieť, že všetko to, čo Natália čítala, je pravda. Musíte to vedieť. | [] | 4,151,104 |
12 | 2017-02-01 | Autorizovaná rozprava | 122 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Na záverečnú reč nie sú prípustné faktické poznámky podľa rokovacieho poriadku. Takže chcem sa opýtať, či sa chce vyjadriť k rozprave spravodajca. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je návrh na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov, zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov a zástupcu navrhnutého záujmovými združeniami občanov reprezentujúcich poberateľov dôchodkových dávok do Dozornej rady Sociálnej poisťovne . Návrh na voľbu má tlač 358. Dávam slovo predsedovi, teda poslancovi Jánovi Podmanickému, členovi Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Nech sa páči. | [] | 4,111,178 |
66 | 2022-06-15 | Autorizovaná rozprava | 121 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Program stability Slovenskej republiky na roky 2022 až 2025. | [] | 4,110,296 |
26 | 2018-02-07 | Autorizovaná rozprava | 81 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem pani ministerke. Zároveň vyhlasujem rozpravu o bode, tomto bode za skončenú. Dovoľte, aby som na balkóne privítal študentov z Evanjelického lýcea z Bratislavy. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) Chcem sa opýtať navrhovateľky, či chce teda zaujať stanovisko k rozprave. Áno, nech sa páči, máte slovo. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,040,864 |
12 | 2011-02-09 | Autorizovaná rozprava | 212 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Pada štyria páni poslanci. A prihlásil sa po vystúpení poslancov do rozpravy, pán minister Lipšic. Pán poslanec Záhumenský. | [] | 4,013,809 |
39 | 2014-10-14 | Autorizovaná rozprava | 146 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, dámy a páni, ja som sa vám prišiel ospravedlniť. Toto sa ešte nestalo. Naozaj, ja si nepamätám takýto cirkus. A teraz minister Richter je v tom úplne nevinne. Predstavte si, že je zlúčená rozprava k dvom veciam, ktoré spolu nijako nesúvisia. Je to síce Zákonník práce, ja som čakal, že teda budeme diskutovať len, čo navrhuje minister Richter vo vládnom návrhu, ale on hovoril o voze a môj predrečník hovoril o koze, naozaj. Čo je zaujímavé, že, že to navrhol sám opozičný poslanec, aby bola zlúčená rozprava. Teoreticky to ide, nakoniec, veď my sme to neraz robili, ale robí sa to vtedy, keď to nejak spolu súvisí. Napríklad aj na tejto schôdzi sú návrhy o zmrazovaní platov ústavných činiteľov v zákone o platových pomeroch ústavných činiteľov, o tej istej veci a tam to má logiku. Alebo napríklad niekedy sme, keď sme rokovali o zrušení imunity poslancov, bol vládny návrh, opozičný, tak sa zlúči rozprava o tej istej veci a všetci rozprávame o tom istom. Ale teraz, o čom máme rozprávať? O voze alebo o koze? No, veď toto, toto nie je, keď budem hovoriť takým korektným slovníkom, to nie je štandardný postup. Ja som sa chcel akoby naviesť na poslancov SMER-u, že ako to mohli schváliť, takúto hlúposť. A ja som si išiel pozrieť hlasovanie a predstavte si, že aj ja som za to hlasoval (vyslovené s pobavením). Aj moji kolegovia z klubu za to hlasovali, 133 poslancov hlasovalo za tento návrh. Ja za seba viem, že som dôveroval kolegovi Mihálovi, že navrhol zmysluplnú vec, a preto som za to hlasoval. Ale podľa môjho názoru buď ste si chceli vy zo SMER-u urobiť srandu z opozičného poslanca, alebo teda aj ostatní nedávali, ako ja, pozor pri hlasovaní. A preto to je všetko, čo som chcel v tejto chvíli povedať, naozaj len k procedúre, že neznevažujme túto inštitúciu. Minister Richter prichádza so zaujímavým návrhom a vecne sme mohli o tom diskutovať. Ak chcel kolega Mihál akoby predbehnúť, že on má väčšiu novelu, že hovorí o všetkom a o mnohých veciach, užitočných, veď to sme mohli, keď by na to prišla rada, a prosím. Ale teraz? No ja sa tej diskusie nemôžem zúčastniť z logických dôvodov, lebo jedno, druhé spolu nijako nesúvisí. Čo majú spoločné, že ide o Zákonník práce, ale to je málo. | [
"(vyslovené s pobavením)"
] | 3,984,744 |
16 | 2013-03-26 | Autorizovaná rozprava | 64 | Košútová, Magda, poslankyňa NR SR | Magda | Košútová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Ukončili sme hlasovanie o bodoch spoločnej správy. Ako prvý v rozprave vystúpil pán poslanec Galko. Navrhol spoločne hlasovať o bodoch svojho pozmeňujúceho návrhu 1, 2, 3 a 5 spoločne. O bode 1 však nemôžeme hlasovať, pretože sme schválili bod 5 spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2, 3, a 5 pána poslanca Galka. | [] | 3,914,642 |
19 | 2017-09-13 | Autorizovaná rozprava | 308 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | No, ja teda by som sa opýtal, že či vlastne, keď to je k dispozícii, či to je celé aj potrebné prečítať. | [] | 4,227,794 |
23 | 2021-02-05 | Autorizovaná rozprava | 200 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ďakujem pekne fakt za super vystúpenie. Ja len pár slov. Hovorí sa, že kapor si svoj rybník nevypustí a úradník si nikdy nezruší sám svoj zákon. Kontrolór si svoju kontrolnú právomoc tiež nezruší sám. Niekedy to najviac, čo môžme my tu v Národnej rade urobiť, je neprijať ďalšiu reguláciu. Tých regulácií a skutočne kontrolných mechanizmov a štátom garantovaných biznisov máme fakt na Slovensku veľmi veľa. A myslím si, že ak máme možnosť zrušiť nejaký predpis, ktorý je nadbytočný a proste preregulovaný, ja si myslím, že to je na oslavu. Ďakujem. | [] | 4,034,256 |
6 | 2024-01-16 | Autorizovaná rozprava | 75 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslanec Sabo. | [] | 4,023,224 |
57 | 2002-04-09 | Autorizovaná rozprava | 11 | J. Brocka, poslanec: | J | Brocka | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, aby sme uvedený zákon prerokovali v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 70, proti 2 poslanci, zdržalo sa 26, nehlasovali 4. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa , či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 84, proti 1, zdržalo sa 29, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov. Pokračujeme hlasovaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 312/1993 Z. z.. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač 1387. Spravodajcom je pán poslanec Ferdinand Petrák. Pán poslanec Petrák, nech sa páči, hlasujeme o tlači 1387. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 3,882,393 |
55 | 2006-02-01 | Autorizovaná rozprava | 98 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | M. Juščík, poslanec: Ja by som kolegovi Hanzelovi len toľko. Keď si myslí, že bol poškodený, mne je osobne ľúto, keď sa niečo také stalo, on si myslí, že to takým spôsobom bol tak strašne poškodený. Ja chcem zdôrazniť, že po roku 89 som bol vyhodený, tak ako tu kolegyňa Bollová povedala, tiež som robil kádrového, personálneho, ma vyhodili bez toho, aby ktosi povedal. Jedenásť mesiacov som bol nezamestnaný, súdil som sa, je pravdou, že skončilo, ako skončilo. Ale keď som napísal asi 17 žiadostí a chcel som ísť robiť nočného strážnika a vtedy bolo veľmi populárne, keď sa oháňali tým, že niekto kotolníkov robil. Viete, aké odpovede som dostával? Ako komunistu vás zamestnať nemôžem. A keď som išiel cez kolegov, cez kamarátov, lebo som ich mal dosť, dneska mi sľúbili, na druhý deň VPN, ktoré riadilo všetko, keď toho komunistu zamestnáš, vyletíš ty. Takto bolo to. Vlastne to asi má byť, to budú tí, ktorí prišli a tí budú hrdinovia. Nemyslíte si, že raz po čase možno bude ktosi druhý to isté hovoriť, aby boli iní hrdinovia? Dokedy to chceme? Či budeme stále robiť na revanši? Prestaňte to! | [] | 4,129,538 |
15 | 2024-06-21 | Autorizovaná rozprava | 144 | Petrík, Simona, poslankyňa NR SR | Simona | Petrík | poslankyňa NR SR | Ja sa posnažím, ale nemám to úplne na päť minút, mám to tak možno na desať. Tak snáď to dáme. Áno, čiže predkladám vám návrh zákona najmä o sociálnom poistení a, ale teda dotýka sa aj zákona o vysokých školách. A v skratke, cieľom návrhu zákona je zlepšiť sociálne podmienky študentiek a študentov v dennej forme doktorandského štúdia tým, že tieto študentky a študenti budú nemocensky a dôchodkovo poistení, pokiaľ nevykonávajú žiadnu inú zárobkovú činnosť. Takto v skratke. Rada by som bližšie predstavila tento návrh v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá, a chcela by som poprosiť, či by som mohla z miesta ho uviesť kvôli tehotnosti. Ďakujem. | [] | 4,068,325 |
41 | 2009-10-15 | Autorizovaná rozprava | 7 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Pani podpredsedníčka vlády, členovia vlády, kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne prihlásili za poslanecký klub SDKÚ – DS pani poslankyňa Lucia Žitňanská, za klub Strany maďarskej koalície jej predseda pán poslanec Gyula Bárdos. A ďalej sa písomne prihlásili pán poslanec Gábor Gál, Pavol Hrušovský z klubu KDH a pán Vladimír Mečiar Ľudová strana – HZDS. Toľko písomne prihlásení. Skôr ako dám priestor prvému písomne prihlásenému, alebo teda prvej písomne prihlásenej pani poslankyni Žitňanskej, o slovo požiadal pán minister Chovan. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. | [] | 4,010,872 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.