session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
22 | 2011-09-08 | Autorizovaná rozprava | 116 | Fronc, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fronc | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. V rozprave nebol podaný žiaden procedurálny návrh, preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla na tom, že v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) prerokuje predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,988,211 |
6 | 2023-12-15 | Autorizovaná rozprava | 167 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pokračujeme, pán poslanec Stachura. | [] | 3,972,177 |
37 | 2014-09-17 | Autorizovaná rozprava | 232 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, chcete ho zase fyzicky napadnúť... | [] | 4,134,730 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 226 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Viskupič. | [] | 4,208,469 |
14 | 2013-01-29 | Autorizovaná rozprava | 39 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Nie sú faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Lipšic do rozpravy. | [] | 4,160,202 |
60 | 2002-05-30 | Autorizovaná rozprava | 45 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) 106 prítomných, 99 za, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalšie návrhy. E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem. Ďalej navrhujem hlasovať spoločne o bodoch 1, 6, 11, 19 a 21 a tieto neschváliť. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,046,717 |
19 | 2013-05-22 | Autorizovaná rozprava | 76 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 145 prítomných, 58 za, 3 proti, 84 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,053,486 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 193 | Ondruš, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Ondruš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega, začnem tam, kde ste vy skončili. Teda vy ste skončili slovami ďakujem pekne. No aj ja teda ďakujem pekne za takéto vystúpenie. Zameriam sa len na jeden bod, a to, keď ste hovorili, že čo ste vy zdedili, teda čo sme my zdedili po vás a čo sme my z toho urobili. Nuž, je pravda, že sa o Slovensku písalo, že je ekonomickým tigrom stredoeurópskeho regiónu, ale písalo sa to presne v tom istom čase, keď sa to písalo aj napríklad o Írsku alebo sa to písalo aj o pobaltských krajinách, o pobaltských republikách, a bolo to v tom čase, keď všetci verili, že máme pred sebou nie jeden-dva roky, ale desaťročia takmer nekonečného hospodárskeho rastu, ktorý zabezpečí čo najviac liberalizované trhové hospodárstvo. Lenže iba krátko na to prišiel jeden zlom, ktorý naraz u mnohých významných ľudí, ktorí predtým sa podpisovali napríklad pod hodnotenia Slovenska ako ekonomického tigra, zmenil úplne pohľad na to, čo sa vlastne dialo. 24. októbra 2008 Alan Greenspan, ktorého môžeme považovať a dovtedy bol považovaný za guru svetovej ekonomiky, povedal: „Som šokovaný, pretože približne 40 rokov som pracoval s odôvodnenou istotou, že systém fungoval mimoriadne dobre a bude tak fungovať stále.“ Čiže áno, boli sme hodnotení ako tiger, ale jednoducho v čase, kedy všetci očakávali niečo úplne iné. To vyjadrenie sa prudko zmenilo, keď tu naraz prišla hospodárska kríza. A ak hovoríme o tom tigrom hodnotení, tak musím povedať, že na Ekonomickom fóre v Krynici v septembri 2009 v jednom z hodnotení bolo uvedené: „Pokiaľ ide o vyhliadky pre obnovu hospodárskeho rastu za krajiny, ktoré sú najviac postihnuté krízou, štúdia označila pobaltské krajiny, kde po rokoch tigrieho rastu nasledoval dramatický pokles HDP v priemere na úrovni takmer 11 %.“ To bolo oveľa hlbšie ako na Slovensku. | [] | 4,147,189 |
16 | 2020-10-20 | Autorizovaná rozprava | 105 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Blaha. | [] | 4,143,193 |
6 | 2024-01-24 | Autorizovaná rozprava | 548 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán Škripek, je veľmi dôležité, že táto rozprava, aj keď teda v noci, stále pokračuje, pretože táto rozprava ukazuje slovenským obyvateľom, obyvateľom Slovenska, občanom Slovenska, že brániť slobodu a demokraciu a bojovať proti zlu sa vždy oplatí. Keby sme toto nerobili, tak zlo zvíťazí a taký Susko si tento zákon pretlačí len tak. Ale teraz celé Slovensko vie, že Susko, minister spravodlivosti, je vlastne len obyčajný ochranca zločincov. To, že nám dali rokovať, pán Škripek, teraz v noci, to je ich vôľa, ich kultúra. Naozaj sa Pellegrini vrátil z toho Osvienčimu, a už sme tu dnes počuli od viacerých, aké je to odporné a nechutné, ako tam rozprával o tom, že ako ho to ovplyvnilo, no tak vrátil sa a naozaj ho ovplyvnili tí gestapáci, lebo sa správa ako gestapák, ale čo je veľmi dôležité, je to povedať, že pozrite sa, oni nám dali rokovať v noci, a kde sú? Viete, ako prchali z parlamentu? Niektorí si šľahli ešte, lebo, tú svoju dávku a išli autami, len tak fičali preč. Toto je ich práca! Je ich tu zopár, lebo dostali príkaz, aby tu zostali, keby sa náhodou niečo stalo, ale odišli preč. A som rád, že sú tu aj niektorí, ktorí v roku 2021 povedali o Ficovi, aký je to odporný zločinec, a v 2021. rozprávali o ňom, že tí, čo mu uveria, si nezaslúžia slušne žiť, že, pán Huliak? | [] | 4,008,007 |
3 | 2023-11-16 | Autorizovaná rozprava | 328 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Som rád, že držíme tému ukradnutých 13. dôchodkov a rodičovských dôchodkov, ktoré idú ukradnúť na budúci rok slovenským dôchodcom 315 miliónov eur, a preto ja zopakujem aj ten príklad. Chudobná vdova, povedzme si, že na Orave. Keď tam je pán Huliak, keď tam sedí, tak podľa mňa on má rád také tradičné, konzervatívne rodiny, ktoré poctivo vychovávajú deti, tie deti na Slovensku pracujú. Tak berme, že chudobná vdova na Orave alebo v Očovej, ktorá mala celý život nízky plat, lebo vychovávala štyri deti, bola veľmi dlho na materskej a kvôli tomu má 300-eurový maximálny 13. dôchodok. Keďže jej štyri deti, poctivo vychované, pracujú za priemernú mzdu, povedzme, 1 400 eur v hrubom, tak mala rodičovský bonus 1 008 eur. Dokopy 1 308 eur tento rok za toho zlého Matoviča, jako to vypočítala. Vy idete viete čo urobiť tejto chudobnej vdove? Síce 13. dôchodok jej zvýšite z 300 eur na 606 budúce Vianoce, hoci ste sľúbili 640 už tieto. Čiže tam bude mať o 306 eur viac. Ale rodičovský bonus jej celý idete zobrať, 1 008 eur, tej chudobnej vdove s tými štyrmi poctivo vychovanými konzervatívne deťmi, pracujúcimi za priemernú mzdu na Slovensku. A miesto toho hovoríte, že tie deti nech prispejú so svojich 2 % daní, nech okradnú tie občianske združenia a charitatívne organizácie podporujúce možno zomierajúce deti. Polovička z tých 2 % daní, keďže dajú aj otcovi, aj mame, keď teda okašlú tie rodičovské združenia, bude 67 eur, dokopy 673. Viete, o koľko idete okradnúť túto chudobnú vdovu aj s tými štyrmi poctivo vychovanými deťmi v konzervatívnej rodine? O 49 % jej idete znížiť doplatky 13. dôchodok a rodičovský bonus. Toto je obrovská hanba, pod ktorú sa idete podpísať, minimálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)"
] | 4,144,549 |
16 | 2013-03-26 | Autorizovaná rozprava | 381 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Naozaj len v krátkosti zareagujem. Ja osobne považujem túto tému za veľmi dôležitú. A je mi ľúto, že nikto z vládnej strany sa k nej nevyjadril, pretože by ma zaujímal postoj strany SMER k tomuto zákonu a vôbec aj k problému boja proti korupcii. A možno len na dovysvetlenie. Pán poslanec Hlina, ste sa pýtali, ktorý z týchto dvoch zákonov treba podporiť. Ako som už spomínala, tá filozofia je totožná. Ten zákon vznikal v uplynulom volebnom období na ministerstve vnútra. A teda mal niekoľko podôb, pretože sa teda postupne pripravoval. A teda ten zákon, ktorý predkladáme s pánom poslancom Lipšicom, je ten záverečný, čiže tá finálna podoba. Je tam teda niekoľko rozdielov s pánom predkladateľom Figeľom. Sú to väčšinou legislatívnotechnické nejaké nedostatky. Ale, opakujem, tá filozofia je tá istá. Ďakujem. | [] | 3,914,959 |
3 | 2012-06-28 | Autorizovaná rozprava | 89 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, pán poslanec Droba. | [] | 4,032,860 |
31 | 2004-09-23 | Autorizovaná rozprava | 227 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 1 za, 61 proti, 79 sa zdržalo. Neschválili sme uvedené body zo spoločnej správy. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,157,978 |
3 | 2002-11-14 | Autorizovaná rozprava | 25 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, dostavte sa do rokovacej sály. Panie poslankyne, páni poslanci, zaujmite svoje miesta v rokovacej sále. Ešte predtým, ako začneme rokovať, pán poslanec Hort sa hlási. | [] | 4,042,230 |
39 | 2014-10-14 | Autorizovaná rozprava | 37 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nechcete reagovať? Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo. | [] | 3,984,635 |
16 | 2013-03-26 | Autorizovaná rozprava | 168 | Lebocký, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Lebocký | poslanec NR SR | Tým sme skončili hlasovanie o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy, ako aj o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, navrhujem, aby sme prerokovaný vládny návrh zákona prerokovali v treťom čítaní ihneď. | [] | 3,914,746 |
94 | 2023-06-16 | Autorizovaná rozprava | 64 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Toto, čo si povedala, Monika, je pravdou, že dramaticky sa zvýšilo nájomné od časti vlastníka poľnohospodárskeho družstva, ale povedzme si pravdu, že oni nie sú ten vinník, ale bolo to dlhodobé neriešenie aj bývalého starostu, ktorý 12 rokov pôsobil vo Vajnoroch, kandidoval na kandidátke OĽANO. Teraz je šéfom úradu katastra a za tých 12 rokov ako pozemkár nedokázal dosiahnuť výmenu pozemkov s hlavným mestom, hoci hlavné mesto malo dostatok pozemkov na to, aby boli zamenené. Nevenovala sa tomu dostatočná pozornosť. Situácia vyzrela do takejto, do takejto chvíle, kedy už naozaj hrozí, že 50-tisíc euro, ktoré by mali platiť za prenájom futbalového ihriska, je pre oddiel, ktorý nielenže vychoval futbalistov, ale vychováva skvelých športovcov a množstvo chalanov nielen z Vajnor, ale z blízkeho okolia navštevuje toto ihrisko. Áno, treba podporovať šport, masový šport, nie tretiu hodinu telocviku, na ktorú nie sú podmienky, ale snažme sa uchovať tie podmienky, ktoré sú, a podporovať šport tam, kde má zázemie, kde je chuť, a hľadajme riešenia aj takéto pozemkové, kde určite toto nie je jediné futbalové ihrisko, ktoré má takéto majetkoprávne s históriou dané súvislosti. A možno aj predkladateľ návrhu zákona by sa mohol viacej zamerať na analýzu podmienok na realizáciu športu aj organizovaného, ale aj masového, ako sú nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,086,989 |
42 | 2005-05-26 | Autorizovaná rozprava | 5 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Ďalším bodom programu bude návrh na riešenie dofinancovania novostavby Slovenského národného divadla . Materiál vlády ste dostali ako tlač 1147. Materiál uvedie podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš, poverený riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Pán minister, máte slovo, nech sa páči. | [] | 3,877,270 |
21 | 2017-10-11 | Autorizovaná rozprava | 100 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 126, 13 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Ďurovčíka, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov (tlač 653). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač 653.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 653)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač 653.)"
] | 3,882,934 |
40 | 2021-09-28 | Autorizovaná rozprava | 133 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie, pán minister, jedna faktická poznámka. Pán poslanec Tomáš Taraba. | [] | 3,877,764 |
43 | 2019-03-26 | Autorizovaná rozprava | 93 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pán navrhovateľ? | [] | 4,063,374 |
33 | 2018-06-20 | Autorizovaná rozprava | 2 | Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR | Katarína | Cséfalvayová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako predsedníčke Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky mi veľmi záleží na tom, aký obraz má Slovenská republika v zahraničí. A nemusíme si ani nejako zvlášť hovoriť o tom, že ak sa stanú útoky na cudzincov, na ľudí s inou farbou pleti, inej rasy, inej národnosti, vierovyznania, tak to do sveta od nás vysiela horší obraz než je skutočnosť. A toto je jeden z dôvodov, prečo som sa rozhodla po útoku na filipínskeho občana Henryho Johna Serafica Acordu na Obchodnej ulice v Bratislave podať do Národnej rady Slovenskej republiky návrh na prijatie Vyhlásenia Národnej rady k eskalácii extrémizmu a prejavom násilia v spoločnosti. A nejde len o tento prípad, ide aj o mnoho iných, ktoré, bohužiaľ, v posledných rokoch a mesiacoch pribúdajú. Na Slovenku totižto rastie agresivita. Prejavuje sa vulgárnosťou, ale prejavuje sa aj fyzickou agresivitou, prejavmi násilia. A nie je to len prípad Bratislavy, nejde len o nočné hodiny medzi ľuďmi potúženými alkoholom, ale, bohužiaľ, s agresivitou sa stretávame aj v úplne bežných životných situáciách. Stačí si spomenúť, ako sa k sebe správajú vodiči v cestnej premávke. Ale kde tá agresivita najviac bujnie a kde má najviac priestoru, to je internet, sociálne siete a rôzne online diskusie, kde ešte stále je možné šíriť nenávisť bez akejkoľvek zodpovednosti. Po zabití Henryho došlo k posilneniu policajných hliadok v centre hlavného mesta Slovenskej republiky v Bratislave, čo možno privítať ako krok smerom k prevencii podobných násilných prejavov. Ale nie je to len o polícii. Je to aj o spomínanej nálade, atmosfére v spoločnosti. Polícia nemôže byť na každom rohu, na každom kroku a nemôže zabrániť všetkých prejavom násilia, ani keby sme ju mali naozaj všade. Podľa prieskumu Inštitútu pre verejné otázky vzrástla za desať rokov nenávisť voči rôznym skupinám. Veľmi zásadne stúpla nenávisť voči skupinám, ako sú ľudia z menej rozvinutých krajín, dokonca voči kategóriám ako židovská rodina, ukrajinská rodina alebo človek s mentálnym postihnutím. Donebavolajúce. Za posledných 10 rokov teda jasne narástli nepriateľské nálady voči ľuďom s inou rasou, iným vierovyznaním, inou národnosťou a, bohužiaľ, sa táto, tento vzrast nenávisti prejavuje aj v praxi. Stačí spomenúť zopár prípadov, napríklad útok na arabskú ženu pred bratislavskou hlavnou stanicou, útok na Američanku čiernej pleti v Košiciach, útok na somálsku ženu v bratislavskej MHD, útok na homosexuálny pár v Trenčíne, útok na francúzskeho študenta v Banskej Bystrici, útok na Dominikánca v Námestove a mnohé, mnohé iné. Som preto presvedčená, že Národná rada Slovenskej republiky ako najvyšší zákonodarný orgán musí vydať smerom k občanom a smerom k svetu jasný postoj k šíreniu extrémizmu a nenávisti. Tak ako sú policajti povinní riešiť prípady priamo na mieste, tak je podľa môjho názoru autorita, akou je Národná rada Slovenskej republiky, povinná zaujať jasný postoj k takýmto apelom verejnosti. Slovenská republika sa vždy prezentovala ako pokojná a pohostinná krajina, veľmi radi o sebe hovoríme ako o pohostinných milých ľuďoch. A práve preto by sme mali odmietnuť každý skutok, ktorého cieľom je spochybniť alebo rozoberať náš hodnotový systém. Extrémizmus a xenofóbia sa usilujú obsadiť čoraz väčšiu časť verejného priestoru, či už na sociálnych sieťach alebo na uliciach a, bohužiaľ, aj v politike. Ak sa im nepostavíme, takýchto činov bude pribúdať a to bude mať hrozivé následky pre náš štát i pre spoločnosť. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, tento rok si pripomíname 100. výročie od založenia prvej Československej republiky. A tá za 20 rokov svojej existencie bola nebývalou ukážkou demokracie, slobody a tolerancie. Prvý československý prezident Tomáš Garrigue Masaryk povedal, že „vlastenectvo je láska k vlastnému národu, vôbec nie nenávisť k iným“. Toto by si mali uvedomiť všetci politici, ktorí akýmkoľvek spôsobom šíria nenávisť voči iným rasám, cudzincom, alebo triednu nenávisť, pretože popri zločinoch fašizmu nesmieme zabúdať ani na zločiny komunizmu. „Fašizmus je anonymná spoločnosť nespokojných a odmietnutých s ručením obmedzeným k výrobe politických báchoriek,“ povedal tiež Tomáš Garrigue Masaryk. Odmietnime teda nenávisť, odmietnite fašistov a odmietnime tieto báchorky vo forme hoaxov, nepravdivých správ a rôznej nenávisti v rôznych formách, ktorá sa šíri a ktoré šíria novodobí extrémisti a politickí samozvanci 21. storočia. Urobiť to môžeme všetci spoločne tu v tejto snemovni, že podporíme toto vyhlásenie. Zároveň tým vyšleme do sveta jasný signál, že nie sme krajina násilníkov, extrémistov, ale krajina, kde je vítaný každý, kto prichádza s dobrým úmyslom a kde nám náleží na tom, aby sa dobre cítili aj naši občania, aj návštevníci. Ďakujem vám pekne za pozornosť. | [] | 4,029,870 |
46 | 2015-01-30 | Autorizovaná rozprava | 112 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Keďže tá príprava k tomuto podnetu obsahovala aj komunikáciu minimálne, čo viem, do súčasného stavu, je tento európsko-slovenský problém riešiť, ak zavádzame sadzbu ako takú. To, že do neho vsúvame proste nejaký ďalší produkt, si nemyslím, že by bol problém. Ak by sme zavádzali novú desaťpercentnú sadzbu a mali by sme len jednu, predpokladám, že áno, lebo sadzba DPH je, podlieha legislatíve Európskej únie a tuto ja, alebo tuná ja skôr vidím problém výpadku z hľadiska štátneho rozpočtu. Ten by bolo presne treba kvantifikovať. Ale to prepojenie, že koľko ľudí pôjde do kina, toľko peňazí, alebo päťkrát viac peňazí sa odvedie do Audiovizuálneho fondu a je to v tom uzavretom kruhu, ja vidím z hľadiska nastavenia systému efektívnejšie, ako dávať a tvoriť ten viaczdrojový systém financovania Audiovizuálneho fondu čisto na štátnom rozpočte. Čiže ak by ľudia mali záujem o tvorbu, chodili by do kina. Ak by chodili do kina vo väčšom, točili by sme viacej slovenských filmov. To je základný predpoklad. On je obsiahnutý aj v tomto návrhu, len je vyjadrený jedným percentom. Možnože tento nápad vyjadruje vyššiu možnosť zdrojov z Audiovizuálneho fondu. Ďakujem. | [] | 4,134,894 |
31 | 2004-09-09 | Autorizovaná rozprava | 304 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Teraz žiadam pána poslanca Ľubomíra Vážneho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády ako spoločný spravodajca z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. | [] | 4,058,875 |
49 | 2010-03-04 | Autorizovaná rozprava | 5 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže nebola žiadna rozprava, ani pán navrhovateľ, ani spravodajkyňa sa nemajú k čomu vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Panie poslankyne, poslanci, ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Zvonára a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1430 a spoločnú správu výborov máme ako tlač 1430a. Za skupinu poslancov predloží návrh pán poslanec Zvonár. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,212,596 |
47 | 2010-01-29 | Autorizovaná rozprava | 115 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou pán poslanec František Mikloško, pripraví sa pani poslankyňa Jana Vaľová. | [] | 3,997,665 |
53 | 2019-11-27 | Autorizovaná rozprava | 133 | Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Kiššová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, tak trošku závidím poslancovi Hegerovi, že rozprával aspoň pred plným balkónom, keď už nie pred plnou sálou, ale taký je život. Dovoľte aj mne, aby som povedala pár slov na toto skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa ide meniť zákon o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií. O mne je asi známe, že nie som fanúšikom skrátených legislatívnych konaní, a to preto, že sa v tomto pléne tento inštitút často zneužíva. Totižto ako už aj moji predrečníci povedali, sú zákonom explicitne vymenované dôvody, pre ktoré je možné prijímať zákony alebo ich zmeny v skrátenom konaní. Tu sa to však častokrát zneužíva a koná sa tak vtedy, keď si vláda nestihne splniť nejakú úlohu, keď na niečo zabudne alebo keď sa jednoducho chce vyhnúť nejakej siahodlhejšej diskusii o nejakom probléme, chce sa vyhnúť kritike, chce sa vyhnúť tomu, že je toto legislatívne konanie sprevádzané množstvom rôznych pripomienok zo strany odbornej verejnosti a tak podobne. A mám za to, že toto je presne ten istý prípad. Rovnako ako moji predrečníci veľmi silne spochybňujem, že ten dôvod, pre ktorý to tu riešime v skrátenom legislatívnom konaní, je ten, o ktorom zákon hovorí, že pre takýto dôvod je možné skrátené konanie použiť. Vrátim sa kúsok dozadu, približne pred rok, kedy ešte bývalý minister financií Kažimír s veľkou pompou predstúpil pred médiá a povedal, a teraz si dovolím zacitovať: „Tento rozpočet je čímsi iný a je naozaj výnimočný, pretože je to prvý rozpočet v histórii našej krajiny s vyrovnaným hospodárením.“ Na rok 2020 to mala byť podľa jeho slov opäť jedna veľká nula a následne na rok 2021 plánoval prebytkové hospodárenie 0,2 % HDP. A čo sa stalo? ja sa pýtam. Začali sa vyťahovať rôzne bezprecedentné kauzy, kde zapojenie predstaviteľov vlády do nich boli nespochybniteľné, začali klesať preferencie vládnym stranám, začali sa blížiť voľby, začala sa blížiť kampaň a bolo treba niečo urobiť, bolo treba zakryť oči a umlčať ľudí rôznymi balíčkami a toto všetko, dámy a páni, vyústilo v rozloženie verejných financií. Ja som veľmi, veľmi držala palce novému ministrovi financií, že sa mu podarí túto situáciu ustáť, že sa mu podarí nenechať si na stôl nosiť takéto návrhy rôznych zákonov, ktoré mu tieto verejné financie rozvrátia. Ja rozumiem tomu, že nastúpil do istým spôsobom rozbehnutého vlaku, ale mohol ho spomaliť, mohol ho zabrzdiť a nestalo sa to tak. Pri prijímaní týchto rôznych balíčkov návrhov opatrení sme vždy upozorňovali na to, že tieto peniaze bude potrebné niekomu vziať. Častokrát sme boli obviňovaní, častokrát nám pán poslanec Fico odkazoval, že peňazí je dosť, že ekonomike sa darí, že ľuďom treba dať. No dneska sa javí, že tých peňazí až tak dosť nie je a že sa vládna koalícia a vláda len obzerá okolo seba, kde by tak ešte tie peniaze sa mohli nachádzať a komu by ich ešte tak s najmenším krikom, a ak treba, aj v skrátenom legislatívnom konaní, komu by ich asi tak ešte zobrali. Dámy a páni, ja nepodporím toto skrátené legislatívne konanie z dôvodov, ktoré som spomenula, ale zároveň sa pridávam ku všetkým tým poslucháčom, ktorí budú veľmi poctivo počúvať odpovede pána ministra na to, kedy sa dozvedeli o tom, že hrozia vážne škody hospodárske, pre ktoré tu tento návrh budeme riešiť, kedy sa to dozvedeli a aké konkrétne tieto škody majú teda byť nielen kvantifikované, ale aj čo to má byť, aké to majú byť škody. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,006,572 |
46 | 2019-06-26 | Autorizovaná rozprava | 48 | Goga, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Goga | poslanec NR SR | Ja by som chcel, ďakujem za slovo, ja by som chcel poukázať ešte na tú skutočnosť, ktorú Boris povedal, a to je momentálne z poslednej situácie posledných dní, kedy na slovenských cestách zahynulo viac ako desať osôb, myslím v poslednom týždni, a väčšinu majú na svedomí mladistvé osoby, ktoré majú vodičské oprávnenie približne dva roky. A častokrát to je aj práve teraz v letných mesiacoch pod vplyvom alkoholu, takže určite tento zákon je veľmi dobrý a bude veľmi dôležité, aby sa represívne zakročilo voči práve prevádzkovateľom pohostinských zariadení, resp. zariadení, kde sa podávajú alkoholické nápoje práve mladistvým požívateľom. Ďakujem. | [] | 3,949,606 |
12 | 2024-04-19 | Autorizovaná rozprava | 5 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pán poslanec Pročko. | [] | 3,946,525 |
19 | 2013-06-04 | Autorizovaná rozprava | 101 | Krajcer, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Krajcer | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, len krátko chcem oceniť vystúpenie oboch mojich kolegov za ich vecnosť a konštruktívnosť, chcem len pripomenúť, že áno, za našej vlády sme predložili návrh, ktorý rušil úhrady za služby verejnosti, dokonca v tomto čase, v tomto období by už ľudia, pokiaľ by ste ten zákon nezrušili, nemuseli byť otravovaní a zaťažovaní platením tejto nezmyselnej sumy alebo tohto nezmyselného, ako aj správne spomenul kolega Viskupič, vo vzťahu k financovaniu RTVS globálne neriešiacemu, nič neriešiacemu poplatku, čiže ak už ste sa rozhodli tento nezmysel znovu zaviesť, máte šancu aspoň do istej miery korigovať situáciu voči niektorým skupinám obyvateľstva, resp. právnickým osobám a docieliť to, aby boli menej zaťažovaní nezmyselnými povinnosťami. Ďakujem pekne. | [] | 3,894,313 |
11 | 2016-11-29 | Autorizovaná rozprava | 192 | Žiga, Peter, minister hospodárstva SR | Peter | Žiga | minister hospodárstva SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákona podľa § 89 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pri výjazdových rokovaniach vlády Slovenskej republiky v najmenej rozvinutých okresoch, na ktorých vláda Slovenskej republiky prijala akčné plány na podporu najmenej rozvinutých okresov, sa ako naliehavá požiadavka efektívneho plnenia úloh vyplývajúcich z akčných plánov ukázala potreba zabezpečiť vyššiu mieru koordinácie zo strany ústrednej štátnej správy, ako aj potreba umožniť miestnej štátnej správe zapojiť sa do, vo väčšej miere do plnenia akčných plánov a využiť tak personálne kapacity okresných úradov, ich koordinačné funkcie a znalosť miestnych pomerov. Na základe uvedeného dospela vláda Slovenskej republiky k názoru, že je potrebné čo najskôr prijať niektoré systémové zmeny, pokiaľ ide o inštitucionálnu stránku regionálneho rozvoja osobitne v najmenej rozvinutých okresoch. Ide najmä o presun kompetencie v oblasti regionálneho rozvoja vrátane poskytovania dotácií z Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky na Úrad vlády Slovenskej republiky o rozšírenie pôsobnosti okresných úradov, o oblasť regionálneho rozvoja a v neposlednom rade o rozšírenie Rady pre rozvoj najmenej rozvinutého okresu o tajomníka, ktorým bude prednosta okresného úradu. Tieto zmeny majú prispieť k dynamickejšiemu a efektívnejšiemu poskytnutiu podpory a rozvojových impulzov najslabších regiónoch Slovenska a zabrániť tak vzniku značných hospodárskych škôd, čo je aj dôvodom, prečo sa navrhuje prerokovať vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Verím, že návrh vlády na skrátené legislatívne konanie podporíte. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, skončil som. | [] | 4,039,106 |
5 | 2006-10-17 | Autorizovaná rozprava | 188 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 143 prítomných, všetci sú za. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Prosím o návrhy na pridelenie návrhu výborom, určenie gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie vo výboroch v druhom čítaní. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,082,389 |
18 | 2020-12-17 | Autorizovaná rozprava | 103 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Dávam hlasovať o tomto... (Ruch v sále.) Poprosím o kľud. Dávam hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 114 poslancov, za 87, proti 23, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body, resp. hlasovania sme presunuli na najbližšiu schôdzu Národnej rady, ktorú pán predseda zvolá. Pán poslanec Žiak, procedurálny návrh. | [
"(Ruch v sále.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,154,215 |
28 | 2018-03-13 | Autorizovaná rozprava | 267 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Budeme pokračovať, kolegyne, kolegovia, vidím tu pána poslanca Pamulu. Správne? Pán poslanec Pamula by nám mohol uviesť ten predposledný bod. Dobre. Takže bude nasledovať prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Antala a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 892, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 925. Dávam teraz slovo pánovi Pamulovi, aby predmetný návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov , tlač 892.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení ... | 3,913,782 |
3 | 2012-06-27 | Autorizovaná rozprava | 240 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom do 32 dní po prerokovaní návrhu zákona v prvom čítaní. | [] | 3,996,814 |
3 | 2002-11-06 | Autorizovaná rozprava | 99 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 31. októbra 2002 číslo 15, číslo 17 a číslo 45 pridelil Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady tri návrhy vlády na skrátené legislatívne konanie, a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového príspevku politickým väzňom, tlač 41. Ďalej o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch sudcov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 185/2002 Z. z., tlač 43. Ďalej o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch prokurátorov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry, tlač 71, s termínom na 3. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval všetky tri vládne návrhy na svojej 3. schôdzi 5. novembra 2002. Posúdil splnenie podmienok na skrátené legislatívne konanie podľa § 89 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie takto: uznesením č. 8 o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového príspevku politickým väzňom, ďalej uznesením z 5. novembra 2002 č. 9 o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch sudcov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 185/2002 Z. z. Ďalej svojím uznesením z 5. novembra 2002 č. 10 o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch prokurátorov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry. Vážený pán predsedajúci, skončil som, otvorte všeobecnú rozpravu. Po rozprave predložím návrh na uznesenie. | [] | 4,198,107 |
43 | 2019-03-28 | Autorizovaná rozprava | 287 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | V rozprave by mal teraz vystúpiť pán poslanec Vašečka, nevidím ho v rokovacej sále. A, pán poslanec Kollár. Nenachádza sa v rokovacej sále. Teraz máte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Prihlásilo sa deväť poslancov a poslankýň. (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,039,533 |
11 | 2016-11-25 | Autorizovaná rozprava | 52 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Aj keď nie som signatárom pozmeňovacieho návrhu a nech už je štandardný alebo trochu menej štandardný, prikláňam sa práve k tomu, že menované dva rezorty v tomto pozmeňovacom návrhu sú už desaťročia ukážkou toho, ako sa v deklarácii míňajú s realitou a s tým, čo by mali znamenať. My už roky hovoríme, že nie sme krajina bohatá na nerastné suroviny, že nie sme krajina bohatá na to a onô, ale že máme talentovaných ľudí. No, bodaj by to tak bolo. Musím ale povedať, že talentovaní ľudia sa môžu rozvíjať predovšetkým vtedy, ak je k dispozícii čo najlepšie školstvo. Tým myslím predovšetkým, aby sa rozvíjala špička, teda aby tí najlepší z najlepších mali lepšie možnosti, ako majú doteraz, na rozvinutie svojho talentu a celkom logicky masovo neodchádzali tam, kde sú lepšie, ešte lepšie alebo najlepšie v porovnaním s našou krajinou. A pokiaľ ide o tú obranu, tak musím povedať, že sa nad nami vznáša akási hrozba americkej nelojality k plneniu obranných záväzkov. A ja sa pýtam, prečo by Amerika a jej daňoví poplatníci mali byť desiatky rokov lojálni ku kontinentu, ktorý je najbohatší na svete, a napriek tomu sa nedokáže starať o bezpečnosť svojho zadku. A ukážkovým príkladom tohto podniku je i Slovensko, i keď, samozrejme, môžme namietnuť, že sú aj horší. Ale byť vo vozidle čiernym pasažierom, ak je to vozidlo obrana, je hanebné a samozrejme, že to oprávňuje Donalda Trumpa vyhlasovať to, čo vyhlasuje. To znamená, že o čiernych pasažierov sa starať nebude. A to visí i nad celou Európou, ale starajme sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,949,477 |
23 | 2013-09-24 | Autorizovaná rozprava | 125 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ návrhu zákona, dovoľte, aby som vám prečítal spravodajskú správu v nasledovnom znení: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 172 z 27. augusta 2013 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je upravená v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2013 pod číslom 666 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Zároveň odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu. | [] | 3,877,895 |
25 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 12 | Zajac, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Zajac | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, keď sme si prečítali návrh zákona, tohto zákona o pomoci v hmotnej núdzi, viacerým z nás z opozície z pravicových strán sa zdalo, že navrhnúť to, aby ľudia, ktorí poberajú dávky v hmotnej núdzi, museli odpracovať 8 hodín týždenne, ako keby sa ministerstvo inšpirovalo viacerými pravicovými predvolebnými programami. Viaceré pravicové strany mali heslo ako „Práca namiesto sociálnych dávok“, „Pracovať sa musí viac oplatiť, ako poberať sociálne dávky“ alebo KDH malo slogan „Začína to prácou“. A naozaj aj v tom slogane sme mysleli aj na túto oblasť, aby ľudia, ktorí poberajú sociálne dávky, museli pre spoločnosť niečo odpracovať. A v tomto smere tento návrh chválime a súhlasíme s ním. A ja sa vo svojom vystúpení budem venovať tomuto opatreniu, lebo ďalším opatreniam sa v prvom čítaní venoval kolega Brocka. A keď spomínam tie predvolebné slogany, v tejto súvislosti, pri tomto opatrení ma napadá jedna situácia, spomínam si na jednu situáciu z predvolebnej kampane, ktorá je úsmevná, ale zároveň vo svojej pointe veľmi vystihuje myslenie určitej skupiny obyvateľstva, ktorým dnes, ktorí si veľmi rýchle zvykli, že poberať sociálne dávky za nič sa oplatí. V predvolebnej kampani som prišiel autom k jednému obecnému úradu, auto som mal oblepené našimi plagátmi, na ktorých bolo „Začína to prácou“. Na rebríku opravoval svetlo jeden môj známy Róm, je to veľmi zodpovedný človek, kedysi u mňa pracoval v štátnom podniku, aj dnes pracuje ako koordinátor aktivačných prác. On stál na rebríku, opravoval svetlo a hovorí mi, že „nedobre ste to napísali“, ako na to heslo „Začína to prácou“. A ja mu hovorím: „A čo sme tam mali napísať?“ On hovorí: „Začína to sociálnymi dávkami.“ Tak sme sa obidvaja zasmiali, lebo to bolo, samozrejme, úsmevné, sarkastické, ale on pozná myslenie svojich spolubývajúcich, svojich aj podriadených, lebo je koordinátor, a tí, ktorí musia odpracovať tieto aktivačné práce, pozná ich myslenie, že veľká časť obyvateľstva sa naučila to, že poberaním sociálnych dávok, poberaním príspevku na bývanie, poberaním prídavkov na deti, ich príjem je taký, že sa im neoplatí pracovať. A pochádzam z regiónu Prešovského kraja, kde je asi najväčšie množstvo takýchto obyvateľov, zároveň máme zodpovedných občanov, ktorí dneska v našom regióne pracujú aj za veľmi nízku mzdu, aj za tú minimálnu mzdu alebo za mzdu do tých zhruba 500 eur. Ako príklad by sme mohli spomenúť krajčírky aj z toho Slovtexu, spomínate si, pán minister, boli ste vo Vranove, ktorým ste, mimochodom, sľúbili, že vznikne firma, ktorá bude šiť uniformy, dodneska to tak nie je. Alebo zdravotné sestry na východnom Slovensku pracujú za čistú mzdu 400 eur, pracujú v štvorzmennej prevádzke, sviatky, piatky. Sú to zodpovední ľudia, ktorí aj za takú nízku mzdu – a ešte veľakrát sa musia obávať, aby o ňu neprišli – pracujú a snažia sa zarobiť si pre svoju rodinu, aby ju uživili. Na druhej strane vidia tieto tisíce spoluobčanov, ktorí každý mesiac dostanú tieto sociálne dávky, príspevok na bývanie, rodinné prídavky a ich príjem je niekedy vyšší ako tých, ktorí sa snažia pracovať. Niečo nie je v poriadku. Komerčná televízia pred dvoma týždňami z nášho regiónu priniesla reportáž, kde s konkrétnymi dvoma podnikateľmi a dvoma Rómami mala rozhovor a tí podnikatelia im núkali prácu za 500 eur, a oni prišli na to, títo Rómovia, že sa im neoplatí nastúpiť do tejto práce, aj keď by chceli, lebo na sociálnych dávkach by prišli o viac. Kolega Pollák tu spomínal pred chvíľou slovenské príslovie, príslovie našich starých otcov: „Bez práce nie sú koláče“. Áno, súhlasím s tým. Ja spomeniem svätého Pavla, ktorý v druhom liste Solúnčanom píše alebo zdôrazňuje: „Kto nechce pracovať, nech ani neje.“ Kto nechce pracovať, nech ani neje. Naozaj musíme systém nastaviť tak, aby sa pracovať oplatilo viac, ako poberať sociálne dávky. A ja rozumiem tomu, že toto je len prvé opatrenie, tých opatrení bude treba urobiť oveľa, oveľa viac. A nechcem to tu rozoberať, určite bude treba prijať aj spolu s odborníkmi v tejto oblasti medzitrh práce, aby ľudia, ktorí prijmú prácu, ktorá bude nízkopríjmová, nižšia mzda, aby určité sociálne dávky ešte poberali, aby mali záujem pracovať, ale to tu nechcem rozoberať. Vrátim sa k tomu, že ľudia, ktorí poberajú sociálne dávky, budú mať povinnosť odpracovať 8 hodín týždenne a poukážem na jedno veľké riziko, ktoré pri tomto opatrení bude, nastane, a dám k tomu aj pozmeňujúci návrh, ktorým sa pokúsim to riziko zmenšiť, minimálne zmenšiť. Ale ešte pred tým urobím jednu poznámku, aby som na to nezabudol. Pán minister, spomínali ste, že týchto ľudí budú koordinovať tzv. koordinátori, okolo 860 by ich malo byť v celej republike. Ja som sa medzitým stretol s viacerými starostami rôzneho politického razenia na komunálnej úrovni, to politické tričko nehrá až takú dôležitú rolu, tam ide naozaj o vec. A oni sa ma po prvé pýtali, že či to títo koordinátori budú rozmiestnení v rámci Slovenska podľa množstva týchto ľudí v jednotlivých okresoch. Samozrejme, vieme veľmi dobre, že v Prešovskom, Košickom, Banskobystrickom kraji je ich najviac, tak dúfam, že primerane budú rozdelení aj títo koordinátori, a dokonca v rámci okresov sú určité oblasti, kde množstvo týchto ľudí, ktorí poberajú sociálne dávky, je enormne vyššie, tak aj v jednotlivých okresoch bude treba prihliadať na to, aby títo koordinátori boli z týchto oblastí. Na to upozorňujem, lebo inak to nebude fungovať. Ale čo je kľúčové riziko pri tomto opatrení, je, že v regiónoch, o ktorých neustále hovorím, kde je veľké množstvo ľudí, ktorí poberajú sociálne dávky – Prešovský, Košický, Banskobystrický kraj – nebude dosť práce pre týchto ľudí. Pre takéto množstvá ľudí v obciach, mestách, na obecnom majetku nebude dosť práce. Títo starostovia, ktorí so mnou rozprávali, sa toho obávajú a neobávajú sa toho preto, že by nevedeli tým ľuďom nájsť prácu. Oni sa práce neboja, títo starostovia sú veľmi dobrí hospodári. Vidíme to dneska aj na hospodárení miest a obcí, ktoré je prebytkové, na rozdiel od štátu, ktorý je v deficite. Títo starostovia sú v drvivej väčšine veľmi dobrí hospodári, ktorí okrem iného aj poznajú to, čo je treba robiť v tom chotári, ktorý, ktorý spravujú. Títo starostovia so mnou hovorili aj v našom okrese, niektorí majú, budú mať tie množstvá ľudí, ktorí poberajú sociálne dávky od 300 do 600; a ja tu nehovorím o extrémnych prípadoch Jarovníc, tam to bude asi niekoľko tisíc, ja hovorím o množstve 300 až 600 ľudí. Predstavte si starostu, ktorý má 500 ľuďom nájsť prácu na obecnom majetku. Ja viem, že to je 8 hodín týždenne pre každého z nich, že si to môže rozdeliť, ale i tak to množstvo je príliš veľké. Vystríham ministerstvo pred tým, aby toto opatrenie bolo niekde napĺňané reálne a niekde len formálno-administratívne, ľudovo povedané, že časť ľudí sa bude chodiť len podpisovať, lebo sa im nenájde práca. Spôsobí to obrovské problémy medzi tými samotnými ľuďmi, pretože začnú si vyčítať, prečo ten musí chodiť odpracovať a tomu stačí sa podpísať. Dostanú sa do problémov starostovia, lebo budú obviňovaní z toho, že ten sa len podpísal a ten musel odrobiť, ale aj samotní koordinátori sa dostanú do problémov. Nevraviac o úradníkoch na okresných úradoch práce, kde sa tí ľudia môžu následne sťažovať. Preto, som presvedčený, že v našej krajine je dostatok práce pre týchto ľudí v našich lesoch, pri našich riekach, potokoch, melioračných kanáloch, odvodňovacích kanáloch, ktoré sú zarastené, všade je neporiadok, všelijaké skládky máme pri potokoch, riekach, tam je dostatok práce pre týchto ľudí. Bavíme sa zhruba o 200-tisíc ľuďoch, ktorí poberajú sociálne dávky, ja viem, že nie všetci budú mať; 183-tisíc, ďakujem; ja viem, že nie všetci budú mať povinnosť odrobiť, lebo sú z toho vyňaté matky, ktoré sa starajú o deti a podobne, možnože z toho bude len 100-tisíc ľudí, neviem. Ale aj tomuto množstvu ľudí nájsť prácu nie je také jednoduché. Ale v tejto krajine je dostatok práce. Ja som o tom niekoľkokrát hovoril a raz som dával aj návrh zákona, kde som chcel, aby aktivačné práce mohli vykonávať aj štátne podniky, tie, ktoré spravujú majetok pri tých potokoch, riekach, kanáloch a lesoch. Stačí niekedy prejsť cez hranice do Rakúska, Česka, Nemecka, odrazu je tá krajina krajšia, vyčistenejšia, usporiadanejšia. Prečo to u nás krajina takto vyzerá, keď máme 183-tisíc ľudí, ktorí poberajú dávky v hmotnej núdzi, núdze a je tu šanca pre nich, aby to mohli odpracovať aj v tejto oblasti, ktorú neustále spomínam? Preto pokračujem v tejto myšlienke, ktorú sme mali aj s kolegom Hudackým, keď sme navrhovali aktivačné práce v štátnych podnikoch, a preto konzistentne pokračujeme aj pri tomto návrhu vášho zákona, kde pozmeňujúcim návrhom sa snažíme zadefinovať, kde ešte by sa dalo vykonávať, odpracovať týchto 8 hodín týždenne. Keďže, keď sme navrhovali, aby aktivačné práce mohli robiť ľudia aj v štátnych podnikoch, neozval sa nikto zo SMER-u, nikto to nekritizoval, ale pri prvom čítaní pri tomto zákone ste mali drobnú poznámku, že by sa mohlo jednať o neoprávnenú štátnu pomoc. Dodneska som presvedčený, že aj v Bruseli by sa vám podarilo vyrokovať a vysvetliť, že keď máme skoro 200-tisíc ľudí, ktorí poberajú dávky v hmotnej núdzi, a máme tu krajinu, ktorej majetok spravujú štátne podniky, že by sa nejednalo o neoprávnenú štátnu pomoc, ale o zveľaďovanie krajiny. Ale keďže tá poznámka zaznela a je tu obava z neoprávnenej štátnej pomoci, preto som aj s kolegom Hudackým pri tomto pozmeňujúcom návrhu sa snažil zadefinovať, že nie u koho to môžu odpracovať, to znamená, že v štátnom podniku, ale kde a pri akej činnosti. A pomohol som si zákonom o ochrane prírody, kde to zadefinujeme za chvíľu. Takže dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh, spravodajcovi poviem, že bude sa môcť hlasovať spoločne o všetkých bodoch, lebo všetky body majú legislatívno-technický charakter až na jeden, ktorý vlastne, to meritum v bode 3, kde je to meritum nášho pozmeňujúceho návrhu. Takže najskôr ho prečítam a potom ho ešte dovysvetlím. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca a Jána Hudackého k vládnemu návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parlamentná tlač 648). 1. V čl. I § 10 písm. b) sa slovo „alebo“ nahrádza čiarkou. 2. V čl. I § 10 ods. 3 písm. c) sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripája slovo „alebo“. 3. V čl. I § 10 sa odsek 3 dopĺňa písmenom d), ktoré znie: „d) prác pri odstraňovaní následkov zásahov, ktoré môžu ohroziť, poškodiť alebo zničiť podmienky a formy života, prírodné dedičstvo, vzhľad krajiny alebo znížiť jej ekologickú stabilitu30.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 30 znie. „30) Zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov.“ 4. V čl. I § 10 ods. 4 písm. b) sa za text „podľa odseku 3 písm. c)“ vkladá nový text „alebo písm. d)“. 5. V čl. I § 10 ods. 4 písm. c) sa za text „podľa odseku 3 písm. c)“ vkladá nový text „alebo písm. d)“. 6. V čl. I § 10 ods. 4 písm. d) sa za text „podľa odseku 3 písm. c)“ vkladá nový text „alebo písm. d)“. 7. V čl. I § 10 ods. 5 sa za text „podľa odseku 3 písm. c)“ vkladá nový text „alebo písm. d)“. 8. V čl. I § 10 ods. 7 písm. e) sa za text „podľa odseku 3 písm. c)“ vkladá nový text „alebo písm. d)“. 9. V čl. I § 10 ods. 7 písm. f) sa za text „podľa odseku 3 písm. c)“ vkladá nový text „alebo písm. d)“. 10. V čl. I § 10 ods. 9 sa za text „podľa odseku 3 písm. c)“ vkladá nový text „alebo písm. d)“. 11. V čl. I § 26 ods. 2 písm. g) sa za text „podľa § 10 odseku 3 písm. c)“ vkladá nový text „alebo písm. d)“. 12. V čl. I § 31 ods. 1 sa za text „podľa § 10 ods. 3 písm. c)“ vkladá nový text, „alebo písm. d)“. 13. V čl. I § 31 ods. 5 sa za text „podľa § 10 ods. 3 písm. c)“ vkladá nový text „alebo písm. d)“ vrátane bodu 12 stanoviska odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. Odôvodnenie: Všetky body okrem bodu 3 majú legislatívno-technické doplnenie. Bod 3: Pozmeňujúci návrh rozširuje možnosti aktivít plnoletého práceschopného člena domácnosti okrem účasti na menších obecných službách, dobrovoľníckej činnosti alebo na prácach na predchádzaní mimoriadnej situácie, alebo odstránení jej následkov počas vyhlásenia mimoriadnej situácie a aj na práce organizované v rámci ochrany prírody a krajiny a to pri odstraňovaní následkov zásahov, ktoré môžu ohroziť, poškodiť alebo zničiť podmienky a formy života, prírodné dedičstvo, vzhľad krajiny, alebo znížiť jej ekologickú stabilitu v zmysle zákona č. 543. Odovzdám pozmeňujúci návrh, nech sa páči. Keď som tento pozmeňujúci návrh predniesol na výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj, tak pán štátny tajomník povedal, že sa mu tento návrh celkom pozdáva. Aj pán minister po prvom čítaní povedal, že sa zamýšľajú nad tým, aby takéto práce mohli byť vykonávané aj inde ako v našich obciach a mestách. Tento pozmeňujúci návrh vlastne definuje, kde sa môže takáto práca vykonávať, a viem si predstaviť, že by sa to mohlo vykonávať aj vo VÚC-kárskych zariadeniach, aj pri tých cestách druhej triedy, ktoré spravuje VÚC-ka, by sa to tam mohlo vykosiť, a viem si predstaviť, že tí dobrí hospodári, starostovia v spolupráci s koordinátorom by mohli v tom svojom chotári vidieť prácu aj všade tam, kde som spomínal. Napríklad pri tom odvodňovacom kanáli, kde by mohol poslať týchto pracovníkov vyčistiť to. Následne mi ale z odboru legislatívy bolo povedané, že chcem zaviesť nútenú prácu. Dámy a páni, ja sa chcem spýtať, aký je rozdiel, keď príde koordinátor a spolu so starostom povedia, že títo pracovníci majú vykosiť obecný cintorín; tam mi bolo povedané, že je to v poriadku. Aký je rozdiel, keď ten starosta pošle týchto pracovníkov vykosiť odvodňovací kanál, ktorý je zarastený a ktorý spôsobuje to, že po troch dňoch dažďa sú vyplavené polia, niekedy aj celé obce; mohli by o tom hovoriť moji kolegovia, ktorí sú napr. od Trebišova; aký je v tom rozdiel nájsť zmysluplnú prácu pre týchto ľudí? Naozaj vám pomáham rozšíriť túto možnosť, lebo nebudete mať dostatok práce pre týchto ľudí, zmysluplnej práce len na majetku miest a obcí. Ďalej mi bolo povedané, že túto prácu môžu vykonávať ako dobrovoľníci. Ale ak chce niekto vykonávať prácu ako dobrovoľník, musí byť dobrovoľnícka organizácia. Veď teraz každý jeden starosta nebude predsa zakladať alebo naháňať nejakú dobrovoľnícku organizáciu. Skúsme toto dať do zákona, pomôžeme tým úradníkom, koordinátorom, starostom aj tým pracovníkom, nebudú mať problém. Ak budú mať také množstvo ľudí, to je len možnosť, ak nájde starosta pri určitom množstve ľudí dostatok práce v obci, je to fajn, v poriadku. Ale keď bude mať také veľké množstvo ľudí, že nenájde dostatok práce, tak v spolupráci so správcami týchto majetkov, v spolupráci s koordinátorom, po určitom dohovore, aby mali šancu odrobiť to aj, aj všade tam, kde som spomínal. A pomôžeme našej krajine, pomôžeme Slovensku, že bude Slovensko krajším miestom pre život občanov Slovenska. Ďakujem za pozornosť. | [
"(parlamentná tlač 648)"
] | 3,960,246 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 157 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Nash. Alebo pán poslanec Stachura. Pardon. | [] | 4,001,095 |
19 | 2024-09-11 | Autorizovaná rozprava | 146 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Ďakujem, pán poslanec Hlina, vyzvali ste ministra vnútra viackrát, aby bol spravodlivý. No v Policajnom zbore teraz ryba smrdí od hlavy. Naozaj dobre viete aj vy, že povedali ste, že ste podnikali za čias, kedy naozaj tu boli rôzne záujmové skupiny. Je smutné, keď vysoko postavení policajti spolupracujú a zveria Slovensko do rúk mafiánom a naozaj spolupracujú s tou mafiou. A v Policajnom zbore nám smrdí tá ryba od hlavy. Chcete od pána ministra vnútra, aby bol spravodlivý. V čom je spravodlivý, že zruší vyšetrovateľov, ktorí sú poctiví a čestní? Ktorí vyšetrovali naozaj závažné, ako ste povedali, zločiny? Chcete od ministra teda vnútra, aby bol spravodlivý a aby nechal tú NAKU, nech si robí svoju robotu, tak ako ju robí, poctivo? Spravodlivosť tejto vládnej koalície je veľmi, veľmi subjektívna. Oni sú spravodliví pre tých, ktorí poslúchajú, ktorým povedia, toto budeš vyšetrovať, toto nebudeš vyšetrovať, týmto dáš pokoj. V tom sú spravodliví. Ale keď sa nájdu čestní policajti, policajti, ktorí si robia svoju robotu naozaj poctivo, no tak tých treba seknúť po krížoch. Tým treba dať riadne pocítiť, chlapci, veď máte rodiny, máte hypotéky, držte hubu a krok a nepozerajte sa na paprče nepoctivým politikom. Aj Trestný zákon, aj Trestný zákon urobili tak, aby nepoctivosť bola beztrestná. A ryba smrdí od hlavy a tou hlavou je, nepoviem don, Robert Fico. | [] | 4,173,691 |
6 | 2024-01-26 | Autorizovaná rozprava | 153 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som na začiatok môjho procedurálneho návrhu odcitoval Petra Pellegriniho presne spred... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,116,072 |
33 | 2014-04-03 | Autorizovaná rozprava | 97 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán minister. Pani podpredsedníčka, doplňujúcu otázku? Nech sa páči. | [] | 4,195,199 |
48 | 2010-02-09 | Autorizovaná rozprava | 238 | J. Medveď, minister životného prostredia SR: | J | Medveď | minister životného prostredia SR | Výhrady komisie sa vzťahujú k nesprávnej alebo k neúplnej transpozícii smernice 85/37/EHS o posudzovaní vplyvov niektorých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v znení zmenenom a doplnenou smernicami 97/11/ES a 2003/35/ES. Predložený návrh rieši problematiku zainteresovanej verejnosti, a to tak, že sa do definičného vymedzenia pojmu zainteresovaná verejnosť dopĺňa fyzická osoba, ktorá prejaví záujem na postupoch environmentálneho rozhodovania. Ďalšie ustanovenie návrhu zákona priznávajú fyzickej osobe a občianskej iniciatíve právo účasti v následných povoľovacích konaniach podľa osobitných predpisov. V novelizačných článkoch dotknutých právnych predpisov sa upravujú ustanovenia o účastníkoch konania tak, aby boli v súlade s úpravou zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na potrebu urýchleného prijatia navrhovaných zmien a hroziace značné hospodárske škody, ktoré by mohli nastať v zastavení poskytovania peňažných prostriedkov z fondov Európskej únie, predkladám zároveň návrh na skrátené legislatívne konanie o uvedenom návrhu zákona. Vážená pani podpredsedníčka, vážení páni poslanci, verím, že predkladaný návrh zákona schválite. Ďakujem. | [] | 3,978,562 |
28 | 2021-05-05 | Autorizovaná rozprava | 183 | Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Šofranko | poslankyňa NR SR | Ja by som len chcela poďakovať kolegom a ja stále tvrdím, že len spoluprácou dokážeme veľké veci. Ja by som mohla aj teraz odpovedať, pán Habánik, na ten register, ale môžeme to nakoniec nechať, nechať aj na ten školský výbor, už ako chcete, ale môžem potvrdiť len to, že do registra sa môžu zapísať len tie zariadenia, ktoré v podstate budú mať rozhodnutie z regionálneho úradu o uvedení priestorov do prevádzky. Čiže vlastne tá prevádzka musí spĺňať hygienické požiadavky. Potom, že program vzdelávania bude v súlade so štátnym vzdelávacím programom a že panie učiteľky budú mať doklady o tom, že spĺňajú kvalifikačné predpoklady. Takže do tohto registra sa nemôže zapísať hocikto. Budú tam jasné pravidlá, ktoré budú aj kontrolovateľné Štátnou školskou inšpekciou. Ale ostatné si môžeme teda na školskom výbore. Ďakujem. | [] | 3,948,233 |
11 | 2007-06-19 | Autorizovaná rozprava | 149 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 140 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k Správe o činnosti verejného ochrancu práv. Ďakujem, pani spravodajkyňa. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanca Jozefa Ďuračku, aby uviedol návrh uznesenia k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2006 , tak ako to máme v tlači 230. Pán poslanec, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,189,293 |
35 | 2014-05-14 | Autorizovaná rozprava | 20 | Hreha, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Hreha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,062,453 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 665 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Navrhnem predsedníctvu. To sa asi hlasovať nedá. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Mikloškovi, ktorému prepustil poradie pán navrhovateľ Martin Poliačik. Asi z úcty k vašim šedinám. Nech sa páči. | [] | 4,092,176 |
78 | 2022-12-08 | Autorizovaná rozprava | 147 | Galis, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Galis | poslanec NR SR | Predkladám návrh, aby sme pristúpili k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal v rozprave pán poslanec Habánik, ktorý obsahuje dva novelizačné body, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Prosím, pán predseda, dajte, hlasovať o návrhu podanom pánom poslancom Habánikom v rozprave. | [] | 4,086,135 |
29 | 2014-02-06 | Autorizovaná rozprava | 89 | Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR | Monika | Gibalová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán minister, za odpoveď na moju stručnú otázku. Ako doplňujúcu otázku by som položila v podstate otázku, ktorá bola tiež vylosovaná, predpokladám, že máte ju pripravenú, ak nie, nevadí, ale stačilo by mi aspoň približné číslo ohľadom počtu študentov občanov Slovenskej republiky, ktorí študujú vo všetkých formách vysokoškolského štúdia v Českej republike. Ďakujem vám za odpoveď. | [] | 3,894,585 |
25 | 2013-10-25 | Autorizovaná rozprava | 149 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Poprosím pána poslanca Kovačócyho do rozpravy, nech sa páči. | [] | 3,950,553 |
43 | 2005-05-12 | Autorizovaná rozprava | 144 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | B. Brestenská, poslankyňa: Vážená pani Majdová, vážim si, že ste vystúpili s podporou svojho ministra, a myslím si, že je to správne, ale napriek tomu, myslím si, že od školstva máte trošku ďalej. Ja beriem vaše mnohé návrhy alebo teda postrehy, ktoré sú možno emocionálne správne, ale obsahovo určite nie. Čo sa týka rozpočtu, môžem vám povedať, že v školskom výbore pán minister prišiel alebo dostal uznanie, že bol proti nízkemu rozpočtu v školstve, ale povedal A a nepovedal B. To B povedal výbor a povedala Brestenská, koľko treba navýšiť a koľko naozaj bojujeme za školstvo, a prosili sme pána ministra, aby bojoval vo vláde o tie peniaze! Čo hovoríte o zákone. Zákon, nepamätám, že by bol v tomto parlamente bol na tretí raz čo len jeden jediný zákon a na tretí raz bolo vyše 100 pozmeňovákov. Ani jeden tu taký nebol!. A je mi ľúto, ale práve týmto postupom, že pán minister nechodil a neargumentoval varianty, aby presvedčil ľudí na tretí raz, aby prijali jeho, akceptovali jeho pozmeňováky a ostatné pozmeňováky, tak, žiaľ, stratil dôveru a keď si myslíte, že stačí v školstve spravodlivosť a poriadok, ja si myslím, že treba kvalitu hlavne v školstve a potom príde spravodlivosť a poriadok. A nežná revolúcia, to je pekné v školstve, ale keď zoberiete Írsko a ďalšie krajiny, ktoré urobili kus zmeny v školstve, nerobili nežné revolúcie, robili radikálne, komplexné revolúcie vo vzdelávaní. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,096,410 |
16 | 2020-11-04 | Autorizovaná rozprava | 277 | Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR | Alexandra | Pivková | poslankyňa NR SR | Odhlasovali sme body zo spoločnej správy, môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Jany Žitňanskej vyplývajúcom z rozpravy. Upozorňujem, že o bode 3 pozmeňujúceho návrhu nebudeme hlasovať, nakoľko sme schválili bod 2 zo spoločnej správy, ktorý je s týmto bodom pozmeňujúceho návrhu totožný. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 a 2 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Žitňanskej. | [] | 4,114,631 |
72 | 2022-09-20 | Autorizovaná rozprava | 179 | Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR | Katarína | Hatráková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, o presunutie na základe súhlasu troch poslaneckých klubov – OĽANO, SaS a SME RODINA, prosím o presunutie zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ktorý je teraz v druhom čítaní, na októbrovú schôdzu. Je to tlač 1052, bod 116. | [] | 4,108,391 |
19 | 2017-09-05 | Autorizovaná rozprava | 206 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 630, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod tlačou 667. Poprosím opäť pána ministra zdravotníctva, aby aj tento vládny návrh zákona uviedol. | [] | 4,001,628 |
44 | 2014-11-27 | Autorizovaná rozprava | 213 | Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR | Tomáš | Borec | minister spravodlivosti SR | Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, páni, predkladám do druhého čítania vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene, doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento zákon predkladám za účelom, aby sa verejného obstarávania zúčastňovali iba právnické osoby s prehľadnou a najmä vysledovateľnou vlastníckou štruktúrou, čím sa znemožní takzvaným schránkovým firmám získavať zákazky z verejných zdrojov. Uvedený účel sa dosiahne sprísnením zákona, a to konkrétne vymedzením ďalších podmienok účasti na verejnom obstarávaní týkajúcich sa majetkového postavenia uchádzačov alebo záujemcov, pričom podľa predloženého vládneho návrhu zákona bude musieť právnická osoba, ktorá bude mať záujem na získaní zákazky z verejných zdrojov, preukázať svoje vlastnícke vzťahy, a to až po úroveň fyzických osôb. Prijatím navrhovaných zmien sa docieli účinnejšia kontrola a adresnosť finančných prostriedkov, ktoré štát, ako správca prerozdeľuje príjemcom zákazok z verejných zdrojov. Štátu aj občanom budú známe osoby, ktoré nakladajú s verejnými prostriedkami. Vládny návrh zákona neumožní zúčastniť sa verejného obstarávania právnickej osobe, ktorá má sídlo v štáte, ktorého právny poriadok neumožňuje preukázať, ktoré fyzické osoby v nej majú kvalifikovanú účasť, alebo právnické osoby, ktoré majú kvalifikovanú účasť, fyzické osoby, ktoré majú bydlisko v štáte, ktorého právny poriadok neumožňuje takúto kvalifikovanú účasť preukázať. Taktiež verejného obstarávania sa nebudú môcť zúčastniť právnické osoby, v ktorých majú kvalifikovanú účasť verejní funkcionári vymenovaní v ústavnom zákone o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Kvalifikovanou účasťou sa rozumie priamy alebo nepriamy podiel, ktorý predstavuje minimálne 10 % na základnom imaní právnickej osoby alebo na hlasovacích právach právnickej osoby alebo možnosť uplatňovania vplyvu na riadení právnickej osoby, ktorý je porovnateľný s vplyvom zodpovedajúcim tomuto podielu. Boj proti takzvaným schránkovým firmám však vláda Slovenskej republiky nezačína týmto predloženým vládnym návrhom zákona. Rozsiahlou novelou zákona o verejnom obstarávaní z roku 2013 sa zaviedla možnosť a pri nadlimitných zákazkách povinnosť pre uchádzačov, záujemcov a členov skupiny dodávateľov, ktorí sú obchodnou spoločnosťou, predložiť zoznam všetkých svojich spoločníkov a známych akcionárov. Avšak predložený vládny návrh zákona tieto podmienky sprísňuje a z tohto dôvodu spomínané ustanovenie vypúšťa. Vážené pani poslankyne, poslanci, dovolím si vás požiadať, aby Národná rada podporila uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, predkladateľ návrhu zákona sa stotožňuje so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a má za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,907,073 |
22 | 2004-03-03 | Autorizovaná rozprava | 173 | D. Muňko, poslanec: | D | Muňko | poslanec | Na Slovensku sa dnes odhaduje asi zhruba 130 000 ľudí, ktorí sú dnes gambleri, ktorí sú drogovo závislí. Keď zoberiete, že ročne títo ľudia nechajú v herniach 3,2 až 3,5 mld. korún, tak si asi viete predstaviť, že o koľko ochudobnia svoj rodinný rozpočet alebo sami seba. Ja prídem s pozmeňujúcimi návrhmi ešte ďaleko tvrdšími v druhom kole čítania, pretože si myslím, že legislatíva v Európskej únii je ďaleko prísnejšia, dokonca niektoré štáty Európskej únie, ako Švajčiarsko, zakázali vôbec hracie automaty – a Švajčiarsko je dosť bohatá krajina. Keď som sa pýtal lekárov v Pezinku, kde sa títo drogovo závislí chodia liečiť, tak skoro 99 % táto závislosť je nevyliečiteľná. Títo ľudia sú doslova do konca života postihnutí, pretože nastáva porucha v myslení. Tak ako sa rozmáha gamblerstvo, tak sa rozmáha na Slovensku, ale vôbec aj v Európe bulímia, chudnutie, viete, čo to je u modeliek, to je tiež droga, ako sa povie, 21. storočia. Chcel by som sa ešte vrátiť, že jestvujúce daňové predpisy a vôbec tak, ako je legislatíva na Slovensku, sa obchádza a odkedy prvé hracie automaty boli dovezené na Slovensko, čiže od roku 1990, keď sa spustila celá tá mašinéria. A ja som aj chcel iniciovať, aby ministerstvo financií povedalo, koľko sa za tých 10 rokov vybralo, pretože vieme, aký je obrat, a koľko hracie automaty priniesli do štátneho rozpočtu. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,035,305 |
23 | 2013-09-20 | Autorizovaná rozprava | 9 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán navrhovateľ. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ivanovi Miklošovi. Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 4,165,648 |
48 | 2021-11-10 | Autorizovaná rozprava | 36 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Svrček, tak ako si veľmi správne vo svojej rozprave poznamenal, Úrad pre verejné obstarávanie rozhoduje dohadom. Rozhaduje, rozhoduje dohadom, a to slovami, že úrad má za to, že mohlo dôjsť k porušeniu zákona. Toto je taká krásna explicitná veta, ktorá nemá naozaj logiku. Úrad má za to, že mohlo dôjsť k porušeniu zákona. Ničím nepodložené, ničím nešpecifikované, ale úrad má za to, že mohlo dôjsť k porušeniu zákona. Ja sa pýtam, akým právom má štát to explicitné právo, že chce trestať štát a ako štát, v tomto prípade obce a mestá, ktoré iba suplujú bytovú politiku štátu, ktorá je celé roky, celé desaťročia dlhodobo zanedbávaná a bez iniciatívy a bez priamej úmery týchto miest a obcí by táto bytová politika bola už úplne na kolenách. Čiže mne to naozaj rozum neberie a môžem sa na to pozerať z akéhokoľvek pohľadu, tak ako štát by som mal byť vďačný obciam a mestám, že sa pustili do tejto komplikovanej legislatívy, do tejto komplikovanej bytovej politiky, bytovej výstavby, ale ja ešte ako z pozície štátu, orgánu budem trestať obce a mestá preto, že chcú riešiť bytovú situáciu mladých rodín, občanov Slovenskej republiky, ľudí žijúcich v regiónoch. Proste nonsens, niečo nemysliteľné, niečo, niečo jednoducho obludné. Čo sa stane s týmito ľuďmi, ktorí bývajú v týchto nájomných bytoch, ak budú uplatňované pokuty štátu voči mestám a obciam a následne mesto a obec voči zhotoviteľovi stavby? No jednoducho sa to dotkne toho posledného v tomto rade. Čiže títo nájomníci skončia na ulici. Prídu o peniaze, ktoré vložili do týchto bytov, a jednoducho sa z nich stanú bezdomovci. Ak toto naozaj štát chce, tak je to veľmi zlé. | [] | 4,232,399 |
54 | 2015-10-02 | Autorizovaná rozprava | 34 | Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR | Janka | Šípošová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Poliačika mám dve poznámky. Týkajú sa toho, čo hovoril prvé, k vzdelávaciemu systému alebo presahu do vzdelávacieho systému, že len aby sme neurobili niečo také. Použili ste výraz „sada informácií“. Tak aby si to niekto nepredstavoval, že budeme mať manuál, desatoro, že toto povedzte deťom a rozdistribujeme, ja viem, že to tak nemyslíte, ale dostala som niekoľko mailov práve po schválení toho Lanzarotského dohovoru v utorok, že zase tá istá hrozba. Ja tiež nemám rada výraz „sexuálna výchova“ a nechcem ho používať, ale táto obava z toho a zabráňme tomu a nedovoľme do škôl, no tak ja hovorím, tak potom zakážme školskú dochádzku, to bude najkratšie a najjednoduchšie a nebudú deti ohrozené. Ale zdôrazňujem to, ako berte s rezervou, ale zdôrazňujem to, že treba sa zaujímať o to, kto to robí, ako to robí a čo robí. Takže na to si dávajme pozor, na metódy, ale nie na nejaké bezbrehé strašenie. A ešte k druhej veci, dopad zločinu na obete a otázka. Chcem povedať, vy ste spomínali trestné právo a nedostatky. Nie je to len otázka trestného práva a práve to mal riešiť zákon o obetiach, aj otázka sekundárnej viktimizácie, aj otázka vzdelávania profesionálov, aj otázka odškodnenia obetí mala byť tam riešená. Takže strašne veľa sme vypustili. Ďakujem veľmi pekne za poznámky. | [] | 4,200,316 |
52 | 2010-05-26 | Autorizovaná rozprava | 64 | J. Rydlo, poslanec: | J | Rydlo | poslanec | Ctené kolegyne, ctení kolegovia, ja som sa zapovedal, že jednoducho ja v rozprave k tejto problematike nevystúpim. Mne – ja vám úprimne poviem – je nepríjemné na túto tému hovoriť a je mi to smutné a je mi dokonca do plaču, keď musím počúvať, že niekto má druhé občianstvo švajčiarskeho súštátia. Ale nikto nepoviem, dohroma, že mňa bývalý režim, bývalý štát štátneho občianstva zbavil v roku 1978! Nikto si nekladie otázku prečo? A napokon ani tento nový zákon to neošetruje. Ide o tisíce ľudí, ktorých bývalý režim zbavil štátneho občianstva bez toho, že by sa boli akýmkoľvek aktom o to pričinili. To jedna vec. A druhá vec. Chcem povedať, ja som lojálnym občanom tohto štátu. Keď vy poviete, že som nelojálnym občanom tohto štátu, ja odtiaľto, prepáčte za slovník, „svinským“ galopom odídem a vám zakývam „Spánombohom!“, „Alá szolgája!“ To jedna vec. Druhá vec, chcem povedať, prosím vás, rozmyslite si veľmi dobre inštitúciu dupľovaného, dvojitého občianstva. Ja viem veľmi dobre, že to ide len do pro futuro, že zákon nebude platiť do minulosti. Ale ja si uvedomujem takisto, že udelenie štátneho občianstva celoplošne tiež nie je kóšer, ako ste hovorili, pán kolega Gál, a takisto udelenie štátneho občianstva dvojitého dvom-trom ľuďom, resp. niekoľkým tisícom, ako je ich na Slovensku, to priniesol život... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,996,045 |
3 | 2012-06-26 | Autorizovaná rozprava | 56 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja len krátko. Áno, je to možno za trest, ako povedal pán Zsolt Simon, že sú v správnej rade nominovaní, je tam práce, ako sa hovorí, vyše hlavy a ja by chcel popriať pani novej riaditeľke, aby mala dosť síl, chuti a hlavne ľudí, ktorí budú stále vedieť sa zodpovedne postaviť čelom k problému, aby sa to neodďaľovalo, aby sme konečne mohli povedať po nejakom tom období, že reštitúcie vybavené, záhradky vybavené, ROEP-y vybavené. Ďakujem pekne. | [] | 3,922,610 |
20 | 2003-12-09 | Autorizovaná rozprava | 1 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Otváram piaty rokovací deň 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslanci Brhel, Danko a pán poslanec Fico. Na zahraničnej služobnej ceste sú poslanci Baška, Dubovská a pán poslanec Vojtech Tkáč. vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 2004 . Páni poslanci, prosím, aby ste sa upokojili. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 426, spoločnú správu výborov máte ako tlač 426a. Prosím teraz, hneď na začiatku prerokúvania návrhu zákona o štátnom rozpočte požiadal o vystúpenie pán premiér vlády Slovenskej republiky Mikuláš Dzurinda. Nech sa páči, pán premiér, máte slovo. Nech sa páči, pán premiér. | [] | 4,059,135 |
46 | 2015-02-11 | Autorizovaná rozprava | 122 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. To bolo jediné... (reakcia navrhovateľa), v rozprave? ... to bolo jediné vystúpenie, ale nie faktická. Jozef Bobík, nech sa páči, máte faktickú. | [
"(reakcia navrhovateľa)"
] | 3,984,163 |
9 | 2024-02-06 | Autorizovaná rozprava | 162 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslanec Ševčík. | [] | 3,944,691 |
35 | 2014-05-13 | Autorizovaná rozprava | 32 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Pán predseda, ja teraz dávam, ako som avizoval, procedurálny návrh. A dávam procedurálny návrh, aby Národná rada umožnila poslancovi Antonovi Martvoňovi sa mi ospravedlniť v pléne aj bez toho, aby ho k tomu zaviazal mandátový a imunitný výbor. Oznamujem, že som pripravený prijať ospravedlnenie na májovej schôdzi. V prípade, že neodzneje... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,939,471 |
19 | 2024-09-26 | Autorizovaná rozprava | 11 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Skúste skrátené legislatívne konanie, pán poslanec Matovič, skrátené legislatívne konanie. | [] | 3,923,318 |
2 | 2016-04-19 | Rozprava | 15 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Suchánek. | [] | 4,087,253 |
50 | 2005-09-22 | Autorizovaná rozprava | 97 | R. Zajac, minister zdravotníctva SR: | R | Zajac | minister zdravotníctva SR | Ak sme my chceli postaviť Národnú transfúznu službu na princípe samostatnej ekonomickej jednotky, ktorá bude krv za úhradu dávať zdravotníckym zariadeniam, tak sme ju museli, a dosť zložito sme ju zriaďovali práve tam, kde my máme vlastné zariadenia, ako ste povedali správne, v bývalých uvažovaných koncových nemocniciach, alebo ak chceme, krajských. Dnes máme už aj v Košiciach NTS zriadenú, aj v Prešovskom kraji máme, to znamená, máme v každej väčšej nemocnici, ktorá je v zriaďovateľskej pôsobnosti štátu, pobočku Národnej transfúznej služby. Ročne investujeme vyše 100 – 120 miliónov korún do nakupovania modernej techniky, pretože moderná technika – zváracie stroje, balíčky, odberové súpravy – všetko bolo relatívne v zanedbanom stave. Myslím si, že ak by ste chceli robiť poslanecký prieskum, úplne najlepšie by bolo začať v Bratislave priamo na ústredí u MUDr. Holomáňovej. A teraz zostala problematika vzťahov medzi týmito pracoviskami, ktoré budú skôr či neskôr vybavené do plnej bezpečnosti a problematika medzi tými ostatnými, ktoré nám VÚC nie sú ochotné previesť pod Národnú transfúznu službu, nie sme schopní uzavrieť s nimi rozumnú dohodu o spolupráci, nie sme schopní uzavrieť s nimi rozumnú dohodu o spolupráci, ktorá by zabezpečovala istú vyššiu bezpečnosť. (Hlasy v sále.) Ja by som rád dopovedal, pani poslankyňa, pretože niečo o tom viem. A v situácii, v ktorej sme, máme jedno, jediné možné riešenie, ktoré ja navrhujem, aby sa spravilo, a to, aby nám VÚC tieto pracoviská vkladali do tejto neziskovky. Je ale otázka, ktoré bude ochotné a ktoré nebude ochotné toto spraviť. Treba tiež povedať, že tá kauza spaľovania ľudskej plazmy, ako si pamätáme, ktorá sa diala potom v Imune, tá kauza bola len preto, že my sme neboli schopní, a to je dneska jedna z podmienok, zabezpečiť hlboké zmrazenie plazmy ihneď po odbere. A to je problém, ktorý napríklad tieto menšie pracoviská zatiaľ nevedia riešiť. To znamená, my máme záujem, aby na úrovni VÚC alebo kraja, ak chcete, vznikli komplexné pracoviská, využila sa každá možná odberová kapacita, ale súčasne máme záujem, aby táto kapacita bola na hranici bezpečnosti, a nie všetky tie menšie pracoviská. Dnes máme my, ale aj oni dostatok zdrojov, aby sme ich mohli takto vybaviť. Takže, začali sme tam, kde sa to čakalo, kde sú najväčšie odbery v krajoch a ak bude vôľa dohodnúť sa s tými menšími pracoviskami, nikto z NTS sa tejto dohode brániť nebude. Ďakujem pekne. | [
"(Hlasy v sále.)"
] | 4,173,341 |
12 | 2017-02-07 | Autorizovaná rozprava | 247 | Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Bernaťák | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Národnej rade bola doručená žiadosť Súdnej rady, na základe ktorej má Národná rada navrhnúť Súdnej rade dvoch kandidátov sudcov na jedno miesto člena disciplinárneho senátu. Dôvodom je uplynutie funkčného obdobia člena disciplinárneho senátu. Za člena disciplinárneho senátu môže byť podľa § 119b zákona o sudcoch a prísediacich zvolený sudca, ktorý vo funkcii sudcu pôsobí najmenej 5 rokov, proti ktorému sa nevedie disciplinárne konanie alebo trestné stíhanie, ktorému nebolo uložené disciplinárne opatrenie a ktorý nie je členom Súdnej rady, predsedom súdu alebo podpredsedom súdu. Sudca môže byť zvolený za predsedu a člena disciplinárneho senátu najviac dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia. Predseda Národnej rady vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 17. januára 2017, resp. v predloženom termíne do 25. januára 2017 predložili príslušné návrhy ústavnoprávnemu výboru. V určenom termíne boli predložené dva návrhy. Ústavnoprávny výbor na 31. schôdzi 31. januára 2017 návrhy prerokoval. Uznesením č. 148 konštatoval, že navrhnutí sudcovia Ayše Pružinec Erenová a Peter Paluda spĺňajú podmienky ustanovené v § 119b citovaného zákona. Ústavnoprávny výbor odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady č. 198 zo 17. júna 2011. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,023,920 |
24 | 2011-10-11 | Autorizovaná rozprava | 48 | Gál, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Gál | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán poslanec Sulík, neviem vás presne citovať, ale hovorili ste niečo v tom kontexte, že nevadí, že keď prepadnú trhy, aspoň ľudia budú môcť lacnejšie kupovať akcie. No viete, treba si uvedomiť, že ľudia bežne nekupujú akcie. Sú zamestnaní, žijú z výplaty k výplate. A práve neschválenie eurovalu, možnosti zabránenia ďalšej recesie môže doviesť aj Slovensko k tomu, že sem investície neprídu, že nebudeme môcť zabrániť ďalšiemu navýšeniu nezamestnanosti a tým pádom docielime to, čo vlastne aj vy odmietate, ďalší prepad ekonomiky Slovenskej republiky. | [] | 4,176,376 |
28 | 2021-05-06 | Autorizovaná rozprava | 100 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšia otázka je od pána poslanca Filipa Kuffu na ministra životného prostredia a otázka znie: „Na webovej stránke ministerstva bola 3. mája 2021 zverejnená správa, že zásahový tím pre medveďa hnedého rozhodol o uspatí tatranských medveďov. Viete spoločnosti potvrdiť, že v prípade usmrtenia týchto dvoch medveďov nedošlo k porušeniu zákonov a vyhlášok Slovenskej republiky? | [] | 3,924,756 |
35 | 2009-04-28 | Autorizovaná rozprava | 195 | J. Senko, poslanec: | J | Senko | poslanec | Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhoch výborov zo spoločnej správy 1, 8, 13, 14 a 17 uvedených v spoločnej správe so stanoviskom gestorského výboru schváliť. | [] | 4,194,518 |
12 | 2011-02-09 | Autorizovaná rozprava | 217 | Kovačócy, Marián, poslanec NR SR | Marián | Kovačócy | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja by som chcel poďakovať pánovi poslancovi Padovi, ktorý skutočne veľmi výstižne vystihol celkovú podstatu novely tohto zákona. Podľa mňa novely, ktorá je taktiež spracovaná unáhlene, neodborne, neuvážene, nezmyselne s dôrazom na vyvolanie emócií, bez akceptácie pripomienok odborníkov a odbornej verejnosti. Poviem tak, že veľmi sa pohybujem medzi strelcami ako profesionálnymi, tak i amatérskymi a z tohto miesta môžem taktiež povedať, ktorí cítia obrovský odpor k tejto novele zákona. A nielen strelci, takisto poľovníci a podobne. Taktiež by som chcel z tohto miesta povedať, že nikdy žiadna novela zákona ako pán Pado hovoril, nikdy žiadna novela zákona nezabráni tomu, aby nedochádzalo k tomu, čo sa má stať, k nešťastiam. Tak ako nikdy nezabránime dopravným nehodám, nezabránime ani týmto. Čiže žiadne psychotesty ja takisto nevidím. Jeden deň môže spraviť psychotesty držiteľ zbrane, za dva dni sa môže niečo stať, dostane skrat a môže sa opakovať toto nešťastie. Ja v tejto novele vidím len sťaženie života, ako aj hovorí, pán poslanec Pado hovoril, sťaženie života, skomplikovať život slušným športovým strelcom, profesionálnym, amatérskym. Preto verím, že neprejde táto novela zákona. Ďakujem. | [] | 4,013,814 |
27 | 2013-12-13 | Autorizovaná rozprava | 33 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Ľubomír Galko, nech sa páči. | [] | 3,960,555 |
25 | 2004-04-29 | Autorizovaná rozprava | 55 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Pán poslanec Mikloško, nech sa páči. | [] | 4,194,246 |
16 | 2011-03-30 | Autorizovaná rozprava | 34 | Šebej, František, poslanec NR SR | František | Šebej | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Blanár, najprv k jednej z vašich otázok. Pokúsim sa ju zodpovedať. Think-tank je tank, ktorý rozmýšľa. A teraz niečo k niektorým bodom vášho vystúpenia. Máte pravdu, ten zákon o dvojakom občianstve, ktorý prijala Maďarská republika, naozaj teda, povedané diplomatickou rečou, nepomáha našim vzájomným vzťahom. Je to zákon absurdný, udeľuje občianstvo krajiny bez toho, aby ten dotyčný, ktorý o to žiada, mal nejaký trvalý pobyt tam, vzťah alebo podobne. Ten zákon robí všetko možné zle. Ale jednu vec nerobí. Vy ste povedali, že narúša celistvosť Slovenska. Tak to teda ju nenarúša, celistvosť určite nenarúša. No a teraz ešte čosi k tomu, že v podaní terajšej vlády a terajšieho ministra zahraničných vecí je naša politika voči Maďarsku kolenačková, akási neasertívna. To nie je pravda. Ja práve oceňujem, že nie je hysterická. Ja oceňujem, že nerobí svalnaté gestá a nie je to politika vymieňania si silných vyhlásení a je to pokojná a pragmatická politika. To je lepšie ako vykrikovať. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,203,066 |
11 | 2007-06-28 | Autorizovaná rozprava | 256 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 46 proti, 13 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh vládneho návrhu zákona do tretieho čítania. Otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto v zmysle § 85 prihlásiť. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa. Uzatváram rozpravu. Pán spravodajca, budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,897,787 |
11 | 2016-12-01 | Autorizovaná rozprava | 137 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Reakcia na faktické poznámky – pán poslanec Viskupič. Pán poslanec Budaj, ste sa prihlásili po limite už. | [] | 3,999,852 |
44 | 2014-11-28 | Autorizovaná rozprava | 6 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Stretneme sa nejako my. Ťažšie sa stláča faktická teraz. Ja by som len zareagoval na tento, kauzu v rámci elektronického mýta, výberu tých poplatkov za platbu kartou. To považujem za absurdné. Kolega inak o tom písal pred pol rokom. Nielenže to sú schránkové firmy, ale je to asi šesťnásobne predražené. Teraz poplatok v bankách za platbu kartou je v princípe, dajme tomu, okolo 0,7 %, toto je akože 6, 5, 6 %, proste niekoľko násobne to je, podľa mňa to je úplný škandál, že takéto niečo vlastne vôbec môže existovať. Už nehovorím spôsob toho tendra. Teraz, aby to už nebolo Fleetpay, tak sa prihlásila akože iná spoločnosť, ktorej dala garanciu Fleetpay, ako to potvrdil včera minister dopravy. No schránkové firmy nie sú ten najdôležitejší problém. Ten najdôležitejší problém sú proste akože neuveriteľne predražené, až škandalózne, v princípe štátne zákazky. Ak za SkyToll-om stojí firma J&T, tak oni majú vlastnú banku. A tá má poplatky za platobný styk a platby kartou, dajme tomu 0,5 – 0,6 % a Európska únia tlačí ešte na znižovanie tých poplatkov. A tuná to je akože sedem, osemnásobne viac, len tak, bez akéhokoľvek dôvodu? Fíha! Čiže toto je ten základných problém. Len sekundárny problém je, že samozrejme, sú schránkové firmy, za ktorými nie je zrejmá, ale i len tušená vlastnícka štruktúra. | [] | 3,905,956 |
94 | 2023-06-28 | Autorizovaná rozprava | 147 | Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Horváthová | poslankyňa NR SR | Keďže sme schválili bod 3 zo spoločnej správy, je bezpredmetné hlasovať o bode 2. Pán predseda, tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte hlasovať. | [] | 4,227,944 |
25 | 2021-03-30 | Autorizovaná rozprava | 301 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, toto je taká téma, ktorou nemôžme nič pokaziť a vyťažiť politický kapitál, a ako tu vidím, už druhý deň sa o tom tu rozprávame. Bolo to v piatok, teraz znova. Tak všetci to tak využívame. Kde sme boli celý rok? Kolegovia, kde sme boli celý rok? My sme rok nevedeli o tom, že existuje nejaká klimatická núza, núdza alebo že sú tu nejaké problémy? Nie až teraz, keď mladí ľudia v dobrej viere začali zbierať podpisy, sme si uvedomili, že, aha, 120-tisíc lajkov, na tom sa dá zviditeľniť. Ale celý rok o tom tu nebolo počuť ani slovo. Tu jediné, čo sme počuli, čo sa týka ekológie, bolo zálohovanie PET fliaš a sme nemali problém posunúť ho o jeden rok. Aký to má dopad, ten jeden rok? Vyrátal to niekto? A zrazu sa tu tvárime všetci ako ekológovia. Takže ja si myslím, že mali by sme prestať z tohto vytĺčať politický kapitál, každý normálny človek je za ochranu životného prostredia, ale v zdravej miere, aby to nebolo kontraproduktívne ako pri tých lesoch a bezzásahoch. Žiadny extrém. To, čo tlačia ekoteroristi, lebo ja ich ináč ani neviem nazvať, hlavne z liberálov, to nie je možné. To je extrém a to, to je zlé. To, čo tlačia ľudia, ktorí vidia vidinu zisku a miliónové, miliardové zárobky, to je takisto extrém, to nemôže byť. Nadarmo sa nehovorí, že zlatá stredná cesta. Ktorou cestou sa ideme vybrať my? Ideme prestať chovať dobytok, lebo to má dopad na skleníkové plyny? Ideme žuť trávu? Ktorou cestou sa chceme vybrať? Ideme tou extrémnou alebo tou normálnou, zlatou, používať ten sedliacky rozum ako naši rodičia? Lebo aj tie lesy, o ktorých tu hovoril predmôj, môj predrečník, nie sú tu vďaka tomu, že tu boli títo extrémni fanatici, ekoteroristi, ale vďaka generáciám našich otcov, starých otcov a praotcov, ktorí sa o tie lesy starali, až to prišlo do, do tohto obdobia. Takže mali by sme si najprv vybrať cestu a potom hovoriť, že ako sa chceme vybrať. Ak sa nepripoja všetky svetové veľmoci, tak si myslím, že tu neni nádej na úspech. Presun priemyslu do krajín, ktoré budú mať voľné pravidlá, zákonite nastane. Však si pozrime len v rámci Európy, ako sa montážne haly presúvajú len kvôli pár eurám minimálnej mzdy, že kde je nižšia. Z Nemecka na Slovensko, do Rumunska a podobne. A si vy myslíte, že keď bude záťaž na nich, vysoká ekonomická na ľudí, ktorým je jedno, aké je životné prostredie, že to nepresunú do Číny, do Indii, do Bangladéša alebo hocikde inde na svete? Kolega Valášek tu hovoril niečo o cle. Ale Európa neni sebestačná, vážení kolegovia. Aké clo? Nie za čo nám, my sme ani potravinovo neni sebestační, Európa. Potrebujeme kopu, ja neviem, vzácnej zeminy a podobne, lítium, keď chceme robiť len napríklad tie autá. A keď nám to nedodajú pod podmienkou, že nezrušíme clo? Tak nám nebudú dávať potraviny, môžu nás vydierať, lebo my nie sme sebestační. To znamená, že dôjde z automatických uvoľnení u tých opatrení. Takže nemôžeme hovoriť, že teraz zavedieme ekologickú daň alebo ekologické clo, to je nereálne! Lebo nie sme sebestační, toto nedokážeme, čo sa týka z ekonomického hľadiska, a svetové veľmoci si s nami budú, s Európou robiť, čo chcú. A ani nebude dáky veľký tlak, lebo veľa firiem, ktoré má sídlo v Európe, majú fabriky v týchto krajinách tretieho sveta alebo v Číne a žijú z toho, že tam sú tie opatrenia voľné. Neni lepšie nájsť tú zlatú strednú cestu u nás, kde máme nejaké obmedzenia, kde máme nejaké možnosti? Ja si myslím, že je to oveľa lepšie, ako napríklad v Ružomberku zbúrať Mondi. Je tam lepšie namontovať filtre a podobne, aby tí ľudia mali robotu, aby sa to tam proste zlepšilo, to životné prostredie, nie, ako to bolo niekedy, a ešte išli dopredu. Alebo je lepšie zavrieť Mondi a presťahovať ho do Číny? Alebo presne všetci odísť z vidieka a bývať v meste a potraviny dovážať? Čo vlastne chceme? Lebo ja neviem, čo je pojem klimatická núdza. Slovenský právny poriadok takýto pojem nepozná, preto ja by som bol rád, keby, ja neviem, páni predkladatelia, ja neviem, Zemanová, Lešková alebo, pán poslanec, keby ste mi to nejako vysvetlili. Konkretizujme to nejako. Máme tu pani spravodajkyňu, ktorá sa sama ponúkla, že bude tlmočiť názor týchto mladých ľudí, ako z toho listu to vyplývalo, čo tu čítala, že bude tlmočiť ich názor. Ja si to veľmi vážim. Áno, predniesla ich názor tu a vieme, aké majú postoje, a my sa musíme k tomu postaviť. Takže keď ich, tlmočíte ich názor, pani spravodajkyňa, tak skúste mi vysvetliť polopatisticky, čo je to klimatická núdza, aby sme vedeli, o čom tu budeme hlasovať, aby ľudia, ktorí nás sledujú, o tom vedeli. Aký to bude mať na nich vplyv, aký to bude mať na nich dopad, či to mať bude mať dopad ekonomický alebo to nebude mať dopad žiadny, že je to len nejaké formálne vyhlásenie. Viete, všetci tu hovoríte alebo nazývate iniciatívu Klíma ťa potrebuje ako o petícii. Ale zákon č. 85/1990 Z. z. o petičnom práve hovorí jasne, že čo je petícia. Toto petícia nie je. No keby to bola takto petícia, tak nemusíme zbierať tých 300- či 400-tisíc podpisov, už ich máme a už sú tu predčasné voľby. Alebo sa mýlim? Či ideme rozhodovať, že keď ide o dobrú vec, tak áno, tak to uznáme ako petíciu, hoci to je len iniciatíva. Ale kto bude rozhodovať, či je to dobrá vec alebo zlá vec? Kto si to vezme na svedomie? Toto je dobré, ale keď 80 % Slovákov chcú predčasné voľby, to je zlé, tam to nemôžme takto dať lajkami, lebo niekto tu hovoril právnička tuto zo ZA ĽUDÍ, ktorej som prepustil miesto, pani poslankyňa, že sa týka, že sa, že je to v rozpore s petičným zákonom, ale že ide o dobrú vec. Kto bude určovať, čo je dobré a čo zlé? Ja som v tejto oblasti vždy bol a budem za životné prostredie, aj keď nevnímam pozitívne tento spôsob, ako bola táto iniciatíva zrealizovaná. Myslím si, že sa to dalo spraviť oveľa lepšie, nemuselo to byť hurá systém, nemuseli byť tlaky nejakých ekoteroristov z Európskeho parlamentu a mohli sme to spraviť tak, že by to všetci ľudia pochopili. Mali sme na to aj rok času. Ale viete, čo vnímam ešte negatívne? Že ministerstvo životného prostredia niektoré tie témy dáva vyššie a niektoré sú nižšie. Ja nepočujem tu niekde, že by sme takto bojovali za vodu, za ochranu vody a za všetko, čo sa vody týka. Som sa stretol s názormi, že taký Slovenský vodohospodársky podnik, ktorého úlohou je manažovať všetko, čo sa týka vody a vodných zdrojov, sa potýka s výraznými problémami. Ja si myslím, že toto je priorita, lebo to má priamy dopad teraz na nás. A dochádza k manažmentovým opatreniam, ktoré majú negatívny vplyv na chod tohto podniku. A to mi hovorili viacerí odborníci. Takže ja by som vyzval, aj keď je tu minister, nech sa venujeme obidvom veciam rovnako. Hovorili sme na začiatku alebo niektorý z predrečníkov o tých elektromobiloch. Ja si myslím, že možno je cesta niekde vo vodíku, lebo elektromobily a vývoj nových batérií a všetko to nemáme šancu nejako reálne vyriešiť, lebo siete nie sú na to stavané, rozvodné. Máme na to stavané rozvodné siete, aby sme mohli mať milióny nových áut? A to hovoríme o desiatkach miliónoch nových elektrických áut. A to vôbec nehovoríme o elektrických rušňoch, o elektrických nákladných autách, nedajbože, elektrických lodiach. Takže nielenže lítium a iné zdroje nám budú chýbať na výrobu batérií, ale aj sieť. A teraz budovanie všetkých tých elektrických sietí a všetkého nového, aký to bude mať zasa dopad na životné prostredie? Či myslíte, že tá elektrina sa bude prenášať vzduchom. Alebo vzniknú nové holoruby, výroby cez lesy, cez národné parky, cez všetko, kade sa bude ťahať vysoké napätie, aby sme dokázali zásobovať energiou všetko? Viete, tu sú veci, ktoré sú aj za, aj proti. A ja si myslím, že ísť do nejakého extrému v dnešnej dobe alebo celkovo v hociktorej dobe nie je správne, ako bolo nesprávne začať hovoriť o iniciatíve Klíma ťa potrebuje, že je to petícia. Vyzvali ste ma, aby som predložil nejaké dôkazy. Mňa zavolali páni, čo sa zaoberajú ochranou lesa, a ukazo... a ukázali mi, ako sa to robí, ako sa prihlasuje cez IP adresy, ako sa to točí a ako sa tie podpisy tam dajú naklikať. Ja si myslím, že keby sme to robili s rozumom, dlhšie a vyzbierali ich normálnym spôsobom, nikto by to nemohol spochybniť a tu by sme mali kľudné svedomie a mohli by sme sa smelo pozrieť do očí každému rozumnému ochrancovi prírody, ktorému ide o ochranu prírody, bez toho, že by sme vedeli, že je to jedno klamstvo. Hocijaká dobrá vec, ktorá začína klamstvom, skončí zle, nech je to akákoľvek dobrá myšlienka. | [] | 4,074,273 |
12 | 2017-02-07 | Autorizovaná rozprava | 187 | Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR | Erika | Jurinová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, tak rada by som tiež povedala niekoľko poznámok k návrhu zákona, ktorý tu nie je ani prvýkrát, a obávam sa, že po vystúpení pána poslanca Číža je to asi jasné, že ani poslednýkrát. Gastrolísty, samotné gastrolístky považujem za zbytočnosť. Je to skutočne iba také sekundárne obeživo, ktoré supluje peniaze v situáciách, kde by tieto peniaze mali, suplovať nemalo, a kde jednak znepríjemňuje podnikanie majiteľom reštaurácií, gastronomických prevádzok. Spomínam si na zopár ľudí, ktorí reagovali dosť negatívne až emocionálne na to, keď sa začalo prvýkrát hovoriť o zrušení alebo zdobrovoľnení týchto gastronomických poukážok. Alebo straveniek. Bola to asociácia emitentov gastrolístkov, bola to pani Tomanová, ktorá možno ako jediná z poslancov veľmi vehementne obhajovala tieto gastrolístky. A ten dôvod je asi úplne zrejmý. Ono to bolo najmä preto, lebo za jej čias sa gastrolístky do systému vlastne dostali. Takže jej vlastne ani nič iného nezostáva ako obhajovať. A to, akým spôsobom to obhajovala, to už tuná tiež bolo spomínané niekoľkokrát, väčšina dnešných poslancov, kolegov neprijíma. Hovoriť o tom, že ak nebudeme mať gastrolístky, nedokážeme sa najesť, je úplne scestné a možno by si človek pomyslel, že by to potrebovalo aj nejaké odbornejšie vyšetrenie. Ale pripustím jednu vec. Pred iks rokmi, keď sa začalo rozprávať o spôsobe využívania gastrolístkov, lebo gastrolístky by bola aj jedna z foriem k tomu, aby ľudia sa začali zdravšie stravovať, to možno mohlo mať pozitívny vplyv, možno aj na počet reštaurácií, ktoré, je pravdou, že po zavedení gastrolístkov začali vznikať, ale verím, že toto nebol jediný stimul, ktorý podporil vznik reštaurácií. Po čase však došlo akoby k nasýteniu a dnes považujem mať v peňaženke gastrolístok za úplnú hlúposť a zbytočnosť. Jediný, kto sa z toho tešia alebo čo sa prevažne z toho tešia, sú deti rodičov, ktorí im sem-tam nejaký gastrolístok podhodia. Nevraviac o tom, čo už spomínali viacerí kolegovia, že dnes sa gastrolístky úplne míňajú účinku. Ich hlavný dôvod prečo vznikli, malo byť, aby ich ľudia využívali na platenie stravy, teplej stravy. A viete, že krátko po zavedení gastrolístkov sa začali používať pri platení zo začiatku potravín, ale viete, že ani dnes v Tescu, ani v Lidli, ani v Bille nerobia s tým žiaden problém. Kúpite si za to čokoľvek. Aj drogériu. Takže opodstatnenosť opäť takmer rovná nule. Gastrolístky dnes používa asi 750-tisíc zamestnancov. To je údaj, ktorý povedal analytik Ján Dinga. Priemerná hodnota gastrolístkov je 3,5 eura. Ak teda štandardný zamestnanec pracuje približne 20 pracovných dní v mesiaci, dostane každý mesiac stravné lístky v hodnote približne 70 eur. Je to niektoré mesiace 22 pracovných dní, niektoré mesiace dokonca 23 pracovných dní. Na týchto nákladoch sa podľa zákona, podľa zákonných pravidiel delí so svojím zamestnávateľom, keď 45 % sa strhne zamestnancovi z čistej mzdy a 50 % zaplatí zamestnávateľ nad rámec superhrubej mzdy. Existencia gastrolístkov skutočne komplikuje život takmer všetkým. Sú to ceniny, ktoré vyžadujú špeciálny režim. A spomínam si, ako kolega Zajac v minulom volebnom období upozornil na takú zaujímavosť, že najväčším zákazníkom gastrofiriem je vlastne štát. A to znamená, že ak by niektorý z týchto emitentov skrachoval, tak štát v podstate končí s bezcennými papierikmi, ktoré nakúpil. Inak povedané, zamestnanci dostávajú časť výplaty vo forme účelovo viazaných stravných lístkov, čo jednoznačne obmedzuje spôsob nakladania s ich vlastnými peniazmi. A na mieste je otázka, prečo dávame takto účelovo viazané príspevky na stravu, prečo napríklad ich nedávame aj na iné potrebné veci pre ľudí. Gastrolísky zvyšujú náklady reštauráciám i obchodom, lebo tie gastrolístky, ktoré získajú, potom vymieňajú za hotovosť a robia to u emitentov lístkov a robia to samozrejme za poplatok, už to tu bolo povedané, za poplatok 2 až 6 percent. Takže jediný, kto má prospech z gastrolístkov okrem spomínaných detí, rodičov, ktorí používajú alebo ktoré dostávajú od svojich zamestnávateľov gastrolístky, sú štátom licencované spoločnosti, od ktorých zamestnanci prostredníctvom zamestnávateľov musia gastrolístky nakupovať. Tieto gastráče sa nakoniec vždy vrátia k ich licencovanému vydavateľovi, ktorý ich preplatí za eurá, no až po odrátaní svojej provízie. A ako som už hovorila, tá provízia je dnes 2 až 6 percent. Gastrofirmy majú garantované príjmy takmer 20 mil. eur a tieto príjmy pochádzajú z miezd zamestnancov, no a teda to nie sú nejaké peniaze, ktoré padajú zo stromov. Jednoducho je to suma, o ktorú menej dostanú zamestnanci. A zisk týchto spoločností, bohužiaľ, často prevyšuje viac ako milión eur ročne. Zisková marža tu môže dosahovať dokonca až 30 %, uvádzajú niektoré médiá. Poukázala by som na jeden prípad z minulého roka. Igor Matovič už hovoril o tom, že naozaj to zdobrovoľnenie tých gastrolístkov bolo na dosah. Bohužiaľ, vtedy sa to nepodarilo, ale taká pozitívna informácia prešla médiami aj v máji minulého roku, v máji roku 2016, kedy sa začalo hovoriť o tom, dokonca odpovedal na tieto otázky aj minister, teda hovorca ministerstva práce pán Stužka, alebo Sociálnej poisťovne, a on vtedy prejavil takú celkom dobrú vôľu, že je to téma, o ktorej by sa malo diskutovať. Vtedy sa vyjadroval aj predseda Bugár, vyjadroval sa aj predseda, bývalý predseda SIET-e, boli to všetko strany, ktoré vo svojich volebných programoch mali rušenie gastrolístkov. Bohužiaľ, časy sa zmenili a vieme, že dnes už teda o týchto témach znova nerozprávame. Ale pripomeniem, že ten stimul na nejaké prehodnotenie médiami tejto otázky nastal vtedy, keď Protimonopolný úrad povedal, že došlo ku kartelovej dohode. A vtedy dali dokonca, myslím, že maximálnu pokutu 3 mil., dali pokutu jednotlivým spoločnostiam. Tých spoločností je na trhu päť, ak som si dobre prešla, nie štyri, ale päť, ktoré sa mali o toto podeliť. A odvolali sa, samozrejme, spoločnosti sa odvolali a neviem už výsledok, že či potom tá povinnosť zaplatiť zostala, ale každopádne treba si uvedomiť, že protimonopolný úrad skúmal previazanosť jednotlivých spoločností stravovacích a dospel k záveru, že pravdepodobne došlo ku kartelovej dohode. To znamená, jednoducho povedané, formou zrozumiteľnou ľudskej reči je, že stravovacie spoločnosti sa vopred dohodli na rozdelení trhu. Takže aj to je ďalší dôvod, prečo opodstatnenosť takýchto spoločností, ktoré umelo zamestnávajú ľudí a umelo oberajú ľudí o svoje platy, by mala skončiť. Verím tomu, že ak to nebude dnes, bude to opäť o pol roka, kedy znova budeme predkladať tento návrh, ale nádej zomiera posledná. Ja verím, že nájde silu dostatočný počet poslancov, ktorí takýto návrh zákona podporia, pretože je to návrh nie na podporu spoločností, ktoré obchodujú s takýmito ceninami, sekundárnymi ceninami, ale je to návrh, ktorý podporí aj zvýšené platy ľudí. Ďakujem pekne. | [] | 4,023,860 |
11 | 2016-11-29 | Autorizovaná rozprava | 135 | Kresák, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kresák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Teraz, vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Takisto dajte, prosím, hlasovať o tom, že za gestorský výbor bude určený ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali tento návrh zákona do 27. januára 2017 a gestorský výbor do 30. januára 2017. | [] | 4,039,049 |
4 | 2023-11-28 | Autorizovaná rozprava | 191 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab. | [] | 4,102,287 |
43 | 2019-04-03 | Autorizovaná rozprava | 46 | Beluský, Martin, poslanec NR SR | Martin | Beluský | poslanec NR SR | Pojem zvrchovanosť, ktorá ako prvá definuje Slovenskú republiku, znamená, že moc pochádza od ovládaných, nie od vládcov. Zvrchovanosť ľudu vychádza z ideí, že všetka zákonitá moc pochádza od ľudí, ktorým sa vládne, a nie z nejakého božského či iného externého zdroja. To znamená, že ak má byť Slovenská republika zvrchovaný štát, tak moc musí pochádzať od občanov Slovenskej republiky, ktorí si volia svojich zástupcov do najvyššieho zákonodarného zboru, to znamená, do Národnej rady Slovenskej republiky a volia si v priamych voľbách prezidenta Slovenskej republiky, ktorý potom na základe volieb do Národnej rady menuje vládu Slovenskej republiky. Článok 7 ods. 2 pritom hovorí, že právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, teda pred zákonmi, ktoré prijala Národná rada Slovenskej republiky ako občanmi zvolený zákonodarný orgán. Orgán, ktorý dostal od občanov moc na prijímanie zákonov. Občania Slovenskej republiky si nevolia svojich zástupcov do Európskej komisie, ktorá má v Európskej únii legislatívnu právomoc, ale do Európskeho parlamentu, kde sedí 751 poslancov, má Slovenská republika minimálne zastúpenie, teda v súčasnosti iba 13 poslancov. Niet preto pochybností, že čl. 7 ods. 2 je v rozpore s čl. 1 ods. 1, ktorý Slovenskú republiku definuje ako zvrchovaný, demokratický a právny štát. Tento článok je v rozpore aj s akoukoľvek snahou občanov Slovenskej republiky, ktorí by chceli referendom vystúpiť z Európskej únie. Predstavme si scenár, že občania Slovenskej republiky vyzbierajú potrebných 350-tisíc podpisov na vyhlásenie referenda. Prezident Slovenskej republiky referendum vyhlási a občania by sa v potrebnej väčšine vyjadrili, že nechcú, aby Slovenská republika zotrvala v Európskej únii. Výsledok tohto referenda by sa vyhlásil ako zákon a vláda Slovenskej republiky spolu s Národnou radou by museli urobiť potrebné kroky k naplneniu tejto požiadavky, ako je napríklad aktivácia čl. 50 Zmluvy o Európskej únii. Na novelizáciu ústavy, kde by sa musel neskôr tento sporný článok odstrániť, je však potrebná ústavná väčšina v Národnej rade Slovenskej republiky. To znamená, minimálne 90 hlasov. Ak by sa však nenašla potrebná väčšina v parlamente, nakoľko poslanci nie sú v zmysle ústavy viazaní žiadnymi príkazmi, mohlo by dôjsť k situácii, kedy Slovenská republika vystupuje, resp. vystúpi z Európskej únie, no napriek tomu má v Ústave Slovenskej republiky definované podriadenie sa nariadeniam Európskej únie. To by bol precedens, na ktorého vyriešenie by bol potrebný široký politický konsenzus, a ten by sa mohol hľadať ťažko. To by predlžovalo nezmyselný stav a z toho by mohlo vychádzať množstvo ďalších problémov. Nielen kvôli tomu je potrebné toto ustanovenie čl. 7 ods. 2 odstrániť. Nielen kvôli tomu, že by raz mohla Slovenská republika z Európskej únie vystúpiť, ale najmä kvôli tomu, že tento článok Slovenskej republiky je absolútne zbytočný a nadbytočný. Veď pôvodné znenie čl. 7 ods. 2 bolo: „Slovenská republika môže medzinárodnou zmluvou alebo na jej základe preniesť časť svojich zvrchovaných práv na medzinárodnú organizáciu, ktorej je členom, ak to ustanovuje medzinárodná zmluva. Ak takáto medzinárodná organizácia vydáva právne záväzne akty, sú tieto priamo záväzné a majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.“ Takéto ustanovenie bolo úplne dostačujúce na to, aby Slovenská republika počas svojho členstva prijímala nariadenie Európskej únii. A zároveň keby z Európskej únie vystúpila, nebolo by potrebné novelizovať Ústavu Slovenskej republiky. My navrhujeme, aby sa táto veta o podradenosti voči Európskej únii z našej ústavy úplne odstránila a tým sa navrátila vážnosť Slovenskej republiky, aby sa začali potrebné kroky k návratu zvrchovanosti Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,940,593 |
44 | 2014-12-09 | Autorizovaná rozprava | 254 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,196,098 |
11 | 2016-11-23 | Autorizovaná rozprava | 67 | Mojš, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mojš | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy, teraz môžme pristúpiť k hlasovaniu o podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Miroslava Ivana. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu. | [] | 3,885,473 |
21 | 2013-07-01 | Autorizovaná rozprava | 217 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,049,879 |
7 | 2020-05-19 | Autorizovaná rozprava | 37 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pán guvernér. Prosím teraz povereného člena z výboru pre financie a rozpočet poslanca Erika Ňarjaša, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 3,968,003 |
83 | 2023-02-16 | Autorizovaná rozprava | 210 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Oravec. | [] | 3,993,157 |
47 | 2015-02-18 | Autorizovaná rozprava | 246 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja sa už, keďže absolvujem nie prvú mimoriadnu schôdzu na odvolávanie ministra, tak sa tak troška zamýšľam nad tými scenáristickými a strategickými postulátmi, či už vo faktických poznámkach, alebo väčšinou ministrov a teraz aj poslanca, pretože ten scenár začína byť, dosť sa tak opakuje. V nejakých dvoch tretinách schôdze vždycky vystúpi pán poslanec Jarjabek a povie, že tu svietime podaromnici a míňame peniaze daňových poplatníkov. Pán kolega Kolesík tu jedným dychom prednesie dvojminútovú faktickú poznámku, aby vymenoval, kto tu nie je. A potom vy vystúpite navrch a zase a opäť a scenár, lebo Kaník. Lebo Kaník čo? Ako čo má teraz, ako nemať, nemať Kaníka, tak dve tretiny poslancov SMER-u nevedia povedať k tejto kauze absolútne nič? Alebo, alebo nerozumiem už, kam tento scenár ide. Ak by som povedal k tej právnej analýze, ktorej ste sa tak dotkli, totižto toto plénum už atakujete rôznymi vecami. Spomínaný pán kolega Kolesík, ten raz popieral svoje autorstvo lístočkov, ktoré nám tu rozdali, až ho museli nachytať novinárky zo SME-čka a teraz sa nevieme dopátrať k autorstvu analýzy, ktorú, opäť nám pristála nejakým záhadným spôsobom v laviciach. Tak ja som ju prečítal, vyhodnotil a zariadim sa asi tak, že „po přečtení spalte“, takže nebudem ju páliť, ale pre mňa má asi takúto cenu. (Rečník roztrhal materiál.) Ďakujem. | [
"(Rečník roztrhal materiál.)"
] | 3,921,452 |
28 | 2008-10-30 | Autorizovaná rozprava | 293 | Zs. Simon, poslanec: | Zs | Simon | poslanec | Pán kolega Jureňa, ja si myslím, že pri tom cukre nebolo 25 tisíc ton, len 25 % slovenskej kvóty a to nie je 25 tisíc ton. A z hľadiska demagógie a časového posunu, pán kolega, treba sa zamyslieť nad tými číslami, ktoré som povedal, plus 2,5 miliardy korún podpory pre agrárny sektor a výsledok plus 314 miliónov korún, pokles o jednu miliardu korún oproti predchádzajúcemu roku. Má dôjsť k nárastu, pretože vo všetkých dôležitých ukazovateľoch agrárneho sektora, či je to rastlinná výroba v plnej miere a sčasti aj živočíšnej výroby došlo k 40- až 60-percentným nárastom realizačných cien v roku 2007. Áno, rok 2008 je iný. Je práve opačný. Ale rok 2007 aj s podpornými mechanizmami... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.) | [
"(Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)"
] | 3,884,029 |
9 | 2010-12-14 | Autorizovaná rozprava | 234 | Sidor, Igor, poslanec NR SR | Igor | Sidor | poslanec NR SR | K bodu 3? (Súhlasná reakcia poslanca.) | [
"(Súhlasná reakcia poslanca.)"
] | 4,148,775 |
46 | 2015-01-27 | Autorizovaná rozprava | 158 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca 5 faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Dokončíme faktické poznámky a pán poslanec Jurzyca bude pokračovať potom už zajtra. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik. | [] | 3,901,920 |
55 | 2022-02-15 | Autorizovaná rozprava | 235 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 75, proti 32, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,207,247 |
11 | 2016-12-07 | Autorizovaná rozprava | 164 | Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Sloboda | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja by som chcel možno len doplniť pani kolegyňu, že nielen určiť hranice, ale následne potom aj sankcie za porušenie tých hraníc. To je asi tá rovnako dôležitá časť ako len samotné hranice. Ďakujem. | [] | 4,024,335 |
9 | 2024-02-27 | Autorizovaná rozprava | 222 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pani poslankyňa Mesterová. | [] | 3,971,403 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.