session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
51 | 2005-10-26 | Autorizovaná rozprava | 103 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | vládnom návrhu zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1341). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1341. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1361. Žiadam teraz ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny pani Ivetu Radičovú, aby uviedla vládny návrh zákona. | [
"(tlač 1341)"
] | 4,161,127 |
18 | 2011-06-01 | Autorizovaná rozprava | 305 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Maťo, viem, že si človek čísel a presných tabuliek a viem, že s touto témou si mal úžasnú trpezlivosť, odkedy sme tu ako poslanci, pretože tak, ako si ľudsky nastavený, tak chodíš všade presne a myslím, že budeš mať asi najväčšiu účasť vôbec tu v pléne. Myslím si, že si bol veľmi stotožnený s tým, keď vtedy predseda poslaneckého klubu SaS, teraz predseda parlamentu, hovoril o tom, že by sme mali dostať tým predstavám o práci v pléne. Ja som s tým mal problém, kedy som hovoril, že poslanec zastáva aj iné veci a účasť v pléne nemusí byť len tou jedinou činnosťou. Preto si myslím, že od septembra, ktorý si spomínal, bol dostatočný čas. A myslím si, keďže je to tvoja téma a vnímam ju tak, dostatočne dlho a trpezlivo čakal, že niekto s ňou príde. Predložili sme niečo, čo by mohlo teda otvoriť diskusiu, aj otvorilo a myslím si, že nesúhlasíš takisto s tým, ako sa postavil k tejto problematike kolega z klubu, poslanec Poliačik. Takže ja ďakujem za tie čísla, bolo to asi evidentné. A myslím si, že žiadna politická strana tohto parlamentu na základe týchto čísel, keďže myslím, že SMER tam mal 880 tisíc, získal hlasov, nemá mandát spochybniť to, ako sa vyjadrili podľa tých čísel, ktoré si prezentoval po jednotlivých krajoch a vôbec za celé Slovensko k tejto otázke. Ďakujem. | [] | 3,931,989 |
32 | 2021-07-01 | Autorizovaná rozprava | 173 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec, máte záujem o doplňujúcu otázku? Prihláste sa s faktickou poznámkou a vás zapoja. Nech sa páči. | [] | 4,056,306 |
38 | 2014-09-25 | Autorizovaná rozprava | 1 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 38. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Juraj Blanár, Martin Fecko, Lea Grečková, Rudolf Chmel, Miroslav Kadúc, Marián Kéry, Igor Matovič, Viera Mazúrová, Jozef Mikuš, Vladislav Petráš, Ján Podmanický a Igor Choma. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Jána Figeľa, Alojza Přidala a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1101). Pán predkladateľ už zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Aj pán spravodajca Pavol Zajac je na svojom mieste. Teraz odovzdávam slovo poslankyni Lucii Žitňanskej, ktorá sa do rozpravy prihlásila ústne. Pani poslankyňu tu nevidím, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Áno. Nech sa páči, máte slovo. | [
"(tlač 1101)",
"(Reakcia navrhovateľa.)"
] | 4,154,010 |
37 | 2014-09-10 | Autorizovaná rozprava | 14 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Potvrdzujem slová pána Zajaca, že presne tak to prebiehalo, pán minister, presne tak. A vy vládnete, čiže vy ste tu, ale tak to prebiehalo. Prosím vás, vy ste ani nevedeli, že im 40 % berú. A k tej druhej veci. Potom niekde inde sa stala chyba. Ja som si včera tú prácu dal, že som sa generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne na to pýtal. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne mi povedal, že všetko, čo je nad životné minimum, ide preč. Čiže povedzte, ujednoťte sa vy. Čiže nekompetentný ste vy alebo generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, to potrebujem vedieť. Keď v jeden mesiac príde aj dôchodok, aj vianočný príspevok, možno, keď sa to načíta dokopy, je to nad tých 194 alebo koľko to je, všetko ostatné ide preč. Ja sa rád dozviem tú informáciu, ktorú ste mali, len sa ujednoťte s vaším generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne. Včera mi povedal, že je to tak, že tie peniaze odchádzajú preč, pokiaľ sú nad sumu životného minima. Veľmi rád sa dozviem a uchránime si aj čas, aj energiu na to, aby som ten pozmeňovák robil. Ďakujem. | [] | 4,137,664 |
11 | 2007-06-26 | Autorizovaná rozprava | 16 | M. Kuruc, poslanec: | M | Kuruc | poslanec | Právo na životné prostredie je jedným zo základných práv každého občana Slovenskej republiky dané ústavou. Keďže dodržiavanie zákonov týkajúcich sa ochrany životného prostredia je ťažko vymáhateľné, združenia občanov majúcich úmysel chrániť prírodu majú legitímne právo byť účastníkmi konaní bez ohľadu na to, odkiaľ sú. Mimovládne neziskové organizácie sú inštitúciami občanov Slovenskej republiky, ktorých účelom je napomáhať v oficiálnych konaniach, aby v nich mohli byť občania dôstojným partnerom, mali schopnosť analyzovať problém a navrhovať alternatívne riešenia. Návrh zákona č. 543 o ochrane prírody a krajiny ruší možnosť občianskych združení chrániť životné prostredie, byť účastníkom úradných konaní majúcich veľký vplyv na životné prostredie občanov a prírodu. Ide napríklad o úradné konania o povolení na výruby stromov v mestách a obciach. Účasť občianskych združení v konaniach v minulosti pomohlo napríklad zachrániť množstvo stromov pred zbytočným vyrúbaním, predísť mnohým zbytočným poškodeniam prírody a napraviť mnohé porušenia zákonov. Prijatím zákona občania stratia možnosť účinne sa podieľať na rozhodovaní o veciach majúcich významný vplyv na ich životné prostredie a prírodu. Plánované postavenie tzv. zúčastnenej osoby pre občianske združenia odsúva občanov do úlohy štatistov a pozorovateľov. Úrady sa podľa návrhu zákona už vôbec nebudú musieť pripomienkami občianskeho združenia zaoberať. Ak úrad poruší zákon, nebude môcť občianske združenie podať proti nezákonnému rozhodnutiu odvolanie ani sa domáhať nápravy nezákonnosti na súde. Takýto návrh je v rozpore s medzinárodnými dohovormi o účasti verejnosti na rozhodovaní. Návrh zákona znemožňuje Inšpekcii životného prostredia a iným príslušným orgánom ochrany prírody rýchlo a účinne kontrolovať dodržiavanie predpisov o ochrane prírody. Návrh môže znamenať paralyzovanie kontroly nad dodržiavaním predpisov o ochrane prírody a beztrestnosť mnohých poškodzovateľov prírody. Záujem vylúčiť aktívnych občanov združených v mimovládnych neziskových organizáciách z procesu správy vecí verejných je presne to, čo chcú kolegovia poslanci v tomto zákone presadiť. Predkladajúci poslanci preskočili proces legislatívnej tvorby na úrovni vlády a vyhli sa tak aj procesu otvoreného medzirezortného pripomienkovania a v rámci neho aj pripomienkam, ktoré môžu predložiť aj občania. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na záver by som len chcel podotknúť, minulý týždeň ste schválili zákon o lesoch, v ktorom nemôžu občania chodiť na bicykloch do lesa. Po schválení tohto zákona sa môže stať, že už ani žiadne lesy mať nebudeme, lebo vylúčením mimovládnych organizácií z tohto procesu sa to veľmi ľahko môže stať. Na základe aj tohto predkladaný návrh zákona nepodporím. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,985,523 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 373 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Zimenová. | [] | 4,204,762 |
72 | 2022-10-05 | Autorizovaná rozprava | 389 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Prozápadný postoj, veď to sú bludy toto. To sa nedá počúvať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,930,820 |
32 | 2021-07-01 | Autorizovaná rozprava | 78 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Môžem? Vážené kolegyne, kolegovia, minister financií Matovič, predkladatelia tohto zákona, Matovič a jeho vláda najprv zrazí cestovky na kolená, zrazí ich na kolená alebo niektoré zlikviduje, dosť veľkú časť nezanedbateľnú a teraz sa tvári, ako ich záchranca a ide im pomáhať týmto zákonom. Samozrejme, ten zákon by sme boli potvrdili a podporili, nebol by problém. Ale tak jemu ide o dobro tých cestoviek, že k tomu chytí a šupne nejaký prílepok, len aby ten zákon neprešiel. Takže takto Matovič a jeho pročkovci idú podporovať cestovné kancelárie a podnikateľov. Ja neviem, či Kremský, či kto tu podotkol, že miliardy išli podnikateľom. Ale ktorým podnikateľom išli miliardy? Ja som nepočul, že by nejaký podnikateľ, koho som stretol, nejako významne pocítil pomoc. Kde sú tie miliardy? Áno, podnikateľom vašim, trnavskej firmičke a podobne. Tam išli miliardy, vážení kolegovia, kolegyne, ale normálnym živnostníkom, podnikateľom išla tak figa borová alebo minimum. Takže odpustite si takéto drísty, že tu dávate miliardy, aby ste podporili podnikateľov a ich zamestnancov. Viete, ja neviem, ako sa tento človek z Trnavy môže pozrieť do zrkadla, čo tak rád hovorí. Na jednej strane sa tvári, že chce pomôcť cestovkám a na druhej strane tam niečo dá, čo nedostanú. A on sa teda normálne pozerá do zrkadla. Ja neviem, či to v tom Wagnerovom ústave učia alebo čo. Teraz druhá vec. Idete dávať ľuďom peniaze za to, že sa idú očkovať. Tak najprv ste dostali väčšinu ľudí na kolena, na kolená, že ostali bez financií, že minuli všetky finančné úspory a teraz víťazoslávne im ponúkate, viete čo, milí ľudia, dám vám 90 eur, dám vám 30 euro, ak sa pôjdete zaočkovať, lebo viem, že len toto na vás funguje a len kvôli tomu, že som vás najprv zodral a dostal na kolená. Takže takto vy pomáhate ľuďom a očkovaným. Nejde vám o nič iné len o biznis, o biznis. Najprv zničíte ľudí a teraz im pekne na ruke ukazujete, aký ste vy kráľ, môžte dostať 90 euro. Odmena za sprostredkovanie. Vážení kolegovia, kolegyne, odmena za sprostredkovanie. A aby to náhodou nebolo zneužívané, tak maximálne 50 ľudí, maximálne 50 ľudí. Správne ste podotkli, že takto ich donútite. Donútite, to tu zaznelo z úst, neviem či nie Gyimesiho. Donútite starých rodičov, ľudí, ktorí sa nechcú, donútite. Viete, čo ste urobili? Úžerníci výskajú od radosti, výskajú od radosti. Vy ste legálne im dovolili vydierať ľudí a nútiť ich sa ísť očkovať a ešte im za to platíte. Beztrestnosť bude a budú zarábať. Veď to je sen každého úžerníka, čo ste vy teraz urobili. Jasné, že ten úžerník je jedináčik, sám žije, že on len 50 ľudí môže spraviť. On nemá 20 dospelých detí, on nemá ďalších poskokov, ženu a príslušníkov, ktorí nebudú môcť, ďalších 50 detí a ďalších 50 detí, ktorí budú brať za každých 50 ľudí toto sprostredkovanie. Veď to je taký biznis zasa pre niektoré skupiny obyvateľstva, že to nie je možné. A len pre jednotlivcov z týchto skupín, kolegovia. Priamo tu v pléne Národnej rady vyzývate vnukov, aby zarábali na svojich starých rodičoch. Veď to už je jaký hyenizmus. Ja si neviem predstaviť, že môj najstarší syn Gabriel by išiel za svojou starkou 80-ročnou a povedal by, starká, poď sa zaočkovať, lebo potrebujem 80 eur na diskotéku alebo 90 euro na drogy alebo na alkohol, alebo čo. Záleží ako ten vnuk, ktorý na čo trpí, vážení kolegovia, kolegyne. Si predstavte, že on takto donúti starého rodiča kvôli 90 evrom, ktorý sa nechce ísť očkovať, aby sa išiel, lebo tí starí ľudia sú niektorí izolovaní a nepotrebujú sa chrániť, lebo sú doma, nehrozí im absolútne nič. A na základe tohto mu zomre starká alebo starký. Ako tento vnuk bude celý život žiť? A keby aj nezomrel na následky tej vakcíny, že zomrel len na starobu v krátkom čase, stále tam budú tie výčitky. Aha, ja som zapredal život mojej starkej za 90 euro od pročkovcov na čele s Matovičom. Za 90 eur od judáša Pročka s Matovičom. Toto si budú tie vnúčatá vyčítať do konca života, keď sa takéto niečo stane. Chcete znížiť alebo zvýšiť zaočkovanosť, aby sa zvýšila nejaká kolektívna imunita. Ale mnohí z vás alebo mnohí z nás nechcú túto ochranu od vás, nechcú, aby ste ich, nás takto chránili, nechcú. A viete prečo? Lebo štáty, napríklad taký Izrael, kde má zaočkovanosť väčšiu ako 60 %, čo sa tam deje? Si myslia, že sú v pohode, no nie. COVID tam veselo šarapatí ďalej, delta si tam robí s nimi, čo chce. Áno, je možno pravda, že oni zabudli zavolať Matovičovi, Igorko, prosím ťa, zavolaj COVID-u, že my máme už nad 60 %, tak nech u nás nešarapatí. Na to asi zabudli. Tak potom aká kolektívna imunita? Aká? Lebo nevidel som žiadne dáta, že niekde by ukazovali, že keď máte nad 60 % zaočkovanú populáciu, že by tam nebol problém. Je tam problém naďalej. Tak aké sú benefity? Prečo nútime niekoho? Vy keď chcete, tak sa dajte zaočkovať, koľko chcete. Nikoho nenútime. Ja som nepočul žiadneho opozičného poslanca povedať, nesmieš sa dať zaočkovať, nesmieš sa dať zaočkovať. Je to na dobrovoľnosti, vážení kolegovia, kolegyne. Každý by mal mať dobrovoľne vo svojich rukách svoje zdravie, svoj život. Ak zomrie, že sa nedal zaočkovať, je to jeho vina. Ale ak zomrie, že sa dal zaočkovať, koho je to vina? Vás, ktorí nútite ľudí, aby sa dávali očkovať! To je vaša vina! To je vina pročkovcov a Matoviča! Ja som nepočul, vážení kolegovia pročkovci, hlavne tí jednoduchší, čo tu radi vystupujú a budú na mňa reagovať, ja som nepočul od týchto jednoduchých pročkovcov ani raz, že by povedali plusy aj mínusy. Nielen mínusy, plusy aj mínusy očkovania. Ja som nepočul, že by ste aspoň raz, pročkovci, zaplatili v televízii reklamu, kde sa povedia plusy aj mínusy očkovania. Spravili ste to aspoň raz? Aspoň raz ste dali prečítať ten príbalový leták, že aké sú tam riziká? Nie! A čo vás k tomu vedie, kolegovia pročkovci? Čo vás k tomu vedie, že ľudí nechcete informovať? Áno, ja som za to, aby ste hovorili plusy, keď ste presvedčení. Ale netvárte sa, že tam nie sú aj mínusy, ako to bolo mnohokrát spomínané, zápal srdcového svalu, zrazeniny a podobne. Ľudia majú právo vedieť, čo sa môže stať, čo im hrozí a majú právo sa rozhodnúť sami. Nikto z vás nemá právo týchto ľudí nútiť, že sa majú zaočkovať pod rôznymi podmienkami. Ja vám niečo poviem. Keby ste ľuďom neobmedzili cestovanie, tak sa vám, s prepáčením, 90 % z tých, čo sú zaočkovaní, na tú vašu vakcínu vykašle. Len kvôli tomu sa 90 % z tých, čo sú zaočkovaní, keď sa ich pýtam, je 90 %, aby mohli cestovať, aby mohli ísť do práce. Kvôli ničomu inému, kvôli ničomu inému, je im to jedno. Chcú cestovať a hotovo. Keby táto podmienka nebola, tak tu nemáte na úrovni 30 %, ale na úrovni, ja neviem, možno 5 % zaočkovanosť. V prvej vlne ste čo robili s ľuďmi? V televíznych reláciách tuto ten blázon z Trnavy, tamto čo sa tvári, že ma nepočuje, v televízii vykrikoval, budete prekračovať tisícky mŕtvych na chodníkoch, nebudeme ich stíhať zbierať na nákladných autách. Takto ste strašili ľudí. Áno, v televízii O päť minút dvanásť a podobne. Pročkovci sa tvária, že nič. Ale tak sa nečudujme, sú takí jednoduchší. Toto ste ľudí strašili v prvej vlne. V druhej vlne ste čo spravili? Zabili ste 12-tisíc ľudí kvôli tomu, že ste ich nahnali milióny na nepresné testovanie, nepresné testovanie. Vážení kolegovia, kolegyne, len aby ste sa nahrabali, len aby ste zarobili miliardu, tak ste ľudí nahnali ako ovce na porážku na nepresné testovanie. A výsledok? Sme topka v úmrtnosti na milión ľudí na svete. Keď porovnávame so severskými štátmi, kde tých ľudí rádovo o desiatky percent menej zomrelo a s nami, tak to nie je možné, pritom majú rovnaký počet obyvateľov. Toto je tá vaša atómová zbraň. A teraz prídete s niečím iným a zas si myslíte, že ako vy to radi hovoríte, pán Matovič, aby ste ma počul, že naši voliči žerú seno. No ani vaši nežerú seno a keď ich trikrát, štyrikrát oklamete za mesiac, tak si myslíte, že teraz, keď prídete, že vám znova uveria? Viete, ako vám môžu veriť, keď ich naženiete, ľudí, sa testovať. Váš štátny tajomník zarába 600-tisíc euro mesačne, 600-tisíc euro mesačne. To je už v pohode. Sestre Kaveckej to nevadí, že sestry nemajú peniaze, lekárom, čo tu sedia, nevadí, že nemajú peniaze. Však štátny tajomník legálne zarába 600-
-tisíc euro mesačne. To je úplne v poriadku. Vy ste tí iní. Áno, ste iní, ale tak iní, že to tu ešte nebolo. Sedem a pol eura dáte lekárovi a deväťdesiat euro dáte úžerníkovi, keď donúti niekoho sa testovať. Tak toto je vrchol, vážení kolegovia a kolegyne, toto je už vrchol. Nestihol som všetko, ani vodu minúť. | [] | 4,056,211 |
12 | 2017-02-10 | Autorizovaná rozprava | 74 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Ja možno nebudem hovoriť o obsahu, ale o forme, ktorá aj v súvislosti s tým, čo hovoril pán poslanec Číž, aj s tým, čo hovoril nakoniec pred tým pán poslanec Dostál, na ktorého pán Číž reagoval, nech sa jedná v tomto parlamente o čokoľvek, čo chce nejakú dohodu a čo ktokoľvek presadzuje hlavne teda zo strany opozície, musí byť k tomu vytvorená nejaká platforma, kde sa o tom debatuje. Tu absolútne neexistuje dlhé roky priestor na neoficiálne rozhovory, tu už nikto nepríde z opozície za šéfom klubu tej alebo onej strany, ktorá je v koalícii, a žiada povedzme, aby nastala debata o tom, čo chce presadiť. Ja hovorím o tej forme, ja teraz nehovorím o obsahu, hej? Keď chcem niečo presadiť, potrebujem na to kolegov poslancov, aby pochopili, čo chcem presadiť, a hovorím s nimi neoficiálne na klube, žiadam, aby so mnou hovorili na klube, žiadam dopredu, ako vyjdem v parlamente s nejakým názorom, žiadam ich o to, aby tieto veci prerokovali so mnou neoficiálne. Ale tuná je to zvyčajne tak, že niečo predložím, nejaký návrh zákona, medzitým opozícia, samozrejme, vynadá koalícii, pospomína čerta, diabla a potom chce od koalície, aby za to hlasovala. No takto to, páni z opozície, nefunguje. Čiže buďte takí láskaví a keď naozaj chcete niečo presadiť, tak buďte takí dobrí a debatujte úplne normálne bez krvavých očí, ale hlavne neoficiálne a hlavne na platforme klubov, tam, kde nie sú kamery, tam, kde nie sú novinári, aby ste z toho mali nejaký politický úžitok, lebo potom to vyzerá tak, že vy skôr, ako začnete niečo predkladať, rátate s tým, že to nebude prijaté, čiže vy vlastne vôbec nechcete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,002,106 |
21 | 2013-06-19 | Autorizovaná rozprava | 134 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Dobre. Pán prezident, čo som si zbežne pozrel to odôvodnenie, hovoril, že sa mu to zdá nenáležité, vyžadovať tú povinnosť hlásiť sa, obťažujúcu. A ja dopĺňam v zmysle konšpiračných teórií ako vedomé chcenie, poznanie a plnej kontroly. Čo to s tým súvisí? To všetko zo všetkým súvisí, pani kolegyňa, určite. Prosím vás pekne, takže ak nie ste sektou, potom by bolo naozaj dôležité to dovysvetľovať, že ten zákon sem prišiel náhodou, proste sa to stalo tak, jak veľa vecí sa stane, hej. To, čo podpísal Flašík, ste o tom nevedeli, a preto ste ho poslali do vyhnanstva a ste to akože vyriešili. Len mi zodpovedzte potom na jednu otázku, že prečo sa vrátil? Pán Flašík je späť a dokonca v plnej sile, nominoval svoju ženu za županku a ide to tu všetko asi nastoliť, ten nový poriadok. Možno existujú iné zmluvné dokumenty aj vo svetle tohto zákona, ktorý tu kolega Kaliňák predložil, ktoré začnú nastoľovať ten nový poriadok na Slovensku, už keď nie na celom, že vtedy sa to prerušilo, tá šnúra, tak teraz v Bratislavskom kraji, no. Čiže ja si myslím, že občan by si zaslúžil poznať, že prehlásenie pána ministra, myslím, niečo v tom zmysle povedal, že to bolo nie celkom úmyselné. Možno by som bol aj tomu chcel aj veriť. Ale myslím, že by to malo byť zodpovednejšie prehlásenie, že to nebolo v zmysle new order, že chcete nový svetový poriadok, ale bolo by dobré, ja by som na to zabudol alebo neotváral, keby Flašík nenominoval svoju ženu teraz, viete, že to nechajme ako zabudnutú vec. Keď však ožil a je späť, tak potom je dôležité naozaj aj, ale aj pre vás kľúčovo, aj pre občanov, aj ľudí, aj pre mňa je dôležité poznať, že či chcete alebo nechcete nastoliť nový poriadok na Slovensku? Dá sa to veľmi jednoducho, že pán Flašík prehlási, že nie, že nie sú, lebo on to síce prehlásil, ale tým to preňho skončilo. A to nestačí. Takže tá výzva by mala byť logickejšia, pokiaľ nechcete byť sektou. Lebo ja sa, poviem otvorene, rozhodujem, že ako komunikačne spracovávať ďalšie výstupy, že či SMER je alebo není sekta, či môže, lebo včera ste si zvolili generálneho prokurátora, generálny prokurátor podľa zákona, § 2, môže dať návrh Najvyššiemu súdu na rozpustenie, ak strana svojou činnosťou porušuje princípy ústavy. Nuž dovčera to bolo ťažké, dneska sa to už dá alebo teda vymenovaním pána Čižnára, čiže on by mohol dať, niekto by ho mohol vyzvať, možno by sme si to na tom testli. Viete, keď Slovenskú pospolitosť rozpustili, ja som si pozeral v dôvodovej správe, že prečo. Tak nič v zlom, ten zmluvný dokument, pokiaľ sa teda jasne nepreukáže, že je paškvil, jak to tu včera bolo, tak je minimálne na tej istej úrovni, ak nie vyššie, hej. Nastoľovanie nového svetového poriadku je určite proti demokratickým zriadeniam a vôbec systému demokratických štátov. Čiže toto je kľúčová odpoveď minimálne pre mňa, neviem, koho to bude ešte trápiť, že či ste alebo nie ste sekta, či by vás mal generálny prokurátor rozpustiť, alebo nie? Tak pán Flašík by si mal dať tú robotu, keď chce už nominovať svoju manželku za županku a vy ste mu ju s pompou schválili a preberáte za ňu zodpovednosť, že či tie podpisy na tej zmluve – a ony nie je jeden, tam ich je niekoľko, dokonca sú rukou. Čiže tam môžeme byť celkom verifikovateľní v tom, že či to podpísal alebo nepodpísal. Nuž ale potom, keby podpísal, vážení, potom by som očakával od vás jednoznačné, jednoznačný prístup, že kandidatúra pani Flašíkovej sa okamžite stiahne. To myslím, že si slovenská verejnosť alebo vôbec aj ľudia tejto krajiny zaslúžia, aby tu nám nekandidoval niekto, kto je v príbuzenskom vzťahu s niekým, kto tu nastoľuje nový svetový poriadok (povedané so smiechom), s tým, ktorí vedia možno niektorí viac, niektorí menej, nechcem to rozvádzať. Až, fakt je to až smiešne, ale smiešne je v prvom rade to, podpísať taký zmluvný vzťah. Ja som ochotný veriť, že to bol paškvil, že to nie je pravda, že SMER nie je sekta, že vás netreba rozpustiť. Ale na to, aby sme týmto pochybnostiam predišli, tak tých možností nie je veľa. Pán Flašík by sa mal zahrať konečne na chlapa, nie jak vtedy, keď sa bál brániť svoju ženu pred Slotom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(povedané so smiechom)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 3,897,169 |
28 | 2008-10-23 | Autorizovaná rozprava | 223 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 134 prítomných, 57 za, 6 proti, 70 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona. Teraz bude pán poslanec Jarjabek v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Zalu a Oľgy Nachtmannovej na vydanie zákona o zásluhách Alexandra Dubčeka , tlač 721. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,096,939 |
35 | 2018-10-17 | Autorizovaná rozprava | 149 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem pánu poslancovi Baškovi za súhlasný názor, čo sa týka zákona proti byrokracii. My sme dávali ako hromadnú pripomienku aj v rámci medzirezortného pripomienkového konania k zákonu proti byrokracii to, aby, aby tam boli zaradené aspoň tie registre neziskových organizácií, ktoré už existujú a ktorými už dnes štátna správa disponuje. Nebolo tej pripomienke vyhovené, ale teda po tom, čo bude schválený tento zákon, tak si myslím, že bude sa treba k tej myšlienke, myšlienke vrátiť, lebo je teda absurdné, zbytočne nákladné, aby verejné subjekty vyžadovali od mimovládnych organizácií informácie, ktoré si vedia zistiť z iných verejných subjektov a ktoré sú v štátom autorizovaných registroch prítomné. | [] | 3,982,133 |
9 | 2016-09-09 | Autorizovaná rozprava | 67 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Fecko. | [] | 4,006,771 |
13 | 2003-06-27 | Autorizovaná rozprava | 92 | Ľ. Mušková, poslankyňa: | Ľ | Mušková | poslankyňa | P. Rusko, podpredseda NR SR: Dobre, dávam hlasovať najprv o návrhu, ktorý sa týka nepokračovania v rokovaní a vrátenia návrhu zákona predkladateľovi. Dávam hlasovať, nech sa páči, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 51, proti 63, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh o vrátení zákona sme neschválili. Nech sa páči ďalej, pani poslankyňa. E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, dávam návrh hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči, páni poslanci, hlasujeme o tom, že Národná rada prerokuje zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných je 69 poslancov. Zopakujeme si hlasovanie. Nech sa páči, pani poslankyňa, ešte raz dajte hlasovať. E. Rusnáková, poslankyňa: Hlasujeme o tom, že Národná rada bude rokovať o návrhu zákona v druhom čítaní. P. Rusko, podpredseda NR SR: Prosím, páni poslanci, ešte raz hlasujeme o tom, že Národná rada bude hlasovať o návrhu zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Konštatujem, že ani tentoraz sa neprezentoval dostatočný počet poslancov, to znamená, že by sme mali pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Ale keďže v politickom grémiu bolo dohodnuté, že sa všetky klubu zhodnú na nejakej alternatíve a zatiaľ sme nedostali jednotné stanovisko od všetkých klubov, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme návrh tohto zákona preskočili a počkali na dohodu po poslaneckom grémiu. (Reakcie z pléna.) Áno alebo nie. Áno, považujem to za áno a budeme ďalej pokračovať prvým čítaní o vládnom návrhu zákona o zriadení Špeciálneho súdu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 263. Návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 244. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti pána Daniela Lipšica, aby uviedol vládny návrh zákona. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,036,410 |
63 | 2002-08-20 | Stenografická správa | 142 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) 96 prítomných, 36 za, 17 proti, 37 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Neschválili sme pripomienku pod bodom 1. Hlasujeme o pripomienke pod bodom 2. Jano, ani jednu neschváliť? (Hlasovanie.) 80 prítomných, 34 za, 10 proti, 34 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Pripomienku sme neschválili. Pán poslanec Fico sa hlási. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,037,801 |
12 | 2017-02-14 | Autorizovaná rozprava | 201 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ako, kolegyne, kolegovia, asi viete, ja mám dvoch psov. Jedného našli pri ceste spolu s jeho štyrmi súrodencami v igelitovej taške, druhého som pred umrznutím zachraňoval zo skalického útulku. Dnes je Valentín, doma mám aj manželku. Chcem ešte poďakovať týmto pánovi Matovičovi a pánovi Dankovi, že vďaka nim dvom dneska aj vyvenčím psov, aj povečeriam manželku (smiech v sále), teda povečeriam s manželkou, a teda aj psy budú rady, aj Valentína oslávime. Takže toto, toto odvolávanie pána premiéra si nechávame na štvrtok. Takže týmto ďakujem pánom. A teraz k veci. Pán kolega Antal, som rád, že máme konštruktívnu a dobrú diskusiu, a som rád, že hovoríme o princípoch a o čom ten zákon má byť. Tak sa pozrime na situáciu na Slovensku. Vďaka tomu, že ľudia chápu množenie psov, že hára sa mi fenka a náhodou mi zabehne na ulici a pomiluje ju tam nejaký miestny fešák a mám z toho šteniatka, tak ich predám alebo rozdám. Vďaka tomuto máme na Slovensku obrovský problém. Máme plné karanténne stanice, máme plné útulky. V osadách máte stovky a tisíce psov, ktorí sa nekontrolovateľne množia. A jedným z dôvodov, prečo toto je, že ľudia nevidia chov psov ako niečo, čo je finančne náročné. Jedným z dôvodov, prečo zavádzame aspoň nejakú reguláciu pri tom nepochopiteľnom vylúčení chovu psov z daňových a podnikateľských povinností, je obmedziť ľudí v tom, aby vôbec rozmýšľali nad tým, že nejaké šteniatka doma budú mať. Keď niekto nechce mať štence, tak nech si dá vykastrovať toho psa a nech si dá sterilizovať tú fenku a má po problémoch, ktoré nemusí riešiť žiadnym živnostenským opatrením. To najdôležitejšie, o čo nám v dlhodobom merítku ide, je, znížiť počet psov na Slovensku, lebo ich tu máme obrovský pretlak. A keď sa teda ale stane, že niekto už bude mať nakrytú tú fenku a chce predať za nejaký mierny poplatok, tak tie veci, o ktorých hovoril Jozef Mihál, v prípade, že je to človek, ktorý sa živí prácou, či už ako živnostník, alebo ako podnikateľ, alebo ako zamestnanec, tak ho to dokopy nebude stáť nič. Tam je pár povinností, ktoré pri tom bude musieť plniť. A nabudúce si to rozmyslí. Keď sa mu to stane raz, tak si už dá tú fenku potom naozaj sterilizovať, aby sa to nestalo znovu. V dlhodobom merítku nám ide o to, aby nám klesal počet psov na Slovensku a aby sme začali ľudí nútiť rozmýšľať nad tým, či naozaj potrebujeme toľko šteniat. Lebo ďalšia vec je tá, že vďaka tomu obrovskému pretlaku psíkov, ktorých máme v útulkoch, ktorí sú načierno predávaní, ktorí sú od množiteľov, človek, aj ktorý chce si zadovážiť psa, často si zadováži psa chorého, lebo ho má zo zlého chovu, lebo ten pes nemal proste dobré podmienky a narastajú potom náklady na jeho chov. Točíme sa v začarovanej špirále, ktorá je plná patologických problémov. A tie problémy sú častokrát spôsobené práve tým, že nedokážeme primäť ľudí rozmýšľať o chove psov inak, že do toho musia investovať čas, že do toho musia investovať peniaze, že to musia mať nejakým spôsobom legislatívne ošetrené. Povedzte mi jeden rozumný dôvod, prečo by mal byť chov psov ako zdroj príjmu rovnaký ako predaj rajčín, ako hovoril pán Zsolt Simon, vyňatý takmer spomedzi všetkého ostatného príjmu, ktorý na Slovensku existuje? Aký je tam dôvod? Ja vám poviem dôvod, prečo by nemal. Lebo tí psi tým trpia, lebo ľudia sa k nim nevedia správať, lebo na tom častokrát zarábajú alebo si tým robíme blamáž v celej Európe. A o čo nám ide, je pri troche, áno, byrokratického zaťaženia začať to prostredie aspoň nejakým spôsobom regulovať. A dlhodobo by malo byť regulované tak, že predaj šteniat bude zaťažený daňou, že každé predávanie šteňaťa bude musieť byť nejakým spôsobom registrované, a teda keď sme sa nedohodli na registrovaných chovoch, tak nech je to živnosť. A ja vám rozumiem, že nie každému sa musí páčiť, že to musí byť od každého jedného psíka, ale tvrdím, že dlhodobým efektom môže byť, že tých psov na Slovensku jednoducho budeme mať menej a budú zdravší, že psi, ktorí sa nakoniec predávať budú, budú skôr z registrovaných plemenných chovov, ako nejaké poškrabky, ktoré sa náhodou pritrafili niekde na ulici. A keď budú chcieť mať babičky psíka na dennodenné venčenie, stále budú mať obrovské množstvo psov v útulkoch, v karanténnych staniciach, alebo im ho bude môcť niekto darovať. Takže ja rozumiem tej vašej obave, že náhodou sa niekomu stane pri jednom psíkovi, ale ak ďalším z našich cieľov má byť postupné znižovanie počtu psov na Slovensku, tak toto je jeden z nutných prvých krokov. K tomu, samozrejme, patrí čipovanie, k tomu, samozrejme, patria kastračné programy, k tomu, samozrejme, patrí systém útulkov, k tomu patrí systém tých karanténnych staníc. Toto všetko potrebujeme, ale niekde musíme začať. A pre mňa jednoducho argument, že keď sa náhodou stane niečo mojej fenke, tak si musím na pol roka založiť živnosť, nie je dostatočne silný popri všetkým možným výhodám toho, keď sa to prostredie začne správať ako regulované. Takže ešte raz vás prosím, ja viem, mohli sme mať viacej času na to, že si pripravíme nejaký nový návrh, ale stále tvrdím, že tento je lepší než čakanie na systémovú zmenu, ktorá možno príde za rok alebo za dva, alebo nepríde vôbec. Nikdy nevieme, ako bude vyzerať táto koalícia, nikdy nevieme, ako bude vyzerať tento parlament. Čo vieme práve teraz, je, že sme na čiare. Je tu dostatok ľudí aj na strane koalície, aj na strane opozície, ktorí majú veľkú snahu a veľkú vôľu tento návrh podporiť. A ja vás prosím... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(smiech v sále)",
"(Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,999,383 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 203 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Jarmila Halgašová, nech sa páči. | [] | 4,040,634 |
48 | 2021-10-19 | Autorizovaná rozprava | 166 | Hus, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hus | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako spravodajca predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach, CETS 218. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach, CETS 218, podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 766 zo 6. októbra 2021 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach, CETS 218, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky na základe článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, po prvé, vysloviť súhlas s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach, CETS 218. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, skončil som. Otvorte rozpravu, prosím. | [] | 3,872,076 |
31 | 2018-05-15 | Autorizovaná rozprava | 297 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kotleba. | [] | 3,984,011 |
19 | 2008-02-12 | Autorizovaná rozprava | 22 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Zmena spočíva v zrušení imunity poslancov za priestupky, t. j. vyplývajúce z čl. 78 ods. 3, kde sa preto vypúšťajú slová „možno však prejednať priestupok, o ktorom to ustanoví zákon“. Podľa platného ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov možno podľa tohto zákona prejednať konanie poslanca, ktoré je priestupkom spáchaným porušením zákazu používať alkoholické nápoje alebo iné návykové látky pri vykonávaní činnosti, pri ktorej by mohlo dôjsť k ohrozeniu života, zdravia alebo poškodenia majetku. Dôvodom na zrušenie poslaneckej imunity je zrovnoprávnenie poslancov s ostatnými občanmi Slovenskej republiky v zodpovednosti za priestupky. Navrhovaná zmena vychádza z podstaty inštitútu imunity, ktorej účelom je zabezpečenie slobodného a nezávislého výkonu poslaneckého mandátu a zabránenie zneužitiu moci. Navrhovaná zmena nemení potrebu súhlasu Národnej rady na trestné a disciplinárne konanie voči poslancovi alebo na jeho vzatie do väzby. Na záver krátkeho úvodu chcem len zdôrazniť, že predložený návrh ústavného zákona nie je v rozpore s medzinárodnými zmluvami. A, samozrejme, upozorňujem, v programe je pripravený aj ďalší návrh zmien v súvisiacich právnych normách. Je to hlavne zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu, potom zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ako aj zákon Národnej rady č. 45/1989 Zb. o poslancoch. Ale o tom budeme hovoriť až v ďalšom bode po prerokovaní návrhu ústavného zákona. A krátko sa len zmienim, z pohľadu medzinárodného práva v práve Európskej únie problematika návrhu nie je upravená a je ponechaná na vnútroštátnu úpravu jednotlivých členských štátov. Toľko, dámy a páni, na úvod. Ďakujem. | [] | 4,197,665 |
7 | 2020-05-20 | Autorizovaná rozprava | 69 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Posledná faktická, pán poslanec Svrček. | [] | 3,905,664 |
23 | 2017-11-30 | Autorizovaná rozprava | 155 | Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR | Robert | Kaliňák | podpredseda vlády a minister vnútra SR | Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec, Slovenská republika má záujem na komplexnom rozvoji vzťahov z Čínou s dôrazom na ekonomickú spoluprácu. V politickej oblasti podporujeme ďalšiu výmenu návštev na všetkých úrovniach, nie len na vládnej, ale aj lokálnej a medzi samotnými občanmi našich krajín prostredníctvom kultúrno-vzdelávacích výmen. V ekonomickej oblasti je z pohľadu Slovenska dôležité pragmatické vnímanie vzťahov, rozvoj spolupráce so zameraním na posilnenie vzájomného obchodu, rozvoju partnerstiev medzi obchodnými spoločnosťami a podpora vzájomných investícií. Vzťahy medzi Slovenskom a Čínou sa rozvíjajú v súlade so základnými princípmi dialógu medzi Európskou úniou a Čínskou ľudovodemokratickou republikou vrátane podpory úsilia o posilnenie vzájomného dialógu v oblasti prepojenosti Ázie a Európy. Máme záujem aktívne prispievať k rozvoju iniciatívy novej hodvábnej cesty a posilnení prepojenia medzi Európou a Čínou prostredníctvom využitia slovenských prepravných kapacít, železníc, intermodálnych terminálov, ktoré predstavujú výhodnú alternatívu pre prepravu tovarov medzi dvoma najväčšími ekonomikami sveta. Slovensko si zadefinovalo reálne možnosti spolupráce s Čínou v Koncepcii rozvoja hospodárskych vzťahov medzi Slovenskou republikou a Čínskou ľudovou republikou na roky 2017 až 2020. Venujeme pozornosť aj rozvoju vzájomného dialógu vo finančnej či colnej oblasti. Uľahčenie prístupu poľnohospodárskej produkcie na čínsky trh, ako aj o výmenu informácií k inovačnej spolupráci. Slovenská agentúra pre rozvoj investície a obchodu aktuálne rokuje so siedmimi čínskymi investormi o projektoch za 620 mil. eur, ktorých úspešná realizácia vytvorí v domácej ekonomike 2590 nových pracovných miest. Na Slovensku dnes čínske spoločnosti pôsobia v oblastiach automobilového, strojárskeho, elektrotechnického a chemického priemyslu. Čína je aktuálne piatym najväčším obchodným partnerom Slovenska. V roku 2016 presiahol obchodný obrať 6,7 mld. eur. Máme záujem o ďalší rast exportu a výraznejšiu diverzifikáciu jeho skladby, keď tri štvrtiny slovenského vývozu do Číny tvoria automobily v prospech podnikania malých a stredných podnikov. V rámci formátu Čína plus 16, teda 16 stredo- a východoeurópskych štátov, plánujeme aj naďalej aktívne koordinovať aktivity v oblasti inovácií a výskumu, čoho dôkazom je aj druhá konferencia o inováciách, ktorá sa nedávno uskutočnila v Bratislave. Primárnymi oblasťami sektorového záujmu Slovenska voči Číne sú oblasti železničnej dopravy, colnej spolupráce, agroprodukcie, energetiky, robotiky a cestovného ruchu. Zo sektorového pohľadu strategický rozmer nadobúda pre Slovensko predovšetkým dopravný sektor a špeciálne železničná doprava, ktorá má pre nás pri vhodnom rozvinutí dialógu s Čínou mimoriadne silný rastový potenciál. Dopravné prúdy z Ázie do Európy sa výrazne preorientovávajú z námornej na železničnú dopravu. Pokiaľ by sa podarilo tieto nové dopravné prúdy nasmerovať cez územie Slovenska, vzniká výrazný potenciál pre dopravu na Slovensku ako nové priemyselné odvetvie, ktoré by malo takýmto spôsobom šancu sa mimoriadne rozvíjať. Trinásteho novembra 2017 dorazil do Bratislavy prvý skúšobný čínsky vlak s kontajnermi. Uvedený vlak bol prvým, ktorého trasa vedie cez takmer celé územie Slovenska. Na vlaku boli okrem kontajnerov pre slovenských zákazníkov aj kontajnery určené do iných krajín Únie. Napríklad Maďarska a Nemecka, ktoré sú prepravované ďalej vlakom alebo kamiónmi. Pred samotným príchodom do Bratislavy je nevyhnutná prekládka kontajnerov medzi širokým a európskym železničným rozchodom. Slúži na to práve terminál kombinovanej dopravy Dobrá pri slovensko-ukrajinských hraniciach a od júna 2017 nim prešlo celkom 17 vlakov z Číny. | [] | 4,202,091 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 994 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Pán minister, ja si myslím, že ešte prídu aj ďalšie informácie o firmách v zdravotníctve, ale keď ste spomínali psychoterapiu, tak mne sa zdalo, že vy ste dostali úlohu zvýšiť bojovú náladu mužstva, lebo bola na bode mrazu, a teraz to myslím vážne. Keď som tu prechádzal, tak kolegovia tíšili ostatných, keď ste hovorili, ticho, ticho, proste teraz treba trošku, trošku zlepšiť náladu, lebo zatiaľ ste teda veľa argumentov neposkytli, práve naopak, sa ukazujú nové informácie a mne každý deň píšu ľudia z nemocníc, dokonca riaditelia nemocníc, že sa chcú stretnúť a porozprávať a ja sa s nimi porozprávam. A psychoterapia, pán minister, no ja som presvedčený o tom, že vám situácia v zdravotníctve, aspoň si to myslím, vadí. Vám vadí, že zo zdravotníctva sa vyťahuje možno ročne miliarda eur a delí si ju jedna finančná skupina, jeden oligarcha a jeden politik. A preto som smutný, že ste práve vy vystúpili, aj keď ste o cétečku priamo nehovorili, lebo ja som doteraz bol presvedčený a rád by som bol, že vám tá situácia vadí. Čiže neviem, o akú psychoterapiu a koho išlo, ja na to nie som odborníkom a nechcem sa tomu venovať, ale je mi ľúto, že v takejto flagrantnej kauze ste vystúpili práve vy. Teraz som si pozeral, pozrite si, čo píšu bývalí kolegovia poslanci na jednej sociálnej sieti vášmu premiérovi na jeho status. Jeho bývalí kolegovia z ľavicovej strany, ktorí ho tam dôverne oslovujú. Prečítajte si to. To nie sú pravicoví politici ani frustrovaní politici. Ja si myslím, že vy viete, že táto kauza môže byť poslednou kvapkou, lebo je zrozumiteľná a svojím spôsobom je strašne perfídna. | [] | 4,092,505 |
29 | 2008-11-27 | Autorizovaná rozprava | 59 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Takže poprosím pani Tkáčovú do rozpravy. Samozrejme, predpokladám, že pán premiér alebo aj ministri, ktorým to ich pracovný program umožní, sa do Národnej rady, akonáhle to bude možné, dostavia. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. | [] | 4,027,688 |
49 | 2015-04-23 | Autorizovaná rozprava | 48 | Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ja len k jednému. Nie, pozícia zabezpečených veriteľov je ustabilizovaná od roku 2005 v tej otázke, že sa uspokojujú v princípe do úrovne ich zabezpečenia. Ja som sa snažila vysvetliť prečo. A ja vám kľudne poviem: okej, akože zmeňme to. Napíšte nový zákon o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý dá do jednej roviny zabezpečených aj nezabezpečených veriteľov. Však kľudne to urobte. Čo to spraví s úrokmi z úverov, neviem, ale však skúste to. | [] | 3,942,425 |
18 | 2020-12-09 | Autorizovaná rozprava | 45 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Odoberám slovo pánovi poslancovi, prosím, vypnite mikrofón. (Dlhotrvajúci potlesk a reakcie z pléna.) Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Poprosím, pán spravodajca, aby ste dali hlasovať o návrhu ako o celku. Pán poslanec Kotleba. (Reakcie z pléna.) Nevykrikujte, prosím vás, panie poslankyne, páni poslanci. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Pročko, poprosím aj vás, aby ste nevykrikovali. Pán poslanec Kotleba, vráťte sa, prosím, na svoje miesto, aby pán spravodajca mohol uviesť hlasovanie. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Kotleba, ešte raz. (Krátka pauza.) Pán poslanec Kotleba, nevrátite sa na miesto? Tak vyhlasujem prestávku do 11.15 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Dlhotrvajúci potlesk a reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Krátka pauza.)",
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,977,774 |
28 | 2008-11-04 | Autorizovaná rozprava | 146 | M. Fronc, poslanec: | M | Fronc | poslanec | Po prvé my sme na výbore o tomto návrhu veľmi vážne diskutovali, tak ako spomínal aj pán predseda výboru pre európske záležitosti, a chcem povedať, keď porovnávam túto záverečnú verziu s tou verziou prvou, tak si myslím, že táto je horšia. Druhá moja poznámka sa týka termínov. Ako červená niť sa mi zdá, že sa tam začal objavovať termín mesiac september 2010. Termín, hlavne čo sa týka finančného naplnenia zmien. Ja len do drobnej pozornosti by som dal, že mandát tejto vlády sa končí asi v júni 2010. Tretia poznámka, a tá sa týka oblasti vzdelávania. V týchto dňoch som dostal oficiálne štatistiky, ktoré napríklad hovoria o tom, že financie alebo finančné prostriedky, ktoré vložila vláda v roku 2006 do vysokého školstva a v roku 2007 sa líšia snáď o jednu korunu. Žiadna takáto zmena sa nedá robiť bez investovania finančných prostriedkov. A tu si myslím, že je kameň úrazu celého toho modernizačného programu, čo vnímam v oblasti vzdelávania. A teraz niekoľko poznámok ku konkrétnym veciam v oblasti vzdelávania. Ja si myslím, že je dobrá myšlienka podporovať špičkové gymnáziá, akurát neviem, že či je dobré, keď pritom sa dostávame do situácie, že práca s nadanými deťmi, mimoriadne talentovanými, a ich vzdelávanie je v problémoch práve pre súčasný prístup. Je dobré podporovať vedu, len ja neviem, keď hovoríme, že máme veľa vysokých škôl, ktoré vznikli, by som rád vedel kedy? Nie veľmi za našej vlády, ale sa pýtam, bude dobré, keď budeme mať 20-30 stredísk excelencie? Alebo ešte viac? Každé dostane niekoľko len miliónov? Lebo takto sa veci idú diať. Je dobré hovoriť o tom, že by sme mali veci merať na výstupe, čo sa týka vysokoškolákov, akurát mám pocit, že predkladatelia nepostrehli, že napríklad už dávno existuje vo financovaní vysokých škôl nástroj, ktorý práve má motivovať, aby sme mali kvalitných absolventov, a meria sa to na výstupe. Každá vysoká škola za ukončeného doktoranda dostáva nemalý finančný objem peňazí. Nie za nastupujúceho, na toho, ktorý končí, a tým sa výrazne skrátila doba štúdia doktorandov. Jedna poznámka, tá mi nedá, pretože som ju povedal aj na rokovaní nášho výboru, a tá sa týka kvality. Ja súhlasím s tým, to tam zostalo, pán podpredseda vlády, aby naozaj v grantovom systéme ako hodnotitelia boli špičkoví zahraniční odborníci. Akurát napriek upozorneniam táto snemovňa prijala zmenu zákona, ktorá z povinnosti, aby pri grantoch a v komisiách boli povinne zahraniční odborníci, došlo k situácii, že sú tam len fakultatívne, že len môžu byť, nie že sú tam povinné. Ja som na to upozornil aj pána premiéra, že trend v príprave zákonov je v rozpore s tým, čo je v tomto modernizačnom programe, a chcem veriť, pán podpredseda vlády, že v krátkom čase sa aspoň niekoľko tých vecí, o ktorých som hovoril, zmení, aby to bolo naozaj v prospech tohto programu a aby to nebol len dokument, ktorý je na papieri, ale ktorý sa bude dať aj naplniť a naplniť tým, že tam pôjdu aj dostatočné finančné prostriedky a včas. Ďakujem pekne. | [] | 4,097,145 |
90 | 2023-05-24 | Autorizovaná rozprava | 116 | Dobeš, Peter, poslanec NR SR | Peter | Dobeš | poslanec NR SR | Navrhujem hlasovanie dnes o 11.00 hod. | [] | 4,030,878 |
23 | 2017-11-30 | Autorizovaná rozprava | 286 | Buček, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Buček | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,202,222 |
3 | 2012-06-26 | Autorizovaná rozprava | 118 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán podpredseda vlády. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajkyni Eve Hufkovej, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet. Nech sa páči. | [] | 3,922,672 |
90 | 2023-05-09 | Autorizovaná rozprava | 203 | Budaj, Ján, dočasne poverený minister životného prostredia SR | Ján | Budaj | dočasne poverený minister životného prostredia SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená plná sála Národnej rady, sa ospravedlňujem za toto krátke meškanie. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako je zákon o cenných papieroch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh bol schválený vládou Slovenskej republiky 8. februára ´23. Cieľom návrhu zákona je riešenie úlohy C24 z uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 8 z 12. januára ´22 k Akčnému plánu boja proti legalizácii výnosov z trestnej činnosti, financovaniu terorizmu a financovaniu proliferácie zbraní hromadného ničenia s výhľadom do roku ´24, v rámci ktorej vyplýva ministerstvu financií v spolupráci s ministerstvom vnútra vykonať opatrenia na zníženie rizika v oblasti legalizácie výnosov z trestnej činnosti a financovania terorizmu pre emitovaní, pri emitovaní dlhopisov nevyžadujúcich predloženie prospektu takou právnickou osobou, ktorá nie je regulovaným subjektom alebo subjektom, ktorého akcie nie sú verejne obchodovateľné. Implementácia čl. 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 22/858 z 30. mája ´22 o pilotnom režime pre trhové infraštruktúry založené na technológii distribuovanej databázy transakcií a o zmene nariadení č. 600/2014, 909/2014, ako aj smernice 2014/65 EÚ, ďalej len nariadenie DLT, pričom sa rozširuje súbor finančných nástrojov aj o DLT finančné nástroje. Dôsledkom takejto úpravy sa bude súčasný regulačný mechanizmus pre finančné nástroje v plnej miere vzťahovať aj na DLT finančné nástroje. Napokon návrh obsahuje ešte ďalšie legislatívne úpravy vyplývajúce z aplikačnej praxe, ako napríklad doplnenie ďalšej alternatívy výpočtu ročných príspevkov obchodníkov s cennými papiermi do garančného fondu investícií, ako aj poznatky týkajúce sa aplikačnej praxe súvisiace s implementáciou smernice MiFID II a s formálnym zosúladením s delegovaným nariadením Komisie EÚ 2017/584 zo 14. júla 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65 (EÚ), pokiaľ ide o regulačné technické predpisy bližšie určujúce organizačné požiadavky na obchodné miesta. Zároveň v nadväznosti na úpravu dlhopisov sa umožňuje burze obchodovať s cennými papiermi s nízkym rizikovým profilom, ktoré sa neobchodujú na regulovanom trhu alebo mnohostrannom obchodnom systéme organizovanom burzou. Dovoľujem si vás týmto požiadať o prerokovanie návrhu. Ďakujem za pozornosť. | [
"(EÚ)"
] | 3,974,162 |
3 | 2012-07-03 | Autorizovaná rozprava | 92 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Áno, máte pravdu, pôvodne bol určený pán poslanec Procházka, beriem to za neho. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti uložené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predkladaný návrh je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovensko viazané, ako aj ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Návrh zákona nepredpokladá žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, na životné prostredie, zamestnanosť, podnikateľské prostredie alebo informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúrach Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 1. júna 2012 č. 87 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,029,416 |
18 | 2020-12-02 | Autorizovaná rozprava | 147 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Určite je to celkom racionálny, rozumný nápad. Neviem, či to vieme my teraz spraviť. Ja by som navrhoval teda rokovať o tomto bode (reakcia z pléna) s tým, že o sedemnástej si môžeme odhlasovať zmenu toho programu, že nebudeme hlasovať, ale budeme hlasovať zajtra pri najbližšej voľbe. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Fico, dajte to ako procedurálny návrh a dáme o tom hlasovať o sedemnástej hodine. Dobre? Teraz budeme pokračovať v rozprave ďalším písomne prihláseným, ktorým je pán poslanec Ľubomír Petrák. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [
"(reakcia z pléna)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,005,204 |
19 | 2008-02-07 | Autorizovaná rozprava | 37 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Pán poslanec Senko, máte priestor v rozprave. Nech sa páči. | [] | 3,916,254 |
11 | 2012-12-17 | Autorizovaná rozprava | 160 | Záhumenský, Marian, poslanec NR SR | Marian | Záhumenský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Už prvá vláda Roberta Fica prijala zákon, kde sme sprísňovali poplatky za záber poľnohospodárskej pôdy, práve najkvalitnejšej pôdy, lebo to je jedno z mála bohatstiev, čo naša krajina má, a je to kvalitná pôda, na ktorej vieme robiť potraviny. Bohužiaľ, pri nástupe do funkcie ministra poľnohospodárstva pána Simona sa tieto poplatky zrušili. Ja som rozumel tomu veľmi dobre, lebo bolo treba zabezpečiť developerom, ktorí v rôznych reštitúciách získali veľmi veľa ornej pôdy a bolo treba ju veľmi rýchlo vyňať bez poplatkov a bolo treba z toho spraviť zastavané pozemky. Dneska to vidíme aj na Žitnom ostrove, keď tadiaľ prechádzate, že tam vznikajú celé sídliská rodinných domov na ornej pôde, kde dovtedy bola orná pôda, na najkvalitnejšej pôde vznikajú sídliská rodinných domov a nechcem hovoriť o tých všetkých skladoch, ktoré tu vznikajú na najkvalitnejšej pôde, Trnavskej tabuli atď. Čiže títo developeri, ktorí rôznymi spôsobmi získali túto pôdu, aby nemuseli platiť za záber pôdy, tak im ktosi v zákone zrušil poplatky s odôvodnením, že aj tak vlastne sa vybralo málo poplatkov pri tom, že sa platí za záber pôdy. To je cieľ toho zákona, aby sa vybralo málo poplatkov, aby sa nezaberala pôda. Cieľ je nie vyberať poplatky, cieľ je chrániť pôdu, a preto musia byť poplatky také vysoké, aby nebolo výhodnejšie zaplatiť poplatok, ale radšej sanovať šedé alebo hnedé zóny, ktorých na Slovensku máme veľmi veľa. Máme veľmi veľa opustených poľnohospodárskych dvorov, na ktorých nie je nič, len treba sanovať staré stavby a je treba ich využiť, či už na priemyselnú zónu, či už na veľké sklady, distribúciu a tak ďalej. Tak preto si myslím, že je najvyšší čas znovu zaviesť poplatky, aj keď mnohí sa im už vyhli a mnohí, ktorí nadobudli tú pôdu, už na nej zarobili. Tak nikdy nie je neskoro a tej pôdy je tak málo, že ju treba stále chrániť. Ďakujem. | [] | 4,177,001 |
20 | 2011-06-29 | Autorizovaná rozprava | 19 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďalší rečník je pán poslanec Ondruš. Nenachádza sa v miestnosti. Pán poslanec Muňko? (Reakcie z pléna.) Jasné, áno, len poprosím prihlásiť sa. Odkiaľ to mám vedieť? Takže pán Muňko, poďte, už to len dve minútky potrvá. Nech sa páči, pán Burian. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,075,832 |
51 | 2021-12-09 | Autorizovaná rozprava | 103 | Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR | Ľubica | Laššáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pani ministerka, vážený pán predsedajúci. Veľmi pekne vám ďakujem za informácie, ktoré mi zosumarizovali moje zahraničné pracovné cesty, len akosi ste sa už nedostali k tomu, koľko vlastne stála tá švanda, 21 ľudí z ministerstva kultúry a z okolia, takže poprosím, keby ste mi povedali tých 21 ľudí, aké boli ich výdavky. | [] | 4,162,073 |
27 | 2013-12-11 | Autorizovaná rozprava | 43 | Miškov, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Miškov | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, vážený pán minister, k návrhu rozpočtu ako takému už bolo zo strany mojich kolegov z hnutia NOVA, ale takisto aj zo strany opozičných poslancov povedaného pomerne veľa a pomerne detailne a v niektorých prípadoch aj pomerne dlho. Nebudem preto opakovať nedostatky rozpočtu, ktorý vyzerá ako keby ho pripravovali ľudia bez sociálneho cítenia a empatie, ľudia, ktorí si neuvedomujú, že najväčšiu pomoc zo strany štátu nepotrebujú byrokratickí úradníci, ale pomoc v dnešnej situácii potrebujú najmä mladí ľudia, učitelia, sestričky alebo aj seniori. Budem sa preto venovať rozpočtovej kapitole rezortu, za ktorý som jeden a pol roka niesol politickú a osobnú zodpovednosť. Povrchný pohľad na hrubé čísla uvedené v kapitole rezortu hospodárstva môžu napovedať, že ministerstvo hospodárstva patrí medzi vyvolené alebo, ak chcete, šťastné rezorty, v porovnaní s rokom 2013 narástli výdavky kapitoly o 112 mil. eur, čo je medziročný nárast takmer o 40 %. Avšak tento nárast je spôsobený výlučne dvoma faktormi. Prvým faktorom je revízia a realokácia 100 mil. eur medzi jednotlivými operačnými programami Národného strategického referenčného rámca na roky 2007 až 2013, ktoré pribudli v operačnom programe Konkurencieschopnosť a hospodársky rast. Ten dôvod, prečo pribudlo 100 mil. eur v tomto operačnom programe, je úplne zrejmý, pretože operačný program Konkurencieschopnosť a hospodársky rast patrí medzi operačné programy s najvyššou schopnosťou čerpania. Druhým faktorom, ktorý ovplyvnil nárast kapitoly, je rast bežných transferov pre Národný jadrový fond. Tento nárast je spôsobený zvýšením odvodov od prevádzkovateľov prenosových a distribučných sústav, ktorý je určený na úhradu dlhu, ktorý vznikol pri tvorbe zdrojov na krytie nákladov v záverečnej časti jadrovej energetiky, tzv. zadného cyklu. Tu sa však veselohra kapitoly rezortu hospodárstva končí a prechádza do tragikomédie. Na scénu prichádza ESO, dovoľte mi citovať: „Osobné výdavky rozpočtované na rok 2013 klesajú o 33 700 eur, to je o 0,27 %," počujete dobre, 0,27 %, necelé tri desatinky jedného percenta je pokles osobných výdavkov v kapitole rezortu hospodárstva. Celkový efekt tzv. úsporných opatrení reformy ESO je vyčíslený na 6,7 mil. eur, z čoho, pozor, 5,5 mil. eur tvorí vyšší príjem z Transpetrolu. Takže, zjednodušene povedané, šetrenie na ministerstve hospodárstva sa iba predstiera a program ESO sa národu predáva vytiahnutím vyššej dividendy z Transpetrolu. Takto vyzerá slávne ESO v podaní rezortu hospodárstva. 18-percentný pokles medziročných výdavkov na administratívu kapitoly je spôsobený takmer výlučne znížením výdavkov EÚ a spolufinancovania na technickú pomoc. Naopak, náklady na administráciu aparátu ministerstva hospodárstva narástli oproti roku 2011 o 2 mil. eur. Ak hovoríme, že z makropohľadu vláda na sebe nešetrí, ba, naopak, zvyšuje náklady na byrokratický aparát a konsoliduje výhradne na strane príjmov, tak z rezortného mikropohľadu sa nám naskytne takmer identický obraz. Predstieraná skutočnosť, zvýšená dividenda z Transpetrolu je prezentovaná ako úsporné opatrenie, realita, nárast výdavkov na administratívu, čiže úradníkov. A teda prejdime do záverečného dejstva rozpočtovej kapitoly ministerstva hospodárstva, ktoré je už čistou tragédiou. Keď sa pozrieme na výdavky, ktoré smerujú do podpory podnikania, uvidíme veľmi smutný zrkadlový odraz z pohľadu sociálnych demokratov na zmysel a význam podnikania. Takže obraz, čo podnikateľ, to triedny nepriateľ, si po vzore pána ministra Kažimíra začína osvojovať aj pán minister Malatinský, minister, ktorý by mal byť ombudsmanom podnikateľov. Nielenže sa nedokáže postaviť k barbarstvám, ktoré pripravuje jeho rezortný kolega pán minister financií, ale aj v oblastiach, v ktorých by mohol pôsobiť prorastovo a motivujúco, nerobí nič. A to je tragédia v niekoľkých dejstvách. Ale teda poďme konkrétne. Výdavky na podporu podnikania klesajú o takmer 70 %. Na Akčný plán znižovania administratívnej záťaže je určená zhruba jedna štvrtina toho, čo sme vynakladali my. V programovom vyhlásení vašej vlády, mimochodom, máte znižovanie administratívnej záťaže uvedené ako jednu z priorít. Na doteraz veľmi úspešné programy malého a stredného podnikania realizované prostredníctvom Agentúry pre podporu malého a stredného podnikania plánuje dať ministerstvo hospodárstva iba jednu desatinu výdavkov, ktorými sme programy podporovali my. Ďalej, klesajú výdavky na investičné akcie, klesajú výdavky na SARIO, to je tá agentúra, ktorá je zodpovedná za prílev zahraničných investícií a podporu exportu. SARIO, mimochodom, neviem, či to viete, páni poslanci, zatvára regionálne kancelárie, pretože nemá na ich prevádzku. A teraz mi dovoľte jednu malú, ale významnú odbočku k priamym zahraničným investíciám, pretože toto je téma, o ktorej sa veľmi málo na Slovensku hovorí. A je to veľká škoda, pretože by ste, inak, možno získali viac informácií o dôvodoch tej mizérie, ktorá momentálne na Slovensku vládne. Ale poďme teda k faktom a budem hovoriť konkrétne čísla. Podľa údajov zo štatistík Národnej banky Slovenska vyzerá prílev priamych zahraničných investícií v rokoch 2010 až 2013 nasledovne, ide o agregátny údaj majetkových účastí a reinvestovaného zisku podľa platobnej bilancie Národnej banky Slovenska. Čiže celkový prílev priamych zahraničných investícií vyzerá za rok 2010 1,4 mld. eur, za rok 2011, to je obdobie, keď vládla vláda Ivety Radičovej, 2,5 mld. eur, čiže rozdiel medzi rokmi 2010 a 2011 je plus 1,1 mld. eur, ale, pozor, prichádza rok 2012, to je rok, keď nastúpila vláda Roberta Fica, 700 miliónov eur, to znamená pokles oproti roku 2011 o 1,8 mld. eur, za rok 2013 to tiež nevyzerá dobre. Za prvých deväť mesiacov, lebo čerstvejšie údaje nie sú, je to pod 0,7 mld. eur, čiže necelých 700 miliónov. To znamená, že k dátumu, ku ktorému existujú relevantné čísla, to nie je žiadny nárast voči predchádzajúcemu roku, ktorý bol tragický. Ale vždy sa tak pre istotu pozriem aj na okolité krajiny, pretože tu je taká obľúbená výhovorka, ktorú často pán premiér používa, keď hovorí o tom, že nedá sa to, kríza dostihla celú Európu, v celej Európe je vysoká nezamestnanosť. To znamená že pravdepodobne by prišiel argument, že priame zahraničné investície nie sú ani v susedných krajinách. No a dovoľte mi teda pre porovnanie uviesť údaje z Českej národnej banky a agentúra CzechInvest o príleve zahraničných investícií do Českej republiky. Kým v roku 2011, teda počas našej vlády, sme boli v lákaní zahraničných investícií úspešnejší ako naši bratia Česi, zhruba o 700 miliónov eur, čiže my sme mali spomínaných 2,5 mld. eur a Česká republika mala 1,8 mld., v roku 2012, teda po nástupe vašej vlády, získali Česi 8,8 mld. eur priamych zahraničných investícií a vaša vláda pritiahla na Slovensko takto 0, 7 mld. eur. Ešte raz, bolo to pre Česko 8,8 mld. eur, Slovensko 0,7 mld. eur. A teraz, vážené dámy a páni, skúste to s výhovorkou s krízou v Európe na ktorú tak radi všetko zvaľujete, vážení poslanci, takmer 9 mld. eur pritieklo do Čiech v roku 2012. Vyzerá to tak, že Českú republiku v roku 2012 kríza obišla. Skúsim to teda preložiť do zrozumiteľného posolstva, pretože je veľmi dôležité, dovolím si povedať s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou, pripravila vaša vláda Slovensko o priame zahraničné investície vo výške minimálne 1 mld. – 2 mld. eur. A to je vážna vec. A teraz, vážené panie poslankyne, už je vás tu viac, vážení páni poslanci, viete koľko, tu mohlo byť nových pracovných miest, keby tieto investície, ktoré skončili v Českej republike, skončili na Slovensku, viete, koľko by to mohlo byť daní, odvodov, poplatkov do štátneho rozpočtu, pán minister? Toto nech vám radšej pán Filko a Inštitút finančnej politiky prepočíta namiesto návrhov, ktoré pripravuje a vy sem nosíte do parlamentu ako napríklad daňové licencie. Problémom číslo jeden, ktorý trápi ľudí na Slovensku, je málo práce. A vy na to z zvysoka kašlete, dusíte naše malé slovenské firmy, ktoré prežívajú zo dňa na deň, ktoré nedokážu vytvoriť ďalšie pracovné miesta, pretože na to nemajú, a zároveň nerobí nič, ale vôbec nič pre to, aby ste na Slovensko pritiahli zahraničné investície, aby ste pomohli vytvoriť na Slovensku nové pracovné miesta. Kto má potom tie pracovné miesta vytvoriť, kto ich má vytvoriť? Ako vzniknú? Budeme zase zakladať sociálne podniky alebo ich budeme vytvárať iba z eurofondov? A keď sa tie eurofondy minú, čo budeme robiť potom? Alebo nám spadnú z neba ako pečené holuby? Toto je predstava vašej vlády o hospodárskej politike? Dovoľte mi ešte jednu vec povedať, pretože mám pocit, že sa veľmi často útočí na podnikateľov a podnikatelia sú často prezentovaní ako vinníci všetkého zlého, a preto ich treba potrestať, preto ich treba zdaniť, preto ich treba zaťažiť, preto ich treba zrušiť. Ja si myslím, že podnikatelia sú v skutočnosti hrdinovia. Väčšinou od štátu nič nechcú, dokonca často pokorne, aj keď so škrípajúcimi zubami čakajú, kým im štát po polroku, niekedy dokonca až po roku vráti odpočet DPH. Nič od vás nechcú, chcú, aby ste im dali pokoj, aby ste im zbytočne nestrpčovali život. Nechajte ich žiť. A podnikatelia na oplátku dajú ľuďom prácu, vytvoria hodnoty a zaplatia aj tie dane. Mali by ste stáť pred podnikateľmi v hlbokom predklone a poďakovať im za všetko, čo pre štát a občanov tejto krajiny robia, pretože keď nebude podnikateľov, tak nebude ani vás. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi na záver možno uviesť iba jedno podobenstvo, ktoré ma napadlo. Podľa mňa je predkladaný rozpočet rozprávka o konsolidácii a istotách pekná, milá, navoňaná, ale rozprávka, rozprávka o zodpovednej vláde, ktorá sa chce postarať o dobro svojich občanov, ale, ako to už v rozprávkach býva, na konci každej rozprávky je zvonec a rozprávkam je koniec. Toto je koniec rozprávky o sociálnych istotách a o konsolidácií tejto vlády. Ďakujem pekne. (Zazvonenie zvončekom poslanca.) | [
"(Zazvonenie zvončekom poslanca.)"
] | 3,959,703 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 15 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Akože no a?! Kde ste?! V krčme, pán poslanec Baránik?! (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, kľud! | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,907,101 |
58 | 2020-02-20 | Autorizovaná rozprava | 109 | Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Vážny | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Viskupič, osemdesiat percent vášho prejavu boli hlúposti a nezmysly. Je vašou povinnosťou ako občana, nielen ako poslanca, riešiť takéto názory v trestnoprávnom konaní. To, čo, čo to tu vlastne vy tvoríte?! Vy ste vyčítali, že bolo spreneverených 120 miliárd eur. Čo, vy ste blázon už načisto?! Vy máte jediné šťastie, to, že ja vás nemôžem dať na vás žalobu za to, že tu v parlamente takéto hlúposti drístate. To je nezmysel, čo to tu rozprávate. To sú dohady, konšpirácie! Čo to tu nezmysly robíte, čo to tu vlastne vytvárate?! Ja teraz poviem o vás toto: Vy ste ukradol v obchode s elektronikou DVD prehrávač a k tomu ste si zobral tri kapsule kávy. Toto je preukázané. To je presne to isté, čo tu vy tárate dve na tri. To je nezmysel, ja žasnem nad tým. A ešte posledné, čo poviem. Najprv niečo urob a potom kritizuj. Nikdy v živote ste nič neurobili pre túto spoločnosť, ale máte plné reči toho, čo sa ukradlo, čo sa rozkradlo. Čo to tu vy tárate za nezmysly?! Aké máte vy morálne právo toto rozprávať?! To je nonsens! Ja som nechcel k tomuto vystupovať, ale jednoducho to, to už prekračuje všetky medze. Čo ste urobili, odpovedzte mi, jednu vetu, čo ste urobili pre túto spoločnosť? V tejto spoločnosti sa pod vaším tlakom naozaj nepodarí a nechce sa nikomu nič robiť. Normálne. Ja osobne som veľa vytvoril, ale strácam dôveru nad tým, čo som veľa vytvoril, pretože to naozaj nemá význam, keď takíto poloblázni ako vy budú nastupovať do hry a budú mňa obviňovať. Čo toto je za...?! To je nenormálne, škoda rečí k tomu. Ďakujem. | [] | 4,122,904 |
18 | 2017-06-14 | Autorizovaná rozprava | 377 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Neevidujem žiadnu faktickú poznámku na vaše vystúpenie. Končím rozpravu k tomuto bodu programu a pýtam sa, či v záverečnom slove ešte pán navrhovateľ niečo dodá. Pán spravodajca? Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Petra Osuského, Lucie Ďuriš Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 588. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí pod č. 606. Dávam slovo pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby tento návrh zákona uviedol. Ďakujem. | [] | 3,975,044 |
39 | 2014-10-15 | Autorizovaná rozprava | 47 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Prepáčte, pán poslanec, kolegyne, kolegovia máme ešte štyri minúty a ja preruším v tejto chvíli, lebo nepočúvate pána kolegu, takže vyhlasujem prestávku do jedenástej. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,996,990 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 128 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán podpredseda vlády, reakcia. (Ruch v sále.) Zapnite pána podpredsedu vlády. | [
"(Ruch v sále.)"
] | 3,917,594 |
27 | 2013-12-16 | Autorizovaná rozprava | 12 | Bačík, Branislav, predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku SR | Branislav | Bačík | predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku SR | Ďakujem za slovo. Pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, ak prepáčite, ideme teraz k návrhu na použitie majetku fondu? Som prepočul ten váš... | [] | 4,175,324 |
51 | 2019-10-24 | Autorizovaná rozprava | 156 | Klus, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Klus | podpredseda NR SR | Bohužiaľ, v zmysle rokovacieho poriadku musím prečítať opäť celú otázku, ktorú opäť položil pán poslanec Igor Janckulík. „Vážený pán predseda vlády, spolu so zástupcami...“ (Reakcie z pléna.) Samozrejme, nech sa páči. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,220,372 |
18 | 2011-06-02 | Autorizovaná rozprava | 94 | Procházka, Radoslav, poslanec NR SR | Radoslav | Procházka | poslanec NR SR | Ďakujem aj ja, pán predseda. Rozhodli sme sa pre ten druhý prístup, pretože ho považujeme za efektívnejší a poctivejší ako ten prvý, ktorý ignoruje fakt, že na každé euro, ktoré štát získa zo zdanenia hazardu, vynaloží niekoľkonásobne viac na sanáciu jeho dôsledkov. A rovnako nijako nerieši nefinančný rozmer veci, čiže osobné ľudské tragédie, rozpad rodín, negatívny dopad na verejné zdravie, akútnu hrozbu pre psychický vývoj detí a tak podobne. Krátko teraz k detailom toho, čo v tom návrhu zákona je a čo v ňom chýba. Je tam podmienka pre získanie licencie v podobe súhlasu zastupiteľstva, obecného, miestneho zastupiteľstva, s umiestnením herne na svojom území, pričom z návrhu zákona vyplýva, že tento súhlas dáva obec všeobecne, nie konkrétnemu žiadateľovi. Dnešný zákonný stav je taký, že v prípade udelenia licencie ministerstvom financií vzniká jej držiteľovi akési nárokové oprávnenie na využívanie tejto licencie na prevádzku herne. Áno, našli sa, aj sa nachádzajú statoční a vynaliezaví starostovia, ktorí balansujúc pri tom na hrane zákonnosti svojou šikovnosťou, akoby obštruovali výkon tohto práva, ale takýto stav zo zrejmých dôvodov nie je dobrý. Naopak. Domnievame sa, že je potrebné dať priamy vplyv ľuďom, ktorí tvoria to miesto, ten locus, so všetkými sociokultúrnymi nánosmi, ktoré tvoria jeho ducha. Už len z toho dôvodu, že práve oni sami by mali rozhodovať o podobe svojho životného priestoru a nie štátny úradník spoza zeleného stola. Musím v tejto súvislosti striktne odmietnuť tézu, ktorú som počul od niektorých koaličných kolegov, že tým zvyšujeme priestor pre korupciu. Je to presne naopak. Ten priestor sa týmto významne redukuje. Ak chce niekto s vážnou tvárou trvať na tom, že je jednoduchšie skorumpovať väčšinu kolektívneho orgánu tvoreného ľuďmi, ktorí majú bezprostredný záujem o podobu svojho životného okolia, ako jedného štátneho úradníka, ktorý k tomu miestu žiaden vzťah nemusí mať, a väčšinou ani nemá, tak si myslím, že som za ostatných 20 rokov žil v inom štáte ako niekto, kto je ochotný forsírovať takúto tézu. Ďalej sú v tom návrhu zákona konkrétne veci, ktoré vyplývajú z diskusie s odborníkmi, ktorí sa venujú prevencii a liečbe hráčskej závislosti. Napríklad interval medzi skončením víťaznej hry a začiatkom tej ďalšej na 15 sekúnd alebo zákaz požívania návykových látok potentujúcich impulzívne, nekontrolované hranie v herni. To všetko má napomáhať realizácii toho základného účelu návrhu zákona, ktorým je redukcia podmienok pre vznik osobne aj spoločensky mimoriadne nebezpečnej psychiatrickej diagnózy patologického hráčstva. V návrhu zákona chýba úprava internetu, a to z dôvodu dohody s Ministerstvom financií Slovenskej republiky, ktoré na jeseň pripravuje komplexnú reguláciu internetového hrania. A keďže vyznávame zásadu prehľadného právneho poriadku, ktorý nechceme zahlcovať príliš častými nesystémovými, neorganickými, fragmentárnymi novelami, rozhodli sme sa počkať s reguláciou internetového hrania na komplexnú úpravu zo strany rezortu financií. V predmetnom návrhu zákona niet žiadnej politiky, žiadnej ideológie alebo inej agendy, než je reakcia na čoraz najliehavejší sociálny problém. Preto vás žiadam o podporu pre tento návrh naprieč koalično-opozičnými líniami a pripomínam, že ju nežiadam pre konečný návrh zákona, ale pre to, aby sme tento návrh zákona posunuli do druhého čítania a umožnili diskusiu vo výboroch o jeho výhodách a prípadných nedostatkoch. Ak si myslíte, že rozmáhajúci sa problém gamblerstva si zasluhuje pozornosť zákonodarného zboru, prosím, podporte svojím hlasom možnosť, že v ďalšej fáze budeme spoločne hľadať tú najlepšiu odpoveď. Ďakujem pekne. | [] | 4,142,880 |
27 | 2013-12-17 | Autorizovaná rozprava | 244 | Škripek, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Škripek | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja som len trošku záludne chcel, aby teraz tá kamera, pretože ma sníma pri faktickej poznámke, poukázala vlastne na celé toto plénum, že sme tu vyprázdnení ako spľasnutý balón. Čiže vlastne možno to ani pre mnohých nebola otázka, aby sa venovali tejto téme, ale tak som rád, že kolega Brocka zdôraznil, že všetci poslanci z klubu KDH stoja za týmto návrhom zákona a chcú ho podporiť. A takže ďakujem, že ste to zdôraznili a priložili tomu patričnú dôležitosť, lebo ako je teraz možné vidieť, je nás tu, myslím si, že dvanásť, sa mi zdá. | [] | 3,960,019 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 293 | Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR | Zora | Jaurová | poslankyňa NR SR | Ja sa ospravedlňujem, ja som s prihlásila omylom, ale keď už mám slovo, tak napriek tomu, že som (ruch v sále), ja mám procedurál... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(ruch v sále)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,116,440 |
27 | 2008-09-16 | Autorizovaná rozprava | 72 | J. Vaľová, poslankyňa: | J | Vaľová | poslankyňa | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o lehote navrhnutej pani poslankyňou Sabolovou. Šesťdesiat dní ste dali. | [] | 4,024,536 |
27 | 2013-12-04 | Autorizovaná rozprava | 160 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Faktické poznámky, jedna, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Poliačik. | [] | 4,137,201 |
21 | 2017-10-10 | Autorizovaná rozprava | 20 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán podpredseda, je maximálne neúctivé voči občanom Slovenska, že si odhlasujeme, že sa hlasovať bude len o jedenástej, lebo kampaň. Ako je to maximálne neúctivé. | [] | 4,076,974 |
20 | 2011-07-13 | Autorizovaná rozprava | 97 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. Takže teraz sa tu nenachádza pán poslanec Matovič, putuje na koniec, pán poslanec Viskupič, „taky ne“. Takže, pán poslanec Dostál, máte slovo. | [] | 3,989,342 |
50 | 2010-04-27 | Autorizovaná rozprava | 107 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre kultúru a média, Pavlovi Abrhanovi. Má slovo pán predseda výboru. | [] | 4,161,576 |
49 | 2010-03-04 | Autorizovaná rozprava | 265 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 132 prítomných, 112 bolo za, 14 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Burian bude (potlesk), pán poslanec Burian uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o preukazovaní pôvodu majetku , je to tlač 1415. (Hluk v pléne.) Dámy a páni! | [
"(Hlasovanie.)",
"(potlesk)",
"(Hluk v pléne.)"
] | 4,212,856 |
32 | 2004-10-20 | Autorizovaná rozprava | 74 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 51 za, 61 proti, 29 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,159,468 |
29 | 2014-02-12 | Autorizovaná rozprava | 1 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Jaroslav Demian, Pavol Hrušovský, Emília Müllerová a Boris Susko. Pokračujeme v prerušenom rokovaní o zameraní zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky na rok 2014 (tlač 764). Pán minister, poprosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu Mikuláša Krajkoviča, aby zaujal tiež určené miesto. Včera bola rozprava o tomto bode programu vyhlásená za skončenú. Pán minister, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Áno. Nech sa páči, máte slovo. | [
"(tlač 764)"
] | 3,894,669 |
20 | 2008-03-26 | Autorizovaná rozprava | 105 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Budeme pokračovať ďalším bodom, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh tohto zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 498 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 498a. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Mojmírovi Mamojkovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,205,233 |
39 | 2009-06-18 | Autorizovaná rozprava | 68 | M. Rehák, poslanec: | M | Rehák | poslanec | Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, tlač 981, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 15. apríla 2009 č. 1353 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009 a to: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 95 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť svojimi uzneseniami: - Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 9. júna 2009 pod č. 636, - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením z 10. júna 2009, uznesením č. 506; - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením z 9. júna 2009, uznesením č. 504; - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením z 9. júna 2009, uznesením č. 409 a - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením zo 4. júna 2009 pod č. 289. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplynuli nasledovné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Sú uvedené pod bodom IV, je ich 14, sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré som uviedol a ktoré sú uvedené pod bodom 1 až 14 nasledovne, a to: o bodoch 1 až 14 hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa a v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa Výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii... (Vystupujúci prerušený podpredsedom NR SR.) | [
"(Vystupujúci prerušený podpredsedom NR SR.)"
] | 3,961,822 |
32 | 2021-06-29 | Autorizovaná rozprava | 224 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Už som rozhodol, ako som rozhodol, nebudeme o tomto hlasovať. Pán poslanec Kotleba s procedurálnym návrhom. | [] | 4,086,470 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 482 | Frešo, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Frešo | poslanec NR SR | Neskáčte mi teraz do reči, lebo potom mi ujde čas. Čiže poprosím vás veľmi pekne dajte proste zavolať pána premiéra, aby prišiel sa ukázať. A mne sa nechce žartovať na tú tému, že možnože je zamknutý s pani Zmajkovičovou. Ale realita je taká, že dehonestuje to parlament, keď pri odvolávaní vlády, tak, pardon, je tu jeden minister, ale žiaden premiér. Kultúra hovorí, že tu má byť premiér a jeho ministri pri odvolávaní vlády. | [] | 3,937,759 |
19 | 2008-02-07 | Autorizovaná rozprava | 196 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | Vážený pán minister zdravotníctva, interpelujem vás vo veci ukončenia činnosti spoločnosti Veriteľ a v súvislosti s likvidačným zostatkom spoločnosti Veriteľ. Chcem sa vás opýtať, či boli z likvidačného zostatku spoločnosti Veriteľ, a. s. uhradené aj úroky z omeškania pre Technopol Trade vo výške 148 mil. 717 707 korún za roky 1991 až 1996, ktoré nemali byť zahrnuté do procesu oddlžovania. Vzhľadom na to, že som v pôvodnej interpelácii konkrétnu odpoveď od vás nedostala, pýtam sa teraz konkrétne. Druhá časť tejto interpelácie je, či bol použitý likvidačný zostatok spoločnosti Veriteľ aj na úhradu záväzkov voči Spoločnej zdravotnej poisťovni, nakoľko pravidlá ministerstva financií hovorili alebo hovoria o tom, že k oddlženiu malo dôjsť len u tých spoločností, kde Veriteľ, a. s. v minulosti nepoužil prostriedky na oddlženie. A preto sa vás pýtam, či finančné prostriedky vo výške cca 226 mil. korún, ktoré boli z likvidačného zostatku zaslané Spoločnej zdravotnej poisťovni po roku jún 2006, sú tie, ktoré boli použité v súlade s pravidlami ministerstva financií, prípadne koľko finančných prostriedkov získala Spoločná zdravotná poisťovňa do júna 2006 od spoločnosti Veriteľ? V prípade, že uvediete obidve čísla, v roku 2006 Spoločná zdravotná poisťovňa nemala byť oddlžená a boli porušené rozpočtové pravidlá ministerstva financií. Očakávam konkrétnu odpoveď, pán minister, a vopred za ňu ďakujem. | [] | 3,916,413 |
40 | 2019-02-05 | Autorizovaná rozprava | 216 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Marosz. | [] | 4,078,561 |
59 | null | Stenografická správa | 34 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Ivanovi Šimkovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Keďže nebol podaný návrh na tajné hlasovanie, o tomto návrhu budeme hlasovať verejne. Pýtam sa, kto je za návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Ivanovi Šimkovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 43, proti 60, zdržal sa 1. Konštatujem, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Ivanovi Šimkovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Tým sme program 59. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vyčerpali. Ďakujem za účasť. Vyhlasujem 59. schôdzu za skončenú. (Rokovanie 59. schôdze NR SR sa skončilo o 23.55 hodine.) (Po skončení 59. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 57. schôdze NR SR.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Rokovanie 59. schôdze NR SR sa skončilo o 23.55 hodine.)",
"(Po skončení 59. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 57. schôdze NR SR.)"
] | 4,126,478 |
46 | 2015-02-04 | Autorizovaná rozprava | 220 | Petráš, Vladislav, poslanec NR SR | Vladislav | Petráš | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,112,146 |
25 | 2021-03-18 | Autorizovaná rozprava | 91 | Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR | Petra | Krištúfková | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2021 a v gestorskom výbore do 3. mája 2021. Ďakujem. | [] | 4,130,064 |
27 | 2013-12-03 | Autorizovaná rozprava | 238 | Hreha, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Hreha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2012. | [] | 4,108,721 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 164 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Ďalej budeme hlasovať o bode 35 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. | [] | 3,927,613 |
14 | 2013-01-31 | Autorizovaná rozprava | 18 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. K pánovi poslancovi Hubovi len toľko poviem, že zohľadňovanie zelených kritérií je štandardná vec v rámci európskeho obstarávacieho práva, sú na to ale aj limity rozhodnutiami Európskeho súdu a v rámci tých európskych štandardov ja s tým nemám vôbec žiadny problém, takže aj som mu rád podpísal pozmeňovací návrh. Dostaneme sa k tým kritickejším poznámkam. Pán poslanec Hlina, priznám sa, že konkrétny prípad tržnice nepoznám, ale tiež si myslím, že súťaž je vždy dobrá vec, hlavne ale, ako ste povedali vy, musí to byť skutočná súťaž a zmysluplná súťaž a nie nejaká maska. Pokiaľ ide o poznámky pánov poslancov SMER-u. Pán poslanec Halúz, chcem vám poďakovať za konštruktívny, vecný príspevok argumentujúci nejakými konkrétnymi vecami. Nesúhlasím s vami z dvoch dôvodov, ale vážim si, že ste naozaj prišli so svojou skúsenosťou. Nesúhlasím s vami z dvoch dôvodov. Prvý je, že pokiaľ hovoríme o tom trhovisku, ja nenamietam proti tomu, aby tam bola aj ekonomicky najvýhodnejšia ponuka, ja som to povedal, že myslím si, že pri mnohých veciach to nemá tam zmysel, ale pri niektorých to mať môže, takže určite to tam môže byť. Ja som namietal preto, aby to bola povinnosť pri akomkoľvek nakupovaní pre trhovisko. A nehovoriac o tom, že problém tohto zákona je ale v tom, že on znemožňuje námietky proti trhovisku úplne en bloc, a navyše teda aj tam, kde námietky môžu byť, ich limituje len na zjavné porušenia procesných vecí. Čo znamená, že nebude môcť ÚVO posudzovať, že či teda ten podnikateľ alebo ten obstarávateľ mu stojí miliónový, stojí na stavbe a potrebuje pneumatiku hneď, alebo či niekto ide nakúpiť na 10 rokov milión pneumatík pre celý Policajný zbor, ale s argumentom, že to potrebuje rýchlo ich nakúpiť o povedzme sto miliónov korún drahšie; viete, to je ten problém. Pokiaľ by sme sa na tom zhodli, že by sa toto zmenilo, ja nemám problém s tým, aby tam tá ekonomicky najvýhodnejšia ponuka zostala. A keď hovoríte o tom, že sa zastaví obstarávanie, čísla to nepotvrdzujú, obstarávanie prebiehalo zhruba v rovnakej výške počas vlády Ivety Radičovej, len sa zvýšil počet súťažiacich. Pán kolega Daniš, musím povedať, že z môjho pohľadu znevažujete túto snemovňu, keď robíte faktické čítaním z vopred pripravených papierov, ktoré vám pripravil niekto iný, zjavne k nejakému inému vystúpeniu. | [] | 4,113,930 |
24 | 2011-10-21 | Autorizovaná rozprava | 72 | Pado, Martin, poslanec NR SR | Martin | Pado | poslanec NR SR | Schváliť. | [] | 4,220,636 |
40 | 2019-02-01 | Autorizovaná rozprava | 129 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Pán poslanec Dostál. | [] | 4,033,231 |
11 | 2012-11-28 | Autorizovaná rozprava | 101 | Zajac, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Zajac | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh, ktorý má, nazval som to legislatívno-technický charakter. Preto si ho dovolím najprv prečítať a následne ho odôvodním. Pre pána spravodajcu, sú to dva pozmeňujúce návrhy, o obidvoch sa môže hlasovať spolu. Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, parlamentná, tlač 227. Prvý pozmeňujúci návrh. V čl. I bod 23 v písm. d) sa vypúšťa text „pre samosprávny kraj“. Druhý pozmeňujúci návrh. V čl. I bod 24 v písm. d) sa vypúšťa text „pre samosprávny kraj“. Toľko pozmeňujúce návrhy. Odôvodnenie: Na prvé prečítanie viacerí kolegovia mi povedali, že či nechcem, aby samosprávne kraje mohli pracovníkov na aktivačných prácach zamestnávať. V žiadnom prípade nie. Vysvetlím to o chvíľu. V bode 23 a 24 sa píše, napríklad 23 bod d): „Osoba, ktorá sa osobne zúčastňuje na vykonávaní menších obecných služieb, poznámka pod čiarou 22), pre obec alebo menších služieb pre samosprávny kraj uskutočňovaných na základe písomnej dohody s príslušným úradom podľa osobitného predpisu, poznámka pod čiarou 23).“ Pre vysvetlenie, poznámka pod čiarou 22 znamená, pre tých kolegov, ktorí to nevedia, zákon o obecnom zriadení 369, a poznámka pod čiarou 23) znamená zákon o službách zamestnanosti, § 52 č. 5/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Lenže ten § 52 o službách zamestnanosti hovorí o tom, že sa môžu zamestnávať aktivační pracovníci aj pre obec, nielen pre samosprávny kraj. Čiže aj pre obec, aj pre samosprávny kraj. Preto pre jednoznačnosť tohto by som vypustil text „pre samosprávny kraj“, a zostane tam len tá poznámka pod čiarou č. 23), ktorá znamená to, že ide sa podľa zákona, teda § 52 o službách zamestnanosti. Všimol som si to možno aj preto, lebo aj na tejto schôdzi predkladám novelu zákona o službách zamestnanosti k § 52, kde tieto, možnosť zamestnať sa aktivačných pracovníkov rozširujem aj na štátne podniky. A preto, aby to nebolo, už dnes je to trošku jemne zmätočné, preto som to nazval legislatívno-technický návrh, pozmeňujúci návrh, keď sa píše o samosprávnom kraji, ale zároveň podľa § 52 je to aj pre obec. Takže ak tam bude odkaz len na § 52 o službách zamestnanosti, myslím si, že do budúcnosti sa nevyhneme tomu, aby sme aktivačné práce rozšírili na ďalšie subjekty, ktoré budú môcť zamestnávať, možno nielen na štátne podniky, možnože aj na štátne akciové spoločnosti. To sa časom ukáže. Ale aby tento odkaz tam bol na § 52 o službách zamestnanosti. Toľko. Ďakujem. | [] | 3,880,840 |
40 | 2009-09-11 | Autorizovaná rozprava | 122 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Kto má záujem sa prihlásiť ústne? Takže ako jediný sa hlási do rozpravy pán poslanec Minárik. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,959,106 |
21 | 2017-10-19 | Autorizovaná rozprava | 144 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Chcel by som uviesť pre zápis, že pri hlasovaní 195 som hlasoval za, a nie proti. Ďakujem. | [] | 3,899,257 |
4 | 2012-07-26 | Autorizovaná rozprava | 103 | Hufková, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Hufková | poslankyňa NR SR | Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku. | [] | 3,874,636 |
45 | 2014-12-12 | Autorizovaná rozprava | 253 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Mikuš. | [] | 4,104,057 |
40 | 2019-02-06 | Autorizovaná rozprava | 76 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu, prečítam najprv tých, ktorí sa písomne prihlásili do rozpravy. Pani poslankyňa Milanová, pán poslanec Mizík a pán poslanec Dostál. Ale o slovo v tomto poradí požiadal pán navrhovateľ. Takže nech sa páči, pán poslanec Hrnko. Potom pán spravodajca, potom pôjdu písomne prihlásení, nech sa páči. | [] | 3,924,122 |
75 | 2022-10-25 | Autorizovaná rozprava | 164 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem teda, Janko, aj tebe a nakoniec spomenula to aj Anka vo svojom vystúpení, tu jednu veľmi dôležitú vec. Dneska sa Rusko vlastne nachádza v situácii, kedy napadlo Ukrajinu, prerátalo sa, prehráva a, samozrejme, že si pripravuje pôdu na to, aby mohlo vyjednávať, aby mohlo vyjednávať v tom zmysle, že si zrejme bude chcieť zachovať nejaké teritóriá, ktoré dobylo. A to znamená, že v jeho záujme je to, aby štáty Európskej únie alebo Západu pristali na túto hru a navrhli v tejto situácii nejaké rokovanie, kedy si Európa povie, že dobre, chceme mier. Takže, milá Ukrajina, skús, skús aj ty urobiť nejaké kompromisy, obetuj nejaké územie a uzavri mier. V takej situácii je dneska Ruska a toto by veľmi rado chcelo presadiť, keďže už vie, že tú vojnu vyhrať nemôže. A vy ste obidvaja správne upozornili na to, že Rusko cez svojich kadejakých agentov, cez svoje záujmové skupiny v jednotlivých štátoch Európskej únii si nachádza mienkotvorných ľudí, často politikov, ktorí potom tento druh naratívu posúvajú ďalej. A to sme tu mali teda aj ten minulý týždeň, kedy poslanci SMER-u presne tento naratív šírili, kedy hovoria o mieri v čase, keď teda Rusko je bezprecedentným agresorom v tejto vojne a oni teda hovoria o tom, že je potrebné začať rokovať o mieri. Tak som rád, že ste vyslali tento odkaz. Rusko kedykoľvek môže ukončiť túto vojnu, môže ukončiť tak, že prestane ostreľovať, prestane bojovať, stiahne svojich vojakov, svojich zelených mužíčkov a odpáli naspäť do Ruska. Ďakujem vám za túto iniciatívu vašu. | [] | 4,149,271 |
9 | 2020-07-07 | Autorizovaná rozprava | 98 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem velice pekne. Teraz na záver som chcel už len s pokorou sa všetkým ospravedlniť a požiadať vás o podporu. Ale ešte predtým, bohužiaľ, asi sa budem musieť otočiť a budem trošku znova Borisom Kollárom. Som v politike štyri roky v opozícii a musím povedať, stretol som tu kadekoho. Ale niečo, niečo tak, až tak odporne farizejské, ako je pán podpredseda Šeliga, som ešte v živote v politike nestretol. (Dlhší potlesk a pokrik v sále.) Tento morálny etalón, čo teraz tunák zo seba dostal, to je úžasné. Tak ja vám poviem, ako celá kauza začala. Keď celá kauza začala, tak dobehol tento etalón morálky a povedal mi, aby som sa ospravedlnil. Tak hovorím, som sa poradil s našimi a povedal som, dobre, tak urobil som tlačovku, ospravedlnil som sa. Áno, urobil som chybu, nezazdrojoval som, ale v zozname použitej literatúry, ako povedal doktor Čarnogurský, som to oznámil tam, že som citoval Minďáša. Ale dobre, urobil som chybu, ja som sa ospravedlnil. Ešte raz sa všetkým ospravedlňujem za to. Áno, asi to nebola úplne najlepšia práca na svete. Ale rovnako ako pán doktor Čarnogurský povedal, som to získal lege artis, čiže v súlade so zákonom. Ale dobre. Tak tento pán dobehol za mnou a povedal mi, aby som sa ospravedlnil. Ja som to urobil. Nestačilo. Nestačilo. Potom došiel znova za mnou a rovnako kontaktoval aj premiéra Matoviča, že, uu, my to neustojíme, bolo by dobré, keby sa vzdal titulu. No ale tak som si preveril, vzdať sa titulu nedá. Tak som povedal, som znova urobil tlačovku a povedal som, že titul nebudem používať v politike. Potom dobehol a povedal, no a to bolo arogantné, to proste, nebolo to s pokorou. Tak som v sobotu znova sa vyjadril a s pokorou som sa ospravedlnil a ospravedlňujem sa všetkým, akokoľvek som kohokoľvek pri mojej obhajobe tejto diplomovej práce urazil mojou komunikáciou, sa ešte raz ospravedlňujem. Nestačilo. Nestačilo. Tento farizej dobehol a kričí (smiech v sále), musíš odstúpiť z predsedu parlamentu. Viete, keby to povedal pán Dostál, tak to zoberem. Ale človek, ktorý, keď tunák sme bojovali proti, proti SMER-u a bolo na námestiach 70-90-tisíc ľudí, dobehne do prezidentského paláca k pánovi Kiskovi a zrazu sa zruší protest, tento nám bude kázať o morálke?! Tento mi bude tuná vstupovať do svedomia?! (Potlesk a pokrik v sále.) Prečo asi? Prečo asi to urobil? Lebo pán Kiska potreboval založiť stranu. A zrazu dostal kandidátku. Dostal sa na kandidátku. Z námestia je rovno podpredsedom parlamentu tento farizej. Ten mi bude kázať o morálke! Nepočul som ho stáť na námestiach, rozprávať, že má predsedu trestne stíhaného človeka, ktorý bol daňovým podvodníkom. (Potlesk.) Ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou a podľa súdu zobral nejakým ľuďom pozemky. Ako tomu chudákovi zubárovi. To sme nepočuli. Ale od tohto farizeja tunák budem ja počúvať nadávať. Mne to môže rozprávať pán Dostál. Áno, od toho si to vypočujem a bol by som ticho a nevystúpil by som k tomu. Prepáčte mi, pán podpredseda, ako udreš, tak dostaneš späť. Zapamätajte si to. Takže teraz znova pristupujem s pokorou a všetkým sa chcem sa všetko ospravedlniť. Zhrniem to. Všetci vieme, o čom sa bavíme. Môj postoj v tomto sa stále nemení. Stále som presvedčený, že som tu prácu získal lege artis, čiže v súlade so zákonom. Diplomovú prácu som robil z oblasti, ktorej sa venujem celý život, cestovný ruchu. Pojednával som Kysuce a dopad klimatických zmien. To asi nikto mi nenarkne, že cestovnému ruchu sa nevenujem celý život. Celý život podnikám na horách, a preto som si vybral aj túto tému. Pozrite, boli tuná na mňa vyvíjané rôzne nátlaky. Pokiaľ mám ustupovať? Hovoria, teraz sme tu vypočuli morálneho etalóna, že mám, že tunák vydieram tunák pomaly vládnu koalíciu, že, lebo že položím vládu. Nepoložím. Keď my odídeme, vláda pôjde ďalej, koalícia pôjde ďalej. Majú 78 hlasov. Viete, a teraz, kto koho tuná vydiera? Ja sa pýtam, kto koho vydiera? Teraz som to pomenoval pred chvíľou. Ospravedlň sa! Ospravedlnil som sa. Vzdaj sa titulu! Vzdal som sa titulu. Ešte raz sa ospravedlňujem, lebo to nebolo, bolo to arogantné. Tak som sa ešte raz ospravedlnil. Asi to bolo arogantné, prosím. No a teraz odstúp z predsedu parlamentu! No tak by som odstúpil z predsedu parlamentu. Potom odstúp z mandátu poslanca! Tak by som odstúpil z mandátu. Zruš stranu! Zruším stranu. Odsťahuj sa z republiky, vypni Facebook! Kde by to končilo? Toto nie je vydieranie, pri všetkej úcte? Ja nemám kam už ustupovať. Ja som urobil, čo som mohol. Ospravedlnil som sa, nebudem používať titul, ešte raz som sa ospravedlnil za, za komunikáciu a urobil som to, čo predtým Andrej Danko nikdy neurobil. Došiel som sem a podal som návrh na moje odvolanie. Čo ešte viacej odo mňa chcete?! Čo ešte viacej odo mňa chcete? To je posledná možnosť, kde môžem ustúpiť. A sú len dve možnosti, ako som to povedal, pán kolega. Nie je problém, my nie sme prilepení na stoličkách. Nie moja stolička, nie ďalších troch ministrov, ktorých máme, aj tie stoličky uvoľníme, aby ste videli, že naozaj nie sme prilepení. Skutočne pri všetkej úcte. Je mi to veľmi ľúto. Keď si zobereme koaličných poslancov, ja ich nebudem menovať, lebo nebudem útočiť na kolegov, ale bolo pár poslancov, u ktorých bolo veľmi otázne, ich diplomované práce, magisterské, bakalárske atď. Stačilo povedať, pardon, ospravedlniť sa. Ale Kollár sa nesmie ospravedlniť. Kollár musí odísť. Viete, merajme jedným metrom. Buďte takí láskaví, ja ich nebudem menovať. Takže ešte raz ku konci, všetkým sa ospravedlňujem, že ste museli tuná toto trápne divadlo počúvať. Je mi veľmi ľúto, že som musel takto ostro vystúpiť na koaličného kolegu v hesle štatistika – nepriateľ, úhlavný nepriateľ – koaličný partner, tak sa to znova potvrdilo. Je mi to veľmi ľúto. Je mi to, mrzí ma to, že som musel takýmto spôsobom vystúpiť, ale mne nikto skákať po hlave nebude. Ja som principiálne pokorný človek. Urobil v tej práci chybu, ospravedlňujem sa. Koho som urazil, ešte raz sa ospravedlňujem. Keď tak hovoríme o tom pánovi docentovi Minďašovi, on bol môj školiteľ a zároveň, zároveň bol členom komisie. Keď by nechcel, tak ma nepustí. On vedel, že som použil tie texty, takže som ho, tie texty neukradol. A teraz ma tuná týmto spôsobom kádrovať je tiež veľmi ponižujúce a veľmi ma to mrzí. Takže koho som, ešte raz, urazil mojou prácou, sa ospravedlňujem. Titul používať, kým budem v politike, nebudem. Cez to všetko som presvedčený, že som to získal v súlade so zákonom. Cez štátny systém som prešiel 24 percentami. Zmeňme to. Súhlasím. Berem to. Zmeňme to, ale potom to posudzujeme nie všetky, teda nie jedného, ale všetkých. Lebo takto môžeme začať zostreľovať, kto je nepohodlný. Takže ešte raz, ďakujem všetkým poslancom, ktorí si zachovali zdravý rozum. Veľmi pekne ďakujem, si to vážim. A farizej sa už nikdy nezmení. To mi je veľmi ľúto. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Dlhší potlesk a pokrik v sále.)",
"(smiech v sále)",
"(Potlesk a pokrik v sále.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,013,945 |
35 | 2014-05-13 | Autorizovaná rozprava | 84 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím spravodajcu, pána poslanca Záhumenského, aby podal informáciu. | [] | 3,939,523 |
3 | 2012-06-20 | Autorizovaná rozprava | 5 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky: pán poslanec Tibor Bastrnák a pán poslanec Jozef Mihál. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Bastrnákovi. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,975,714 |
25 | 2017-12-21 | Autorizovaná rozprava | 12 | Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Cigániková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za kolegiálne správanie. Tak ešte raz, pekne vám to išlo, milí kolegovia, poslanci vládnej väčšiny stláčali gombíky presne podľa pokynov, 80 pozmeňovákov, palec hore, hlasujete za, potom 2 pozmeňováky, palec dole, hlasujete proti. Schválne, pamätáte si niekto, prečo ste vlastne odmietli svoj vlastný pozmeňujúci návrh? Nebojte sa, nešlo o nič zásadné, proste legislatívnotechnická pripomienka. Ďalších 10 pozmeňovákov, palec hore, hlasujete za, zákon ako celok, palec hore, hlasujete za. Viete vy, kedy sa v tomto všetkom hlasovalo o 30-eurovej priamej platbe v doplnkových ordinačných hodinách za prácu ambulantných lekárov? Viete, v ktorom z týchto 92 pozmeňujúcich návrhov sa hlasovalo o nízkej platbe za poistencov štátu? Viete, kde sa hlasovalo o zrušení odvodovej odpočítateľnej položky, a teda o zásadnom navýšení ceny práce? Viete, že ste hlasovali o zvýšení regionálnych rozdielov? Že ste hlasovali za zdraženie zamestnávania práve v regiónoch, kde pracovné miesta ťažko vznikajú? Že ste hlasovali za skomplikovania zamestnávania práve malým a stredným podnikom, ktoré budú mať výrazný problém sa prispôsobiť? Tobôž takto nárazovo? Viete, že to, že sme im nedali ani šancu na novú situáciu sa pripraviť, ich prinúti hľadať iné riešenia, ktoré sa nakoniec vždy dotknú práve nízkopríjmových zamestnancov? Takto ich vy chránite?! Dajme si trochu čísel. Odvodová odpočítateľná položka sa uplatňuje do výšky 570 eur. Takže ide skutočne o najmenej zarábajúcich ľudí. Umožňuje zníženie nákladov pri tvorbe takýchto miezd a zároveň zvyšuje príjem aj samotnému zamestnancovi. Nejde pritom o málo ľudí. Pod hranicou 570 eur je pol milióna pracovných miest. (Ruch v sále. Zaznenie gongu.) Rastie nám aj počet ľudí, ktorí majú príjem pod minimálnou mzdou. Ešte v roku 2013 to bolo 12 % populácie, teraz je to už 17 %, 310-tisíc ľudí má minimálnu mzdu a menej. Pýtali sme sa my a teraz sa vás pýta aj prezident, ako je vôbec možné, že opatrenie s takýmto dopadom prešlo cez parlament bez väčšej diskusie či bez poriadnych prepočtov? Väčšie podniky s veľkými ziskami si zrejme s novou situáciou poradia. Ale čo tie malé? Čo v regiónoch, kde je ťažké sa uživiť, v odvetviach, kde sa nezarába veľa, čo podniky, ktoré sa v takýchto regiónoch práve rozbiehajú? Kde majiteľ ešte pár mesiacov bude mať výplatu menšiu ako jeho zamestnanci, ak vôbec. Podľa výročnej správy štátnej agentúry na podporu malých a stredných podnikov na konci decembra 2015 malé a stredné podniky tvorili súhrnne 99,7 % na celkovom počte podnikov právnických osôb. V roku 2015 tvorili malé a stredné podniky 73,6-percentný podiel na zamestnanosti v podnikovej ekonomike a skoro 60-percentný podiel na celkovej zamestnanosti v hospodárstve Slovenskej republiky. Pre tieto malé podniky platí, že majú podiel mzdových nákladov významne vyšší ako u veľkých podnikov. A čo zrušenie odpočítateľnej položky spraví? No, ešte navýši tieto už tak vysoké mzdové náklady malých podnikov. Malé a stredné podniky tvorili 33,9-percentný podiel na tržbách v priemysle a viac ako tri štvrtiny z celkovej stavebnej produkcie v roku 2015. V malo- a veľkoobchode robia malé a stredné podniky 77 % tržieb. Na malé podniky teda padne väčšina, 70, možno 80 % z tohto očakávaného balíka pre zdravotníctvo. Títo to budú musieť zaplatiť. Presne to nevieme koľko, pretože analýzy sa spraviť tak rýchlo nestihli. Pán minister sucho povie, že to má dopad na zdravotníctvo, to je dôvod, prečo to musíme zaviesť. No áno, má, v tomto súhlasím, politika podpory trhu práce by sa nemala robiť cez zdravotné odvody. Myslím si, že by sme mali nájsť inú cestu, ako podporiť zamestnávanie ľudí s nízkou kvalifikáciou v rizikových regiónoch, ale kým tento spôsob nájdeme, zamyslíme sa. Ak dopad odvodovej odpočítateľnej položky cíti zdravotnícky rozpočet, do ktorého štát dáva skoro 4-krát menej za svojho nepracujúceho poistenca a ako pracujúci odvádzajú za seba, ako veľmi to pocítia zamestnávatelia, tí nemajú väzobné príjmy v podobe stále vyššieho zdaňovania a zaťažovania ľudí. Od roku 2013 vzrástla hrubá mzda, z ktorej platia zamestnanci svoje odvody, o viac ako 12 %. Za ten istý čas stúpli ešte aj tie smiešne malé platby štátu za svojich poistencov len o 6 %. A štát teraz opäť nastavuje ruku a opäť tým, ktorí vytvárajú hodnoty. Čo bude ďalej? Zrušíme nezdaniteľnú časť základu dane? Lebo aj tá znižuje príjmy štátu. Prestaneme sa pozerať na jej význam pre ľudí s nízkymi príjmami? Veď práce je dosť. Poviete to ľuďom aj v Bardejove, kde v roku 2016 bola priemerná mzda 658 eur? Nie všetci žijú v Bratislave, vážení kolegovia. Ako povedal pán Ďurana z INESS-u, tých pol milióna pracovných miest s nízkou mzdou sú práve zaostávajúce regióny. Tieto dostanú tú nepríjemnú správu, pokiaľ tento návrh zákona prejde parlamentom. Boli ste to vy, strana SMER a váš premiér, ktorý v súvislosti so zavedením v roku 2014 sľuboval, že zavedenie odvodovej položky bude kompenzovať sumou 152 mil. eur formou navýšenia platieb za poistencov štátu. Teda kompenzácia mala ísť z už stanovených a priebežne vyberaných daní a dnes opäť raz historicky znižujete platbu za poistenca štátu, rušíte stropy odvodov, snažíte sa donútiť tých, ktorí do zdravotného poistenia prispievajú najviac, aby si platili za kompletné vyšetrenia bez účasti poisťovne, používate peniaze pracovne aktívnych na nekonečné oddlžovanie zlé hospodáriacich štátnych nemocníc, poisťovní a teraz navyše enormne zvyšujete cenu práce, čo pocítia najmä v regiónoch, kde má SMER najväčšiu podporu. Pretože ste im sľúbili, ako ich ochránite. Toto je tá ochrana? Malé a stredné podniky sú základ našej ekonomiky, nie sú to naši nepriatelia, ani to nie sú zlí zamestnávatelia, ktorí žmýkajú svojich zamestnancov, pretože sumu, ktorú dostane pracujúci v čistom, skoro takú istú sumu posiela zamestnávateľ za neho štátu, za každého z vás, vážení pracujúci, posiela váš zamestnávateľ súdruhovi Ficovi a spol. takú istú sumu, ktorú dostane vy za svoju mesačnú prácu. Uvážte sami, akej sa vám dostáva protihodnoty. A teraz sa odvody za zamestnancov zase o niečo zvýšia. Nie sú to zamestnávatelia, ktorí žmýkajú svojich zamestnancov, je to sociálna vláda, ktorá vie dokola len stále brať a prerozdeľovať a najnovšie o tom neplánuje už ani diskutovať s tými, ktorým to berie, proste vám to, milí pracujúci, milí zamestnávatelia, prikáže. Malé a stredné podniky pomáhajú riešiť dlhodobú nezamestnanosť. Namiesto podpory tejto ich úlohy v málo rozvinutých okresoch, namiesto toho, aby vláda dodržala svoj sľub a kompenzovala výpadok svojho sociálneho balíčka, namiesto toho vláda ide z malých podnikov vziať ďalších 100 mil. eur. Bez prepočtov, bez analýz, bez diskusie, proste sa rozhodla. Vraj pracovných miest je dosť, no tak verím, že s týmto argumentom sa uspokoja aj ľudia z Prešovského či Košického kraja. Tých 100 mil. mohlo byť vyplatených v roku 2018 ako koncoročné odmeny, ako odmeny pred letnou dovolenkou, malé firmy za to mohli zlepšiť pracovné prostredie zamestnancov, mohli prijať ďalších zamestnancov, zvýšiť platy, mohli sa rozvíjať. Za tých 100 mil. bude mať spoločnosť čo? Koľko pracovných miest zanikne? Koľko nevznikne, koľko už existujúcich miest sa zníži? Koľko úväzkov sa skráti? Koľko tých malých a stredných doslova hrdinov podnikajúcich v našom legislatívnom prostredí, v byrokracii, v právnej neistote, ktorí dokázali napriek všetkému zamestnávať, ktorých potrestáme doslova z mesiaca na mesiac vyššími nákladmi? Nevieme to, lebo analýzy sa nestihli urobiť, pretože zákon opäť raz nešiel normálnym legislatívnym procesom s diskusiou, ktorá by na tieto otázky odpovedala. Ale išiel, ako sme si už všimli, nenápadne cez pozmeňujúci návrh. Tento zvyk si už všimol aj samotný prezident republiky a namieta presne to, čo sme namietali aj my, násilný až arogantný spôsob pretlačenia takýchto zákonov bez akejkoľvek diskusie. Tak a čo teraz? Budeme po tom, ako sme ignorovali verejnosť, opozíciu, ignorovať už aj prezidenta? Pán Drucker, zdá sa vám to správne? Adekvátne? Ste až taký neomylný, že si nikoho nepotrebujete vypočuť? Diskusia má prebiehať počas štandardného legislatívneho procesu. Možno sa kolegovia zo SMER-u teraz prihlásia do rozpravy a budú obhajovať, ako treba malým podnikom zvyšovať ich odvodové povinnosti, aby mohol štát viac prerozdeľovať. Keď už vám dal prezident možnosť konečne diskutovať, nech sa páči, využite to. Páni poslanci za SMER, vo výbore pre zdravotníctvo boli ste si istí, že stačí odhlasovať a bude pokoj, ešte stihnete aj olovrant, že v tej záplave 92 pozmeňovákov si občania nevšimnú, že ste umožnili stav, keď vyšetrenie onkologického pacienta si tento pacient naplno zaplatí zo svojho vrecka. Áno, páni poslanci koalície SMER, MOST a SNS, tak, ako ste nastavili priame platby v doplnkových hodinách, sa pokojne môže stáť, že aj keď zákon jasne hovorí, plne hradí poisťovňa, pacient, ktorý chce mať istotu vybavenia v konkrétnom čase, by musel za ošetrenie platiť, nie za nejaké služby okolo ošetrenia. Vy ste hlasovali za priamu platbu z peňaženky za zdravotnú starostlivosť aj za choroby zahrnuté v prioritnom balíku. 92 pozmeňovákov, pozmeňováky pozmeňovákov a hlasujte ihneď. To vážne, pýtala som sa opakovane na zdravotníckom výbore, to vážne máme za dve minúty skontrolovať rozdiely v 20- a viacstranovom právnickom dokumente? Na poslednej schôdzi som pánovi ministrovi aj pánovi Zelníkovi dala do rúk kópiu tých istých pozmeňovákov zo zdravotníckeho výboru a poprosila som ich, aby sa vyjadrili k malej zmene, čo som v nich urobila. Poprosila som ich počas môjho vystúpenia, ani jeden z nich však nedokázal reagovať a nedokázal tak, že sa to vôbec dá. Diskutovali sme tu o tom zákone celý deň a ani v záverečnom slove som sa nedozvedela, kde som urobila zmenu a čo si o nej myslia. Pretože to jednoducho nie je možné. Takéto zrkadlo som vám nastavovala od 21. novembra, kedy sa konalo verejné zasadnutie verejného výboru pre zdravotníctvo a umožnila som verejnosti vidieť, o čom je vašich niekoľko desiatok pozmeňovacích návrhov. Občania a aj vaši voliči vďaka tejto medializácii začali aj vám hovoriť, že navrhujete pre nich zlé riešenia. Takéto zrkadlo vám teraz nastavil aj prezident republiky. A nakoniec, veď vám to vysvetlil aj váš pán predseda, takže pamätajte, on nemieni chodiť po Slovensku a vysvetľovať, že SMER zaviedol nejaké nové poplatky. Načo by to robil? On sám vám odkázal, radšej prijmime rozhodnutie, zrušíme to a bude svätý pokoj. Možno rovnako nebude chcieť predseda strany SMER vysvetľovať, prečo beriete najmenej zarábajúcim ich príspevky zamestnávateľa na dovolenku či vianočné príspevky v malých a stredných firmách. Máte teraz jedinečnú šancu svoju chybu napraviť, kolegovia z vládnej koalície, a získať naspäť dôveru svojho predsedu. Nakoniec, od neho a nie od verejnosti záleží vaše miesto na kandidátke v najbližších voľbách. Ešte pár slov k priebehu z výboru, ktorý sa teraz pred pár minútami skončil, zdravotníckeho výboru, kde teda konečne tá očakávaná diskusia prebehla v nejakom čase a kde padli určité argumenty. Rada by som ešte v tomto čase teda reagovala vopred, aby sme k tej diskusii neprišli znova. Prvé, čo chcem povedať, súhlasím s tézou, že odvodová odpočítateľná položka je nesystémový krok. Nemyslím si, že je správne riešiť politiku trhu práce za peniaze, ktoré sú určené na zdravotníctvo. S týmto súhlasím. Avšak to, čo namieta prezident, a to, čo namietame dlhodobo aj my, je jednoducho to, že tá potrebná diskusia k takto veľkému zásahu do ekonomiky, do životov ľudí, do životov firiem, ktoré zamestnávajú, jednoducho je to potrebné prediskutovať a hlavne je potrebné dať im čas na to, aby mohli reagovať. Bolo povedané na zdravotníckom výbore, že ak budeme hlasovať za pripomienky prezidenta, je to priame ohrozenie pacientov. Ja by som váženým kolegom z koalície MOST, SNS a SMER veľmi rada pripomenula, čo bolo reálne ohrozenie pacientov. Bolo to vaše hlasovanie za menej peňazí do zdravotníctva, za položku vo výške 3,71 % z priemernej mzdy spred dvoch rokov, na ktorú ste znížili príspevok za poistenca štátu. Znamená to to, čo som už hovorila, že pracujúci za seba odvádza 14 % zo svojej mzdy. Štát za svojich nezamestnaných poistencov do zdravotníctva by mal defaultne prispievať 4 %. Boli ste to vy, vážení kolegovia, ktorí, ktorí opakovane znížili túto sadzbu štátu napriek tomu, že daňovo-odvodové príjmy sú naozaj historicky najvyššie. A teraz tento argument, že veď do zdravotníctva išlo málo, za čo ste vy zodpovední, tak tento argument teraz používate pri pýtaní si peňazí od zamestnávateľov v naozaj zaostávajúcich regiónoch? To vám nie je hanba? Veď stačilo nehlasovať za takýto rozpočet, stačilo nehlasovať za zníženie tej sadzby. Pán kolega Zelník mi pripomenul na zdravotníckom výbore, on za to nebol. Prečo vás nebolo viac, vážení kolegovia? Potom by sme tu nemuseli stáť a nemuseli by sme pýtať peniaze opäť od tých, ktorí vytvárajú hodnoty, ako sme si už zvykli. Takisto je treba povedať, naozaj, čo sa týka toho, zamestnanosti, nezamestnanosti, výška mzdy, v Prešovskom kraji 14 % ľudí zarába, má mzdu do 501 eur, vyše 23 % ľudí má mzdu do 650 eur. Čiže naozaj my sa tam bavíme summa summarum o 40 % ľudí, ktorí zarábajú do 650 eur. Nežijú všetci v Bratislave. Kolegovia, zasahujete do najcitlivejších regiónov, do najzložitejších životov vy, ktorí ste týmto ľuďom sľubovali ochranu. Ďalšia vec, ktorá padla od kolegu Rašiho. Čo je to za náklad? 50 eur ročne, veď to neni viacej, 50 eur ročne, viac ho nebude stáť, takého zamestnávateľa, takéto opatrenie. Prečo, aký má dôvod vôbec reagovať negatívne? Tak mám pre vás novinku, kolega Raši. Vy ste schválili aj zvýšenie minimálnej mzdy a toto dokopy robí náklad na zamestnanca s minimálnou mzdou 88 eur. Ako mi určite kolega Jožko Mihál potvrdí, ak som správne pochopila, tak z týchto 88 eur ide 29 eur zamestnancovi a zvyšok ide štátu. Ja si nemyslím, že toto je opatrenie pre ľudí. Hovorili ste na zdravotníckom výbore, ako to, že prezident nenamietal doplnkové ordinačné hodiny. No, ja vám, ak vám smiem pripomenúť, možno to bolo preto, lebo to namietal sám váš predseda. Možno by ste si z toho mohli vziať ponaučenie, aby sa vám nestalo, že za dva dni vám na tlačovej konferencii povie, že ste nehlasovali správne a že on rozhodol inak a vy všetci budete musieť zas raz poslúchať. Mohli by ste tomu napríklad v tomto prípade predísť. Takisto bolo povedané, že je dôležitý celkový objem finančných prostriedkov do zdravotníctva pri tej sume 3,71 %. Áno, je pravda, že v konečnom čísle je, je tá suma vyššia. Pretože jednoducho tých ľudí je viacej, ale takisto je tá suma vyššia od zamestnaných ľudí a od zamestnávateľov. Takže nehrajme sa tu, že, že ten štát vlastne dáva dosť. Od roku 2013 stúpla hrubá mzda, ktorá je vymeriavacím základom pre odvody do zdravotníctva, stúpla o 12 %. Za ten istý čas od roku 2013 štát zvýšil svoj príspevok na poistenca štátu len o 6 %. Čiže aj tú úplne malú, smiešnu, štvornásobne nižšiu sumu, ešte, ešte ani tú jednoducho nevalorizuje tak, ako sú valorizované mzdy a odvody. Pán kolega Zelník povedal doslova, ak zahlasujeme proti týmto pripomienkam, teda ak zahlasujeme za tieto pripomienky, vezmeme peniaze zo zdravotníctva. Ja, niekoľkokrát povedal na výbore, ako je dôležité, že my sme predsa zdravotnícky výbor a ako sú dôležité peniaze do zdravotníctva, ja s vami súhlasím, vy to viete. Preto som tak veľmi orodovala proti zníženiu tej sadzby. Tam bol ale priestor na túto diskusiu. Nie je to fér teraz. To, čo sme my nezvládli, nielen, nielen štátny rozpočet, ale aj my politici, nedokázali ste ani vy ako koalícia zmeniť toto rozhodnutie a urobiť s tým niečo, aby do toho zdravotníctva išlo viac peňazí, a vaše riešenie teraz je, no, zaplaťte to, zamestnávatelia, zaplaťte to, zamestnanci. V tých najchudobnejších regiónoch? Toto je správne riešenie? Ja si to teda nemyslím a chcem vám povedať, pán Zelník, keď zahlasujeme proti pripomienkam prezidenta, vezmeme tie peniaze zamestnávateľom, ktorí dokážu v tejto byrokracii vo vymožiteľnosti práva, akú na Slovensku máme v regiónoch, kde je ťažké sa zamestnať, ktorí tam doslova sa stávajú hrdinami a dokážu zamestnávať. Tak radšej tie peniaze vezmeme im, ako by sme chceli od ministerstva financií, aby bolo zodpovedné? A aby sa k zdravotníctvu chovalo konečne ako k zodpovednému? (Reakcia spravodajcu.) No, to je riešenie, nech to zaplatí ministerstvo financií, ale práve tým, že ste odhlasovali 3,71, ste mu dali priestor, aby všetky tie ostatné, tie milióny peňazí, kde my sa tu bavíme o veľkom rozdiele medzi 3,71 a 4 %, odvod za poistenca štátu, tých poistencov štátu je väčšina, je to okolo 3 mil., aby, aby ľudia mali predstavu. A za týchto ľudí platí jednoducho štát menej a potom robí všelijaké opatrenia, otvára štadióny a jednoducho politická strana SMER si kupuje voličské hlasy za tie peniaze, ktoré mali ísť do zdravotníctva. A vy tu dnes stojíte a poviete, no, do zdravotníctva išlo málo. No išlo tam málo, lebo ste za to hlasovali. A teraz poviete, zamestnávatelia, vy to zaplatíte opäť raz. Podľa mňa skúšate ľudí. Čo myslíte, dokedy to vydržia? Dokedy? Vy zrušíte odvodové stropy, odpočítateľnú položku, zvyšujete hrubú mzdu, komplikujete legislatívu, robíte jednoducho zle tým ľuďom, ktorí vytvárajú hodnoty, doslova a dopísmena vyháňate ich z tohoto systému. A ja sa vás potom pýtam, kto vám, kto potom sa postará o tých, ktorí to naozaj potrebujú, ak tých, ktorí vytvárajú hodnotu, vyženiete z nášho solidárneho zdravotného systému, daňového systému? Kto potom to tu bude? A posledná vec, ktorú by som chcela veľmi dôrazne, na ktorú by som chcela veľmi dôrazne upozorniť. Prebehne tu diskusia o tom, že či, či odvodová odpočítateľná položka je dobrá, nie je dobrá, aké bude mať následky, či je to správne riešenie a tak ďalej. Ja som povedala svoje argumenty k tejto veci. Ale to, čo je podstatné, pripomienka prezidenta predsa nie je o tom, či je, alebo nie je odvodová položka dobrá. Pripomienky prezidenta sú o tom, že k takto dôležitej téme s obrovským ekonomickým dopadom, k takejto téme neprebehla žiadna diskusia. Nebol tam normálny legislatívny návrh. Účastníci sa nemali, ani, ani odborná, laická verejnosť, nikto sa nemohol k tomu vyjadriť. Je samozrejmým právom opozície hovoriť ústami svojich občanov a podávať nejaké zmeny, návrhy a tak ďalej. Nám to bolo predložené, ako viete, v poslednej chvíli, v nejakom zmätku 92 pozmeňujúcich návrhov, medzi inými aj tento. Nedalo sa o tom hlasovať. My sa tu bavíme o pol milióne pracovných miest, o pol milióne ľudí reálnych, ktorým sa môže možno znížiť mzda, ktorým sa môže skrátiť úväzok, ktorým môže jednoducho padnúť pracovné miesto alebo ďalšie nebude vytvorené v regiónoch, kde naozaj majú problém. Skúsme trošku vystúpiť alebo vstúpiť si do svedomia. Skúsme si uvedomiť, že Slovensko nie je len Bratislava, a skúsme počúvať naozaj aj, aj pripomienky verejnosti, opozície a teraz už aj samotného prezidenta republiky. Už, ja už neviem, čo vám môže byť väčšou výstrahou ako takto vrátený zákon, a neviem, čo môže byť väčšou hanbou, ak zahlasujete opäť tak, ako ste hlasovali predtým. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Ruch v sále. Zaznenie gongu.)",
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,153,181 |
74 | 2022-10-06 | Autorizovaná rozprava | 89 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Áno, chcem potvrdiť slová pána predsedu Fica, že sme sa dohodli. Je to konsenzom. Plán je taký, že by sme to teraz ukončili. Keďže tu neni SaS-ka, tak aby sme im nestratili poradie, ja po ukončení tohto bodu preruším schôdzu alebo začneme zajtra o deviatej bodmi pána ministra Hirmana, potom zvolávame grémium na 10.30 hod., kde si povieme ďalší postup. Chceli by sme zajtra prebrať rozpočet a 14. dôchodky a zvyšné veci, potom musíme, samozrejme, po prvom hlasovaní, musíme urobiť prestávku, hodinu na výbory. Potom môžme tým, že sme v skrátenom, netreba tam dodržať lehotu 24 hodín a môžeme hlasovať, hneď následne po druhom, treťom čítaní môžeme hlasovať o rozpočte a o dôchodkoch. A potom ostatné body programu sa, samozrejme, musíme dohodnúť naprieč celý spektrom, lebo tu dnes všetci nie sú. Ale navrhnem, aby sme odložili neprerokované body, aby sme ich preložili na októbrovú, na ďalšiu schôdzu, a tým pádom by sme uzavreli túto schôdzu. Takže teraz aby som... (Reakcia z pléna.) S faktickou bude ešte reagovať pán poslanec, nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,025,723 |
18 | 2013-04-30 | Autorizovaná rozprava | 85 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Lipšic, nech sa páči. | [] | 3,917,332 |
12 | 2011-02-01 | Autorizovaná rozprava | 73 | Fronc, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fronc | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Mikolaj, dve poznámky. V storočnej histórii Slovenska, keď bolo súčasťou Československa, tak za prvej Československej republiky bola povinná francúzština, potom krátke obdobie vojny, keď to bola nemčina, ale potom ďalších skoro 50 rokov ruština a teraz angličtina. Ja si myslím, že tá angličtina je z toho tá najlepšia. Ale druhá poznámka, čo si hovoril ohľadom tých osemročných gymnázií. Neviem si nič iné a horšie predstaviť, ako keď poviem, že len toľko tam môžem prijať a viacej nie, pretože to odporuje základnému princípu, ktorý chceme dať mladým ľuďom, aby mali slobodný výber svojej vzdelávacej cesty. Ty im povieš 4 % a dosť. To si zaviedol, ale ja si myslím, že tam existuje riešenie, aby tam nechodili tí, ktorí tam nemajú, a to je otázka nastavenia podmienok prijímania na príslušné osemročné gymnázium, aby sa tam dostali len takí, ktorí naozaj majú na to predpoklady. A tam vedie cesta, ktorá istým spôsobom, áno, zníži počet študentov na osemročných gymnáziách. Ale zakazovať, to pokladám naozaj za veľmi zlý prístup a obmedzuješ slobodnú cestu, vzdelávaciu cestu pre mladých. Ďakujem. | [] | 3,994,173 |
33 | 2009-03-11 | Autorizovaná rozprava | 46 | J. Mikuš, poslanec: | J | Mikuš | poslanec | A takisto som si všimol, ako povedal kolega Bárdos, že prerokovávame vládny návrh zákona z balíčka skrátených legislatívnych konaní a z balíčka opatrení proti hospodárskej kríze. A okrem pani spravodajkyne teraz sú tu nejakí traja poslanci vládnej koalície. Je to aj taký menší dôkaz toho, ako funguje táto vládna koalícia, že parlament je len taký hlasovací stroj. Ďakujem pekne. | [] | 3,965,208 |
9 | 2020-07-14 | Autorizovaná rozprava | 146 | Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR | Andrej | Doležal | minister dopravy a výstavby SR | Vážený pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351, resp. zákon č. 355. Vláda Slovenskej republiky vypracovala predložený návrh s cieľom zabezpečiť, aby po uvoľnení opatrení prijatých na zamedzenie šírenia ochorenia COVID-19 sa mohlo v čo najväčšej možnej miere eliminovať zvýšenie rizika šírenia nákazy. To je aj hlavný dôvod na skrátené legislatívne konanie. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na záver si dovoľujem požiadať o podporu a schválenie predloženého vládneho návrhu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,221,833 |
83 | 2023-02-01 | Autorizovaná rozprava | 5 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem pekne. (Predsedajúci prijal hovor na internej linke.) Pán poslanec, o štrnástej máme termínovaný bod pána Mikulca. Pozor! (Reakcia z pléna.) Prosím? Po bodoch pána Mikulca, dobre. Ešte jeden. (Krátka pauza.) Takže ešte raz máme pána poslanca Tomáša a potom pána poslanca Kremského. Nech sa páči, pán poslanec. | [
"(Predsedajúci prijal hovor na internej linke.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Krátka pauza.)"
] | 4,012,434 |
31 | 2018-05-28 | Autorizovaná rozprava | 154 | Krajniak, Milan, poslanec NR SR | Milan | Krajniak | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, keď moja mama otehotnela, začala očakávať moje narodenie, mala 19 rokov. Bola veľmi talentovanou matematičkou a veľmi talentovanou klaviristkou a čerstvou študentkou na vysokej škole. Môj otec mal v tom čase 21 rokov a bol tiež študentom na vysokej škole. Študovali v Bratislave, ale nepochádzali odtiaľto, pochádzame z Hornej Nitry. Čo by považovali mnohí, možno väčšina za prirodzené, ako by sa v takejto situácii mali zachovať alebo rozhodnúť? Otec odišiel z vysokej školy, začal robiť v Slovnafte, potom musel ísť na dvojročnú vojnu, pretože nedokončil vysokú školu, ale iba vďaka tomu, že sa vtedy takto rozhodli, dnes môžem s vami o tejto téme diskutovať. Neviem to povedať inak, nedá sa to vyjadriť inak ako: Ďakujem, oco, ďakujem, mama, že ste sa takto rozhodli, viem, že to bolo pre vás veľmi nepohodlné, veľmi ťažké rozhodnutie. Dámy a páni, diskutujeme tu o veľmi citlivej otázke, možno najdôležitejšej otázke, o akej sa vôbec dá diskutovať medzi ľuďmi, čo je to ľudský život. V istom zmysle sa dnes pasujeme na bohov, pretože si trúfame o tejto otázke hlasovať a rozhodnúť. Chcem vás preto poprosiť, aby ste si vypočuli moje argumenty. Myslím, že už ma natoľko poznáte, že viete, že nebudem ani toho, kto so mnou nesúhlasí, urážať alebo osobne napádať. Preto vás chcem poprosiť, aby ste si moje argumenty vypočuli a prípadne ich zvážili. Viem, že mnohí z vás majú pocit, že o tejto otázke sa už povedalo všetko, že už sa nedá nič nové povedať. Mnohí z vás ste mi v kuloároch povedali, že ja už mám na to jasný názor, už to nepotrebujem počúvať. Predsa len vás chcem poprosiť, či by ste nezvážili, že možno existuje aj nejaký nový uhol pohľadu alebo nejaká nová otázka, ktorú by bolo dobré zohľadniť. Vopred vám za to ďakujem. Poznáme v zásade päť dôvodov, pre ktoré sa rozhodujú ženy pre umelé ukončenie tehotenstva: znásilnenie, incest, zdravotný stav matky, zdravotný stav dieťaťa a iné. Moje ľudské, racionálne aj náboženské presvedčenie mi hovorí, že ľudský život stojí za to maximálne chrániť už od počatia. Chcem však na úvod povedať, že z právneho hľadiska nie som za to, aby bola matka postihovaná, ak sa rozhodne pre umelé ukončenie tehotenstva z dôvodu incestu, zdravotného stavu matky alebo ohrozenia života matky, znásilnenia a ťažkého stavu plodu pravdepodobne nezlučiteľného so životom. Chcem však z ľudského hľadiska upozorniť, že ak je diagnostikované ťažké zdravotné poškodenie plodu, je to diagnóza s istou vysokou mierou pravdepodobnosti, ale nie s istotou. Mám osobnú skúsenosť u blízkeho človeka, kde mamička bola upozornená na rázštep chrbtice dieťatka a bola dokonca odporúčaná na interrupciu, pretože hrozilo, že pri pôrode jednoducho by bol ohrozený jej život. Nakoniec sa aj s otcom dieťaťa rozhodli to dieťa donosiť. Chvalabohu, to dieťa sa narodilo s veľmi malým rázštepom chrbtice, ktorý bol operovateľný, a dnes je to veľmi, veľmi životaschopný a veľmi bystrý, bystrý chalan, ktorý im robí veľkú radosť. Osobne poznám lekárov, ktorí urobili túto chybnú diagnózu. Poznám ich aj preto, že sa starali aj o moju manželku, keď sme mali problémy v tehotenstve s našou dcérou, a viem, že sú to, veľmi nám pomohli a viem, že tí lekári sú naozaj naslovovzatí odborníci a tú diagnózu urobili vtedy so smútkom a s absolútnou citlivosťou k tomu problému. Hovorím o tom iba preto, že aj omyl sa v takomto prípade alebo zázrak sa môže stať. Tento príklad som uviedol iba preto, že ani, ani pri tých diagnózach, tak ako si nemôžme byť istí, že to dopadne na 100 % dobre, nemôžme si byť nikdy istí, že to dopadne na 100 % zle. Je tam proste nejaká miera toho, čo by sa dalo povedať, že je mimo nebom a zemou alebo mimo lekárskej vedy, to, čo ešte stále nevieme prejudikovať. V tomto svojom prejave sa však ďalej budem venovať iba tomu dôvodu „iné“, ktorý sa pri umelom ukončení tehotenstva uvádza. Zvažujeme tu ochranu práv nenarodeného dieťaťa, ktoré podľa našej ústavy stojí za ochranu, a práv matky, ktorá takisto, samozrejme, požíva ústavnú ochranu našej republiky. Ako nastoliť férovú rovnováhu medzi týmito ústavnými právami? Najskôr by som chcel povedať takú poznámku, že myslím si, že v 99 % prípadov je to falošná dilema. Keby sme chceli, keby sme mali vôľu ako spoločnosť a ako štát, tak určite by sme 99 % problémov, myslím v tom bode „iné“, to sú najmä sociálne problémy alebo spoločenské problémy, vedeli vyriešiť, pretože sú to veci, ktoré sa dajú riešiť na pomoc dieťaťa aj matky. Ale predsa len, komu máme pomôcť v prípade sporu medzi právom na život nenarodeného dieťaťa a právom matky na slobodné rozhodovanie? Uvediem teraz jeden úplne extrémny prípad a uvediem ho len kvôli tomu, aby som pred vás položil otázku, či predsa len neexistujú celospoločensky neprijateľné dôvody na umelé ukončenie tehotenstva aj do 12. týždňa. Je známy prípad, kde športovkyne bývalej NDR otehotnievali pravidelne pred vrcholnými pretekmi sezóny, pretože ich lekári spočítali, že v ranom štádiu tehotenstva má športovkyňa vyššiu výkonnosť a po tom vrchole sezóny pravidelne išli na interrupciu. Nie je napríklad takéto niečo, čo sa, chvalabohu, už, pokiaľ viem, nikde na svete nedeje, nebolo by to pre nás dôvodom, že jednoducho z takéhoto dôvodu sa nám nezdá, že by bolo vhodné doporučiť alebo povoliť umelé ukončenie tehotenstva aj do 12. týždňa? Dámy a páni, nie som právnik, ale ako som pochopil, právo ženy na umelé ukončenie tehotenstva je ústavnoprávne opreté o právo ženy na súkromie. Úplne chápem, že súkromie ženy je trestuhodne a hrozne narušené v prípade trestného činu napríklad znásilnenia. Ale chcem len upozorniť, že predsa v 99,9 % prípadov pri otehotnení právo ženy na súkromie nie je narušené. Čiže oveľa, oveľa, oveľa viac tých prípadov je iných. Teraz prejdem k právnej argumentácii. Budem vychádzať z právnych argumentov doc. Radoslava Procházku, ako ich uviedol v reakcii na rozhodnutie Ústavného súdu z roku 2007: V roku 1846 požiadal otrok afrického pôvodu Dred Scott žijúci v Spojených štátoch amerických o svoju právnu ochranu s odôvodnením, že je človek. Opieral sa o ústavnú klauzulu, že všetci ľudia boli stvorení ako rovní. Po desiatich rokoch rozhodol Najvyšší súd v Spojených štátoch amerických, že na otrokov sa klauzula rovnosti nevzťahuje. V odôvodnení sudcovia uviedli, že v prípade uznania rovnosti ľudí, aj čo sa týka otrokov, by došlo k neprípustnému zásahu do vlastníckych práv majiteľa otroka. V našej ústave máme, že ľudský život je hodný ochrany aj pred narodením aj po narodení, ale v našich zákonoch uvádzame, že predsa len pred narodením nemôže byť ochrana života až taká veľká, pretože by sme tým mohli zasiahnuť do práv, v úvodzovkách, vlastníka nenarodeného dieťaťa, teda matky. V čom je náš prístup zásadne iný, ako mali zástancovia otroctva pred 150 rokmi v Spojených štátoch amerických? Aký je zásadný rozdiel medzi argumentom, že otrokár má právo nakladať s otrokom podľa vlastného uváženia, a argumentom, že matka má právo nakladať s nenarodeným dieťaťom podľa vlastného uváženia, že nenarodené dieťa nie je do nejakej doby od počatia ešte človek? Ale to isté predsa tvrdili stáročia dodnes uznávaní filozofi, štátnici, vedci aj o otrokoch. Dnes vieme, že aj keď to nemysleli zle, dnes vieme, že sa mýlili. A čo ak sa mýlime dnes aj my? Teraz prejdem k ďalšej právnej otázke. Je podľa vás v poriadku, ak je právna ochrana nenarodeného dieťaťa do 12. týždňa na Slovensku menšia alebo maximálne porovnateľná ako právna ochrana zvieraťa? Minulý týždeň sme schválili ten zákon zviera nie je vec. Ale viete o tom, že zviera možno usmrtiť iba za vopred stanovených príčin? Je ich sedem: Prípad krajnej núdze, ak zviera niekoho ohrozuje, usmrtenie jatočného zvieraťa chovaného na chov, usmrtenie pokusného zvieraťa, deratizácia, ulovenie zvieraťa, poľovníctvo, rybárstvo. Po šieste, usmrtenie nechceného zvieraťa, ak pre neho nevieme zabezpečiť náhradnú starostlivosť. Po siedme, bezbolestné usmrtenie zvieraťa kvôli jeho zdravotnému stavu. No ale my dnes máme na Slovensku hniezda záchrany, anonymné pôrody, stovky, tisíce párov čakajúcich na adopciu. My dnes vieme nájsť pre takmer všetky nenarodené deti náhradnú starostlivosť. Nie je absurdné, že v 21. storočí je nenarodené dieťa chránené, prepáčte za výraz, horšie ako vec? Ak zviera nie je vec, tak potom ako je chránené dieťa? Teraz uvediem posledný právny argument doc. Procházku. Pokiaľ ide o zásah do súkromia, aj starostlivosť o zviera je nepochybne zásahom do súkromia. Ale ak máte doma šesťtýždňové šteniatko a súčasne ste v šiestom týždni tehotenstva, právne ťažšie je zbaviť sa nechceného šteniatka ako nechceného tehotenstva. V prípade šteniatka totiž musíte najskôr preukázať, že sa preň nedá nájsť náhradná starostlivosť. Je to v poriadku? Dámy a páni, mám pre vás aj ďalšiu otázku, ktorú som si položil aj ja osobne pred vyše 25 rokmi. Aj vďaka tejto otázke som sa stal prívržencom ochrany života ešte predtým, než som uveril v Boha, a ešte dávno predtým, než som bol pokrstený. Tá otázka znie: Čím je v živote nenarodeného dieťaťa výnimočný ten 84. deň od počatia? Čím je tento deň výnimočný? Prečo nie 85? Alebo 80, alebo 93? Prečo má mať 83-dňové dieťa nižšiu právnu ochranu ako 85-dňové? V čom je ten zásadný rozdiel? To sme si rozdelili, prečo to delíme na trimestre? Prečo nie na dvamestre alebo osemmestre, päťmestre, prečo práve ten 84. deň? Vtedy aj dnes si odpovedám na túto otázku, že ja to neviem povedať, ja si neviem zodpovedať, prečo by malo byť viacej chránené 85-dňové dieťa ako 83-dňové alebo 7-dňové alebo 78-dňové, a pretože neviem na túto otázku odpovedať, tak sa riadim pravidlom v pochybnostiach nekonaj alebo v takejto situácii postav sa na stranu toho slabšieho. V tomto prípade života nenarodeného dieťaťa. Dámy a páni, mojím politickým presvedčením aj ľudským presvedčením je, že máme urobiť všetko pre to, aby sa narodilo pokiaľ možno každé počaté dieťa. Máme to urobiť aj ako ľudia, aj ako spoločnosť. Ide o naše základné nastavenie, s akým k umelému ukončeniu tehotenstva pristúpime. Ak sa aspoň na tomto zhodneme, že chceme urobiť maximum pre to, aby pokiaľ možno maximum počatých detí sa narodilo, tak to je dobrý začiatok. O aký uhol pohľadu na tento problém mi ide, viem najlepšie priblížiť na nasledujúcom príbehu. Na brehu Mexického zálivu stál rybár. Príliv vyplavoval na breh tisíce hviezdic, ktoré na slnku hynuli. On tam stál, bral jednu hviezdicu za druhou a hádzal ich naspäť do mora. Pristúpil k nemu americký turista a pýtal sa: „Prečo to robíte, aj tak ich všetky nemôžete zachrániť?“ Rybár mu odpovedal: „Ale túto áno,“ a hodil ju naspäť do mora. Každý človek, každý ľudský život za to stojí. Každý život má veľkú cenu, o tento uhol pohľadu mi ide. Z náboženského hľadiska bojuje o každú ľudskú dušu celé nebo proti celému peklu. Milióny anjelov bojujú s miliónmi démonov o každú ľudskú dušu, pretože každá jedna ľudská duša je cennejšia ako celý svet. Dámy a páni, nepostúpila už doba tak ďaleko, že vďaka hniezdam záchrany, utajeným pôrodom a adopciám vieme a chceme pomôcť aj dieťaťu, ktoré bolo počaté nechcene? Naozaj nevieme pomôcť aj dieťaťu, aj matke súčasne? Dajme si tie veci aj do kontextu. Koľkokrát sme tu za posledné roky diskutovali o diaľniciach? A je to správne, diaľnice ľuďom pomáhajú. Mne nevadí, že sme diskutovali o diaľniciach toľkokrát, ale koľkokrát sme tu diskutovali o tom, ako pomôcť pokiaľ možno čo najväčšiemu počtu počatých detí, aby sa mohli narodiť, aby sme odstránili sociálne alebo iné príčiny, ak také sú. Stavba diaľnice medzi Martinom a Ružomberkom nám mešká už 10 rokov, predražila sa o stá milióny eur, pretože trasu sme museli preložiť, keďže zasahovala do migrácie medveďov a rysov ostrovidov. Kvôli rysom a medveďom sme tie stámilióny oželeli, lebo diaľnicu chceme. Rozumiem, v poriadku. Nemohli by sme teraz vyčleniť aspoň 10 mil. eur ročne na pomoc pre ženy, ktoré uvažujú o ukončení tehotenstva z ekonomických dôvodov? Akú cenu má vlastne ľudský život? Ako chceme pomôcť každej žene, ktorá ho môže priviesť na svet? Mám pre nás všetkých jeden návrh bez ohľadu na to, ako skončí toto hlasovanie alebo z akých klubov sme. Čo keby sme dali dokopy vec, ktorá nemusí byť vôbec kontraverzná, ale že by sme naozaj vyčlenili každý rok v zákone na ochranu alebo teda na pomoc matkám, ktoré uvažujú o ukončení tehotenstva z ekonomických dôvodov, vyčlenili dajme tomu 10 mil. eur ročne na pomoc tým mamičkám, ktoré naozaj sú v úzkych a nevedia si pomôcť, nevedia sa v tom momente rozhodnúť. Bez ohľadu na ideológiu, právne alebo náboženské presvedčenie toto, si myslím, že by sme boli schopní urobiť aj spolu naprieč poslaneckými klubmi. Dámy a páni, ďakujem vám, že ste si našli čas, aby ste si vypočuli moje otázky a argumenty, a ďakujem vám aj za to, že ich zvážite. | [] | 3,925,056 |
43 | 2021-09-28 | Autorizovaná rozprava | 15 | Kollár Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Je, je. Pán minister, pán minister, má na to právo, nakoľko sme tu mali minule spor a ten spor, bohužiaľ, teda bohudík prehrala strana SMER a dostali sme ich presne na tom mieste, kde sedí Robert Fico, takže teraz mu to nemôžeme vyčítať, môže tam sedieť. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,182,799 |
15 | 2024-06-26 | Autorizovaná rozprava | 140 | Saloň, Marián, poslanec NR SR | Marián | Saloň | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Krúpa, pôjdem tak po poradí, čo som si zapamätal. Tak ja by som sa chcel spýtať, nie som teda právnik, že čo je za slovné spojenie „dôvodne podozrivý z lustrovania novinárov a ich príbuzných", lebo pokiaľ ja mám vedomosť, tak pán Gašpar neni vôbec v tejto veci ani obvinený, ani nič, takže to sú také hrátky, hrátky so slovíčkami. A spomínali ste reputáciu Národnej rady Slovenskej republiky, no poviem vám tak. Tak ako ste mali veľké obavy z reputácie, keď je vo funkcii predsedu brannobezpečnostného výboru, tak tie obavy sa nenaplnili, lebo je akceptovaný každým a nemá problém sa stretnúť či smerom na Východ, alebo smerom na Západ a dôkazom toho bolo aj stretnutie napr. všetkých vojenských pridelencov NATO na Slovensku, kde som bol prítomný, takže o žiadnej reputácii, o žiadnej hrozbe vo vzťahu k reputácii Národnej rady hovoriť nemusíme. A keď ste si nevedeli spomenúť na niekoho z európskych politikov, tak ja vám spomeniem len jedno priezvisko, von der Leyen, predsedníčka Európskej komisie, z čoho je ona podozrivá, a keď použijem váš slovník, teda dôvodne podozrivá, takže ak chceme dať tomu nejakú objektívnu optiku. A keby sme sa ešte na to optikou pozreli bývalým špeciálnym prokurátorom, očami bývalého špeciálneho prokurátora, teda ak sú tzv. čurillovci podozriví z manipulácie trestných stíhaní voči pani Santusovej, tak ak to zovšeobecníme, tým pádom asi manipulovali všetky trestné stíhania a takisto tým pádom aj trestné stíhania pána Gašpara, lebo vyšetrovali aj jeho. | [] | 4,004,085 |
26 | 2011-11-30 | Autorizovaná rozprava | 290 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Hlasujeme o námietke pána poslanca Jahnátka, ktorý trvá na hlasovaní o jeho podanom pozmeňujúcom návrhu. Rozumiem tej námietke tak, pán poslanec. Pán poslanec, pán spoločný spravodajca zrejme myslel na to, že v spoločnej správe už tento problém bol riešený inak, ako ho navrhujete vy, a teda nemožno o tom hlasovať dvakrát, ale Národná rada rozhodne o námietke hlasovaním. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 64 za, 55 proti, 19 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pán spoločný spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,104,589 |
94 | 2023-06-16 | Autorizovaná rozprava | 6 | Chrenko, Milan, dočasne poverený minister životného prostredia SR | Milan | Chrenko | dočasne poverený minister životného prostredia SR | Dobrý deň. Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. V prvom rade v tomto zákone ide o zavedenie opatrení, ktoré majú zabezpečiť uzatvorenie nevyhovujúcich skládok odpadov, v súvislosti s ktorými bolo vo vzťahu k nedostatočnej transpozícii Rady, smernice Rady 1999/31 z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov, tzv. skládkovej smernice, uplatnené formálne oznámenie voči Slovenskej republike a začaté súdne konanie. Európska komisia dňa 8. júna 2023 predložila Súdnemu dvoru EÚ žalobu v tejto veci a preto je nevyhnutné prijať navrhovanú úpravu, ktorá má zabezpečiť uzatváranie nevyhnutných, nevyhovujúcich skládok odpadov, ako aj predchádzanie situácií, kedy štát bude musieť zabezpečovať ukončenie činností jednotlivých prevádzok. Predložený návrh zákona prenesením povinnosti zabezpečiť uzavretia a rekultiváciu skládky odpadov na Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, ktoré uzatvorením a rekultiváciou skládky odpadov, prípadne jej časti alebo jej následným monitoringom poverí podnikateľský subjekt, ktorý disponuje príslušnými oprávneniami na výkon stavebných prác. Náklady na uzavretie, rekultiváciu a následné monitorovanie skládky odpadov budú hradené prioritne z účelovej finančnej rezervy. V prípade nedostatočnej účelovej finančnej rezervy budú ministerstvu poskytnuté potrebné prostriedky zo štátneho rozpočtu, ktoré bude ministerstvo následne vymáhať od subjektu zodpovedného za uzatváranú skládku odpadov. Okrem ustanovení, ktoré upravujú samotný mechanizmus uzatvárania skládok odpadov, sú predmetom vládneho návrhu aj opatrenia súvisiace s uzatváraním skládok odpadov, napríklad vo vzťahu ku kontrole a sankciám, taktiež opatrenia preventívne, aby nedochádzalo k obdobnej situácii nesplnenia požiadaviek, ktoré boli vytknuté v žalobe. Ide napríklad o nastavenie mechanizmu v prípade zmeny prevádzkovateľa skládky odpadov alebo tzv. rozhodnutie o vylúčení štatutára alebo člena štatutárneho orgánu prevádzkovateľa, ak nevykonal ustanovené opatrenia po definitívnom ukončení činnosti alebo neuzavrel skládku odpadov alebo jej časť, alebo nevykonal jej rekultiváciu. Ide aj o opatrenia vychádzajúce z upozornení zo strany Európskej komisie a konaní vedených voči Slovenskej republike, ktoré majú predchádzať podaniu ďalšej žaloby voči Slovenskej republike, ako napríklad zosúladenie s rámcovou smernicou o odpade, postupné zavedenie množstvového zberu, ako aj opatrenia vo vzťahu k záväzku Slovenskej republiky znížiť skládkovanie na 10 %. Zmena pojmológie a jej zosúladenie s príslušnými smernicami pokiaľ ide o plán odpadového hospodárstva, nevykonanie navrhovaných zmien, môže mať za následok transpozičný infringement voči Slovenskej republike. Doplnené informácie na spresnenie údajov spojených so vznikom BAT centra – centrum najlepších dostupných techník, ktoré vyplýva z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a súčasne súvisí aj s prevádzkovaním skládok odpadov a ich následným uzatváraním. Ďalej reaguje tento návrh na upravenú definíciu podstatnej zmeny, ktorá súvisí s formálnym oznámením č. 2020/2281, taktiež úprava nového § 15a na základe požiadavky Policajného zboru, okresných úradov a obcí. Nové ustanovenie reaguje na situáciu, keď právoplatne odsúdenému súd neuložil trest odstrániť nezákonne umiestnený odpad. Nezákonne umiestnený odpad je ale potrebné odstrániť bezodkladne, aby sa zabránilo poškodzovaniu životného prostredia, ohrozeniu zdravia ľudí a ďalšiemu nezákonnému ukladaniu odpadu na miesto, ktoré nie je na to určené, a aby ten, o ktorého vine nie je z dôvodu odsudzujúceho rozsudku pochybnosť. Zavedenie povinnosti poskytovať pri predaji výrobkov výlučne obaly z biologicky rozložiteľných a kompostovateľných plastov je ďalšie opatrenie. Toto ustanovenie bolo naformulované v súlade s oznámením komisie týkajúcim sa politického rámca Európskej únie pre plasty na biologickej báze. Zavádzanie kompostovateľných obalov alebo náhrad je overenou praxou aj v iných členských štátoch, toto opatrenie podporuje a zabezpečuje zlepšovanie čistoty zberu kuchynských odpadov, čo je zase kľúčové pre samotný proces zhodnocovania biologicky rozložiteľného odpadu. Prijatím novej úpravy chceme zabezpečiť, aby sa prostredníctvom kompostu vracali živiny naspäť do pôdy. Je v našom najvyššom záujme zachovať čo najčistejšie vstupy do zariadení na zhodnocovanie biologicky rozložiteľných odpadov. Zavedenie tejto povinnosti bolo prerokované aj so zástupcami samospráv a obchodných reťazcov. Vzhľadom k tým hroziacim škodám, ktoré vyplývajú vlastne z toho súdneho konania, si vás dovoľujem požiadať o podporenie a predloženie návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem pekne. | [] | 4,086,931 |
36 | 2014-06-26 | Autorizovaná rozprava | 49 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Faktické poznámky, dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Šebej. | [] | 4,138,292 |
7 | 2010-10-14 | Autorizovaná rozprava | 221 | Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Jánoš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, tiež by som rád v stručnosti zareagoval na predrečníka v rámci rozpravy a chcel by som podotknúť tú skutočnosť, ktorá tu odznela, najmä ten závažný fakt v prípade prijatia tejto novely zákona č. 190, vysoká koncentrácia zbraní na jednom mieste. Zákon vôbec nerieši systém a spôsob, akým by sa tieto zbrane ukladali po skončení či už tréningu, súťaži alebo akejkoľvek športovej činnosti a tá koncentrácia, ktorá by v prípade možno nejakej vyhlášky ministerstva, možno nejakého opatrenia, nariadenia, riešila tieto veci možno podrobnejšie, táto koncentrácia a to by som chcel zvlášť zdôrazniť, čo tu už bolo spomenuté, umožní rôznym nelegálnym skupinám, organizovanému zločinu ľahším spôsobom sa dostať ku zbraniam, k výkonným zbraniam. Dnes sme svedkami toho, že takmer každý týždeň dôjde ku krádeži bankomatov. Veď bankomaty sa na Slovensku kradnú pomaly ako zemiaky na poliach na Spiši. A ak tam dáme zbrane, takéto výkonné zbrane, tak čo sa bude diať potom? Hovorí tento zákon a rieši vôbec takéto vážne nebezpečenstvo, ktoré by týmto prijatím novely zákona č. 190 vzniklo? Ešte by som, ak mám trochu času, spomenul aj tých psychológov, myslím si, tiež je tam veľmi vážny rozpor, pretože stanovisko psychológa vôbec nie je nejakým spôsobom relevantné. Bude to riešiť jeden psychológ, budú riešiť dvaja psychológia, čo ak dôjde k rozporu k rozhodnutiam alebo v rozhodnutí jedného, dvoch alebo troch psychológov a každé potvrdenie tohto psychológa bude rozdielne. Akým spôsobom toto budeme riešiť? Ďakujem pekne. | [] | 4,153,134 |
42 | 2005-05-13 | Autorizovaná rozprava | 67 | M. Číž, poslanec: | M | Číž | poslanec | A potom jedna vec. Pán prof. Devínsky, viete, že mám k vám veľké sympatie. Ale otázka pôžičiek sa dá vysvetliť veľmi jednoducho. Keď končí mladý človek, ktorý ma za sebou iba veľké výdavky na štúdium, jeho základnou potrebou je založiť si rodinu a zohnať si byt. Ak viete veľmi dobre, tak má jedinú šancu, a to takú, že si zoberie hypotekárny úver. Na to, aby ste si zobrali hypotekárny úver alebo ak chcete získať ten hypotekárny úver, tak musíte mať naozaj čo najmenšiu, resp. ideálne nulovú pôžičkovú zaťaženosť, pretože, ak poznáte, a určite ich poznáte, tie pomery, vzniká tam veľmi komplikovaná situácia, že ten študent zo sociálne slabej rodiny končí s vážnym finančným deficitom to štúdium. Je to veľmi zložité. Takže v tomto smere, prosím, naozaj berme celú tú situáciu v kontextoch širšie a trošičku s väčšou empatiou k tej sociálnej situácii. Pôžičky iste všetci budeme mať a nemáme s nimi problémy. Pre mladých ľudí, ktorí končia tú vysokú školu, majú 24 rokov a, ešte raz, výrazný deficit, či rodičovský a iný, a sú menej sociálne situovaní, jednoducho pri tej pôžičke, ktorá vznikne na štúdium a ešte aj na poplatky, nehovorím o učebniciach, ubytovaní a tak ďalej, je tá tendencia, že sa zvyšujú tie sociálne výdaje, evidentne tu je, tak iba na toto mierime. A preto aj ja osobne som teda odporcom o. i. pôžičiek z tohto dôvodu. Keď vytvoríme štandardnú sociálnu situáciu obdobnú, ako je v iných krajinách Európskej únie, tak bez problémov budem pracovať s motiváciou poplatku alebo aj z iného typu spoluúčasti študenta, ale v súčasnosti jednoducho cítim tieto obrovské sociálne riziká. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,225,832 |
7 | 2010-10-19 | Autorizovaná rozprava | 167 | Senko, Ján, poslanec NR SR | Ján | Senko | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ctení hostia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uvedený vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej 15-dňovej lehote pred konaním schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Obsahuje informáciu o finančnom dopade na verejné financie, zamestnanosť, podnikateľské prostredie a stav životného prostredia. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, doložku vybraných vplyvov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3, písm. c) rokovacieho poriadku, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 24. septembra 2010 č. 106 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 24. novembra 2010. Vážený pán podpredseda ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 3,871,379 |
32 | 2018-05-24 | Autorizovaná rozprava | 248 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči. | [] | 4,197,173 |
6 | 2023-12-13 | Autorizovaná rozprava | 500 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Števulová. | [] | 4,124,782 |
28 | 2004-06-30 | Autorizovaná rozprava | 79 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 116 za, 5 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o náhrade za bolesť a náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia schválila. Nech sa páči, pán poslanec Fico. Zapnite pána poslanca Fica. Prosím, pána poslanca Fica! | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,998,653 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.