session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
44 | 2014-11-26 | Autorizovaná rozprava | 170 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Mojša. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 79, proti boli 10, zdržalo sa 51. Tento návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,026,266 |
40 | 2019-01-30 | Autorizovaná rozprava | 83 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Dávam procedurálny návrh, aby ste dali hlasovať o tom, či je súhlas s tým, aby o 14. rokovala Národná rada o zákone o výkone volebného práva. Pretože keď ste sa opýtali, že či je všeobecný súhlas, z týchto radov sme veľmi jasne hovorili nie, niektorí poslanci (reakcie z pléna), a robili sme to tak, pardon, aby som mohol dokončiť zdôvodnenie, ďakujem. Robili sme to tak preto, pretože o 11.30 sa má začať mimoriadna schôdza, ktorú ste zvolali na 11.30. Príde mi nelogické, aby sme o 14. prerušili mimoriadnu schôdzu, predpokladám, že ju spustíte a dovolíte poslancom výkon svojho práva, aby normálne prerokovali návrh na odvolanie pána predsedu Národnej rady. A keď skončí tá mimoriadna schôdza, potom, samozrejme, by sme pristúpili k zákonu o výkone volebného práva. | [
"(reakcie z pléna)"
] | 4,223,033 |
6 | 2023-12-06 | Autorizovaná rozprava | 131 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Sabo. | [] | 4,031,576 |
36 | 2014-07-10 | Autorizovaná rozprava | 73 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Páni poslanci, keďže je 11.00 hodín, ale neprerokovali sme žiadny bod, o ktorom by sme mali hlasovať, budeme pokračovať ďalej v rozprave. Nech sa páči, pán Poliačik, máte slovo. | [] | 4,011,462 |
9 | 2016-09-21 | Autorizovaná rozprava | 238 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Som v treťom mesiaci tehotenstva a doteraz ma nevyšetril žiadny gynekológ. Neabsolvovala som žiadnu gynekologickú poradňu. Prečo? Pre dlh voči zdravotnej poisťovni. Dozvedela som sa o tom pred mesiacom, keď som bola poslaná z práce na preventívnu prehliadku k firemnej lekárke. Keď sestrička hneď po otvorení karty v systéme zbadala, že mám nárok len na bezodkladné vyšetrenie, ale vyšetrila ma a povedala, že to musí zaplatiť zamestnávateľ. Vraj im to nedovolí a vysvetlila mi, že môžem ísť len na pohotovosť s vážnym prípadom. Tak som teda kontaktovala poisťovňu, kde mi po niekoľkých dňoch odpísali, nech to s nimi už ani neriešim, lebo oni to posunuli na exekúciu. Keď som exekútora kontaktovala, ozval sa po dvoch týždňoch. A keď som si myslela, že tehotenstvo je vážna vec, obrátila som sa na svojho gynekológa. Vyjadril sa, že ma, bohužiaľ, nemôže vyšetriť. Ak by ma aj vyšetril, že dostane pokutu, lebo prijal pacientku s dlhom, že si to musím čím skôr vyplatiť, pretože ak nebudem mať dostatočný počet poradní, tak nedostanem ani materskú, ani rodičovský príspevok. Dozvedela som sa od neho tiež, že žena, ktorá má dlh a už by rodila, tak by ju odrodili, lebo to už je akútne, ale hneď by jej došla faktúra z poisťovne na preplatenie celého pôrodu, čo je pri normálnom pôrode bez komplikácií cca 1 500 eur. Dárius, Šamorín, teraz príde. Toto bola Anna z Topoľčianok, 32-ročná. Teraz Dárius, Šamorín: Nie som schopný pracovať, lebo keď nastúpim do práce a prídu výzvy zamestnávateľovi na zrážky a on vidí tie čísla, tak mi dá radšej výpoveď. Neviem sa nikde zamestnať. Bol som preto nútený odísť za prácou do Nemecka, kde som dostával osem eur na hodinu. Ale aj tam prišli výzvy. Okamžite som dostal výpoveď. Stalo sa mi to už štyrikrát. Argument bol, že už ma nepotrebujú. Keby to bolo len raz, tak to beriem. Ale stále na moje meno prišiel iný zamestnanec a ostal tam. Dlžím približne 12-tisíc eur. Ako to mám zaplatiť? Nikde mi nepožičajú, nikto mi nepomôže, nikde ma nezamestnajú. A ak áno, všetko mi stiahnu. A úroky stále len rastú. Toto je pre mňa naozaj bezvýchodisková situácia. Ivana, 46, Banská Bystrica: Momentálne mám exekúciu voči zdravotnej poisťovni. Každú chvíľu sa k nej pridá asi aj sociálna. Viete prečo? Ako samostatne zárobkovo činná osoba som zarábala okolo 400 až 500 eur mesačne. Lenže platiť odvody vo výške 200 eur mesačne pri takom zárobku, to sa jednoducho nedalo zvládnuť. Ako samoživiteľka s chorým dieťaťom je to priam nemožné. Tak som sa riadne zamestnala a chcela splácať. Dlh mi ale odvtedy narástol na 3 000 eur. No, poviem vám, nestíham platiť. Hneď po prvom odrobenom mesiaci sa to stalo, že mi zdravotná poisťovňa siahla na plat. A opakuje sa to z mesiaca na mesiac. Zarobím síce 580 eur, ale teraz už rok žijem z 320 na mesiac. Všetko mi sťahujú. Splácať ďalšie nemôžem. Tak sa mi to kopí a východisko žiadne. Z tých 320 eur platím účty a lieky chorému synovi v sume 110 eur. Žijeme z toho, čo ostane. Toto skutočne nie je život. Kornélia, 43, Michalovce: Celé to začalo tým, že mi vznikol dlh v poisťovni, lebo som pracovala pre zamestnávateľa, ktorý za mňa neuhrádzal odvody. Aj keď som mala riadnu pracovnú zmluvu, zamestnávateľ za mňa neplatil, o čom som ja nevedela. Namiesto oznamu z poisťovne prišiel rovno exekučný príkaz. Myslíte si, že toto je v poriadku? Toto je výsledok vládnutia garnitúr, politických garnitúr, štandardných politických garnitúr za 27 rokov! Ak by sa títo štandardní politici zaujímali o ľudí, myslíte si, že by som tu mal takýto list popísaný týmito príbehmi? Určite nie. Za jeden deň sme urobili výzvu. Prišlo nám cez tisíc, cez tisíc takýchto prípadov. My tomu hovoríme čertove koleso. Tí ľudia sa z toho nevedia dostať. Čo sme pre nich spravili? Ja vám poviem, čo sme pre nich spravili. Nechali sme to dojsť až sem. Máme milión exekúcií, milión ľudí má exekúciu, tri milióny exekúcií je tunak. Skutočne, tí ľudia si nevedia pomôcť. Keď je v tom jeden milión ľudí, tí majú rodiny, majú deti, manželky. Sa to týka, dvoch miliónov ľudí sa to priamo dotýka. Spravili sme z nich finančných otrokov. A oni sa z toho nevedia vymaniť. Štandardné politické strany už sa postarali snáď o každého, o všetko možné, hlavne o seba. Dokonca už sme dokázali oddlžiť banky, už sme oddlžili dokonca aj oligarchov v prípade Váhostavu. Ja sa pýtam, kedy začneme myslieť na ľudí. Som presvedčený, že je najvyšší čas, aby konečne prišli neštandardní politici, áno, neštandardní politici a neštandardné politické strany, ktoré v prvom rade budú myslieť na ľudí a nie na vlastný prospech. Ďakujem. | [] | 4,210,436 |
75 | 2022-11-09 | Autorizovaná rozprava | 42 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Človek tu tak počúva v rámci rozpravy, čo všetko tu zazneje, ale myslím si, že tu je to nesprávne kvílenie, lebo predsa prorodinné opatrenia nemôžu likvidovať samosprávy. To je totálny blud toto, čo sa tuná predostiera. Totálny blud. Ak bude rodina silná a podporovaná štátom, tak bude aj silný aj štát, aj samospráva, ale ak my budeme torpédovať rodinu, toto, čo tu počúvam, však dobre, ja nie som starostom ani primátorom mesta. Starostovia, primátori budú si presadzovať svoje veci. Ale ak tu aj zaznela takáto vec, že na jednej strane samosprávam dávame úlohy a prenesený výkon štátnej správy, no ale ja si pamätám jednu vec, a zase aké tu bolo kvílenie a aké skučanie v Národnej rade, keď sme im odoberali kompetencie, a to bolo nedávno, keď sme hlasovali, aj sa prerokovával tuná stavebný zákon a sme povedali, že sa to vráti späť na štátnu správu. Samospráva zase bola nespokojná. Tak všetci sú nespokojní, celá republika hore nohami a tu, stále tu, človek tu počúva tri štvrte roka, že jak samosprávy aké, no ale ja, ja odporúčam tým samosprávam, šetrite, vypnite elektriku. Nemusí sa cez deň svietiť v mestách a obciach. Ja som svedkom toho, keď ja vidím v mnohých mestách a obciach, že sa svieti aj počas dňa. Máte to nastavené tam automaty, no tak nech ide jeden elektrikár, si ho zaplaťte, a nech vypína tú elektriku. Šetrite aj plynom. A separujte odpad. Tu len stále budeme počúvať skučanie a kvílenie samosprávy. Kto sa zastane rodín? Rodín sa nemá kto zastať. A všetkými desiatimi hlasmi, keby som ich mal, budem hlasovať vždycky za rodinu. A to torpédovanie tuná rodiny prostredníctvom Národnej rady a poslancov Národnej rady je tak nechutné a tak dehonestujúce ako rodiny, čo je úplne trápne. Nikoho netrápi to, že či tie rodiny pri tej inflácii a tom zdražovaní, či prežijú. Ale samospráva, to budeme plakať. A kde sú naše rodiny? Však kto tvorí základ tohto štátu? Rodina. | [] | 4,068,950 |
7 | 2010-10-21 | Autorizovaná rozprava | 76 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme, páni poslanci, o skrátení lehoty na hlasovanie o podaných pozmeňovacích návrhoch. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 75 za, 20 proti, 44 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,888,934 |
52 | 2001-11-08 | Autorizovaná rozprava | 27 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Budeme pokračovať v rokovaní 52. schôdze Národnej rady ďalším bodom programu, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o správe majetku štátu číslo 278/1993 Z. z., ktorý prerokúvame ako tlač 1048 a ktorého predkladateľom za skupinu poslancov bol poverený pán poslanec Volf. Poprosím teraz, resp. žiadam pána poslanca Volfa, aby za skupinu navrhovateľov prišiel odôvodniť návrh zákona o správe majetku štátu. V poradí ďalší bod programu, ktorý je po návrhu pána poslanca Volfa, je návrh poslanca Národnej rady Jozefa Kalmana na vydanie zákona o Slovenskom ľudovom umeleckom kolektíve. Poprosil by som niektorého z týchto dvoch spomenutých navrhovateľov zákonov v mene skupiny poslancov, aby prišli svoje iniciatívy v Národnej rade uviesť a odôvodniť. Páni poslanci, vyhlasujem 15-minútovú prestávku, aby sme skoor-dinovali ďalší postup rokovania 52. schôdze Národnej rady. Budeme pokračovať o 16.15 hodine. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,110,149 |
24 | 2013-09-17 | Autorizovaná rozprava | 141 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, kľudne pokračujte, netuším, či je to technicky možné. Toto svetlo tu svieti už roky a roky, nikomu nevadilo, prepáčte, bez ohľadu na to, koľko je tu ľudí. (Reakcie z pléna.) | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,867,239 |
19 | 2013-05-15 | Autorizovaná rozprava | 69 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na čas som vybral kratšiu verziu úvodného slova. Program stability a konvergenčné programy sú požiadavkou paktu stability a rastu a predkladajú sa každoročne Európskej komisii a Rade Európskej únie. Ich cieľom je prezentovať vývoj fiškálnej pozície, predpokladaný vývoj ekonomiky a takisto popis opatrení rozpočtovej a hospodárskej politiky na dosiahnutie stanovených cieľov v strednodobom horizonte. Predkladajú sa Európskej komisii v rámci európskeho semestra, ktorého cieľom je lepšia koordinácia rozpočtovej politiky a štrukturálnych politík, zohľadňujúc pravidlá paktu stability a rastu a stratégie Európa 2020. Program stability prezentuje stratégiu, ktorá by mala vyústiť do zrušenia procedúry nadmerného deficitu už v budúcom roku, lebo Slovensko je naozaj od roku 2010 v procedúre nadmerného deficitu. V súčasnosti sa Slovensko spolu s ďalšími devätnástimi ďalšími členskými krajinami Európskej únie nachádza v tejto procedúre s termínom na splnenie podmienok vedúcich k jej odstráneniu do konca roku 2013. Konsolidácia verejných financií prebieha v súlade s fiškálnymi plánmi vlády, čo dokumentuje aj zníženie deficitu verejnej správy v roku 2012 na 4,3 % hrubého domáceho produktu, čo je o 0,3 % HDP lepší výsledok, ako bol rozpočtovaný cieľ. Program stability Slovenskej republiky sleduje dosiahnutie nasledujúcich cieľov: Základným cieľom je udržateľným spôsobom znížiť deficit verejnej správy na úroveň 2,9 percenta hrubého domáceho produktu v roku, v tomto roku 2013 a splniť tak požiadavky vyplývajúce z procedúry nadmerného deficitu. Vláda je pevne odhodlaná splniť svoj rozpočtový cieľ na tento rok a dosiahnuť naplánovaný deficit vo výške 2,9 % HDP, teda pod 3 %, tak ako hovoria pravidlá paktu stability. Na základe aktuálnych informácií a dodatočne prijatých opatrení sa očakáva naplnenie tohto cieľa, čo potvrdzuje aj posledná jarná prognóza Európskej komisie, zverejnená minulý týždeň. V nasledujúcich rokoch sa predpokladá pokračovanie znižovania deficitu v súlade s ustanoveniami paktu stability a rastu a pri rešpektovaní obmedzení daných národnými fiškálnymi pravidlami, hlavne nami spoločne schválenou dlhovou brzdou alebo ústavným zákonom o rozpočtovej zodpovednosti. Cieľová hodnota deficitu v roku 2014, teda budúci rok, bola preto stanovená na úroveň 2,6 % hrubého domáceho produktu, v roku 2015 na 2 % hrubého domáceho produktu a v roku 2016 na úroveň 1,3 % HDP. Dosiahnutie týchto cieľov zastaví nárast podielu verejného dlhu na HDP, ktorý kulminuje podľa našich prepočtov v roku 2015 a bude sa postupne znižovať v nasledujúcich rokoch. Naplnenie rozpočtových cieľov na roky 2014 až 2016 si nad rámec opatrení už zahrnutých v návrhu východísk rozpočtu verejnej správy vyžiada ďalšie štrukturálne opatrenia v celkovej výške 0,7 % HDP v roku budúcom a dodatočných 0,5 % HDP v roku 2015. Pokračovanie v konsolidácii verejných financií aj po roku 2016 a splnenie strednodobého rozpočtového cieľa v podobe štrukturálneho deficitu verejnej správy vo výške 0,5 % HDP, čo sa na nominálnej úrovni rovná vyrovnanému rozpočtu, je presne podľa definície fiškálneho paktu Európskej komisie, je to tak, ako som povedal, tak tento cieľ sa plánuje dosiahnuť roku 2018 pri dnešných prognózach a dnešnom videní vývoja ekonomiky Slovenska a Európy. Program stability by mal viesť k dosiahnutiu fiškálnej pozície, ktorá zabezpečuje aj dlhodobú udržateľnosť verejných financií a vláda Slovenskej republiky v roku 2012 prijala významné zmeny aj v dôchodkovom systéme, ktoré komplexne zlepšujú jeho dlhodobú udržateľnosť, vďaka čomu Slovensko ašpiruje na preradenie medzi krajiny so stredným rizikom pre dlhodobú udržateľnosť, čo bude v najbližších týždňoch aj oficiálne potvrdené Európskou komisiou. Ďakujem veľmi pekne, ďakujem. | [] | 4,014,863 |
19 | 2008-02-06 | Autorizovaná rozprava | 97 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309 . Je to tlač pod č. 517. Dámy a páni, vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku a poprosím potom všetkých, ktorí chcú venovať pozornosť prerokovaniu tohto bodu, aby ostali v sále. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,915,900 |
9 | 2024-02-06 | Autorizovaná rozprava | 129 | Lackovič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Lackovič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som bol veľmi stručný a doplnil by som len kolegyňu Gažovičovú. Práve prišiel veľmi zaujímavý email, do pozornosti dávam naozaj všetkým aj koaličným poslancom, od pani Kušnírovej, ktorý si naozaj, prosím vás, všetci prečítajme a prečítajte pred tým, než pôjdeme hlasovať za tento zákon. Ďakujem pekne. | [] | 3,944,658 |
3 | 2016-04-27 | Rozprava | 178 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa. Kolega Dostál predložil ako spolupredkladateľ návrh zákona, ktorý sa na dosky, ktoré možno neznamenajú svet, ale znamenajú, ako hovoril pán poslanec Mičovský, to, čo má znieť v sále zákonnosti, sa vracia tretíkrát za ostatné tri a pol roka. Prvýkrát bol predložený v tomto istom znení mnou a bol, tak ako zvyšných 31 mojich návrhov, odoslaný palcom pani Laššákovej do nebytia. Získal podporu, dá sa povedať, väčšiny vtedajšej opozície a očividne signalizoval, že opozícia ctí ústavu, pretože, ako je napísané v dôvodovej správe, „nikomu nemožno odňať občianstvo Slovenskej republiky proti jeho vôli“. To je základná vec, o ktorú opierame náš návrh návratu k stavu, ktorý napĺňal toto znenie ústavy. Keď o šesť mesiacov uplynula doba umožňujúca opätovne predložiť neprijatý návrh, ujal sa ho kolega Gábor Gál a takým, pripusťme trochu pokútnym spôsobom, bez toho, aby sa spýtal pôvodného predkladateľa, či s tým súhlasí, ten návrh predložil ako svoj, taký, aký je. I vtedy som zaň hlasoval, pretože dobrá vec je to, prečo treba prípadne prežrieť akú-takú drobnosť a lapáliu, ako je nespýtanie sa predkladateľa na to, či si môžem osvojiť a predložiť jeho návrh. Pretože som bol pevne presvedčený, že je to dobrý návrh. A tak zase po uplynutí istého času ten návrh tu je. Myslím si, že je stále dobrý a stále férový a ústavný. To je to najdôležitejšie. Pretože, a tu sa zopakujem, ale je tu veľa nových poslancov, ktorí to nepočuli, tento náš demokratický štát nemôže a neodníme občianstvo ani Rigovi, ktorý umlátil šesť či sedem žien lešenárskou trubkou a potom na nich vykonal súlož. Dostal doživotie, trávi ho v Ilave, ale zomrie ako občan Slovenskej republiky. Občan Polgári podrezal na úteku z leopoldovskej väznice štyroch väzenských dozorcov. I on zomrie ako občan Slovenskej republiky. Ale tá, ktorá našla zaľúbenie v štedrom Škótovi a dnes žije ako Slovenka rodom v Edinburghu a prijala z istých príčin britské občianstvo, tej ho odnímeme. Zvláštny prístup k svojim občanom. Sám, respektíve moja rodina je dôkazom iného prístupu. Keď moja manželka, ktorá je Bulharka, ktorá je to najlepšie, čo som v živote dostal od osudu, si ma brala, tak ak chcela slovenské občianstvo, vtedajšie bulharské zákony trvali na tom, že sa musí vzdať bulharského. Vzdala sa ho, pretože už 38. rok lieči slovenských pacientov tak, ako som ich liečil roky ja. Ale bulharský štát, demokratické Bulharsko, nahliadlo, že toto nebolo dobré rozhodnutie a po niekoľkých rokoch zmenilo právny stav a umožnilo občanom Bulharskej republiky, ktorí takýmto činom prišli o svoje občianstvo nútene, návrat do toho občianstva. Uvediem extrémny príklad. Ak by mne dal bulharský štát, ktorému vďačím za to svoje najväčšie šťastie v živote, možnosť získať paralelne jeho občianstvo, pretože mám vzťah k tej krajine, k jej ľuďom i k tým x-Bulharom, ktorí žijú už desaťročia v Bratislave – čo desaťročia? – pomaly sto rokov mnohí, že by som kľudne to občianstvo prijal a hádam by ma nikto nepodozrieval z vlastizrady alebo toho, že nebudem ďalej hájiť záujmy Slovenskej republiky. Musím teda povedať, že či to je hlas srdca tej Slovenky vydatej za Škóta a žijúcej v Edinburghu alebo akýkoľvek iný prípad, nemyslím si, že by Slovenská republika vo vzťahu k svojim občanom mala byť menej veľkorysá, ako je Bulharská republika k svojim občanom a môže nám byť akokoľvek v tomto bode príkladom. Myslím teda, že ak chceme návrat do status quo ante, a pripusťme, že okrem iného ante Orbánovho zákona, tak si nemyslím, že nabádame Slovákov k vlastizrade, k opusteniu vernosti Slovenskej republike alebo k čomukoľvek podobnému. Nemyslím si, že ten prijatý zákon bol dobrý. Ale akokoľvek, občas sa, domnievam sa, že netreba nastavovať druhé líce, napriek kresťanskej viere, tak sa nedomnievam, že presne v tomto prípade sa bolo treba riadiť starozákonným: oko za oko, zub za zub. Myslím si, že výsadou demokracie, a pripusťme, že liberálnej, nie neliberálnej, je ukázať veľkorysosť k nikomu menšiemu, ako sú naši občania. Preto sa domnievam, že návrat do pôvodného stavu je dobrým krokom, je férovým krokom voči mnohým našim občanom, ktorých sme pripravili o občianstvo, a je krokom k normalite, pretože, a to už poviem nakoniec, my tu máme historicky neblahé skúsenosti s odnímaním občianstva. My sme odňali občianstvo, občianske práva, majetok desiatkam, tisícom občanov Slovenskej republiky. Potom ich naložili do dobytčích vagónov a vyviezli v ústrety tragickému osudu. Ešte predtým, v čase Viedenskej arbitráže sme z niektorých miest, priľahlým k arbitrážnej hranici, vyviezli do zóny nikoho Židov z tej oblasti a zbavili ich občianstva a nechali ich tam, asi na tej úrovni, ako zlí ľudia, ktorí si ako krátku hračku kúpia psa a potom ho priviažu na špagát o strom v lese a nechajú ho zdochnúť. Toto bol prístup, na ktorý nemôžme byť hrdí. A myslím si, že táto tradícia je neblahá. Tá tradícia je typická pre totality. Alexander Solženicyn bol zbavený občianstva Zväzu sovietskych socialistických republík tak, že vkročil do odbavovacieho priestoru letiska a tam mu bolo toto občianstvo odňaté. Iste by tí, ktorí sme si zapamätali niečo z výuky ruštiny na strednej škole, mohli napadnúť slová Majakovského básne stichatvarenie o krasnom pasporte: „Čitájte i zavídujte, ja graždanin Sovétskovo sajúza.“ No, Solženicyn o túto česť a radosť, čo mu mali podľa Majakovského závidieť, prišiel. My v skromných pomeroch sme Pavla Kohouta neposlali k železnej rude na česko-nemeckej hranici na Šumave do leteckého odbavovacieho priestoru, pretože táto oblasť nemá letisko. Len sme ho proste vyšupli za rampu, za ktorou končil tábor mieru a socializmu, a zbavili sme ho občianstva Československej socialistickej republiky. Musím teda povedať, že zbavovanie občianstva má u nás všetku možnú tradíciu, len nie na nasledovaniahodnú. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,968,394 |
35 | 2014-05-14 | Autorizovaná rozprava | 171 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. Predpokladám, že chce... (Reakcia z pléna.) Ešte pán minister chce predsa len. Nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,062,604 |
2 | 2006-08-03 | Autorizovaná rozprava | 492 | T. Rosová, poslankyňa: | T | Rosová | poslankyňa | No, pani poslankyňa Zmajkovičová, nehovorila som a nemala som na mysli žiadne rozšírenia. Hovorila som o tom, že sú tam mnohé veci veľmi konkrétne, až príliš konkrétne, ale chýbajú načrtnuté, aspoň naznačené smery, Keď sa to zmestilo do programových dokumentov politických strán, myslím, že by sa to rovnako zmestilo aj do programu vlády. A tie tiež nemali 300 strán. No a myslím, že tu došlo k nejakému nedorozumeniu, pokiaľ ide o pripomienku pani poslankyne Nachtmannovej. Ja som nehovorila o dokumente ako plochom a takomto vulgárne materialistickom, ale o ponímaní konceptu znalostnej spoločnosti v ňom. A to je rozdiel. Nemyslím si, že by v takomto dokumente nemali byť zmienené podstatné opatrenia aj navyše, čo vláda chce a zamýšľa robiť s niektorými zásadnými opatreniami, ktoré sa udiali v minulosti, ako sú napríklad vlastne kroky k objektívnej evalvácii v regionálnom školstve. Ďakujem. A, pardon, ešte Otvorená škola. No, je to jeden pomenovaný a opísaný koncept. Nespochybňujem spoluprácu medzi školou a rodinou, ale Otvorená škola je o tom, aby škola hrala v mieste, v obci naozaj úlohu toho centra, ako hovoril pán podpredseda vlády Čaplovič. Aby to bolo centrum, kde fungujú aktivity, do ktorých sa môžu zapájať aj občania, ktorí nie sú ani rodičmi, ani žiakmi školy. Ďakujem. | [] | 4,060,026 |
3 | 2016-04-28 | Rozprava | 142 | Droba, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Droba | poslanec NR SR | Ja by som sa chcel spýtať, je to taká dosť citlivá téma, lebo niekedy tie, tie kreditové kurzy zdarma poskytujú naozaj reputabilné inštitúcie v zahraničí, a otázka znie, že ako budete posudzovať kvalitu online kurzu verzus normálneho kurzu, kde napríklad na spomínanom MIT stojí jeden kredit možno 3 000 dolárov, a zároveň ale tá škola poskytuje niektoré kurzy úplne zdarma. A teraz legitímna otázka znie, že ako študent povedzme dobrého odboru na Univerzite Komenského, ktorá má akú-takú povesť a končí do tisíceho miesta v rámci svetových univerzít, dôjde k tomu, že uznáte povedzme kredit, ktorý, mne sa zdá, že možno neni úplne v poriadku. | [] | 3,921,645 |
6 | 2024-01-16 | Autorizovaná rozprava | 41 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pán poslanec Dvořák. | [] | 4,023,190 |
29 | 2008-12-03 | Autorizovaná rozprava | 54 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | A druhý dôvod je, ktorý rozviedol aj pán poslanec Miššík, že predsa nie je možné, aby ten, kto má peniaze a môže zložiť vysokú kauciu, mohol odísť z väzby a ovplyvňovať svedkov, a ten, kto nemá peniaze takúto možnosť nemal. Veď predsa vieme, že najväčšiu možnosť potom odísť z kolúznej väzby by mali mafiáni, a to v žiadnom prípade nemôžeme pripustiť. Tak ja verím, že tak, ako sme sa v ústavnoprávnom výbore dohodli, dohodneme sa aj v pléne na tejto otázke. Pokiaľ ide o záznamy, tak ja podporujem aj tretiu možnosť – klasický spôsob záznamov z konania. | [] | 4,028,049 |
31 | 2021-06-16 | Autorizovaná rozprava | 42 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. Nepôjdem po menách, ale niektoré veci poviem. Minister sa po tej vecnej stránke obhajuje sám. Trikrát tu včera vystúpil. A ja verím, že ešte sa vráti. Reagoval aj s faktickými. Toto určite nebolo zvykom v predchádzajúcich volebných obdobiach. Hovoril som o nastražení kompromitujúcich dôkazov do jeho auta, to pánovi Sujovi. Väčšina bežných poslancov, my nemôžeme vidieť do toho, čo sa deje v SIS alebo v ostatných zložkách. Možno ste boli zvyknutí na to, že v predchádzajúcich obdobiach to tak bolo, ale my ako obyčajní poslanci nemôžeme do toho takto vidieť. Vyslovujeme dôveru alebo nedôveru Romanovi Mikulcovi, na ktorého vyťahuje veci hlavný predkladateľ na svojich tlačovkách a aj v sedemdesiatminútovom príhovore hneď na začiatku tejto schôdze. Preto si myslím, že je veľmi dôležité zistiť, či je to dôveryhodná osoba. No a zareagujem aj na vedúceho Úradu vlády v minulosti, na pána Šutaka, Šutaja Eštoka. Vedúci Úradu vlády hovoril, že vojna policajtov. No tak za vlády Fica bol v polícii pokoj. To som vysvetlil v rozprave prečo. A pridal sa ku klamárovi Ficovi aj on, pretože v minulom volebnom období úplne ignorovali mimoriadne schôdze, ostatní ministri SMER-u bežne hneď na začiatku schôdzí demonštratívne odchádzali zo sály a dokonca tak robili aj ich poslanci. A nestalo sa to raz. Takže Šutaj Eštok taký istý klamár jak Fico. Ďakujem. | [] | 4,070,603 |
27 | 2008-09-16 | Autorizovaná rozprava | 106 | T. Mikuš, poslanec: | T | Mikuš | poslanec | Ďalšia vec. To hodnotenie, viete, to je, pripadá mi to tak, ako keď niekto hodnotí bitku na druhý deň so zbieraním všetkých udalostí a stáva sa z neho generál. Vie najlepšie čo tí, ktorí boli priamo v boji mali robiť. To si myslím nie je korektné. A už vo vzťahu k Alexandrovi Dubčekovi určite nie. Absolútne odmietam slovné spojenie „primitívne deformácie“ a „naivné prežívanie“ v súvislosti s Dubčekom. Je to veľký syn tohto národa, ktorý sa zapísal nielen do dejín, a to ste spochybňovali, slovenského národa, ale zapísal sa určite do dejín všetkých národov a národností Česko-Slovenska a určite aj do dejín európskeho boja o demokraciu. A myslím si, že aj všeľudského boja za slobodu. Viete, Dubčeka ocenili iní dávno predtým, než sme to dokázali my Slováci. Pripomeniem švédsku demokraciu, pripomeniem Bolonskú univerzitu. A myslím si, že tieto inštitúcie naozaj nemali dôvod zvažovať akékoľvek politické súvislosti alebo, nebodaj, nejaké úzko stranícke hľadiská. Takže myslím si, že by bolo naozaj namieste, keby sme k veľkým mužom pristupovali s úctou a, samozrejme, zodpovedajúcim slovníkom. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,024,570 |
24 | 2008-06-19 | Autorizovaná rozprava | 15 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto do rozpravy neprihlásil. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Pán poslanec Abrhan, pán poslanec Kahanec, nikto viac. Končím možnosť ústnych prihlášok do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Abrhan. | [] | 4,096,468 |
39 | 2009-06-25 | Autorizovaná rozprava | 143 | S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: | S | Becík | minister pôdohospodárstva SR | V čase predaja emisných kvót sme nemali informáciu o tom, že by niektorá krajina predala emisné kvóty a Slovenská republika v tom čase predala kvóty za najvýhodnejších podmienok. V roku 2008 žiadna krajina emisné kvóty typu AAU nepredala. Ani v súčasnosti nedisponujeme informáciami o tom, že by niektoré krajiny takéto jednotky predali. Pán predsedajúci, skončil som. | [] | 3,909,723 |
90 | 2023-05-17 | Autorizovaná rozprava | 65 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ján Budaj. | [] | 4,220,898 |
8 | 2012-10-23 | Autorizovaná rozprava | 13 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Chcete reagovať? Áno, na vystúpenie pána poslanca bude reagovať pán poslanec a predseda výboru Hudacký, stlačte si trojku. | [] | 3,892,226 |
94 | 2023-06-22 | Autorizovaná rozprava | 208 | Svrček, Miloš, poslanec NR SR | Miloš | Svrček | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán minister pôdohospodárstva, ďakujem za odpoveď. Predpokladám, že takéto odpovede sú aj pri ďalších otázkach, lebo ja som chcel po jednotlivých okresoch vedieť výsledky pomoci a aké sú plánované projekty pre jednotlivé okresy. Čiže ja sa možno aj dohodnem s pánom predsedajúcim, že ďalšie otázky asi nemusia byť zodpovedané, lebo asi máte také isté odpovede. Škoda, že tu nie je pán minister pre investície, lebo by ma zaujímali konkrétne okresy a asi mi ani neviete odpovedať na Martin a martinskú nemocnicu, že čo konkrétne sa teraz v tejto danej veci ide riešiť. Takže asi len ďakujem a možno sa budem interpeláciou dopytovať. Ďakujem. | [] | 4,057,854 |
8 | 2012-11-06 | Autorizovaná rozprava | 113 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Podávam informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách a o doplnení zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta, za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 26. októbra 2012 č. 248 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách a o doplnení zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta, za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Máme to ako tlač 267. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 13. schôdzi 6. novembra 2012. V uznesení č. 88 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 4,164,973 |
51 | 2015-05-20 | Autorizovaná rozprava | 51 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Pollák, predpokladám, že budete mať dlhšie vystúpenie. Takže v takom prípade, kolegyne, mi dovoľte prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem prestávku do 11.05 hod., kedy pristúpime k prerokovaniu, k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Procedurálne návrhy, pán poslanec Lipšic má slovo. | [] | 4,191,891 |
26 | 2018-02-07 | Autorizovaná rozprava | 28 | Gröhling, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Gröhling | poslanec NR SR | Myslím si, že všetci súhlasíme s tým, ako by sa mal riešiť tento problém, ale nikto ho nerieši, pretože my by sme mohli jednotlivé pozmeňováky, ktoré budú podané, naozaj iba odsúvajú ten problém, ktorý v súčasnosti máme. Ale stále sme nepočuli ani zo strany ministerstva, že ako to bude ďalej, my iba ten problém posúvame jeden rok dopredu. Mohli by sme argumentovať na to vyjadrenie alebo na ten príspevok, že či máme toho žiaka osemročného gymnázia poslať naspäť na základnú školu, kde sa v podstate nejako nudil alebo nedostával dobré vzdelanie len preto, aby ostatných žiakov ťahal, čo určite nie. My by sme sa mali v prvom rade pýtať, že ako vytvoriť systém, kde aj nadpriemerní, aj priemerní žiaci sa spolu učia a všetci spolu napredujú, a to je ten hlavný problém, ktorý by sme mali vyriešiť. Takže tak, ako tu bolo spomínané od kolegov, mali by sme riešiť v prvom rade kvalitu základných škôl. A možno by sme sa mohli pozrieť aj na ostatné krajiny, že kde majú veľmi dobré školstvo a zároveň nemajú ani osemročné gymnáziá, ako je Fínsko, ktoré tak veľmi často sa spomína a pani ministerka tam aj bola. Alebo Estónsko, kde si všimneme, že na jednotlivých školách sa ponúka veľké množstvo krúžkov, voliteľných predmetov, tým žiakom, ktorým nejde matematika, si budú môcť v štvrtom alebo piatom ročníku vybrať špeciálne kurzy, alebo žiakom, ktorí zasa napredujú alebo nenapredujú, tak im poskytujeme ďalšie a ďalšie možnosti. Možno aj v Singapure, nech je akýkoľvek ten Singapur, tak tam sa môžme tiež inšpirovať. Ja si myslím, že toto malo byť to, čo, pani ministerka, ste mali vysloviť, aby ste ukľudnili celkovo situáciu, že prinesme nejaký návrh či už cez tie pozmeňovacie návrhy; a ten spôsob, aký je, to už asi nekomentujme; a mali ste reálne vysloviť, že čo sa bude diať nasledujúce obdobie. Nie nejaké všeobecné plány, ale konkrétne opatrenia na to, ako zvýšite kvalitu základných škôl. Ďakujem. | [] | 4,040,811 |
12 | 2024-04-17 | Autorizovaná rozprava | 32 | Ráž, Jozef, minister dopravy SR | Jozef | Ráž | minister dopravy SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť vládny návrh zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládnym návrhom zákona sa plní programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky. Tak ako je uvedené v dôvodovej správe, predložená legislatívna úprava reflektuje na potrebu urýchliť procesy prípravy a realizácie významných investičných projektov a zároveň jej cieľom je odstrániť transpozičný deficit v súvislosti so smernicou Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2021/1187 o zefektívňujúcich opatreniach na dosiahnutie pokroku pri realizácii transeurópskej dopravnej siete. Cieľom návrhu zákona je optimalizovať, zefektívniť a spriechodniť procesy pri strategických investíciách, ktoré sú realizované z podnetu štátu a samospráv. Ide o procesy v oblasti majetkoprávneho vysporiadania pozemkov, skrátenia lehôt povoľovania investičných projektov od posudzovania vplyvov na životné prostredie, územné stavebné konanie až po kolaudáciu a verejné obstarávanie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,962,353 |
9 | 2010-12-15 | Autorizovaná rozprava | 5 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje návrh na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO a EÚ a vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do orgánov vojenského zastúpenia pri NATO a EÚ a do vojenských štruktúr NATO a EÚ . Návrh má tlač 164, správa výborov má tlač 164a. Návrh uvedie minister hospodárstva Juraj Miškov v zastúpení ministra obrany. Prosím, aby sa ujal slova. | [] | 4,187,735 |
56 | 2015-10-21 | Autorizovaná rozprava | 120 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážená predkladateľka, vážený spravodajca, vážený pán minister, o zvyšku vlády ťažko hovoriť, každopádne by som povedal, že som netušil, keď som pred istým časom bol ako jeden z málo poslancov účastníkom aktivity, ktorú vyvinul kolega Beblavý s mladými talentovanými, mysliacimi ľuďmi a ktorej akýmsi, by som povedal, oficiálnym účastníkom bol pán terajší minister Draxler, že sa tu stretneme v týchto pozíciách. Vtedy som si povedal, majúc pred očami ministrovanie pána ministra Mikolaja i môjho cteného kolegu Čaploviča, že predsa možno svitne na lepšie časy. Kolega Draxler pôsobil dojmom bystrého mladého jupíka, ktorý hádam viac ako jeho ctený predchodca tuší, kde je sever. No, dnes je tretím bežcom štafety, a ak rátame Mikolaja neblahej pamäti, tak štvrtým, a sme v tejto pozícii. Keď ste sa stali ministrom, tak môj vzácny priateľ Martin Mojžiš zanalyzoval vaše blogy. Asi vám tú veľkú radosť neprinieslo. Ani mne neprinieslo radosť to, čo som si prečítal, že ste napísali o pomenovaní Ruzynského letiska. Ale možno je to vekom, však som o generáciu starší ako vy, tak som si povedal, no dobre, uvidíme. A tak som predsa len v nádeji, že bude inak a lepšie, si povedal, no uvidíme. Viackrát sa tu dnes objavilo, že ste krátko v úrade. No, ono je to tak, a teraz sa vám bude možno zdať, že vám ja, starý chlap, dávam tu a tam rady a rozumy. Samozrejme, že ich nemusíte brať. Naši najstarší bratia vo viere, ktorých sme z väčšej časti odviezli v dobytčákoch, by na to, čo ja teraz budem robiť, dalo vám úst vetu: „Mit Exzess bin ich besorgt.“ Teda „rozumu mám dosť, nepotrebujem jeho rady“. Napriek tomu by som vám nejaké dal. Začnem zostra hneď tou prvou. Teda ono sa to rozbité zrkadlo celkom zlepiť nedá. Ale ak by sa na miesto štrbiny v tom zrkadle vložil osud občana Kováča, urobíte nielen dobrý skutok, lebo predtým sa stal zlý skutok, ale pokúsite sa o reštitúciu veci. Áno, správne môžte povedať, preboha, čo mi to hovoríš, však ja som Kováča nevyhodil. No nevyhodili ste Kováča, to je pravda, ale vyhodila ho osoba, ktorá sama predtým vyhodená pre podobné brutálne personálne rozhodnutie, na ktoré nemala nárok. Tá bola vami osvojená a postavená do funkcie, kde svoje výrazné zlyhanie nechala odniesť na bedrách svojho zamestnanca. Teda musím vám povedať, že keby som bol na vašom mieste a chcel by som spokojnejšie spávať, tak pani riaditeľke Kapucianovej poviem, aby vzala späť svoje rozhodnutie, a keď tak urobí, tak by som ju po tomto kroku okamžite vyhodil. Pretože napriek všetkému tieto dva kroky by boli tie, čo by mohli, pokiaľ ide o vás, napraviť túto kauzu. Problémom u nás na Slovensku je to, že nádej na cúvnutie je viazaná na viaceré parametre. Jeden z nich, ten je teraz v plnej silne, je blízkosť volieb. Väčšia je nádej na cúvnutie mocných, ak sa blížia voľby. A ďalším dôležitým parametrom je počet nahnevaných. Ak učiteľ Žarnay kdesi v Košiciach zistí neuveriteľné nakladanie so zdrojmi, tak, samozrejme, minister to nemá, ani ste vtedy neboli ministrom, nemá bezpodmienečne čo riešiť. Ale bolo príznačné, že zriaďovateľ tej školy nevyvodil nijaké dôsledky pre tých, na konanie ktorých Žarnay upozornil, ale spokojne, so záujmom pozoroval, ako bol Žarnay zlikvidovaný ako trieda. Prípad Dr. Pechočiakovej už bol trošku háklivejší, ale ako hovorí Henry Ford a Josif Vissarionovič Stalin, „kádre rozhodujú všetko“. Osoba, na ktorej počin Dr. Pechočiaková, následne šikanovaná, upozornila, sa stala hlavnou odborníčkou pre neonatológiu. Vôbec kolegyňu nezľahčujem v jej odbornosti. Nie som neonatológ, ale je možné, že je dobrý neonatológ. Otázka je, že či osoba s touto anamnézou je najlepší možný káder na hlavného odborníka ministra zdravotníctva. Ale prosím, kádrová politika je istý problém všeobecne. Závisí teda, ako som povedal, od termínu volieb a od počtu nahnevaných mužov a žien. A keď ich je viac ako jeden, dokonca aj viac ako legendárnych 12 rozhnevaných mužov, tak sa cúvne. Typickou ukážkou bola, dá sa povedať, postupná cúvačka z toho, že občania nemusia pri vstupe svojich detí do školy priznávať prípadne i absolvovanie modelárskeho krúžku, pretože do komplexu údajov je aj toto veľmi potrebné. Vzbudilo to istú nevôľu, a tak ste ticho vycúvali. Ku cti pána ministra môžem povedať, že som bol ešte ako člen výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport svedkom toho, že mal dobrý úmysel čeliť brutálnej požiadavke ZMOS-u o právo veta pri rozhodovaní rád škôl. Skutočne som mal pocit, že sa pokúša nájsť akúsi strednú cestu. To, čo potom z toho vyšlo, bolo to, čomu by Vladimír Iľjič povedal „zhnitý kompromis“, ale aspoň tú snahu mal. Samozrejme, ZMOS je sila, pred ktorou sa ustupuje. A tak ustúpil. Sám som v dvoch radách škôl ako poslanec Starého Mesta a musím povedať, že si neviem predstaviť, že by tí, s ktorými v tej rade škôl sedím, teda rodičia, pracovníci a iní účastníci, chceli pre školu zle a dali jej takého riaditeľa, ktorý by mohol byť len ochránený požiadavkou ZMOS-u na jeho vetovanie. Skôr naopak, to vyzerá tak, že je záujmom ZMOS-u dať svojim silným mužom a ženám právo rozmiestniť kádre. A tu sme u toho, že tie kádre vždy nie sú tie najlepšie. Téma bazénu, zvaného Mičurin. Musím povedať, že Ivan Vladimírovič Mičurin, milý starý ujo v záhrade pod jabloňou by sa iste divil, koľkokrát dnes po mnohých rokoch, hádam po 60 rokoch od jeho smrti, sa dnes tu spomína. No, každopádne bol ideálnou figúrou, ktorú aj zohral, teda takou tou figúrou milou starčekovskou s jabĺčkami. Na rozdiel od vyslovených podvodníkov, ako bol Trofim Denisovič Lysenko alebo Lepešinská, ktorí boli grázli a na konto ktorých je pripísateľný nepochybne i tragický osud Vavilova. Mičurin nebol asi konfliktný a dnes ho spomíname v súvislosti s bazénom. Ale prečo o tom hovorím v súvislosti s vami, pán minister? No opäť vy ste asi zaručene, to som ochotný dať ruku do ohňa, neurčili podmienky, ktoré má riaditeľ IUVENTY určiť ako podmienky na tento tohoročný letný prenájom toho bazéna. Toho som ďaleký, aby som vám toto dával do topánok. Ale v momente, keď tie podmienky vyšli na svetlo sveta, tak, buda vami, siahnem po telefóne alebo poviem sekretárke, ak som pohodlný, a poviem, zavolajte mi toho riaditeľa, nech do hodiny príde. A potom po desiatich minútach by ten riaditeľ vychádzal, cúvajúc z vašej ministerskej pracovne, a okamžite by tie podmienky zmenil. Pretože to, čo vytýčil ako podmienky, boli absolútne vybrané podmienky na to, aby to nikto nemohol splniť. Takže ja viem, že to nerobíte vy. Vy nevyhadzujete Kováča, ale vy môžte vyhodiť ľudí, ktorí vyhadzujú Kováčov a stanovujú takého podmienky. A to už je vaša zodpovednosť. To nie sú ľudia volení Národnou radou, s ktorými nepohnete. To nie je Harabin. To sú ľudia, ktorí sú na povel. Takže akokoľvek si myslím, že boli i v mojich očiach s vašou osobou spájané isté nádeje, nemám pocit, že ste využili to, v čo som dúfal, že sa tým líšite od cteného kolegu Čaploviča alebo, nedajbože, od exministra Mikolaja. Tie veci, o ktorých hovorím, sa nedajú pripísať tomu, že ste krátko v úrade. Inštalácia pani riaditeľky Metodicko-pedagogického centra nebolo dedičstvo, to bol váš osobný personálno-rozhodovací akt. A samozrejme, že ste sa, ako som povedal vo faktickej pri vystúpení mojej milej kolegyne Lucie Nicholsonovej, tvárili ako prechod medzi Pontským Pilátom a Nikim Laudom. Ale jednoducho takto celkom naľahko sa to vidieť nedá. Za viaceré veci, ktoré tu boli prednesené, nesiete politickú zodpovednosť. A ja už len znova, hádam naposledy v tomto volebnom období, pripomínam, že keď sa začiatkom 60. rokov britský minister obrany John Profumo spúšťal s call girl, zvanou Christina Keelerová, tak to viedlo k rezignácii premiéra Harolda Macmillana, ktorý mal hádam 72 rokov a rozhodne nijako neuvažoval o spúšťaní sa s call girls. Ale na rozdiel od toho to zrejme v krajine tradičnej britskej demokracie bolo považované za akt politickej kultúry. My, žiaľbohu, od vás nechceme, aby ste odstupovali len na základe politickej kultúry, ale predsa len i na základe nezanedbateľnej osobnej zodpovednosti. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,947,015 |
65 | 2022-05-25 | Autorizovaná rozprava | 61 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Pán predseda výboru, iba ďakujem za doplnenie a myslím, že aj minister si to vezme za svoje. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,107,866 |
48 | 2015-03-18 | Autorizovaná rozprava | 186 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Uzatváram rozpravu. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nie, nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, aby sme sa pripravovali na hlasovanie. Najprv budeme hlasovať riadne o prerokovaných bodoch a potom pristúpime k hlasovaniu o bode, ktorý sme prerokovali teraz. Takže o 17.05 hod. budeme hlasovať. Poprosím všetky poslankyne a poslancov, ktorí sa chcú zúčastniť rokovania, aby prišli do rokovacej sály. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Dvojminútová prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,058,269 |
27 | 2013-12-06 | Autorizovaná rozprava | 106 | Duchoň, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Duchoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, hovorili ste tam teda v úvode, že teda dávate konkrétne číslo, ten výpadok na dani z príjmov, rádovo 500 mil. eur tento rok, ale teda súhlasíme s tým, že na výber daní z príjmov má podstatný vplyv, alebo asi najpodstatnejší, rast HDP, tak pri tvorbe tohtoročného rozpočtu bol takisto na začiatku prognózovaný rast HDP na úrovni 2,2 %. A potom prišli tie korekcie, to znamená, treba sa na to pozrieť tou optikou, že to súvisí s týmto, nesúvisí to s tým, že teda došlo k tým opatreniam, ktoré tu zaviedla táto vláda minulý rok. Potom, hovorili ste, že tí podnikatelia by radšej zaplatili tých 5 000 eur, keby teda bola rovná daň, ale oni ju neplatia, oni ju neplatili ani v čase rovnej dane, pretože tie čísla zasa hovoria o niečom inom. Tu sme si niekoľkokrát povedali, koľko firiem podávalo daňové priznanie s nulovou daňou. A tie čísla sú vysoko nad 50 % dlhodobo. A sú spoločnosti, ktoré dlhodobo neplatia žiadne dane. A teraz otázka znie, ja beriem aj tie objektívne príčiny alebo teda beriem spoločnosti, ktoré pracujú s nízkou maržou, a teda sa môžu pohybovať na pomedzi tej nuly, ale sú tu spoločnosti, ktoré dlhodobo jednoducho majú stratu. A ja sa pýtam, z čoho teda financujú, povedzme, nejaké prevádzkové náklady tie spoločnosti, pretože každá spoločnosť... (Reakcia z pléna.) Záleží ale na tom, z akých to je výnosov, ale, dobre, sú stratové spoločnosti, ktoré jednoducho musia platiť nejaký nájom, majú nejakú réžiu, majú nejaký majetok. A to znamená, ak dokážu v podstate si cieliť to hospodárenie tak, aby platili nulu alebo aby boli v strate a zároveň majú objektívne nejaké náklady, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,159,680 |
33 | 2018-06-20 | Autorizovaná rozprava | 333 | Marosz, Ján, poslanec NR SR | Ján | Marosz | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,030,201 |
23 | 2013-09-10 | Autorizovaná rozprava | 57 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem, pani predsedajúca. Máme troška menej obsadené plénum. Dúfam, že bol dobrý obed. Takže ak by som mal voľne nadviazať na moje vystúpenie spred obeda, chcel by som už len pristúpiť k nejakému zhrnutiu vystúpenia a možno zopár postrehov. A pripojiť sa teda k procedurálnemu návrhu k prerokovanému bodu programu, pre pána spravodajcu, a to, aby sme stiahli tento bod programu a nerokovali sme o ňom ďalej. Čiže ako prvé som spomínal, že tento zákon je jednoduchým zákonom, čiže aj teraz, aj do budúcna ho bude mať stále v rukách sedemdesiatšesťka z tohoto pléna. A osobne to považujem za chybu. Na to, aby sme nie s prosíkom bežali za vládnou stranou, ale aby sme urobili zadosť tomu, že pravidlá súťaže, ktorú voláme politická súťaž, aby sa k nim mohli, ale nielen mohli, ale aj museli vyjadrovať všetky zainteresované subjekty, okrem politických možno aj ďalšie, bolo by vhodné upraviť toto aspoň na vyššiu mieru rigidity, a to je 90. Toto by mohlo nejakým spôsobom zabezpečiť deväťdesiat poslancov. Čo sa týka komisií okrskových, spomínali to tu viacerí. Na začiatku tejto schôdze som mal ja poslaneckú iniciatívu na to, aby sme umožnili vo VÚC-karských aj v lokálnych komisiách, keďže tam už nezávislí kandidáti kandidovať môžu, aby sme umožnili aj nezávislým kandidátom zabezpečiť proces kontroly volebného procesu, a to teda tak, že by sme stanovili presný počet osôb a medzi nimi by sa rozhodlo losom. Pán minister spomínal, že bol to jeden z nápadov, ktorý mohol mať úspech, aby rozhodoval v zastúpení volebných komisií los, vraj to neprešlo. Ja si myslím, že je to asi najspravodlivejší systém, ktorý, o ktorom hovorí história. A preto som aj prekvapený, že do návrhu zákona sa dostalo niečo úplne opačné a idúce v protismere snahy o stransparentnenie a lepšiu kontrolu volebného procesu, kde sa teda obmedzuje, alebo chce sa obmedziť možná kontrola na úspešné strany v minulosti, alebo strany, ktoré získali viac ako 3 percentá. Tretí bod. Tento zákon sa venuje tomu, ako hľadať spomínanú všeobecnú vôľu, volunteer jeneral, ako nájsť to, kto a prečo má zastupovať občanov. Tomuto som sa venoval viacej a myslím si, že ak to má zostať iba v rukách možno projektu, ktorý predseda parlamentu volá politement, niečo, čo ide mimo straníckeho záujmu, možno by bolo vhodné sa zamyslieť, že poslancov, ktorí budú obhajovať verejný záujem, ako poslanec a nie ako straník, na základe svojho vedomia a presvedčenia, je cesta dopredu. Spomínala sa tu diskusia. Chcel by som možno povedať, že nie je diskusia ako diskusia. Za predchádzajúceho volebného obdobia, bolo to tu spomínané, to bolo zriadené pri ministerstve vnútra. Ja ako vtedy začínajúci poslanec som mal možnosť sa zúčastňovať, myslím, že tam chodil za vtedajšiu opozičnú, terajšiu vládnu stranu kolega Martvoň. Mohli sme dávať nejaké podnety a pripomienky ku chystanej legislatíve. K tomuto za nového ministra sa nepristúpilo, čiže ja nemám celkom, a tá otázka je stále otvorená, kde bola diskusia pred návrhom zákona. A diskutovať o legislatívnom procese už pri predložených notách, ako to má vyzerať, je pre mňa málo. Preto dávam aj procedurálny návrh na stiahnutie, pretože si myslím, že zákon mal riešiť úplne iné veci a úplne inak do hĺbky. Okrem toho si myslím, že by bolo vhodné, aby sme sa zamerali, možno ak teda je výzva pri tomto prvom čítaní a bavíme sa o filozofii zákona, poďme sa zaoberať spomínanou témou jedného alebo viacerých volebných obvodov. Poďme sa zaoberať preferenčným krúžkom a jeho váhou. Poďme sa zaoberať možnosťou nezávislej kandidatúry aj na národnej úrovni. Poďme sa zaoberať zmenou pravidiel v polke volebného obdobia, aby sme naozaj dostali k tomu, čo si myslím, že si verejnosť pri tomto zákone pýta. Môj najväčší problém pri tomto kĺzaní pri povrchu, a to som spomínal takisto, je anonymizovaná poslanecká snemovňa, kto, aký, koho poslanec zastupuje. Prečo politbyrá jednotlivých politických strán pri možnosti nasadenia poslancov podľa toho, kto sa zdá politickej strane, že by mal reprezentovať, okrem marketingových dôvodov aj na báze nejakej lojality, vrch kandidátky, a keďže týmto ľuďom, myslím, že to tu spomínal Rado Procházka, sú tu ľudia, ktorí boli, ktorí kandidovali z 12. miesta, získali takú podporu, že skončili na 45. mieste, a napriek tomu, že ich štyridsaťštyri ľudí predbehlo, sú poslancami parlamentu. V tomto prípade si myslím, ak by tá kandidátka, ten, to 3-percentné kvórum pri posune kandidátov nepomáhala týmto pánom poslancom, tak by sme mohli tvrdiť, že tu naozaj sedia poslanci, ktorých sem poslali voliči. Teraz, bohužiaľ, je to tak, že voliči skôr povedali, že nechcú, aby ich reprezentoval tuná, chceli by, aby tu boli iní ľudia, napriek tomu tu sedia. On spomínal svoju domovskú stranu pri kandidatúre sem do parlamentu, čiže KDH. Ja robím to isté. Tento príklad je zo strany KDH. Myslím si, že tá debata by mala byť omnoho širšia. A možno, keďže som sa bavil aj s ministrom vnútra a je otvorený tomu a existuje možnosť, ak by vyslyšal v tomto prípade opozičných poslancov na to, aby bol návrh stiahnutý z rokovania parlamentu a mohli by sme sa naň pozrieť znova, tak v nejakom polročnom horizonte by možno bolo vhodné, aby sme sa o pravidlách hry politickej súťaže pobavili inak. A možno, že by tá prepotrebná dohoda cez politické spektrum mohla vzniknúť. V tomto prípade ja nemôžem z uvedených dôvodov hlasovať za zákon. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,139,414 |
48 | 2021-10-21 | Autorizovaná rozprava | 52 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vy, ktorí nemáte problém na mítingu s ľuďmi pozdraviť práci česť, odriekate Pieseň práce, vy sa tu pred nás postavíte so súdruhom Ficom a idete nás učiť o histórii. Komunisti vždy krivili históriu, ako sa im to hodilo. Keď sa klamár a manipulátor pomýli, viete, čo sa stane? Že povie pravdu. Vy ste ju vyslovili v Rimavskej Sobote a prezradili ste, ako vám všetkým smerákom vždy išlo a ide o, v úvodzovkách, dobro Slovenska. Čapice hore, Slovensko dole. Komunistom nikdy nešlo o dobro iných, len o zneužitie iných a manipulovanie ľuďmi. Kvôli svojmu vlastnému prospechu. To ste vy, súdruh Blaha, súdruh Fico! | [] | 4,003,110 |
39 | 2014-10-21 | Autorizovaná rozprava | 46 | Duchoň, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Duchoň | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, naozaj len v stručnosti, bez emócií. Nemyslím si, že by nám tu predstavitelia KDH mali teraz nejakým spôsobom moralizovať. Dovolím si tvrdiť, že určite aj medzi, aj v ich radoch sú poslanci, ktorí zastávajú ďalšie verejné funkcie, a tak isto aj minulosti. Na druhej strane treba zdôrazniť, že mali ste priestor, kedy ste mohli vyriešiť zmrazovanie každoročné a kedy ste mohli naozaj predložiť jeden ucelený návrh. Bol tu ten priestor, vládli ste. Takže teraz tu nejak emotívne o tom viesť širokosiahle vystúpenia je pomerne zbytočné. A úplne na záver ako potvrdzujem to, čo som povedal v rámci tej reakcie, že naozaj sa pripravuje novela aj zákona o poslancoch, aj o platových pomeroch ústavných činiteľov tak, aby bola táto téma, dovolím si tvrdiť, raz a navždy uzavretá. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,053,700 |
9 | 2020-07-09 | Autorizovaná rozprava | 47 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán Kašper, ja, ja chápem a cením si, že chcete naliať do ekonomiky peniaze, to by som chápal, že to, že to pákovo nejaké peniaze vygeneruje, ale chcem vám povedať jednu vec. Nie vláda, nie vy ani ja určujeme, za akých podmienok banky budú poskytovať úvery. To znamená, banky majú svoje rizikové ratingy, keď neprejdete, žiadny úver nedostanete. Keď si pozriete to memorandum, odporúčam, prečítajte si ho. Opäť je tam, ak vláda neurobí dostatok napríklad projektov na to, aby ich financovali tie banky, tak je to má byť za 0,5 mld., tak..., a napríklad ak nebudú podmienky na to, že banky možno neposkytnú toľko úverov podni-, ľuďom a podnikateľom, banky si splnia svoje, svoje povinnosti obyčajným nákupom dlhopisov. A to robia úplne bežne. Takže to neni žiadna pomoc, je to len marketing, o ktorom sa bavíme. Nebudem hovoriť o 9 mld. hotovosti, ktoré táto vláda má, a nebudem hovoriť, neviem, či ste pozerali včera Maroša Šefčoviča, ktorý hovoril, a pán minister to včera spomínal, budeme mať, mali by sme mať z Európskej únie okolo 34 mld. eur, čo sú dva štátne rozpočty. Takže vy žiadne peniaze od nejakých bánk na takéto veci nebudete potrebovať. Vy ich máte toľko, ako ich nemala žiadna vláda. A budete mať grantové peniaze navyše, 6,6 mld., ja sa len obávam, že nebudete schopní ich vyčerpať a že na konci dňa, keď dôjde zúčtovanie, tak nebudete vedieť ukázať, kam tie peniaze použiť, a toto je moja najväčšia obava. A ešte sa pridám aj k Dušanovi Muňkovi. Áno, ja si myslím, že bankový odvod nemal v tomto zákone čo robiť, a možno by sme ho aj po nejakom utesaní podporili. Ďakujem pekne. | [] | 4,069,555 |
16 | 2011-04-06 | Autorizovaná rozprava | 150 | Počiatek, Ján, poslanec NR SR | Ján | Počiatek | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Je to naozaj vtipné počúvať, že my sme niečo neopravili. Všetci poslanci vrátane vás, pán Matovič, máte absolútnu legislatívnu voľnosť. Nikto tu nepodal žiadny pozmeňujúci návrh, čo je úplne najtriviálnejšia vec. Vy dnes dokážete cez pozmeňujúce návrhy zmeniť celý zákon, nieže nejakú maličkosť v zákone. Boli sme tu svedkami, čo tu čítali vaši kolegovia na niekoľko pokusov. Naozaj boli to hodinové pozmeňujúce návrhy, ktoré boli v princípe novými novelami zákonov. Takže vyhovárate sa na to, že my sme niečo nezmenili, že toto je naše videnie sveta. A boli by sme aj ochotní o tom diskutovať, ale vy ste už tak arogantní, že nikto s vami o tom nediskutuje. A preto som veľmi zvedavý, ako sa budete všetci vy tu tváriť, keď tu budete takýto istý zákon prijímať o niekoľko mesiacov, aký budete hrdina potom, či tam je niečo, čo teda má alebo nemá chrániť spotrebiteľa. Ja som vám tu jasne dokázal, že celá vaša ochrana spotrebiteľa na finančnom trhu, to je len prázdne gesto. Veci, ktoré už boli pripravené a rozpracované, ste zmietli zo stola. A nepokračovali ste v nich, neviem, z dôvodov mne pochopiteľných, pretože zjavne banky sú pre vás dôležitejšie. Čiže všetci poslanci, ako tu sedíte, mali ste úplnú legislatívnu voľnosť vstúpiť aj do tohto zákona pozmeňujúcimi návrhmi. A keby boli vylepšujúce, určite my by sme ich akceptovali. Takže to je na margo toho. A čo je druhé, druhá vec, čo ma zaujala, je, že nie je žiadna kritika. To už začínam cítiť, že už viete, že raz takúto bankovú daň budete zavádzať aj vy, tak radšej teraz už veľmi opatrne kritizujete. A vy už to vlastne musíte vedieť, pretože už je to napísané v rozpočte, lebo keď niekto bude sa moc krútiť, ako som už hovoril, vy ste kreatívni len na príjmovej strane, na výdavkovej nie, čiže keby vypadlo tých 40 mil., ktoré už v rozpočte alebo vo východiskách v rozpočte sú napočítané, museli by sa vziať, samozrejme, odniekiaľ zinakadiaľ. A to už bude niektorú z týchto strán, ktorú tu reprezentujete, veľmi bolieť na tej výdavkovej strane. Čiže už len na záver. A ešte raz to zopakujem, ak teraz nepodporíte tento návrh zákona, hneď teraz, počas tohto hlasovania, ktoré príde o chvíľku, tak všetky vaše reči o tom, že vám ide o ľudí, sú absolútne prázdne reči, doslova „drísty“. (Potlesk.) A znamená to... (Búrlivý potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Búrlivý potlesk.)"
] | 3,931,627 |
14 | 2017-03-30 | Autorizovaná rozprava | 98 | Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR | Erika | Jurinová | poslankyňa NR SR | Ja len, pani podpredsedníčka, aká nezrovnalosť? Lebo my sme hlasovali, že budú, bude pokračovať rozprava o letke po interpeláciách, čo je teda budúci týždeň. Takže jasne sme hlasovali. | [] | 4,084,972 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 178 | Puci, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Puci | poslanec NR SR | Dajte, prosím, hlasovať o bode 226 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon, odporúčanie gestorského výboru je schváliť. | [] | 3,873,384 |
19 | 2017-09-13 | Autorizovaná rozprava | 102 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Poprosím o zaujatie miest navrhovateľa a pána spravodajcu. Pokračujeme vystúpením pani poslankyni Edity Pfundtner. Nech sa páči, pani poslankyňa. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Pašku, Márie Janíkovej, Ľubomíra Želiezku a Martiny Šimkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov , tlač 598.] | [
"(zákon o pamäti národa)",
"[Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Pašku, Márie Janíkovej, Ľubomíra Želiezku a Martiny Šimkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu ... | 4,227,588 |
23 | 2017-12-13 | Autorizovaná rozprava | 272 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Blahová. | [] | 4,141,738 |
58 | 2015-11-12 | Autorizovaná rozprava | 264 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ja vystúpim aj v rozprave a ja keď som aj iný návrh, keď som prišiel k anbónu som povedal haleluja a keď prídem, tak aj teraz poviem haleluja a konečne. Prepáčte, ale poviem, že konečne. To, že procesne, ja to nekomentujem. Ja som priateľ výsledkov, viete. A výsledky sú to, čo hovorí, a papier je to, na čom je to napísané. A o procesnej čistote, mňa to nezaujíma. Mňa zaujíma to, že či sa ľuďom pomôže. A prosím vás, konečne! Konečne je síce možno aj preto, že to tak vyšlo, že je pred voľbami, čert to ber, tak to poviem. Ale nech je na konci výsledok. A po Novom roku chcem upozorniť aj ľudí, ktorí budú chodiť, to, čo hovoril aj kolega, po dôchodcoch po bytoch im ponúkať pôžičky, dajte si pozor, aby vám z kuchyne nevybehli kukláči. Aby vám z kuchyne nevybehli kukláči a zoberú vás z toho bytu. To chceme povedať všetkým sprostredkovateľom úverov a neviem akých pôžičiek, ktorí sa tým živia, dajte si veľký pozor, čo ponúkate, dajte si naozaj veľký pozor, čo ponúkate, ako lakujete tých ľudí, že čo to aký výhodný úver, lebo sa môže stať – a ja verím, že sa raz v tejto krajine stane to, že ich zoberú priamo z toho bytu. Že niekde do tých pobočiek, tých vysvietených pobočiek, krásnych, drahých pobočiek vbehnú raz kukláči a vynesú ich. Normálne ich vynesú v putách. Bude to na Markíze a tých istých ľudí, ktorých sme doteraz pozerali na Smotánke, tak zrazu budú v putách. A keď sa budú pýtať: Prečo je v putách? Lebo je to úžerník. Konečne! Ja hovorím, konečne a haleluja, je to tu. Je to tu a ja som rád a teším sa tomu. | [] | 3,933,670 |
18 | 2011-05-18 | Autorizovaná rozprava | 34 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spoločný spravodajca, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu o prerokovávanom vládnom návrhu zákona. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Preto rozpravu vyhlasujem za skončenú. A poprosím pána podpredsedu vlády a ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, aby z poverenia vlády uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , ktorý prerokovávame ako tlač 317. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,182,549 |
49 | 2010-03-09 | Autorizovaná rozprava | 149 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1509, spoločná správa výborov má tlač 1509a. Prosím teraz ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Vieru Tomanovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Pani ministerka nie je tu, vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,933,920 |
3 | 2012-06-19 | Autorizovaná rozprava | 116 | Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ja si dovolím len krátko zareagovať. Je jedna vec konštruktívna opozícia, druhá vec návrhy zákonov v parlamente od poslancov, aj opozičných a úplne iná vec je zodpovednosť vlády za zdravé financie, ktorá sa teraz prejavuje v podobe konsolidačného balíčka. A za to nesie zodpovednosť len vláda strany SMER. V tomto zmysle, áno, tvrdím, že nie je úlohou opozície dávať návrhy vláde, ako má ozdraviť verejné financie, ale upozorňovať na dôsledky ich rozhodnutí, resp., poviem to ešte inak, neviem, prečo by sme mali participovať na tom, ako si bude vláda na čele s Robertom Ficom rozmeľňovať svoju vlastnú zodpovednosť a vťahovať do spoluzodpovednosti, ako už vťahuje, Radu solidarity a rozvoja a potom opozičné a potom neviem koho ešte každého cez okrúhle stoly a tak ďalej. To je čisté rozmeľňovanie zodpovednosti. A ja som presvedčená, že tu má zodpovednosť čisto vláda a má ju aj niesť. Ďakujem pekne. | [] | 4,015,155 |
24 | 2021-02-24 | Autorizovaná rozprava | 182 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mazurek, nech sa páči. | [] | 4,199,464 |
24 | 2011-10-11 | Autorizovaná rozprava | 120 | Chren, Martin, poslanec NR SR | Martin | Chren | poslanec NR SR | Pán podpredseda vlády, vážim si vás a vážim si aj vaše skúsenosti v európskej politike. Uvedomujem si, že európska integrácia bola najúspešnejším mierovým procesom na európskom kontinente. Som presvedčený, že, tak ako moji kolegovia v strane, milujem Európu, milujem pompéznosť Paríža, veľkoleposť florentských palácov, viem sa poučiť z historických lekcií, ktoré nám dávajú pozostatky berlínskeho múru, milujem aj londýnske počasie, aj litovskú pohostinnosť. Ale to, čo dnes sledujeme, je v skutočnosti súboj o budúcnosť Európy, o budúcnosť Európy v rukách nezodpovedných politikov. Spomínali ste pravidlá. Kto tie pravidlá neustále porušoval, a kto sa na to porušovanie pravidiel, hoci mal v rukách moc, neustále díval? Kto nám v skutočnosti kradne Európu a kto ju poslal do dlhovej pasce? Je európska politika dneška to, čo by si želali otcovia, zakladatelia Európskej únie? Chcel by takúto Európsku úniu Schumann? Ako môžeme dnes veriť Barrosovi a ďalším politikom, ktorí sú priamo a osobne zodpovední za situáciu a za dlhovú krízu, ktorá nastala? A teraz sa snažia ponúkať riešenia, ktoré v skutočnosti nič nevyriešia, a ako takmer všetci sa zhodujú, len získavajú čas. Riešenia, ktoré len zhoršujú. Viete, keď dôjdu argumenty, často sa začína používať slovo zodpovednosť a argumentovať zodpovednosťou. Dovoľte mi, povedať a pripomenúť len jeden citát Thomasa Jeffersona: „V týchto časoch všeobecných klamstiev je vyslovenie pravdy revolučným činom.“ Nebojme sa pravdy! Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,176,448 |
42 | 2009-11-03 | Autorizovaná rozprava | 49 | V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: | V | Tomanová | ministerka práce | Pán poslanec Pado, nedá mi, aby som nepovedala, ktože to tým obciam v roku 2001 zákonom č. 416 s účinnosťou od 1. januára odovzdal kompetencie a bez peňazí? Bez doriešenia odovzdávania peňazí? Ktože to tým obciam odovzdal sociálne služby, v roku 2004 jednoducho prijal právnu úpravu prílohu č. 14 k zákonu č. 195 a povedal, aké príspevky musia byť minimálne pre poskytovania sociálnych služieb? Nuž boli ste to vy. Prepáčte, ak ste toto nezohľadnili obciam v ich rozpočtoch, tak dnes nemáte právo kritizovať ani len moje vystúpenie. Ďakujem. (Potlesk a reakcie v sále.) | [
"(Potlesk a reakcie v sále.)"
] | 3,958,488 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 338 | Sulík, Richard, poslanec NR SR | Richard | Sulík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Karol, no jedna poznámka hovorí, že teda sme vyrobili kauzu, lebo išlo o vleky predsedu Národnej rady. V skutočnosti to bolo tak, že išlo o ten hulvátsky spôsob, ktorým sa to malo dostať do zákona. Však my ako v zásade nie sme proti nižšej DPH, mnohokrát sme to povedali a dojsť ale v druhom čítaní, otvoriť rozpravu, tam narýchlo niečo prečítať, toto sa nerobí. Ja som to dnes už hovoril aj pánovi poslancovi Kuriakovi, že však my sme za pomoc, áno, robme to, robme to premyslene, napríklad vždy poctivo vyčíslime, čo to bude stáť. A potom dodržujme pravidlá pri poskytovaní pomoci. To sa nedá, že pod rúškom pomoci teraz všetky pravidlá, ktoré tu desiatky rokov zreli do dnešného stavu, povieme neplatia, neplatia, lebo my ideme pomáhať. Druhá vec je, že kde na to zobrať peniaze? Tak my síce nepodporíme budúcoročný rozpočet, ale my sme predsa podporili jedenapolmiliardové navýšenie v tomto roku a to bude platiť aj v budúcom, ak by budúcoročný rozpočet neprešiel. A pripomínam napríklad takú vec, ktorú sme dnes opäť možnože už po štvrtýkrát odsunuli, to je akási bločková lotéria na gastroslužby práve. To tiež bude stáť nejaký peniaz, tak to napríklad by sa nemuselo zavádzať, ale to si teda zmyslel pán minister financií, že to bude to úplne správne, čo treba urobiť. Pritom korektné by bolo mať jasné, vopred platné pravidlá, ktoré sa nemenia každú chvíľu. Teraz by to gastro vedelo, že okej, jeden rok máme pokoj, a vtedy to má zmysel, keď celá sezóna bude, keď celú sezónu bude možné vyhodnotiť. Potom má zmysel hodnotiť. Ale tri mesiace je naozaj na hodnotenie extrémne krátka doba. Na záver, keby to boli aspoň štyri, tak je to do apríla a v máji otvárajú už terasy. Tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,143,984 |
10 | 2016-10-12 | Autorizovaná rozprava | 32 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Národná banka vydala odporúčanie o tom, ako majú banky postupovať pri poskytovaní spotrebných úverov. Čo s nimi urobili ale banky? Rozhodli sa ho ignorovať. Preto dnes máme tento zákon na stole. Keby toto odporúčanie napĺňali, tak by nerobili bezhlavo rôzne úvery, pôžičky. Týka sa to aj nebankoviek, samozrejme, ktoré, by som povedal, že sú až zločinecké, kdežto vôbec si nezisťujú klienta. Im stačí, že vedia, že je v určitom zmysle bonitný, má, dajme tomu, nejaký byt, nejaký domček, samozrejme, že mu požičajú tisícku, dve tisícky, ale vôbec ich nezaujíma, či ten dotyčný to bude vedieť splácať. A viete prečo? Lebo sú to zločinecké organizácie, ktoré priamo, rovno idú po tom, aby im zobrali tie domčeky, tie byty. Robíme si tunak, my si tuná robíme z vlastných ľudí bezdomovcov. Sú nezodpovední títo podnikatelia, teraz sa bavím hlavne o nebankovkách, ktorí veľmi dobre vedia, že veľká väčšina, drtivá väčšina ľudí to nebude vedieť splácať. Ale povedzme si pravdu, kto by si nekúpil za dvetisíc euro dom, ktorý má hodnotu 30-tisíc? Ale sú to vagabundi, ktorí takýmto spôsobom zneužívajú ľudí. Potom na nich uvalia exekúciu, už z dvetisíc euro je šesťtisíc, tí ľudia, keď nevedia splatiť dve, nevedia ani šesť, potom počkajú dva-tri roky a zoberú im dom. A štát má ďalšieho bezdomovca na krku. To znamená, že keď toto nebudeme riešiť, tak sme za to zodpovední my tunak v parlamente. Takisto banky v honbe za ziskom, sú ochotní byť benevolentní, rozdať úvery. A takto vznikla aj hypotekárna kríza v Amerike. Proste toto postihlo celý svet. Proste dávali to úplne každému a im to bolo úplne jedno, či tí ľudia sú schopní splácať, alebo nie sú schopní splácať. Dospelo to až tak, že si to, vymysleli si zaisťovaciu spoločnosť, ktorá vôbec nemala na to kapitál, aby to vedela pokryť, im tam dala pečiatku, áno, zaistíme to, dávali to do balíkov, potom za to obchodovali, kupovali to aj islandské a európske banky, a nakoniec sme dopadli tak, ako sme dopadli. Zaplatili sme to všetci, len tí bankári nie. To znamená, že Národná banka vydala toto odporučenie a banky sa na to úplne vykašľali. Milé banky, ak si neurobíte poriadok medzi sebou, tak dostanete odporučenie od Národnej banky. Ak nebudete odporučenie dodržiavať a sami aktívne Národnú banku o jeho dodržiavaní informovať, tak vždy budeme musieť zakročiť my v Národnej rade. Hnutie SME RODINA povedalo, že keď zákon bude dobrý, tak ho podporíme. Tento zákon je dobrý. Umožňuje našej Národnej banke kontrolu nad tými, ktorí sa snažia za každú cenu zadlžiť ľudí a vytvoriť zisk. Čo sme sľúbili, to plníme. Staviame sa na stranu Národnej banky a proti tým, ktorí sa snažia uvrhnúť ďalších ľudí do dlhodobého otroctva. Aby sme zabránili ďalšiemu vyciciavaniu peňazí, budeme hlasovať za, pán minister. | [] | 4,196,230 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 406 | Hargaš, Ján, poslanec NR SR | Ján | Hargaš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pánovi Galkovi... (Reakcia predsedajúceho: „ Aj písomne, pán Pročko, dobre? “ Reakcia z pléna: „ Dám písomne “.) Áno písomne, samozrejme. Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Galkovi za naozaj túto chirurgickú prácu legislatívnu pri odstraňovaní zbytočných, zbytočných správnych poplatkov a priznám sa, nebol som celý čas tu v sále, ale sledoval som to, sledoval som to na diaľku a sledoval som aj, aj pána predsedajúceho a nechcem to nejak personifikovať, ale poviem to tak, že spýtam sa to kamaráta, lebo nie je mi jasné, že či niektoré z týchto poplatkov sú, alebo nie sú v tom, v tom skoupe. Tak chcem sa spýtať, pán Galko, že povolenie zmeny programu starostlivosti o lesy, predĺženie zákonných lehôt zalesňovania a zabezpečenia lesných porastov počtom porastov do desať a to isté do tridsať a potom aj nad tridsať, že tieto správne poplatky ohľadom lesov ma zaujali, a teda chcel by som sa spýtať, že či sú tiež súčasťou programu odstraňovania správnych poplatkov. Ak to tak je, tak prosím, že ktorý bod, aby som sa v tom zorientoval. A teda keď už to tam budete v tej zóne, tak asi k tomu sa ešte dá pridať aj vydanie výpisu z evidencie lesných pozemkov o skutočnostiach zapísaných v evidencii lesných pozemkov podľa § 4f odsek 1 a 2 zákona č. 326/2005 Z. z. v znení zákona č. 158/2019 a tak ďalej a tak ďalej. Že keď už budete v tej zóne tých poplatkov, že či by ste mohli nejak preveriť, že či tieto poplatky v lesníckej oblasti sa nejak menia, nemenia a ja to potom posuniem, posuniem ďalej a dám vedieť kompetentným, či sa pre nich teda niečo zmenilo. Ďakujem pekne. | [
"(Reakcia predsedajúceho: „ Aj písomne, pán Pročko, dobre? “ Reakcia z pléna: „ Dám písomne “.)"
] | 4,116,553 |
45 | 2010-01-20 | Autorizovaná rozprava | 160 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,231,125 |
14 | 2017-03-24 | Autorizovaná rozprava | 137 | Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR | Veronika | Remišová | poslankyňa NR SR | Ďakujem vám všetkým veľmi pekne, ktorí ste vystúpili v rozprave, ktorí ste priniesli nové inšpirácie a nové podnetné návrhy. Ja by som vás chcela poprosiť o podporu, pretože myslím si, že je veľmi dôležité, aby štát, samospráva, štátny aparát bol otvorený a transparentný, aby občania mohli kontrolovať, ako sa narába s našimi spoločnými peniazmi, pretože toto je kľúčový prvok, bez ktorého korupciu neodstránime. Ďakujem vám veľmi pekne. | [] | 3,892,202 |
51 | 2001-09-20 | Autorizovaná rozprava | 184 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 51, proti 65, zdržalo sa 14, nehlasovalo 5. Neschválili sme 3. pozmeňujúci návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,048,834 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 253 | Žarnay, Oto, poslanec NR SR | Oto | Žarnay | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nový návrh zákona o Slovenskom národnom stredisku pre ľudské práva si prešiel poriadnou tortúrou. Od jeho prvého čítania v januári prešlo takmer pol roka. Pôvodne som nemal v úmysle opätovne sa zúčastniť rozpravy k predkladanému návrhu zákona. K tomuto kroku ma motivoval okrem iného e-mail, ktorý som dostal zo Slovenského národného strediska pre ľudské práva v utorok 26. marca 2019 rovnako ako moji kolegovia. Mail informoval o tom, že tento návrh zákona bude v druhom čítaní, a v jeho prílohe som mal možnosť prečítať si ročnú záverečnú správu za rok 2018 a krátky sumár aktivít strediska. No aj skutočnosť, že druhá rozprava k návrhu bola presúvaná a prerušená, v skutočnosti však neviem doteraz prečo. Máme pred sebou návrh obohatený o prílohy, akou je správa o účasti verejnosti na tvorbe právneho predpisu, ktorá uvádza, že neexistuje spätná väzba tej časti verejnosti, ktorá sa na nej zúčastnila, o tvorbe a pripomienkovaní návrhu zákona, i poučný, v úvodzovkách, materiál z dielne ministerstva spravodlivosti o inštitúciách ochrany a podpory ľudských práv, kde za podstatné považujem adresné odporúčania medzinárodnej inštitúcie GANHRI, ktoré vychádzajú zo všeobecných odporúčaní poskytujúcich výklad parížskych princípov, ktorého sa akreditačná komisia pridržiava. Rovnako som si preštudoval správu gestorského výboru a aj navrhované, v úvodzovkách, kozmetické úpravy, ktoré sú v nej vo forme doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov obsiahnuté a ktoré zásadným spôsobom nemenia jednotlivé ustanovenia navrhovaného zákona a ani ho nedopĺňajú. Z uvedených predložených poznatkov si dovolím niekoľko poznámok. Pri zachovaní súčasného rozpočtu a poddimenzovanom počte zamestnancov a to predovšetkým v regionálnych kanceláriách sa navrhované mzdové náklady na výkonného riaditeľa strediska javia ako neprimerané. Informácie o počte zamestnancov v maile a v priloženom informačnom letáku sú rozporné, 16 a 21, čo pri tak nízkom počte zamestnancov je päť osôb, a to je vysoký počet. Záverečná správa je metodicky a analyticky inak členená ako predošlé a zároveň kultivovanejšie vypracovaná, čo navodzuje dojem podstatne zvýšenej činnosti strediska. Je nesporné, že k vyššej aktivizácii došlo, čoho dôsledkom je aj napríklad už spomínaný doručený informačný mail, leták, ako aj v správe uvedené aktivity tomu naznačujú. No v každom prípade by bolo vhodné venovať vyššiu pozornosť rentabilite aktivít. Vzdelávacie aktivity pre ústredné orgány štátnej správy so zvyčajne veľmi nízkou účasťou sa javia iba ako povinná jazda, za ktorú si dajú obe strany čiarku za splnenie, a tu by bolo vhodné zaviazať ústredný orgán minimálnou účasťou jeho zamestnancov, napríklad na 30, a aj proporcionalite aktivít, pokiaľ vezmeme do úvahy územné členenie, pretože napríklad v Banskobystrickom kraji stredisko vykazuje 1 428 aktivít, v žilinskom 2 021, v trenčianskom 1 680, v prešovskom len 153, v košickom 275, v nitrianskom 672, v trnavskom 625, v bratislavskom 781 aktivít. No z toho skutočne vyplýva, že na východe asi nič nie je, alebo nie je potrebné vyvíjať vyššiu iniciatívu, pretože tam k diskriminácii zrejme takmer vôbec nedochádza. Žijeme v dobe sociálnych sietí a keďže v rámci prevenčných aktivít, ktoré sú zamerané najmä na deti a mládež, ktoré sú vysoko početnou skupinou užívateľov týchto sietí, je potrebné zamerať väčšie úsilie na rozšírenie aktivít a komunikácie s nimi aj na sociálnych sieťach. Ďalej by bolo potrebné nadviazanie širšej spolupráce so ZMOS-om či Slovenskou komorou učiteľov. To by prinieslo nielen podnety zdola, ale pomohlo aj rozšíreniu povedomia o národnom stredisku ako takom. Zaujala ma tiež poznámka uvedená na konci ročnej záverečnej správy strediska o tom, že táto správa nebola dosiaľ schválená správnou radou, keďže od začiatku roka sa jej zasadnutie uskutočnilo iba raz, a to 22. marca, a uvedená správa sa do programu zasadnutia nedostala. To naznačuje nedostatočnú funkčnosť a nízky prínos rady pre centrum, teda pre stredisko, ale aj zjavné komunikačné problémy medzi radou a strediskom. Preto je najvyšší čas pravidlá zmeniť a nezostáva mi nič iné, len s nádejou skonštatovať, že danú správu sa podarilo správnej rade už prijať. No a je tu ešte pozmeňovací návrh pani poslankyne Irén Sárközy, ktorá navrhuje vypustiť z návrhu zákona v čl. I bod 2 § 1 ods. 7, ktorý v navrhovanej podobe zaväzuje vládu Slovenskej republiky, Národnú radu Slovenskej republiky a orgány verejnej správy povinnosťou v rozsahu svojej pôsobnosti zaslať stredisku svoje vyjadrenie k nezávislému stanovisku, odporúčaniu alebo podnetu, ktoré im predložilo stredisko podľa ods. 2 písm. g) v lehote 30 dní od jeho doručenia. Z tohto pozmeňovacieho návrhu nie je zrejmý dôvod tento odsek vypustiť. A vzhľadom na to, že Slovenské národné stredisko pre ľudské práva nie je stále ani dostatočne svojimi aktivitami a iniciatívami známou inštitúciou na Slovensku. Rovnako tak nie je dostatočne rešpektovanou inštitúciou zo strany verejných a štátnych orgánov s plnou váhou ich odporúčaní, stanovísk a podnetov. Časovo limitovaná povinnosť ich písomnej reakcie sa ešte stále javí ako nevyhnutnosť, teda nie je dôvod rušiť ju. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nepopierateľným faktom je, že okrem toho, že Slovenskú republiku zaväzujú medzinárodné zmluvy, na základe ktorých vrátane zákona bolo zriadené Slovenské národné stredisko pre ľudské práva, má aj ona sama mať záujem na ochrane ľudských práv na jej území a zásadným spôsobom bojovať proti diskriminácii v akejkoľvek podobe. Toto stredisko už existuje 25 rokov a veľmi pomaly a potichu sa stále dostáva do povedomia ľudí tu žijúcich, čo je naozaj veľmi dlhá doba na úspešné etablovanie sa. Mimovládne organizácie, ako Transparency International Slovensko alebo Aliancia Fair-play, ktoré fungujú na donorskom základe o jednu dekádu kratšie, sú známymi svojimi aktivitami a reflektujú na potreby spoločnosti i jednotlivcov podstatne viac ako zákonom zriadená nezávislá inštitúcia doposiaľ. Slovenské národné stredisko pre ľudské práva nemôže byť len papierový tiger a ďalšou odkladacou trafikou. Na poli nediskriminácie máme stále veľa čo doháňať, a preto mi nezostáva nič iné, len veriť. Veriť v to, že stredisko konečne bude vystupovať nahlas a nezávisle v prospech ľudí, tu žijúcich, reálne bude nápomocné všetkým, ktorí o pomoc požiadajú, prípadne im stredisko pomoc ponúkne a bude šíriť v širokej miere osvetu v boji proti diskriminácii, šikane, rasizmu, xenofóbii. Zmeny v tejto inštitúcii sú viac než potrebné. Či budú aj účinné, to ukáže len nasledujúce obdobie a náš záujem o jej činnosť. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,964,069 |
21 | 2013-06-26 | Autorizovaná rozprava | 244 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Dámy a páni, poprosím vás ešte o pozornosť. | [] | 3,969,905 |
39 | 2014-10-14 | Autorizovaná rozprava | 171 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Jasaň. | [] | 3,984,769 |
42 | 2009-11-03 | Autorizovaná rozprava | 72 | M. Záhumenský, poslanec: | M | Záhumenský | poslanec | Za vašich vlád ste obetovali slovenské poľnohospodárstvo, ktoré vstupovalo do Únie nepripravené, ktoré išlo odovzdať, a ja doslova hovorím, odišlo na jatky Európskej únie, aby ho západná pätnástka roztrhala. Neschopné poľnohospodárstvo nepripravené konkurovať tvrdým podmienkam a nielen európskej pätnástke, ale mnohým krajinám nových členských krajín, ktoré vstúpili do Európskej únie. Vy vyčítate vláde, že slovenskí poľnohospodári dostávajú menej, ale zabúdate na to, že vy ste vytvorili podmienky, že 100 % pre slovenských poľnohospodárov je len nejakých 60 % Európskej únie, európskej pätnástky. Vy hovoríte o tom, že treba zrovnoprávniť rastlinnú a živočíšnu výrobu, pritom sami ste jej dávali 6 až 9 % podpory. Zlikvidovali ste intenzívnu výrobu. Podporovali ste nič. A chcete zabudnúť na to, že podpora tejto vlády pre poľnohospodárov znamenala historicky najväčší hospodársky výsledok a chcete sa priživiť na kríze, ktorá postihla nielen poľnohospodárstvo, ale postihla celosvetové hospodárstvo, čoho súčasťou je poľnohospodárstvo. Je mi to ľúto a ja verím, že sám sa za to hanbíte. Ďakujem. | [] | 3,958,511 |
20 | 2011-07-08 | Autorizovaná rozprava | 70 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ešte raz sa ospravedlňujem. Nech sa páči. | [] | 4,136,495 |
58 | 2015-11-20 | Autorizovaná rozprava | 185 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Hlasujeme o bode 11 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica. | [] | 4,159,230 |
28 | 2008-11-05 | Autorizovaná rozprava | 107 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 134 prítomných, 57 za, 41 proti, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,084,014 |
48 | 2021-11-11 | Autorizovaná rozprava | 152 | Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Richard | Sulík | podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Nie, neviem vám to potvrdiť ani vám neviem povedať, koho máte na mysli, lebo aj vo vašej otázke sa píše „blízky rodinný príslušník hlavného vládneho experta“. Pán Krčméry asi ani len nie je hlavný vládny expert, ale, lebo je tam to konzílium, ktoré pozostáva z rovnocenných členov, ale vy sám nepíšete, koho máte vlastne na mysli. Odvolávate sa na nejaké weby, ktoré teda, no mne by nestáli ani len za povšimnutie, lebo, ešte raz vám hovorím, ako niektoré dokážu také bludy popísať a porozprávať. A vo veciach, ktoré sa týkajú napríklad mňa osobne, tak to viem predsa posúdiť. Ja by som sa takýmito informáciami ani nezaoberal. Ale ešte raz, neviem vám potvrdiť, neviem, o kom hovoríte, teraz ste naznačili, že sestra. Nevedel som ani, že pán Krčméry má sestru. | [] | 4,099,983 |
25 | 2021-03-18 | Autorizovaná rozprava | 198 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec, chcem vás požiadať, aby ste dokončili svoj prejav a... (Prerušenie vystúpenia poslancom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia poslancom.)"
] | 4,130,171 |
20 | 2003-12-03 | Autorizovaná rozprava | 327 | E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: | E | Kukan | minister zahraničných vecí SR | Vzhľadom na to, že 18. novembra tohto roku bola uložená 20. ratifikačná listina, začalo plynúť šesťmesačné obdobie do nadobudnutia platnosti predmetnej zmeny. Stane sa tak 18. mája roku 2004. Slovenská republika sa v plnej miere stotožnila so záväzkami obsiahnutými v dohovore vo vzťahu k ozbrojeným konfliktom medzinárodného charakteru. Nie kvôli sebe, ale kvôli iným, ktorí môžu byť postihnutí ozbrojenými konfliktmi. Ratifikácia zmeny článku 1 bude predstavovať jej ďalší príspevok k celkovému rozvoju medzinárodného humanitárneho práva a zároveň sa priradí k tým krajinám, ktoré sledujú cieľ limitovať dôsledky vnútroštátnych ozbrojených konfliktov na čo najmenšiu možnú mieru, ak im už nebolo možné predísť. Urýchlenou ratifikáciou zmeny článku 1 Slovenská republika jednak dá príklad ďalším krajinám, aby ju akceptovali v záujme všetkých svojich občanov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odporúčam, panie poslankyne a páni poslanci, s návrhom na zmenu článku 1 Dohovoru o určitých konvenčných zbraniach vysloviť súhlas. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. | [] | 3,958,974 |
16 | 2011-03-25 | Autorizovaná rozprava | 47 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Nech sa páči. | [] | 4,199,535 |
43 | 2021-09-28 | Autorizovaná rozprava | 81 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ján Podmanický s faktickou poznámkou, nech sa páči. | [] | 4,182,865 |
12 | 2017-02-09 | Autorizovaná rozprava | 262 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme pekne za vaše vystúpenie, pani poslankyňa Shahzad. Reagovať na vás chce vo faktickej poznámke pani poslankyňa Verešová. Končím možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, máte priestor. | [] | 4,029,300 |
31 | 2004-09-23 | Autorizovaná rozprava | 89 | M. Dzurinda, predseda vlády SR: | M | Dzurinda | predseda vlády SR | No rozumiem tomu tak, že naozaj rok 1989 je rokom pre vás ako poslanca komunistickej strany svojím spôsobom špecifický, že akosi vás prenasleduje tento rok, že sa ťažko zmierujete s tým, že režim, ktorému ste zrejme uverili a možno aj veríte, je za nami, je mŕtvy, rovnako ako komunistické idey a prax, že boli choré. Rovnako chápem aj to, že ste neurobili nijakú reflexiu, že ste to nepovažovali za potrebné ani v tej ideovej, ani v iných oblastiach, v oblasti, na ktorú sa pýtate. Myslím, že keby totiž priemyselné podniky do roku 1989 boli fungujúce, keby vyrábali konkurencieschopné výrobky, keby mali predovšetkým konkurencieschopnú produktivitu práce, keby sme mali vtedy technológie na úrovni doby, keby naše výrobky boli schopné obstáť na medzinárodnom trhu, tak potom by do roku 1989 boli obchody plné, životná úroveň ľudí by bola v tom čase, povedzme, blízka krajinám ako v roku 1946, povedzme, Rakúsku, nevystávali by sme šialené rady na elementárne potreby, ktoré sme potrebovali do našich domácností. Takže, vlastne, pán poslanec, ono, myslím, že aj z pohľadu tej elementárnej logiky to akosi nesedí vo vašej otázke. Ďalej vo vašej otázke sa zmieňujete aj o roku 1998 a máte pravdu v tom, že aj to bol významný rok, rok obratu v mnohých veciach. Napokon aj v oblasti, o ktorej hovoríte vo svojej otázke, teda v oblasti fungovania našich podnikov. A máte pravdu aj v tom, že po roku 1998 sme boli konfrontovaní s vážnymi problémami mnohých podnikov. Bola tu zadlženosť, boli aj skryté dlhy, stretali sme sa s dôsledkami privatizácie pred rokom 1998 a napriek tomu, že to nie je celkom úloha vlády v demokratickej krajine, tak sme museli riešiť aj takéto problémy. Za všetky spomeniem azda Východoslovenské železiarne v Košiciach, podnik, ktorý stál na pokraji bankrotu, pretože konzorcium bánk vtedy vyhlásilo tzv. crossdefault na Východoslovenské železiarne. Dnes sa veľmi teším, že najmä po zmene majiteľov je to prosperujúci podnik, zamestnáva ľudí. Ľudia vidia v tomto podniku prosperitu a pre Košice je to naozaj podnik nosný. Číslami, na ktoré sa pýtate, nedisponujem a vždy som bol za to, že keď niekto niečo ukradne, tak má za to pykať. Preto máme políciu, preto máme prokuratúry a preto máme aj súdy. Ak sa aj, žiaľ, niekto trestu vyhýba kvôli tomu, aké diery boli vo vtedajšej legislatíve, dnes aspoň môžeme povedať, že sa snažíme tieto diery zaplátať a myslím, že mnohé z nich sme aj zaplátali. Napríklad v Obchodnom zákonníku je úmyselný úpadok klasifikovaný ako trestný čin, samozrejme, potom s odozvou v Trestnom zákone. Nepamätám sa, pán poslanec, že by ste napríklad pred rokom 1998 nejako osobitne odvážne a verejne vystupovali proti javom, ktoré spôsobili vážne problémy v mnohých podnikoch. Pripomeniem vám, že ja som tak pred rokom 1998 vystupoval. A po roku 1998 sme sa snažili urobiť maximum, aby sa podniky pozviechali, aby začali platiť lepšie pravidlá, aby boli nové investície a aby pribúdali pracovné miesta. A myslím si, že Slovensko po takejto ceste aj kráča. Všetko, pán predsedajúci. | [] | 4,157,840 |
7 | 2020-05-20 | Autorizovaná rozprava | 29 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Faič. | [] | 3,905,624 |
22 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 138 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pani poslankyňa Zmajkovičová. | [] | 4,025,020 |
16 | 2013-03-20 | Autorizovaná rozprava | 312 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorá je navrhnutá, určená navrhnutým gestorským výborom pre pôdohospodárstvo, pani Magde Košútovej. | [] | 4,073,785 |
36 | 2014-07-08 | Autorizovaná rozprava | 190 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 135 prítomných, 123 bolo za, 12 sa zdržalo. Schválili sme návrh zákona, schválili sme, ospravedlňujem sa, výbory a lehoty na prerokovanie. Bol to jediný prerokovaný bod, vyhlasujem päťminútovú prestávku a budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Päťminútová prestávka.) (Zaznievanie gongu.) (Po prestávke.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Päťminútová prestávka.)",
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,945,091 |
58 | 2015-12-01 | Autorizovaná rozprava | 88 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 82, proti bolo 12, zdržalo sa 34 poslancov, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nik sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,989,804 |
11 | 2016-11-30 | Autorizovaná rozprava | 189 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Hrnko. | [] | 4,119,692 |
6 | 2024-01-16 | Autorizovaná rozprava | 128 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Dubéci. | [] | 4,023,277 |
9 | 2020-07-14 | Autorizovaná rozprava | 45 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Lehotský. | [] | 4,221,732 |
1 | 2016-03-23 | Rozprava | 440 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ako posledná z písomne prihlásených vystúpi pani poslankyňa Petrík. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,056,067 |
8 | 2020-06-04 | Autorizovaná rozprava | 61 | Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR | Rastislav | Schlosár | poslanec NR SR | Pán poslanec Baránik, na začiatku na vás. Ako inak chcete ako politickou bábkou nazvať človeka, ktorého politici pripúšťajú k tomu, aby sa vôbec mohol zúčastniť voľby, teda zvolenia, ktorého volia politici a ktorého, o ktorom odvolaní takisto rozhodujú politici? Toto nie je nič iné ako politická bábka. Už len zo samotnej podstaty tohto návrhu zákona. Pán poslanec Dostál, to, že pani prezidentka Čaputová je váš človek, ja si myslím, že to vidí každý normálne uvažujúci človek už len z toho dôvodu, že jednak pán Matovič, váš predseda vlády, ju verejne podporil v druhom kole volieb, a keby sa, keby sa tá koalícia, ktorá, ktorá ju navrhla na funkciu prezidentky, dnes dostala do parlamentu, tak by bola podľa všetkého súčasťou vašej vládnej koalície, čiže tam tie prepojenia sú jasné. Pán poslanec Benčík, my tu riešime voľbu generálneho prokurátora, neriešime voľbu poslancov do Európskeho parlamentu, vy ste si museli nejako spliesť rozpravu. No a, pán poslanec Svrček, ja nijakým spôsobom nespochybňujem vypočúvanie, verejné vypočúvanie kandidátov na generálneho prokurátora, ja som to aj vo svojej, vo svojom vystúpení privítal, je to správne a nemyslím si, že teda členovia ústavnoprávneho výboru nie sú schopní a kompetentní klásť otázky k jednotlivým kandidátom, ja si len myslím, že nie sú schopní objektívne a bez politizovania posúdiť, či spĺňajú nejaké podmienky morálneho kreditu, čestnosti a tak ďalej. Že toto nie je jednoducho v kompetencii iba dvanástich ľudí, ktorí, v ktorom majú navyše, medzi ktorými majú väčšinu politici, a teda politizované koalície. Toľko. Ďakujem. | [] | 3,875,470 |
57 | 2020-01-21 | Autorizovaná rozprava | 18 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. V písomnej podobe poprosím. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči. | [] | 3,980,217 |
49 | 2019-09-25 | Autorizovaná rozprava | 262 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajkyni, ktorú navrh..., určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Natálie Grausovej. | [] | 3,904,670 |
23 | 2017-12-13 | Autorizovaná rozprava | 59 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | V rozprave by mal teraz podľa poradia vystúpiť pán poslanec Ondrej Dostál, ale nenachádza sa v rokovacej sále. Stráca poradie. Pani poslankyňa Dubačová, nech sa páči. | [] | 4,141,525 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 304 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šimko. | [] | 3,941,609 |
12 | 2017-02-07 | Autorizovaná rozprava | 12 | Laurenčík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Laurenčík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, 13. decembra 2016 sa vyjadril primátor Žiliny pre denník SME, že už viac nebude kandidovať na miesto primátora. Z jeho rozhovoru si dovolím odcitovať odpovede na nasledovné otázky: „Otázka: Prečo uvažujete, že už ďalej nebude kandidovať na post žilinského primátora? Odpoveď: Mám rodinu, ktorá dopláca na moje pracovné vyťaženie. Keď ste primátor, tak pre vás neexistuje piatok ani sviatok, služba občanovi je na dvadsaťštyri hodín, sedem dní v týždni. Časová náročnosť je stále vyššia, priestor pre rodinu a oddych sa neustále skracuje. Ďalšia otázka: Ste aj poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, čo si tiež ale vyžaduje nesmierne veľa času. Áno, máte pravdu. Preto sa musím rozhodnúť, ktorou cestou pôjdem ďalej.“ Ako vidíte, pán primátor tiež potvrdil, že ak chce človek vykonávať túto prácu dobre a poctivo, tak nemôže sedieť na dvoch stoličkách, pretože v opačnom prípade musí zákonite jednu zanedbávať. Pán poslanec Choma si rozhodnutie o tom, že nebude sedieť na dvoch stoličkách, necháva na koniec volebného obdobia. Z vlastnej skúsenosti mu môžem povedať, že tento krok môže urobiť ihneď. Naša legislatíva je pripravená na to, a neudeje sa žiadna kríza v meste, resp. v Národnej rade. Nenahraditeľných sú totiž plné cintoríny. Ďalším politikom, poslancom Národnej rady, ktorý plánuje v budúcnosti vykonávať len jednu funkciu, je Andrej Hrnčiar, podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky a zároveň primátor mesta Martin. Tento krok avizoval v apríli minulého roku nasledovne: vyjadril sa, že zastabilizuje mesto, dostane ho z nútenej správy, nechá pripraviť rozpočet na rok 2017 a urobí kroky pre podanie na Ústavný súd, potom sa vzdá funkcie, a odhadoval to na niekoľko týždňov. Odvtedy už bude takmer rok a tento rok skončí aj zrejme nútená správa mesta Martin. Verím, že keď je v strane, kde charakter rozhoduje, tak svoje slovo dodrží a už onedlho bude ďalším politikom, ktorý bude sedieť iba na jednej stoličke. Myslím si, že by to bol dobrý príklad pre ďalších kolegov v parlamente. Ak by ho nasledovali, tak by sme už nemuseli o zákonoch, ktoré znemožnia politikom, aby si zhromažďovali moc vo svojich rukách, ako je aj tento návrh zákona, rokovať ani ich navrhovať. Malo by to byť vo výbave v zásade každého slušného, normálneho, zodpovedného človeka. Zákon, ktorý by mal zamedziť politikom sedieť na dvoch stoličkách, je v tomto volebnom období na rokovaní Národnej rady už druhýkrát. V prvom prípade sme chceli novelizovať priamo Ústavu Slovenskej republiky. Ako už aj kolega spomínal, vtedy pán poslanec Kresák, ktorého si vážim, pretože ho pokladám za ústavného právnika, použil kritické slová, že jadro ústavy by sme takýmto spôsobom meniť nemali. Aj keď som mu vtedy oponoval, že v tom istom jadre ústavy je napríklad nezlučiteľnosť funkcie poslanca Národnej rady a poslanca Európskeho parlamentu. Preto sme teda zvolili dnes úpravu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. A ešte jedna poznámka. Onedlho sa budú konať voľby do vyšších územných celkov. Viacerí z vás premýšľajú o tom, že sa týchto zúčastnia a budú kandidovať za županov. Aj z našej strany Sloboda a Solidarita budú kandidáti na kreslá županov. Môžem tu teda verejne vyhlásiť, že v prípade zvolenia sa naši kandidáti vzdajú funkcie poslanca Národnej rady, pretože v strane SaS máme zásady, ktoré nielen hlásame, ale sa podľa nich aj riadime. Chcel by som teda na záver ešte mojej rozpravy vás požiadať znovu o podporu nášho návrhu ústavného zákona. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,023,685 |
23 | 2013-09-20 | Autorizovaná rozprava | 146 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Škoda, netušil som, že aj kolegovi Poliačikovi to treba vysvetliť ešte raz a pomaly, lebo ja som mal pocit, že je otvorenej mysle. Viete, my sme krajina, ktorá žije zo stereotypov. Mnohodetnosť je prejavom chudoby. Poslanec tu nemusí sedieť. A v týchto stereotypoch sa utápame. Prepotvrdzujeme si ich. A tá krajina vyzerá, tak ako vyzerá. Naozaj, pán kolega, nemuseli ste si dať tú prácu, to sem prísť povedať. Možno keby ste ma lepšie počúvali. A práve kvôli tomu si neodpustím jednu uštipačnú poznámku k tomu, ako ste vyrátali svojich členov klubu. To nie je preto, že tak chodíte na rokovania. To je preto, že dneska predkladáte návrhy zákonov. Za normálnych okolností by tu nebol z vášho klubu nikto alebo skoro nikto. Čiže to je presne to. Vážení, ak vás môžem poprosiť o určitú mieru korektnosti v tom, čo som hovoril, keď začnete krútiť a motať, že som hovoril, že tu máme sedieť, nehovoril som to. Ja len hovorím, že vyjadrujete určitú úctu aj svojou prítomnosťou. O miere rozprávajme. Ale vy nevyjadrujete úctu parlamentu svojou neprítomnosťou a úbohosťami typu, že podpíšete sa do prezenčky a idete preč. Toto je už len výraz toho, ako to padá dole, znižuje tú dôstojnosť toho. No nechcem to otočiť na mňa, že ja som tu pomaly za toho, čo to robí. A toto je podľa mňa rádovo silnejšie. O tom som ja hovoril. O tom som mal chuť hovoriť. Tak trošku ste ma prekvapili, pán kolega, že ste potrebovali prísť povedať, že poslanec tu nemusí sedieť. Viete, to som ja nikdy nepovedal z mojich úst, teda že poslanec musí tu sedieť. To som nikdy nepovedal a z mojich úst to nikdy ani nedostanete. Ďakujem. | [] | 4,165,785 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 274 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Dovoľte, aby som, myslím, že stručne, iba reagoval na ministra Žigu, alebo teda podpredsedu politickej strany SMER – sociálna demokracia. Keď ste si všimli, tak vlastne po tom, ako sme ich tu skritizovali, že vo veľmi, veľmi, veľmi skromnom počte prišli podporiť svojho premiéra, lebo ich tu bolo päť-šesť, tak vymysleli taktiku, že musia sa radšej zdekovať všetci, aby povedali, že to vlastne bol ich plán, aby tu neboli. Lebo však vlastne oni nebudú na nejakej nedôstojnej schôdzi, ako povedal teda predseda či podpredseda SMER-u Žiga, tak sa radšej skovali, aby teda tých päť ich tu nebolo vidieť, aby teda nebol dôkaz o tom, že vlastne v takej malinkej a slabučkej zostave podporujú svojho vlastného premiéra. Takže celkom priehľadné, pán minister Žiga. Ináč myslím si, že si tykáme, tak je to také trápne, keď mi vykáš a tváriš sa na niečo iné ako v skutočnosti, neviem kedy, v akej slabej chvíľke som si s tebou potykal. Takže, Peťo, netvár sa, že teraz si tu vymyslel bohovský plán, jako nám idete ukázať, ako nami opovrhujete. Nie, neprišli vaši do roboty, parkovisko v garáži je prázdne, nohy vyložené, pivečko na stole, doma niekde na východe už pozerajú. A pár zbytkov, a teda tých akože veľkých hrdinov, jako Blaha, Vaľová, ani neviem tie mená, Kvorka, tí najväčší, najväčší rétori zo SMER-u, Jarjabek, už som zabudol, akože mysliteľa dosť veľkého, tak títo teda tu zostali a hájili farby. Teraz sa asi zdekovali tam dozadu do bufetu. Tak keď kolegovia pijú doma, tak oni pijú niekde v bufete alebo na poslaneckom klube. Jako chcete, je to schôdza, ktorá, ktorú sme zvolali prvýkrát historicky, alebo prvýkrát zvolaná po štyroch odmietnutiach, historický zápis máte v histórii slovenskej, samostatnej Slovenskej republiky a historicky prvýkrát obhajuje svojho vlastného premiéra prázdna sála. Takže keď sa za to nehanbíte, pán premiér, vaša vec, nám to nevadí. Ale teda naozaj potom, keď ideme teda touto rétorikou, že kto tu hovorí. Peter Žiga je minister, ktorý z firmy, keď vstupoval SMER prvýkrát do vlády v roku 2006, mala jeho firma obrat obchodom s drevom 5 mil. eur. V roku 2012, po šiestich rokoch, nejak teda biznis rozbehol a teda jaksi kolega Žiga vytvoril väzby na Štátne lesy, zrazu obrat 39 celé niečo, zaokrúhlene 40 mil. eur. Z 5 mil. hlavne na štátnom dreve, na tých našich vyholených holiach, vyrúbaných, na tých rúbaniskách si tento človek urobil biznis. Rodinka zarobila obrovské prachy. Osemnásobne, to znamená, o 700 % zvýšil obrat svojej firmy po tom, ako sa dostal k moci. Po tom, ako sa dostal k ľuďom, ktorí spravujú štátne lesy. Tento človek sa tvári, že má morálne právo rozhodovať o tom, kto je v tejto sále morálna autorita. Povedal, že táto schôdza je zbytočná. Keďže to hovorí podpredseda SMER-u, naozaj som považoval za dôležité vystúpiť z tohto miesta, nielen s faktickou poznámkou. No, áno, pre ľudí, ktorí necítia to, čo sa stalo pri Jankovskej, že premiér Pellegrini absolútne zlyhal, lebo sa rozhodol chrániť mafiu a nie verejný záujem, že sklonil hlavu pred mafiu, alebo pred slúžkou mafie a povedal, že slúžka nech sa rozhodne sama, či odíde, alebo nie. Ale nie z dôvodu, že ohrozuje vieru v ľudí, alebo vieru ľudí v spravodlivosť, ale z dôvodu, že či náhodou neškodí strane. Inak povedané, preložené, aby sa rozhodla, že či neodíde, lebo že či náhodou neškodí mafii, ktorej sú všetci súčasťou. Lebo to, čo tu SMER naozaj ten dvanásty rok robí síce pre ľudí, ktorí sa nechajú zlákať pár drobnými, ktoré koniec koncov pochádzajú z ich vačkov, je akože budovanie sociálneho štátu. Ale v skutočnosti to bolo vytváranie štátu v štáte, čo umožnilo vyrásť ľuďom ako Marian Kočner, ktorí na konci si povedali, že keď nejaký drzý novinár na nich napíše pravdu, tak to je vlastne ohrozenie štátu. Keď niekto ohrozuje štát, treba ho dať popraviť. Toto dovolil aj minister Žiga, aj Peter Pellegrini, aj ostatní verní sluhovia Roberta Fica, Roberta Kaliňáka, Jána Počiatka, ktorí si urobili z politiky biznis pre seba, pre svojich sponzorov a známych. Sú priamo či nepriamo zodpovední za to, čo sa následne stalo, lebo zakrývali si oči, uši a ústa pred pravdou a báli sa vidieť, počuť a hovoriť o pravde, o tom, ako SMER alebo vedenie SMER-u odovzdalo orgány činné v trestnom konaní mafii. Predseda či podpredseda SMER-u tu hovoril o tom, že „zavolali ste nás v piatok v noci“. My sme hlasovali o tom, že budeme rokovať proti noci? Predseda či podpredseda, stále mu hovorím predseda, neviem, akože no, dobre. Podpredseda SMER-u, minister, čiže vlastne on je minister, dobre, tak minister Žiga tu hovoril o tom teda, že my sme vlastne ich zavolali proti noci. Nie. Vládna väčšina, vládny valec sa bez dohody s nami v opozícii, bez dohody s predkladateľmi rozhodol, že nechá nás tu vyrozprávať proti noci, aby ich to nebolelo, lebo niekomu to je nepríjemné. Vy ste rozhodli o tom, že budeme rokovať proti noci a v podstate sme dvanástu hodinu v práci. A potom sa čudujete, že nie sú tu úplne všetci. Áno, aj z našich ľudí nie sú tu úplne všetci, ale ostatní sú na klube, ostatní sú k dispozícii, sú tu. Ale vaše parkovacie miesta a vaši kolegovia sú doma. To je veľmi veľký rozdiel. Hovoríte, že nemáte tu poslancov, lebo že však vlastne vaši poslanci schôdzu nechceli. Tiež celkom zaujímavý argument a výhovorka na to, že máte prázdnu sálu a že len zbytky zo SMER-u, že pár naozaj takých tých najväčších nímandov zo SMER-u tu zostalo a hájilo Petra Pellegriniho. Nie, krásne ste si dnes nadstavili zrkadlo. Aj Pellegrinimu, ktorý hovorí, že jemu to nevadí, že on hrdinsky aj sám tu bude bojovať s nami, lebo však nás je tu málo, tak on to zvládne. Aj jemu je to, samozrejme, nepríjemné. Komu by to nebolo nepríjemné, keď ako premiér sa príde prvýkrát brániť pred odvolávaním alebo útokmi, akokoľvek to nazývate, argumentmi opozície a neprídu ho podporiť ani vlastní. Že sa ho nezastane jeden jediný poslanec z koaličnej strany, či SNS, alebo MOST-u – HÍD. Komu by to bolo, nebolo nepríjemné. Ale je pravda to, čo povedal Edo alebo Gábor, že, okej, beriem, teraz to síce už nezvládol, myslím si, že toto odzadu nie je Peter Pellegrini, že to zbalil a skoval sa tam dozadu s Petrom Žigom niekde mimo kamier, ale teda že dobre, fajn, pár hodín tu teda spolu s nami bol, Fico by to neurobil. Prišiel by, nabrýzgal by, zdrhol by a slopal by tam niekde u predsedu Národnej rady. Takže v tomto, okej, kvitujem, že aspoň tých pár hodín tu s nami, s nami vydržal. Peter Pellegrini zároveň povedal, že nechápe vlastne túto schôdzu, lebo však dôvod pominul, Jankovská už nie je štátna tajomníčka. Ja by som nabudúce odporúčal, keď teda Peter Pellegrini hlasuje o stanovisku vlády k odvolávaniu alebo k návrhu na odvolanie, že sa vyjadruje k tomu, ako teda pohŕda tým, čo tam je napísané, tak aby si aspoň to, o čom hlasuje, prečítal. Lebo tam má krásne zdôvodnené, že toto nie je o tom, že či tu Jankovská je ešte, alebo nie je štátnou tajomníčkou, ale o tom, že Peter Pellegrini odmietol konať a desať dní mohol konať a desať dní miesto toho hájil záujem mafie. Desať dní obhajoval, že mafia môže mať kanceláriu, platenú asistentku a celý servis, ešte služobné auto, ochranku, že môže mať priamo na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti. O tomto to je schôdza, Peter Žiga, veľmi dobre to vieš. Mrzí má, že podsúvaš tu takého lži, a vedome. Hovoríš, že nepochopil si alebo že nepovedal som vlastne ja, že o čom som sa s Kočnerom rozprával. Podsúval si takisto lož, že som sa s ním bavil päť hodín či šesť hodín. Odkiaľ takú informáciu máš? Ja si pamätám, možnože to mohlo trvať tak hodinku, hodinku a pol, nemyslím si, že to trvalo viac. O čom som hovoril, som hovoril ixkrát od roku 2012, naozaj ixkrát. Zavolal ma s tým, že si Richard Sulík objednal alebo že tlačil na generálneho prokurátora Trnku, aby začal voči mne trestné stíhanie, že sa ma chce zbaviť z poslaneckého klubu SMER, že mu tam nejako zavadzam a tak podobne. Dobre, porozprával mi tieto veci, ja som potom prišiel za Richardom Sulíkom a som mu povedal, čo mi teda povedal Kočner na neho. Richard sa dušoval, alebo jak sa tomu hovorí, že bohoval, ja to slovo síce nepoužívam, že teda v žiadnom prípade nie, tak okej, tak som to uzavrel. To bolo celé moje stretnutie s Marianom Kočnerom, teda čo pamätám to podstatné pre mňa. Samozrejme, že keď sme boli spolu hodinu, hodinu a pol, určite sme sa o niečom bavili. Podľa mojich informácií už dlhé roky SMER nahrávkou z tohto stretnutia disponuje, disponuje ňou už od času, kedy mali, kedy zverejnil Kočner Sasanku. Ale keďže v tej nahrávke nie je nič, čo by ma diskvalifikovalo, tak SMER to nezverejnil. Takže poprosím, páni zo SMER-u, nerobte tu skrývačku alebo nehrajte tu hru na slepú babu, máte originál videozáznam s mojím hlasom, s mojím obrazom, zverejnite to, nemusíte nič strihať, nemusíte dávať preč video, dajte to von, nemusíte si to šetriť niekedy zostrihané na predvolebné obdobie. Mrzí má, že minister Petra Pellegriniho vlády klesol aj k takým veciam. Hovoril som s bývalými zamestnancami a nehovorili veľmi pozitívne teda o tvojom vzťahu k zamestnancom. Tak by som povedal z tohto miesta, chcem sa opýtať rečnícku otázku Petra Pellegriniho, že či on niekedy zavolal svojich zamestnancov trebárs na nejakú celofiremnú dovolenku. Niekam, to je jedno, do Tatier, do tých vyrúbaných lesov, ktoré spôsobila jeho firma napríklad. Ja som 15 rokov robil dovolenku pre našich zamestnancov a chodilo nás tam v priemere tak 150, rekord sme mali 207 ľudí. Do Chorvátska každý rok a raz sme boli v Taliansku, kým som to organizoval ja s mojou manželkou. Skúste sa opýtať alebo skús nám Peter Pellegrini povedať, koľkokrát si ty zobral svojich zamestnancov na nejakú dovolenku, aspoň, aspoň kúsok na Jahodnú, kúsok za Košice. Myslím si, že ani raz. A znova podsúvané také tie fakty, že vlastne tí, čo sa stretli s Kočnerom, a v mojom prípade znova podsúvané, stretával si sa s Kočnerom, hoci veľmi dobre vieš, že som sa stretol s ním iba raz, tak tí jednoducho nemajú právo nič hovoriť, tí nemajú čo kázať o morálne. Ja som sa s Kočnerom stretol ako čerstvý poslanec de facto, človek, ktorý ho registroval len jako kandidáta na primátora Bratislavy, ktorý sľuboval ľuďom zadarmo MHD. Ten nápad sa mi zdal celkom sexi, celkom zaujímavý a to bola jediná moja stopa, ktorú som v tom čase, keď som sa s Marianom Kočnerom stretal, o ňom mal. To, že následne sa dozvedel, to je človek, ktorý manipuluje niekde voľby na Generálnej prokuratúre, že má nachystané šampanské, že išiel oslavovať, že bude zvolený Trnka a podobné veci, to už boli informácie dodatočné. A dovolím si z tohto miesta sa ohradiť v mene, alebo teda kvôli tomu, že tu minister vlády priamo poslanca Národnej rady obviňuje v priamom prenose z volebného podvodu. Ak ktokoľvek, ktokoľvek bez ohľadu na to, že či je členom inej strany, alebo predsedom inej strany, ktokoľvek, kto má právo byť volený, kandiduje na akejkoľvek kandidátke inej politickej strany, ktorejkoľvek, či SMER-u, nás alebo z SaS, a je zvolený ľuďmi, tak má legitímne získaný mandát. Nie je na tom žiadny podvod. A ak toto nazýva minister vlády podvodom, tak on hovorí, že vlastne tá vláda prijala zákony, ktoré umožňujú podvody, a legitímne zvolenie poslanca do Národnej rady je volebný podvod. Áno, chápem to z pohľadu toho, že im je nepríjemné, keď poslanci sú slobodní, aktívni a kritizujú alebo hája verejný záujem. A potom sa snažia tých ľudí akýmkoľvek spôsobom dehonestovať, ohovárať a hovoriť, že sa sem dostali podvodom. Nie. Podvod, Peter Pellegrini (pozn. red.: ide zrejme o prerieknutie), si ty sám. Išiel si do SMER-u preto, aby si urobil podvod na ľuďoch, aby si sa dostal k biznisu pre svoju rodinnú firmu, lebo za desať rokov si horko-ťažko obrat zdvihol na 5 mil. eur. Ale keď si sa nacucol jako pijavica na štátne lesy, už keď SMER bol vo vláde, tak, čuduj sa svete, že, šup ho, za šesť rokov obrat o 700 % hore. Ale biznis s naším zdravím, s našimi pľúcami, s našimi lesmi, so zdravými stromami z lesov, s ktorými si obchodoval. | [
"(pozn. red.: ide zrejme o prerieknutie)"
] | 4,201,616 |
66 | 2022-06-15 | Autorizovaná rozprava | 106 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem. Takže hlasujeme o pridelení návrhu výborom, o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcia z pléna. Reakcia spravodajcu: “Za, pani Vaľová, nie sa zdržať." Smiech v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 92 (za 97, pozn. red.), proti 9, zdržalo sa 26 a zdržala sa aj pani Vaľová. (Smiech v sále.) Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 11 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch, tlač 979. Prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyňu Annu Zemanovú, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 979. | [
"(Reakcia z pléna. Reakcia spravodajcu: “Za, pani Vaľová, nie sa zdržať.\" Smiech v sále.)",
"(Hlasovanie.)",
"(za 97, pozn. red.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších ... | 4,110,281 |
42 | 2005-05-18 | Autorizovaná rozprava | 3 | M. Kondrót, poslanec: | M | Kondrót | poslanec | Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predloženého návrhu zákona, zhodnotenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná, vplyv na verejné financie, vplyv na zamestnanosť a životné prostredie, že predložený návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov, ani vplyv na zamestnanosť a na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, podľa ktorej problematika zákona je upravená v práve Európskej únie. Upravená je v rámci Kódexu správania sa štátov EU pri vývoze zbraní. Návrh zákona nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou nepatrí medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. apríla 2005 č. 1105 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch vrátane gestorského výboru do 20. júna 2005. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [] | 3,991,386 |
34 | 2018-09-20 | Autorizovaná rozprava | 165 | Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR | Árpád | Érsek | minister dopravy a výstavby SR | Ďakujem za otázku, vážený pán poslanec, dovoľte mi, aby som odpovedal. Národná diaľničná spoločnosť v spolupráci s ministerstvom dopravy a výstavby vykonala v minulosti viacero technických, bezpečnostných opatrení a úprav vodorovného dopravného značenia, ktoré viedli k zlepšeniu priepustnosti a plynulosti premávky na Prístavnom moste v Bratislave. V roku 2012 bola vypracovaná technická štúdia D1 Bratislava Prístavný most – skapacitnenie. V zmysle záverov štúdie však všetky študované varianty predstavovali také negatíva alebo riziká, ktoré prevládli nad ich možnými prínosmi alebo výhodami. V súčasnosti v rámci projektu PPP Koncesia na projektovanie, výstavbu, financovanie, prevádzku a údržbu úsekov diaľnice D4 Jarovce – Rača a rýchlostnej cesty Bratislava-Prievoz – Holice stavba nultého obchvatu Bratislava sa realizuje komplexné dopravné riešenie vzťahu k zmene organizácie dopravy v celom regióne, a to výstavbou uvedených úsekov diaľnice D4 a rýchlostnej cesty R7. Taktiež v tomto období začali práce na križovatke Prievoz. Akékoľvek riešenia by neboli účinné v tejto dobe, pokiaľ prebieha v danom úseku zmena organizácie dopravy na základe potrieb rekonštrukcie danej križovatky. Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky k vzťahu k zmierneniu dopadov pri výstavbe D4, R7 prijalo viaceré opatrenia, hlavne sme posilnili železničnú dopravu v bratislavskom regióne. Ďakujem, skončil som. | [] | 4,136,316 |
78 | 2023-01-26 | Autorizovaná rozprava | 125 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Blcháč, reaguje na pána Pellegriniho, takže poprosím vás. | [] | 3,953,661 |
35 | 2018-10-23 | Autorizovaná rozprava | 438 | Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, ešte raz, vážený minister, mám už len desať minút. Trvalo by dlho reflektovať diskusiu, ktorou to prebehlo. Na to reflexiu mňa napadá len jedna poznámka, ktorú cítim potrebu povedať, želaj si deväťdesiatku, možno na konci dňa dostaneš deväťdesiatku aj s fašistami. Už sme to za toto volebné obdobie tu mali. Takže ja nerobím fetiš ani z deväťdesiatky, aj keď jej rozumiem. Nemôžem a neviem si predstaviť, ako sa dá hovoriť odborne o pozmeňovacom návrhu o pol siedmej večer potom, čo bol predložený s tým, že dnes sa o ňom bude hlasovať, o novele ústavy, o pozmeňovacom návrhu k novele ústavy, a síce o pozmeňovacom návrhu, ktorý zásadne mení vzťahy medzi najvyššími ústavnými orgánmi, prezidentom a parlamentom. Neviem to vyjadriť inak, ako som to už dnes vyjadrila, a nepotrebujem to opakovať. Mám výhrady procesné, mám výhrady obsahové. Ja považujem za prejav absolútnej neúcty k ústave ako k spoločenskej zmluve, k základnému zákonu štátu. Každý 1. september v roku máme deň otvorených dverí, máme štátny sviatok ústavy a potom meníme ústavu v takejto časti takýmto spôsobom. Vyššiu mieru neúcty k ústave ako spoločenskej zmluve, ku ktorej sa máme upierať, jednoducho si ani neviem predstaviť! A to už nehovorím o tom, že ideme meniť konštituovanie Ústavného súdu zásadným spôsobom naozaj mesiac predtým, ako Ústavný súd budeme kreovať, a nech sa budeme tváriť akokoľvek odborne, podstata celej tej témy nakoniec aj tak je politická a toho, čoho sa najviac obávam, je, že po tom, čo sa tu momentálne prezentuje, tak viem si predstaviť, že mnoho kvalitných kandidátov vôbec nebude mať záujem ísť do súťaže, v ktorej vedia, že rozhodujúcim kritériom vo výsledku bude len politika, pretože takto to teraz vyzerá. Pričom ja stále považujem za veľmi dôležité to, čo je vo vládnom návrhu zákona, ktorý predložil pán minister, a síce že konečne sa nám do ústavy dostáva nejaké kritérium, ako má vyzerať sudca Ústavného súdu, a na to by sme nemali, na to by sme nemali zabúdať. K obsahu. Nepadol tu jeden relevantný racionálny argument, prečo, keď máme priamo voleného prezidenta, prečo, keď máme v ústave od začiatku deľbu medzi parlamentom a prezidentom, resp. spoluprácu medzi parlamentom a prezidentom pri kreovaní Ústavného súdu, prečo máme od tohto ustúpiť a prečo máme takýmto spôsobom devalvovať pozíciu prezidenta priamo voleného ľuďmi? Nepadol tu jeden racionálny argument. A podľa mňa, keď sa takýmto spôsobom mení ústava, tak tento argument jednoducho padnúť musí, pretože inak nemôžeme mať iný, iný dôvod pred očami ako to, že je tu, je tu alebo bol tu spor medzi, medzi dvomi ústavnými orgánmi, ktorý koniec koncov vyriešil Ústavný súd, a v konečnom dôsledku prezident rešpektoval tento Ústavný súd. Nechápem, prečo nemôže ostať prezidentovi to finálne posvätenie v podobe menovania bárs aj toho jedného sudcu zvoleného s 90 hlasmi. Nechápem, nerozumiem tomu, nedáva to vôbec žiadnu logiku. A keďže to nedáva žiadnu logiku, tak potom ten dôvod je čisto politický a zopakujem, čisto osobný, tak ako som to povedala v mojom predchádzajúcom vystúpení. (Potlesk.) Ale poďme aj k detailom toho návrhu. Ja si kladiem otázky po tom krátkom prečítaní. A čo keď ten kandidát alebo ten sudca, pardon, ten sudca zvolený 90 hlasmi, sa nakoniec ukáže, že nespĺňa kritériá alebo že stratí niektoré kritérium, kde máme brzdu? Máme ju? Alebo je to situácia, ktorú budeme vedieť vyriešiť? Ako to bude s tými dvojičkami? Tie otázky, ktoré položil pán poslanec Kresák, sú úplne namieste. Kto určí tie dvojičky? Kto určí, kto pôjde s kým do dvojičky? Kto to určí, kedy to určíme? Bude nejaký pool kandidátov, ktorí neprešli cez deväťdesiatku a kto ich teraz rozhodí na tie dvojičky? Akým spôsobom? A keď pri tom dvojičkovom hlasovaní niektorí z nich získa 90 hlasov, ako príde k tomu, že musí byť predložený prezidentovi, a ten si ho možno nevyberie, keď iný, deväťdesiatkový v úvodzovkách, je priamo zvolený? Neviem, nemám na to odpoveď. Čo keď ten pool bude nepárny počet a nebude sa dať urobiť tie dvojičky, kam potom sa vraciame? Zase sa vraciame do voľby – v úvodzovkách – deväťdesiatkovej, alebo sa vraciame... Ja neviem. A prepáčte, za dve-tri hodiny nedostanem tieto odpovede, pretože nikto z vás mi tieto odpovede nebude vedieť dať. A možnože je to vyriešené, ale netuším. Ja netuším. Prečo Národná rada bude voliť predsedu a podpredsedu Ústavného súdu, ale nebude toho orgánu v tejto krajine, ktorý ich bude môcť odvolať? Veď to je predsa štandardné, vždy bolo „menuje a odvoláva“. Aj keď to nikto nikdy nevyužil. Prezident nikdy neodvolal predsedu Ústavného súdu, ale je to tam, pretože život prináša situácia, že niekedy potrebujeme, aby bol aj predseda Ústavného súdu odvolateľný, lebo taká situácia sa vyvinie. Neni to tam, hej. (Reakcia z pléna.) Neni to tam. (Reakcia z pléna.) No, neni to tam, v tejto novele ústavy to nie je. Meníte voľbu a odvolanie, čiže by to chcelo asi ešte pozmeňovák ku pozmeňováku pána poslanca Madeja. Neviem si odpovedať na tieto otázky. V každom prípade uzavrem to tým, že dnes sa ukázalo, že deväťdesiatka nie je problém, pretože najsilnejšia strana vie si predstaviť hľadať deväťdesiatku. Opozícia si vie predstaviť hľadať 90 hlasov za jednotlivých kandidátov na Ústavný súd. Nepadol jeden racionálny argument, prečo kvôli tomu musíme meniť vzťahy medzi ústavnými orgánmi. A potom vo výsledku ten dôvod je naozaj jediný, nevieme sa dohodnúť s prezidentom a nechceme, aby nám do toho kafral, keď my sa tu dohodneme, kto bude nominovať koľko sudcov Ústavného súdu. A ja zopakujem, pretože v tomto volebnom období sa to v tomto pléne stalo, želaj si deväťdesiatku, možno ju dostaneš aj s fašistami. Ďakujem pekne. | [
"(Potlesk.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,952,629 |
14 | 2017-03-24 | Autorizovaná rozprava | 97 | Droba, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Droba | poslanec NR SR | Ctené kolegyne, kolegovia, ja sa v podstate obsahovo pridám k dvom predchádzajúcim kolegyniam, ktoré sa k tomuto zákonu vyjadrili a hneď na úvod chcem povedať, že nespochybňujem čistotu motívov predkladateľov. Nemyslím si, že je za tým čokoľvek iné, ako snaha, záujem úprimne pomôcť určitej skupine ľudí, ktorí majú nejaký zdravotný postih a žijú s nami. Takže budem síce kritický, ale dúfam, že to bude konštruktívne kritické a nebudete mi to mať za zlé. Ja som prekvapený, lebo ja som, samozrejme, o tejto téme hovoril s niekoľkými skupinami nepočujúcich a nestretol som, možno, možno s desiatimi mienkotvorcami z tejto komunity som hovoril a z tých desiatich som nestretol ani jednu alebo ani jedného, ktorý by túto vašu aktivitu uvítal. Pýtal som sa ďalej otázky, nebolo celkom jasné, že vôbec ako sa tento návrh zákona do parlamentu dostal a prečo. A prečo je v podstate vytrhnutý z kontextu školského zákona a celkovej legislatívy. No a v podstate nejak z toho mi vyplýva, že sa stalo asi to, že ste počúvali nejakého človeka, ktorý je už 20 rokov na penzii. Je značne odtrhnutý od reality, nerozumie tomu, nesleduje progres v tejto oblasti a jednoducho ste mu sadli na lep. Vypočuli ste si ho a on vás presvedčil o tom, že by bolo dobré urobiť z toho návrh zákona. Takže ešte raz, ja vám to nevyčítam. Naopak som veľmi rád, že sa tejto problematike venujete. Oceňujem iniciatívu SNS, len z toho, ako to vidím dnes, tak si myslím, že jediné správne riešenie je fakt si k tomu znova sadnúť, možno vtiahnuť do toho aj niektorých ľudí z opozície, pani kolegyňu Zimenovú, pani kolegyňu Shahzad, ja by som sa toho možno tiež rád zúčastnil a poďme urobiť poctivý, dobrý návrh zákona, ktorý potom prejde stopäťdesiatimi alebo stoštyridsiatimi hlasmi v celej snemovni. Ono ja pôjdem trošku aj do detailov, že v čom si myslím, že sú najväčšie chyby tohto návrhu. Takže asi najlepšie bude, keď vám prečítam stanovisko špeciálnych pedagógov, ktorí pracujú so žiakmi so sluchovým postihnutím, lebo oni zhrnuli tie argumenty veľmi konzistentne a na jedno miesto. Používanie slovenského posunkového jazyka sa realizuje v súlade so zákonom. Žiaci, rodičia žiakov a aj sluchovo postihnutí zamestnanci pri zásadnej komunikácii majú vždy tlmočníka slovenského posunkového jazyka. Pri osvojovaní nových pojmov vo vzdelávaní, hlavne v tom predškolskom, predprimárnom vzdelávaní je vždy nový pojem uvedený vizuálnym obrazom, orálne, teda slovom a aj posunkom. K druhému bodu dôvodovej správy. U každého dieťaťa so sluchovým postihnutím, s výnimkou detí s ťažkým mentálnym postihnutím, a tie tvoria približne 5 % populácie, je možné vyvodiť reč. Táto schopnosť je aktívna a v podstate vzniká už od narodenia a čím skôr sa ju snažíte u toho dieťaťa otvoriť, tým lepšie a tie deti, s ktorými sa aktívne pracuje vo veku od 0 do 6 rokov, majú najväčšiu šancu naučiť sa celkom dobre hovoriť a tým pádom byť lepšie pripravení na život vo svete majoritnej počujúcej populácie. Prečo by sme to nemali využiť, keď jedinec so sluchovým postihnutím ovládajúci hovorenú reč má väčšie možnosti vzdelania a uplatnenia samozrejme osobnostného rozvoja? Ďalšia otázka je, na čo investovať peniaze do zariadenia na transláciu reči do písanej formy? Viem, že na takomto zariadení už dlhšie pracuje Košická univerzita, vyvíja ho a dnes už takúto aplikáciu v podstate nájdete na každom lepšom, drahšom smartfóne. Ak má nepočujúci prekladaný text, prepisovaný text, tam je jeden veľký problém, že väčšina z nás počujúcich si myslí, že keď dáte nepočujúcemu do ruky A4 s textom, tak vlastne, že on to má z tých rôznych foriem postihov vlastne najjednoduchšie, lebo on si dokáže tú informáciu prečítať, spracovať a konať na základe nej. Ale mýlite sa, veľmi. Nepočujúci majú problém s porozumením písaného textu. Vy keď mu dáte noviny, tak on možno 50 %, taký bežne nepočujúci slovenský nerozumie tomu obsahu, čo sa píše. Majú veľký problém s časovanými slovami, skloňovanými slovami. Ten ich posunkový jazyk, to je vlastne, to je, aj tie vetné konštrukcie, keby ste prekladali do našej reči, tak to sú veľmi, veľmi jednoduché vety. Čiže on, keď číta vetu rozvitú, ktorá má prívlastky, prívlastné meno a je skloňovaná, tak je veľká šanca, že on vlastne nezíska z nej ten správny význam a nevie ho pochopiť. Peniaze, ktoré navrhujete vyčleniť na tento projekt, by boli omnoho vhodnejšie investované do príspevku na kvalitné načúvacie aparáty a tzv. kochleárne implantácie. To sú také malé zariadenia, ktoré sú vlastne implantované do ucha nepočujúceho. Tí, ktorí sú nedoslýchaví, tak vieme u nich dosiahnuť to, že počujú v podstate bezchybne a tí, ktorí sú nepočujúci a majú len malinkú mieru sluchu ešte nepoškodenú, tak dokážu relatívne dobre počúvať. Tieto kochleárne implantácie pomôžu nepočujúcemu lepšie komunikovať v štátnom jazyku a opäť byť lepšie integrovaný. Výstup tiež potvrdil, že nepočujúci vzdelávaný metódou totálnej komunikácie, to znamená kombináciou troch faktorov orálne, posunkami a písaným jazykom, má väčšiu slovnú zásobu a následne má omnoho lepšiu čitateľskú gramotnosť. Dnes je na Slovensku približne 40-tisíc nezamestnaných nepočujúcich. Tie profesie, kde môže nepočujúci plnohodnotne fungovať, nie je ich až tak veľa, ale ja v ich radoch poznám teda niekoľko šikovných rezbárov, niekoľko kaderníčok, kaderníkov, stolárov. Môžu vykonávať tento typ prác fotografi, ale veľakrát vlastne tie, ich priestor na zamestnanie sa je veľmi obmedzený a končí to pri nejakých robotníckych povolaniach. Tu by som chcel vyzdvihnúť napríklad firmu Volkswagen, ktorá sa venuje dlhodobo tomu, že zamestnáva nepočujúcich. Má pre nich aj špeciálny program a je hrdá na to, že sa snaží integrovať týchto ľudí. Vysvetľoval mi aj ten majster, že aké je to komplikované v podstate mať toho nepočujúceho robotníka na linke a na páse. Oni sa mu musia naozaj špeciálne venovať a musia vyvinúť extra úsilie na to, aby ten človek jednak sa cítil na tom pracovisku vítaný a zároveň aby nerobil chyby, aby nedochádzalo k ohrozeniu jeho fyzickej bezpečnosti a podobne. Takže toľko asi. Ak ich dneska, ak ich máme 40-tisíc a ak nebudeme hlavne tie deti nepočujúce dnes, ktoré máme a s ktorými sa pracuje na školách, ak ich nebudeme učiť hovoriť, tak tých nezamestnaných nepočujúcich nebude 40-tisíc, ale čochvíľa ich bude 80-tisíc. Málo zamestnávateľov má záujem zamestnávať nepočujúcich a takých, ktorí komunikujú len cez tlmočníka alebo len cez translátor, tak tí sú prakticky naozaj nezamestnaní, ak náhodou nenájdete zamestnávateľa filantropa, ktorý si to zoberie za svoje, že chce pomôcť aj niekomu ďalšiemu a nielen zisku svojej firmy. Toto je, toto je, bohužiaľ, prax. Takže za mňa asi toľko. Ak to mám zhrnúť, tak oceňujem, oceňujem to, že ste sa k tej téme prihlásili a chcem vás vyzvať na to, aby sme ten návrh stiahli a aby sme si sadli za jeden stôl, kde bude úplne jedno, či je niekto koalícia alebo opozícia a ak to myslíme úprimne a chceme pomôcť konkrétnej skupine ľudí, ktorí trpia sluchovým postihom, tak to poďme urobiť odborne po konzultácii aj s ľuďmi. Ešte jedna vec, že mám dokonca informáciu, že konkrétni odborníci, ktorí sa tejto téme venujú na ministerstve školstva, tak, že s nimi ste sa v podstate ani nebavili a ani netušili o tom, že takýto návrh zákona ide do parlamentu. Čiže ešte raz. Vecne. Dúfam, že tú kritiku nebudete brať osobne. Viem, že ste boli motivovaní čistými motívmi, ale poďme na tom popracovať ešte. Ďakujem. | [] | 3,892,162 |
12 | 2011-02-02 | Autorizovaná rozprava | 102 | Solymos, László, poslanec NR SR | László | Solymos | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá a ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 16. marca 2011 a v gestorskom výbore do 18. marca 2011. | [] | 4,040,102 |
25 | 2021-03-16 | Autorizovaná rozprava | 179 | Hlinka, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Hlinka | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,041,384 |
4 | 2012-07-31 | Autorizovaná rozprava | 192 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Sulík. | [] | 3,922,272 |
3 | 2020-03-24 | Autorizovaná rozprava | 27 | Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR | Branislav | Gröhling | minister školstva | Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, budem veľmi krátky z jediného dôvodu, pretože toto opatrenie je jeden paragraf a dva odstavce. Reagujeme na rozhodnutie včerajšieho ústredného krízového štábu, ktorý ukončil ako keby to prerušenie vyučovania, ktoré bolo stanovené do 29., a pokračuje sa v tom pôvodnom rozhodnutí Úradu verejného zdravotníctva z toho dôvodu, že školy budú uzatvorené až do odvolania tohto úradu. Na základe toho ministerstvo školstva nemá právomoci reagovať na túto situáciu a posúvať jednotlivé termíny a reagovať na jednotlivé termíny, ktoré by sme potrebovali. Toto nám reálne ukladá iba zákon, školský zákon 245, ale ten vo viazanosti určitých termínov je explicitne stanovený. To, čo môžme my robiť, je iba v rámci vyhlášky, a to prerušovať vyučovanie, ktoré nám, bohužiaľ, tento úrad nedovolil. Z toho dôvodu ministerstvo školstva potrebuje omnoho väčšie kompetencie, aby mohlo narábať s týmito dátumami a termínmi a mohlo reagovať na odporúčanie aj krízového štábu. Z toho dôvodu si myslím, že toto je po dlhom čase jediný návrh zákona, ktorý ja zažívam, ktorý naozaj potrebuje skrátené legislatívne konanie na to, aby sme mohli veľmi rýchlo reagovať na jednotlivé opatrenia, ktoré nás momentálne čakajú. A dúfam, že tak ako na výbore, tento návrh zákona, ktorý je vyslovene iba technická úprava, bol podporený, tak ho podporíte aj vy tu v pléne kvôli tomu, aby mladí ľudia, učitelia, rodičia a všetci, ktorí sú v školstve, nemuseli byť tak neinformovaní, ako sú, aby sme mohli robiť tie kroky, ktoré potrebujeme robiť. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,165,907 |
21 | 2013-06-27 | Autorizovaná rozprava | 232 | Brixi, Otto, poslanec NR SR | Otto | Brixi | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán profesor, ja sa chcem len opýtať, teda odhliadnuc aj od toho, že ja kosím zasadne v nedeľu. Ako teda by bola riešená samotná právna úprava s prihliadnutím na kompetenciu samosprávy v tom rozsahu, že samosprávy robia množstvo kultúrno-spoločenských podujatí práve počas víkendov, práve počas štátnych sviatkov, mnohokrát sú to masové podujatia, na ktoré prichádzajú tisícky ľudí. A či by takéto ustanovenie nebolo obmedzením práve takýchto, dá sa povedať, aj prospoločenských kultúrnych aktivít. Ďakujem pekne. | [] | 4,050,127 |
11 | 2007-06-20 | Autorizovaná rozprava | 171 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pani poslankyňa Mušková. | [] | 4,017,752 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.