session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2016-03-23 | Rozprava | 54 | Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | doterajšia podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Miroslav Ivan. | [] | 4,055,681 |
53 | 2015-06-24 | Autorizovaná rozprava | 93 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Hlina. | [] | 3,992,806 |
16 | 2007-12-12 | Autorizovaná rozprava | 28 | A. Slafkovský, poslanec: | A | Slafkovský | poslanec | Včera ste odložili diskusiu o imunite ako tieto základné veci, ktoré sú veľmi pozorne vnímané obyvateľstvom a občanmi tejto krajiny. Chceme potom pred občanmi aj odprezentovať a zvyšovať dôveru parlamentu. Takýmto spôsobom parlament nikdy nezíska svoju úroveň, teda tú dôveru, ktorú by mal mať, a toto sú veci, ktoré by sa nemali v demokratickej krajine opakovať, pretože moja osobná skúsenosť je aj taká, keď som zbieral podpisy pod túto petíciu, viac ako 80 % ľudí ochotne a veľmi milo a bezprostredne sa pustili aj do diskusie, aj sa podpísali pod hárok. Bolo aj niekoľko negatívnych reakcií. Ale absolútna väčšina bola veľmi pozitívna. A to bol teda ten duch krajiny, ktorý som vnímal, akože chce, aby sa o tom hovorilo, pretože dôchodky sú niečo mimoriadne závažné, kde naozaj je potrebná väčšia a širšia dohoda a konsenzus partnerov v parlamente, aby sa prijímali rozhodnutia, ktoré sú štátnické, nie účelové, krátkodobé, ktoré sa budú musieť v blízkom... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 4,184,124 |
11 | 2016-12-01 | Autorizovaná rozprava | 105 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 305. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 310. Dávam slovo poslancovi Martinovi Nemkymu, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. | [] | 3,999,820 |
10 | 2016-10-12 | Autorizovaná rozprava | 147 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Cca 5 minút. | [] | 4,196,345 |
29 | 2008-11-26 | Autorizovaná rozprava | 49 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 83 za, 54 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, či chce niekto využiť svoju možnosť prihlásiť sa? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,042,051 |
58 | 2015-11-24 | Autorizovaná rozprava | 290 | Jasaň, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Jasaň | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorého účelom je odstránenie rozdielov v úprave opätovného vzniku trvalého nároku na vdovský dôchodok u vdov a vdovcov, čo ovdoveli do prijatia nového zákona o sociálnom poistení, teda do 31. decembra 2003, v porovnaní s vdovami a vdovcami, čo ovdoveli po tomto dni. Týmto návrhom sa pre starovdovy a starovdovcov odstraňuje časové obmedzenie na splnenie zákonom ustanovených podmienok, napríklad je tam invalidita, vek a podobne na trvalý nárok na vdovský a vdovecký dôchodok. Do prijatia platného zákona o sociálnom poistení, teda do 1. januára 2004 bola jednou z podmienok na opätovný vznik nároku na vdovský dôchodok aj podmienka, podľa ktorej od posledného zániku tohto nároku nesmeli uplynúť viac ako dva, resp. nesmelo uplynúť viac ako päť rokov. Ak sa tak stalo, tak nový nárok nevznikol. V novej v súčasnosti platnej právnej úprave táto podmienka absentuje. Tým vznikli dve skupiny vdov, a to len z hľadiska tej skutočnosti, či ovdoveli pred 1. Januárom alebo po 1. januári 2004. Pozmeňujúci návrh tieto rozdiely odstraňuje, a to tak, že sa pri žiadnej skupine vdov nebude hľadieť na uplynutie tej lehoty dvoch, resp. piatich rokov. Vdovám, ktoré ovdoveli pred 1. 1. 2004, teda opätovne vznikne nárok na vdovský dôchodok, samozrejme, za predpokladu, že spĺňajú ostatné podmienky nároku, ktoré vyžadovala úprava v čase, keď ovdoveli. Obdobný návrh odstraňuje dve skupiny vdovcov, u vdovcov, ktorí ovdoveli pred 1. januárom 2004 a ktorým nevznikol nárok na vdovecký dôchodok z titulu dvojročného časového obmedzenia na splnenie ďalších zákonom ustanovených podmienok na poskytnutie tohto dôchodku, sa bude posudzovať splnenie podmienok na poskytnutie vdoveckého dôchodku bez tohto časového obmedzenia. Teraz prečítam ten pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Jasaňa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1707). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto: V článku I doterajší text sa označuje ako bod 1, za ktorý sa vkladá bod 2, ktorý znie: „Za § 293dl sa vkladajú § 293dm a 293dn. § 293dm vrátane nadpisu „Prechodné ustanovenia účinné od 1. januára 2016“ znie: Odsek 1: „Vdova, ktorej manžel zomrel pred 1. júlom 2003 a zanikol nárok na vdovský dôchodok, má nárok na vdovský dôchodok, ak spĺňa podmienky nároku na vdovský dôchodok a jeho výplatu podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004; na lehotu dvoch rokov alebo piatich rokov podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 sa neprihliada. Suma vdovského dôchodku podľa prvej vety sa určí podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, vrátane úpravy a zvýšenia vdovského dôchodku podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2016, ktoré by patrili odo dňa splnenia podmienok nároku na vdovský dôchodok. Suma vdovského dôchodku sa z dôvodu súbehu s príjmom zo zárobkovej činnosti neznižuje.“ Odsek 2: „Vdova, ktorej manžel zomrel pred 1. januárom 2004 a zanikol nárok na výplatu vdovského dôchodku, má nárok na výplatu vdovského dôchodku, ak spĺňa podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004; na lehotu dvoch rokov alebo piatich rokov podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 sa neprihliada. Suma vdovského dôchodku podľa prvej vety sa určí tak, že suma vdovského dôchodku, ktorá patrila ku dňu predchádzajúcemu zániku nároku na výplatu vdovského dôchodku, sa zvýši odo dňa splnenia podmienok nároku na výplatu vdovského dôchodku podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2016.“ Odsek 3: „Nárok na výplatu vdovského dôchodku podľa odsekov 1 a 2 vzniká najskôr od 1. januára 2016.“ Odsek 4: „O nároku na vdovský dôchodok podľa odseku 1 a o nároku na výplatu vdovského dôchodku podľa odseku 2 Sociálna poisťovňa rozhodne do šiestich mesiacov od začatia konania.“ § 293dn znie: Odsek 1: „Vdovec, ktorého manželka zomrela pred 1. januárom 2004, nevznikol mu nárok na vdovecký dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2016 alebo mu zanikol nárok na taký vdovecký dôchodok, ktorý dovŕšil dôchodkový vek alebo bol uznaný za invalidného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % a táto invalidita trvá aj po 31. decembri 2015, má nárok na vdovecký dôchodok najskôr od 1. januára 2016, po manželke, ktorá a) ku dňu smrti bola poberateľkou starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku, invalidného dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov, b) ku dňu smrti splnila podmienky nároku na starobný dôchodok, pomerný starobný dôchodok alebo získala dobu zamestnania na nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhy rokov, alebo c) zomrela v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.“ Odsek 2: „Suma vdoveckého dôchodku podľa odseku 1 je 136,50 eura mesačne.“ Odsek 3: „Na zvyšovanie vdoveckého dôchodku podľa odseku 1 platí § 82 rovnako.“ Odsek 4: „Pri súbehu nárokov na výplatu vdoveckého dôchodku podľa odseku 1 s inou dôchodkovou dávkou platí § 81 ods. 2 až 5 rovnako.“ Odsek 5: „Vdovec nemá nárok na vdovecký dôchodok podľa odseku 1, ak a) má nárok na vdovecký výsluhový dôchodok alebo vdovecký dôchodok podľa osobitného predpisu2), b) uzatvorí manželstvo alebo c) na základe právoplatného rozhodnutia súdu spôsobil smrť manželky úmyselným trestným činom.“ Odsek 6: „O nároku na vdovecký dôchodok podľa odseku 1 Sociálna poisťovňa rozhodne do šiestich mesiacov od začatia konania.“ Odsek 7: „Ustanovenie § 293n sa od 1. januára 2016 nepoužije.“ V súvislosti s navrhovaným doplnením sa vykoná nasledujúca úprava názvu vládneho návrhu zákona, ktorý potom znie: „Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie. Predkladaný návrh má za cieľ odstrániť neodôvodnené rozdiely v právnej úprave opätovného vzniku trvalého nároku na výplatu vdovského dôchodku vdov, ktoré ovdoveli do 31. decembra 2003, v porovnaní s vdovami, ktoré ovdoveli po tomto dni, spočívajúci v časovom obmedzení možnosti splnenia podmienok na trvalý nárok na vdovský dôchodok alebo trvalý nárok na jeho výplatu do dvoch rokov od predchádzajúceho zániku. Taktiež sa navrhuje odstrániť súčasne časové obmedzenie, počas ktorého musel vdovec, ktorý ovdovel pred 1. januárom 2004, splniť zákonom ustanovené podmienky na priznanie vdoveckého dôchodku. Vdovám, ktoré ovdoveli pred 1. januárom 2004 a ktorým zanikol nárok na vdovský dôchodok alebo nárok na jeho výplatu, sa bude posudzovať opätovne nárok na tento dôchodok alebo nárok na jeho výplatu podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, teda podľa predpisov účinných v čase vzniku sociálnej udalosti, ktorou je úmrtie manžela, s tým, že možnosť splnenia stanovených podmienok už nebude časovo obmedzená. V dôsledku uvedeného predmetné nároky vzniknú kedykoľvek splnením stanovenej podmienky, napríklad dovŕšením veku 50 rokov. Vdovcom, ktorí ovdoveli pred 1. januárom 2014 a ktorým nevznikol nárok na vdovecký dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2016, sa bude posudzovať nárok na vdovecký dôchodok podľa rovnakých podmienok nároku na vdovecký dôchodok týchto vdovcov účinných do 31. decembra 2015 bez časového obmedzenia troch rokov na splnenie stanovených podmienok. Navrhovaná pevná suma vdoveckého dôchodku je vypočítaná z pôvodnej sumy vdoveckého dôchodku 2 794 slovenských korún mesačne, stanovenej právnou úpravou nároku na vdovecký dôchodok vdovca, ktorý ovdovel do 31. decembra 2003, účinnou d 01. augusta 2006. Táto suma bola následne konvertovaná na euro a zvýšená (valorizovaná) za kalendárne roky 2007 až 2015. S cieľom predísť vzniku duplicitnej právnej úpravy nároku na vdovecký dôchodok vdovca, ktorý ovdovel pred 1. januárom 2004, sa navrhuje od nadobudnutia účinnosti tejto právnej úpravy prestať používať ustanovenie § 273n.Bodka. Skončil som, ďakujem pekne, poprosím o podporu návrhu. | [
"(tlač 1707)",
"(valorizovaná)"
] | 4,064,192 |
65 | 2022-04-28 | Autorizovaná rozprava | 48 | Baška, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Baška | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, hovorili ste vo svojom vystúpení o tom, že sa nechcete zbaviť opozičného politika, ale podľa mňa je to skôr naopak, vy mu naozaj chcete zatvoriť ústa. A nestalo sa ešte v histórii slovenského parlamentarizmu, že by bol stíhaný človek politik za to, že upozorňuje v rámci politického boja na prešľapy svojich politických, svojich politických oponentov. To sa, to sa, to sa ešte nikdy to sa ešte nikdy nestalo. A dobre ste hovorili, že riešime teraz taký smutný príbeh celého Slovenska, ale ten smutný príbeh celého Slovenska bude naozaj smutný, ak takýmto spôsobom tomu človekovi Robertovi Ficovi budete chcieť zatvoriť ústa, aby nemohol kritizovať naozaj svojich politických oponentov. A to je práveže práca politika, to je, to je jeho, jeho každodenná práca, kritizovať, pozerať na toho, na toho opozič... na toho politika, čo robí zle, ako robí zle, kritizovať jeho prešľapy, veď to je, to je normálna vec, ktorá, ktorá tu musí fungovať. A hovorili ste aj o rovnakom metri. Tak poďme o tom rovnakom metri porozprávať. Pán poslanec Rajtár a jeho asistent Rybanič nezákonne vytiahli údaje o bankových účtoch Roberta Kaliňáka a vtedy to bolo všetko v poriadku, boli tlačové, tlačové, tlačovky boli a tak ďalej, všetko možné, ako všetci sme im držali palce, že toto odhalili, že to je whistleblowing, to je niečo nad, nad zákon a tak ďalej. Ale teraz, teraz, keď na toto poukazoval Robert Fico, na iných politikov, tak toto je už zlé a za to toho človeka musíme dať do väzby. Toto, toto nedopadne dobre a je to nič iného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,974,369 |
40 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 35 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Páni poslankyne, páni poslanci! | [] | 4,104,637 |
2 | 2006-08-04 | Autorizovaná rozprava | 3 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní 2. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre financie, rozpočet a menu pripravil návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky a jej žiadosti o vyslovenie dôvery. Návrh uznesenia Národnej rady vám bol rozdaný. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu uznesenia k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky a poprosím predsedu výboru, aby hlasovanie uvádzal. | [] | 4,060,365 |
48 | 2021-10-27 | Autorizovaná rozprava | 206 | Vons, Peter, poslanec NR SR | Peter | Vons | poslanec NR SR | Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločnej správy spoločne. | [] | 4,067,824 |
11 | 2012-12-18 | Autorizovaná rozprava | 17 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Chcete reagovať? Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská. | [] | 4,161,698 |
18 | 2017-06-15 | Autorizovaná rozprava | 99 | Zelník, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Zelník | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Ja len pripomínam, vážené kolegyne, kolegovia, že dole vo foyer je akcia, ktorú poriada výbor pre zdravotníctvo v spolupráci s obezitologickou spoločnosťou, môžete si dať zmerať body mass index, krvný tlak, cholesterol, ste srdečne pozvaní. Ďakujem. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Dvojminútová prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,193,371 |
6 | 2012-08-07 | Autorizovaná rozprava | 110 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec, pokračujte v rozprave, prosím vás, nekomentujte kolegov, ktorí sú, ani spravodajcu. Poprosím vás, my vás počúvame všetci pozorne, tí, ktorí sú v sále. Takže nech sa páči, pokračujte v čítaní zoznamu. | [] | 4,126,306 |
53 | 2015-06-23 | Autorizovaná rozprava | 248 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | S reakciou pán poslanec Kolesík. | [] | 4,138,231 |
58 | 2015-11-27 | Autorizovaná rozprava | 168 | Hudacký, Ján, poslanec NR SR | Ján | Hudacký | poslanec NR SR | Ďakujem, pani podpredsedníčka, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dámy a páni, dovoľte mi uviesť návrh zákona o ochrane zraniteľných spotrebiteľov energií alebo tzv. zákon o energetickej chudobe. Po mnohých nesystémových a často populistických riešeniach súčasnej vlády prinášam systémové a dlhodobo udržateľné riešenie, ktoré na jednej strane chráni sociálne slabé skupiny pred tzv. energetickou chudobou, to znamená nedostatkom cenovo dostupnej minimálnej potreby energie, a na druhej strane zabezpečuje transparentný a spravodlivý rozvoj trhu s energiami. Tento návrh zákona rieši systémový alebo teda systémovo problém tzv. energetickej chudoby. Čo to je tá energetická chudoba? To je stav, keď domácnosť nie je schopná udržať vo svojich obytných priestoroch vhodné teplotné podmienky, alebo ak domácnosť nie je schopná zadovážiť si za dostupnú cenu základné energetické služby. Tie energetické služby, samozrejme, sú spojené s osvetlením aj s varením, ale aj v podstate s možnosťou napojenia takýchto energetických spotrebičov, ako je chladnička, ako je pračka a podobne. Súčasná situácia v mnohých sociálne slabých rodinách, keďže máme na balkóne aj dôchodcov, dosť často sa to spája v podstate v domácnostiach s dôchodcami, je často z toho energetického pohľadu často neúnosná. Ceny energií pre domácnosti sú síce regulované, ale plošne, čo neumožňuje selektívne podporovať najzraniteľnejších spotrebiteľov, a to spotrebiteľov, ktorí sú v hmotnej núdzi. Navyše striktná regulácia cien je často bariérou pre nižšie ceny energií, ktoré môžu byť vygenerované trhom. Náš návrh zákona teda umožňuje identifikovať zraniteľných spotrebiteľov. Pre účely tohto zákona je zraniteľným spotrebiteľom domácnosť, ktorej zo zákona prislúcha dávka v hmotnej núdzi. Na základe takejto identifikácie každá domácnosť ako zraniteľný spotrebiteľ je oprávnená požiadať z Fondu energetickej solidarity o finančný príspevok, tzv. energetickú dávku, ktorá pokrýva minimálnu potrebu energie, skutočne minimálnu potrebu energie, my hovoríme tomu v tomto zákone energetické minimum. Minimálna potreba energie zahŕňa energiu na vykurovanie, na ohrev vody a inú spotrebu a berie do úvahy aj počet členov domácnosti. Fond energetickej solidarity, ktorý vlastne takisto etablujeme týmto návrhom zákona, bude plnený potom z príspevkov energetických spoločností. Výška energetického minima je určovaná Úradom pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý zároveň vedie zoznam energetických podnikov, určuje výšku príspevku energetických podnikov do Fondu energetickej solidarity a plní aj ďalšie úlohy podľa osobitného zákona. Na prvý pohľad sa možno zdá, že povinnými dávkami do fondu opäť zaťažujeme energetické subjekty, ktoré už teraz sú zaťažované mimoriadnymi odvodmi pre regulované spoločnosti. Asi si pamätáte, že súčasná vláda v podstate prišla s takýmto návrhom zákona, a je pravda, že regulované spoločnosti sú zaťažované týmito mimoriadnymi odvodmi, na druhej strane chcem zdôrazniť fakt, že diferencovaným prístupom k podpore sociálne odkázaným domácnostiam uvoľňujeme priestor Úradu pre reguláciu sieťových odvetví k nižšej miere regulácie, čo môže priniesť spravodlivejšie pomery na trhu s energiami. Menej regulácie neznamená automaticky vysoké ceny energií, skôr naopak, ja potom ešte uvediem, keď vystúpim v rozprave, porovnanie týchto cien, a aké ceny by sme mohli mať, keby sme neboli mali striktnú reguláciu cien energie. Budete vidieť, o čo prichádza slovenský národ v slovenskej domácnosti. Príkladom môže byť aj súčasná situácia týkajúca sa plynu. ÚRSO na základe výraznej intervencie vlády minulý rok znížil ceny plynu plošne o 5 %. Okrem faktu, že je to len populistické riešenie a že takéto plošné zníženie cien pomáha viac ekonomicky bohatším rodinám, ktoré majú vyššiu spotrebu, pretože to sa odráža na vyššej spotrebe, ten, kto má vyššiu spotrebu, vlastne na tom získava, na plošnom znížení energií vlastne získavajú skôr tie bohaté domácnosti ako tie chudobné, čiže aj také, čo vyhrievajú svoje bazény plynom a podobne. Silno regulovaný segment trhu neumožnil pozitívnu situáciu na globálnom trhu. Ceny plynu sú totiž odvádzané od cien ropy na svetových trhoch, v súčasnosti je cena ropy na úrovni cca 47 dolárov za barel oproti roku 2012, keď cena bola na úrovni cca 125 amerických dolárov za barel. Podľa názoru mnohých expertov v oblasti energetiky je zrejmé, že ceny plynu sú v našej krajine stále veľmi vysoké predovšetkým paradoxne kvôli vysokej miere regulácií. Na základe týchto poznatkov by cena plynu na Slovensku mohla byť nižšia viac ako o 20 % v porovnaní s tým, čo určil Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, aj to v podstate len tlakom vlády Roberta Fica. Nie som proti určitej miere regulácie, tá musí byť, pretože, samozrejme, niekedy môže ten trh zlyhať a jednoducho tie ceny môžu vyletieť z rôznych dôvodov. Ale v každom prípade regulácia nemôže byť modlou a všeúčinným liekom v podstate na fungovanie trhu s energiami. Vážené kolegyne a kolegovia, chcem vás poprosiť o podporu tohto zákona do druhého čítania. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,995,978 |
6 | 2012-08-03 | Autorizovaná rozprava | 160 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Nech sa páči, s faktickou poznámkou pán Ľuboš Martinák. | [] | 4,158,959 |
17 | 2017-05-17 | Autorizovaná rozprava | 67 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to, pán poslanec Eduard Heger. Nech sa páči. | [] | 3,919,891 |
22 | 2008-05-20 | Autorizovaná rozprava | 6 | Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: | Z | Kramplová | ministerka pôdohospodárstva SR | Pre doplnenie len možno troška na ozrejmenie. Slovenský pozemkový fond nevznikol v septembri roku 2006. Vtedy ho možno začali objavovať médiá, ale problémy, ktoré boli v Slovenskom pozemkovom fonde, boli prikryté. A dovolím si tvrdiť, že bola to len otázka času, kedy systém prideľovania náhradných pozemkov a riešenia situácie s reštitúciami bude otvorený a bude ho nutné vyriešiť. Preto si myslím, že tento návrh, ktorý predkladá vláda, je návrh, ktorý je dobrý a ktorý naozaj začne riešiť situáciu v pozemkovom fonde z pohľadu najmä reštituentov, pretože 70 000 oprávnených občanov má skutočne najvyšší čas na to, aby dostali títo občania buď náhradné pozemky, alebo financie v prípade, že si to vyberú a bude to ich rozhodnutie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, verím, že k tomuto vládnemu návrhu sa postavíte konštruktívne, verím, že tento návrh bude posunutý do druhého čítania, a verím, že tento návrh zákona ukončí takmer polročnú diskusiu, kam by sa mal uberať Slovenský pozemkový fond. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,980,636 |
21 | 2017-10-10 | Autorizovaná rozprava | 80 | Zelník, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Zelník | poslanec NR SR | Áno, ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem dve poznámky. Pozmeňovací návrh o poplatkoch bol stiahnutý z rokovania, pretože pripravuje sa nový a iste na novembrovú schôdzu bude predložený tak, aby v prvom rade bola ochrana pacienta, ale takisto aby zase bola možnosť, ak niekto chce, aby sa na termín mohol objednať za patričný poplatok. Ja by som nevidel v tom problém, pani kolegyňa, že štát chce regulovať koncové nemocnice alebo chce mať nad tým dohľad. Veď kto iný, ak nie štát? Veď ministerstvo zdravotníctva a štát má tu zodpovednosť. My to nemôžme nechávať na
VÚC-ky. Predsa otázka aj z ústavy, aj vôbec, koncové nemocnice sú práve tie, ktoré by mali vyriešiť podstatnú časť diagnostiky, ale aj liečby. A teda mne sa zdá byť úplne prirodzené, že štát nad tým musí mať dohľad. Predsa jedná sa v týchto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,077,034 |
66 | 2022-06-28 | Autorizovaná rozprava | 58 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou chce reagovať pán poslanec Alojz Baránik, nech sa páči. | [] | 4,141,318 |
3 | 2012-06-20 | Autorizovaná rozprava | 196 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 83 za, 19 proti, 40 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,975,905 |
28 | 2008-10-22 | Autorizovaná rozprava | 285 | V. Jasaň, poslanec: | V | Jasaň | poslanec | Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 3. októbra 2008 č. 806 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Všetko, pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,140,691 |
44 | 2005-06-23 | Autorizovaná rozprava | 164 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 145 prítomných, 145 za. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,171,416 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 810 | Novotný, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Novotný | poslanec NR SR | Môžem? Ďakujem pekne. Ďalší z veľkých projektov, ktorý vláda Roberta Fica v zdravotníctve nezrealizuje do konca tohto funkčného obdobia, pritom už mal v tomto roku fungovať, projekt, ktorý bol vo vysokej fáze riešenia, platba za diagnózu, DRG. Odložený na rok 2016, po parlamentných voľbách. Všimnite si, prosím, ako všetky kľúčové veci, ktoré trebalo zvládnuť v slovenskom zdravotníctve, sa odkladali postupne po jednom za termín po parlamentných voľbách 2016. Čo vlastne v tom zdravotníctve chce vláda Róberta Fica robiť? Zvolenskú už odvolali, podľa mňa už mala byť odvolaná dávnejšie. Ale čo chcú robiť v tom zdravotníctve, keď všetky kľúčové projekty posunuli? Viete, DRG, platba za diagnózu, je čarovná vec. Pretože nemocnica poskytuje zdravotnú starostlivosť, výkony, ktoré poskytne, majú svoju cenu a sú rovnaké v Košiciach, v Kráľovskom Chlmci, v Žiline, v nemocniciach pána župana Blanára, aj v Bratislave. Nemocnica vie, koľko zarobí, keď jej uznajú tieto výkony, tieto výkony sú kontrolovateľné poisťovňou a zaplatené. Lenže dnes systém, v ktorom fungujú, vzťahy medzi zdravotnými poisťovňami a nemocnicami, je úplne iný systém. Je to systém dohodových cien. Naďalej sa tu ináč platí za žlčník v Bratislave, ináč v Dolnom Kubíne, čo strašne trápi stále pána župana Blanára, škoda, že tu nie je, lebo rád by som mu to možno vysvetlil, tak niekedy inokedy to zopakujem, sa ináč platí za ten istý výkon, ináč v Kráľovskom Chlmci, ináč v Prešove, ináč v Košiciach. Dokonca, viete, keby ste teraz povedali, lebo odpoveď je vždy taká, že sa robí keys mix, teda rôzne prípady sa poskytujú a hľadá sa nejaká stredová cena a iné prípady sa ošetrujú v Krompachoch, iný je keys mix v Krompachoch, v Poprade, v Prešove a v Košiciach. Ale aj v nemocniciach, ktoré sú rovnakého typu, v úvodzovkách, univerzitné alebo fakultné nemocnice, sa za rovnaké výkony platia úplne odlišné ceny. Dokonca odlišné medzi jednotlivými poisťovňami aj v rámci tej istej poisťovne. Toto vyhovuje súčasnému vedeniu Všeobecnej zdravotnej poisťovne, no lebo vtedy vedia byť tí, ktorí to v pozadí riadia, skutočnými machami. Chceš viac peňazí? Musíš sa prísť dohodnúť. V DRG by to nefungovalo. Jasné, že im to nevyhovovalo. Trebalo to posunúť, 2016, že vraj sa to nedalo stihnúť. Ale dalo. Dalo, len trebalo chcieť, no len nechceli. To je ten celý problém. Dnes už tu o tom hovoril môj kolega pán poslanec Mihál, o neriešení mzdového ohodnotenia zdravotných sestier a ďalších zdravotníckych pracovníkov. Dámy a páni, SMER pred parlamentnými voľbami v roku 2012 podporil vládny návrh zákona vlády Ivety Radičovej, zákona o minimálnych mzdových nárokoch sestier a pôrodných asistentiek. No ale ako to už so SMER-om zvykne byť, hneď po voľbách to neplatilo. Hneď po voľbách totižto Ústavný súd pozastavil jeho účinnosť. A teraz odhliadnime od Ústavného súdu. Dobre, rozhodol Ústavný súd, musíme ho rešpektovať. Čo ale robilo ministerstvo zdravotníctva? Čo robil SMER od leta 2012 do jesene 2014 so mzdami sestier a pôrodných asistentiek? Diskutoval, odpovedám. Diskutoval a vymýšľal výhovorky. No nevyriešili ste to, dámy a páni zo SMER-u. Pani ministerka Zvolenská to nevyriešila, ale zodpovednosť je na strane SMER-u. A zodpovednosť za stav zdravotníctva, za stav v rezorte dopravy, za stav v rezorte financií, za stav v rezorte práce, sociálnych vecí a rodiny nenesie len rezortný minister, ale predseda vlády, ten nesie zodpovednosť za celú vládu. A keďže je vláda jednofarebná, nesie za ňu zodpovednosť aj strana SMER. No nie je jednoduché vládnuť v jednofarebnej vláde, to vám musím uznať. Ale platy sestier ste nevyriešili, dámy a páni, a nemáte žiadne riešenie. Výhovorky, nejdem tu teraz vaše výhovorky menovať, nejdem vás zbytočne zdržiavať, pokračujem ďalej. Päťdňový výpadok vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby. Dámy a páni, v každej normálnej krajine, v každej štandardnej demokracii, keď päť dní nemôžu z dvoch staníc zo siedmich na Slovensku lietať vrtuľníky k pacientom a stane sa ešte aj vážna dopravná nehoda, na následky ktorej zomrie mladá žena, ku ktorej je volaný záchranársky vrtuľník, a ten nie je k dispozícii, minister odstúpi. Nejdem teraz diskutovať, že prečo, ako, načo, kto povedal komu čo. Politická kultúra. Vtedy to neplatilo. Vtedy som tu počúval pána podpredsedu vlády Kaliňáka, ako pospomínal od Šavla k Pavlovi všetko možné v zdravotníctve, od 20-, 50-korunáčok cez moju manželku, brata pána Uhliarika, krstnú mater neviem koho, kdečo, kdečo. Ale to, že došlo k nehoráznemu výpadku v záchrannom systéme Slovenska a že za to niekto nesie zodpovednosť, tak o tom SMER nechcel diskutovať v októbri minulého roku. Bola to pani ministerka Zvolenská, ktorá to pripustila. Ale táto aféra je veľmi pikantná, ja sa jej venujem dlhodobo, lebo na Slovensku sme si zvykli, že tieto kauzy idú do stratena. Ja som urobil všetky kroky, ktoré som mohol ako opozičný politik urobiť, cez úrad pre dohľad až po Generálnu prokuratúru a následne prokurátora, odvolanie na prokuratúru. Samozrejme, prokuratúra povedala, že neviem, ja neviem preukázať, že došlo k verejnému ohrozeniu, ale to, čo prokuratúra skonštatovala, to úplne stačí na odvolanie ministra, respektíve na jeho odstúpenie v štandardnej demokracii. Prokuratúra skonštatovala, že došlo k nezabezpečeniu neodkladnej zdravotnej starostlivosti počas piatich dní na dvoch staniciach vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby. Mne to stačí, pre mňa je politická zodpovednosť za to úplne jasná. Dámy a páni, k tomu výpadku došlo preto, lebo výberová komisia na ministerstve zdravotníctva, kde sedeli vysokí štátni úradníci ministerstva zdravotníctva, sa rozhodla napriek tomu, že mala všetky informácie k dispozícii, že tender na nových prevádzkovateľov vrtuľníkovej záchrannej služby vyhodnotí päť dní po skončení povolení toho predchádzajúceho prevádzkovateľa. V tejto výberovej komisii nebol nikto potrestaný. Dámy a páni, a teraz prichádza ten pikantný okamih. Kdeže potrestaní, odmenení boli! Pán Viliam Čislák, vtedajší štátny tajomník, bol členom v tejto výberovej komisii, ktorá rozhodla, že vyhodnotí tender päť dní po skončení povolení. Potrestali ho, dnes je minister. Nehorázna kauza, nehorázna kauza. Aj toto by úplne samo stačilo na odvolávanie predsedu vlády. Čo sa to tu deje? Čo tu prebieha? Dámy a páni, a už možno len tak na odľahčenie pri tom výpočte, keď som na niečo zabudol, ale toto ešte spomeniem. Si pamätáte možno na jednu z prvých káuz vlády Roberta Fica v zdravotníctve, škandalózny kotolníkov ozdravný plán v žilinskej nemocnici. Pamätáte sa? Ako manažment žilinskej nemocnice pripravil ozdravný plán, potom sa rozhodol, že ho predsa len nebude takto realizovať a kúpil si ozdravný plán od externej firmy, ktorý je skoro totožný s tým istým ozdravným plánom, ktorý pripravil manažment nemocnice na čele s riaditeľom, a konateľom tejto externej firmy bol kotolník žilinskej nemocnice. Veľmi zaujímavé, v osobnom voľne sa kotolník žilinskej nemocnice venuje auditovaniu a navrhovaniu ozdravných plánov pre zdravotnícke zariadenia. Dámy a páni, ďalšia veľká téma, o ktorej sme už dnes hovorili, a naozaj sa jej len krajne okrajovo dotknem aj preto, lebo je tu pán minister financií a my už o tom diskutujeme ďalej, tak len aby sa na to nezabudlo. Poplatky v zdravotníctve, môj kolega, pán poslanec Jurzyca, už o tom hovoril dosť a myslím, že to vysvetlil, ale ja len naozaj, naozaj niekoľko čísiel, ale veľmi stručne a presne. Robert Fico v opozícii v rokoch 2002 až 2006 kritizoval zavedenie poplatkov za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Hneď ako prišla prvá vláda Roberta Fica k moci, jedno z prvých, čo urobili, bolo, že zrušili Zajacove dvadsať- a päťdesiatkorunáčky za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v ambulancii a v nemocnici za deň pobytu. Treba ale povedať, že všetky ostatné poplatky za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ponechali. To len tak pre poriadok. No a vtedy sme už počuli od SMER-u, že bezplatné zdravotníctvo je na svete. Všetko to zlé, čo deformovala prvá, pardon, druhá Dzurindova vláda, je už preč, teraz to už bude fungovať bezplatne, lebo zdravie nie je tovar a zdravotníctvo nie je obchod. No, faktom ale je, že v roku 2005, vyberal som tento rok, lebo to bol posledný celý rok vládnutia druhej Dzurindovej vlády, priemerne jeden Slovák doplácal v zdravotníctve ročne 125 euro. V tom sú lieky, špeciálny zdravotnícky materiál, pomôcky. V roku 2009, teda v poslednom celom roku vládnutia prvej vlády Roberta Fica, už doplácal 215 euro. Ja som vtedy navrhoval ochranný limit na doplatky za lieky, aby sme začali tých ľudí nejak chrániť, vtedy sa mi vysmial vtedajší minister Richard Raši, že teda do toho sa počítajú kondómy a do toho sa počíta harmančekový čaj a podobné hlúposti, tak čo ja tu chcem niekoho chrániť. No, priznám sa, že my sme za vlády Ivety Radičovej, aj keď nás nemáte radi, za túto krátku vládu, ale myslím si, že urobila, čo vedela za to obdobie, prijali jediné reálne opatrenie na ochranu ľudí pred vysokými doplatkami v zdravotníctve. To opatrenie sa volá ochranný limit na doplatky za lieky. Týka sa zdravotne ťažko postihnutých a dôchodcov s nízkymi príjmami, je tam limit vo výške 30, respektíve 45 eur za kvartál. Ku cti vlády Roberta Fica č. 2 patrí, že to nezrušila, no ale neurobila nič viac. A poplatky a doplatky v zdravotníctve naďalej narastajú, naďalej narastajú. Dnes podľa čísiel OECD, o ktorých tu hovoril môj kolega pán poslanec Jurzyca, dosahujú 24 % z celkového objemu peňazí v zdravotníctve. Berte to číslo, neberte to číslo, ja sa ho bojím prepočítať na eura, koľko to je, lebo možno by ma niekto aj obvinil, že šírim poplašnú správu, lebo niekto si povie, že ja si kúpim len trikrát do roka kvapky do nosa a raz do oka, tak neviem, že kde toľko doplácam, kto tie moje peniaze platí za mňa. Takže ja to neprepočítam. Ale skutočnosť, že jedna štvrtina zdrojov v zdravotníctve pochádza od keš platieb, je nehorázna. A čo sa ja tu včera dozviem? Znovu od včera veľmi rozšafného podpredsedu vlády, pána ministra vnútra Kaliňáka, ktorý to odbavil jednou vetou: „Pán poslanec, tu niekto zaplatí za to, že dostane potvrdenie, že je zdravý, na vodičský preukaz, toto tu riešite?“ Dámy a páni, veď tu nejde o to, že niekto zaplatí za to, že mu lekár dá papier, že môže mať vodičský preukaz. O čom tu rozprávate? SMER po dva a pol rokoch ani nevie, kde je problém v zdravotníctve? Ale vie, len ho nechce priznať, ale vie, samozrejme, že vie, len to nechce priznať, že dnes sa platí za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, za tie isté služby, ako sa platilo niekde od roku 2005 alebo 2004, za pohotovosť, za prepravu dopravnou zdravotnou službou, poplatok za recept, poplatok za lekársky poukaz, poplatok za pobyt v kúpeľoch, samozrejme poplatky za vydanie potvrdení od lekára na potreby iných úradov, aj na ten vodičský preukaz, aj na strelný pas a neviem na čo ešte. To je jedna skupina. Keby len toto bol náš problém, ani o tom netreba toľko rozprávať. Potom tu prichádza druhá skupina, tá najväčšia, tá najproblematickejšia. Skupina poplatkov za to, čo už aj tak platí zdravotná poisťovňa. Viete, môžem vám pichnúť, pán Fecko, injekciu u mňa na ambulancii, ale mne tú ihlu nepreplatí poisťovňa, musíte mi dať dve eurá. A ten úbohý pacient tie peniaze dá, lebo nevie, čo má robiť. Infúzia, detto, niekto vyberá, niekto nevyberá. Očkovanie rovnako, vyberá, nevyberá. Viete, mne tú dezinfekčnú látku poisťovňa nepreplatí, bežný problém. Viete, no máme vám vydať z cétečka film, alebo na CD-čku nahratý výsledok? Tak jedno aj druhé by bolo najlepšie. Jój, ale potom nám musíte dať 5 eur, lebo to cédečko nám nepreplatí poisťovňa. Ďalší príklad, bežný, prídete do nemocnice a povedia vám, že za založenie zdravotnej dokumentácie, karty musíte zaplatiť. Vy ste tu nový pacient, pán Viskupič? Dvadsať eur, viete, lebo to vás musíme zaevidovať do systému, no a to nám nezaplatí zdravotná poisťovňa. Toto dnes na Slovensku prebieha a vláda Roberta Fica cudne klopí oči a vyhovára sa na nejaký blbý vodičák. Toto je realita, dámy a páni. No a potom tu prichádza tretia skupina poplatkov v zdravotníctve, obrovská, tzv. poplatky z ľudovej tvorivosti, by som ich nazval. Viete, voda v čakárni, vodovod v čakárni, toaleta v čakárni, ventilátor v čakárni, poskytnutie telefónneho čísla lekára, všetko spoplatnené. No neuveriteľné poplatky. Je taká veľmi pekná štúdia, keď chodili po ambulanciách, a teda zisťovali, za čo všetko pacienti doplácajú, by ste sa aj smiali z toho všetkého, za čo dokážu kreatívne ľudia vyberať peniaze. A viete, čo je na tom také najparadoxnejšie? Ja som to zistil v roku 2010 pred voľbami, keď sme už pripravovali teda ochranný limit na doplatky za lieky a snažili sme sa nejak chytiť za pačesy nehorázny nárast hotovostných platieb v zdravotníctve, ktorý sa udial počas prvej vlády Roberta Fica. Ľudia sa ani nesťažujú, Slováci sú veľmi prispôsobiví, na to, že doplácajú, z čoho urobil politickú mantru Robert Fico. Oni sa sťažujú na to, že nevedia, za čo doplácajú. Oni vám rozprávajú príbehy, že: viete, mňa bolí koleno, ja mám reumu, ja si vyberiem na recepte lieky, ja chodím k mojej doktorke a ona hovorí, že za pichnutie injekcie 2 eurá, ale moja suseda chodí k inej doktorke, o poschodie vyššie na tej istej poliklinike, a ona nevyberá 2 eurá; ako je to možné? Vy na to neviete odpovedať, vy na to neviete odpovedať. Takto dnes funguje slovenské zdravotníctvo. No a aké riešenie nám zatiaľ ponúkla vláda Roberta Fica? Za tento stav nesie pán premiér a jeho vláda a SMER plnú politickú zodpovednosť, nielen odiduvšia ministerka zdravotníctva. No také, že pán minister Kažimír prišiel s projektom registračných pokladníc v ambulanciách a nemocniciach. Keď už teda vyberajú a nič sa s tým nejak nedeje, aspoň nech z toho zaplatia dane. Tak už viem, že to nebude 70 mil., to sme sa včera dohodli, ja sa nehádam s pánom ministrom Kažimírom, on tie čísla musí vedieť lepšie a vie ich lepšie, ale to, čo hovorím, je, že za čo to chce. Prepáčte, ja som politik: za čo to chce SMER vyberať dane? Za poplatky v zdravotníctve, ktoré neexistujú, lebo tvrdia, že sa platí len za kondómy a harmančekový čaj a sem-tam za vodičák? Čo sa tu deje, čo sa tu deje? No nič sa tu nedeje v zdravotníctve. Nemajú riešenia a minister Čislák nám síce povedal, že už riešenie majú, v stredu na vláde prijali zákon, zákon, ktorý explicitne, a ja už som o tom hovoril v pléne, vymenováva poplatky, respektíve vymenováva výkony, za ktoré nie je možné vyberať poplatky. Viete, no tak ja nie som právnik, ale rád by som k tomu povedal, že teda, čo nie je zakázané, je povolené. To znamená, že za všetko ostatné, sú tam asi štyri alebo päť, plus je tam napísané, že to, čo nie je uvedené v zákone o rozsahu ako plne hradené, za to nemožno vyberať poplatky, respektíve to, čo je uvedené v zákone o rozsahu ako plne hradené, za to už nemožno vyberať žiadne poplatky a nemožno tým podmieňovať poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Ale kreativite, o ktorej som tu hovoril, kreativite to nijak nepristrihne krídelká. Jednoducho to bude fungovať tak, ako to fungovalo doteraz, no tak keď nemôže vyberať za toto, tak bude vyberať za niečo iné. Tak nebude vyberať za podanie injekcie, ale bude vyberať za to, že ju podá ráno, ináč by pacient musel chodiť až večer, na konci ambulancie. Alebo za to, že si môže zatelefonovať do ambulancie, alebo za to, že jej podá pohár vody, lebo to tam nenapísal Čislák, respektíve Zvolenská, do zákona. Takže bude to pokračovať ďalej. Ďalší marketingový krok zo strany SMER-u, vyriešili poplatky v zdravotníctve. Nič ste nevyriešili v zdravotníctve, budem o tom ešte hovoriť, keď tento zákon tu príde. No a už sa blížim naozaj k záveru, nemôžem sa nevenovať vlajkovej lodi zdravotníctva v podaní SMER-u v ostatných dvoch rokoch. Jedna zdravotná poisťovňa nebola vo volebnom programe strany SMER pred parlamentnými voľbami v roku 2012, nebola ani v programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky, ale pán premiér Fico, a toto je naozaj jeho čistá túž, nijak to neviete zmierniť, s pani ministerkou Zvolenskou to postavil ako mantru, ako tvrdú agendu strany SMER, ideme konečne zatočiť krkom súkromným zdravotným poisťovniam s tým zákazom zisku, ktorý bol protiústavný. A doteraz máme zablokovaných 29,5 mil. eur v Luxemburgu. To nejak nevyšlo, teraz je tu ešte väčší plán, jedna zdravotná poisťovňa. Vyfučalo to. Počúvajte, o neschopnosti SMER-u v zdravotníctve najlepšie svedčí to, že nedokážete ani utkvelú predstavu Roberta Fica o zdravotníctve zrealizovať. Jednoducho to neviete urobiť. Ani z ústavného, ani z ekonomického, ani z odborného hľadiska. No nie je to totižto vôbec také jednoduché, keby to náhodou SMER chcel urobiť. Takže veľké, prázdne politické gesto, ktoré dokonca, na rozdiel od iných, neprežije ani parlamentné voľby 2016. Ostane podľa mňa už len témou, ktorú v predvolebnej kampani znovu vytiahne strana SMER ako dobrú tému, lebo oni sú takí, jak by som povedal, bojovníci proti finančným skupinám a súkromným zdravotným poisťovniam. Trošku viac by ste mohli bojovať voči schránkových firmám na Belize a Cypre, ktoré vám tu robia biznis v slovenskom zdravotníctve a predávajú predražené cétečká. To by možno bolo záhodnejšie. Dámy a páni, zodpovednosť za súčasný stav slovenského zdravotníctva nesie v plnej miere strana SMER. Stav v slovenskom zdravotníctve po dva a pol rokoch vládnutia vlády Roberta Fica je horší ako stav, v akom ste zdravotníctvo preberali. Za toto nesiete plnú politickú zodpovednosť. Za toto nesie plnú politickú zodpovednosť predseda vlády Robert Fico, a preto mu navrhujeme vysloviť nedôveru na tejto schôdzi. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. | [] | 3,938,087 |
27 | 2021-05-03 | Autorizovaná rozprava | 323 | Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR | Alexandra | Pivková | poslankyňa NR SR | Vážená pani ministerka, ja naopak ako môj predchodca, keďže robím v systéme a viem, čo to je žiadať o nenávratné finančné príspevky, mám s tým skúsenosti, naopak, vyzdvihujem prácu aj tvoju, aj ministerstva investícií, informatizácie a regionálneho rozvoja, pretože už za tak krátky čas, za necelý rok existencie tohto nového ministerstva sa naozaj prijali veľmi významné opatrenia na zjednodušenie a zrýchlenie implementácie čerpania eurofondov. Vidíme to a cítime, takže nebudem to ďalej komentovať. Čo vidím v programovom vyhlásení vlády tiež ako veľmi dôležité, že aj naďalej v ďalšom období vláda zabezpečí ďalšie zdroje z EŠIF-ov na minimalizovanie negatívnych dopadov na zdravotníctvo aj na ekonomické dopady a v podstate následky v súvislosti s pandémiou alebo s postcovidovým, v postcovidovom čase veľmi dôležitých vecí, ktoré potrebujeme, ale musím povedať, že ako primátorka mesta a aj ako viceprezidentka Únie miest za regionálny rozvoj očakávam hlavne to, čo je v programovom vyhlásení vlády, a to nastavenie rozvojových a inovatívnych regionálnych politík, o ktoro... po ktorom už voláme niekoľko, ktorých už voláme niekoľko rokov, a prebudenie a rozvoj regiónu práve tým dobrým spravovaním, čo má aj náväznosť na reformu verejnej správy, aby tie riešenia a potreby boli v podstate zdola nahor a posilnili sa kompetencie regionálnych, miestnych a lokálnych, prípadne mestských samospráv v súčinnosti s novým modelom financovania, po ktorom tiež voláme. Toto všetko je v programovom vyhlásení vlády a je to veľmi ambiciózny cieľ, naozaj to vyzdvihujem a za tie zostávajúce roky vlády naozaj je potrebné zastaviť vyľudňovanie a v tých regiónoch trošku iným spôsobom pracovať ako doteraz, to znamená nehovoriť o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,203,969 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 229 | Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR | Igor | Matovič | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem pekne. Predkladám návrh na rokovanie Národnej rady na ukončenie členstva Slovenskej republiky v Medzinárodnej investičnej banke a Medzinárodnej banke hospodárskej spolupráce. Cieľom predloženého materiálu je schváliť ukončenie členstva Slovenskej republiky v týchto uvedených dvoch bankách. MIB vznikla v roku 1970 a jej členskými štátmi sú: Ruská federácia, Maďarsko, Česká republika, Bulharsko, Rumunsko, Slovensko, Kuba, Mongolsko, Vietnam. Je to taký trošku relikt čias RVHP. Medzinárodná banka hospodárskej spolupráce, v skratke MBHS, vznikla v roku ´63 minulého storočia a jej členskými štátmi sú: Rusko, Bulharsko, Rumunsko, Česká republika, Poľsko, Slovensko, Mongolsko a Vietnam. Členstvo v oboch bankách zdedila Slovenská republika po rozdelení ČSFR v roku 1993, pričom obe inštitúcie boli a sú dedičstvom už neexistujúceho RVHP, ktoré som spomenul. Nakoľko Slovenská republika môže využívať a aj využíva financovanie poskytované EIB, EBRD a Rozvojovou bankou Rady Európy, úloha oboch ruských bánk už pred vojnou na Ukrajine klesala. Vzhľadom na ozbrojený konflikt na Ukrajine vyvolaný vpádom Ruskej federácie, ako aj na následné medzinárodné a európske sankcie voči Ruskej federácii a na súčasnú geopolitickú situáciu ministerstvo financií odporúča ukončiť členstvo Slovenskej republiky v oboch bankách. V spolupráci a v rámci koordinovaného postupu s Poľskom, Českom, Rumunskom a Bulharskom navrhuje vláda Slovenskej republiky na návrh ministerstva financií ukončenie členstva v oboch uvedených inštitúciách odstúpením Slovenskej republiky od dohody o založení týchto dvoch bánk. A tento návrh vlastne vláda schválila na rokovaní 23. 3. uznesením 219 tohto roku a odporučila Národnej rade vysloviť súhlas s návrhom. Zakladajúce dohody predpokladajú v prípade odstúpenia člena aj vzájomné vysporiadanie vzťahov po doručení listiny o odstúpení Slovenskej republiky obom bankám. Ministerstvo financií sa v rámci vzájomného vysporiadania vzťahov bude snažiť o vyplatenie podielu vo výške splateného kapitálu a podielu na zisku v oboch bankách, avšak vzhľadom na zhoršujúcu sa platobnú schopnosť najmä pri Medzinárodnej banke hospodárskej spolupráce môže byť vysporiadanie vzájomných vzťahov s akcionármi problematické. Vzhľadom na to, že Slovenská republika je členom oboch bánk na základe prezidentských zmlúv, aj na ukončenie členstva Slovenskej republiky je potrebný súhlas Národnej rady Slovenskej republiky a následný podpis listiny o odstúpení prezidentkou Slovenskej republiky. Odporúčam, aby Národná rada vyslovila súhlas s predloženým návrhom. Ďakujem pekne. | [] | 4,130,943 |
28 | 2018-03-13 | Autorizovaná rozprava | 208 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch, 15 a 16, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 5, proti 55, zdržalo sa 47 poslancov, 13 nehlasovali. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,913,723 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 153 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Ďalšia otázka, ktorá bola vyžrebovaná, je zase od pána poslanca Klusa, adresovaná ministerke vnútra Slovenskej republiky pani Denise Sakovej, a znie: „Vážená pani ministerka, výskum prieskumu s názvom Democracies Under Pressure od International Republican Institute v spolupráci s Fondapol-om nám ukázal, že iba 40 % Slovákov dôveruje polícii, čo je oveľa nižšie percento v porovnaní s Európskou úniou, kde polícii dôveruje 72 % obyvateľov. Máte nejaké konkrétne plány na obnovu dôvery Slovákov voči bezpečnostným orgánom v krátkodobom horizonte?“ Nech sa páči, pani ministerka. | [] | 3,963,969 |
42 | 2005-05-24 | Autorizovaná rozprava | 165 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, keď sa povie verejný záujem ako priorita, jedna z prvých inštitúcií, ktorá vojde človeku v asociačnom reťazci do vedomia, je verejnoprávna televízia a spolu s ňou sa vynára otázka, nakoľko verejnoprávna televízia napĺňa a uplatňuje verejný záujem v praxi. Z dlhého radu možností výkladu, čo všetko je a čo všetko nie je verejnoprávnosť, či chceme, alebo nie, musíme hovoriť aj o súčasnej programovej skladbe Slovenskej televízie. Pre mňa sa verejný záujem ako priorita v zmysle predkladaného návrhu zákona spája s pôvodnou tvorbou v čo najširšom zmysle a verejný záujem ako priorita je a bude predovšetkým podpora tvorivosti zvnútra umeleckej obce, ale aj smerom navonok v procese tvorivosti, ktorú odráža celé spoločenstvo ako zrkadlo. Predstava o verejnoprávnosti a verejnom záujme v programovej štruktúre sa môže zdať v našich podmienkach pomerne imaginárna, ale v iných televíziách je samozrejmosťou. Ako sa uplatňuje verejnoprávnosť v praxi uvediem britský systém, ktorý zaviedli len nedávno pred dvoma rokmi v BBC. Model sa zakladá na tom, že Rada guvernérov musí každý rok predložiť parlamentnému výboru programové vyhlásenie, kde sa veľmi konkrétne formulujú úlohy televízie BBC ako celku i jednotlivých televízií a rozhlasových kanálov podľa jednotlivých úsekov organizácie. Parlamentný výbor alebo statement ho buď schváli a potom ho zverejní ako programový záväzok BBC voči platcom koncesionárskych poplatkov, alebo ho vráti na dopracovanie so svojimi požiadavkami. Takéto programové vyhlásenie sa vypracúva na jeden rok, respektíve na jednu sezónu, ktorá zvyčajne zahŕňa obdobie jeseň až jún. Ako príklad napĺňania verejného záujmu ako priority v praxi, a je to aj podľa mojich predstáv, uvediem len veľmi krátky výňatok z vyhlásenia BBC o programovej politike na rok 2004 až 2005 a vybrala som si tieto tri konkrétnosti, lebo pre mňa je to predstava, ako sa verejnoprávnosť napĺňa v praxi. Tak napríklad medzi kľúčové priority služby BBC 2 patria tri. Prvá kľúčová priorita je podpora informovaného občana, kde vlastne ide o kombináciu spravodajských analýz, aktuálnej publicistiky a faktografických relácií najvyššej kvality, pričom nastoľuje medzinárodné, národné a regionálne témy a ich perspektívy nestranne, korektne a komplexne. Druhou kľúčovou prioritou sú tvorivé podnety a zveľaďovanie kultúrneho života štátu, pričom sa zabezpečuje, že k reflexii a rozvoju národného kultúrneho života sa pridáva rozšírená ponuka umeleckých programov a najmä teda originálnej, a ako oni hovoria, objavnej a pôvodnej tvorby vrátane komédie a drámy. A spomeniem aj poslednú tretiu kľúčovú prioritu, a to je budovanie učiacej sa spoločnosti, čo ma mimoriadne oslovuje, lebo napríklad v rokoch 2003 až 2004 v cykle big read ponúkli verejnosti nový štýl programovania kultúrnych udalostí, keď stimulovali divákov, aby si popri bežnom sledovaní jednotlivých seriálov všímali aj ich myšlienkový a ideový obsah. Spolupracovali so všetkými 4 200 knižnicami a inými inštitúciami Spojeného kráľovstva, čím vzniklo vyše 2 000 nových čitateľských krúžkov onoho big read, čiže veľkého čítania, a tak sa zvýšili výpožičky titulov, že aj to zaznamenalo obrovský rast a záujem o čítanie. Takýto spôsob presadzovania verejného záujmu ma fascinuje, pretože odrazu zvyšuje myslenie, čítanie aj tvorbu vlastných názorov a postojov. Uvedené ma vedie k tomu, aby som v súvislosti s pôvodnou tvorbou v televízii, ktorá podľa môjho názoru nie je dostatočne naplnená, predniesla nasledovný pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii k parlamentnej tlači 1000. Po prvé. Článok 1 § 5 sa dopĺňa odsekmi 4 a 5, ktoré znejú: Odsek 4. „Slovenská televízia je povinná náležite ochraňovať a sprístupňovať programy archivované podľa odseku 3. Kópie týchto programov poskytuje za úhradu a umožňuje k nim bezplatný prístup na študijné a výskumné účely.“ Odsek 5. „Slovenská televízia je povinná zabezpečiť tvorbu, výrobu a šírenie programov podľa ods. 1 písm. b) najmä tak, aby ročne po a odvysielala dokumentárne, dramatické a animované diela a umelecké programy, ako aj žánrovo rôznorodé programy pre deti a mládež, a to v rozsahu najmenej 20 percent celkového vysielacieho času, pričom najmenej 20 percent takýchto programov musí byť vlastnej produkcie. Vlastnou produkciou je výroba programu podľa pôvodného autorského scenára vo vlastných výrobných kapacitách Slovenskej televízie a zahŕňa aj výrobu programu na jej objednávku alebo výrobu programu v koprodukcii s väčšinovým podielom Slovenskej televízie na výrobných nákladoch programu. Po b odvysielala v slovenskom jazyku najmenej 80 percent všetkých programov vysielaných Slovenskou televíziou po prvý raz. Do tohto objemu sa nezapočítavajú programy pôvodne vyrobené v slovenskom jazyku alebo v českom jazyku a programy podľa § 5 ods. 1 písm. f).“ A po c „podieľala sa na tvorbe a výrobe v rozsahu podľa § 21 ods. 4“. Odôvodnenie: Ustanovením sa vytvára priestor na zákonné vymedzenie povahy a pomeru jednotlivých programov, ktoré by mali zabezpečiť reálne napĺňanie poslania Slovenskej televízie. Celkový objem sa týka aj zahraničnej tvorby a objem vlastnej tvorby zahŕňa aj reprízy. Ustanovenie je schopná Slovenská televízia plniť i v súčasnosti. Otázka podielu slovenčiny vo vysielaní Slovenskej televízie zrovnoprávňuje televízie vysielajúce na základe licencie, ktoré majú v licenčných podmienkach povinný podiel dabingu so Slovenskou televíziou a zároveň jej vracia postavenie slovenskej národnej inštitúcie s tým, že stále umožňuje v nevyhnutnej miere používať vo vysielaní aj český jazyk. Zároveň ustanovenie odkazuje na § 21 ods. 4, ktoré rieši potrebu vytvárania nových diel. A ďalší pozmeňujúci návrh. V § 21 sa za ods. 3 vkladá nový ods. 4, ktorý znie: Odsek 4. „Slovenská televízia je povinná použiť príjmy podľa odseku 1 písm. a) tak, aby ročne investovala najmenej po d 15 percent týchto príjmov do tvorby animovaných, dokumentárnych a hraných audiovizuálnych diel. Z toho najmenej polovicu je povinná použiť na tvorbu v spolupráci s nezávislými producentmi 40a a z nej najmenej 50 percent je povinná použiť prostredníctvom nezávislých producentov.“ Po e 5 percent týchto príjmov do výroby animovaných, dokumentárnych a hraných audiovizuálnych diel určených prednostne na distribúciu do kín. Doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 5 a 6. Zdôvodnenie: Ustanovením sa určujú podmienky na zabezpečenie minimálnej tvorby programov, ktoré sú z hľadiska služby verejnosti základnými, na plnenie ktorých má Slovenská televízia vynakladať príjmy z koncesionárskych poplatkov. Zmena spôsobu ustanovenia takýchto podmienok z percentuálneho určenia jednotlivých programov na naviazanie povinností na podiel prostriedkov, ktoré má Slovenská televízia k dispozícii, je reálnejší a spravodlivejší. Nemôže sa tak stať, že povinnosť tvorby bude neúmerne vyššia ako reálny príjem. Kritériá na hodnotenie verejnoprávnej úlohy Slovenskej televízie naviazaním na použitie príjmov z koncesionárskych poplatkov sú okrem iného nevyhnutné aj z hľadiska merateľnosti, efektívnosti hospodárenia a plnenia poslania Slovenskou televíziou a z dôvodu, aby plnenie tejto povinnosti ustanovenej zákonom nezakladalo dodatočné nároky na štátny rozpočet. Ďakujem. (Ruch v sále.) | [
"(Ruch v sále.)"
] | 3,876,825 |
26 | 2018-02-08 | Autorizovaná rozprava | 111 | Galek, Karol, poslanec NR SR | Karol | Galek | poslanec NR SR | Ďakujem za tieto slová. Ja by som snáď iba k tomu ešte doplnil, toto, táto podpora elektriny, výroby z domáceho uhlia dnes nie je tou jedinou, ktorá je nesystémovým opatrením, proti ktorému bojujeme, už v minulosti sme ohlásili aj boj voči tarife za prevádzku systému, kde je zahrnuté aj uhlie, kde sú aj obnoviteľné zdroje energií alebo kombinovaná výroba elektriny a tepla, ktoré idú paradoxne v takom nejakom protichode s tou podporou uhlia. To znamená, na jednej strane podporujeme ničenie životného prostredia a na druhej strane podporujeme investície, ktoré majú toto životné prostredie chrániť. Čiže aj my by sme si mali v prvom rade upratať, a tak nejak utriasť, že čo vlastne, čo vlastne v tej energetike chceme. Dnes bude na programe ešte jeden ďalší zákon z našej dielne, kde takisto chceme ušetriť 60 mil. eur ľuďom v cenách energií, a naším cieľom je, aby tie energie, tie výdavky pre tie priemerné domácnosti klesli o tých 80 eur ročne, a to hovorím, minimálne, a to pre každú jednu rodinu. Ja budem veľmi rád, ak tento zákon podporí nielen opozícia, ale ak sa nájde aj vôľa v koalícii, pretože v minulosti, alebo v posledných dňoch som počul aj hlasy z tejto strany, že naozaj tá podpora alebo takéto fungovanie v energetike určite nie je systémové a mal by sa do toho zaviesť poriadok. Pokiaľ to nebude o tom, že, alebo pokiaľ to bude o tom, že nebudú ochotní podporiť náš návrh, ja veľmi rád podporím, pokiaľ si takýto návrh oni sami osvoja. Ďakujem. | [] | 4,025,446 |
31 | 2004-09-09 | Autorizovaná rozprava | 99 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán minister. Ospravedlňujem sa, že som na nesprávnu adresu zacielil. Ale napriek tomu všetkému aj pred touto snemovňou by som chcel, ste jeden z členov vlády a teda nepripravuje to, pripravuje to vláda. Mňa zaujíma, lebo ja si veľmi dobre pamätám na tých účastníkov alebo príslušníkov PTP tzv. čiernych barónov, koľkí sa hlásili a vracali sa veľmi dobre zabezpečení s peknými peniazmi. Ja sa pamätám, bol som chlapec, keď prichádzali na motorkách – vtedy Jawa 350 bola tak ako dnes také auto okolo 500 - 600 tisíc v porovnaní – to boli tzv. frajeri. A dnes im táto vláda chce dávať odškodnenie? Tak stojí otázka fakt, že ako, či aj títo, a čo tí normálni vojaci, bežní, ktorí slúžili, ktorí brali 70 korún slúžneho, tí si nezaslúžia odškodnenie za to, že 2 roky čestne odslúžili v zmysle branného zákona? Ďakujem, toľko. | [] | 4,058,670 |
51 | 2015-05-26 | Autorizovaná rozprava | 171 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | No nedá mi, aby som sa neozvala aj ako spolupredkladateľka toho zákona, aj keď možno lazníckemu zákonu a vôbec filozofii podpory lazov nerozumiem celkom do detailov. Ak som ako spolupredkladateľ tohto zákona išla do takejto formy podpory iniciatívy, hlavne poslancov pána Hubu a pána Mičovského, bolo to preto, že som v duchu plne presvedčená o tom, že podpora lazníckeho obyvateľstva je potrebná, je nevyhnutná, pretože aj keď sme o tom komunikovali s jednotlivými starostami dotknutých obcí, kde sa lazy nachádzajú, aj keď sme si niektorí ten laz prezreli, je evidentné, že štát nijakým spôsobom, nielen finančne, ale vôbec materiálno-technicky nezohľadňuje potrebnú pomoc ľuďom, ktorí v týchto lazoch bývajú. A dobre vieme my všetci, hlavne zástupcovia opozície, že v tejto krajine, v tomto štáte sa stráca veľké množstvo zdrojov peňazí vo forme predražených zákaziek. A tak tieto zdroje by vedeli byť a mohli by byť využité napríklad aj formou pomoci takto znevýhodnenému obyvateľstvu. A možno by sa našla pomoc nielen pre obyvateľstvo, ktoré býva v znevýhodnených podmienkach na lazoch, ale aj možno aj preto spomenuté obyvateľstvo, ktoré býva na sídliskách. Z vašej strany, pán poslanec Hlina, mi pripadá byť dosť nekorektné, ak diskusiu k takémuto iniciatívnemu a podpornému zákonu máme stiahnuť len na kritiku jednej z možných foriem pomoci. A to je finančná podpora a pomoc. | [] | 3,923,204 |
32 | 2004-11-02 | Autorizovaná rozprava | 47 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 92, proti 26, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Návrh uznesenia pána poslanca Maxona sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o správe o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2004 (stav za rok 2003) , tlač 853. Pán poslanec, nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh na uznesenie je ako príloha tlače 853a, takže budeme hlasovať o tomto návrhu na uznesenie. | [
"(Hlasovanie.)",
"(stav za rok 2003)"
] | 4,185,045 |
9 | 2024-01-31 | Autorizovaná rozprava | 18 | Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Kolíková | poslankyňa NR SR | Ešte si dovolím na záver prečítať pozmeňujúci návrh. A ten pozmeňujúci návrh vlastne logicky aj nadväzuje na moju časť vystúpenia, kde som uviedla, že jediná časť celého návrhu, ktorá podľa nás ako tak obstojí, keď si myslíme, že mohla by prejsť tiež aspoň nejakým legislatívnym procesom... Je čas trvania 28 sekúnd, 29? (Reakcia z pléna.) Aha, to sa mi inak spočítava. Dobre. Takže dovolím si predniesť pozmeňujúci návrh a ten pozmeňujúci návrh vlastne to by som videla, že ja si myslím, že jeho obsahom je taká spoločenská zhoda. Že máme zhodu, že časť toho návrhu je taká, ktorá je spoločensky dôležitá, aby čo najskôr prešla a to bola tá časť, ktorá súvisí s transpozíciou smerníc a ktorá súvisí s detenciou. Takže tak, samozrejme, aj znie samotný pozmeňujúci návrh, lebo v tom pozmeňujúcom návrhu navrhujeme všetky tie ustanovenia, ktoré sa nijako netýkajú ani ochranného liečenia, ani ochranného dohľadu, ani detencie alebo transpozície smerníc, tak tie navrhujeme vypustiť, pretože jedine tieto oblasti navrhovanej právnej úpravy môžu ako tak obstáť v teste legitímnosti použitia skráteného legislatívneho konania a súčasne k nim môžem povedať, že tie, vlastne k nim už fakticky aj prebehlo, prebehlo pripomienkové konanie. A ja súčasne navrhujem, že si myslím, že treba mať úctu k tým, ktorí tie pravidlá majú aplikovať a používať, takže dať aspoň dvojmesačnú lehotu na to, aby sa s nimi oboznámili, aj keď ich považujeme za dôležité. Takže si dovolím teraz čítať celý pozmeňujúci návrh, že text pozmeňujúceho návrhu. Je to teda pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, a to k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo, teraz neviem, či to mám čítať presne, áno, dobre, tak ospravedlňujem sa, opravujem, od poslednej čiarky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (parlamentná tlač 106). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení nasledovne: 1. V čl. I. sa vypúšťajú body 1 až 37, 50 až 64, 66 až 150, 152 až 155, 157 až 161 a 164. Zostávajúce body sa primerane preznačia. 2. V čl. I. bod 163 v § 438k sa vypúšťajú odseky 1 a 5. Doterajšie odseky 2 až 4 sa označujú ako odseky 1 až 3. 3. V čl. II. sa vypúšťajú body 1 až 5, 7, 8, 11 až 16, 20, 22, 25 až 30, 41 až 43, 45 až 48, 50 až 55, 57, 58, 61 až 67, 69 až 72, 77, 80, 81, 84, 85 a 116. Zostávajúce body sa primerane preznačia. 4. Čl. III až VII, IX, XI až XV sa vypúšťajú. Zostávajúce články sa primerane preznačia. 5. Čl. XVI. znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 15. mája 2024.". To je pozmeňujúci návrh, týmto som skončila. Pozmeňujúci návrh, ako som k nemu uviedla, odôvodnenie k bodom 1 až 4 je, že, môžem to ešte raz prečítať, aby to bolo jednoznačné: Navrhuje sa vypustiť všetky novelizačné body, ktoré nesúvisia s ochranným liečením, ochranným dohľadom, detenciou alebo s transpozíciou smerníc. Jedine uvedené oblasti navrhovanej právnej úpravy môžu ako-tak obstáť v teste legitímnosti použitia skráteného legislatívneho konania. Uvedené oblasti právnej úpravy, ktoré navrhujeme ponechať, sú súčasne tie, ku ktorým zneniu za predchádzajúceho vládneho obdobia prebehlo buď riadne pripomienkové konanie alebo riadna diskusia so širokou a odbornou verejnosťou počas niekoľkomesačného obdobia. Odôvodnenie k bodu 5: Navrhuje sa zmena účinnosti novely v dôsledku potreby pripraviť sa na novú právnu úpravu v praxi, pričom približne dvojmesačná doba sa považuje vzhľadom na navrhované zmeny za primeranú. Týmto som skončila svoje vystúpenie. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, pán minister, za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(parlamentná tlač 106)",
"(Potlesk.)"
] | 4,207,604 |
10 | 2007-05-17 | Autorizovaná rozprava | 309 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 87, proti 1, zdržalo sa 34, nehlasovalo 10. Teraz budeme hlasovať o zákone ako celku. Prosím, uveďte hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,017,531 |
61 | 2002-06-25 | Autorizovaná rozprava | 38 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Ľ. Macháček, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v úvode môjho vystúpenia by som si dovolil predniesť požiadavku, a to, že žiadam vyňať na osobitné hlasovanie body zo spoločnej správy, a to 4, 11, 12, 13, 145, 15, 16, 18, 25, 30, 36, 39, 40, 47 a 49. To sú body, ktoré pán spoločný spravodajca uvádzal ako na spoločné hlasovanie schváliť a žiadam, aby bolo o týchto bodoch hlasované spoločne v jednom bloku. Ďalej žiadam, aby boli vyňaté na osobitné hlasovanie ďalej body číslo 5, 17, 19, 20, 21, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 55 a 56, ktoré boli spoločným spravodajcom uvedené na spoločné hlasovanie s odporúčaním neschváliť, a žiadam, aby bolo o týchto bodoch spoločne hlasované v jednom bloku. | [] | 4,084,373 |
8 | 2003-02-26 | Autorizovaná rozprava | 57 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Nie je to tak, takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči, mali by sme pristúpiť k hlasovaniu, príp. máme ešte jednu možnosť, ak bude s tým všeobecný súhlas, pán minister má ešte ďalší návrh zákona, by sme aj ten prerokovali a potom by sme hlasovali o týchto dvoch prerokovaných bodoch. Je s tým všeobecný súhlas? Áno, ďakujem pekne. Takže ďalším bodom je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom upravujúcim obchodné aspekty Európskej dohody o pridružení uzatvorenej medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na strane jednej a Slovenskou republikou na strane druhej, berúc do úvahy výsledky rokovaní medzi zmluvnými stranami o nových vzájomných poľnohospodárskych obchodných výhodách . Návrh vlády ste dostali ako tlač 165, spoločnú správu máte ako tlač 165a. Návrh vlády odôvodní minister pôdohospodárstva Slovenskej republiky Zsolt Simon. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. | [] | 3,880,363 |
48 | 2015-03-20 | Autorizovaná rozprava | 51 | Figeľ Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Dámy a páni, v spoločnom záujme poprosím o kľud v sále. Odznie informácia a bude prestávka na hlasovanie. | [] | 3,985,083 |
7 | 2010-10-12 | Autorizovaná rozprava | 127 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu zákona výborom, určenie gestorského výboru a takisto aj lehôt pre jednotlivé výbory. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 82, proti 1, zdržalo sa 51. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja (tlač 96). Nech sa páči, pán podpredseda vlády, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Pán poslanec Marcinčin, nech sa páči miesto pre spravodajcov. A ako jediný ústne sa prihlásil pán poslanec Záhumenský. Ešte predtým pán poslanec Novotný, predpokladám, že výbor chcete zvolať. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 96.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 96)",
"(Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovan... | 3,872,419 |
28 | 2004-06-17 | Autorizovaná rozprava | 204 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Nech sa páči, pán podpredseda vlády. | [] | 4,019,835 |
25 | 2021-03-19 | Autorizovaná rozprava | 171 | Šudík, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Šudík | poslanec NR SR | Pán minister, ja vy som chcel poďakovať za vaše vystúpenie, ktoré ste pred týmto rečníckym pultom predniesli. Pretože si vážim vašu podporu tejto klimatickej krízy, ktorá momentálne je a je to možno aj taký, také dobro, ktoré vieme vyslať tým ľuďom, že fakt pre nich robíme a na to všetko myslíme, lebo nám záleží na tej čistej a zelenej našej krajine. A robíme to hlavne pre naše budúce generácie. My sme si tú zelenú krajinu ako-tak užili. Ale tie budúce generácie si ju, bohužiaľ, už asi nebudú môcť užiť, ak nič nespravíme my. A kolegovia, ktorí tu hovoria, že sa nás klimatická kríza netýka, tak si myslím, že sa hlboko mýlia. Ďakujem. | [] | 4,154,594 |
12 | 2017-02-01 | Autorizovaná rozprava | 98 | Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR | Erika | Jurinová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Áno, je pravda, že ak bude ten demografický trend postupovať tak, ako postupuje, tak z východného Slovenska a zo stredného Slovenska a južnej časti stredného Slovenska sa stane jedna veľká čierna diera, ktorá bude vyľudnená mladými ľuďmi a bude zaplnená len starými ľuďmi. A veľmi poukazujem alebo teda veľmi súhlasím s tým, čo povedala kolegyňa Gaborčáková, že naozaj vznikne veľký problém aj so starostlivosťou o týchto starých ľudí. Nebude sa mať kto starať. A preto celú novelu, ktorá môže byť prezentovaná veľmi pozitívne, a je tam veľa dobrých opatrení, považujem stále len za ten bič, ktorý je vytvorený, a chýba ešte ten cukor, tie motivácie, ktoré by naozaj ľudí motivovali hľadať si prácu s podmienkami, ktoré sú zlučiteľné so životom, so životným, jako by so životom v spoločnosti. Neviem sa vyjadriť, ospravedlňujem sa, správne. No každopádne chýba mi to, čo hovorila aj pani Verešová predtým v príspevku, kde je ten zákon, o ktorom aj vláda rozprávala, o sociálnom podnikaní alebo teda inkluzívne zamestnávanie. Že v akom štádiu sa tento zákon nachádza? Kedy naozaj sa podá skutočná pomocná ruka tým, ktorí si dlhodobo nevedia nájsť prácu? Vyhadzovať z evidencie tých, ktorým sa akože nechce robiť, to je dosť jednoduché. Prirobí to síce vrásky na čele zamestnancom úradu, lebo musia veľmi tuho robiť nepríjemné veci. Ale na druhej strane kde je ten efektívny nástroj na zamestnávanie dlhodobo nezamestnaných? Kde je to sprevádzanie? Keď som videla, koľko financií ide na pracovné miesto, na nástroje, ktoré sú z eurofondov vykrývané, tak sa mi trošku až pretočili oči, že naozaj na jedno pracovné miesto ide veľmi veľká suma, ale tá efektivita, sa mi zdá, že zatiaľ sa nedostavuje. | [] | 4,111,154 |
8 | 2012-10-18 | Autorizovaná rozprava | 160 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec, k veci. | [] | 3,971,720 |
50 | 2015-04-24 | Autorizovaná rozprava | 33 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Švejna. | [] | 4,041,790 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 41 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Červeňáková. | [] | 3,963,857 |
48 | 2021-11-02 | Autorizovaná rozprava | 257 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem, na vaše vystúpenie neevidujem faktické poznámky. Pán minister chce vystúpiť v rozprave, nech sa páči. | [] | 4,124,218 |
15 | 2024-06-12 | Autorizovaná rozprava | 179 | Szalay, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Szalay | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, Oskar, za tvoju reakciu. Ja ten príbeh by som doplnil takou analógiou, lebo nie je to, samozrejme po prvýkrát, keď sa mení nezávislosť nejakého regulačného úradu v zdravotníctve, a ten príbeh som používal, keď sa tu plánovalo odvolanie pani Renáty Bláhovej. Ten príbeh sa volá Richard Demovič, ktorý sa stal šéfom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v roku 2006 na základe toho, že sa najprv zmenil zákon a zrušila sa nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a následne prišiel pán Ján Gajdoš o svoju funkciu a vláda získala možnosť bez udania dôvodu kedykoľvek odvolať šéfa úradu. Šéfom úradu sa stal vtedy zakladajúci člen strany SMER – sociálna demokracia Richard Demovič, jeden z prvých zakladajúcich členov, neviem, má legitimáciu s číslom, ja neviem, 10 alebo 17 alebo koľko, a on takisto nepoznal dňa ani hodiny, dokedy bude vo funkcii, a tým pádom stratil svoju nezávislosť a slobodu v rozhodovaní a výsledkom bolo, že keď krachovala Európska zdravotná poisťovňa, poisťovňa, ktorá patrila finančnej skupine J&T, ktorá bola blízka strane SMER v tom čase, tak nekonal. A výsledkom boli škody, ktoré boli spôsobené krachom EZP-čky, pretože Demovič sa bál. Čo keď zasiahne proti oligarchom, ktorí sú kamaráti vlády, ktorá ma môže kedykoľvek odvolať? Toto sa môže stať komukoľvek v súčasnosti, kto sa podujme na to, že vezme tú funkciu šéfa NIHO po tom, čo odvolajú pána Staňáka na základe tohto zákona. Čiže nie je to nič nové a vravím, máme na Slovensku precedens, NIHO stráca nezávislosť. Ďakujem. | [] | 4,180,600 |
12 | 2024-04-19 | Autorizovaná rozprava | 119 | Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči. | [] | 3,946,639 |
38 | 2018-12-06 | Autorizovaná rozprava | 185 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Doplňujúca otázka? Nech sa páči. | [] | 4,142,637 |
9 | 2024-02-06 | Autorizovaná rozprava | 195 | Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Števulová | poslankyňa NR SR | Ja sa chcem, vážení kolegovia, naozaj poďakovať za to, že som dostala toľko reakcií a vecných reakcií od poslancov vládnej koalície. Myslím si, že by nebolo bývalo na škodu tejto diskusie, ak by to tak bolo od začiatku. A chcem sa vlastne vyjadriť k trom veciam. Začnem od konca. Pán poslanec Malatinec, ja viem, že sa to tak mýli, aj áno, ja som aj práve pri kompetenčnom zákone argumentovala stanoviskom Iniciatívy pre právny štát, čo je stanovisko vlastne, kde som to aj vtedy korektne uviedla, obchodných komôr a podnikateľských zväzov pôsobiacich na Slovensku, to je jedna vec. Ale teraz v tejto rozprave som mala na mysli správu o právnom štáte Rule Of Law, ktorú vlastne vydáva Európska komisia každý rok a kde posudzuje, či jednotlivé členské štáty Európskej únie dodržiavajú tie zásady právneho štátu, podmienku, jednu z podmienok, pre ktoré sme sa stali členmi Európskej únie, tak to len k tomu, aby, chcela som vyjasniť, že o čo tu išlo. A pokiaľ ide o pána Naďa o obrannú zmluvu, tak myslím si, že tam PS nebolo súčasťou vlády vtedy, takže to musíte adresovať niekomu inému. Pokiaľ ide o používanie opravných prostriedkov, pán Hazucha, ja rozumiem, kam mierite. Ale viete, nielen trestné právo, ale aj občianske, aj správne právo je v podstate v demokratickom štáte postavené na tom, že nikto nie je neomylný, ani výkon štátnej moci nie je neomylný, a keď už sa niečo zlé stane, tak na to máme tie opravné prostriedky. A ja sa snažím poukázať na to, že ony zafungovali. Samozrejme, sú ľudské tragédie, úmrtia, samovraždy a podobne, ktoré je mi veľmi ľúto, že sa to stalo, a nikto to už tým pozostalým nenahradí, ale na to tu máme práve tie opravné prostriedky, čo sú súčasťou spravodlivosti. Ďakujem. | [] | 3,944,724 |
7 | 2020-05-13 | Autorizovaná rozprava | 202 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 88, proti 35, zdržalo sa 16. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov. (Potlesk.) Ďalej nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19(tlač 84). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 84.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)",
"(tlač 84)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 84.)"
] | 4,193,169 |
44 | 2014-11-27 | Autorizovaná rozprava | 80 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem. Uvedieme do záznamu a kto teda si chce ísť pomeditovať, tak 12.15. Poprosím, pán predseda Hudacký. | [] | 3,906,940 |
60 | 2022-03-16 | Autorizovaná rozprava | 328 | Drdul, Dominik, poslanec NR SR | Dominik | Drdul | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,044,566 |
48 | 2021-11-11 | Autorizovaná rozprava | 42 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kočiš, s faktickou poznámkou. | [] | 4,099,873 |
90 | 2023-05-10 | Autorizovaná rozprava | 297 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 31, proti 86, zdržalo sa 23, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,081,137 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 523 | Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR | Veronika | Remišová | poslankyňa NR SR | Dávam procedurálny návrh, aby sme o tomto návrhu zákona rokovali, aby sa okamžite prerušilo toto rokovanie, rokovali sme zajtra ráno 9.00 hod., tak ako sme rokovať mali, a hlasovanie bolo o 11.00 hod., tak ako predpokladá rokovací poriadok. Odôvodnenie. Riešime jeden z najdôležitejších zákonov v tomto volebnom období, my naozaj nemôžeme za to, že vládna koalícia zmrvila svoju vlastnú novelu a svoje vlastné hlasovanie a je to absolútne nedôstojné, že teraz 21.30 hod. tu rokujeme o najdôležitejšom zákone v tomto volebnom období, preto žiadam, ak máte úctu k ústave a vážite si občanov, aby ste okamžite prerušili, o 9.00 hod. začneme a o 11.00 hod. budeme hlasovať. Ďakujem. (Dlhotrvajúci potlesk.) | [
"(Dlhotrvajúci potlesk.)"
] | 4,204,912 |
24 | 2008-07-01 | Autorizovaná rozprava | 91 | J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: | J | Mikolaj | podpredseda vlády a minister školstva SR | Pán poslanec Fronc nie je tu, ale pýta sa, na čo vôbec je taký zákon. Hovorí, že zákon by mal skôr riešiť problémy, ktoré sa týkajú športovej reprezentácie. Áno, ja súhlasím s tým, že zákon nerieši všetky problémy telesnej kultúry. Dokonca aj Legislatívna rada povedala, aby sme zákon zoštíhlili, aby bol zákon priamy, aby sme si povedali dopredu, čo zákonom riešiť chceme. Ale nemôžeme šport riešiť ako všetko. To nejde, pretože zasahujeme do stoviek ďalších zákonov. Preto sme si povedali, že budeme riešiť výkonnostný a vrcholový šport, budeme riešiť šport v školách, talentovanú mládež, mimoškolské vyučovanie, prípravu športovcov na reprezentáciu, boj proti dopingu, spory v športe a informačný systém. To sme si dali ako zadanie, ako úlohu. A to, si myslím, z hľadiska športu je nevyhnutné, aby sme tieto veci v súčasnosti riešili. A o tom je tento zákon. Ja netvrdím, že o rok neprídem s nejakým iným zákonom, ktorý bude riešiť možno to, čo tu povedala pani poslankyňa Cibulková, pretože čo sa týka jej názorov, ktoré ona má, tak zatiaľ zväzy proti tomu sú. Všetky zväzy sú skôr za hráčske zmluvy ako za zamestnávateľské zmluvy. Takže, v poriadku, ak sa nájde konsenzus a nájdeme také riešenie, ktoré bude vyhovovať aj zväzom, aj športovcom, môžeme s tým prísť. Ale nemôže to byť len návrh z jednej strany. Pokiaľ ide o pána podpredsedu Horta, ten sa zameral výlučne na financovanie, že je málo finančných prostriedkov. Súhlasím s tým, pán podpredseda, ale pre oživenie pamäti sa pýtam: Za ktorej vlády TIPOS odišiel na ministerstvo financií? A, viete, ak sa džin vypustí z fľaše, veľmi ťažko sa už on do fľaše nazad ukladá. Čiže ak by sa dal presvedčiť minister financií, aby pustil TIPOS do športu, to by bol veľmi slabý minister financií. A, samozrejme, je to príjmom štátneho rozpočtu. Zákon o štátnom rozpočte schvaľuje parlament. Systémovo je to riešené. Ťažko ja poviem, že nech tie peniaze idú rovno do športu, keď tak či tak o tom rozhodujete vy, páni poslanci. A prečo by to malo byť zákonom dopredu stanovené, aby vy ste už, povedzme, túto možnosť nemali. Čiže je to obojstranné. Áno, tie peniaze chýbajú, ale aj súčasný zákon, zákon, myslím č. 288/1997 Z. z., predsa hovorí o tom, že 0,5 % zo štátneho rozpočtu má ísť do športu, čo je asi 1,6 mld. Sk v súčasnosti. Takže my máme zákonnú úpravu, ktorá hovorí o tom, koľko finančných prostriedkov do športu má ísť. A my sme aj z toho dôvodu ten zákon nechali, aby platil. Len, dá sa povedať, možnože to bol jediný z dôvodov, aby sme to tam mali. Čiže zákonná úprava na základné financovanie športu je. Pokiaľ ide o formu a zmenu dotácií, ja som už pri prvom čítaní povedal, že my sme v podstate prevzali tú metodiku, ktorú tu ešte vaša vláda pripravila. Pán poslanec Mikuš, niektoré pozmeňujúce návrhy, ktorých ste dali veľmi veľa, ja si myslím, akceptujeme, naozaj akceptujeme. Ale to, čo asi nebudeme môcť akceptovať, sú tie vzorce. Ja si myslím, že vzorce do zákona nepatria, vzorce môžu byť v nariadení vlády alebo vzorce môžu byť vo vyhláške. Tak to máme aj v iných dotáciách, kde vzorce sú. Ale sú v rámci vyhlášky, pretože ročne upravujeme z hľadiska inflácie aj veci, ktoré s tým súvisia. Ale cením si, naozaj som rád, že máte snahu, aby sme do dotácií vniesli ešte presnejší systém ako ten, ktorý v súčasnosti je. Ale vy viete, že na ministerstve športu sa 90 % peňazí rozdeľuje na základe metodiky, tam nie sú žiadne voľné peniaze. Na to sú metodiky. Pokiaľ ide o kontrolu financovania, tam s vami naprosto súhlasím. Áno, 100-percentná kontrola nech je aj v rámci vyšších územných celkov, aj v rámci obcí, pokiaľ ide o štátne dotácie. Pán poslanec Mikuš tu nie je, ale si myslím že v jeho vystúpení to presne trafil. Je to takisto majster športu, karate, majster Európy, on pozná problematiku športu. V súčasnosti je na VÚC, takže si myslím, že takisto aj to, že on akceptuje ten zákon, tak to svedčí o tom, že ten zákon vypracovaný je dobre. Takisto, pán poslanec, ďakujem, že ste zákon podporili. K pani poslankyni Cibulkovej len veľmi stručne. Toto, poviem to otvorene, je nad rámec tohto zákona. Ja nie som schopný v tak krátkej dobe, ktorú na to mám, posúdiť 20-paragrafový pozmeňujúci návrh, ktorý zasahuje do desiatok ďalších zákonov. Toto je podľa mňa na samostatný návrh zákona, môže byť ako poslanecký. Ale to sa nedá riešiť pozmeňujúcim návrhom hlavne preto, keď je to neodkonzultované so športovou verejnosťou a otvárame Zákonník práce a niektoré ďalšie zákony. Čiže ide to nad rámec toho zákona, ktorý my predkladáme. Ďakujem pekne, pán podpredseda. | [] | 4,190,496 |
18 | 2020-12-08 | Autorizovaná rozprava | 33 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Miňo, ďakujem za tvoj prejav, ktorý bol nad možnosti chápania Matovičových poslancov, ako sme všetci videli, a hlavne Jožka Pročka, ktorý keď zistil, že ničomu nerozumie, tak zvolal ovce a odišli zo sály. Ale ľúto mi je Milana Potockého, ktorý neodolal nátlaku týchto oviec a hlavne dvorného šaša Pročka a musel sa im podvoliť. | [] | 4,075,609 |
34 | 2018-09-14 | Autorizovaná rozprava | 44 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja by som chcel zareagovať faktickou na jednu časť prejavu pani poslankyne Kaščákovej, toho Tesca. Aj študenti umeleckých vysokých škôl si privyrábajú takýmto spôsobom a budú si privyrábať aj po zavedení tohto dotačného mechanizmu, pretože toto nebudú peniaze na nejaké honoráre pre tých študentov alebo niečo podobné. Špecifikum umeleckých vysokých škôl alebo napríklad konkrétne záverečných prác na týchto školách spočíva v tomto, použijem ako príklad divadelnú fakultu VŠMU: Študenti tejto fakulty musia povinne každý rok absolvovať alebo účinkovať v inscenácii, ktorú si zorganizujú vo vlastnej réžii. Každá takáto inscenácia nesie so sebou nejaké náklady. Sú to kulisy, kostýmy, iné prevádzkové náklady a tak ďalej. Otázka skôr znie podľa mňa, či súčasné rozpočty týchto umeleckých vysokých škôl vystačia na to, aby tieto náklady pokryli, alebo nevystačia. Ale vôbec to nie je o tom, či študenti iných vysokých škôl si musia privyrábať v Tescu a študenti umeleckých vysokých škôl nemuseli. Naopak, musia a mnohí dokonca musia aj po ukončení štúdia na týchto vysokých školách, pretože majú síce diplom z umeleckej vysokej školy, ale buď sa nevedia uplatniť, pretože ten, nazvime to trh, je príliš malý alebo to umenie je tak nedostatočne finančne atraktívne, že si musia privyrábať, či v Tescu, v reštauráciách alebo kdekoľvek inde. | [] | 3,987,190 |
10 | 2016-10-11 | Autorizovaná rozprava | 60 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Jany Vaľovej, aby informovala Národnú rádu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči. | [] | 4,219,800 |
9 | 2016-09-21 | Autorizovaná rozprava | 252 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 43, proti 14, zdržalo sa 79 poslancov, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 65 programu o návrhu poslancov Hegera, Matoviča, Viskupiča, Krajčího a Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov (tlač 217). Pán poslanec Lukáč ako spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Hegera, Igora Matoviča, Jozefa Viskupiča, Mareka Krajčího a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 217.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 217)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Hegera, Igora Matoviča, Jozefa Viskupiča, Mareka Krajčího a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a... | 4,210,450 |
3 | 2016-04-27 | Rozprava | 301 | Ivan, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Ivan | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča, Eduarda Hegera a Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, tlač 34. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [] | 3,968,517 |
3 | 2012-06-21 | Autorizovaná rozprava | 208 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Sulík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. | [] | 3,916,901 |
29 | 2014-02-04 | Autorizovaná rozprava | 175 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať. Pán predkladateľ Hudacký, nech sa páči, záverečné slovo. A poprosím aj pána spravodajcu, aby zaujal svoje miesto. Nech sa páči, pán predkladateľ. | [] | 4,067,073 |
11 | 2020-09-02 | Autorizovaná rozprava | 137 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 4,131,256 |
18 | 2003-10-24 | Autorizovaná rozprava | 42 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 59, proti 49, zdržalo sa 23, nehlasoval 1. Neschválili sme tento návrh. Pán poslanec, ďalší návrh. R. Hamerlik, poslanec: Áno, pán predseda. Keďže sme hlasovali o procedurálnych návrhoch pána poslanca Mečiara i o pripomienkach z rozpravy, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,133,883 |
25 | 2021-03-17 | Autorizovaná rozprava | 179 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči ako prvý, pán poslanec Miroslav Suja. | [] | 4,129,844 |
72 | 2022-10-06 | Autorizovaná rozprava | 128 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďalšiu otázku položil pán poslanec György Gyimesi ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Rastislavovi Káčerovi a otázka znie: „Váš predchodca Ivan Korčok namietal prijatie zákona o postavení národnostných menšín s odôvodnením, že ho Slovenská republika nepotrebuje. Aký je vás postoj k prijatiu tohto zákona?“ | [] | 3,932,804 |
16 | 2011-04-01 | Autorizovaná rozprava | 11 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Jarjabek reaguje na faktické poznámky. | [] | 4,140,707 |
49 | 2015-04-15 | Autorizovaná rozprava | 141 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Daniš. | [] | 4,130,524 |
27 | 2013-12-04 | Autorizovaná rozprava | 50 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 78, proti 16, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k správe o makroekonomickom vývoji. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky na rok 2014 (tlač 755). Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Milana Mojša, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 755)"
] | 4,137,091 |
3 | 2010-08-05 | Autorizovaná rozprava | 160 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ďurkovský. | [] | 4,044,162 |
3 | 2012-06-27 | Autorizovaná rozprava | 243 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme o procedurálnom návrhu vrátiť návrh na dopracovanie. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 54 za, 84 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,996,817 |
25 | 2013-10-30 | Autorizovaná rozprava | 135 | Švejna, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Švejna | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja budem veľmi stručný, prosím vás, páni kolegovia, tento môj návrh je o stabilite daňového systému. Nie je to o rovnej dani, vôbec to nemá nejakú ideológiu, nech to proste, je to stále len o mantineloch, v ktorých sa dá pohybovať. To je jedna vec. Druhá vec je, tak ako som povedal, ja som ochotný, alebo vôbec neni problém, hovorím, že by to platilo pre ďalšiu vládu, to znamená nie pre túto a, samozrejme, pokiaľ by to bolo v druhom čítaní, čo by som bol strašne rád, tak som ochotný, alebo sme ochotní, samozrejme, keď hovorím v jednotnom čísle, to nemyslím tak, som ochotný prepracovať tak, aby aj pre stranu SMER tento návrh ústavného zákona aby bol komfortný. A ja si myslím, že pokiaľ by sa to podarilo, tak takisto proste by sme nezbierali len my ako strana politické body, ale tak ako pri tom zákone o rozpočtovej zodpovednosti, že všetci. Ďakujem. | [] | 4,184,056 |
38 | 2018-12-05 | Autorizovaná rozprava | 332 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Martinák. | [] | 3,891,985 |
45 | 2019-05-15 | Autorizovaná rozprava | 232 | Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Sloboda | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,951,582 |
54 | 2002-02-12 | Autorizovaná rozprava | 78 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) 110 prítomných, 53 za, 18 proti, 37 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme pripomienku pod bodom 5. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,059,279 |
9 | 2010-12-15 | Autorizovaná rozprava | 42 | Fronc, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fronc | poslanec NR SR | Je to tak, je tam preklep, takže v rámci druhého čítania to opravíme. Ďakujem pekne. | [] | 4,187,772 |
9 | 2016-09-09 | Autorizovaná rozprava | 29 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Laurenčík. | [] | 4,006,733 |
3 | 2012-06-26 | Autorizovaná rozprava | 262 | Brixi, Otto, poslanec NR SR | Otto | Brixi | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Beblavý, tento váš príspevok prijímam iba vtedy, keď ste ochotný priznať, že máte krátku pamäť. Asi ste zabudli, že za vašej vlády bujneli nominanti a stranícki funkcionári vo verejnej a štátnej správe vyslovene aritmetickým radom a vy ste boli mnohokrát ako poslanec pritom. Ďakujem pekne. | [] | 3,922,816 |
18 | 2003-11-04 | Autorizovaná rozprava | 60 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som predložila jeden procedurálny návrh, na vyňatie bodu 40 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie... | [] | 4,033,370 |
28 | 2008-10-22 | Autorizovaná rozprava | 88 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 140 prítomných, 117 za, 1 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona do výborov a určili lehoty na prerokovanie. Odhlasovali sme všetky prerokované body programu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem využiť čas na to, aby som vás informoval, že, tak ako sme rozhodli hlasovaním, budú výbory v druhom čítaní rokovať dnes o návrhu novely zákona č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov. A preto vás chcem požiadať o súhlas na úpravu programu. A podávam návrh, aby sme tento návrh zákona prerokovali na schôdzi Národnej rady zajtra, teda vo štvrtok 23. októbra po 15.00 hodine, po prerokovaní zákona o zásluhách Alexandra Dubčeka, a aby sme potom ďalej rokovali spolu o ďalších piatich bodoch, ktoré bude predkladať pán minister financií Ján Počiatek. Sú to tlače 796, 799, 804, 800 a 743. V normálnom schválenom programe by pravdepodobne tieto body programu boli prišli na rokovanie už dnes. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, to znamená, aby sme druhé čítanie zákona o ochrane vkladov urobili zajtra po 15.00 hodine, keďže dnes budú o ňom rokovať výbory, a aby sme potom pokračovali bodmi pána ministra financií, ktoré mali byť normálne dnes. Je všeobecný súhlas? (Odpovede z pléna.) Áno, dobre. V tejto súvislosti ešte poprosím pánov navrhovateľov, pána Palka, pán poslanec Mikloško sa na mňa obrátil takisto, o slovo. Poprosím vás, zapnite pána Mikloška alebo niekoho z navrhovateľov. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Odpovede z pléna.)"
] | 4,140,494 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 365 | Madej, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Madej | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, či, že Národná rada postupuje predmetný návrh zákona do druhého čítania, ústavného zákona. | [] | 3,873,571 |
28 | 2018-03-14 | Autorizovaná rozprava | 218 | Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Gabriela | Matečná | podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Dobrý deň, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na minulej schôdzi bola ukončená rozprava o vládnom návrhu zákona o pozemkových spoločenstvách, tlač 748. Vzhľadom na to, že vznikla dohoda o novom pozmeňujúcom návrhu, je potrebné otvoriť rozpravu. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. | [] | 4,203,517 |
16 | 2020-11-04 | Autorizovaná rozprava | 339 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | (Krátky hovor predsedajúceho na služobnom telefóne.) Takže ideme hlasovať o tom, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja (tlač 256), posúvame do druhého čítania. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 106 poslancov, za 79, proti 1, zdržalo sa 25, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie. | [
"(Krátky hovor predsedajúceho na služobnom telefóne.)",
"(tlač 256)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,114,693 |
88 | 2023-03-28 | Autorizovaná rozprava | 127 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, utíšte sa, poslanci. | [] | 3,989,581 |
58 | 2015-11-24 | Autorizovaná rozprava | 188 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1863 z 19. novembra 2015 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, máme to ako tlač 1850. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 101. schôdzi dňa 24. novembra 2015, uznesením č. 484 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť. Pán predseda prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,064,090 |
51 | 2015-05-22 | Autorizovaná rozprava | 44 | Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR | Eugen | Jurzyca | poslanec NR SR | Ďakujem. Krátka poznámka. Na podporu tohto návrhu hovorí aj to, že máme čoraz viac informácií o kvalitách škôl. Tento rok budeme mať informácie z testovania päť. To znamená, že budeme vedieť viac aj o kvalite málotriednych škôl a oveľa, oveľa ľahšie sa takéto rozhodnutie, potrebné rozhodnutie prijme. Okrem toho upozorňujem, že na rezorte školstva, na ich webe, visí digitálna mapa škôl, kde je vidno, aká je vzdialenosť medzi školami, aké veľké sú tieto školy. A taktiež si myslím, že táto informácia pomôže, by mala pomôcť k ľahšiemu prijatiu tohto návrhu. Ďakujem. | [] | 4,208,903 |
49 | 2019-09-12 | Autorizovaná rozprava | 56 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám novelu zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti, ktorej cieľom je posilniť multidisciplinárnu spoluprácu v oblasti ochrany detí pred násilím. Predložený návrh zákona zakotvuje pôsobnosť Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky ako ústredného orgánu štátnej správy pre koordináciu štátnej politiky v oblasti ochrany detí pred násilím a koordináciu plnenia úloh v tejto oblasti. Táto spolupráca podporuje možnosti využívania vlastných kompetencií každého subjektu v prospech spoločného cieľa, a to je, aby každé dieťa, ktoré je ohrozené násilím alebo stalo sa obeťou násilia, dostalo adekvátnu pomoc. Navrhovanou právnou úpravou sa nezavádza koordinácia ochrany detí pred násilím ako nóvum. Naopak, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny už v súčasnosti vykonáva túto činnosť prostredníctvom Národného koordinačného strediska pre riešenie problematiky násilia na deťoch, a to na základe Národnej stratégie na ochranu detí pred násilím. Predmetná novela má za cieľ ukotviť túto činnosť aj v zákonnej podobe a to tým, že: 1. posilňuje právnu istotu pri spolupráci subjektov ochrany detí pred násilím, 2. zlepšuje prístup ku kvalitným službám pomoci pre deti ohrozené násilím vykonávaným v rámci celého územia Slovenskej republiky. Z rokovania príslušných výborov Národnej rady Slovenskej republiky nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy. Dovolím si povedať, že snaha o koordináciu detí pred násilím bola pozitívne prijatá naprieč celým politickým spektrom. Rovnako sa preto uchádzam o podporu tejto novely v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. Skončil som. | [] | 4,020,549 |
51 | 2021-12-02 | Autorizovaná rozprava | 295 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Vyčerpali sme rozpravu týmto, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ktorú vyhlasujem za uzavretú. Pani navrhovateľka, máte záujem o záverečné slovo? Pani navrhovateľka Hudecová nie. Len chcem informovať, že Národná rada schválila, že hlasovanie bude zajtra o 11.00 hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, parlamentná tlač 807. Budeme pokračovať vystúpeniami, faktickými poznámkami na vystúpenie pána predsedu parlamentu Kollára v rozprave, avšak ešte pred tým poprosím pána navrhovateľa, pána ministra Matoviča a pani spravodajkyňu, aby zaujali svoje miesto v rokovacej sále. Skôr ako pán minister príde, lebo mám informáciu, že by mal byť niekde tu v parlamente, vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku a poprosím ho, aby prišiel do rokovacej sály. (Prestávka.) | [
"(Prestávka.)"
] | 3,927,397 |
12 | 2017-02-07 | Autorizovaná rozprava | 150 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Prihlásil sa pán poslanec Žarnay, ale je ospravedlnený na dnes a ani neni v rokovacej sále. Takže pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Bašistová. | [] | 4,023,823 |
16 | 2011-03-31 | Autorizovaná rozprava | 1 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Dobré ráno, dámy a páni, poprosím vás dostaviť sa do rokovacej sály, budeme pokračovať siedmym rokovacím dňom 16. schôdze Národnej rady. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 16. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Viktor Stromček. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 1184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení zákona č. 318/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 284). Prosím podpredsedu vlády pre ľudské práva a národnostné menšiny Rudolfa Chmela, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Dostála, aby zaujal miesto pre spravodajcov, ako vidím, Dostál. Do rozpravy sú ešte písomne prihlásení poslanci: pani Belousovová, pán Rafaj, Matejička a pán Solymos. Pani Belousovová, máte slovo, nech sa páči. | [
"(tlač 284)"
] | 4,217,163 |
6 | 2023-12-13 | Autorizovaná rozprava | 669 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Ešte raz. Musíme dodržiavať rokovací poriadok. Sami trváte na striktnom dodržiavaní, najstriktnejšom, ako sa dá, tak, žiaľ, musím dodržiavať aj ja rokovací poriadok. Takže nech sa páči, poďte. | [] | 4,124,951 |
2 | 2012-05-03 | Autorizovaná rozprava | 35 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň. | [] | 3,947,779 |
12 | 2024-04-24 | Autorizovaná rozprava | 59 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Kosová. | [] | 4,174,467 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 820 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem veľmi pekne. Tak dovoľte, aby som sa k vám prihovoril. Tak presne po dvadsiatich štyroch hodinách tuším, že to na mňa vždycky vychádza, niekedy pred polnocou. Ja by som, teda by som poprosil, keby sme, ak budete na mňa reagovať, aby to bolo tak, že ak by ste mali pocit, že to nie je k veci, je to na pána Novotného. Naozaj, my si to teraz tak trošku rozdáme z tohto pohľadu. Pretože ono okrem toho, že je dôležité, kto čo hovorí, čo sa hovorí, je strašne dôležité, kto to hovorí. A ak ste včera, pán poslanec Novotný, napríklad z pána ministra Kaliňáka mali pocit, aj mnohí vaši kolegovia, že je teda skoro až kabaretný umelec, tak musím povedať, že vaše vystúpenie, ktoré som mal možnosť iba časť teda vidieť, sa určite, môže určite súťažiť s výkonom pána Kaliňáka aj do dĺžky, aj z hľadiska farby hlasu, aj obsahu. A keďže ja si osobne myslím, a u mužoch to tuším platí obzvlášť, že my vraj teda nevieme robiť viac vecí naraz, aspoň ženy to o nás tvrdia, ja neverím v to, že by, že by niekto tak dobrý rečník a tak dobrý až umelec v tomto, v oblasti, mohol byť zároveň aj dobrým lekárom. Takže ja som celkom rád, že ste tu a že sa nemusím u vás nechať ošetriť. Ak som, ak Jofo hovoril o tom, že sa, že vás tá téma baví, jak sa v nej vyznáte, tak ja som tu zakričal, a naozaj si to aj myslím, a niečo som aj počul, lebo pochádzam z Košíc, vás to aj veľmi dobre živí, to remeslo. Teda nielen poslancovanie a pôsobenie na politickej scéne celé roky, ale dobre to živí aj vašu rodinu, alebo aspoň to živilo, pokiaľ ste mali možnosť tuším pôsobiť v železničnej, bývalej železničnej nemocnici. Možno by ste niekedy mohli informovať verejnosť o tom, ako to pôsobenie v tej nemocnici skončilo a z akých, z akých dôvodov. Ale toto, toto môže byť možno trochu, trochu osobné. Ale ak hovoríme o tom, čo sa deje v zdravotníctve z pohľadu zadlženia, tak ja trvám na tom, že Veriteľ 1 a Veriteľ 2 z pohľadu systémového zásahu boli peniaze, peniaze, ktoré prepadli do jednej diery, pretože sa z hľadiska systému zastavenia zadlžovania nič neudialo, nič zásadného. Ani za vašich vlád a nič zásadného ani za našich vlád. To ja proste, viete, že, poznáte ma z pohľadu korektnosti, aby som tieto veci pripustil. To, čo ale sa deje počas tejto vlády, za posledné dva roky, že sa naozaj na mesačnej báze verejne môžete dozvedieť, ako je to so zadlžením zdravotníctva, že sa na ročnej báze, na základe aj vzniku rozpočtovej rady, o ktorú sme sa pričinili naozaj aj my, a to nemôžte nijakým spôsobom zaprieť, že všetky informácie ohľadom zadlženia verejného zdravotníctva sú prístupné a dokonca aj číselne, číselne hodnotiteľné. Na základe posledných rozhodnutí Eurostatu dokonca dlh celého verejného zdravotníctva sa stáva súčasťou verejného dlhu definitívne a natrvalo, bez akejkoľvek možnosti fixlovania. To znamená, každý koncoročný stav, zmeny stavu pohľadávok je zaznamenateľný a stáva sa súčasťou stavu verejných financií v položke verejného dlhu. Ak hovoríme o stave za posledné dva roky, tak jednu vec, ktorú nemôžte uprieť, je to, že dynamika rastu poklesla. A kľúčové, kľúčové je to, pán poslanec Novotný, že sa zmenili tí klienti, ktorí generujú dlh, a že sa početnosť štátnych nemocníc znížila. Sústreďuje sa dneska z hľadiska toho, kto sa podieľa najviac na zadlžení každoročnom, sa sústreďuje už v podstate kľúčovo do Bratislavy. Vy veľmi dobre tie čísla poznáte. Ale naozaj v tých ďalších centrách, v Banskej Bystrici, v Košiciach sa podarilo tieto čísla stiahnuť na minimum. V niektorých dokonca to hospodárenie vyrovnať. Ja som vyhlásil verejne niekoľkokrát a stále si za tým stojím, že pokiaľ nedôjde k zastaveniu zadlžovania verejného zdravotníctva, tak nie som ochotný hovoriť o jeho oddlžení. A to platí vo všeobecnosti a v každom. Viem si predstaviť jednu výnimku, ak vieme garantovať, že sa konkrétne jedno zdravotné zariadenie prestalo zadlžovať, potom môžeme pristúpiť, ale muselo by to byť v súlade s pravidlami štátnej pomoci, čo nie je vôbec jednoduché a čo ste nedodržali ani pri tých 310 mil., lebo ste neoddlžili celé verejné zdravotníctvo, a môžeme byť len šťastní, že zatiaľ sa to nestalo predmetom nedovolenej štátnej pomoci, ktorou by sa zaoberal Brusel, z vašich čias z roku 2011. Takže to je jediná možnosť, ak by sme mali garantovateľné a v časovom rade potvrdené, potvrdené výsledky hospodárenia, ktoré budú potvrdzovať, že dané zariadenie je z hľadiska udržateľnosti svojho hospodárenia preč od červených čísel, vtedy by sme mohli hovoriť o oddlžení. A to z racionálnych dôvodov, nie z dôvodu odmeny toho alebo onoho nominanta alebo manažéra, ale z toho dôvodu, že oddlženie predstavuje zlacnenie. Tiež viete, o čom hovorím, hovorili ste tu o tom. Pretože riziko, ktoré dodávatelia dnes znášajú, by sa neprenášalo do cien, ktoré tu sú. A to je, myslím si, že racionálny postoj, o ktorom by sme sa, na ktorom by sme sa mohli dohodnúť naprieč snemovňou. Lebo, a to je pravdou a viete, že sa to dialo aj pri oddlžení v roku 2011, akékoľvek použitie neštátnych finančných aktív na takýto účel by muselo prejsť, samozrejme, aj rokovaním Národnej rady. Čiže nie je to v kompetencii ani ministra financií, ani ministra zdravotníctva, dokonca ani vlády. Tak hovorí zákon a je to správny zákon, ktorý hovorí, že o použití štátnych finančných aktív môže minister rozhodnúť, ale len v súlade so znížením verejného dlhu, to znamená záväzkov štátu voči svojim investorom, ale rozhodne nie zníženie dlhu záväzkov jednotlivých súčastí verejných financií. A keď hovorím o Veriteľovi a takisto to je taká, to je taká veľká cesta do minulosti. Ja som do politiky prišiel zo súkromného biznisu a vstúpil som do politiky v roku 2006. A v roku 2006, viete, že som nastúpil po zvolení do Národnej rady na pozíciu štátneho tajomníka rezortu financií. A bolo pre mňa šokujúcim byť konfrontovaný s vysporiadaním Veriteľa č. 1. O tom tiež vy asi niečo viete. A viete o tom veľmi dobre, pretože ste sekundovali, sekundovali ešte oveľa mladší, samozrejme, pán poslanec, projektu, projektu Rudolfa Zajaca z hľadiska celkovej koncepcie fungovania nášho verejného zdravotníctva, ktorých prvky naozaj prežívajú až dodnes a ktorých, a to s vami súhlasím, z hľadiska ústavného a z hľadiska ochrany investícií nie je také jednoduché sa zbaviť. A máme na to zásadný, a nielen ideologický, ale aj pragmatický názor, na to, či ich meniť máme, alebo nemáme. Ja som presvedčený, že ich meniť právo a povinnosť máme, akurát sa nevieme dohodnúť na tom ako. Potom, potom súhlasím. A že to nie je lacný a jednoduchý projekt, na tom sa, aj po zákaze zisku, neúspešnom z pohľadu, z pohľadu ústavnosti, sme sa všetci presvedčili. Ale ak hovoríme o Veriteľovi, tak idem tak trošku do minulosti. A pán Lipšic si to tiež bude pamätať, že druhá Dzurindova vláda, ktorá v závere svojho volebného obdobia sa musela opierať o obchodovateľnú skupinu poslancov HZDS, ktorí sa tam niekedy, teraz už hovorím ako človek, ktorý vtedy čítal noviny a nebol v politike, musel sa usilovať. To znamená, vaša strana, vaši bossovia museli kupovať hlasy na jednotlivé projekty. Myslím si, že zdravotnícka reforma bola jedna z týchto súčastí. Mám dokonca pocit, že tento projekt a spôsob schválenia tohto projektu v tejto úctivej Národnej rade bol predmetom aj šetrenia prokuratúry a možno aj Špeciálnej prokuratúry. Nie som právnik a celkom som aj rád, že nie som, takže neviem, nepamätám si detaily. Ale to, že to smrdí a že to vždycky smrdelo, to je asi pravda. Tam sa v istom období ku koncu druhej Dzurindovej vlády predstavitelia KDH, možno aj za účasti pána Lipšica, rozhodli zbaliť svoje švestky a odísť z vlády. A boli v podstate predčasné voľby. Neboli s veľkým odstupom, bolo to pár mesiacov. No ale tam došlo k veľkému upratovaniu. A tak sa možno aj stalo, že Veriteľ musel byť zlikvidovaný, zlikvidovaný ako doslova, trochu skôr, ako sa s tým rátalo. A ak spoločnosť Veriteľ bola spoločnosť, ktorá pôsobila v kompetencii rezortu financií, a pôsobili v nej ľudia, ktorí následne behom pár dní sa stali dodávateľmi istých služieb do spoločnosti Penta, tak ak hovoríme, že tá spoločnosť pracovala so stovkami miliónov eur, vtedy to bolo niečo, prepáčte, ja si to číslo presne nepamätám, niečo medzi 10 a 15 mld. korún, čiže môžeme hovoriť niečo medzi 400 až 500 mil. eur, ktorými prešli, takáto suma peňazí prešla cez Veriteľa 1, tak ja vám poviem len to úplné finále. Prvá vláda Roberta Fica a ministerstvo financií, ktoré, ktoré vtedy obsadili nominanti SMER-u, to znamená Jano Počiatek a ja v tomto menovaní, našla archív, asi takých 20 bežných metrov písomností v takých klasických šanónoch, aké si viete predstaviť, tým úplne najklasickejším spôsobom, z hľadiska spisového poriadku veľmi zanedbateľným alebo veľmi pochybným spôsobom z hľadiska orientácie. V podstate tam nebolo možné sa zorientovať a nič nájsť a nič ani dokázať. Ale najpikantnejší bol spôsob, akým sa spoločnosť vysporiadala s likvidáciou serveru. Keďže Jofo takisto pochopí, že sme už aj v roku 2006 boli niekde z hľadiska elektronizácie v situácii, keď sa s elektronickými dátami pracuje lepšie ako s papierovými, tak milí nominanti, v danom prípade SDKÚ, zlikvidovali spoločnosť Veriteľ, cez ktorú prešla suma niečo medzi 10 až 15 mld. eur (pozn. red.: správne má byť – „10 až 15 mld. korún“) tak, že ju zlikvidovali v autoservise Dunajská Streda za 10-tisíc korún slovenských. A pikantné je na tom, že ten autoservis dokonca ani na tej adrese nikdy neexistoval. Čo bolo také dôležité, že niekto z konateľov spoločnosti Veriteľ, cez ktorú prešlo 10 až 15 mld. slovenských korún, to znamená niečo medzi 400 až 500 mil. eur, museli zlikvidovať server?! To znamená všetky zásadné spojiteľné informácie v autoservise Dunajská Streda skartovať, zničiť, rozbiť?! Čo bolo tak, čo bolo tak dôležité, že sa musela vláda, ktorá v predčasných voľbách sa musela uchádzať, alebo strany, ktoré ju zastupovali v roku 2006, a museli to proste urobiť o pár mesiacov skôr, čo tam bolo také, tak strašne nepríjemné, že sa museli vysporiadať so svojou minulosťou pri narábaní s takýmito verejnými zdrojmi spôsobom likvidácie v autoservise?! Nemá to nič spoločné s cétečkom v Piešťanoch, to, o čom hovorím. Má to spoločné len s tým, že vždy je dôležité, že kto hovorí a nielen, čo hovorí. A to sa týka aj pána Novotného a aj, bohužiaľ, všetkých ďalších predstaviteľov SDKÚ, ktorí sa postavili alebo podpísali pod návrh odvolania vlády Roberta Fica v záležitosti CT, v záležitosti nielen CT, ale organizovaného zločinu, ako som to, tu bolo proste pomenované predkladateľom Matovičom. Je to dôležité. A v prípade, v prípade tohto návrhu a v prípade vystupujúcich predstaviteľov SDKÚ, dokonca špeciálne špecialistu, ktorý sa zdravotníctvu aj v tejto dobe venoval, je dôležité pomenovať aj túto skutočnosť. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(pozn. red.: správne má byť – „10 až 15 mld. korún“)",
"(Potlesk.)"
] | 3,938,097 |
4 | 2023-11-28 | Autorizovaná rozprava | 85 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Ondro Dostál, ďakujem za tvoje podrobné odborné vystúpenie, rozobral si a podrobne si odôvodnil pochybenia ministra vnútra. Chcem však upozorniť na iný fakt, že čo vlastne koalícia považuje za dôležité pri rokovaní o programovom vyhlásení, kompletne celá vláda necítila žiadnu potrebu zapájať sa do rozpravy. A to je programové vyhlásenie najzásadnejší dokument, ukazujúci, kam bude Slovensko v tomto volebnom období smerovať, avšak ani ministri, ani poslanci nemali čas ani chuť diskutovať, no veď im asi vlastne na Slovensku nezáleží. A na čom koalícii skutočne záleží, je vidieť práve teraz pri odvolávaní ministra vnútra. Zrazu dokázila... dokázala koalícia diskutovať celé dva dni v kuse, čas a chuť diskutovať ukázali ministri aj poslanci. No koalícii záleží len na sebe. Eminentne im záleží na tom, aby vyšetrovania korupčných prípadov ich a ich nominantov boli zastavené, aby postupne išli do stratena, a týmto, a to je možno rovnako dôležité, dávajú aj signál do budúcna, že korupcia bude opäť tolerovaná a nebude sa vyšetrovať. Vo voľbe medzi občanmi a sebou si koalícia vybrala seba. Ďakujem. | [] | 4,102,181 |
20 | 2003-12-11 | Autorizovaná rozprava | 31 | L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: | L | Gyurovszky | minister výstavby a regionálneho rozvoja SR | Záverom tejto novely zákona je mať právny predpis plne kompatibilný s právom Európskej únie. Na dosiahnutie plnej kompatibility s právom Európskej únie je preto hlavným obsahom navrhovanej novely zákona zohľadniť najnovší vývoj k normatívom základných oblastí regulácie trhu so stavebnými výrobkami vyjadrený individuálnymi rozhodnutiami usmernenými odporúčaniami Európskej komisie a jej Stáleho výboru pre stavebníctvo od roku 2000, keď bola pripravená posledná novela tohto zákona. Návrh novely zákona v predloženom znení je plne kompatibilný so smernicou Európskej únie o stavebných výrobkoch a vytvára priaznivé podmienky pre európske trhové prostredie v pohybe stavebných výrobkov. Je to zákon, ktorým však slovenským subjektom vytvára plnohodnotné uplatnenie v Európskej únii, a preto je aktuálne jeho rýchle prijatie, aby sa najmä naše subjekty do 1. mája 2004 naučili správne aplikovať túto novelu zákona. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, žiadam vás o schválenie toho zákona v prvom čítaní. Ďakujem. | [] | 4,126,869 |
11 | 2012-11-28 | Autorizovaná rozprava | 123 | Muránsky, Peter, poslanec NR SR | Peter | Muránsky | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja chcem iba doplniť pána kolegu Hrušovského, že naozaj je tu iba pár kozmetických úprav, ktoré ako keby sprísňovali podmienky pre hazardné hry. Ale skutočnosť je úplne iná, liberalizujú ich, pretože aj v dôvodovej správe sa jednoznačne píše, že „v záujme zachovania primeraného podielu tohto zdroja financovania všeobecne prospešných služieb sa identifikovali možnosti zvýšenia príjmov z hazardných hier“ a tak ďalej a tak ďalej. V závere tejto správy sa jasne píše, že prijatie navrhovaného zákona, jeho aplikácia, bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy a tak ďalej, nebude mať žiaden vplyv na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a iné proste veci, ale nič sa nehovorí o tom, aký to bude mať v skutočnosti vplyv na, ďalej na rodiny a na rozvrat rodín a neutešenú situáciu proste tých ľudí, ktorí sa stali hráčmi. Cesta naozaj do budúcnosti je jediná, dať tieto automaty jedine do takých zariadení, ktorá sa nazývajú herne, to jest mimo normálnych zariadení, kde sa nachádzajú takzvané krčmy, takzvané teda reštaurácie a pohostinstvá, proste normálne zariadenia po dedinách a po mestách, aké ich poznáme. Proste nie je možné, aby vám majiteľ reštaurácie a majiteľ nejakého takéhoto zariadenia povedal, že jednoducho pokiaľ on nebude mať vo svojom zariadení automaty, tak neprežije. No tak nech potom neprežije. Také pohostinstvá a také reštaurácie nepotrebujeme. Ďakujem. | [] | 3,880,862 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.