session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
27 | 2013-12-11 | Autorizovaná rozprava | 61 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán kolega, celkový balík sa nemení, v tom trošku sa náš názor rozchádza, a to preto, lebo súčasný minister Jahnátek a predseda vlády veľkodušne predávajú, že vyrokovali pre slovenské poľnohospodárstvo viac peňazí. Tu je jeden taký krásny graf, ktorý je o tom, ako sa vyvíjali platby z Európskej únie do Slovenska. Toto je výsledok prístupového rokovania. Tak to sme mali dosiahnuť a teraz sme mali dostávať rovnako, keď porovnávam toto obdobie s týmto obdobím, tak je evidentné, že sme mali dostať viac. Kým v rokoch 2007 – 2013 Slovenská republika vyplatila svojim farmárom 4,9 mld. eur, teraz to bude 5,3 mld. Problém je jeden, že to, čo bolo vyrokované pre Slovenskú republiku, bolo 5,8 mld. Výsledok rokovania Jahnátka s Ficom je mínus 500 mil. z Európskej únie na slovenský vidiek. Toto je smutné. Kým tu pán minister pred rokom vykrikoval, že priame platby boli vyrokované v roku 2011, tak on tie zlé vyrokované podmienky dokázal ešte o ďalších 75 mil. eur pri priamych platbách ešte zhoršiť. Toto je skutočný ten problém. A rozdelenie týchto peňazí a šibrinkovanie o tom z jedného vrecka do druhého, toto je len očný klam a zastieranie, ale nie skutočné riešenie. A o tom, že to Fico a jeho minister nevie, svedčí druhý graf. (Ukázanie grafu.) Toto je vývoj stavov kráv za minulý rok, za rok 2012. Do septembra, kým platili opatrenia prijaté predchádzajúcou vládou, stavy kráv rástli, od septembra Jahnátkove opatrenia takto klesli. Toto je výsledok hospodárenia a správy tejto vlády vo vzťahu k poľnohospodárom. Ďakujem. | [
"(Ukázanie grafu.)"
] | 3,959,721 |
40 | 2005-02-04 | Autorizovaná rozprava | 57 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 1, proti 75, zdržalo sa 52 poslancov, 1 nehlasoval. Bod č. 15 sme neschválili. Nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 8, ku ktorému gestorský výbor neprijal žiadne odporúčanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,213,558 |
25 | 2021-03-16 | Autorizovaná rozprava | 70 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani ministerka. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Radovanovi Marcinčinovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 4,041,275 |
7 | 2012-09-11 | Autorizovaná rozprava | 154 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 147 prítomných, 84 za, 56 proti, 5 sa zdržali, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,123,230 |
94 | 2023-06-27 | Autorizovaná rozprava | 136 | Tabák, Romana, poslankyňa NR SR | Romana | Tabák | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Stančík má 28 rokov, nemá deti, takže nemá absolútne právo sa vyjadrovať k tejto téme, lebo nevie, čo je to vychovávať dieťa, ale povedal jednu veľkú pravdu. V Ústave Slovenskej republike čl. 41 je niečo napísané, čo sa dá zmeniť len 90 hlasmi v parlamente. Čl. 41. Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona. Zaručuje sa osobitná ochrana detí a mladistvých. Žene v tehotenstve sa zaručuje osobitná starostlivosť, ochrana v pracovných vzťahoch a zodpovedajúce pracovné podmienky. Deti narodené v manželstve i mimo neho majú rovnaké práva, starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov. Deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona. Rodičia, ktorí sa starajú o deti, majú právo na pomoc štátu. Podrobnosti o právach podľa ods. 1 až 5 ustanoví zákon. Toto, čo som teraz prečítala, je čl. 41, je to v Ústave slovenskej republiky a toto sa nezmení. Jedine, ak by za to hlasovalo 90 poslancov v parlamente a ja pevne verím, že v živote sa tých 90 poslancov nenájde, aby toto zmenili. | [] | 4,098,750 |
83 | 2023-02-14 | Autorizovaná rozprava | 280 | Potocký, Milan, poslanec NR SR | Milan | Potocký | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán poslanec Jarjabek, súhlasím s tým, ako ste povedali, že najprv sa musíme zhodnúť na tom, ako chceme tú televíziu financovať. Doteraz je to nejasné a toto je kľúčová otázka, pretože keď hovoríme o odpolitizovaní, to znamená, že mali by sme sa vyberať cestou koncesionárskych poplatkov, aby vlastne vplyv štátu a politikov bol čo najmenší, aby tie príjmy boli od občanov. Aj keď som bol na verejnom vypočutí kandidátov na generálneho riaditeľa RTVS, zo všetkých úst kandidátov, ktorí tam boli, zaznelo, že treba ísť cestou koncesionárskych poplatkov a zvyšovať ich, pretože koncesionárske poplatky, výška sa nemenila 20 rokov, v podstate na sume 4,64 eura na mesiac. A aj ja viem veľmi dobre, že sme schválili zákon o mediálnych službách, ktorý v najbližších piatich rokoch navýši financovanie RTVS o ďalších 21 mil. eur. RTVS tieto peniaze, žiaľ, nemá, musí ich nájsť. To znamená, že ja tento zákon vítam, ktorý predkladá pán Kristián Čekovský, ale fakt alfa a omega je teraz sa dohodnúť na tom, ako bude RTVS financovaná, a to je kľúčové. A už nehovoriac o tom, že vlastne je aj zastaraná technika v RTVS, ktorá potrebuje obmenu, takže tých problémov je strašne veľa. Ďakujem. | [] | 4,106,783 |
40 | 2009-09-16 | Autorizovaná rozprava | 78 | Z. Horváth, poslanec: | Z | Horváth | poslanec | Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1234 z 24. augusta 2009 navrhol prideliť návrh zákona na prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh novely zákona predlžuje dobu poberania dávky v nezamestnanosti zo šiestich na dvanásť mesiacov. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie, a to: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 14. októbra a gestorský do 16. októbra. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 3,959,198 |
9 | 2020-07-09 | Autorizovaná rozprava | 225 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Áno, áno, tu ma ešte upozornil pán minister, že vlastne budú tam ešte dva, dve veci, ktoré tam budeme riešiť, a to je práve tá vec toho, tých, toho, toho bodu č. 1, ten telekomunikačný, ktorý z toho vypadne a bude riešený následne v nejakej ďalšej norme, a tá druhá vec bola týkajúca sa toho bankového odvodu, ten sme chceli tam dať, chceli sme ho vlastne vyňať tak, aby mal čo najširšiu podporu pléna, ale, žiaľ, už to teda technicky nejde, takže ho tam necháme, tým pádom to tam bude spolu. Ďakujem. | [] | 4,069,733 |
49 | 2019-09-12 | Autorizovaná rozprava | 304 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, ja tiež oceňujem, podobne ako pani poslankyňa Verešová, že sa ide niečo robiť s problémom, s problémom tých výstav tiel, kde sú vážne podozrenia, že telá pochádzajú, pochádzajú zo zavraždených väzňov z čínskych väzníc. Ja tiež som sa v tej veci angažoval, nie v legislatívnej rovine, ale teda dával som aj nejaké alebo podieľal som sa na nejakých podnetoch proti tým výstavám, ale teda riešením je upraviť to legislatívne. Takže to chcem, to chcem oceniť. A teda hoci som opozičný poslanec, tak by som chcel využiť toto, toto vystúpenie na to, aby som pochválil legislatívne iniciatívy vlády a konkrétne teda pani ministerky a rovno, rovno by som teda pochválil hneď, hneď dve. Dúfam, že ma pán predsedajúci nezarazí, lebo rád by som ocenil aj ten, aj ten predchádzajúci návrh, ktorý sa týkal zákona o ochrane a podpore a rozvoji verejného zdravia v tej časti, kde sa umožňuje vstup spoločenských zvierat do reštauračných zariadení. Je to niečo, s čím sme aj my prišli, tiež sme reagovali na to, že to bolo vyhlásené minulý rok za byrokratický nezmysel roka 2018, kde sme si to naštudovali, oboznámili sme sa s názorom Úradu verejného zdravotníctva, ktorý, myslím, že oni boli iniciátormi toho, že sa to má zmeniť, a my sme prišli s takou opatrnou konzervatívnou novelou, že sme tam navrhovali zmeniť, teda umožniť vstup iba, iba psom. Tuto je to širšie definované, spoločenské zvieratá, ktorých je teda viac. Čiže mačky, fretky, králik a tak ďalej, ale teda podstata je, že to nemá byť, že zákonom to nariadime, ale že necháme to na prevádzkovateľa a prevádzkovateľ povie, že chce mať reštauráciu, kde nemôžu chodiť psy, tak ako doteraz a bude to tak a všetci to budú musieť rešpektovať, alebo to umožním a potom ale musím aj upozorniť, upozorniť na to, že je tu takáto reštaurácia, aby ľudia, ktorí nechcú chodiť do reštaurácií, kde sú psy, si mohli povedať, že sa takým reštauráciám vyhnú. A rovnako je tam teda formulácia, že musí tá prevádzka prijať hygienické opatrenia na ochranu hotových pokrmov a nápojov v prevádzkovom poriadku. Čiže, čiže aby bola zabezpečená hygiena, aby bola zabezpečená ochrana, ochrana zdravia. A podobne aj zákon o pohrebníctve, s ktorým teda pani ministerka teraz prichádza, obsahuje v sebe ustanovenie, ktoré sme sa s kolegami dokonca opakovane pokúšali, pokúšali riešiť, teda zrušiť ochranné pásmo k pohrebiskám, ktoré dnes je stanovené v rozsahu 50 metrov zo zákona bez ohľadu na reálne, reálne pomery, pomery v obci. A naozaj sú obce, kde ľudia bývajú cez cestu oproti, oproti cintorínu, ale keď si chcú cez cestu a ešte ďalších 20 metrov niečo postaviť alebo dokonca len prestaviť, tak nemôžu, lebo je zákaz umiestňovania stavieb. Opäť je to niečo, čo neprišlo na to ministerstvo zdravotníctva ani my ako poslanci len tak, že čítame si zákon, ale sú to podnety z praxe. Prišli s tým starostovia, ZMOS sa už dlhodobo usiloval toto ustanovenie, ustanovenie zmeniť a som teda rád, že sa to dostalo aj do návrhu zákona, s ktorým sa dokázala stotožniť, stotožniť vláda, a teda predkladá nám ho ako vládny návrh zákona. Čiže aj za toto, za toto ďakujem. Sú tam drobné rozdiely oproti tomu nášmu návrhu. My sme tam riešili ochranné pásmo nielen k pohrebiskám, ale aj ku krematóriám, ktoré je 100-metrové zo zákona. Tak možno to zvážiť, ale uznávam, že obce, obce asi nemajú, nemajú veľa obcí problém s krematóriom, lebo teda krematórií bude v krajine podstatne menej ako pohrebísk. A druhý rozdiel, ktorý sa mi ale zdá trochu závažnejší, je, že my sme v našom návrhu mali, že obec môže všeobecne záväzným nariadením ustanoviť ochranné pásmo pohrebiska v rozsahu najviac 50 metrov od hranice pozemku. Vo vládnom návrhu je, že obec môže všeobecne záväzným nariadením ustanoviť ochranné pásmo pohrebiska a obec vo všeobecne záväznom nariadení určí šírku ochranného pásma pohrebiska a potom ďalšie veci, pravidla umiestňovania, povoľovania stavieb a budov a tak ďalej. Domnievam sa, že by bolo vhodné, aby v zákone ostala tá maximálna šírka pohrebiska, pretože na jednej strane zo zákona zrušíme pohrebis; či to ochranné pásmo, ktoré tam dnes existuje a ktoré je stanovené 50 metrov. Na druhej strane umožníme obci, aby si obec sama zadefinovala všeobecne záväzným nariadením ochranné pásmo pohrebiska. Môže byť, nemusí byť. Môže byť, môže byť aj užšie, ale teoreticky by mohlo byť širšie, takže dôsledkom, dôsledkom tohto zákona by sa v niektorých obciach mohlo stať, mohlo stať, že by to ochranné pásmo bolo ešte širšie ako doteraz. Tak ja si skôr myslím, že by bolo vhodné aj v tomto obce nejako, nejako limitovať a dať, dať tam to ustanovenie, ktoré je dnes v zákone, teda ten limit maximálne 50, 50 metrov. A v tom ostatnom je to, samozrejme, že úplne, úplne v poriadku a úplne v súlade s tým, čo sme, čo sme navrhovali. Takže ďakujem aj pánovi predsedajúcemu, že ma nezarazil, keď som hovoril aj o síce súvisiacom, ale inom návrhu zákona, ale hlavne teda ďakujem ešte raz, resp. ešte dvakrát pani ministerke za oba návrhy. | [] | 4,020,797 |
48 | 2021-10-26 | Autorizovaná rozprava | 266 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Vážny. Nech sa páči. | [] | 4,222,699 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 134 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predseda. Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Haláka. | [] | 4,086,690 |
78 | 2023-01-26 | Autorizovaná rozprava | 145 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktické poznámky. | [] | 3,953,681 |
19 | 2017-09-14 | Autorizovaná rozprava | 173 | Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Zimenová | poslankyňa NR SR | ... o presun prvého čítania môjho návrhu zákona, tlač 685, na ďalšiu schôdzu. | [] | 4,101,662 |
8 | 2012-10-29 | Autorizovaná rozprava | 79 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Matovič. | [] | 4,175,823 |
9 | 2016-09-22 | Autorizovaná rozprava | 57 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Bublavý. | [] | 3,904,152 |
6 | 2020-04-22 | Autorizovaná rozprava | 57 | Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR | Eduard | Heger | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nachádzame sa v druhom čítaní. Myslím, že veľmi dobre sme sa porozprávali na výbore finančnom. Išli sme do hĺbky, za čo som vďačný, aj za diskusiu, aj za podporu tohto návrhu. Ja som vlastne pri prvom čítaní dosť podrobne vysvetlil, čo všetko sa vlastne v tomto zákone nachádza, takže nebudem to tu zbytočne opakovať, lebo myslím, že ste to dobre počuli, a ak by boli teda nejaké ešte otázky alebo niečo, čo by ste chceli do diskusie povedať, tak, samozrejme, som tu. Ďakujem pekne. | [] | 3,976,068 |
13 | 2007-09-19 | Autorizovaná rozprava | 128 | G. Gál, poslanec: | G | Gál | poslanec | A čo sa týka vášho vystúpenia, ja, pán podpredseda, štátnemu hospodáreniu neverím. Mali sme to možnosť posúdiť aj v minulosti, aj dnes, ako sa tam šafári, viď Vojenský archív. Verím skôr súkromným investičným subjektom. Štát, chvalabohu, vytvoril na to priestor, aby som svoje dôchodkové odvody zveril takej spoločnosti, ktorej najviac verím, pričom sú tam aj určité garancie a bolo to na báze dobrovoľnosti. Hovorili ste o tom, že nie je tu žiadna spoločenská kontrola. Vy, pán poslanec Číž, nechcite moje peniaze kontrolovať, nestojím o to, hlavné je, aby ste s nimi nenarábali, viď Sociálna poisťovňa. Ale predsa len však tu je kontrola, je tam príslušný subjekt, ktorý tieto peniaze kontroluje, sú tam zákonom stanovené podmienky, za akých tieto DSS-ky môžu investovať. Státisíce našich občanov zverujú svoje voľné finančné prostriedky cez rôzne maklérske spoločnosti do nejakých aktív. A tam vôbec nie sú garancie. Ale hovorím, že vždy je tu väčšia garancia, ako ju dáva štát, lebo štát šafári, minie naše prostriedky v tom vreci, ktoré nemá dno. | [] | 4,205,647 |
66 | 2022-06-15 | Autorizovaná rozprava | 19 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý – pán poslanec Tomáš Lehotský, nech sa páči. | [] | 4,110,194 |
53 | 2001-12-04 | Autorizovaná rozprava | 125 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 62, proti 28, zdržalo sa 13. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,911,257 |
3 | 2023-11-22 | Autorizovaná rozprava | 209 | Hajko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Hajko | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, ústne ešte raz prednesiem návrh skupiny poslancov za KDH, pozmeňovací návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ustanovenie § 14 ods. 4 znie: „Na 13. dôchodok podľa odseku 1 sa § 3 ods. 1 písm. b), § 3 ods. 2 až 4, § 4, § 5, § 6 ods. 2 a 3, § 7, § 8 ods. 2 a 3 a § 10 vzťahujú rovnako. Ustanovením, ktorého zmenu navrhujeme, sledujeme adresnosť vyplácania 13. dôchodku tak, aby vyplatenie tejto štátnej sociálnej dávky smerovalo najmä k pomoci ľuďom, ktorí sú najviac odkázaní na štátnu pomoc, a aby bola zohľadňovaná sociálna situácia tých ľudí, ktorí nie sú odkázaní na pomoc štátu." Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,868,969 |
40 | 2021-10-07 | Autorizovaná rozprava | 13 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Milan Vetrák, nech sa páči. | [] | 4,116,088 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 334 | Danko Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Reagujete na pána poslanca, hej? | [] | 3,896,989 |
23 | 2021-02-03 | Autorizovaná rozprava | 183 | Pellegrini, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pellegrini | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážené dámy a páni, strana HLAS – sociálna demokracia predkladá návrh ústavného zákona na skrátenie volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky. Žiadame ním vypísanie predčasných parlamentných volieb na september tohto roka. Tento návrh nie je samoúčelný. Z nášho pohľadu predstavuje riešenie krízovej situácie, v ktorej sa Slovensko ocitlo po desiatich mesiacoch vládnutia súčasnej koalície. Uznávame, že vládna moc prevzala Slovensko v krízovej situácii a táto krízová situácia doposiaľ trvá. Jej primárnou príčinou je pandémia koronavírusu, s ktorou bojujú štáty po celom svete. Premiér Igor Matovič často a rád pripomína, že jeho vláda vo voľbách nedostala dôveru kvôli boju s koronou, ale kvôli svojim iným sľubom. Slovensko však nemôže mať mierovú vládu do dobrých čias a potom inú, vojnovú do zlých čias. Vláda, jej predseda a parlamentná vládna väčšina majú plnú zodpovednosť za vývoj na Slovensku tak počas doby pokoja, ako aj počas tých najkrízovejších situácií, ktoré nastanú. A je ich psou povinnosťou vyrovnať sa s nimi bez ohľadu na to, či tieto kritické situácie pred voľbami predvídali, alebo nepredvídali. Z prieskumov verejnej mienky je úplne zrejmé, že vláda a jej predseda túto úlohu nezvládli. Podľa 63 % občanov Igor Matovič nie je dobrým premiérom. Podľa 60 % Igor Matovič ako premiér nezvláda boj s pandémiou. Vyše polovica občanov je presvedčená, že by sa malo ukončiť toto trápenie a uskutočniť referendum o predčasných parlamentných voľbách, a až 58 % ľudí by sa na takomto referende dnes zúčastnilo. To sú pre vládnu koalíciu alarmujúce čísla a jasné vysvedčenie, že za desať mesiacov kompletne stratila dôveru občanov Slovenskej republiky. Áno, aj iné vlády sa môžu stať kvôli krízovému stavu nedôveryhodnými pre vlastných občanov. To sa stáva. Dnes však na Slovensku nejde len o politickú dôveru či nedôveru, situácia je dnes absolútne výnimočná a odlišná od všetkých politických kríz, ktorými Slovensko prešlo od svojej samostatnosti. Dnes totiž cenou za chyby vlády nie sú len stratené percentá preferencií, stagnujúce hospodárstvo či škody v našej spoločnej pokladni, dnes sú cenou za chyby vlády ľudské životy. Nie desiatky, nie stovky, ale tisícky. Vláda a jej predseda si túto zodpovednosť plne uvedomujú aj priznávajú. Igor Matovič na svojej tlačovej konferencii povedal úplne jednoznačne, citujem: „Môžete mi pripisovať týchto 4-tisíc obetí, ja si ich beriem na svoje ramená.“ A aby neboli pochybnosti, dodal: „Teraz čo sa mám tváriť, že tých 4-tisíc obetiam sme nemohli zabrániť? Mohli sme zabrániť, samozrejme.“ Ak raz vláda a jej predseda bez mihnutia oka povedia, že sú zodpovední za smrť tisícok Slovákov a Sloveniek, a pritom sa ich smrti dalo zabrániť, potom nemajú na svojom úrade čo hľadať. Po takomto fatálnom zlyhaní by každá normálna vláda na svete oznámila už dávno svoju demisiu. Odchod takejto vlády a vládnej koalície v tejto situácii je nevyhnutným riešením, ak sa má zabrániť ďalším zbytočným obetiam na životoch a obrovským hospodárskym škodám. Pripomínam, že podľa premiéra utrpela Slovenska republika nekonaním ministra hospodárstva škody vo výške 1 mld. eur. Tejto škode sa nevyrovná žiadna z iných káuz, o ktorých za týmto pultíkom tu, priamo v tejto sále, tak ohnivo a často a rád rozprával Igor Matovič ešte ako opozičný poslanec a žiadal okamžitý odchod ministrov, či dokonca viackrát aj celej vlády. Miliarda eur škody počas niekoľkých týždňov je nonsens, ktorý Slovensko doteraz nevidelo a nezažilo. Preto opakujem, koniec tejto vlády bude pre Slovenskú republiku vyslobodením zo zmätku, amaterizmu a chaosu, ktorý v krajine počas posledného roka panuje. Je našou povinnosťou voči ľuďom na Slovensku podať návrh na konanie predčasných volieb. V tejto najväčšej kríze od druhej svetovej vojny potrebujeme dôveryhodnú a kompetentnú vládu. Ľudia musia mať právo povedať, kto má ich dôveru a komu dajú mandát na ukončenie tohto trápenia a vyvedenia Slovenska z krízy. Je dnes bez akejkoľvek pochybnosti, že vládna koalícia boj s pandémiou nezvládla a zlyhala v ňom. Upozorňovali sme na to už pri schvaľovaní programového vyhlásenia vlády, že kabinet absolútne podceňuje krízovú situáciu, v ktorej sa Slovensko ocitlo. Programové vyhlásenie absolútne opomenulo naliehavosť boja s COVID-om po všetkých stránkach, zdravotníckej, ekonomickej a následne aj fiškálnej. Jediným pozitívnym výsledkom súčasnej vlády je to, že po svojom nástupe do funkcie bezvýhradne nadviazala na už zavedené epidemiologické opatrenia. Rázny postup predchádzajúceho kabinetu bol podľa neskoršieho hodnotenia odborníkov hlavným dôvodom, prečo bolo Slovensko počas prvej vlny pandémie premiantom s absolútnym minimom obetí na životoch. Rozdiel v prístupe oboch vlád sa zreteľne ukázal pri druhej vlastne pandémie, v ktorej sa aktuálne Slovensko v niektorých štatistikách, žiaľ, radí medzi najhoršie štáty na svete. Predseda vlády sa v absolútnom rozpore so záujmami občanov v lete podľa vlastného vyjadrenia tri mesiace boju proti korone vôbec nevenoval. V súlade s jeho nezáujmom vláda letné mesiace trestuhodne premrhala. Na jeseň začal Igor Matovič spochybňovať rozhodnutia odborníkov a politicky do nich zasahovať. Nerešpektoval odporúčania odborníkov na vyhlásenie lockdownu, tvrdohlavo presadzoval celoplošné testovanie nevhodnými antigénovými testami, opakovane ho vyhlasoval za zázračnú zbraň, ktorá zlomí väz korone. Výsledky v novembri teraz v januári jasne ukázali, že žiaden zázrak sa nekonal. Minuli sme stámilióny eur, vyčerpali sme zdravotníkov, otrávili ľudí – a to všetky tieto obete ostali bez rukolapného výsledku. A nielen bez výsledku, ale aj s následnými škandálmi. Mesiac po novembrovom testovaní sa ľudia z úst premiéra dozvedeli, že vyše štvrť milióna z nich bolo vyšetrených testami, ktorými by Igor Matovič netestoval ani psa. Za obrovské peniaze z vreciek ľudí tu vláda na nich robila slovami premiéra hókusy-pókusy a dodnes za to nikto nebol braný na zodpovednosť. A dodnes nám ani nikto nevysvetlil, prečo sa milióny testov nakupovali bez súťaže priamo od malej trnavskej firmičky s väzbami na tri vládne strany. Na rozdiel od iných krajín máme lockdown už, až od januára, pretože v decembri vláda opäť nerešpektovala odporúčania odborníkov i vlastného ministra. Bála sa nesúhlasu a protestov a jednoducho táto vláda sa bála vládnuť. Výsledkom sú preplnené nemocnice, stovky ľudí na pľúcnych ventiláciách a vysoká pozitivita vykonávaných PCR testov. Po zdravotníckej stránke boja s koronavírusom vláda definitívne zlyhala. Vládna koalícia však nezvládla ani ekonomickú a fiškálnu oblasť boja s pandémiou. V apríli sľubovala naliať každý jeden mesiac 1 mld. do ekonomiky na zmiernenie škôd spôsobených pandémiou. Ku koncu novembra bolo v rámci projektu Prvá pomoc vyplatených len približne 700 mil. eur, teda len desatina zo sľúbenej sumy. Podľa Medzinárodného menového fondu je pomoc Slovenska svojej ekonomike po Rumunsku druhá najslabšia v Európe. Najmä po súčasnom lockdowne hrozí drastická likvidácia celých sektorov ekonomiky, ako sú napríklad gastroprevádzky, cestovný ruch či fitnescentrá. Obrovské problémy majú športové kluby čeliace bezprecedentným výpadkom vstupného, ale aj umelci, ktorí sa prepadli sitom pomoci a ostali odkázaní na vlastné úspory bez možnosti pracovať a zarábať. Nezamestnanosť, aj keď zatiaľ pomaly, ale isto, rastie už niekoľko mesiacov po sebe. Fiškálna rozpočtová oblasť ukazuje, že vláda nie je pripravená v ďalších rokoch zvládnuť rozpočtovú záťaž, ktorú si boj s pandémiou vyžiada. Slovensko preberala táto vláda v situácii, keď miera jeho zadlženia dosahovala úroveň 48 % hrubého domáceho produktu. Len v prvom rozpočte navýšil minister financií tento dlh až niekde k 60 %, 65 % HDP a v predikciách na ďalšie roky nevidieť žiadne konsolidačné úsilie. A už v minulom roku vládna väčšina tu za potlesku koaličných poslancov navýšila deficit rozpočtu skoro až k 11 % HDP. A napriek týmto hrozivým parametrom, žiaľ, nevidieť žiadnu, opakujem, žiadnu oblasť, ktorú by vláda dokázala výrazne podporiť. Práve naopak, neustále vždy a všade počúvame tvrdenie, že treba šetriť a štát nemá peniaze. Okrem boja s koronavírosom však vláda zlyhala aj v mnohých ďalších oblastiach. Najvypuklejšie je to v sociálnej oblasti, kde minister práce, sociálnych vecí a rodiny úplne poprel všetky predvolebné postoje a sľuby svojej vlastnej strany. Vládna koalícia pristúpila v sociálnej sfére k drastickým škrtom. Zobrala ľuďom plnohodnotný 13. dôchodok, na ktorý mali všetci starobní dôchodcovia zo zákona nárok vo výške 460 eur, a vrátila sa už k prežitému systému štátnej sociálnej dávky, ktorá je vo všetkých prípadoch podstatne nižšia ako pôvodný trinásty dôchodok. Vládna väčšina znížila rast minimálnej mzdy, zasiahla do mechanizmu minimálneho dôchodku a absolútne neprijateľným spôsobom vo forme prílepku odstránila z ústavy garantovaný vek odchodu do dôchodku. Mimoriadne zreteľné je aj porušovanie všetkých predvolebných sľubov vládnych strán v oblasti transparentnosti. Občanom sľubovali transparentné výberové konania, zverejňovanie všetkého, čo nie je tajné, a zásadné odpolitizovanie štátnej a verejnej správy. Namiesto toho prvýkrát v histórii obsadila jedna strana v koaličnej vláde všetky miesta prednostov okresných úradov, na ktoré zasadli nominanti OĽANO, nehovoriac už o spôsobe, akým boli vyhľadávaní a vyberaní. Vláda ako kolektívny orgán absolútne nezvláda svoju úlohu riadiť krajinu a plniť si svoje povinnosti. Premiér Igor Matovič je architektom komunikačného aj výkonného chaosu. Neprijateľným spôsobom rozdeľuje spoločnosť, znižuje autoritu štátu a dôveru ľudí v demokratické inštitúcie. Rovnako neprijateľné sú jeho vyhrážky opozícii trestnými stíhaniami a zneužívanie výsledkov práce orgánov činných v trestnom konaní na svoje úzke politické ciele. O nič lepšie však na tom nie sú ani mnohí jeho kolegovia. Už dnes na svojich postoch nemajú čo hľadať vicepremiér Richard Sulík, Štefan Holý alebo Veronika Remišová. Vo svojich rezortoch zlyhali aj minister zdravotníctva Marek Krajčí, minister práce Milan Krajniak aj minister pôdohospodárstva Ján Mičovský, či ministerka kultúry Natália Milanová. Ministerka spravodlivosti Mária Kolíková mala okamžite odstúpiť z funkcii po tragédii generála Milana Lučanského. Je zjavné, že súčasná vláda je panoptikom osobných a profesných zlyhaní mnohých jej členov. No aj pri takejto amatérskej a nekompetentnej vláde by bolo možné možno uskutočniť širokú rekonštrukciu kabinetu, ak by toho vládna koalícia bola schopná. Ona však túto úlohu splniť nedokáže. Parlament, ktorý by mal byť schopný kontroly, riadenia a vyvodzovania zodpovednosti voči vláde, sa stal jej poslušnou slúžkou a nie je schopný ustrážiť čoraz rozsiahlejšie deformácie nášho právneho štátu. Vláda posiela do parlamentu zákony v skrátenom legislatívnom konaní ako na bežiacom páse, hoci v opozícii tento inštitút zúrivo kritizovala. Za 10 mesiacov schválil parlament skrátene viac noriem ako za predchádzajúcich 8 rokov. Úplne bežnými sa stali narýchlo pripravené a vopred neprediskutované zmeny ústavy, dokonca vo forme pozmeňujúcich návrhov a prílepkov, ktoré zaznejú častokrát prvýkrát až na rokovaní priamo v sále. Vláda preniesla neprijateľnú časť kompetencií na hlavného hygienika, ktorý sa takisto stal, žiaľ, a mňa to veľmi mrzí, jej politickým sluhom. Na objednávku vlády poslal do parlamentu pozitívne testovaných poslancov, len aby mohla vládna väčšina za každú cenu a bez spolupráce s opozíciou predĺžiť núdzový stav. Parlament sa poslušne prizeral a plnil, čo mu jeho vláda prikázala. Pri zvolávaní schôdzí prestali platiť všetky písané aj nepísané lehoty. Vláda skrátka písne, pískne a poslanci prídu. Premiér večer oznámi na svojom facebooku prijatie právneho nezmyslu, minister zdravotníctva ho na druhý deň ráno prinesie pod pazuchou na vládu a ubezpečuje poslancov, že zákon sa aj tak nebude vymáhať. Poslanci poslušne čakajú, čo im vláda o trištvrte hodinu po tom, ako boli pozvaní na schôdzu, pošle na stôl, a keď sa voči tomu ešte niektorí skúsia ohradiť, premiér sa im povyhráža demisiou. A tak môže Igor Matovič vyriešiť a vyvesiť na kaž... na ďalší deň po 24 hodinách nový status o prijatí svojho nezmyslu a uzavrieť tak akože legislatívny proces, ktorý trval od jeho prvého statusu po jeho druhý status celých 24 hodín. Takto vyzerá legislatívny proces v Národnej rade pod vedením tejto vládnej koalície. Je toto demokracia? Je toto naozaj právny štát? Je úplne zrejmé, že napriek silnej a nebezpečnej ústavnej väčšine sú poslanci vládnej koalície v područí vlády Slovenskej republiky a nie sú schopní plniť si voči nej svoje ústavné povinnosti. V tejto situácii, kedy vláda nedokáže vyviesť Slovensko z krízy a zároveň ju parlamentná väčšina nie je schopná kontrolovať tak, ako treba, máme jedinú možnosť, ako zabrániť ďalšej ujme občanov Slovenskej republiky. Ukončime predčasne toto volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky a vyhlásme predčasné voľby na 4. septembra tohto roku, roku 2021. Tieto voľby nijako neznižujú možnosť súčasných vládnych strán naďalej sa podieľať na riadení krajiny. Pokiaľ je vládna koalícia presvedčená, že svoj mandát vykonáva v prospech ľudí na Slovensku a plní svoje predvolebné sľuby a občania sú šťastní, potom sa môže oprávnene uchádzať znovu o och dôveru a možnože ju aj opäť vo voľbách získa. Parlamentné voľby sú naplnením demokratických práv občanov Slovenskej republiky a prejavom suverenity ich moci, ktorá pochádza z ľudu. A občania majú právo rozhodnúť o tom, kto má v takejto krízovej situácii dôveru a komu zveria mandát na riadenie Slovenskej republiky v súlade s jej demokratickým a ústavným zriadením. Ak tento zákon nebude schválený, prehlasujem, že sa spolu s kolegami, a nemys... dnes myslím, že to nebude len strana HLAS – sociálna demokracia, sa aktívne zapojíme do spoločného úsilia ľudí, občanov Slovenskej republiky, ktorí po tom volajú, o vypísanie referenda. Rozhodnutie je, vážené panie poslankyne, páni poslanci, máte ešte stále v rukách vy. Jedným hlasovaním môžeme skrátiť toto trápenie a ušetriť aj prostriedky, ktoré si samotné referendum následne vyžiada. Vážené dámy, vážení páni, vláda vo svojej úlohe zlyhala. Cítime to tu my všetci, cítia to aj ľudia v uliciach našich slovenských obcí a miest. Dajme preto, prosím, možnosť Slovensku slobodne sa nadýchnuť a vyjsť z krízy čo najskôr von. A ešte predtým, ako sa otvorí diskusia, vás chcem všetkých poprosiť, tých, ktorí budete vládu brániť – a máte na to legitímne právo, keby ste konečne prvýkrát sa skoro mohli dotknúť vo svojich reakciách toho, čo sa tu deje posledných 10 mesiacov, a nepokračovali vo vašich diskusiách tou štandardnou vašou zvyknutou opozičnou formou, nakydať na toho, kto to hovorí. Skúste, prosím, ak sa to len trošku dá, dnes sa premôcť a komentovať vládne počiny za posledných 10 mesiacov, a nie očierňovaním tých, ktorí tento návrh podali, pretože to ľudia nepotrebujú dnes počuť. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,174,256 |
23 | 2021-01-29 | Autorizovaná rozprava | 232 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán Mazurek, hovoríte o slovanskom bratstve, alebo teda hovorili ste. Nič také neexistuje, títo slovanskí bratia, vaši teda slovanskí bratia nás od šesťdesiateho ôsmeho 20 rokov okupovali. Hovoríte, že sa nemáme hrať na nejakých moralistov a zákonmi prikazovať, zakazovať a hovoriť, čo je správne a čo nie. Bola to vaša strana, ktorá chcela zákonom zakázať interrupcie a hovoriť, čo je správne a čo nie je správne. K predkladanému návrhu, respektíve k tomu, čo hovoríte. Spomínali ste, že teda Amerika, sloboda slova, žiadne bariéry. Áno, Amerika nemá historickú skúsenosť s fašizmom, s nacizmom. Amerika nemala slovenský štát, ktorý deportoval svojich občanov. Toto Amerike chýba, môže sa na tieto veci možno pozerať inak. Mala tú vnútornú silu, aby sa ochránila pred tendenciami fašizmu alebo nacizmu. Slovensko túto silu nemalo, Slovensko žije v úplne inom prostredí stredoeurópskom, kde v tridsiatom deviatom sa slovenský štát zaslúžil naozaj o to, že tu nastúpil fašistický, nacistický režim, ktorý svojich občanov zabíjal, deportoval, aby boli zabití. Toto sú úplne iné historické skúsenosti. Hovoríte, že spoločnosť má byť vyspelá. Presne tak, spoločnosť, ktorá si týmto všetkým prešla v minulom storočí, je vyspelá. Sú isté historické skúsenosti, ktoré sú úplne jasné ako tá vaša gravitácia a padlo vám pero. Všetci zase, všetci ľudia, ktorí majú logiku, vedia, že holokaust prebehol, že tu bol nejaký fašistický režim, ktorý bol, ktorý svojich občanov deportoval a zabíjal. To znamená, spoločnosť má byť vyspelá a má si povedať, že sú určité veci, pred ktorými sa naozaj musí brániť, pretože sila slova je obrovská. To dokazujete aj vy sám, dokážete svojimi rečami oklamať tisícky ľudí, a preto je potrebné, aby si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,962,793 |
11 | 2016-11-24 | Autorizovaná rozprava | 16 | Ivan, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Ivan | poslanec NR SR | Čakal som, že ešte pán minister financií, aby som mohol zareagovať. Takže už nebudem môcť na vás asi zareagovať (reakcia predkladateľa). Áno? Dobre. Ďakujem všetkým, čo reagovali vo faktickej poznámke. Možno konkrétne by som ešte chcel, pani kolegyňa poslankyňa Jurinová, áno ďakujem, že ste pripomenuli tie štyri projekty, ktoré boli vyňaté z hodnotenia podľa kritérií Hodnoty za peniaze. Aj to je dôkaz alebo vizitka, ako ministerstvo dopravy rešpektuje ten princíp Hodnoty za peniaze. To je veľmi, veľmi smutné. Igor, pán poslanec Janckulík, neviem, áno, držím palce. Áno, je to, je to pekná idea. Ja som sa samozrejme, ty o tom vieš, vyjadril aj do médií, že toto, túto pozíciu, ja som to vtedy nazval, že to je trafika. Áno a za tým, priznám sa, ďalej stojím. Ja len to môžem teraz doplniť, skutočne sa staneš fackovacím panákom v tých regiónoch, pretože kamkoľvek prídeš, všade, všade, ľudia sú tak naučení, každý chce rýchlo cestu, každý obchvat, ale nevyhovieš všetkým. Takto toto bude, toto je veľmi, veľmi ťažká pozícia. Držím palce k tomu, aby sa niečo naozaj v tej transparentnosti podarilo, aby si raz mohol občan Slovenska pozrieť na stránke ministerstva dopravy, aha, toto a v takomto poradí sa ide robiť. Toto by som si naozaj prial. To, bohužiaľ. momentálne nie je. Pani kolegyňa Verešová, len doplním. Súhlasím s vami, vlaky zadarmo nie sú, platíme ich. Ja som aj povedal koľko ročne. A navyše chcel len doplniť, že nielen to, že to narúša podnikateľské prostredie, ale aj berie regionálnym dopravcom z autobusov ich cestujúcich, a o to viac VÚC-ky musia toto ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(reakcia predkladateľa)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,962,848 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 236 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem pán minister. Teraz udeľujem slovo pani poslankyni Jarmile Halgašovej ako spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby predniesla spravodajskú informáciu. Nech sa páči. | [] | 4,130,950 |
17 | 2013-04-16 | Autorizovaná rozprava | 30 | Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Tomanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ja si dovolím nadviazať na vaše slová, ktoré ste hovorili vlastne o tom, že predchádzajúca vláda, ktorá v rokoch 2009 – 2010, keď sme my prijímali v troch tranžiach opatrenia na riešenie dopadov krízy, urobila viac ako 70 tlačových besied a kde nás kritizovali, ale pritom, keď nastúpili do vlády, robili úplne opačné kroky, ako trvali na tom, aby sme urobili. Jediné, čo dokázali, tak v roku 2010 sme vyčlenili na aktívnu politiku trh práce 91 mil. Čo spravili v roku 2011? Vyčlenili 21 mil., takmer pätinu len z pôvodne našich navrhovaných peňazí, a čerpaných, ktoré bolo možné čerpať. Zastavili čerpanie fondov a ešte sa chválili o tom, že ušetrili na kofinancovaní, ušetrili milióny a nevyčerpali miliardy, asi takéto turecké hospodárenie tu bolo. Ak sa niekto zahráva s číslami, tak to boli pán Kaník, a môžem hovoriť o tom, ako mesačne v roku 2004 znižovali nezamestnanosť tým, rozpisovali úradom práce, o koľko majú znížiť mieru nezamestnanosti, pre každý úrad osobitne. Dokonca ste vyhodili ešte aj pracovníčku, ktorá to nakoniec nejakým spôsobom prezradila. Takže prosím, ak sa tu niekto hrá s číslami, tak asi je to opozícia. Ešte pár slov k tomu, ako je to s tými číslami. Ústredie práce a úrady práce majú nový informačný systém v oblasti služieb zamestnanosti, a teda vlastne dnes vieme v podstate aj v priebehu mesiaca povedať, aká tá situácia asi je. A pán Kaník asi tiež zabudol na to, že predbežné údaje aj v starom systéme, ktorý bol skutočne už len na spadnutie, a sme vedeli získať predbežné údaje ôsmeho, deviateho. Ale 16. deň v mesiaci sme už mali údaje za uplynulý mesiac jednoznačne predložené. Takže v tejto chvíli asi toľko. A prosím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,074,933 |
11 | 2016-12-07 | Autorizovaná rozprava | 194 | Žarnay, Oto, poslanec NR SR | Oto | Žarnay | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Myslel som, že tento návrh uvedie môj kolega Ján Budaj, ale, bohužiaľ, nie je zúčastnený, takže tento návrh uvediem ja. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pri pohľade do zoznamu pamätných dní uvedených v § 3 zákona o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch som sa pozastavil nad špecifickým ponímaním historických míľnikov a historických osobností zákonodarným zborom. Uvedené pamätné dni môžeme rozdeliť do niekoľkých skupín: ľudské práva a Európska únia, konfesie, národnobuditeľské udalosti, historické osobnosti, úmrtie Milana Rastislava Štefánika, narodenie Ľudovíta Štúra, historické udalosti do roku 1944. K tomu, že je vyjadrenie k 28. októbru ako dňu vzniku samostatného česko-slovenského štátu historicky nepresné, pretože vznikla Česko-slovenská republika, je prikladať komentár asi zbytočné. No že naša historická pamäť siaha len po rok 1944, je viac než smutné. Existencia Česko-Slovenska ako ľudovodemokratického a neskôr socialistického štátu a udalostí s ním spätých akoby pod rúškom ticha zapadala prachom. Pred niekoľkými dňami sme si pripomenuli 17. november, ktorý je vo všeobecnosti považovaný za základný míľnik aj v smerovaní Slovenska. No pri anketách vykonaných na uliciach nielen mladí ľudia, ale aj mnohí súbežníci týchto udalostí si nevedeli spomenúť, prečo je tento deň významný. A to ubehlo iba 27 rokov. Vysporiadanie, vysvetlenie a prijatie vlastne minulosti je dôležitou súčasťou každého národa, každej občianskej spoločnosti, ale aj jedinca. Len tak sa môžeme poučiť, vyvodiť dôsledky a nedopustiť, aby sa niektoré udalosti zopakovali alebo prerástli ešte v tragickejší koniec. Príkladom môže byť Nemecko, ktoré muselo prehodnotiť svoje postoje, zásady a zákony, a následkom svojich činov čelilo takmer do konca 20. storočia. Ľudia majú selektívnu pamäť. Majú tendenciu uchovávať si predovšetkým pozitívne spomienky, tie negatívne postupne ustupujú do najmenej používaných časti mysle. Horšie však je, keď negatívne javy či udalosti vytesníme. Vtedy je to signál, že sme sa s nimi nevysporiadali, že stále sú traumatizujúcim, neuralgickým bodom našej pamäte a budú spôsobovať psychické a fyzické problémy. Takýmto neuralgickým bodom našej spoločnosti sú časy socialistické. Vďaka politickým a spoločenským špičkám novovzniknutej Slovenskej republiky – v mnohých prípadoch prepojených so socialistickými straníckymi štruktúrami – nebol záujem o vysporiadanie sa s historickými udalosťami a faktami z obdobia socializmu. Nebol záujem o potrestanie či aspoň dostatočné spoločenské odsúdenie ľudí a skutočností, ktoré viedli k perzekúciám a neraz až ku smrti priamo, ale aj nepriamo zavinenej. 21. august, Deň obetí okupácie Česko-Slovenska v roku 1968 a 21. jún, Deň odchodu okupačných vojsk sovietskej armády z Česko-Slovenska v roku 1991 sú historickými míľnikmi, na ktoré by sme mali pamätať. Predstavujú nielen deň zmarenia nádejí slušných ľudí na skvalitnenie života a naplnenia ľudských a občianskych práv pre nich samotných, ale aj ich potomkov. Predstavujú obete, ktoré položili život na začiatku okupácie, ale aj počas nej. Predstavujú aj moment, kedy konečne sa mohli zbaviť balvanov na svojich ramenách a po dlhých 23 rokoch sme sa slobodne nadýchli a poslali sme posledného okupačného vojaka za hranice republiky. Predstavujú však aj dve dekády obáv, šafárenia, ničenia a zneužívania, ktorých následky nie sú odstránené dodnes. A čo je len ťažko odstrániteľné, ba priam nemožné, sú škody na občianskej spoločnosti, morálne a ľudské, ktoré spôsobili nielen veľký odliv našich rodákov do zahraničia, ale aj zničené životy mnohých rodín a jedincov poznačené normalizačnými aktivitami. Nebudem tu a teraz zaťažovať ctené kolegyne a kolegov faktami, ktoré sme už podrobne uviedli v dôvodovej správe. Ale predsa mi len nedá zdôrazniť niekoľko závažných čísel. V prvých týždňoch okupácie najmenej 135 mŕtvych v Česko-Slovensku, z toho 40 občanov zahynulo na Slovensku alebo pochádzalo zo Slovenska. V období od 1. januára 1969 do 21. júna 1991 pripravila okupácia o život najmenej 267 Čechov a Slovákov, ďalšie tisíce občanov utrpeli pri nehodách zranenia. Každý rok okupácie sa sovietski vojaci dopustili rádovo desiatok prípadov znásilnení. Výrazná emigračná vlna – v rokoch 1968 – 1969 utieklo z Česko-Slovenska viac ako 70-tisíc občanov, v období následnej tzv. normalizácie utekalo z Česko-Slovenska priemerne 5-tisíc občanov ročne. Za celú dobu existencie komunistického režimu ušlo z Česko-Slovenska viac ako 200-tisíc exulantov. Obrovské majetkové a environmentálne škody – celková výška materiálnych škôd, spôsobených sovietskou armádou na území Česko-Slovenska bola odhadnutá na 6 mld. Kčs. Morálne škody, spôsobené viac ako dve desaťročia trvajúcou okupáciou, neslobodou a tzv. normalizáciou – nevyčísliteľné. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, zaradením spomínaných dní do zoznamu pamätných dní nezmeníme pohľad a vnímanie minulosti tými, ktorým sa v danom období darilo nad pomery. Je však našou morálnou povinnosťou a spoločenskou povinnosťou urobiť z pozície poslancov najvyššieho zákonodarného orgánu demokratického štátu všetko preto, aby sa na tieto nepríjemné udalosti nezabudlo, aby aj ďalšie generácie, ktoré sa narodili až po vzniku samostatnej Slovenskej republiky, vedeli, čo sa odohralo 21. augusta 1968, aký dopad mali tieto udalosti na ďalší vývoj vtedajšej spoločnosti, a pochopili, akou výsadou je sloboda, ktorú máme dnes. Vaša i moja pamäť sú prísne individuálne a vyvíjali sa v závislosti od mnohých faktorov vychádzajúcich z jedinečnosti a zákonitosti vývoja ľudského jedinca. V úzkom prepojení sú však so spoločenskou pamäťou komunity, v ktorej žijeme. Sú od nej neoddeliteľné a vzájomne prepojené. Preto nemôžeme zabúdať na dôležité momenty a etapy našej spoločnosti, občianskej spoločnosti, je nutné si ich pripomínať, je nutné o nich hovoriť, aby sme neopakovali rovnaké chyby. Je nutné podporiť našu spoločnú pamäť, aby sa raz naši potomkovia nepýtali, prečo sme znovu niečo dopustili, že sme znovu vstúpili do tej istej rieky. A aby sme sa dopracovali k Tacitusovým slovám: „Vzácna je blažená doba, keď môžeš cítiť, čo chceš, a hovoriť, čo cítiš.“ A každá doba bola vzácnosťou. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,024,365 |
48 | 2015-03-11 | Autorizovaná rozprava | 124 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem. Jedna vec, musím povedať, že mi dosť vadí na tej diskusii poslednej hodiny, a to je to ohadzovanie sa vinou za vznik súkromného školstva. Akože, páni kolegovia, to je fakt neskutočne zlý pohľad, lebo duálne školstvo, ktoré dáva hlavne v oblasti súkromného školstva priestor aj na alternatívy a testovanie nových prístupov, dokáže byť aj pre štátne školstvo neskutočne obohacujúce. Práve mnohé pilotné programy, ktoré, no vďaka tomu, ako to na Slovensku funguje, tak neprechádzajú do siete štátnych škôl. A keď sa pozrieme do Čiech, tak napríklad mnohé programy, ktoré boli otestované na súkromných školách, preberajú potom štátne školy a vytvárajú dajme tomu rôzne triedy s novými prístupmi a obohacuje to školstvo ako také. A mne sa naozaj nepáči, keď sa súkromným školstvom tu ohadzuje ako chybou z minulosti, pretože práve súkromné školstvo tým, že je flexibilnejšie, že nie je naviazané na ten obrovský byrokratický aparát, že dokáže častokrát zaplatiť oveľa viacej za, dajme tomu, aj lektorov a učiteľov zo zahraničia, tak je priestorom na prinášanie mnohých inovatívnych metód, ktoré by štát stáli oveľa viacej peňazí. Preto by som naozaj bol veľmi rád, keby sme sa tu existenciou súkromných škôl neohadzovali ako vinou z minulosti, ale naopak, priznali, že áno, má svoje špecifiká, svoje plusy, a skôr by sme mohli začať pracovať na tom, aby sme tu nemali experimentálne testovanie na školách už 14. rok a predlžovali ho každý rok, ale automaticky ho ukončovať na základe jasných kritérií a potom preberať zo skúseností niečo do školského systému. | [] | 3,963,125 |
4 | 2002-12-12 | Autorizovaná rozprava | 208 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za návrh 110, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz budeme pokračovať hlasovaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu... Ak môžem pokračovať, tak povedzte. Dobre, takže o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 99. Spravodajcom je pán poslanec Hurban, nech sa páči, dávam vám slovo. J. Hurban, poslanec: Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu, pán predsedajúci. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,169,852 |
30 | 2018-03-23 | Autorizovaná rozprava | 85 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Mazurek s faktickou. | [] | 4,194,707 |
37 | 2014-09-23 | Autorizovaná rozprava | 178 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 4,192,724 |
54 | 2006-01-24 | Autorizovaná rozprava | 101 | T. Cabaj, poslanec: | T | Cabaj | poslanec | A teraz po tom vašom vystúpení musím konštatovať, že opozícia urobila obrovskú chybu, keď vám dopriala tých 100 dní na rozbehnutie, pretože, pán minister, keď ste tu vystúpili, v tom vašom vystúpení, pred vami vystúpil pán poslanec Cagala. Ja musím teraz skutočne po vašom vystúpení povedať, pán Milan Cagala bol pán minister hospodárstva. | [] | 4,127,558 |
45 | 2019-05-13 | Autorizovaná rozprava | 264 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi pánovi poslancovi Kondrótovi z gestorského výboru pre hospodárske záležitosti, nech sa páči. | [] | 3,885,369 |
18 | 2011-06-01 | Autorizovaná rozprava | 236 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte teraz o skrátení lehoty k pozmeňovaciemu návrhu. (Hlasovanie.) Z prítomných 144 poslancov, hlasovalo 75 za, 7 proti, 62 sa zdržalo. Schválili sme skrátenie lehoty. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,931,920 |
13 | 2007-09-20 | Autorizovaná rozprava | 203 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím ešte ministrov, ktorí sa nachádzajú v sále a nie sú ospravedlnení, aby, prosím, zaujali miesta v rokovacej sále. Otváram rozpravu. Na základe prečítaného zoznamu sa do rozpravy písomne prihlásila iba pani poslankyňa Gibalová. Pani poslankyňa, máte slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že ešte iba začíname a dávame dokopy zoznam prihlásených a došlo k viacerým omylom, takže pán poslanec Urbáni sa prihlásil do interpelácií, tak ho priraďujeme zase do zoznamu poslancov, ktorí chcú reagovať na odpovede členov vlády. Takže pani poslankyňa Gibalová, áno, nech sa páči, po nej vystúpi pán poslanec Urbáni. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pani poslankyňa. | [] | 3,903,424 |
48 | 2010-02-10 | Autorizovaná rozprava | 194 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 120 prítomných, 57 za, 4 proti, 59 sa zdržalo. Návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania a ani o tomto návrhu zákona nebudeme rokovať v druhom čítaní. Pán poslanec Záhumenský uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1463. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,167,369 |
22 | 2004-03-03 | Autorizovaná rozprava | 197 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za návrh 124, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,035,329 |
16 | 2011-03-25 | Autorizovaná rozprava | 103 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Táto prestávka je celkom vhodná, pán Matovič, sme sa bavili o nejakých dvoch minútach, tak skúste to, prosím vás, nejako ukončiť. Ďakujem pekne. | [] | 4,199,591 |
28 | 2008-10-30 | Autorizovaná rozprava | 236 | S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: | S | Becík | minister pôdohospodárstva SR | Takže otázka bola ďalej, či je možné, aby sme riešili túto nadúrodu podporou rozvoja chovu ošípaných, ktoré boli zdecimované z ekonomických dôvodov. No, a keď aj tam bola relatívne zamietavá odpoveď, tak moje stanovisko bolo také, aké bolo s tým, že potom dohoda bola, že sa stretneme do 20. novembra medzi 4 očami a budeme túto otázku riešiť pravdepodobne spôsobom, že by bolo možné podporiť, samozrejme, zo štátnej pomoci rozvoj chovu ošípaných. Myslím si, že nikoho nezaskočím tým, keď poviem, že za 2,9 mld. korún sme doviezli v I. polroku bravčové mäso a bez pridanej hodnoty vyvezieme kŕmne obilie. Ale, samozrejme, to sú systémové opatrenia, ktoré, nieže boli prijaté, ale ktoré boli zrušené a tým pádom facku dostalo bravčové mäso a dnes ju dostal občan tým, že vlastne túto komoditu musíme dovážať. Tak sme sa vlastne dohodli na tom, že sme sa nedohodli, že to nie je možné riešiť týmto spôsobom a ja som predložil návrh do vlády, my nemôžeme robiť intervenčný nákup. My stiahneme za cenu, ktorá nedosahuje nákladovú cenu, prebytok kŕmnej kukurice, poťažne kŕmnej pšenice na úrovni maximálne 400 – 450-tisíc ton, aby sme vlastne otvorili trh s obilím, pretože teraz je otvorený trh nie pre čestných, korektných obchodníkov, ktorí chcú riešiť otázku vysporiadania svojich záväzkov vo vzťahu k vstupom cez osivá, hnojivá, pesticídy vo vzťahu k prvovýrobcom, ale išlo sa spôsobom, že začali dodávatelia vstupov naliehať na producentov, na prvovýrobcov, že chcú s nimi vysporiadať svoje záväzky, ale za 2 200 – 2 300-korunovú cenu za tonu, čo si myslím, že je neférové. Tak sme to riešili spôsobom, že to nebude mať dopad na štátny rozpočet, že tieto peniaze sa použijú vlastne z limitu Európskej únie, ktorým máme riešiť cukor a tieto peniaze vlastne nepôjdu ani z pozemkového fondu. Ak by k tomu došlo, tak by to bolo len na dokrytie tohto nákupu na úrovni niekde 300 mil. korún, samozrejme, s tým, že tieto peniaze by sa aj s patričným zhodnotením pozemkovému fondu vrátili a tieto peniaze, samozrejme, ktoré by sa použili na stiahnutie tohto prebytku kŕmneho fondu, zároveň by sa do rezortu dostali realizáciou tohto obilia naspäť, pretože ja verím tomu, že ten trh sa spustí, ale nemal by sa spustiť metódou tlaku na producentov, že budete to predávať za 2 300-, 2 200-korunovú cenu. To znamená, že akonáhle sa s touto cenou vyjde, ten trh sa otvorí na serióznej úrovni a ten trh, tá 3-tisíckorunová cena, tá je niekde pod hranicou nákladov na tonu produkcie. Takže myslím si, že nie je to niečo, čo by malo ohroziť trh s obilím alebo malo by to znamenať, že trh s obilím vlastne rezort pôdohospodárstva vyriešil, pretože ho nevyriešil, je to len záchytná cena. Ale znova som apeloval aj v médiách na producentov tohto produktu, aby oprášili všetky svoje výrobné prostriedky, ktoré tu sú a aby spustili výrobu bravčového mäsa, pretože sa hanbím, poviem vám úprimne, hanbím sa, že dovážame bravčové mäso alebo, že sme za I. polrok doviezli za 800 mil. korún vín, alebo, že sme doviezli za 697 mil. jablká, ktoré možno naši občania chodili oberať do okolitých štátov, kde to robili pre zahraničného farmára. Jemu vytvárali pridanú hodnotu a to ovocie dovážame sem, tu ho obchod predáva za, nechcem povedať, nekresťanskú cenu. Ale naši ovocinári ho dávajú za 14 korún. A tam každý vie, za akú cenu si ho môže kúpiť. Je to skutočne tak. To, čo treba doviezť, treba doviezť. Ale to, čo sa tu vyrábalo a to dovážame, to je, ja nechcem nikoho poúčať, je to na zamyslenie sa pre každého, či to je tá správna politika, aby sme to dovážali. Čo sa týka obilia, len toľko, pani poslankyňa. Určite, že sa nedá na múku používať obilie, v úvodzovkách, čerstvé. To znamená, malo by mať aspoň 60 dní pri preskladnení. To znamená, že určite v júli, v auguste, no tak do kŕmneho fondu sa povie 45, oni ho už začali primiešavať určite, ale malo by to mať takú hodnotu. To znamená, čo vám mám povedať? Prvovýrobca dostáva takú cenu. Ten rozdiel, oni tí mlynári sa určite predzásobili a predzásobovali sa mlynári už vtedy, keď sa u nás rozbehla žatva, už vtedy kamióny navážali obilie do našich mlynov. Povedalo sa, že, samozrejme, za ceny 6 500 – 6 800, pretože predpokladali, tým že nemali zmapovanú situáciu, že bude cena podobná vlaňajšej úrovni. No a nadprodukcia ukázala, že to nie je ani zďaleka tak. Takže sa očakáva, že táto cena tých 4 200, 4 000 u potravinárskej sa nedvihne. No, akonáhle sa minú tie nadhodnotené zásoby, ja verím tomu, že sa to prejaví aj v múke, ale že sa to najmä prejaví vo finálnom produkte. Vyčerpal som otázku. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,883,972 |
32 | 2009-02-06 | Autorizovaná rozprava | 131 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Kahancovi, nech sa páči. | [] | 4,225,029 |
45 | 2005-06-28 | Autorizovaná rozprava | 123 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | S. Zubo, poslanec: Vážený pán kolega, ja svojím spôsobom a musím to povedať nahlas, ste ma sklamali. Pretože osobne sa poznáme a vieme, kto čo dokáže povedať a čo dokáže aj vymyslieť. A tie otázky okolo banánov a pomarančov, uznajte sám, že to je už otrepaná fráza, o ktorej sme si viackrát hovorili, veci vysvetľovali i medzi nami dvomi, i v Prahe, keď sme boli na služobnej ceste, a argumenty sú argumenty, vtedy som vám povedal, pán poslanec, treba si zobrať štatistiku a pozrieť, koľko banánov, pomarančov sa predávalo za socializmu, koľko sa predáva teraz, ale nie v tom je problém. Problém je v tom, že tie rady boli, ale vtedy si každý mohol kúpiť na kilá, ale dnes choďte do tržnice a vidíte, ako mama ťahá dcéru, ako stará mama ťahá vnuka, pretože ten si chce kúpiť jeden banán, a nemá na to, aby si ten jeden banán pre svojho vnuka kúpiť mohla. Trošku originálnejšie to bolo s tým mäsom. Ja som počul trošku inú, obdobnú frázu o tom, asi v tej podobe, že tiež to bolo pred obchodom, ale reštauračným obchodom a nekupoval mäso, ale pivo s rumom a zabudol tam ten kočík aj s tým synom. No a stáva sa kadečo, ale k tej otázke z politickej strany, ktorá bola schopná a dokázala vysťahovať svoje národy, no posúďte sám, vysťahovať národy alebo povešať všetkých príslušníkov politickej strany. Čo sa vám viacej páči? Ďakujem. | [] | 4,079,947 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 183 | Liba, Peter, poslanec NR SR | Peter | Liba | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,006,222 |
37 | 2014-09-09 | Autorizovaná rozprava | 86 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči. | [] | 4,042,699 |
34 | 2018-09-18 | Autorizovaná rozprava | 253 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 24, proti 38, zdržalo sa 82, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pani poslankyňu Gaborčákovu, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej, Kollára, Šebovej na vydanie zákona o príspevku na bývanie (tlač 1093). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a Zuzany Šebovej na vydanie zákona o príspevku na bývanie , tlač 1093.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1093)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a Zuzany Šebovej na vydanie zákona o príspevku na bývanie , tlač 1093.)"
] | 3,992,634 |
51 | 2015-05-21 | Autorizovaná rozprava | 95 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. V zlúčenej rozprave vystúpili deviati poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali pán poslanec Lipšic, 2 návrhy, a žiadal hlasovať v prvom pozmeňujúcom návrhu o každom bode samostatne, a pani poslankyňa Vitteková. Ja som požiadal vyňať na osobitné hlasovanie body 124 a 136 spoločnej správy. Keďže bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. | [] | 3,990,242 |
8 | 2010-11-03 | Autorizovaná rozprava | 268 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Čaplovič, nech sa páči. | [] | 4,000,636 |
31 | 2021-06-16 | Autorizovaná rozprava | 60 | Raši, Richard, poslanec NR SR | Richard | Raši | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Ľuboš, napriek tomu, že mnohokrát máme rozdielne názory a ty to ťaháš do extrému, tak dnes si naozaj povedal množstvo, množstvo pravdy a fakty sú fakty. A keď sa pozreme na, ako to tu rada koalícia spomína, na minulosť, tak pán terajší minister vnútra má minulosť ďalekú, krátku prítomnosť plnú otáznikov. A plnú nezodpovedanú otázok. A to nejde len o vzdelanie a potom tie hodinky sú len čerešnička na torte, ale ako sa to premietlo v jeho profesionálne pôsobenie, je to plné otáznikov, na ktoré nedokážu dať odpoveď koaliční poslanci. Aj preto ho neobhajujú žiadnymi faktami, ale len útokmi do minulosti, pretože jednoducho on sa obhájiť nedá. A je jasné, ako táto schôdza dopadne, pretože sa o tom už rozhodli, ale myslím si, že každá hodina, ktorá tu prebieha a opakovanie toho, čo nie je jasné a čo ho diskvalifikuje z toho, aby bol minister vnútra, pomôže, aby si aj verejnosť, ktorá to počúva a vidí, uvedomila, koho máme na ministerstve vnútra. A to už nehovoríme o tom, ako manažérsky zlyháva riadenie rezortu, ktorý má na starosti. Ďakujem pekne. | [] | 4,070,621 |
41 | 2009-10-15 | Autorizovaná rozprava | 80 | V. Mečiar, poslanec: | V | Mečiar | poslanec | Toto nie, páni! Takže pluralitu rešpektujeme a slobodu u každého a všade. Vaše správanie je výsostne účelové, neetické a aj nie právne. V rozpore s tým, za čo ste hlasovali, keď ste vládu mali. Takže proti Harabinovi ste mali výhrady, robili ste mu zle veľa rokov. Zaštíťujete sa ním ako čím? Je to legitímny, riadne zvolený ústavný činiteľ. Tak ako rešpektujem vás, lebo ste legitímne, riadne zvolení, tak rešpektujte, že riadne zvolení budú aj ľudia s iným myslením aj iného názoru, ako je ten váš, a nemôže ten váš byť jediný. Potom rozdiel medzi vami a komunistami nie je žiadny. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,010,945 |
16 | 2013-03-20 | Autorizovaná rozprava | 200 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o návrhoch poslancov, ktoré boli podané dnes na schôdzi Národnej rady v druhom čítaní. | [] | 4,073,673 |
32 | 2021-06-24 | Autorizovaná rozprava | 105 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode, budeme pokračovať po hlasovaní a vyhlasujem prestávku do 11.00 hod., kedy budeme hlasovať o prerokovaných bodoch zo včera a zo dnes. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,089,753 |
37 | 2014-09-16 | Autorizovaná rozprava | 161 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Duchoň. | [] | 4,108,157 |
18 | 2003-11-06 | Autorizovaná rozprava | 147 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán minister, moja otázka nie je konfrontačná. Moja otázka smerovala k tomu, aby si aj poslanecká snemovňa a občania uvedomili, že cez stratu slovenskej kultúry strácame i svoju identitu, že cez stratu kultúrnej tvorivosti strácame i tvorivosť národa, že cez stratu kultúrnych hodnôt strácame i hodnoty morálne a že cez stratu morálnych hodnôt strácame i vieru v Boha a začíname veriť v nového boha, ktorému sa hovorí dolár. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,141,072 |
17 | 2017-05-12 | Autorizovaná rozprava | 135 | Gröhling, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Gröhling | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predkladáme návrh novely zákona č. 61/2015 ohľadom duálneho vzdelávania. Takto iba veľmi v skratke a v rozprave by som vyslovil ďalšie opatrenia, ktoré navrhujeme. | [] | 4,103,781 |
49 | 2019-09-11 | Autorizovaná rozprava | 200 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Kollár. | [] | 4,043,760 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 1,154 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Ďakujem. Práve som sa dočítal, že po pánovi predsedovi Paškovi na mňa podáva trestné oznámenie aj finančná skupina Penta. Zaujímalo by ma, či to budú robiť rovnakí advokáti. Pán poslanec Blaha, na mňa bolo podaných veľa trestných oznámení aj zo skupiny Penta, dokonca začalo aj trestné stíhanie v jednej veci, že som zneužíval právomoci kvôli vyšetrovaniu Gorily. Je to veľmi smutné, ako dnes niekedy polícia funguje. Ale to, čo ste urobili voči Gáborovi Grendelovi, považujem za špinavosť najväčšieho zrna. Gábor Grendel, dokončím, je vo veci začaté akože vyšetrovanie za skrátenie dane. Za sedem faktúr z roku 2013, ktoré akože nezdanil. Ako živnostník, všetci vieme, že sa zdaňujú faktúry, nie keď sa vystavia, keď sú zaplatené. On ich mal zaplatené v roku 2014. Skutkový stav je úplne jasný. Ale kandiduje na starostu, tak treba niečo urobiť a potom to šíriť cez anonymné blogy. A mrzí ma jedna vec. Ja som si myslel, keď som dostal správu predvčerom, že ľudia okolo pána Pašku a Fica po tom, ako som zverejnil, že pán Paška nepodal majetkové priznania, začali tlačiť do médií, aby hrali akože Gáborovu kauzu. Som si myslel, že k tomu sa neznížite. Ale keď teraz počúvam, pán Jarjabek to videl, vy ste to videli, asi na celom klube, pán Pellegrini to videl, tak sa mi zdá, že predstavitelia SMER-u sú už pod takým tlakom, že sa snažia čokoľvek vydolovať, aj najväčšiu hovadinu, len aby sa akože mohli brániť. Je mi z vás zle. Ale fyzicky zle! | [] | 3,918,620 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 233 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem. Ďalšia otázka číslo 24 je od pani poslankyni Plevíkovej, ale tá už tiež bola položená, tak sa pýtam, či je doplňujúca, nie je tomu tak. Ďalšia otázka od pána poslanca Gašpara, ktorého tu ale nevidím, tým pádom sa ide ďalej. Od pani poslankyni, od pani poslankyni Čavojovej, ale tá už tiež bola položená, spýtam sa, či je doplňujúca. Nie je tomu tak. A prichádzame k otázke od pána poslanca Dostála, ktorý tu je, a je to otázka na ministra spravodlivosti pána Borisa Suska, ktorého teraz zastupuje pán minister zahraničia Juraj Blanár. A tá otázka znie: „Z úloh, ktoré v zmysle kompetenčného zákona plní MZV, je podľa názoru prezidentky nesporné, že úlohu ochrany verejného záujmu podľa § 4 ods. 3, písm. b) zákona č. 144/2013 Z. z. a § 9 ods. 4 zákona č. 392/2001 Z. z. vie na účely poskytovania súhlasu s licenciami plniť MZV efektívnejšie, kvalitnejšie a obsahovo zodpovednejšie než ministerstvo obrany, ktoré má túto úlohu plniť podľa vami navrhovanej zmeny zákona. Aká je vaša reakcia na tento názor prezidentky?“ Pán minister, možno môžte odpovedať aj ako minister zahraničia. | [] | 4,122,545 |
10 | 2016-10-11 | Autorizovaná rozprava | 109 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme aj my za vaše vystúpenie. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Končím týmto všeobecnú rozpravu. Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Áno, je tomu tak. Nech sa páči. | [] | 4,219,849 |
28 | 2018-03-14 | Autorizovaná rozprava | 119 | Hrnko, Anton, poslanec NR SR | Anton | Hrnko | poslanec NR SR | Zvolávam výbor pre obranu a bezpečnosť do miestnosti zasadacej na 13.00 hod. dnes. Ďakujem. | [] | 4,203,418 |
26 | 2011-12-01 | Autorizovaná rozprava | 81 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Pán poslanec, oceňujem tento pozmeňovák, ale tak ako aj v normálnom živote bežní ľudia, keď sa im na nejakú zlodejinu príde, tak nestačí iba oľutovať, že som niečo ukradol, ale treba aj ten lup vrátiť. Takže tak ako tu spomínali moji predrečníci, úprimne s nimi súhlasím. Ale zase na druhej strane oceňujem to, že SDKÚ si týmto priznala chybu v platinových sitkách a chybu chcete napraviť. A tu by som chcel poukázať na rozdiel vlastne medzi pravicou a ľavicou. Pravica má schopnosť si svoju chybu priznať a chybu napraviť. (Smiech v sále.) A tí, čo sa tu teraz rehocú, tak tí kradli pri mýtnom tendri, emisnom, nástenkovom miliardy, čo sú stokrát väčšie sumy ako platinové sitká, ale nikdy neopravili zákon, aby nabudúce kradnúť nemohli. A toto si myslím, že by sme mali spoločne ako pravicové strany vo volebnej kampani odkazovať voličom a upozorňovať na tento podstatný rozdiel medzi pravicou a ľavicou . | [
"(Smiech v sále.)"
] | 4,142,231 |
33 | 2004-12-09 | Autorizovaná rozprava | 296 | Ľ. Mušková, poslankyňa: | Ľ | Mušková | poslankyňa | Prihováram sa za to, vážení kolegovia, aby ste si všetci tento materiál ešte pred hlasovaním prečítali, pretože tieto krajiny už prebehli liberalizáciou v oblasti rodiny a mali by sme sa poučiť z týchto chýb, ktoré sa tam stali. Samozrejme, nemôžeme priamo ovplyvniť rozvodovosť, ale nepriamo možno áno, azda už len úpravou legislatívy, kde v oblasti médií, najmä v limonádových seriáloch, sa vtláčajú do podvedomia našej spoločnosti nové normy správania sa, ako je nevera, promiskuita. Samozrejme, atribút, ako je vernosť, je dnes v Amerike veľmi cenený. Myslím si, že by sme sa mali zamerať skutočne na túto oblasť. Ja by som mohla zacitovať, čo vlastne spôsobuje rozvrátená rodina, ktorá osamelo žijúcich rodičov s deťmi uvrhuje do chudoby. Osamelý a spoločensky často izolovaný rodič sa s finančnými nárokmi života musí vysporiadavať sám. Keď nezostáva nezávislým od sociálnej podpory štátu, to je v skutočnosti zárukou chudoby. V otázke zamestnanosti sa najskôr konfrontuje s aktuálnymi ťažkosťami... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 3,947,720 |
46 | 2015-02-03 | Autorizovaná rozprava | 216 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 4,207,893 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 200 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru NR SR pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru NR SR. Za gestorský výbor navrhujem Výbor pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o tomto mojom návrhu, pán predsedajúci, hlasovať. Ďakujem. | [] | 3,953,420 |
7 | 2010-10-14 | Autorizovaná rozprava | 168 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán predseda chce reagovať na faktické poznámky pánov poslancov. Pán predseda, nech sa páči. | [] | 4,153,081 |
28 | 2004-06-23 | Autorizovaná rozprava | 1 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Otváram štvrtý rokovací deň 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dní požiadali panie poslankyne a páni poslanci Monika Beňová, Anton Danko, Ivan Hopta a Ivan Kiňo. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslankyne a poslanci Jozef Banáš, Edit Bauer, Irena Belohorská, Ferdinand Devínsky, Robert Fico a Vojtech Tkáč. Skôr ako pristúpime k rokovaniu o ďalších bodoch programu 28. schôdze Národnej rady, do lavíc vám bol rozdaný program s upraveným poradím prerokúvania jednotlivých bodov programu, ktoré poradie vzišlo z rokovania poslaneckého grémia. Vychádza z určitých daností, ktoré vyplývajú aj z neúčasti poslancov na rokovaní, hlavne tých, ktorí sú na zahraničných pracovných cestách. Toľko k návrhu a vysvetleniu, prečo došlo oproti pôvodne schválenému programu 28. schôdze Národnej rady ku zmene poradia jednotlivých prerokúvaných bodov. Postupne budeme teda rokovať o návrhoch, tak ako sú predložené v laviciach poslancom materiály, pokračovanie 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ukončením platnosti Zmluvy o obchode a plavbe medzi republikou Československou a Zväzom sovietskych socialistických republík (tlač 630), ktorý prerokúvame ako tlač 630. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 630a. Poprosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh uviedol a odôvodnil minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Pavol Prokopovič. Pán minister, nech sa páči. | [
"(tlač 630)"
] | 4,046,453 |
16 | 2020-11-03 | Autorizovaná rozprava | 141 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [] | 3,950,090 |
44 | 2014-11-28 | Autorizovaná rozprava | 55 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Vaľová. | [] | 3,906,005 |
49 | 2019-09-25 | Autorizovaná rozprava | 290 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Vážení kolegovia, dovoľte, aby som prečítal zápisnicu o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorá sa konala 25. septembra 2019. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 133 hlasovacích lístkoch, lístkov, teda na, na voľbe bolo prítomných 133 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 133 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 129 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za Ladislava Duditša hlasovalo za 90, proti 14, zdržalo sa 25, – za Antona Dulaka hlasoval 1, proti 58, zdržalo sa 70, – Libor Duľa – 78, 16, 35, – Michal Ďuriš – 7, 52, 70, – Boris Gerbery – 0, 57, 72, – Martina Jánošíková – 37, 44, 48, – Ladislav Juszkó – 45, 38, 46, – Peter Kohút – 3, 53, 73, – Štefan Kseňák – 2, 53, 74, – Michal Matulník – 16, 50, 63, – Peter Melicher – 69, 18, 42, – Zuzana Pitoňáková – 3, 52, 74, – Peter Straka – 113, 7, 9, – Robert Šorl – 43, 42, 44, – Róbert Štefánik – 0, 56, 73, – Slavomír Trnkócy – 1, 57, 71. Na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcov Ústavného súdu zvolení: Peter Straka, Ladislav Duditš, Libor Duľa a Peter Melicher. Overovatelia poverujú svojho člena Petra Pčolinského oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,904,698 |
10 | 2016-10-25 | Autorizovaná rozprava | 182 | Laurenčík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Laurenčík | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Ďakujem za slovo a som veľmi rád a potešený, že je tu aj hlavný predkladateľ tohto zákona, pán predseda Národnej rady Danko a mám tú česť mať svoj príspevok v jeho prítomnosti. Novela rokovacieho poriadku, o ktorej dnes rokujeme, získala mnoho prívlastkov. Ten taký najviac používaný, náhubkový zákon, alebo zákon, ktorým sa konečne urobí poriadok s opozíciou, lex Matovič a mnohé iné. Dovoľte mi, aby som v mojom príspevku sa vyjadril k jednej časti navrhovanej zmeny rokovacieho poriadku, a to konkrétne k tej časti, kde sa hovorí o vnášaní materiálov, ktoré majú súvis s politickými stranami. Budem citovať novelizačný bod 14: „V § 32 odsek 3 sa vkladajú nové odseky 4, 5, ktoré znejú: „(4) Do rokovacej sály je zakázané vnášať transparenty, plagáty, letáky alebo iné obdobné vizuálne zobrazenia, zbrane, výbušniny a paralyzujúce prístroje a látky. Do rokovacej sály je zakázané nosiť materiály propagujúce politickú stranu alebo politické hnutie alebo šíriace reklamu. Do rokovacej sály je ďalej zakázané vnášať jedlo. Voči osobe, ktorá poruší niektorý z týchto zákazov, predsedajúci postupuje podľa odseku 2.". Čo to znamená ďalej? Je to napomenutie, vykázanie, pokuta. Zo strany koalície prevláda názor, že nie je prospešné a vhodné, aby sa do pléna nosili akékoľvek predmety s väzbou na tú či onú politickú stranu, čo podľa môjho názoru, je nesprávne. Rovnako ako vrcholoví športovci nosia znak svojho športového klubu alebo krajiny na hrudi, ako zamestnanci firmy nosia propagačné predmety v pracovnom, ale aj v mimopracovnom čase, tak aj politici nosia predmety, ktoré sú späté s ich povolaním a prácou. Samozrejme, že dôvody môžu byť rôzne. No jedným z najlogickejších a najzákladnejších dôvodov je preukázanie príslušnosti k určitej skupine ľudí, klubu, občianskemu združeniu, myšlienkovému smeru, atď., na ktorý je daný nositeľ hrdý. Nie je to len akási sprevádzajúca póza. Reprezentovanie nosením, v mojom prípade napr. straníckych odznakov, označuje presvedčenie, politický program a stranu, ktorá ho presadzuje, háji a napĺňa. Označuje vytýčené hodnoty, názory a ciele, ktoré sú stelesnené v samotnom poslancovi, aby ich obhajoval, plnil a tým nesklamal voličov, ktorí mu prejavili dôveru. Ako som už naznačil, tento akt nie je netradičný ani v súkromnom sektore, kde spokojní zamestnanci bez hanby ukazujú, akej spoločnosti venujú svoj pracovný čas. Druhým odôvodnením, ktoré mi napadá, je samotná existencia demokracie. Demokraciu môžeme definovať mimo iného ako systém plurality názorov so slobodou prejavu. A práve názory sa dajú prejaviť neverbálnou cestou, napr. nosením spomínaných zakázaných materiálov. Zákaz takéhoto nosenia by teda podľa môjho úsudku predstavoval obmedzujúci zásah do základných slobôd, ktorými sa pýši každá vyspelá spoločnosť, teda aj Slovenská republika. Žijeme vo svete trhovej, otvorenej ekonomiky, v ktorej sa vo veľkom počte využívajú reklamné predmety. Obklopujú nás nespočetné množstvá letákov, žurnálov, písacích pomôcok a mnohých ďalších predmetov od výmyslu sveta. Nie je teda výnimkou, že aj politická strana produkuje podobné materiály slúžiace na jej propagáciu nielen v predvolebnom období alebo v čase vykonávania mandátov, ktoré, ako som už spomenul, sú vo vyspelej spoločnosti voľne šíriteľné a zverejniteľné. Okrem reklamnej funkcie spomínané predmety mnohokrát predstavujú aj bezprostredné potreby poslanca spojené s úplným a správnym výkonom mandátu, napr. program strany vydaný ako brožúrka. Naša strana vydala nejaké takéto materiály, ktoré bežne v pléne používam, keď chcem hodnotiť nejaký názor poslanca z inej strany, ako my vlastne, ako my sme sformulovali naše programové hodnoty a ako by som trebárs mohol zareagovať na daného poslanca vo faktickej poznámke. Je preto nepochopiteľné, že sa stretávame s návrhom zamedziť túto možnosť v sále parlamentu. Na mieste, ktoré, ako sme sa od samotného pána predsedu dopočuli, ktoré má byť akýmsi zrkadlom a chrámom Slovenska, obmedzenie akejkoľvek základnej slobody občana je neprípustné a rozhodne nevykreslí pekný obraz na zrkadle či, povedzme, na stene chrámu. V neposlednom rade považujem v súčasnosti prerokovávanie tejto neopodstatnenej témy za plytvanie drahocenným časom rokovacieho dňa, ako aj celej tejto schôdze. Je to mrhanie časom, ktorý mohol byť venovaný aktuálnym otázkam, ktoré trápia občanov Slovenskej republiky, aby sa z nášho pomyselného chrámu nedostávali k občanom zbytočné slová, ale aj skutky. Aby z tohto chrámu vychádzali zákony, ktoré pomáhajú ľuďom, ktoré nezvyšujú dane, odvody, rôzne poplatky, aby sme nehádzali polená pod nohy podnikateľom. Nakoľko nesúhlasím s navrhovanou novelou tohto zákona ani s väčšinou pozmeňovacích návrhov prednesených v rozprave v pléne, tak túto novelu zákona nepodporím. Ďakujem za pozornosť. | [
"(4)"
] | 4,112,693 |
34 | 2021-06-30 | Autorizovaná rozprava | 197 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ešte pán poslanec Milan Kuriak s faktickou. | [] | 3,970,459 |
19 | 2013-05-23 | Autorizovaná rozprava | 192 | Duchoň, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Duchoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Niekoľko poznámok k vášmu vystúpeniu. V prvom rade, nezamestnanosť na Slovensku je dlhodobý problém a vyplýva z charakteru a štruktúry ekonomiky Slovenska. Pokiaľ sa bavíme o rokoch, ktoré ste tam vypichli, 2004, povedzme, až 2008, tak naozaj znovu treba zdôrazniť, že to bolo obdobie, keď svetová ekonomika rástla, jednoducho keď bola konjunktúra, a pri našej otvorenej ekonomike to malo zásadný vplyv na to, že jednoducho proexportne orientovaná ekonomika ako sme my vtedy zažívala rovnako konjunktúru. Po roku 2008 vplyvom globálnej hospodárskej krízy došlo, samozrejme, k opačnému efektu. Druhá poznámka, čo sa týka boja proti daňovým únikom. Znovu zdôrazňujem, že práve táto vláda prijala viacero legislatívnych opatrení, ktoré napomáhajú eliminácii daňových únikov, a teda bojujú proti daňovým podvodníkom. A z tohto pohľadu znovu poukazujem na to, že vaša vláda v tomto z tohto pohľadu neurobila takmer nič. Takže ďakujem. | [] | 4,053,391 |
10 | 2007-05-17 | Autorizovaná rozprava | 224 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Teraz otázku položil, v poradí tretiu, pán poslanec Bačík ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií pánovi Vážnemu: „Vážený pán minister, ako hodnotíte súčasný stav výstavby diaľnic na Slovensku?“ Pán minister, nech sa páči. | [] | 4,017,446 |
12 | 2011-02-03 | Autorizovaná rozprava | 192 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme páni poslanci o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 77 za, 58 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,195,502 |
25 | 2013-10-25 | Autorizovaná rozprava | 39 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Poliačik. | [] | 3,950,443 |
72 | 2022-09-21 | Autorizovaná rozprava | 209 | Záborská, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Záborská | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne a kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač č. 1190. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, poprosím vás, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu. Ďakujem. | [] | 4,194,946 |
25 | 2021-03-16 | Autorizovaná rozprava | 106 | Gyimesi, György, poslanec NR SR | György | Gyimesi | poslanec NR SR | Tak ako na prvú by som reagoval na faktickú poznámku pána poslanca Suju. To, o čom hovoríš, už je viac-menej vyriešené tým, čo som hovoril, že sú benchmarky. Čiže nejaké, proste je to nejaký rámec, do ktorého sa musí zmestiť, a tie sú nastavované tak, aby k tomuto už viac nemohlo dochádzať, k čomu, žiaľ, fakt dochádzalo. Čiže toto je svätá pravda. Ale viac-menej je toto vyriešené a podľa mojich skúseností a znalostí sa kontroluje položkový rozpočet skutočne po položkách a keď sa tam čosi také objaví, tak to ide do neoprávnených výdavkov alebo ten celý projekt ide do koša. Túto časť máme vyriešenú. Ja by som snáď ešte doplnil aj to, či by sme sa nemohli vybrať tou cestou alebo uvažovať o tom, aby tie obce skutočne mali menší rozsah tých povinností, ktoré musia splniť tým, tak ako sme to urobili pri verejných obstarávateľoch, že sa zrušila tam tá podmienka, že musí byť verejný obstarávateľ osobou oprávnenou. Tak takisto či by sme nemohli tie výzvy písať jednoduchšie, aby sme, aby nemuseli spĺňať tak náročné kritériá, že ich vie urobiť alebo tú projektovú dokumentáciu nakresliť plne v súlade s výzvou len zopár firiem na Slovensku, ktoré majú, v úvodzovkách, exkluzivitu. Čiže toto sú takéto námety, kde skutočne vieme reálne pomôcť obciam a vieme reálne zrýchliť čerpanie eurofondov, za čo sme permanentne kritizovaní Európskou úniou. Ďakujem pekne. | [] | 4,041,311 |
52 | 2001-10-26 | Autorizovaná rozprava | 54 | V. Sopko, poslanec: | V | Sopko | poslanec | Úvodom si dovolím informovať o skutočnosti, že uvedený návrh zákona bol poslancom Národnej rady doručený 1. októbra 2001. Predseda Národnej rady posúdil, či návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, a zaradil ho na rokovanie tejto schôdze v rámci prvého čítania. Ako spravodajca Národnej rady k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady. Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí návrh na vydanie zákona o činnosti kominárov a o Komore kominárov Slovenska, ktorým sa mení zákon o živnostenskom podnikaní, prerokovať v druhom čítaní. V zmysle § 74 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1329 odporúčam návrh zákona prideliť v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Súčasne odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali do 26. novembra 2001 a gestorský výbor do 27. novembra 2001. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, aby ste k tomuto bodu rokovania otvorili rozpravu. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcu výboru. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, či sa chce niekto ústne prihlásiť. Nikto sa nechce prihlásiť. Takže končím možnosť prihlásenia sa. Takisto prerušujem rokovanie o tomto bode nášho programu. Dámy a páni, prerušujem rokovanie 52. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračovať budeme v utorok 30. októbra 2001 o 9.00 hodine. Želám vám príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 13.05 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 13.05 hodine.)"
] | 4,120,494 |
10 | 2016-10-21 | Autorizovaná rozprava | 143 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Jurinová. | [] | 3,926,605 |
22 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 9 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil žiaden poslanec. Slovo má pán poslanec Štefanec. | [] | 3,981,369 |
18 | 2011-06-02 | Autorizovaná rozprava | 91 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Jany Žitňanskej, Radoslava Procházku a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 369/1990 o obecnom zriadení. Návrh je pod tlačou 359. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 365. Dávam slovo poslancovi Radoslavovi Procházkovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Radoslava Procházku a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 359.) | [
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Radoslava Procházku a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplne... | 4,142,877 |
6 | 2024-01-23 | Autorizovaná rozprava | 211 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslankyňa Škopová. | [] | 4,095,247 |
60 | 2006-03-15 | Autorizovaná rozprava | 116 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pani kolegyne, kolegovia, urobil som si podrobne poznámky z vystupujúcich, teda z ich príspevkov. Chcem len zareagovať na dve veci. Že robíme servis vláde Slovenskej republiky a trošku sa ma dotklo, lebo ja si myslím, či sme z koalície alebo z opozície, pri takej dôležitej právnej norme, ako je dôchodkový systém, s vedomím, že sú v nej chyby, je nepresné a zavádzajúce takto informovať verejnosť alebo takto to hovoriť na verejnosti. Prečo sme podpísali nejakú dohodu aj s koalíciou ako poslanci? Veď boli pri tom tí, ktorí sedíme vo výbore celé obdobie. Dobre vedia aj koaliční poslanci, čo predkladala opozícia. Druhá vec, chcem to verejne povedať, mnohí koaliční poslanci vo výbore v rámci svojho odborného presvedčenia boli už vtedy presvedčení, že by sa to malo robiť inak, ale sa to nedalo, lebo boli dohody politické. Dobre, urobili sa chyby, dozrel čas a povedali sme, aspoň časť teda poďme napraviť. A ja si myslím, že opozícia má spolupracovať s koalíciou v tomto prípade, lebo mnohí práve z opozície tiež tieto návrhy dávali kedysi. A ja to chcem pripomenúť, že 6-krát som dával v Národnej rade taký pozmeňujúci návrh, ktorý sa týkal vdovcov. Jeden alebo maximálne dva hlasy vždy chýbali na to, aby prešiel, čiže hlasovali zaň aj koaliční. Preto je dôležité si uvedomiť, že občan, ktorý nemal nárok a takto by ho mal z titulu novely zákona, ja si myslím, že pre neho tá koruna je dôležitá aj na obdobie troch mesiacov, lebo už prišiel, dá sa povedať, od 1. 1. 2004 o doterajšie možnosti. Druhý problém, ktorý chcem povedať, a jasne, Ľudová strana – Hnutie za demokratické Slovensko podpísala dohodu v tejto veci preto, že som chodil na pravidelné stretnutia, ktoré organizovalo ministerstvo práce, to mi môžu potvrdiť koaliční poslanci, a tam sme sa dohodli na niektorých veciach, teda ktoré oblasti problémov budeme riešiť a k týmto sa hlásime. O čo konkrétne ide? - Ide o zjednotenie spôsobu zvyšovania dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia získaného po vzniku nároku na dôchodok. - Ide o právnu úpravu vdovského dôchodku mužom ovdoveným pred 1. 1. 2004 a takisto aj vdovám, teda ženám. - Ide o zrušenie obmedzenia výšky vdovského a vdoveckého dôchodku priznaného pred 1. 1. 2004 z dôvodu súbehov s iným dôchodkom. - Ide o zvýšenie sirotských dôchodkov. - Ide o sprísnenie podmienok nároku na predčasný starobný dôchodok. - Ide o reparáciu redukčnej schémy uplatňovanej pri výpočte dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. - Ide o platenie poistného na dôchodkové poistenie štátom za osoby, ktoré poberajú peňažný príspevok za opatrovanie. - Ide o posudzovanie invalidity. - Ide o zmeny v úrazovom poistení, kde máme, samozrejme, aj rozdielny názor. - Ide o poskytnutie invalidného dôchodku len do dovŕšenia dôchodkového veku alebo do priznania PSD. To je asi všetko, čo bolo na našich všetkých odborných rokovaniach v rámci ministerstva prerokované, kde sme našli konsenzus a zhodu koaliční a opoziční poslanci zo sociálneho výboru, s ktorým spolupracujem, v tomto výbore, celé toto obdobie. Ďakujem vám za pozornosť. | [] | 4,061,492 |
23 | 2017-12-07 | Autorizovaná rozprava | 186 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty, aby sme mohli pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 79, proti 35, zdržalo sa 19 poslancov. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniam. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,116,932 |
51 | 2019-10-25 | Autorizovaná rozprava | 42 | Kotleba, Martin, poslanec NR SR | Martin | Kotleba | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, vy ste spomínali, teda mňa zaujala hneď tá prvá výčitka, čo ste dali, ste spomínali, že pani ministerka vám tento návrh dávala niekedy v piatok poobede s tým, že sa chcela vyhnúť nejakej diskusii. Teda chcem sa spýtať, či máte teda pocit, že sa nejak chce, že sa nejak chce vyhnúť tej diskusii alebo že by tam bolo niečo, o čom by sa nemalo diskutovať, alebo teda že ako to máme chápať. Ďakujem pekne. | [] | 3,894,109 |
24 | 2008-06-17 | Autorizovaná rozprava | 1 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Otváram rokovanie 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás poprosiť, aby sme na úvod zistili našu uznášaniaschopnosť. Chcem vás požiadať o prezentáciu. Poprosím, kolegyne, kolegovia o prezentáciu. (Prezentácia.) Je prítomných 112 poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Na 24. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Džurina a Frešo. Ich náhradníkmi sú pani poslankyňa Nachtmannová a pán poslanec Kahanec. O ospravedlnenie na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali pán poslanec Dubravay, Kuruc, Micheľ a na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Prokopovič. Program, tak ako bol navrhnutý, máte, dámy a páni, vo svojich laviciach. Chcem vás upozorniť, že niektoré body sú definované na čas a deň na prerokovanie vzhľadom na pracovné povinnosti predkladateľov. Ešte kým dám slovo poslancom, aby mohli navrhnúť zmeny a doplnenie programu, uvádzam, že na návrh gestorských výborov správy a materiály predložené v súlade s príslušnými zákonmi uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme tento súhlas vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ, samozrejme, dámy a páni, niekto z vás nepredloží iný návrh. Ešte vás chcem informovať, že z programu, ktorý vám bol doručený a rozdaný, vypadol na základe žiadosti predkladateľa, ktorý vzal späť svoj návrh, návrh zákona týkajúci sa zrušenia zákona o umelom prerušení tehotenstva. Bola to tlač 672 a v návrhu programu je to bod č. 37. Pán poslanec Peter Gabura z tejto schôdze vzal návrh späť. Teraz vás požiadam, dámy a páni, tých, ktorí máte návrh na doplnenie alebo zmenu programu, aby ste predniesli svoje návrhy, pán poslanec Mikloš, pán poslanec Lipšic a pán poslanec Mečiar. Nech sa páči, pán poslanec Mikloš. | [
"(Prezentácia.)"
] | 4,037,164 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 903 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci, pán poslanec Huba, Martvoň, Šuca a Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba. | [] | 4,092,414 |
11 | 2016-12-08 | Autorizovaná rozprava | 177 | Kotleba, Marian, poslanec NR SR | Marian | Kotleba | poslanec NR SR | Vážený pán minister vnútra Robert Kaliňák, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a v súlade so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu: Na základe článku uverejneného v mesačníku Polícia, vydávanom Odborovým zväzom polície Slovenskej republiky, popisujúcom katastrofálne podmienky na Obvodnom oddelení Policajného zboru vo Svite, sme boli situáciu preveriť priamo na mieste. Dňa 8. novembra 2016 sa poslanci klubu ĽS Naše Slovensko, Marian Kotleba, teda ja a Stanislav Drobný, zúčastnili prehliadky priestorov Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite v sprievode riaditeľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade, riaditeľky predmetného Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite, zástupcov Odborového zväzu polície a ďalších policajtov sme vykonali prehliadku priestorov obvodného oddelenia, ktoré sa nachádzajú v budove patriacej mestu Svit. Po jej ukončení sme boli nútení konštatovať, že priestory mestskej budovy, v ktorých je Obvodné oddelenie Policajného zboru vo Svite v nájme, skutočne neposkytujú vhodné podmienky pre akúkoľvek dlhodobú ľudskú prácu. Cez staré okná vyslovene fúka, omietka je vo viacerých miestnostiach odutá a popukaná, niekde aj opadnutá a v niekoľkých miestnostiach pravidelne zateká strop, z ktorého voda pri silných dažďoch doslova tečie. Pomyselnou čerešničkou na torte je vykurovací režim v budove, kedy od piatku popoludnia do pondelka rána centrálny dodávateľ tepla budovu len temperuje. Tak sa to opakuje každý týždeň. Situácia je síce zlá, avšak nie neriešiteľná. V rozhovoroch s prítomnými policajtmi totiž sami spomínali veľmi jednoduché riešenie, ktoré sa však z im neznámych dôvodov doteraz nezrealizovalo. Riešenie spočíva v presťahovaní Obvodného oddelenia Policajného zboru do budovy patriacej ministerstvu vnútra vzdialenej od súčasného sídla obvodného oddelenia len niekoľko desiatok metrov. Táto budova je momentálne nevyužívaná. Dňa 9. novembra 2016 preto poslanci klubu ĽS Naše Slovensko Marian Kotleba a Milan Mazurek v sprievode zástupcov Odborového zväzu polície a pracovníkov Centra podpory Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove vykonali prehliadku budovy na adrese Hviezdoslavova 33 vo Svite, ktorá patrí Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky. Práve do tejto budovy by podľa všetkých zainteresovaných bolo najlepšie presťahovať Obvodné oddelenie Policajného zboru vo Svite, s tým, že na dvoch horných podlažiach by bolo možné výhľadovo vybudovať služobné byty pre policajtov. Pri prehliadke prenajatej budovy bolo zistené, že táto je v nepomerne lepšom technickom stave ako budova, v ktorej sídli obvodné oddelenie v súčasnosti. Budova má kompletne vymenené zánovné plastové okná, výborné priestory pre stálu službu a neporovnateľne lepšie možnosti na vybudovanie kancelárií aj sociálneho zázemia. Podľa informácií od pracovníkov Centra podpory Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove sa presťahovanie obvodného oddelenia do tejto budovy dosiaľ nezrealizovalo najmä z finančných dôvodov, pretože náklady na rekonštrukciu len prízemia tejto budovy vraj zodpovední pracovníci ministerstva vnútra vyčíslili až na 280-tisíc eur. Vážený pán minister, z mojich skúseností z práce predsedu Banskobystrického samosprávneho kraja pri dohliadaní na investičné akcie kraja a na efektívny priebeh verejných obstarávaní môžem zodpovedne povedať, že vzhľadom na popísaný plán rekonštrukcie prízemia budovy na Hviezdoslavovej 33 vo Svite sú odhadované náklady na rekonštrukciu prízemia tejto budovy neúmerne vysoké a to až do takej miery, že vzniká podozrenie, že pri rekonštrukcii by mohlo dôjsť k neúčelnému, neefektívnemu a nehospodárnemu využitiu verejných zdrojov. V nadväznosti na skôr uvedené si vám preto dovoľujem položiť nasledovné otázky: Po prvé. Zaoberá sa Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky alebo vedenie Policajného zboru zlými pracovnými podmienkami pre prácu policajtov na Obvodnom oddelení Policajného zboru vo Svite? Po druhé. Plánuje Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky alebo vedenie Policajného zboru presťahovanie Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite z mestskej budovy, za ktorú ministerstvo platí mestu Svit nájom, do vlastnej budovy na Hviezdoslavovej ulici, prípadne do iných priestorov? Po tretie. Je vypracovaný investičný zámer, alebo projektová dokumentácia rekonštrukcie prízemia budovy na Hviezdoslavovej ulici č. 33 vo Svite? Po štvrté. Ak je takáto dokumentácia vypracovaná, žiadam o jej sprístupnenie cestou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďakujem. | [] | 4,115,497 |
59 | 2022-02-25 | Autorizovaná rozprava | 153 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Páni poslanci, len na upozornenie, rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní a vy sa už vyjadrujete k zákonu, ktorý ešte iba budeme o ňom rokovať. Pán poslanec Ondrej Dostál s faktickou poznámkou. | [] | 4,155,392 |
36 | 2014-06-24 | Autorizovaná rozprava | 158 | Podmanický, Ján, poslanec NR SR | Ján | Podmanický | poslanec NR SR | Keďže sme odhlasovali návrh zo spoločnej správy, dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. | [] | 3,960,190 |
2 | 2016-04-18 | Rozprava | 105 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Ja som tu nový a dovolím si byť taký trošku naivný. Ja by som chcel teda reagovať na pána Matoviča a povedať, že mne to príde tak, že každá akcia má nejakú reakciu a naozaj to, čo sa tu teraz naozaj deje, ma veľmi prekvapuje, pretože po tej prvej schôdzi som naozaj odchádzal s takým dobrým pocitom, že sa určite dohodneme, tak to teda bolo komunikované. A vidím, ako ďaleko to dokáže zájsť, keď sa tu začneme prieť a ja naozaj ako taký, by som povedal, nový človek v tomto parlamente tomu „nerozumiem“, a hovorím si, že v čom je ten problém? Lebo myslím si, že tie argumenty sú veľmi pádne, sú, dávajú zmysel a neboli tu teda ako spomenuté ani žiadne protiargumenty, takže ale musím vám povedať, je to veľmi znechucujúce vidieť takto rokovať vlastne najvyšší orgán, že to musí zájsť až tak ďaleko, pretože sa nechceme rozprávať zmysluplne. Takže chcel by som len toto vyjadriť. | [] | 3,868,678 |
31 | 2021-06-15 | Autorizovaná rozprava | 196 | Kéry, Marián, poslanec NR SR | Marián | Kéry | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán minister, napriek tomu, že s mnohými vašimi názormi nesúhlasím, tak oceňujem aspoň ten váš vecný prístup až, samozrejme, na pasáž, kedy ste sa veľmi ironicky venovali nášmu kolegovi pánovi poslancovi Blahovi. Hovorili ste o neadekvátnych obvineniach, ale podľa mňa Robert Fico na začiatku jasne pomenoval mnohé zlyhania, obvinenia a ja som doteraz od pána ministra Mikulca nepočul takmer žiadnu odpoveď. Pán minister Mikulec vo svojom úvodnom vystúpení hovoril o tom, ako v roku 2012 a neskôr ´13 bol obvinený najskôr z ohovárania, potom mu do auta mali dať nejaké kompromitujúce materiály a ja som vo svojej faktickej reagoval, asi ste tu neboli, že nech mi povie, kto mu bol vykopnúť dvere na jeho obydlí, koľko dní strávil vo väzbe a tak ďalej a tak ďalej. A dávam do paralelu to, čo sa stalo napríklad advokátovi Ribárovi, pretože ten 565 dní strávil vo väzbe nezákonne, skonštatoval to Ústavný súd Slovenskej republiky. A príklad advokáta Ribára je v mojich očiach riadnym zlyhaním systému ako takého, pretože najskôr to mal na starosti operatívec, potom vyšetrovateľ, prokurátor, potom súd prvej inštancie, Najvyšší súd Slovenskej republiky. Teda nechcite mi nahovoriť, že to boli nejaké zlyhania, veď tu zlyhalo päť na sebe nezávislých inštitúcií, tak to nazvem, a opraviť to musel až Ústavný súd Slovenskej republiky. A vy sa pýtate, či máme veriť súdom. No ani súdy nie sú písmo sväté. | [] | 3,929,929 |
6 | 2012-08-10 | Autorizovaná rozprava | 59 | Podmanický, Ján, poslanec NR SR | Ján | Podmanický | poslanec NR SR | Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslanca Podmanického, môžeme hlasovať. | [] | 4,144,190 |
8 | 2010-11-04 | Autorizovaná rozprava | 144 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani predsedníčka vlády a teraz vás žiadam, aby ste v limite 15 minút odpovedali na vám adresované otázky podľa vyžrebovaného poradia. Prvé otázka je od poslanca Zoltána Horvátha a znie: „Pani premiérka, padlo v Bruseli konečné rozhodnutie ako sa budú zohľadňovať dopady dôchodkovej reformy na verejné financie?“ Nech sa páči. | [] | 3,967,144 |
9 | 2016-09-09 | Autorizovaná rozprava | 120 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Gaborčáková. | [] | 4,006,824 |
28 | 2021-05-28 | Autorizovaná rozprava | 184 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Teraz vystúpi pani poslankyňa Pleštinská. | [] | 3,997,349 |
9 | 2024-02-27 | Autorizovaná rozprava | 100 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Si regulérne mešuge, ktoré omylom vedie teraz Národnú radu. | [] | 3,971,281 |
9 | 2016-09-22 | Autorizovaná rozprava | 311 | Ivan, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Ivan | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili, nevystúpil žiaden z poslancov. (Zaznievanie gongu.) Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [
"(Zaznievanie gongu.)"
] | 3,904,406 |
61 | 2006-04-21 | Autorizovaná rozprava | 29 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v rokovaní ešte správou o činnosti verejného ochrancu práv (tlač 1548). Prosím teraz verejného ochrancu práv pána Pavla Kandráča, aby správu uviedol. Nech sa páči. P. Kandráč, verejný ochranca práv: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, začnem netradičným spôsobom, a to poďakovaním poslancom za ich racionálny prístup pri schvaľovaní novely ústavy, ktorá sa dotýkala ustanovení o verejnom ochrancovi práv a následne zákona o verejnom ochrancovi práv. Vážené plénum Národnej rady, je to štvrtá správa, ktorú verejný ochranca práv predkladá tomuto ctenému plénu. A ako po predchádzajúce roky, tak aj teraz sme veľmi uvažovali, akým spôsobom túto správu spracujeme. Chceli sme predovšetkým, aby mala dostatočnú vypovedajúcu hodnotu, aby poukázala na niektoré príčiny, najčastejšie, najzávažnejšie príčiny, ktoré spôsobujú porušovanie základných práv a slobôd. No a, samozrejme, v správe sme uviedli aj niektoré opatrenia, ktoré je potrebné do budúcna zrealizovať, aby nedochádzalo k porušovaniu základných práv a slobôd. K obsahu a rozsahu správy. Správa počtom listov nie je obsiahla, ale myslím si, že je veľmi bohatá obsahom. Od počiatočných grafických a faktografických čísiel prechádza cez jednotlivé vážnejšie časti, kde ukazujeme na najčastejšie príčiny porušovania práv, na spôsoby riešenia, no a, samozrejme, na naše zahraničné aktivity, na aktivity, ktoré máme so štátnymi orgánmi, ktoré máme s mimovládnymi organizáciami, až po, čo má každá správa, finančné hospodárenie, personálne a materiálne zabezpečenie. K porušeniu jednotlivých práv. O správe dá sa hovoriť minútu, dá sa hovoriť hodinu, týždne, dva týždne. V uplynulom roku sme zistili 211 porušení základných práv a slobôd. Z toho, tak ako už zvyčajne, je najviac porušení, ktoré sa týkajú zbytočných prieťahov v súdnom konaní. A realizovali sme určitú analýzu s tým, že sme chceli poukázať na poznatky a príčiny, ktoré toto spôsobujú. Máte ich uvedené v správe, nebudem sa ich dotýkať. Len jednej príčiny sa dotknem. A to sú subjektívne príčiny, ktoré zapríčiňujú zbytočné prieťahy v konaní. Treba jednoznačne povedať, že sa nedodržiavajú lehoty, ktoré stanovujú či už sudcovia, ale aj zákon. A ďalej je to veľmi veľká tolerancia sudcov k účastníkom konania. Nie je možné, a to v správe máte uvedené, žeby súd stanovoval znalca 5 rokov. Nie je možné, aby v starostlivosti o zverení dieťaťa do výchovy jedného z rodičov sa rozhodovalo 13 rokov. Nie je možné, aby o vyživovacej povinnosti voči dieťaťu sa takisto rozhodovalo 10, 13 až 15 rokov. A máme prípad 16-ročného rozhodovania. Takže toto sú vážne problémy, ktoré si vyžadujú pozornosť. A je potrebné sa veľmi nad nimi zamyslieť. Veľmi by som chcel upriamiť pozornosť i na ďalšiu skutočnosť, a to na vypracúvanie rozhodnutí a ich doručovanie. V niektorých prípadoch čas trvá pre doručovanie aj vypracovanie až 1 rok, čo je neuveriteľné pre občana. Chcel by som ešte jednu skutočnosť zdôrazniť. (Neustály ruch v sále.) A to už sa blížim k záveru, pretože ctené auditórium asi táto správa nezaujíma, aj keď stále o ľudských právach hovoríme. A chcel by som povedať jednu vec, že je potrebné si uvedomiť, že verejná správa, je to služba občanovi a je to základné právo. Čo sme v tejto súvislosti zistili? Sme zistili, že orgány verejnej správy nerealizujú svoje povinnosti, tak ako majú. Nerealizujú ich tak, že na prvom mieste je občan a až následne sú niektoré skutočnosti, ktoré nie sú vôbec z hľadiska vybavovania práv občana zaujímavé. Ďalej sme zistili, že nevieme medzi sebou komunikovať, urážame sa, nie sme vecní a nesledujeme to, žeby občan bol spokojný, ale sa snažíme o to, žeby sme čo najmenej sa zaťažovali. Jedným z dôležitejších momentov, na ktorý je potrebné upozorniť, je, že nedodržujeme princíp dobrej správy, nedodržujeme jej zásady a nesnažíme sa, aby sme záležitosti občanovi čo najzaujímavejším, najjednoduchším spôsobom vysvetľovali. A úplne na záver by som vás chcel poprosiť, páni poslanci, a upriamiť vašu pozornosť skutočne na fakt, že je potrebné realizovať v správe krajiny princíp dobrej správy, tak ako to prezentuje aj Európska únia. To je nielen realizácia tým, že transformujeme verejnú správu, lebo je potrebné pamätať aj na personálne vybavenie. A tam chybujeme, najmä v tom, kde nerealizujeme princípy etiky. No a občan nám to veľmi jasne dáva najavo potom. Úplne na záver mi dovoľte. Včera tu v tejto ctenej snemovni pán poslanec Fajnor hovoril, že verejný ochranca práv si v určitej kauze neplnil povinnosť. Bola to zavádzajúca informácia, pretože mám ten spis a boli sme jediní, ktorí sme tomuto pánovi pomohli, sme jediní, ktorí s týmto pánom dodnes komunikujeme. A posledná jeho návšteva u nás bola 4. 4. tohto roku, pričom dostáva usmernenia, kde sa mu snažíme pomôcť. A bola to nepravdivá celkom informácia aj z tohto dôvodu, že ten pán určitú časť odškodnenia dostal. Vie dobre, že firma v Rusku skrachovala, bol vyhlásený konkurz a nemá kto dať tie peniaze. Dostal list aj od pána prezidenta Putina. Takže veľmi som prekvapený, že na takejto ctenej pôde takéto nie celkom presné a nie celkom objektívne informácie sa interpretujú. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(tlač 1548)",
"(Neustály ruch v sále.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,037,879 |
51 | 2015-05-06 | Autorizovaná rozprava | 13 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú dve faktické. Nech sa páči, Martin Poliačik. | [] | 4,209,235 |
28 | 2021-05-05 | Autorizovaná rozprava | 10 | Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Horváthová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šefčík, veľmi dobre ste to na začiatku odôvodnil, lepšie by som to sama nepovedala. Ja ako a ty vlastne ako nezdravotník sa dokážeš veľmi dobre vcítiť do problematiky zubárov. Mňa ako lekára sa táto problematika veľmi dotýka. Mnoho možno ľudí aj v tejto sále ani nevedeli o tom, ako vlastne fungujú pohotovosti, a pre mňa je to absolútne nedôstojné, aby sme sa tu bavili o nejakej minimálnej mzde, to malo byť automaticky samozrejmosťou. A keď sme vlastne zisťovali v teréne, že aké sumy na hodinu títo zubári dostávajú, tak je to absolútne nedôstojné. Keď chceme pritiahnuť lekárov naspäť na Slovensku, aby sa zvyšovali stavy zdravotníckych pracovníkov vo všeobecnosti, tak prvá vec je ich ohodnotiť a druhá vec, ide aj to, že im dať späť ich dôstojnosť, hej. Takýmito hodinovými sadzbami, kedy lekár napr. ide na päť hodín do služby a dostane 50 euro alebo dostane 15 euro za celú službu v čistom, to je absolútne nedôstojné. A podotýkam, že ide vlastne o lekárov, ktorých štát im dal povinnosť, aby slúžili v tejto pohotovosti. Podobný problém bol aj so všeobecnými lekármi pre deti a pre dospelých a my sme sa vlastne, to je aj odpoveď pre pána poslanca Suju, sme sa inšpirovali tým, čo už v zákone je pre týchto, tieto skupiny lekárov, čiže všeobecných lekárov pre deti a pre dospelých, ktorí tiež majú minimálnu mzdu. O tom, či minimálna mzda 12 euro na hodinu je adekvátna, by sme sa tiež mohli baviť, ale zatiaľ nám postačí, keď tam bude aspoň nejaká hranica. A verím, že rozpútame vlastne diskusiu na ministerstve zdravotníctva aj o ďalších podmienkach, ktoré ste aj vy spomínali, to znamená o zabezpečení tých zubných ambulancií, pretože to sú tie ambulancie, kde chodia predovšetkým aj sociálne slabšie skupiny, ktoré nemajú na to, aby si zaplatili drahú súkromnú ambulanciu zubársku so sumami neuveriteľnými, ktoré tam musia zaplatiť za ošetrenie. Ďakujem. | [] | 3,948,060 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.