session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
3 | 2012-06-20 | Autorizovaná rozprava | 162 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Počas komunikácie opakovane viackrát mi ukázal prostredník, ja ho žiadam, aby sa mi ospravedlnil. | [] | 3,975,871 |
31 | 2021-06-16 | Autorizovaná rozprava | 68 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Začnem od konca. Pán Kotleba, áno, robili sme chyby a zaplatili sme za ne a musím povedať úplne úprimne, že tí kolegovia, ktorí možno podporovali viac aj tú liberálnu agendu a možno agendu, ktorá ani mne nie je blízka ohľadom NATO a podobne, už nie sú medzi nami, už sú v inej strane. Takže skúsme potom oddeľovať, dobre? SMER je dneska o niečom inom. A, ale zase treba povedať, že aj to, prečo bola povalená vláda Roberta Fica, ten dôvod bol iný. Ten dôvod bol ten mediálny lynč po Kuciakovi a dobre viete, že to nebolo iba o tomto. Takže, samozrejme, robili sme chyby, to každý, kto vládne, robí chyby, ale je rozdiel medzi tým, keď tu máte profesionálne vedenú krajinu, ktorá má nejaké sociálne a ekonomické výsledky, a keď tu máte tento bordel, čo vytvorila Matovičova banda, hej. Pán Šefčík, ja sa nevysmievam z iných ľudí, ja sa vysmievam z vás, pochopte to. To je rozdiel, ja sa nevysmievam z bežných ľudí, ktorí nemajú vzdelanie, veď to sú fantastickí ľudia, veď keď máte bežnú kuchárku alebo bežného robotníka, tak nemusí mať vysokú školu na tú svoju robotu a môže mať stokrát viacej zdravého rozumu ako hociktorý vzdelanec. Ale ja o tomto nehovorím. Len očakávam od vás, keď už sa pýšite nejakými titulmi, že aj reálne máte za tým niečo, hej. Keď pán Mikulec je MSC, Master of Science, tak očakávam, že to potvrdí, že má svoju prácu. Potvrdí plagiátor Matovič, že má vysokú školu. Z takýchto ľudí sa vysmievam, alebo z ľudí, ako ste mnohí z vás, ktorí sa tu nafukujete, hráte sa, akí ste najmúdrejší, idete riadiť štát a nemáte ani len vzdelanie a nejaké kvality, ktoré by ste dokázali preukázať. Toto je problém. Ten bežný robotník sa nebude hrať na Johna Rollsa, nebude sa hrať na Platóna, ale vy sa tu hráte na najmúdrejších, ako ste zjedli rozum sveta, nenecháte si od nikoho poradiť a potom sa čudujete, že sa vám vysmievame. No a áno, ste na smiech. A, pán Vons, pán minister Mikulec všetky svoje reakcie, argumenty zhrnul vo včerajšom prejave a ja som na to teraz reagoval. Všetko som mu vyvrátil do jedného, že to vy nerozumiete, opakujem, ja chápem, že ste určite dobrý kulturista, ale prosím vás, nevyjadrujte sa k veciam, ku ktorým nemáte čo povedať. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,070,629 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,423 | Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Vitteková | poslankyňa NR SR | Pán predseda parlamentu, pán predseda vlády, kolegyne, kolegovia, v rozprave, ktorá trvala od soboty, vystúpilo doposiaľ 22 prihlásených poslancov, ktorí boli prihlásení písomne. 19 poslancov bolo prihlásených ústne a viackrát v priebehu rozpravy vystúpili poslanci navrhovatelia. Pán poslanec Abrhan predniesol návrh uznesenia, o ktorom ale nebudeme hlasovať, keďže schôdza bola zvolaná za účelom vyslovenia nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky podľa čl. 83 ods. 2 a čl. 88 ods. 1 ústavy a program schôdze preto nemožno doplniť ani meniť. Preto, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady, tak ako bolo predložené skupinou poslancov, teda že Národná rada vyslovuje nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi. | [] | 3,938,700 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 353 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Osuský, nech sa páči. | [] | 4,204,742 |
32 | 2009-02-10 | Autorizovaná rozprava | 221 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 132 bolo za, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhoch vlády na skrátené legislatívne konania, tak ako sme ich prerokovali, a ako o prvom budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 944). Pán poslanec Pelegrini. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 944)"
] | 3,910,875 |
28 | 2021-05-04 | Autorizovaná rozprava | 124 | Vetrák, Milan, poslanec NR SR | Milan | Vetrák | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, ako pán podpredseda vlády pre legislatívu spomenul, v deň, keď sa prerokovala táto tlač na minulej schôdzi, bol v tom čase alebo tesne alebo krátko po tom, ako sme o tom rokovali, boli vymenovaní noví členovia vlády za, alebo nové osoby za členov vlády, čiže sme tie procesy zrýchľovali a zrýchľovali sme ich až tak, že keď bola rozprava, tak sme zabudli vyňať bod 11 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Čiže teraz sa to patrí napraviť, a to z dôvodu, že bod 11 zo spoločnej správy koliduje s bodom 2 pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol podaný. Čiže týmto navrhujem vyňať bod 11 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,183,800 |
17 | 2017-05-12 | Autorizovaná rozprava | 140 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Sopko. | [] | 4,103,786 |
26 | 2018-02-08 | Autorizovaná rozprava | 228 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Začnem od konca. Pani kolegyňa, dnes akékoľvek zviera, aj hospodárske zvieratá sú kategorizované alebo z hľadiska zákona sú vnímané ako vec, ktorú môžte vlastniť. Ja sa bavím o vnímaní a posudzovaní v zmysle zákona. To, ako pani kolegyňa Cigániková správne pomenovala, tento zákon nerieši spoločenské zvieratá, nerieši psy, nerieši mačky. Rieši svine, myši, potkany, všetko, čo žije, všetky zvieratá. Všetky tieto zvieratá dáme do jednej kategórie, lebo nie sú vyňaté z tejto definície. Tá definícia je nedostatočná a nekomplexná. A práve preto má tú svoju chybu a práve, práve preto sa to nedá premietnuť niekde inde. A, kolegyne, kolegovia, prebrať z Českej republiky a použiť to, keby sme toto zaviedli a definovali, že len spoločenské zvieratá, psy, mačky a čo ešte, tak možnože by sa s tým dalo súhlasiť, a v akých prípadoch. Ale tak, ako je to nadefinované v tejto podobe, je to chorý a zlý zákon, ktorý je nekomplexný a nedostatočne naformulovaný. Keď chcete, máte tam napísané psy? Máte tam všetko, tak ako pani kolegyňa Cigániková povedala, aj myši, aj potkany, všetko. | [] | 4,025,563 |
40 | 2021-10-06 | Autorizovaná rozprava | 304 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 124, za 37, proti 39, zdržalo sa 39, nehlasovali 9. Tento procedurálny návrh sme neschválili. Ďalšie návrhy, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,010,194 |
50 | 2015-04-15 | Autorizovaná rozprava | 18 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, ťažko sa reaguje na útoky opozície, ktorá na vás spustila teraz paľbu, i keď ste mali korektné vystúpenie a správne ste potvrdil, že jednoducho aj závery výboru pre zdravotníctvo, ktoré bolo na poslaneckom prieskume v decembri 2014, boli také, že v Piešťanoch nebol porušený zákon. Áno, cena je neprimeraná. Ale čo je neprimeranejšie, kúpiť CT prístroj za sumu 1,7 mil. eur alebo prenajať – tak ako pán poslanec alebo bývalý minister Uhliarik – CT prístroj vo Svidníku 2011 za 1,75 mil. eur? Čo je horšie? Samozrejme, aj on argumentoval, že nešlo o žiadne porušenie zákona, ale týmto chcem iba povedať to, že opozícia zvolaním tejto mimoriadnej schôdze na odvolanie pána ministra Čisláka preukazuje už iba svoju úbohosť, že nemajú argumenty, lebo také argumenty alebo tak silné argumenty, aké použila v tom návrhu na odvolanie, no, dovolím si povedať, že už v podstate Japonsko hrá lepšie hokej, ako sú silnejšie alebo ako sú silné argumenty opozície pri odvolávaní pána ministra. Pán minister postupuje v zmysle zákona, preveruje všetko, tak to isté robí, ako keď pán Lipšic 2. 2. 2012 mal vyjadrenia k svojmu tendru na fábie na ministerstve vnútra, kde tiež prešetroval, ale budem sa tomu ešte venovať, kde tiež 2 mil. eur bolo niečo vysúťažené a potom bolo zrušené. | [] | 4,187,089 |
65 | 2022-05-05 | Autorizovaná rozprava | 352 | Žiak, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Žiak | poslanec NR SR | Si sa hecol, Gábor. Ďakujem. Taktiež ste, pán poslanec Urban, povedali, že Ukrajina, že robia to obidve strany. No tak ja si chcem predstaviť ako Ukrajina, ktorá bojuje na vlastnom území a chráni si vlastné územie, znásilňuje vlastné ženy podľa vašej logiky. Ja sa normálne vo vašom prejave strácam. To je niečo tak odporné, ako vy dokážete obhajovať, je neskutočné. To je niečo neskutočné! Pán poslanec Beluský, tak možno skúste aj rokovať s koalíciou, možnože sa vám nejaký zákon podarí presadiť. Viete, vy keď sem hodíte nejaký zákon, tak asi ťažko prejde len tak. Ale najviac nás tu zaujali vaše tri návrhy na sprísnenie interrupcií. No, pán poslanec Čepček, vy ste normálne že chodiace zlo. Ja neviem. To, to som ešte nevidel. Vy ste normálne chodiace zlo. Vy ste sa dostali na kandidátke OĽANO do parlamentu, kde ste začali škodiť, vyslovene škodiť, normálne z vás srší normálne že zlo a vy sa hráte na kresťana, ale vy ste ten taký typický nedeľný kresťan, ktorý poohovára celú dedinu, ide do kostola, sa vyspovedá a je hrdina, ale cestou domov už poohovára druhú časť. No to normálne vám z očí nejde nič dobré. Fakt že nič dobré. A dokazujete to každým týždňom v tomto pléne. Normálne že každým týždňom. A, pán poslanec Marcinčin, ak to chápem dobre, to, čo ste vy povedal, a teda určite to chápem dobre, lebo tak nie som padnutý na hlavu, takže ak bude znásilnená žena, ktorej zlomia zápästie, aby sa nemohla brániť, znásilňujú ju dva týždne v nejakej pivnici, mieria jej pištoľou na hlavu a ona zostane tehotná, ona si má toto dieťa nehať, aby nemala náhodou traumatizujúci nejaký zážitok, že bude mať ešte aj potrať? Tak ja už potom neviem, pán poslanec Marcinčin, toto, toto prekračuje všetky hranice logického alebo empatického myslenia. Ja neviem, či ty si tak zaslepený, ale to je normálne že muky, to sú ženské muky. Ja si to neviem predstaviť toto, čo si ty teraz povedal. Normálne ma oblial pot, zimomriavky, že čoho si ty na základe tvojej viery schopný spraviť. Ak poznáš príbeh služobníčky, tak ty si toho reprezentant. | [] | 3,901,429 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 438 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Chcem sa spýtať vážených kolegýň a kolegov zo strany SMER – sociálna demokracia, či im toto nestačilo, či ešte naďalej chcú zostávať v zákopoch a brániť hrdinsky, vlastným telom svojho ministra. Či im nestačilo to, že, to zistenie, že pán Tománek je duševne chorý, má na to papiere, má úradne priznaný invalidný dôchodok, či im nestačilo to, že všetci členovia akreditačnej komisie hlasovali za odporúčanie odobrať akreditáciu, na čele s šéfkou akreditačnej komisie JUDr. Nadeždou Šebovou, šéfkou sekcie sociálnej a rodinnej politiky na ministerstve práce? To vám stále nestačí? Ešte aké chcete počuť argumenty? Chápete, pod čo sa vy podpisujete? Tu sa udialo nejaké obrovské svinstvo, my nevieme povedať aké. Ale všetko nasvedčuje tomu, že sa tu kryje jedno obrovské svinstvo, a vy tomu nevedomky, možno v dobrej vôli niektorí sa snažíte tomu ministrovi pomôcť, ale to nie je správne. Skúste sa naozaj objektívne zamyslieť nad tým, o čom je táto rozprava, čo všetko ste sa tu dozvedeli. Nestačí vám to stále? Akreditačná komisia, komora sociálnych pracovníkov, duševne chorý riaditeľ Čistého dňa. Čo ešte chcete počuť? | [] | 4,151,399 |
9 | 2024-02-21 | Autorizovaná rozprava | 36 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Na úvod svojej faktickej poznámky chcem tiež vyzvať prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a okamžite poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. Kolega Tankó hovoril o preukazovaní pôvodu majetku v prípade politikov, že by nemali mať problém preukazovať, ako a odkiaľ nadobudli svoje nehnuteľnosti a hnuteľné veci, ktoré vlastnia, resp. používajú a ukázať, že tieto korelujú s ich oficiálnymi príjmami. Ja s týmto absolútne súhlasím a dovolím si povedať, že takéto niečo by mala byť dokonca povinnosť pre všetkých poslancov, ktorí si chcú uplatniť mandát poslanca Národnej rady. V septembri 2020 som získal bezpečnostnú previerku, predchádzalo tomu niekoľkomesačné preverovanie a poviem vám, že mne aj mojej manželke tak prevetrali celý môj hnuteľný aj nehnuteľný majetok a naše príjmy a hypotéky a pôžičky, že im neušlo ani euro. Ja som vysvetľoval aj doslova pár eurové pohyby na účte za posledných iks rokov. Keby bolo na mne, tak takúto bezpečnostnú previerku by mal povinnosť získať každý poslanec parlamentu, každý člen vlády a všetci ľudia na kľúčových pozíciách v štáte vo verejných funkciách. K tomu ale treba naozaj veľmi veľkú politickú odvahu, také niečo prijať a uviesť do slovenskej legislatívy a rozumiem tomu, že to nie je také jednoduché, a preto ako významný a vhodný medzikrok alebo úvodný krok vidím ja osobne práve tento návrh zákona o preukazovaní pôvodu majetku, ktorý prerokúvame. Teda nie u všetkých a nie kompletne bezpečnostná previerka, ale aspoň preverenie majetku tých, kde jeho výška, hodnota vyslovene bije do očí a je už na pohľad jasné, že nie je v súlade s oficiálnymi príjmami. | [] | 4,032,038 |
88 | 2023-03-22 | Autorizovaná rozprava | 173 | Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR | Slavěna | Vorobelová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja len doplním, že každý poslanec pochádza z určitého regiónu a sleduje záujmy toho konkrétneho kraja. Či už prejde tento pozmeňovací návrh, alebo neprejde, tak dôležité je schváliť návrh tohto zákona ako celku, pretože či sa postaví úsek, ja neviem, na Orave, alebo či to bude okres Svidník, Prešov, stále je to niečo, čo je v prospech občana. Je to v prospech všetkých občanov na Slovensku. Či už sa vystaví kilometer pri Prešove alebo kilometer, ako vravím, na Orave. Stále je to v prospech občana, pretože každý cestuje alebo väčšina z nás cestuje po Slovensku a uvíta, ak sa ten proces výstavby urýchli. Ďakujem. | [] | 3,885,803 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 391 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, ja vás poprosím o kľud. Pán podpredseda vás počúval, buďte taký dobrý, počúvajte aj vy jeho. | [] | 3,917,857 |
88 | 2023-03-31 | Autorizovaná rozprava | 70 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Tak vážení kolegovia, mnohí ste tu neboli, ja som tu od rána a počúvam rozpravu, niekoľkokrát som si vypočul pána Baránika ako vystúpil a pre tých, ktorí ste tu neboli, ja skúsim zhrnúť, o čom hovoril tento pán. Tak hovoril aj vo svojej rozprave, ja som si to poznačil, o debiloch, o nemorálnom, teda o mentálnom postihnutí, o Čepčekovi v bufete, o učení sa od ľudí, ktorí niečo robia, počúvajte 100 alebo 200 rokov, o ľudskej povahe, o egu, o nedostatkoch poslanca Krajčíra, o tom, že svet je sústredený len na tých najlepších, o tom, že život je pes, o tom, že svet je komplikovaný, o tom, že či rečník je mulo alebo nie je, o oranžových ponožkách pána Krúpu, priatelia, najviac ma pobavila reakcia na to, že Sulík si môže povedať čokoľvek a médiá ho nechajú tak. Viete, ako reagoval pán Baránik v svojej rozprave? V živote som nepočul Sulíka povedať čokoľvek. No a všetko toto len preto, aby zablokovali títo liberáli ďalšie zákony, rokovanie o ďalších zákonoch, takto funguje liberálna SaS-ka. Tvária sa, že sú demokrati, za to, aby odzneli aj iné názory, ale ak náhodou nejdú veci tak, ako si to oni predstavujú, ako je to podľa nich správne, tak títo akože liberáli zo SaS sú agresívni a dokážu spraviť všetko pre to, aby sme sa k demokratickému hlasovaniu o niektorých veciach, ktoré oni nechcú, ani nedostali. Ďakujeme, pán Baránik. | [] | 3,950,685 |
19 | 2008-02-05 | Autorizovaná rozprava | 12 | K. Sárközy, poslankyňa: | K | Sárközy | poslankyňa | Na začiatku chcem vo všeobecnosti povedať, odsudzujem všetky formy požívania alkoholu aj u dospelých, ale, samozrejme, u mladistvých takisto. Takže s týmto nemám žiaden problém. Vítam všetky iniciatívy, ktoré k tomuto prispeli. Ale nemyslím si, že táto forma je na to najvhodnejšia. Keď ste touto novelou zákona chceli rozpútať verejnú diskusiu, tak to vítam. Prečo to nepovažujem za najšťastnejšiu formu. Citujem z predloženého návrhu zákona: „V § 2 sa vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „Osoby maloleté a mladistvé do 17 rokov nesmú požívať alkoholické nápoje alebo iné návykové látky na verejnosti ani v súkromí s výnimkou osoby mladistvej do 17 rokov popri symbolických prípitkoch v súkromí pod dozorom rodičov alebo ich zástupcov.“.“ K tomu sú potom v § 12 ods. 2 uvedené aj príslušné sankcie: „Za porušenie zákazu maloletou osobou môže obec uložiť zákonnému zástupcovi maloletého pokutu do výšky 1 000 korún.“ Nemám problém prijať zákon, ktorý by všetky páky mal na to, aby sa na verejnosti nepilo. Ja by som bola rada, keby ste mi, pani poslankyne, vysvetlili, ako to chcete dokázať v súkromí, ako by sa to malo realizovať, a to dokonca ešte s tou výnimkou, že pri symbolických prípitkoch v súkromí pod dozorom rodičov to je možné. To je jedna moja prvá poznámka. A druhá poznámka, tie sankcie. To si dosť dobre neviem predstaviť. Tak teraz je nejaká rodinná oslava, kde ten maloletý, čo ja viem taký 16-ročný alebo 15-ročný, alebo je Veľká noc, dostane od rodičov povolenie na to, aby si dal symbolický prípitok. Kto to bude kontrolovať? To budú nejaké úderné trojky, päťky, alebo mestská polícia bude chodiť po rodinách, aby zistila, kto pije, kto nepije, pri Veľkej noci budú mestskí policajti klopať na dvere, pôjdu do tých rodín a teraz sa budú pozerať, v ktorej rodine pije to dieťa alebo dostalo povolenie na symbolický prípitok od rodiča. Možnože som menej chápavá, ale toto si dosť dobre neviem predstaviť, ako by to fungovalo. Takže na verejnosti s tým nemám absolútne žiaden problém. Odsudzujem, ešte raz zdôrazňujem, požívanie alkoholu v rodinách, na pracovisku, v školách a všade, ale neviem si dosť dobre predstaviť, ako to môžeme týmto zákonom zamedziť. A tie sankcie. Už len čakám na to, ako sa zlepšia rozpočty obcí po tom, ako im budú udeľovať tie sankcie. Tak myslím si, že požívanie alkoholu robí problém v mestách, ale asi najväčší problém robí v tých menších dedinách, kde je 150, 200 alebo 300 obyvateľov, nechcem zovšeobecňovať, ale predsa tie deti majú menej možností na to, aby sa nejako kultúrne alebo inak vyžili, tak preto kladiem dôraz na tieto malé obce. Tak už sa teším, ako budú ďakovať starostovi a poslancom, ktorí za toto hlasovali, ako sa im naplní rozpočet obcí. Takže čo mi vadí, je to, že neviem, ako to chcete zabezpečiť v súkromí. Vadí mi to, že budú udeľované sankcie. Nevadia mi sankcie, ale neviem si dosť dobre predstaviť tie sankcie v rodinách, pretože ja by som ťažko pustila obecného policajta k nám do domu, keď som nič takého nespravila. Takže keby ste mi toto nejako vysvetlili. Takže práve z týchto dôvodov, ktoré som uviedla, hovorím to ešte raz, vítam verejnú diskusiu. Keď týmto zákonom ste to chceli dosiahnuť, tak som za. Ale za takúto formu zákona, ako je predložený, hlasovať nemôžem. A dovoľte mi už len záver jednu uštipačnú poznámku povedať. Z lingvistického hľadiska bolo zaujímavé čítať dôvodovú správu. My, poslanci Strany maďarskej koalície, sme takmer pravidelne atakovaní, že neovládame slovenský jazyk. A už to nechcem rozvíjať. Určite v tom máme medzery, určite máme medzery aj v spisovnej slovenčine, ale keď si dobre pamätám na hodiny slovenčiny, ktoré som absolvovala nie včera ani nie predvčerom, ja sa nepamätám, že by sa v slovenčine, nový odsek, veta mohla začať slovom „že“, tak ako je to tam uvedené: „Že problém pitia alkoholických nápojov mladistvými, ba dokonca deťmi sa na Slovensku skutočne stal problémom...“ Keby ste mi to vysvetlili, či môžeme začať vetu slovom „že“. Ďakujem pekne. | [] | 4,163,426 |
35 | 2005-01-18 | Autorizovaná rozprava | 114 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Ako prvá je pani poslankyňa Henzélyová. I. Henzélyová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Ja som nestihla reagovať na faktické poznámky svojich kolegov. Môžem teraz? | [] | 3,966,284 |
4 | 2006-09-06 | Autorizovaná rozprava | 96 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | S procedurálnym návrhom sa hlásil pán poslanec Burian. Nech sa páči. | [] | 4,179,248 |
38 | 2018-12-06 | Autorizovaná rozprava | 127 | Antal, Peter, poslanec NR SR | Peter | Antal | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja nechcem reagovať na pozmeňovák, lebo ešte neni predložený, a dúfam, že sa k nemu aj dostanem. A, pán kolega Dostál, minimálne by sa tie argumentácie, ktoré hovoríte, obchodných, alebo teda v tomto prípade hovoríte za obchodné reťazce, mali zjednotiť. Tak buď teda to ideme, idú vybrať od ľudí, hej, čo je ich argumentácia, že ony to automaticky premietnu, ale nemôžu potom hovoriť, že ale my si to od štátu dostaneme naspäť, ak to bude napadnuté. Tak buď A, alebo B. Alebo aká škoda by potom vznikla, ak idú to premietať do cien potravín? Tomu nerozumiem. Ste právnik a toto by ste mi mohli vysvetliť, že akým spôsobom toto bude argumentačne obhájiteľné. A nakoniec na hospodárskych výsledkoch to bude vidno. A ten zákon, ktorý ste kritizovali, sme predložili, čo sa týka cien, pri kontrole cenotvorby to bude rovnako vidno, kde to premietali alebo nepremietali. Takže v tomto by ste mohli nájsť aspoň takú spoločnú reč s nimi alebo argumentačne, lebo potom skutočne bude ťažké obhajovať jedno alebo druhé. Ďakujem. | [] | 4,142,579 |
27 | 2018-02-09 | Autorizovaná rozprava | 149 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že ani dve minúty, ani potom prípadne 20 minút sa nedá obsiahnuť to, čo vyšlo posledne v médiách. A asi tomu budeme venovať samostatnú schôdzu, pretože si to zaslúžime. Ja chcem len reagovať na pána Galka. Stačí si pozrieť médiá z minulosti, tak chcem povedať, že, a dostal som teraz veľa e-mailov, tak v skratke. Spartana kúpim, keď kúpim Spartanov, ktoré vysúťažil minister Baška, tak budem úspešný minister. To ešte netušil, že tam bude len teda chvíľku, pretože ho odvolá vlastná premiérka. A boli na trhu vyrobené dva, ktoré mohol kúpiť zo zľavou 1,5 milióna. Kúpili ho Rumuni alebo Bulhari, už si to nepamätám. Boli na trhu, pán Galko teda nemal tú ambíciu, to znamená, a to bola jeho jediná ambícia. Ja podotýkam, že sme kúpili Black Hawky, kúpili sme aj tie Spartany a naštartovali sme niektoré, tie niektoré modernizačné projekty. Nebudem sa naozaj venovať odpočúvaniu. Dnes som dostal a budeme sa tomu asi venovať v budúcnosti, ako ste, a píšu mi vojaci, ako ste naozaj hazardoval so životmi a s majetkom ozbrojených síl, keď ste dali príkaz, aby ste sa ako figurant previezol v L-410 za veľmi závažných alebo teda neletových podmienok zo Sliača do Bratislavy, kde ste ohrozil životy a majetok, teda pilotov, aj majetok ozbrojených síl, kde je zápis ozbrojených síl. Poslali mi to, je to zaujímavé. A chcem vám ešte povedať, radi by ste boli, keby o vás niekto povedal flákač. Podľa mňa veľmi rád by ste, keby len o vás hovorili ako flákač. Lebo vy ste jeden obyčajný eštebák, sledovač a zneužívateľ vládnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,893,319 |
40 | 2005-02-08 | Autorizovaná rozprava | 14 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 134 prítomných, 62 za, 23 proti, 47 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme bod 207 zo spoločnej správy. Budeme hlasovať o bode 231. M. Abelovský, poslanec: Bez odporúčania gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,184,738 |
23 | 2013-09-11 | Autorizovaná rozprava | 65 | Kéry, Marián, poslanec NR SR | Marián | Kéry | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Mikloško, ale nepodal žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas Dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Irackou republikou na strane druhej, a zároveň rozhodla, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. | [] | 4,139,008 |
20 | 2011-06-29 | Autorizovaná rozprava | 11 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Dobre, takže je to vyjasnené. A teraz sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Štyria poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Zajac, nech sa páči. | [] | 4,075,824 |
54 | 2015-10-06 | Autorizovaná rozprava | 81 | Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Kiššová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme tento zákon v druhom čítaní. | [] | 3,926,259 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 75 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Pán poslanec Dušan Muňko s faktickou poznámkou, nech sa páči. | [] | 4,147,071 |
54 | 2015-10-06 | Autorizovaná rozprava | 103 | Jakab, Elemér, poslanec NR SR | Elemér | Jakab | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,926,281 |
18 | 2017-06-21 | Autorizovaná rozprava | 123 | Bublavý, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Bublavý | poslanec NR SR | Pán kolega Krajniak, aj mňa to potešilo, že sa dala možnosť a podmienky dávate na otvorenie dlhovej brzdy, a vidím, že sa chopíte tejto možnosti konštruktívne rokovať. Lebo ľudia zo Žiliny, z Ružomberka, z Ivachnovej alebo ľudia žijúci pri Strečne, oni už majú tých odpovedí a sľubov politikov z ktorejkoľvek vlády, už to ani neberú na vedomie, lebo tých možností bolo strašne veľa. Oni budú teraz posudzovať nás, čo sme poslanci v tomto období – a je jedno, či sú opoziční, alebo koaliční. A teraz máte možnosť aj vy poslanci z opozície byť veľkorysí a pomôcť dať možnosť aj za vašich podmienok, aby sa otvorila dlhová brzda na vybudovanie infraštruktúry. Viete, chodíte mnohí zo západu na východ, či už z rokovaní Národnej rady, alebo za rodinami, alebo mnohí zo západu chodia na víkendy do Tatier a tá cesta zo západu trvá niekedy až šesť-sedem hodín. Ak by bola infraštruktúra, tak tá cesta na oddych môže trvať 3 hodiny, 2,5 hodiny, ale takto si sami uberáme namiesto toho, aby sme si išli odpočinúť do našich Vysokých alebo Nízkych Tatier, ale ešte mnohí prídeme o nervy pri takej strastiplnej ceste. Čiže ja si myslím, že vybudovať infraštruktúru za pomoci nás všetkých poslancov a nielen dávať sľuby by malo byť pre všetkých povinnosťou. | [] | 4,183,216 |
5 | 2006-10-24 | Autorizovaná rozprava | 48 | M. Vášáryová, poslankyňa: | M | Vášáryová | poslankyňa | Ja si ale myslím, že hlavným dôvodom predloženia tejto novely zákona je zníženie kvóra pri voľbe generálneho riaditeľa, a tým pádom retroaktívne teraz ešte tento zákon použiť a ovládnuť verejnoprávnu televíziu a chvat, v ktorom sa ocitli poslanci vládnej koalície i pán navrhovateľ vo výbore pre kultúru i médiá i pozmeňujúci návrh pána doktora Podmanického, ktorý bude nasledovať, o tom svedčí. Vážené kolegyne, kolegovia, v prvom čítaní tohto návrhu zákona kolegu poslanca Dušana Jarjabka som hovorila o určitých obavách a vychádzala som z istých indícií a skúseností. Dnes už vieme, že koaličná väčšina v Národnej rade zvolila do Rady Slovenskej televízie 5 svojich nominantov v snahe zvoliť si svojho nominanta aj na miesto generálneho riaditeľa a ovládnuť spravodajstvo Slovenskej televízie. Kritickú kampaň, ktorá sa zniesla na hlavu tohto spravodajstva v týchto dňoch aj preto považujem za cielenú a postupne pripravujúcu verejnú mienku na tieto kroky. Poslanec Jarjabek argumentuje vo svojej dôvodovej správe skúsenosťou z voľby riaditeľky Slovenského rozhlasu, ktorá trvala niekoľko mesiacov. Je to pravda, voľba bola dlhá a pre tých z nás, ktorí sú zvyknutí, že je najlepšie plniť len príkazy zhora, to bolo aj určite zbytočne komplikované, v dôsledku čoho bol Slovenský rozhlas istý čas bez riadne zvoleného riaditeľa. To Slovenskému rozhlasu iste neprospelo, ale dovoľte mi povedať aj to, že sa nestala žiadna tragédia. Hovorím to predovšetkým preto, aby sme sa na to pozreli trochu z nadhľadu, čo si myslím, že je naša úloha, úloha zákonodarného zboru. Veď to bolo po prvýkrát, čo takto rada volila riaditeľa a neviem, prečo by sme mali očakávať zázraky, že sa tohto aktu zhostí na prvýkrát bez akýchkoľvek historicky skúsených hneď ľahko a rýchlo. Tak hladko príkazovo sa to nedeje ani v starých demokratických režimoch. Nakoniec rada riaditeľa, lepšie povedané riaditeľku zvolila. A nová riaditeľka získala v rade veľmi významnú väčšinu. Iste, trvalo to dlhšie, ale nakoniec sa podľa môjho názoru zámer zákonodarcu a aj schváleného zákona o Slovenskom rozhlase dosiahnutým konsenzom naplnil. A nemyslím si, že ak nám trvá dlhšie naučiť sa kultivovanej demokracii a dialógu, tak je to dôvod, že tento dialóg a kultivovanú demokraciu zrušíme a vrátime sa k starým praktikám. Máme teda túto jedinú skúsenosť, a to nás má znervózniť? To, že sa nám zdá, že by sa tak mohlo stať aj v prípade voľby generálneho riaditeľa Slovenskej televízie. To teda asi nie je tým hlavným motívom. Kvôli jednej skúsenosti, ktorá neviedla do slepej uličky, je preto nezodpovedné meniť významným spôsobom pravidlá. Je to nielen nelogické, ale rokovania vo výbore ma vedú k presvedčeniu, že dôsledky, dlhodobé dôsledky tohto kroku budú nedobré. Nejde predsa o matematiku. Ide o ducha demokracie. Veď ani parlament nezvolí na prvýkrát nejakého funkcionára a myslím si, že vo voľbách teraz minulý týždeň sme sa o tom presvedčili. Myslím si však, že sa v tomto duchu nespreneverím návrhu zákona pána poslanca Dušana Jarjabka, keď predložím plénu môj pozmeňujúci návrh k bodu 10 § 18a, ktorý znie: „V § 18a ods. 3 sa slová „v ďalšom hlasovaní rada volí generálneho riaditeľa tajným hlasovaním nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých členov rady“, nahrádzajú slovami „v ďalšom hlasovaní volí rada generálneho riaditeľa tajným hlasovaním trojpätinovou väčšinou hlasov všetkých členov rady“. .“ Moje zdôvodnenie je jasné. Rovnaké kvórum treba aj v Národnej rade Slovenskej republiky na prijatie najdôležitejších aktov. Je to preto solídny základ na prijatie rozhodnutí, ktoré budú prvkom stability a ktoré aj posilnia postavenie generálneho riaditeľa. Návrh máte v písomnej podobe pred sebou. Je to ústretové gesto z mojej strany a môže napomôcť voľbu generálneho riaditeľa, ale zároveň zachováva dostatočne širokú platformu na hľadanie dohody. Mnou navrhovaná výška minimálneho kvóra je poistkou stability Slovenskej televízie. Predsa neexistuje žiadna aktuálna potreba ani žiadne národné ohrozenie, dokonca ani kolaps verejnoprávnych médií, aby sme teraz menili pravidlá. A neexistuje žiadna relevantná skúsenosť, pretože tú jednu, ktorú sme mali, nepokladám za dostatočne relevantnú. Myslím si, že toto je test. Toto je test a významný test. Test toho, či vieme my tu v parlamente žiť s filozofiou demokratických pravidiel aj vtedy, keď môžu byť pre niektoré kroky pre vládnu väčšinu nepohodlné. Či budeme demokratické vyskúšané a civilizované pravidlá vzťahovať aj na iných. V tomto prípade na rady STV a Slovenského rozhlasu vrátane zodpovednosti za to, aby našli konsenzus, ktorý takýto významný post vyžaduje, alebo budeme teraz meniť pravidlá narýchlo, prípadne podľa mocenských zámerov. Národná rada zvýšila počet členov rád pred necelými dvomi rokmi súčasne s tým, ako na ne bola prenesená kompetencia voliť a odvolávať riaditeľov týchto inštitúcií. Bol to dobrý krok. Dôvod bol zrejmý a bol predsa konsenzuálny nielen naprieč politickým spektrom, ale aj naprieč širším občianskym spektrom. Jednak to bol konsenzus, že už prišiel čas zobrať výber riaditeľov z priamych rúk politikov a poslancov parlamentu a zaviesť voľbu tak, ako funguje pre verejnoprávne médiá v niektorých starších demokraciách. No a potom bol konsenzus v tom, že o takej vážnej, vážnej nominácii by nemalo rozhodovať, povedzme, päť, šesť ľudí, ale že treba výraznejšie rozšíriť platformu, na ktorej sa bude vyberať, a nastaviť pravidlá tak, aby na tejto širšej platforme musel víťaz získať veľmi významnú podporu rady, aby to bol naozaj širší konsenzus, ktorý by mu zabezpečil podporu a televízii stabilitu. Myslím si, že to má nielen železnú logiku, ale že to má aj občiansku demokratickú logiku. Iste sa zhodneme na tom, že voľba generálneho riaditeľa je pre Radu Slovenskej televízie jedným z najdôležitejších aktov, ak nie vôbec najdôležitejším počas jej funkčného obdobia. Možno mi protirečiť nebudete ani v tom, že tak rada, ako aj poslanci. My by sme mali mať záujem na stabilite vývoja vo verejnoprávnych médiách, opretý o čo najširšiu zhodu o osobe na jej čele. Myslím si, že to je naša spoločná zodpovednosť a ona nás dostihne. Dostihne nás možno v kratšom čase, ako si niektorí predkladatelia myslia. Preto vás prosím o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem, pán podpredseda. | [] | 4,212,288 |
44 | 2009-12-09 | Autorizovaná rozprava | 95 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Slovo má pán poslanec Rafael Rafaj. | [] | 4,224,509 |
7 | 2012-09-12 | Autorizovaná rozprava | 245 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegyňa a kolegovia, dovoľte, aby som sa aj trošku zapojil do rozpravy k tomuto zákonu. Samozrejme, efektívna, spoľahlivá, otvorená štátna správa, super. Hovorím super, po tom prahne, myslím, že náš občan už od roku ’89, aby to takto fungovalo, len zatiaľ je to iba názov. To znamená, že je pred nami veľa roboty, ja som všetkými desiatimi, aby sme sa do toho, vyhrnuli si rukávy a išli. Hovorí sa 700 miliónov veľmi, ako by som povedal, tak je to, že ušľachtilé a progresívne, keď to sa ušetrí, tak klobúk dolu. Povedali ste, pán minister, že nebude to o znižovaní výkonnosti, to ma veľmi teší, lebo tie úrady, ktoré momentálne sa v predkladanom vládnom návrhu zákona vyskytujú, je vlastne o tom odvolacom konaní. To znamená, to, čo sme vlastne vzali súdom a ministerstvám, tak to mali krajské úrady v mnohých prípadoch, takže dúfam, že to zníženie výkonnosti bude úplné a musím trošku s vami nesúhlasiť, keď ste povedali, že chrliť budú fabriky na chrlenie rozhodnutí, ja to doplním, že musia to byť fabriky, áno, beriem, dobre, aby tam ten výkon bol, ale musia to byť rozhodnutia, ktoré budú obhájiteľné aj v Strasburgu, pokiaľ sa ten občan rozhodne, že bude žalovať našu republiku. Tak vtedy beriem, áno, to je výkonná štátna správa, ktorá funguje, a mala by ísť, pretože tam prehrávame súdy a potom platíme penále, pokuty a neviem všetko možné a ide to z našich peňazí. Takže, áno, beriem, pokiaľ takéto budú. Stopercentne súhlasím s pánom kolegom Mičovským, ktorý povedal, že chýba nám tá definitíva, to je 100 %, pretože musím povedať, na trovy štátu vyškolíme ľudí a oni keď pobudnú 3, 4, 5, 7 rokov, zistia, že ich plat je o ničom, opúšťajú štátnu správu a idú do súkromných a iných sfér. To znamená, to je, u mňa to je plytvanie štátnymi peniazmi, nehnevajte sa. Pokiaľ by videl, že áno rastiem, som tam, som odborník, super, tento predkladaný návrh zákona sa týka špecializovaných štátnych správ. Špecializovaných – už ten názov hovorí o niečom, že to nemôže človek, ktorý čaká – 300 ľudí na ulici za dverami, nie to je špecialista. A ja ako momentálne uvoľnený pracovník Krajského pozemkového úradu z Prešova na výkon funkcie mandátu poslanca, musím sto percent povedať, že nemal som menej v roku ako 200 podaní, ktoré som musel vyriešiť, najviac som mal 320, rok čo rok. A už nehovorím o takých, kde bolo, niečo prišlo a treba okamžite, to som ani nepočítal, bolo potrebné pomôcť kolegom, tak sme to riešili ako spoločne. Dobre, O. K. Takže beriem to takto, že bola opodstatnenosť štátnej správy, krajských úradov, Myslím si a budem stále brať za slovo pani vašu kolegyňu, pani Košútovú, ktorá hovorí, že je to o ľuďoch. No jasne, celý život je ľuďoch, však predsa hovoríme o tomto a o ľuďoch, ktorí sa tu postavili na tú štátnu správu. Ale budem to opakovať, pretože je to o tej zodpovednosti, či to vie zvládnuť, alebo nevie, keď je postavený na tú roveň, kde je postavený. Samozrejme, že znovu nechcem sa dožiť aj po tej reorganizácii, ktorá bude, že sa niekto postaví a povie: „Ja som zákon!“ Alebo to, to je koniec sveta, ja hovorím, v štátnej správe keď takto sa postaví k tomu. V súčasnosti pod rôznymi sofistikovanými metódami, samozrejme, sa tie čistky budú diať, no dúfam, že nie. Ale tá definitíva, s ktorou mnohí zamestnanci išli do výberových konaní, chýba, som mohol zažiť, že verili, že niečo by tu mohlo byť, a teraz nehovorím o poslednom polroku ani dvoch rokoch, hovorím od roku ’91, lebo odvtedy som pracovníkom pozemkového úradu. Takže myslím si, že aj tú piku som prežil, a tak, ako nám sľubovali, že čo všetko bude, ako budeme rásť, ako bude, budeme, by som povedal, že zabezpečení tým, že tomuto štátu dávame ten náš, naše najlepšie roky nášho života, tak, žiaľ, v mnohých prípadoch už ťaháme niektorí na päťdesiatku-šesťdesiatku a nie je štátny zamestnanec docenený a to sa mi nepáči. Žiaľ, musím povedať aj to, že je tu rozdiel medzi regiónmi a tá istá práca v bratislavskom kraji a v prešovskom kraji je odlišne hodnotená, toho istého úradníka. Nehnevajte sa, to je anomália, ktorú ja nemôžem brať, akože to je abnormalita a tým pádom štát stráca na tom svojom kredite, že áno ja som ten úradník. Vyzerá, že v poslednej dobe, keď sme to decentralizovali, resp. rozdelili kompetencie, verejná správa nás predbehla aj platovo. A myslím si, že úradník, ktorý háji štát, ktorý chodí na súdy a vie sa postaviť, tak myslím, že je to vhodné, aby bol aj patrične ocenený. A získať, teraz hovorím o pozemkových úradoch, právnika na pozemkovom úrade za daný plat, je modré z neba. Poviem otvorene, takže ja sa veľmi skláňam pred mojimi kolegami, ktorí za súčasných podmienok v cene 400 až 600 eur platu v hrubom je ochotný ísť na súdy a hájiť štát. V ťažkých prípadoch. Musím povedať, že keď niekto povie – pozemková agenda je: „Lusknem a mám“ – nie je pravda, vážení. Preberte sa z toho šoku, pozemková agenda, tvrdím, že je jedna z najťažších agend, ktoré tu máme. A pokiaľ nebude grunt na Slovensku, stále sa opakujem, nebude vysporiadaný, nebudeme vedieť, koľko tu máme pozemkov, vlastníkov, nemáme nič. Môžeme tu robiť investície a zase je všetko možné. Teraz narážam na pána kolegu Beblavého, hoci tu teraz nie je, ale dúfam, že ma možno, že si niekde pustí, keď povedal, že na pozemkových krajských úradoch sú iba pozemkové úpravy, chvalabohu, keby to takto tu bolo, to by som bol tak rád. Pretože to bol ten vrchol tých zákonov, ktoré sa prijímali, a začínali sme s reštitúciami, ktoré do dneska, ako som už spomínal, nemáme vyriešené. Aj krajské úrady sú tam v niektorých prípadoch odvolacie orgány, to znamená roboty do bludu. Bratislavský pozemkový úrad obvodný má 3200 žiadostí nevybavených, veď je to na hlavu po 20 rokoch. To znamená, keby sa mal k tomu aj rozhodovať v niektorých aj prípadoch, poviem, krajský úrad, tak to je roboty do bludu. Už nehovorím o spolupráci medzi orgánmi. Prečo sa to nerieši? Lebo kataster nedá identifikáciu pozemkovému úradu! Štátna správa nedá štátnej správe! No toto, čo je to za schizofrénia? Doslova takto. A teraz zistíme, že tam postavili garáže, bytovky, cesty a ten úradník ma rozhodnúť, že vrátiť pozemok vlastníkom, lebo v roku ’92 tam bola roľa alebo pasienok. „Tak, pán úradník, čo spravíš?“ pýta sa Fecko Martin, poslanec Obyčajných ľudí a nezávislých osobností. A tu začíname dostávať sa do stretu – telefonát z úradu vlády, telefonát z ministerstva, telefonát neviem skade, musím povedať, zažil som to aj ja za mojej pôsobnosti ako odvolacieho orgánu. A ja hovorím: „Máte smolu, tak ma vyhoďte, ja sa budem súdiť s celým štátom.“ Lebo nie je o tom. Keď niekto povie, že ja tam musím mať toho politického nominanta v tom úrade, ja sa pýtam: Zákon pre politického nominanta je iný ako pre nepolitického? Výkon úradníka štátnej správy podľa tohto zákona, keď je tam politický nominant, je, má mať vyššiu váhu, nižšiu váhu ako obyčajného z výberového konania vzišlého úradníka štátneho? Však to je na hlavu a, žiaľ, musím povedať takto, že aj teraz som riešil pred dvoma týždňami záhradkársku osadu jednu a viete, čo mi povedali? „Predstavte si, bol vedúci tohto úradu, náš člen osady a nebol v stave prevážiť ich referenta.“ Ja hovorím: „A vy si myslíte, že to tak funguje u každého?“ No takže berte to takto, že keď toto má byť štátny úradník, tak nehnevajte sa, nie! Dúfam, že táto reforma, ktorú predkladáte bude trošku o inom. Ďalej audit. Jednoznačne audit musí tam byť a taký, ako by som povedal, že ministerstvo bude robiť. Ale nie nejaký nadorgán, ktorý povie, že tento úrad, nehnevajte sa, zlúčiť, tento tak, tento tak, a na toto by som tiež apeloval. Ďalej, samozrejme, vítam to, že nebudeme mať mnoho dislokovaných rôznych pracovísk štátnej správy, a musím povedať, že aj veľa, neviem, prečo sa neurobilo napríklad, to by som teda rád vedel, nejaké zhodnotenie, prečo sme išli štátni zamestnanci do nájmu do rôznych súkromných budov a priestorov, kde fakticky štát platí, a iné budovy štátne chátrajú v tom meste, veď je to na hlavu. Už nehovorím o nejakých, ja neviem, kasárňach a všetko možnom, kde je proste kvantum budov. Choďte sa pozrieť, čo tam teraz je, bezdomovci a čvarga kadejaká, s prepáčením. Takže asi tak. Takže aj toto beriem, že by to malo byť. Samozrejme, že ľudia nevedia, kde nás nájsť. Máte pravdu, v mnohých prípadoch ani možno že ten konkrétny pracovník nevie na koho sa má obrátiť ten občan, ale budiž, to už je len o jednotlivých ľuďoch. Čo sa týka konkrétneho tohto zákona, lebo trošku som možno že tak zoširoka to vzal, pán minister, nehnevajte sa, ale je to asi moja nejaká rétorika tu za týmto pultom, ale zvykám si, lebo nie som tu 10 rokov ani 20. Na jednej strane by som povedal, že nie som rád, že krajský pozemkový úrad rušíme, na druhej strane hovorím dobre, že kompetencia ostáva, ľudia by mali ostať podľa všetkého, ako som si to bol v stave prečítať, takže dúfam, že bude to funkčné, aj hoci pod inou hlavičkou. Ale to metodické riadenie, lebo som to zažil, metodické riadenie z ministerstva pôdohospodárstva a financie z ministerstva vnútra, musím povedať, že boli dosť také akože krkolomné a v mnohých prípadoch sme mali veľké bolenie hlavy, že kde vlastne je ten šéf, ktorý povie, že tak, alebo tak. Takže toto, myslím, že tak dosť poctivo a svedomito je potrebné prejsť, akým spôsobom by to mohlo byť. Takže asi tak. Dobre, aby som to zbytočne nejako nenaťahoval, takže držím palce, aby sme tú štátu správu urobili tak, ako ste to dali do toho názvu. Je to iba ten predskokan, tento zákon, takže myslím si, pokiaľ to bude zachované v plnej funkčnosti a v plnej ústretovosti pre občanov, aby mali zľahčený život s tými štátnymi úradníkmi, tak budem rád. Toľko je to z mojej strany. Ďakujem pekne. | [] | 4,062,258 |
42 | 2019-02-18 | Autorizovaná rozprava | 92 | Sopko, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Sopko | poslanec NR SR | Ďakujem za faktické poznámky pánov poslancov a pani poslankyni. Dá sa povedať, že možnože som sa nevyjadril dosť jasne. Podľa mňa, ak už vieme, že konkrétne v jednom druhu vŕtania sme sa kamsi veľmi neposunuli, a hovoril som to práve pri tých startupoch, že dôležité je podporiť, už ak je konkrétny produkt alebo funkčný prototyp natoľko schopný, že jednoducho sa to vie aj na seba uživiť, tak prečo by sme mali podporovať inú spôsob vŕtania. Podľa mňa vŕtanie je ako vŕtanie, len aby nám z toho nevznikla diera, do ktorej potom tečú peniaze. A čo sa týka toho, tej evolúcie a revolúcie, nuž, popravde, evolúcia má tú veľkú nevýhodu, že trvá strašne dlho, aspoň pokiaľ viem, v rámci biológie. A veď napokon mali sme revolúcie, ktoré neboli až také krvavé. Spomeňme si napríklad na Nežnú revolúciu. Sú skrátka zmeny, ktoré musia prísť rýchlejšie, a vnímam to tiež práve na svojich deťoch. Ďakujem. | [] | 3,875,285 |
23 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 442 | Maďarič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Maďarič | poslanec NR SR | Pán poslanec Beblavý, neviem, prečo vás mátajú preferencie, ale súhlasím s vami v jednom, že naozaj vlády sa môžu posudzovať aj podľa toho, či sa krajina mení k lepšiemu. Žiaľ, náš štát sa nemení k lepšiemu, ale naozaj sa blíži pomaly k svojej nefunkčnosti. Aj keď všimol som si, že ako ten čas pokročil, tak väčšina vystupujúcich z radov koalície sa menila na snívajúcich a snívali tu pred nami svoj sen o krajine, kde klesá nezamestnanosť, kde sú spokojní lekári, kde sú spokojní učitelia, kde sa vedia vládni politici vysporiadať s nulovou toleranciou s klientelizmom, kde sa darí ekonomike. Jednoducho, takto ste si vo svojich vystúpenia vysnívali tú našu krajinu. A keďže ten opak je, bohužiaľ, iný, musím vám povedať, že toto, čo tu dnes na tomto nočnom rokovaní predvádzate, mimochodom, zrejme ste už odstúpili od názoru predsedu najsilnejšej koaličnej strany, že v noci rokujú len zlodeji, tak to je – napriek tomu, že zrejme nebude odvolaná premiérka Radičová – vaša labutia pieseň. | [] | 4,218,569 |
8 | 2012-10-25 | Autorizovaná rozprava | 46 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Vážený pán predseda a vážený pán minister, milé dámy, milí páni, celkove k tomuto návrhu zákona som chcel povedať, že možno tak filozoficky, hoci teda neviem či v mojom prípade, ale neviem, či by sme naozaj mali nechať vzťahy iba čisto na trh medzi dodávateľmi a hlavne dodávateľmi slovenských potravín a reťazcami, ktorým sme dovolili, aby Slovensko obsiahli svojimi prevádzkami, na druhej strane, trošičku sa bojím jedného, že aby náhodou sa potom nestalo to, že budú obchádzať reťazce tento zákon tým, že budú uzatvárať vlastne zmluvy cez zahraničných dodávateľov, ale tak možno uvidíme v realite a prípadne potom dodatočne by sa dalo vymyslieť niečo, niečo aj, aby sme aj tento problém prípadný riešili. Čo si ale teda hlavne uvedomujem a veľmi ma mrzí, tak podľa, tuším, zverejnených informácii Slovensko má najmenší podiel predaja slovenských výrobkov alebo slovenských potravín v našich obchodoch. Inak povedané, že sme najmenší lokálpatrioti v Európe a Francúzi kupujú približne dvakrát viacej francúzskych potravín vo svojich obchodoch a pomaly ani nenájdete nejaký výrobok, ktorý by si, ktorý by mal Francúz v nákupnom košíku, ktorý by nebol vyrobený vo Francúzsku. U nás na Slovensku dlhodobo tento podiel klesá a hlavne v tejto súvislosti aktivitu alebo iniciatívu pána ministra osobne veľmi vítam, aj otvorenosť k tomu, že aj teda cez spoločnú správu bol otvorený prijať nejaké tie pozmeňujúce návrhy k zákonu a aj pozmeňujúci návrh, ktorý chcem tu prečítať, tak mi vyjadril podstate k nemu podporu. Toto považujem naozaj za konštruktívny prístup a myslím si, že mali by sme sa – v snahe zvýšiť podiel predaja slovenských potravín a chrániť slovenských prvovýrobcov – v Národnej rade spájať, keďže v názve máme národná a nemáme v názve nejaká zahraničná národná rada. Čiže myslím si, že úplne prirodzene by malo byť našou snahou, aby sme vzťahy medzi prvovýrobcami slovenskými, slovenskými dodávateľmi a obchodníkmi, ktorí nemajú v podstate žiadny vzťah k Slovenskej republike okrem toho, že tu podnikajú, tak by sme mali vytvárať nejaký rámec alebo nejaké mantinely, odkiaľ pokiaľ sa pohybovať môžu, aby nezneužívali v podstate svoje veľakrát viac-menej dominantné postavenie na trhu, a z tohto pohľadu naozaj ten návrh zákona je namieste a chcel by som ho našim pozmeňujúcim návrhom ešte trošku vylepšiť. Pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám, vlastne zavádza takú trochu, by som povedal, možno zvláštnosť na slovenské pomery, ale keďže aj Slovensko je zvláštne v tom, že máme najmenší podiel predaja našich domácich potravín v našich obchodných reťazcoch, ktoré na Slovensku máme, tak si myslím, že aj trošku neštandardnými metódami by sme sa mali snažiť tento podiel predaja slovenských výrobkov pozdvihnúť. Neštandardná metóda vlastne spočíva v tom, že po prijatí tohto pozmeňujúceho návrhu by ľudia už pri vstupe do prevádzok veľkých obchodných reťazcov na Slovensku vedeli, aký podiel tá-ktorá prevádzka alebo ten-ktorý reťazec má v predaji slovenských výrobkov. A zároveň nevedel by, nemal by informáciu iba o tom že koľko ten daný reťazec, aký má podiel slovenských výrobkov, ale mal by informáciu o všetkých reťazcoch, ktoré majú obrat na predaji potravinových výrobkov väčší behom roka ako 10 miliónov eur. Ešte inak to skúsim povedať. Po prijatí tohto pozmeňujúceho návrhu pri vstupe do všetkých reťazcov, ktoré majú väčší podiel alebo predaj potravín ako 10 miliónov eur, by sme mali informáciu o všetkých týchto reťazcoch, aký majú podiel predaja slovenských potravín, aby sme videli, že napr. vstupujem konkrétne do Billy, tak vidím, že Billa napríklad je na 4. mieste a podiel slovenských výrobkov 53 %. Vstupujem do Lidla, vidím, že podiel, že Lidl je na 11. mieste, podiel slovenských výrobkov 16 %. Čiže dali by sme ľuďom pri vstupe do každej tejto predajne informáciu, aby sa vedeli s tým vnútorne vysporiadať, a tí ľudia, ktorí chcú kupovať slovenské výrobky, aby sa zamysleli nad tým, že či vstupujú do správnej predajne. A ak sa náhodou nájde taký človek, ktorý chce kupovať na Slovensku zahraničné výrobky alebo uprednostňuje zahraničné, tak aby sa podľa toho zariadil. Čiže ide čisto o tú informáciu, ktorú chceme poskytnúť zákazníkom už pri vstupe do prevádzky, aby vedeli, do akej prevádzky vstupuje, ako tá prevádzka v podstate sa stavia k slovenským prvovýrobcom, k slovenským dodávateľom a tým pádom v podstate ako spolucíti zo Slovenskom a koľko ľudí možno podporuje na Slovensku, aby mali prácu. Lebo všetci vieme, že ak by sme možno, alebo teda vieme, že ak by sme na Slovensku predávali dvakrát vyšší podiel a mali dvakrát vyšší podiel slovenských výrobkov, ako máme, tak mali by sme zhruba o 50-tisíc pracovných miest navyše. Čiže tým, že ľudia si kupujú zahraničné výrobky, tak priamo jednoducho dávame prácu ľuďom v zahraničí a prichádzajú o ňu ľudia na Slovensku. Čiže dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča a Miroslava Kadúca k návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, ktorých predmetom sú potraviny (tlač 187): 1. V názve zákona sa na konci pripája čiarka a slová „a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov“. 2. Doterajší text sa označuje ako „Čl. I“. 3. Návrh zákona sa dopĺňa článkom II, ktorý znie: „Čl. II Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení zákona č. 290/1996 Z. z., zákona č. 470/2000 Z. z., zákona č. 553/2001 Z. z., zákona č. 23/2002 Z. z., zákona č. 450/2002 Z. z., zákona č. 472/2003 Z. z., zákona č. 546/2004 Z. z., zákona č. 195/2007 Z. z., zákona č. 318/2009 Z. z., zákona č. 114/2010 Z. z., zákona č. 114/2010 Z. z. a zákona č. 349/2011 Z. z. sa dopĺňa takto: 1. Za § 12 sa vkladá § 12a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 12a Povinnosti predajcu (1) Predajca, ktorého ročný obrat z predaja potravín dosahuje viac ako 10 miliónov eur je povinný ročne do 31. januára informovať ministerstvo o údajoch predošlého kalendárneho roka, a to o percentuálnom podiele potravín vyrobených v Slovenskej republike na a) potravinách z celkovej ponuky predávaných potravín, b) celkovom predaji v členení podľa jednotlivých výrobných odborov potravinárskeho priemyslu. (2) Predajca podľa odseku 1 je povinný zverejniť na každom vstupe svojich obchodných prevádzok určenom pre konečného spotrebiteľa zoznam podľa § 30a ods. 2, a to do 30 dní od jeho doručenia ministerstvom.“ 2. V § 28 sa odsek 2 dopĺňa písmenami r) a s) ktoré znejú: „r) nesplnil si informačnú povinnosť podľa § 12a ods. 1 alebo informácia je nepravdivá, s) nesplní si povinnosť podľa § 12a ods. 2.“ 3. Doterajší text § 30a sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2 ktorý znie: „(2) Ministerstvo vydáva zoznam v tlačenej podobe podľa § 12a ods. 2, v ktorom uvedie percentuálny podiel výrobkov vyrobených v Slovenskej republike z celkovej ponuky jednotlivých predajcov podľa § 12a ods. 1." Odôvodnenie: Týmito opatreniami sa spotrebiteľ dozvie, aké percento slovenských, resp. zahraničných výrobkov predávajú veľké obchodné spoločnosti a bude sa môcť v prípade záujmu ľahšie orientovať na tie, ktoré preferujú slovenských prvovýrobcov, resp. zahraničných. Ešte raz by som zhrnul. Je to možno neštandardný krok, ale sme na Slovensku v neštandardnej situácii, máme najmenší podiel predaja domácich potravinových výrobkov na predaji potravín. Po prijatí tohto pozmeňujúceho návrhu ľudia, keď všetci z nás aj nakupujeme v obchodoch, keď prídeme do ktorejkoľvek prevádzky, ktorá je súčasťou obchodného reťazca, ktorý má obrat väčší z potravín, viac ako 10 miliónov eur, rovno pri vstupe sa dozvieme, aký je percentuálny podiel slovenských potravín v tej danej predajni na obrate, ktorý mala tá daná predajňa za predošlý rok, ale zároveň aj o percentuálnom podiele na obrate ostatných potravinových reťazcov, ktoré za rok, za predošlý rok budú mať tržby na potravinách minimálne desať miliónov eur. Čiže bude sa to týkať naozaj tých najväčších slovenských potravinových alebo teda obchodných reťazcov, ktoré predávajú potraviny za účelom lepšej informovanosti ľudí. Pevne verím, že napomôže to v predaji slovenských potravín, lebo budeme vlastne budovať takú uvedomelosť ľudí, aby už pri vstupe si uvedomovali, kde nakupujú a možno orientovali sa na výrobky slovenských výrobcov. A tak ako som povedal, na druhej strane, keď niekto chce sa orientovať na výrobky zahraničných, nikto mu v tom nebráni, ale je to čisto informácia a ľudia sa zariadia. Ešte raz, ďakujem veľmi pekne za predbežnú podporu, ktorú mi pán minister ešte v júli, keď som mu o tomto pozmeňováku hovoril, k návrhu zákona prisľúbil, aj dnes, keď som ho k tomu informoval. Takže vítam konštruktívny prístup. Ďakujem pekne. | [
"(tlač 187)",
"(1)",
"(2)",
"(2)"
] | 4,158,546 |
19 | 2013-05-29 | Autorizovaná rozprava | 208 | Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Martinák | poslanec NR SR | Pán predseda, v rozprave vystúpil iba pán poslanec Hlina, ktorý však nepodal žiaden procedurálny návrh, a preto, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,023,083 |
46 | 2019-06-26 | Autorizovaná rozprava | 38 | Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Šebová | poslankyňa NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1533. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,949,596 |
8 | 2012-10-16 | Autorizovaná rozprava | 194 | Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR | Tomáš | Borec | minister spravodlivosti SR | Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, predkladám v druhom čítaní na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrhom zákona sa zabezpečuje transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/98/ES zo 17. novembra 2003 o opakovanom použití informácií verejného sektora. Smernica je síce uvedená v transpozičnej prílohe zákona o slobodnom prístupe k informáciám, avšak Európska komisia zaslala v novembri 2010 Slovenskej republike formálne oznámenie, v ktorom konštatuje nesprávnu transpozíciu smernice. Od začiatku roka 2011 prebiehajú legislatívne práce, pričom vo februári 2011 bola zriadená odborná skupina, na základe záverov ktorej predložilo ministerstvo spravodlivosti do medzirezortného pripomienkového konania samostatný návrh zákona o opakovanom použití informácií verejného sektora. Po vyhodnotení tohto pripomienkového konania sa z dôvodu vysokého počtu uplatnených zásadných pripomienok ukázala integrácia tejto problematiky do zákona o slobode informácií ako najvhodnejšie riešenie. Pripomienky mali vo veľkej miere protichodný obsah, čo spôsobilo odloženie témy na ďalšiu analýzu. Ministerstvo spravodlivosti plánovalo následne predložiť osobitnú novelu zákona o slobode informácií, avšak ďalšie potrebné legislatívne kroky na splnenie požiadaviek Európskej komisie boli spomalené, a to v súvislosti s vyslovením nedôvery vláde Slovenskej republiky. V súčasnosti sú zástupcovia Európskej komisie priebežne informovaní o legislatívnom procese aj o znení návrhu zákona, pričom sa neformálne vyjadrili, že ak bude zákon v Zbierke zákonov na jeseň tohto roku, žaloba by mala Slovenskú republiku obísť. V návrhu zákona sa upravujú základné pojmy požadované smernicou, najmä opakované použitie informácií ako aj samotný pojem informácie. Špecifikuje sa aj okruh povinných osôb, ktorý korešponduje s právnou úpravou verejného obstarávania tak, aby boli naplnené požiadavky smernice. Návrh zákona vychádza z princípov nediskriminácie a transparentnosti podmienok a postavenia žiadateľov. Osobitne upravuje tzv. výhradné dohody, ktorých obsahom, alebo ktoré obsahujú ustanovenia obmedzujúce pre ostatných žiadateľov, pričom tieto považuje návrh zákona za neplatné. Výnimku tvorí prípad, ak je takéto obmedzenie vo verejnom záujme, čo sa však pravidelne prehodnocuje. Smernica ani návrh zákona neobsahujú povinnosť povinnej osoby sprístupniť informácie na opakované použitie. Je na jej rozhodnutí, či informácie sprístupní, ak však tak urobí, vzťahuje sa ňu rad povinností, okrem iného hlavne zásada rovnakého zaobchádzania. V súvislosti s možnosťami sprístupnenia informácií na opakované použitie návrh zákona zavádza dva režimy, a to bez podmienok a s podmienkami. Ako som už spomenul aj predtým, nemôžeme riskovať žiadne problémy pri prijímaní tohto zákona, alebo návrhu zákona, dovolil som si vás teda vtedy aj teraz požiadať, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, aby bol zákon schválený v podobe, v akej bol schválený vládou Slovenskej republiky. Samozrejme, uvedomujem si, že v praxi sa stretávame s množstvom problémov pri aplikácii tohto zákona, konkrétne mám na mysli zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Ministerstvo spravodlivosti preto má záujem v ďalšom období byť lídrom diskusie ako tento zákon zlepšiť. Do budúcna máme záujem posilniť právo občanov na prístup k informáciám, a to zužovaním priestoru pre obštrukcie a účelové odmietanie poskytovania informácií povinnými osobami. Na druhej strane chcem hľadať aj účinné mechanizmy, pomocou ktorých by bolo možné brániť sa proti zjavne šikanóznym návrhom, ktoré niekedy doslova paralyzujú a predražujú fungovanie inštitúcií. Tieto problémy však chceme riešiť samostatnou novelou, ktorej bude predchádzať dlhšia diskusia so všetkými zainteresovanými stranami vrátane zástupcov mimovládneho sektora. Návrh zákona je teda v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne aj s právom Európskej únie. Návrh zákona má pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti a nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy a vplyv na životné prostredie. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania a vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 1. augusta 2012. Ďakujem pekne. | [] | 4,157,167 |
34 | 2018-09-13 | Autorizovaná rozprava | 179 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďalšia vyžrebovaná otázka od pána poslanca Hegera na ministra hospodárstva Slovenskej republiky pána Petra Žigu a znie: „Ceny elektriny stále rastú, na Slovensku sú vysoké aj preto, že firmy a občania v nich platia dotácie pre súkromnú firmu na ťažbu hnedého uhlia. Firmy strácajú konkurencieschopnosť voči zahraničiu aj pre drahú elektrinu. Kedy vláda zastaví dotovanie ťažby uhlia cez Elektráreň Nováky?“ Nech sa páči, pán minister Žiga. | [] | 4,032,422 |
6 | 2012-08-03 | Autorizovaná rozprava | 87 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem. Igor, ďakujem ti, že tvoju rozpravu si viedol klasicky v duchu názorného jazyka, ktorého by mal pochopiť každý, čo si tým chcel povedať, a ako to už aj raz Braňo Škripek náš hovoril, že dochádza tu k vykrádaniu obsahu významu slov, tu v našej rokovacej sále z úst našich politikov, a to ma veľmi mrzí. Jeden môj kolega mi povedal, že sú ľudia, ktorí majú vyoperovanú hanbu a v politike ich bude stretávať dosť veľa a často. No ja stále chcem, stále chcem veriť a dúfať, že to nie je pravda a že tvoje slová, pán Matovič, ktoré si adresoval poslancom vládnej strany, vezmú si ich k srdcu, aby sa nemuseli raz hanbiť pred svojimi voličmi a chcem veriť, že pri hlasovaní sa budú riadiť podľa svojho svedomia a presvedčenia. Ďakujem. | [] | 4,158,886 |
21 | 2004-01-22 | Autorizovaná rozprava | 90 | M. Dzurinda, predseda vlády SR: | M | Dzurinda | predseda vlády SR | Po ďalšie iste ste si všimli, že som sa pokúsil na vašu otázku odpovedať vecne. Vy ste siahli opäť k brutálnej demagógii a myslím si, že svojimi výrokmi ste práve pred chvíľočkou veľmi ťažko poškodili záujmy Slovenskej republiky. Urazili ste USA veľmi neserióznym, aj by som povedal, že hanebným spôsobom. Ale keď už ste siahli k takémuto kalibru, pán poslanec, tak musím vám pripomenúť, že váš komunistický režim desaťročia finančne podporoval zločinecké, skutočne zločinecké diktátorské režimy napríklad v Afrike, ale aj inde, a to nielen zo štátnej kasy. Aj pracujúci a aj malé deti v školách museli platiť takzvaný fond solidarity. Iste si spomínate, pán poslanec, ako sme tieto režimy vyzbrojovali zbraňami, za ktoré sme nikdy nedostali zaplatené, a práve toto zruinovalo naše zbrojovky. Váš režim bol zločinecký, pán poslanec, a spôsobil Slovensku ťažké škody, ťažké straty morálne a aj finančné, ekonomické. Mnohé z nich dosiaľ neboli kompenzované. Z mnohých krajín dodnes sme neboli schopní naše peniaze dostať. Vo vašej doplňujúcej otázke ste položili alebo formulovali text tak, ako keby ste ma nepočúvali. Ja som hovoril v prvom rade o našich záujmoch, o slovenských záujmoch, o záujme chrániť občanov Slovenskej republiky aj pred novými globálnymi hrozbami. No, a keď ste sa dotkli USA, myslím si, že rolu USA ste absolútne pretočili a položili ste ju do polohy, ktorá je nepravdivá a pre mňa krajne neprijateľná. A práve v týchto pasážach ste Slovensku veľmi ublížili. USA sú nielen veľmocou ekonomickou, ale aj demokratickou. Berú na seba obrovské bremeno za riešenie krízových situácií v oblastiach, kde bez účasti a obetí USA by nebolo možné očakávať zlepšovanie situácie. Hrubo ste urazili mnohých tých, ktorí zahynuli v Iraku, amerických vojakov. Urazili ste mnohé rodiny týchto zabitých amerických vojakov. Bolo veľmi neľudské, nepravdivé, škaredé a najmä Slovensko poškodzujúce, čo ste uviedli vo svojej doplňujúcej otázke. Všetko, pán podpredseda. | [] | 4,147,743 |
40 | 2019-02-05 | Autorizovaná rozprava | 15 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči. | [
"(Reakcia navrhovateľa.)"
] | 4,078,360 |
14 | 2007-10-17 | Autorizovaná rozprava | 193 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,212,077 |
35 | 2021-07-23 | Autorizovaná rozprava | 54 | Čekovský, Kristián, poslanec NR SR | Kristián | Čekovský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Apartheid, fašizmus, fašizoidné praktiky, segregácia, nacistická ideológia, očkovací fašizmus, Mengele, totalita a dokonca aj znásilnenie. Ja si myslím, že dnes ste sa aj pomerne dosť prekonali, pán Blaha, ale ja sa vám ani nečudujem, že sa tu snažíte teda vyvolať takýto, takýto chaos a takúto paniku alebo teda že panikárite, avšak dovoľte, aby som sa naozaj z tohto miesta ospravedlnil všetkým obetiam holokaustu a ich rodinným príslušníkom a naozaj skutočným obetiam fašizmu a aj znásilnení za to, že pán poslanec Blaha si ich vybral za svoj prostriedok rozosievania nenávisti a musia takéto prirovnania počúvať z pléna Národnej rady. Je to nechutné. Pán Blaha, to, že niekoľkokrát spomeniete slová ako sloboda a demokracia, nezakryje to, že váš jediný cieľ je rozoštvať spoločnosť, dosiahnuť predčasné voľby a zastaviť očistu tejto krajiny. Práve dnes sme svedkami toho, kam ďaleko a ako ďaleko môže zájsť šírenie dezinformácií a nenávisti pri prijímaní opatrení, ktoré majú za cieľ výlučne ochranu zdravia a ľudí. Ja vás vyzývam, pán Blaha, aby ste prestali. Ak žiadate vládu, aby neustále prebrala zodpovednosť za boj s COVID-om, prevezmite vy zodpovednosť za tých ľudí, ktorí dnes násilne protestujú pred Národnou radou, ospravedlňte sa za fyzické útoky, ku ktorým došlo, ospravedlňte sa zranenej policajtke, novinárom za to, že útoky na nich sú výsledkom vášho neustáleho hecovania ľudí s jediným cieľom, živenie chaosu pre vlastné politické účely. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,139,732 |
88 | 2023-03-23 | Autorizovaná rozprava | 192 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec sa hlási s doplňujúcou otázkou, takže nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,898,924 |
40 | 2005-02-03 | Autorizovaná rozprava | 67 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec, môžete odísť. (Smiech v sále a potlesk.) Máte absenciu na dnešnom rokovaní. (Smiech v sále.) Teraz prosím pani poslankyňu Tkáčovú, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo predložila Národnej rade návrhy k vládnemu návrhu zákona o rastlinolekárskej starostlivosti , ktorý prerokúvame ako 1008. Nech sa páči, pani poslankyňa. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Smiech v sále a potlesk.)",
"(Smiech v sále.)"
] | 4,213,319 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 143 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Pán poslanec Kočiš, vy ste sa neskoro prihlásili s faktickou, už po čase, kedy bola možnosť sa prihlásiť, tým pádom vám nemôžem dať slovo. Teraz bude na ostatné faktické reagovať pán poslanec Baška. | [] | 4,033,832 |
28 | 2018-03-13 | Autorizovaná rozprava | 213 | Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Kuciaňová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nakoľko boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy v zmysle ustanovenia § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. | [] | 3,913,728 |
27 | 2008-09-23 | Autorizovaná rozprava | 21 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť? Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja, samozrejme, akceptujem autonómiu rozhodovacích procesov poslancov. Som presvedčený o tom, že v budúcnosti určite nájdeme spoločné riešenie, ako mafiánom a podvodníkom s bytmi zabrániť, aby netrpeli v tejto spojitosti tí najslabší a neprichádzali o svoje byty, rodinné domy, prípadne garáže a pozemky. Takže pre mňa je dôležité, že je tu tá spoločná motivácia na riešenie tohto problému. Ďakujem. | [] | 3,954,755 |
11 | 2016-11-23 | Autorizovaná rozprava | 42 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dámy a páni, tento návrh je kdesi unikátny, a to asi preto, lebo pán minister si uvedomuje, že nielen dane je treba zvyšovať, ale dane treba aj znížiť. Čo môže človek očakávať od vlády vládnej koalícii, v ktorej sú zastúpené rodiny privatizérov a ktorá je podporená mecenášmi, ktorí svoj majetok zarobili na divokej privatizácii za Mečiara. Môžme ich menovať každého jedného, pán minister. Ministerstvo pod rúškom zjednotenia a zavedenia daní z dividend na úrovni 7 % hovorí, že dividendy a zisk, ktorý sa nevyplatil zo spoločností spred roku 2003 a vyplatí sa po 1. januári 2017, sa zdaní už nie 25 %, ale 7 %. Koľkože to ľudí tých sa to týka v tejto krajine? To sú masy? Alebo to sú takí ľudia ako majiteľ Železiarne Podbrezová, ktorá, pri zavedení ešte vyššej, 15 % dane kričal, že čo to ide robiť táto vláda, a dneska je ticho. Pozrime, nech sa páči, nech sa každý pozrie na internete, verejne dostupných informáciách, o akú čiastku sa to týka Železiarne Podbrezová, že to uňho v jednom prípade to môže byť aj niekoľko miliónov! Vážená vládna koalícia, to naozaj chcete už takýmto spôsobom ukázať, že v tejto krajine sa všetky zákony prijímajú tak, ako si to oligarchovia prajú?! 13 rokov táto Národná rada sa nedotkla retroaktivity spôsobu zdaňovania, len do budúcna. Ako sa na to, ako k tomu prídu tí, ktorí zaplatili doteraz za tých 13 rokov, si nechali vyplatiť zisky, to sú viac-menej malé spoločnosti, ktoré si vyplatili zisk spred roku 2003 a zaplatili z toho 19, resp. 25 % daň. Pán minister, môžte sa usmievať! Ale je pravda, že vy idete dávať oligarchom milióny eur a idete pár jednotlivcom v tejto krajine odpustiť viac, ako od všetkých ostatných na týchto daniach idete vybrať na budúci rok. Toto je skutočná a holá pravda. Môžte sa na to pozrieť, ako len chcete. Počnúc Andrejom Dankom, predsedom parlamentu, rodina Andreja Danka zarobila tiež na divokej privatizácii. Lesostav Revúca malo hodnotu 60 mil. korún, kúpili ho za 10 a tých 50 mil. sa, dámy a páni, kolegyne a kolegovia, sa nestratilo, sa nevyparil. Oni to neroztrúsili, pretransformovali do iných podnikateľských aktivít, kde zarobili tie peniaze, a dnes im idete toto odpustiť. Takže keď už ste naozaj rozhodnutí, tak povedzte občanom, že pod zjednotením tých daní idete vašim vyvoleným sponzorom a rodinám, ktoré sú zastúpené v parlamente, ktorí sa podieľali na divokej privatizácii, idete im odpustiť na dianiach milióny eur. Je to najväčšia hnus, čo môže táto vládna koalícia vyprodukovať. Na jednej strane od občanov, občanov zavádzate vyššie, vyššie poplatky, lebo zvýšili, zaviedli ste 8 % daň z neživotných poistiek. Kto to zaplatí? No ten občan, ktorý si poistí svoje auto, svoj dom. To oni zaplatia, pán minister. Rovnako sa môžme pozrieť Naftu, na Naftu Gbely. Stála 3 mld. Predali za 500 mil. Aj pri tých 500 mil., ak ma pamäť neklame, tak možnože tam využili možnosť preinvestovania do spoločnosti. Čo bolo úplne v rozpore, tieto podmienky, ktoré sa udeľovali privatizérom, bolo v rozpore s vtedajším zákonom o privatizácii, o poskytnutí neoprávnených výhod. Pretože to nepreinvestoval ten, ktorý kúpil, ale preinvestovala firma, ktorú kúpil. To je neoprávnená výhoda. Môžme sa pozrieť na poľnohospodárske družstvo AGROCONTRACT Mikuláš. Detto to isté. To sú členovia a podporovatelia SMER-u. Preto dovoľte, aby som predložil hneď jeden procedurálny návrh, vrátiť tento návrh zákona predkladateľovi na prepracovanie. Pán minister, nie je správne v krajine, kde sú vysoké dane a vysoké odvody, na jednej strane zavádzať nové dane a pod tým istým rúškom odpustiť desiatky miliónov eur tým, ktorí zbohatli na Mečiarovej privatizácii. Viac-menej sa to dotýka ich. Môžte hovoriť, že to tak nie je, môžte hovoriť čokoľvek, čo sa vám len zachce, ale pravdou je, že v tejto krajine vytvárate a robíte politiku tak, aby to vyhovovalo oligarchom. Rovnako ako v prípade materiálu, ktorý v minulom volebnom období sem bol donesený tak, že bol pripravený a napísaný na počítačoch J&T. To znamená, to, toto nie je zákon, ktorý je v záujme občanov tejto krajiny. Preto predkladám aj pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 258) nasledovne: V zmysle § 29 ods. 1 a § 82 ods. 2 zák. č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh: 1. Článok I bod 39 návrhu zákona znie: 39. Za § 52 zh) sa vkladá nový § 52 zi), ktorý znie: „§ 52 zi) Prechodné ustanovenie k úpravám účinných od 1. februára 2017 Ustanovenia § 17 ods. 39 a § 25 ods. 3 v znení účinnom od 1. februára 2017 sa použijú pri motorovom vozidle evidovanom v evidencii vozidiel v Slovenskej republike po 31. januári 2017.“ Navrhovaná úprava má za cieľ vypustiť pôvodné znenie predkladateľa, ktoré sa dotýka zvýhodnených osôb, ktoré zarobili a zatiaľ si nevyplatili dividendy spred roku 2003. To sú tí, ktorí sú, zarobili na Mečiarovej privatizácii. Pán spravodajca. (Rečník odovzdal pozmeňovací návrh spravodajcovi.) Pán minister, zavedenie novej dane v podobe dane zo..., dane zo zisku prispieva k znevýhodneniu Slovenskej republiky. V čase, keď náš sused a veľmi dobrý priateľ vášho premiéra Viktor Orbán ohlási, to nie je len hocikto, ale premiér susednej krajiny, ktorý ohlási, že plánuje znížiť korporátne dane pre všetky spoločnosti na úroveň 9 %, znamená veľmi jednoducho takú konkurenčnú nevýhodu pre Slovenskú republiku, ktorú nebudeme vedieť vyrovnať ani spôsobom, podporou, ktorú ste pridelili spoločnosti Jaguar, aby prišla podnikať na územie Slovenskej republiky. Ak ma pamäť neklame, je násobne, násobne vyššia než pomoc pre Jaguar, než to povoľuje aj Európska únia, pretože sa snažíte im poskytnúť neúmerné úľavy rôznym spôsobom len preto, aby tu boli. Ale ani stovky miliónov eur nedokážu vykompenzovať to, keď na Slovensku budú musieť firmy platiť 28 % daní a v Maďarsku 9. To je obrovský, obrovský rozdiel. A práve v tomto čase, keď aj ostatné krajiny, ako Francúzsko v rámci Európskej únie začína hovoriť o tom, že musí znížiť dane pre spoločnosti, tak slovenská a progresívna a sociálnodemokratická vládna koalícia podporovaná oligarchami a privatizérmi z Mečiarovej éry ide zvyšovať dane. Ale pod rúškom, opakujem, že pre nich si odpustia 18 %. Nech sa páči, je to na pleciach vládnej koalície, či prijmete tento pozmeňujúci návrh, alebo predložíte si svoj vlastný, ktorý upraví to, aby sa tento návrh netýkal vyplatenia dividend, ktoré sú teda zo zisku spred roku 2003, ktorá je nedotknuteľná doteraz alebo bola nepozmenená. Je to na vás. Ale keď to urobíte, bude veľmi pekné pozrieť sa na to, ktoré spoločnosti koľko dostali odpustené. Svedomie ja budem mať čisté ako opozičný politik, lebo ja som na to upozornil. Zodpovednosť za to, že takto vyndete v ústrety a odpustíte desiatky miliónov eur práve týmto ľuďom, je na pleciach vás, vašich koaličných partnerov, musím povedať, že nikdy by som si nebol predstavil, predstavoval, že niektorí, ktorí dnes sedia vo vládnej koalícii, môžu zahlasovať za to, že zmeníme spôsob zdaňovania, ktorý platil pred trinástimi rokmi a platí dodnes, lebo ako k tomu prídu tí, ktorí doteraz tie vyššie dane zaplatili. To, keby ste boli naozaj takí sociálne cítiaci, tak by ste mali povedať, že im vrátite tie dane, ktoré zaplatili, na úroveň 7 %, aby každý z toho zisku, ktorý pochádza spred roku 2003, platil rovnakú výšku dane. To by som chápal. Ale niekto zaplatil 23 a tí, ktorí čakali, lebo ich sa to týka v desiatkach miliónov eur dnes, tak tým idete odpustiť 18 % a to nie je spravodlivé. Ďakujem pekne. | [
"(tlač 258)",
"(Rečník odovzdal pozmeňovací návrh spravodajcovi.)"
] | 3,885,448 |
90 | 2023-05-10 | Autorizovaná rozprava | 209 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Dobré popoludnie. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovolím si v úvode tak trocha ešte začať nie poľovnícky, ale nadviažem nie vo faktickej, ale v tomto svojom vystúpení na istú pasáž vystúpenia pána poslanca Takáča. Ak som dobre započul, pán poslanec, zaznelo tam niečo o tzv. poľnohospodároch, ktorí tu pod hradom čosi robili. Ja by som teda to potreboval si to nejak ozrejmiť, že akí to boli „takzvaní poľnohospodári“, lebo mne osobne prišli na rozum tí poľnohospodári, ktorí mali odvahu povedať, že dosť tej hrôzovlády v rámci toho, čo sa dialo v tomto sektore. Určite mi poviete, že ani za mňa to neskončilo a budete mať pravdu, som si vedomý tohto procesu. Že či máte na mysli tých, ktorí boli schopní obetovať sa a prísť do toho traktorového sprievodu, ktorí zastavili za potlesku celej Bratislavy dopravu na križovatke, ktorí sa odeli aj do tej slovenskej zástavy. Napríklad spomeniem pána Magdoška, jednou, jednou z tvárí, asi ste mali na mysli jeho, terajšieho primátora zo Strážskeho, človeka, ktorý nikdy nepestoval veľké lány, ktorý keď sa zastavíte v Strážskom, urobte to niekedy, ktorý pestuje fantastické – v tom ťažko skúšanom kúte Slovenska, ktorý má aj názov trojuholník smrti – čučoriedky, jahody a kopu kadejakých vecí a pokiaľ viem, dokonca nezobral nikdy ani euro dotácie, lebo hovorí si, ja sa nebudem s tým špiniť. Ale dobre, to je na úvod, aby som to, takto by som sa spýtal, že predpokladám, že vám to ušlo, že takzvaných... vystúpite, veď budete mať faktickú, že takzvaných poľnohospodárov vnímate asi v podobe týchto ľudí, ktorí dokázali prekročiť svoj tieň a povedať dosť. No a teraz už poďme k tomuto zákonu, ktorý vzbudzuje diskusiu aj kvôli možno tomu, že tá komora naozaj bola predmetom dávnych sporov, dá sa hovoriť o tom dlho, ale ja nebudem, ja sa budem venovať iným častiam. Skôr pri tej komore si zaspomínam len, iba na tú chvíľu pred mnohými rokmi, keď tu stál na tomto mieste predseda komory slovenskej poľovníckej pán Tibor Lebocký a ja som vystúpil ako opozičný poslanec, súc si vedomý toho, že asi to nezmeníme, to povinné členstvo, tak som len doslova poprosil, že teda či by bolo možné uvažovať s tým, aby Slovenská poľovnícka komora vzhľadom na to, že veľmi často je jej vytýkané málo transparentné narábanie s tým poldruha miliónov vyzbieraných prostriedkov finančných, že teda či by nemohla podľahnúť aspoň dvestojedenástke, zákonu o slobodnom prístupe k informáciám, a aj informovať verejnosť poľovnícku i nepoľovnícku o tom, ako sa s týmito peniazmi narába. A spomínam si, bola to reč tela, ani nie úst, že, že Tibor sa ako aj zháčil možno, pán Lebocký, a tak sa pozrel dozadu, že, že či by to náhodou nemalo prejsť, lebo malo to logiku. Však keď vyzbierajú peniaze, čo máme čo tajiť, keď, keď hráme fér. Ale prišiel ten pokyn, uhm, žiadna transparentnosť nebude. A trvá to dodnes. Možnože keby sa vtedy zlomila táto neochota a poľovníci by vedeli, najmä poľovníci, nielen do čoho platia, ale za čo platia, možno by to zabránilo mnohým podozreniam, ktoré sa dnes vyslovujú aj na tému peňazí v Slovenskej poľovníckej komore, lebo aj tu asi platí, že o peniaze ide až v prvom rade, aj keď, samozrejme, to nie je pravda až taká. V poľovníctve ide o poľovníctvo, ide o krajinu, ide o osvetu, ide o ušľachtilé hobby. To si môžme povedať v úvode, že poľovníctvo, ak sa naň nabaľujú nejaké negatíva, tak je to nie celkom oprávnené, lebo poľovníctvo naozaj predstavuje dôležitý, najmä krajinotvorný prvok. A to, že máme tu niektoré negatíva, a teraz vôbec nebudem hovoriť o komore, ale máme negatíva v krajine, to je fakt, ktorý nás neoprávňuje k tomu, aby sme povedali, že poľovníci sú skupina, ktorá je nehodná toho, aby, aby fungovalo. Naopak, treba im poďakovať, lebo bez nich by naša krajina vypadala horšie. Zdá sa to ako málo možno uveriteľné, lebo laicky sa to spája hlavne so streľbou, ale my dobre vieme, a myslím, že to vie väčšina obyvateľstva, že to nie je tak. Ale je pravda, že poľovníci ostali svojim povinnostiam, v posledných dlhých rokoch veľa dlžní svojim povinnostiam. To, že dnes máme extrémne zničené lesné kultúry, extrémne, ako to nikdy nebolo, za žiadneho režimu, to je výsledok aj poľovníckej nečinnosti. To, že poľnohospodári majú obrovské škody na plodinách, na svojich kultúrach, to je presne výsledok aj toho, že poľovníci, samozrejme, nie všetci, ale z veľkej časti, zabudli na ten krajinotvorný prvok svojej činnosti. Už tu zaznelo slovo trofejománia, nie je to spravodlivé slovo, lebo poctivý poľovník nenaháňa trofeje, ale musím povedať, že mnohokrát práve snaha získať trofej a nepozerať sa na zver netrofejovú viedla k tomu, že dnes máme obrovské škody prezverenia v rámci slovenskej prírody, a to je niečo, čo by sme si mali povedať, že to musí veľmi rýchlo skončiť. A tie škody, ktoré sa spôsobovali a spôsobujú stále, doteraz, a toto zoberte ako axiómu, to nemusíme dokazovať, na to stačí pozrieť do krajiny, sú obrovské a ľahko sa dajú zistiť a nie sú vôbec nahrádzané, lebo sa to robí tak, ja tebe, ty mne, máme, máme tam nejakých lesníkov, máme tam aj nejakých poľnohospodárov, voľáko sa dohodneme zakaždým a trpí slovenská úroda lesná a poľnohospodárska. Tomuto treba zabrániť, a preto výčitka, že prečo prichádzajú teraz predkladatelia, je možno na mieste, padá aj na moju hlavu. Veď my sme sa snažili a mohol by som hovoriť, že ako neúspešne a koľko, koľko veľkých komisií celoslovenských zasadalo na túto tému. Nuž áno, je to problémový zákon z hľadiska zosúladenia množstva požiadaviek, takže sme neuspeli, dobre, prijímam aj túto časť kritiky, určite sa dalo urobiť viacej a bolo treba urobiť viacej. Ale teraz stojíme dnes v tento deň pred úlohou, že máme možnosť zvrátiť tie veľké škody a začať ich reálne aj vymáhať a práve táto novela o tom hovorí. A to je veľmi dôležité, že sme povedali týmito, alebo predkladatelia povedali svojimi slovami, že necháme poľovníkom možnosť nie pozerať sa na to, čo hovorí tabuľkový počet a jarné kmeňové stavy napočítané, ale čo hovoria škody spôsobené na kultúrach. Konečne praktické uchopenie pohľadu. Lebo viete, tabuľkové sa vždycky robili tak, aby tabuľka sedela. Ako hovoria klasici plánovači, ešte takú tabuľku nikto nevymyslel, aby sme ju nedokázali vyplniť. Ale to treba vyplniť to, čo chýba prírode, to, čo je obrovskou škodou spôsobených na majetku nielen tých, ktorí to produkujú, ale nás všetkých. Hovoríme toľko o potravinovej sebestačnosti, o potrebe vyrábať kvalitné ovocie a zeleninu, nielen veľké lány žltej repky. No ale práve to vedie k tomu, že sme zabudli na tento motív, ktorý umožňuje tie škody sanovať. A ak si to poctivo niekto prečítal, zisťuje, že tá možnosť dva roky veľkoryso nieže odpúšťať, ale čakať a poľovníci sa nebudú pozerať na tabuľku, že hoplá, tak ako sme naplnili alebo to nejak naplníme nejakými vykazovaniami úhynu alebo čoho, ale že sa pozeráme, chlapi, škoda bola prvý rok, robme, máme ešte jeden rok na to, aby ten tretí rok sme mohli povedať, škody sa stiahli pod zákonnú hranicu troch percent. Však je to praktické. Povedzte mi, ktorý poľovník by povedal, že tak toto neakceptujem, to je, no však nebudeme, chlapi, platiť, alebo, dámy, však aj dámy, máme veľa poľovníčok, vážený poľovný spolok, dohodneme sa, že tie dva roky využijeme na to, aby sme dokázali, že tým škodám zabránime. To je prvok moderný, účinný a potrebný v tomto zákone a ja ďakujem predkladateľom, že sa chopili toho takýmto spôsobom. Možno, Martin (rečník sa obrátil na navrhovateľa), neutajíme, že vlastne toto bol motív aj tej časti toho zákona, tej veľkej novely, ktorú sme pripravovali na ministerstve, ale tým pádom nechcem povedať, že ja som to teraz nejakým spôsobom sa dohodol a tak, ja si vážim túto iniciatívu, ja som nebol pri jej zrode, ale ju podporujem a toto je moment, na ktorý musíme upozorniť verejnosť, že je tu niečo, čo nebude sa oháňať tabuľkami, ale oháňa sa reálnym prístupom ku krajine a k jej tvorbe. Krajinu treba spravovať a poľovníci sú správcovia krajiny veľmi-veľmi dôležitými. To nie sú odstreľovači, to sú ľudia, ktorí venujú kus svojho života tomu, aby sme mali krajinu zachovanú. A verte tomu, už niektoré krajiny ten problém majú, ako Francúzsko, keďže obrovské množstvo ponuky, ktorá je dneska vo svete, čo všetko sa dá robiť, klesá záujem o poľovníctvo, ešte aby sme sa nedostali v relatívne krátkom čase k tomu, že budeme platiť poľovníkov, aby vôbec boli ochotní sa venovať tejto záľube, lebo ponuka sveta je rôzna a možno ak zanedbáme osvetové a výchovné a krajinotvorné prvky tejto činnosti, tak bude zle. No a teraz to, čo je dôležité, čo je veľmi dôležité, a to je otázka práve toho, že tu máme dva motívy. Ja už mám teraz čo? Mám už iba poslednú pol minúty? (Reakcia z pléna.) To ešte, to ešte, jáj, desať, dobre, aha, tam, tak to ja, ja budem, budem stručný, dobre. To, povedal som to hlavné a teraz tie podporné motívy, ktoré zazneli z úst predkladateľov. Na to, aby sme sa popasovali s tými škodami, je potrebné sa pozrieť na zver nie ako na základ a les a príroda je vzadu kulisou pre naše záujmy, ale základ je práve ten les a príroda a polia a tá zver je len toho súčasťou. A preto je veľmi správne, že tu prichádzajú dva dôležité motívy, ktoré si dovolím zvýrazniť, ktoré zazneli v pozmeňováku. Ten prvý je fakt, že zavádzame právo každého užívateľa alebo vlastníka poľovných pozemkov, ktorý vlastní alebo užíva minimálne jeden hektár v revíri, že podľa zákona bude mať právo stať sa členom poľovnej spoločnosti. Dámy a páni, veď my máme tridsaťtisíc či koľko, ešte viac poľovníkov, ktorí nemajú kde poľovať, lebo „enem pre nás a pre naše dítky“ , lebo poľovné združenia si povedia, no nie, nie, nás je tu dostatok, my si tu tie trofeje postrieľame . Viem, trocha to vulgarizujem, ospravedlňujem sa všetkým, ktorí vedia, že to tak celkom nie je, ale v zásade, keby to tak celkom nebolo, tak nemáme 35-tisíc poľovníkov, ktorí nemajú revír, ktorí nemajú kde, lebo ich neprijali. Tak týmto krátkym a veľmi potrebným zlepšovákom novelizačným sa stáva, vážené dámy a páni, vážení občania, vážení poľovníci a nepoľovníci, to, že títo ľudia, ktorí chcú poľovať a nemajú kde, lebo je to elitárstvo, trofejománia, budú môcť poľovať. A čo je dôležité ešte, budú môcť poľovať práve spôsobom, že budú zároveň dvojitou, dvojitým dohľadom. Budú sa pozerať aj na to, ako sa plní plán chovu a lovu, a aj na škody. Budú prví, ktorí povedia, nebláznite, veď, veď tie škody musíme sanovať, veď to nie je jednoducho normálne, aby sme spôsobovali takéto škody na našich kultúrach. To nie je otázka, tak ako pán kolega povedal, myslím, že Valocký, že sám sebe. Sám sebe nech neplatí, to je dôležité, že on sa pozrie na tie kultúry, nieže z pohľadu, že máme tu zver a ostatok je kulisa, ktorá za tou zverou je skrytá. On sa pozrie práve na tú kulisu, v úvodzovkách, ktorá je ničená fatálnym spôsobom, a zasiahne do toho tak, že dať právo. Akurát tam bola otázka, že od akej výmery, lebo keby sme dali od každého metra štvorcového, tak možno by sme spustili trocha veľkú lavínu záujmu, ale ten, kto má oprávnenie na výkon práv a poľovníctva a má minimálne hektár pozemku, lesného alebo poľnohospodárskeho, ktorý je súčasťou poľovného revíru, má podľa tejto novely, keď prejde, automaticky právo stať sa členom poľovného združenia, ktoré na jeho pozemkoch poľuje. Ak by ho nezobrali, tak po tridsiatich dňoch, myslím, tak je to napísané, ak, ak si podal žiadosť, stáva sa automaticky členom. Nuž, je to vec, ktorú nemožno neoceniť, pretože si myslím, že mnohí z tých, ktorých trápia škody na ich pozemkoch, budú s týmto uzrozumení a najmä budú môcť aktívne pomôcť poľovnému združeniu, aby sa nedostalo do situácie, že sa tie škody budú vymáhať. No a druhý taký moment, ktorý podporuje túto vec, je stanovenie toho minimálneho počtu poľovníkov, ktorý musí byť v poľovných združeniach, tak, že na každých 50 hektárov musí byť jeden poľovník. To znamená, dvetisíchektárový 40 poľovníkov. V žiadnom prípade to neni veľa, ale je to to minimum, aby sme opäť zabránili tomu pohľadu, že nepozeráme sa na les ničený, nepozeráme sa na polia ničené, ale pozeráme sa na to, aby sme si my, skupinka poľovníkov, relatívne bez veľkých problémov tuná žili. To, že tej zveri je priveľa, no tak to dáko vykážeme, a že teda tá trofejová nás zaujíma viac ako tá holá, nuž, ja sa ozaj ospravedlňujem všetkým poctivým poľovníkom, ktorí viem, že majú na to iný pohľad. Len viete, keby bolo všetko v poriadku, tak dneska nestojíme pred tým obrovským ničením úrod na Slovensku. A to proste nemožno schváliť a podporiť zo žiadneho pohľadu, aby sme sa s tým stotožnili, a tu je tá hlavná odpoveď na tú otázku, ktorú vlastne vyriešili predkladatelia. Áno, lepšie neskoro ako nikdy. Konajme, pretože škody sú veľké. A nevravím, že vynašli geniálne riešenie, poľovnícky zákon bude vždy pod veľkým tlakom, ale vynašli riešenie, o ktorom som presvedčený, že je účinné, že pomôže poľovníkom, poľnohospodárom, lesníkom a najmä správe našej krajiny, v ktorej sú poľovníci skutoční správcovia. To si treba uvedomiť, že ide o krajinu, o jej výzor, o jej vzhľad. A teraz na záver prednesiem ešte pozmeňujúci návrh, pretože je tu jedna vec, o ktorej som presvedčený, že mala byť súčasťou (kýchnutie v sále) tohto zákona, ďakujem pekne za potvrdenie takéto akustické, a že, že to neprejde, som s tým uzrozumený. V sieni zákonnosti sa bojuje o myšlienky, ale v tejto chvíli musím byť uzrozumený s tým, že možno predkladám návrh, ktorý nebude mať širokú podporu, preto je to len môj návrh a týka sa tej záležitosti, aby sme, veľmi prosím, mali to, o čo sme sa snažili na ministerstve opäť neúspešne, ale veľmi usilovne a veľa vecí okolo toho bolo, aby konečne naša príroda, naše polia boli rozčlenené biokoridormi, biopásmami, remízami, aby sme mali konečne tú krajinu inú ako teraz, keď nemusíte ísť ani lietadlom, stačí len sa pozrieť z auta na tie tristohektárové lány zažltnuté, nejde mi o tú repku, aj tie ďalšie plodiny, jednoducho nemáme tú krajinu fragmentovanú, vypadá zle, je nepohostinná, nie je to v súlade so záujmami krajiny, je to v súlade so záujmami veľkých traktorov a veľkých oligarchov, prepáčte, aby sme bez problémov urobili rýchly záber s traktorom so širokou, širokým záberom, ale už si dajme povedať, že toto nie je cesta, že keď sa pozeráme na okolité štáty, tie fragmentované políčka sú krásne a ten pohľad zhora na krajinu je vľúdny. Ten náš je veľkoprodukčný. Takže by som prosil, keby sme skúsili aj zamyslieť sa nad týmto pozmeňovákom, ktorý neviem, akú má šancu, ale som rád, že zaznie, lebo hovorí práve o tom, čo sme vypustili pri debatách o tomto zákone, lebo, lebo sú tu ľudia, ktorí, samozrejme, majú na to rôzny pohľad a máme na to všetci právo. Všetci sme si rovní poslanci, každý návrh má tú silu, že môže zaznieť, a má tú šancu, že môže byť schválený, takže ja teraz prečítam pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že musíme dať do krajiny biopásy, koridory, ktoré rozčleňujú krajinu maximálne na tridsaťhektárové lány a ktoré vytvárajú medzi lánmi a lesom dvanásťmetrový pás. Každý, kto je poľovník a kto mal snahu úspešne uloviť niečo, tak dobre vie, že ak máme pri lese hneď na desať centimetrov polia s vysokými porastami, tak že tú zver ani neuvidí, nieto ešte, aby ju mohol uloviť. Ja nepoznám poľovníka, ktorý by s týmto nesúhlasil. Takisto aj tie biopásy, ktoré umožňujú pestovať tam rôzne nízke plodiny, môžu byť vľúdne voči včelám, veď to nie je, že je neprodukčný ten pás, len, len tam neni vysoký nárast. Tak nazvem to tak trocha surrealisticky streleckou linkou, ale veď ono je to tak. Ak chceme, aby škody neboli, nuž poľovníkom musíme umožniť, aby mohli tieto škody znížiť. A tu vlastne sa staviam v tejto chvíli na stranu poľovníkov, že ak majú byť škody uhrádzané, tak, prosím pekne, aj poľnohospodári budú musieť urobiť opatrenia, ktoré sú naprosto logické. A verte tomu, že tento pozmeňovák, či prejde, alebo neprejde, ono to už vlastne máme dávno v rámci ekoschém nariadené, ktoré začínajú platiť, a budú to musieť poľnohospodári aj tak robiť. Takže toto je vlastne len priklincovanie toho, čo chce Európa a čo chce svet a čo potrebuje hlavne naša príroda, každý, či je spod Poľany, alebo je z Vihorlatských vrchov, alebo je tu od Karpát, Malých a Bielych, vie, že sú to veci, ktoré pri pohľade z vysokých končiarov na tie polia jednoducho tá krajina si pýta. A nie je vôbec ťažké akceptovať to, že to neni výmysel politický, ale že to je potreba krajiny. Takže prosím, teraz v závere prečítam tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Mičovského k návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 1. V čl. I bod 8 znie: „8. § 25 sa dopĺňa písmenom h), ktoré znie: „h) zabezpečiť pri pestovaní plodín výmeru obsiatej plodiny na ploche najviac 30 ha, pričom medzi jednotlivými obsiatymi plochami a medzi obsiatou plochou a lesným pozemkom je užívateľ poľovného pozemku povinný vytvárať po celej dĺžke pás nízkorastúcich rastlín alebo neobrobenej pôdy široký najmenej 12 m.“.“ 2. V čl. I sa za bod 29 vkladá nový bod 30, ktorý znie: „30. § 69 ods. 7 sa dopĺňa písmenom f), ktoré znie: „f) ak užívateľ poľovného pozemku nesplní povinnosti podľa § 25 písm. h).“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za pozornosť, skončil som. | [
"(rečník sa obrátil na navrhovateľa)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(kýchnutie v sále)"
] | 4,081,049 |
43 | 2019-04-02 | Autorizovaná rozprava | 300 | Klus, Martin, poslanec NR SR | Martin | Klus | poslanec NR SR | Už svietim načerveno, to mi síce moc nevyhovuje, ale okej. Martin, no áno, toto je presne to, čo som spomínal v prípade Švajčiarska, tam majú štyri rôzne druhy referend zadefinovaných priamo v ústave, majú rôzne petičné prahy na tieto referendá a rôzne potom k nim Národná rada Švajčiarskej konfederácie pristupuje. Majú to veľmi komplexne vyriešené v rôznych zákonoch a myslím si, že touto cestou by sme sa mohli vydať a naozaj si myslím, že ak by sme tieto referendá – alebo ak chceme, nazvime to fakultatívne referendá, občianske iniciatívy, pripomienkovacie konania, akokoľvek – spájali so všetkými najbližšími voľbami, to znamená, že by nás nestáli ani cent z verejných prostriedkov, tak je to presne to, čo by táto krajina potrebovala pre to, aby sa, ako povedal poslanec Kollár, ľudia dôsledne naučili využívať referendovú demokraciu. Poďme do toho, diskutujme na túto tému, dajme legislatívne návrhy, ja ale vám úprimne poviem, že myslím si, že pri súčasnej vládnej konštelácii nemáme šancu to presadiť. | [] | 3,933,131 |
13 | 2007-09-19 | Autorizovaná rozprava | 163 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Pelegrinimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec. | [] | 4,205,682 |
12 | 2024-04-17 | Autorizovaná rozprava | 47 | Karas, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Karas | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujeme Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať. Ďakujem krásne. | [] | 3,962,368 |
19 | 2013-05-28 | Autorizovaná rozprava | 16 | Kvasnička, Marián, poslanec NR SR | Marián | Kvasnička | poslanec NR SR | Ja len krátko. Samozrejme, že chcem poďakovať všetkým kolegom, ktorých, z takých či onakých dôvodov, moje zamyslenie, možno viac filozofické a trošku v takej, jako povedal kolega Procházka, medziplanetárnej oblasti, možno aj eschatologickej, neznamená to, že som zabudol na tie praktické implikácie. Napokon ony sú v správe exaktne popísané a ja ich nijako nespochybňujem, aj keď sa nazdávam, že tá správa je v tom, je jednostranná tým akcentovaním len ženských problémov, jak keby svet mužov problémy nemal. No pokiaľ ide o, aj kolega Matovič to isté ako Rado Procházka spomínal, ten širší kontext, ktorý trošku odťahuje našu diskusiu od praktických konkrétnych vecí. Ja som si to od prvej chvíle tak stanovil, že skúsim ísť cestou takých metodologických čistých jednostranností. Príde mi to ako produktívna cesta o to viac, že tu naozaj ide o zmenu civilizačnej paradigmy, kde trendy kultúry smrti prevažujú a sú aj dotované a prevažujú nad tými trendami, ktoré sú za kultúru života. Takže ja si myslím, že aj ten filozofický diskurz, aj ten medziplanetárny alebo prinajmenšom civilizačný kontext je dôležitý. Napokon ku kolegyni Lucii Nicholsonovej. Som veľmi rád, lebo takto vás aj vnímam, že sa dištancujete od toho radikálneho feminizmu. Dokonca som si napísal, že som hrdý, že ste hrdá, a držím vám palce. Ďakujem. | [] | 4,067,123 |
49 | 2010-03-03 | Autorizovaná rozprava | 248 | J. Medveď, minister životného prostredia SR: | J | Medveď | minister životného prostredia SR | Vzhľadom na to, že výhrady Európskej komisie vecne súvisia s ustanoveniami zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, bolo potrebné vykonať právnu úpravu aj v tomto zákone. Predložený návrh s výnimkou aktualizácie právnej úpravy v nadväznosti na zmeny súvisiacich právnych predpisov nerieši iné problémové oblasti platnej právnej úpravy zákona o ochrane prírody a krajiny. Ich riešenie by mohlo predĺžiť legislatívny proces, čo by bolo v rozpore s cieľom predkladaného návrhu zákona. Realizácia navrhovaných ustanovení zákona v praxi bude mať dopad na verejné financie v súvislosti so spracovaním dokumentácie v procese hodnotenia podľa zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Požadované náklady budú hradené z rozpočtovej kapitoly ministerstva životného prostredia. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že návrh zákona odporučíte na ďalšie konanie. Ďakujem. | [] | 4,206,086 |
60 | 2022-03-15 | Autorizovaná rozprava | 178 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Richter, nech sa páči. | [] | 4,155,191 |
12 | 2024-05-21 | Autorizovaná rozprava | 7 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán navrhovateľ, zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľov. Teraz prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Tibora Gašpara, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. | [] | 3,914,099 |
8 | 2007-03-27 | Autorizovaná rozprava | 196 | R. Fico, predseda vlády SR: | R | Fico | predseda vlády SR | Predovšetkým chcem zdôrazniť, že sme pravdepodobne jediná krajina v Európskej únii, ktorá sa budúcnosťou tejto provincie v Srbsku zaoberá ako vnútropolitickou témou. Prosím, ak je také želanie, netreba sa tomu brániť, je to potrebné rešpektovať, hoci by sme určite privítali, keby podobná diskusia takto intenzívna a takto pripravená prebiehala aj k iným dôležitým vnútropolitickým témam. Chcel by som v každom prípade potvrdiť, že informácie, ktoré tu odzneli ohľadne Európskej únie, nie sú pravdivé, pretože Európska únia sa na všetkých svojich zasadnutiach, pokiaľ ide o jednotlivé rady, konkrétne zaoberá situáciou v Srbsku a v Kosove a myslím si, že to tak musí byť aj ďalej. Nakoniec návrh vyhlásenia, ktorý je predložený koaličnými stranami, hovorí veľmi jasne, že v spolupráci s členskými krajinami Európskej únie je potrebné hľadať spoločné riešenie budúceho usporiadania pomerov na západnom Balkáne. Chcel by som potvrdiť aj to, že nie je žiadny rozdiel medzi názormi, ktoré sme prezentovali v minulosti, a tým, čo je obsiahnuté v tomto návrhu vyhlásenia, pretože ja podpíšem všetko to, čo tu bolo citované, pokiaľ ide o moje vyhlásenia, a vždy budem zastávať názor, že úplná nezávislosť, v podstate poskytnutie štatútu nezávislého štátu Kosovu nemôže prispieť k stabilite v tomto regióne. V tomto duchu sme sa správali, v tomto duchu sme vystupovali aj v zahraničí a v tomto duchu je aj návrh vyhlásenia. Mňa však zaujali dve také významné poznámky, ktoré boli urobené k samotnému vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predložili strany vládnej koalície. Prvá poznámka je, a bola opakovaná neustále dookola, že ak schválime v Národnej rade alebo ak schválite v Národnej rade Slovenskej republiky vyhlásenie predložené stranami vládnej koalície, dávame vraj srbskej provincii Kosovo nezávislosť a postavenie nezávislého štátu. Pán poslanec Dzurinda, viete, to je tak. Tu je taký letáčik, na ktorom je napísané, že spolu si pripomíname 50. výročie Rímskej zmluvy. Všetci to tam vidíme. Je tam 50-ka, len vy tam vidíte 60-ku. A stále budete opakovať dookola, že to je 60-ka. Prvá časť vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky, ako je predložené stranami vládnej koalície, hovorí úplne jasne: „Národná rada vyjadruje presvedčenie, že úplná a ničím neobmedzená nezávislosť provincie Kosovo nie je v záujme stability regiónu vystaveného dlhé roky tragédiám a krízam.“ Prosím vás, o čom to hovoríte, že toto vraj hovorí o pozícii nezávislého štátu Kosovo? Však teda čítajte! Ja jednoducho niekedy naozaj už ani neviem nájsť vhodné argumenty na to, aby som dokázal reagovať na tvrdenia, ktoré sú evidentne v rozpore s tým, čo je formulované v samotnom návrhu vyhlásenia. Som presvedčený, že návrh vyhlásenia je v tomto duchu absolútne vyvážený a presne vieme, čo týmto vyhlásením chceme všetci povedať. Druhá poznámka, ktorá ma mimoriadne zaujala, že vraj pripomienka vo vyhlásení Národnej rady Slovenskej republiky, že „rozhodnutia vlády Slovenskej republiky z roku 1999 prispeli k destabilizácii regiónu západného Balkánu“, že táto pripomienka vraj uráža slušných Srbov. Ja sa potom chcem spýtať, že – a čo s urážkou tých naozaj tisícov mŕtvych civilistov, ktorí zomreli pri bombardovaní? Toto ma najviac trápi na tejto diskusii, pán poslanec, pán poslanec Dzurinda, že bez akéhokoľvek zaváhania súhlasíte s preletom lietadiel, ktoré tam neviezli ani humanitárnu pomoc, ani hračky nezhadzovali, ani letáky nezhadzovali, ani potraviny nezhadzovali, ale zhadzovali bomby. A čo dokážu... (Potlesk.) ... čo dokážu bomby, sme videli v malom v Novákoch nedávno a to naozaj v porovnaní s tým, čo dokáže urobiť jeden bombardér, si len veľmi, veľmi ťažko predstaviť. V tomto, a ja sa plne hlásim k tomu, čo povedal, myslím, pán predseda Slovenskej národnej strany, v tomto je to hlboké farizejstvo, ktoré nemá jednoducho obdobu. Vy kľudne zahlasujete... (Potlesk.) ... kľudne súhlasíte ako nečlenský štát NATO, pripomínam, v tom čase Slovenská republika nebola v Severoatlantickej aliancii, za prelet lietadiel. Vedeli ste, čo tie lietadlá idú urobiť v bývalej Juhoslávii, a dnes sa staviate a hovoríte, že jedna veta na papieri vraj urazí slušných Srbov. A čo potom tí mŕtvi ľudia? Majme trošku úcty a, prosím vás, prestaňte s týmto farizejstvom, ktoré ako keby už nemalo ani obdobu. (Potlesk.) Pán predseda SDKÚ, ja som o tom absolútne presvedčený, že keby dnes ste boli naďalej predsedom vlády Slovenskej republiky, tak stojíte prvý s transparentmi a kričíte „Nezávislosť Kosovu, dajme mu samostatný štát!“, veď sa dobre poznáme a vieme, ako rýchlo sa prispôsobujú názory tomu, kde sa človek nachádza a čo robí. (Potlesk.) My sa jednoducho držíme svojich pozícií. Povedali sme napríklad, že nesúhlasíme s vojnou v Iraku a stiahli sme ženijnú jednotku domov. Povedali sme, že nesúhlasíme s privatizáciou, zastavili sme privatizáciu bratislavského letiska a tak ďalej atď. Prosím vás, skončite s týmto farizejstvom, pretože je nenormálne, aby niekto citoval alebo interpretoval vetu, ktorá je úplne jasne napísaná v prvom odseku, úplne inak. Vážené dámy a páni, naša pozícia je v Bezpečnostnej rade Organizácie Spojených národov. Sme tam nestálym členom a je evidentné, že ako nestály člen budeme môcť pristupovať k rokovaniam aj s vlastnými názormi, vlastnými postojmi. Som za to, aby sme maximálne toto postavenie využili, aby sme maximálne a veľmi aktívne vystupovali na pôde Bezpečnostnej rady a prinášali také riešenia, ktoré po prvé naďalej umožnia dialóg, naďalej umožnia dohodu medzi Belehradom a Prištinou a nebudú to v žiadnom prípade rozhodnutia a stanoviská, ktoré by boli diktátom. Za takéto vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky som všetkými desiatimi, podporujem ho, samozrejme, nemôžem to prejaviť svojím hlasovaním. Ale prosím poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ak už teda chcú niesť zodpovednosť za situáciu v tomto regióne – a chcú, lebo o tejto téme diskutujú –, aby toto uznesenie prijali a takým spôsobom odmietli aj farizejstvo niektorých politikov na slovenskej politickej scéne. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,198,951 |
15 | 2024-06-11 | Autorizovaná rozprava | 133 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 13 proti, 48 sa zdržalo. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,869,856 |
16 | 2007-12-06 | Autorizovaná rozprava | 159 | R. Fico, predseda vlády SR: | R | Fico | predseda vlády SR | Jednou z takýchto informácií je aj reštitúcia pozemkov v katastrálnom území Spišská Nová Ves, na ktorej sa v roku 2001 zúčastnil súčasný predseda SDKÚ a na ktorú sa ma pýtate. O celej reštitúcii viem len toľko, že v nej dostali tri osoby, vrátane osoby predsedu SDKÚ, asi 3,5 tisíc ornej pôdy, že to bolo o 1 300 m2 ornej pôdy viac, ako ich rodine bolo v minulosti odňaté. Ďalej viem len to, že bývalému predsedovi vlády ním riadené štátne orgány expresne rýchlo vyšli v ústrety v porovnaní s inými žiadateľmi a že dnes sú pozemky určené na zastavanie individuálnou výstavbou, čím sa ich hodnota zvýšila z pôvodných 2,20 Sk/m2 na 800, až približne 1 000 Sk/m2. Vážená pani poslankyňa, dúfam, že odo mňa neočakávate, že sa znížim na úroveň SDKÚ a začnem sa v reštitúciách predstaviteľov tejto politickej strany hrabať. Na takúto úroveň sa ja nikdy neznížim. Ja som ani nereštituoval, ani nekupoval od reštituenta a najmä nezveľaďujem svoj majetok v čase, keď som predseda vlády Slovenskej republiky. Preto by som celú vašu otázku postavil, ak dovolíte, do úplne iného svetla. Prečo dnes SDKÚ svojimi klamstvami a podlosťami tlačí politickú scénu do takejto vrcholne smiešnej konfrontácie? Ak sa pozriete do tváre predstaviteľov SDKÚ, a najmä jej predsedu, odpoveď je veľmi jednoduchá. Súčasné podlosti a zákernosti, ktoré sa šíria z ich úst, sú prejavom zúfalstva z nemohúcnosti a neschopnosti prežiť skutočnosť, že slovenskí voliči ich poslali tam, kde patria a že súčasnej vláde sa darí na rozdiel od želaní súčasnej opozície. (Potlesk.) Nie je žiadna náhoda, vážené dámy a páni, že médiá, o ktorých sme už povedali svoje, urobili na podnet SDKÚ centrálnou témou posledných dní 490 koreňov viniča vo vinici 40 x 20 m, ktorú som legálne v roku 2002 ako opozičný poslanec kúpil od súkromnej osoby majúcej ju vo vlastníctve 5 rokov, toho malého vinohradu, ktorý sa stal centrálnym bodom slovenskej politiky, hoci ho pravidelne už niekoľko rokov priznávam v majetkovom priznaní a už o ňom informovali aj médiá. Tak prečo až teraz na konci roku 2007? Hrá sa, vážené dámy a páni, veľmi jednoduchá, veľmi prehľadná hra. Vláde sa darí. Vláda neprivatizuje a hľadá cestu k ľuďom. Opozícia je nemohúca, sknokautovaná v kúte a ani mediálnej opozícii sa nedarí posledných 16 mesiacov, lebo podceňuje ľudí. Ľudia na Slovensku majú totiž viac rozumu ako všelijakí pisálkovia alebo mediálni experti. Spýtam sa vo svetle vašej otázky, vážená pani poslankyňa, prečo v piatok minulý týždeň SDKÚ, hoci vedela, že klame a uráža, vyšla pred verejnosť so svojimi bohapustými lžami? Prečo sa predseda SDKÚ vystavil svojím konaním vážnemu nebezpečenstvu, že bude podozrivý zo spáchania trestného činu? Prečo bez zaváhania povedal, že moja kúpa vinohradu 40 x 20 m v roku 2002 od súkromnej osoby je to isté, čo sa udialo s 1 mil. m2 pôdy vo Vysokých Tatrách, kde reštitúcia bola zjavne zneužitá na obrovské zištné ciele? Je to jednoduché. Ide o zúfalú snahu tzv. opozície zastaviť za každú cenu vládu v jej úspešnom ťažení. Dovoľte mi, aby som to ilustroval na niektorých príkladoch. Nie je lepšie, vážené dámy a páni, baviť sa o Ficovom vinohrade 40 x 20 m ako o tom, že vláda zvládla obrovské ťažkosti, ktoré nám zanechala predchádzajúca vláda v súvislosti so Schengenom? V júli 2006, aby som trošku oživil pamäť, vážené dámy a páni, sme zostavili vládu a v septembri 2006, to znamená, o dva mesiace na to sme dostali hodnotiacu správu, v ktorej sa konštatovalo, že Slovenská republika v žiadnej z hodnotiacich oblastí nespĺňa náležitosti vyžadované Schengenským kódexom a nie je pripravená na vstup do Schengenu. Dokonca nám odporúčali v septembri 2006, že vykašlite sa na Schengen a choďte cyperskou cestou. Toto bol darček od týchto pánov v roku 2006. (Potlesk.) Takýto darček sme od nich v septembri v roku 2006 dostali. Aká je dnes situácia? Situácia je taká, že vláda zabrala od septembra 2006, zabrala tak, že dnes je Slovensko hodnotené ako jedna z najlepšie pripravených krajín na Schengen. Páni, toto je naša politika a nie špinavé ohováranie, klamstvá a podvody. My budeme robiť takúto politiku a vy klamete a zavádzate preto, aby ste tento obrovský úspech vlády a vládnej koalície zakryli. O tomto je celá podstata vašich sporov. (Potlesk.) Ako druhý príklad by som uviedol, nie je lepšie opozícii hovoriť o mojich 490 koreňoch 19-ročného viniča na pôde 40 x 20 m ako o tom, že vláda v oblasti energii robí všetko pre ľudí? Páni z SDKÚ, vy ste všetko predali, všetko. Zbavili ste Slovensko energetickej bezpečnosti aj suverenity. Ale my máme výsledky, pretože už druhýkrát sme teraz oznamovali, že sa nebude zvyšovať cena plynu pre domácnosti. Za vás sa len zvyšovalo a predávalo. Náš výsledok na konci tohto roka je... (Potlesk.) ..., že už druhýkrát po sebe oznamujeme cez Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, že sa nebudú zdvíhať ceny plynu. Samozrejme, o tomto nechcete diskutovať, toto nie je vaša politika, pretože my sa na vašu úroveň neznížime a dávame vám takéto výzvy a nie výzvy typu 490 koreňov viniča. Ako tretí príklad by som uviedol – nie je pre opozíciu výhodnejšie hovoriť, že či je mojich 40 x 20 m vinohradu pod horou alebo na slnku, ako priznať, že vláda je úspešná a je na ceste k euru? Veď dosahujeme fantastické výsledky. Zdá sa, že využívame jedinečnú šancu. Táto vláda zabrala a s vysokou pravdepodobnosťou budeme môcť v roku 2009 začať platiť spoločnou európskou menou. Toto sú výsledky tejto vlády. Že rozširujeme možnosť kúpeľnej liečby pre ľudí. Však vy ste im tú kúpeľnú liečbu, vážení páni, brali, my im opäť vraciame kúpeľnú liečbu. (Potlesk.) Ďalej, že vraciame invalidom to, čo ste vy im protiústavne zobrali. Vy ste nám nechali sekeru skoro 2 mld. korún, lebo ste zobrali invalidným dôchodcom palice, zobrali ste im invalidné dôchodky a my to teraz všetko musíme zaplatiť, pretože vám bolo úplne jedno, či nejaký invalid dostane, alebo nedostane invalidný dôchodok. Ďalej, naša politika je v tom, že znižujeme DPH. Vyplácame vianočné dôchodky, podporujeme hypotéky a staviame aj športoviská. Toto je, páni z opozície, politika, a nie tie vaše podlosti, ktorými otravujete slovenskú politickú scénu od rána do večera. (Potlesk.) A to ste nám, vážené dámy a páni, páni z opozície, ešte zanechali vianočný darček v podobne obrovských nákladov penzijnej reformy. Sme sociálna vláda a ja som veľmi hrdý, že to môžem o vláde, ktorej som predsedom, povedať, a to pri najnižšom historickom deficite na rok 2008 vo výške 2,3 %, pričom polovicu z tohto deficitu predstavuje práve náklad penzijnej reformy. Kedy ste vy pracovali, páni z opozície, s deficitom na úrovni približne 1,2 %? S takýmto deficitom ide vláda Slovenskej republiky do roku 2008. Na takúto politiku, vážené dámy a páni, nemáte žiadnu odpoveď. My sme odpovedali veľmi jasne. Robíme politiku, ktorá na jednej strane podporuje hospodársky rast a garantuje prísnu finančnú disciplínu a na druhej strane zabezpečuje, že ľudia majú z hospodárskeho rastu aj nejaký prospech. Na túto výzvu odpovedajte a prestaňte šíriť zlo, ktoré vám priamo srší z vašich oči. A ešte posledný príklad, vážené dámy a páni, nie je pre opozíciu lepšie vnucovať verejnosti diskusiu na tému, či budem vo vinohrade 40 x 20 m robiť biele alebo červené víno, ako nemohúcne pozerať na schopnosť koalície vyriešiť aj háklivé veci, ako napríklad boli prevody pozemkov v SPF? Viem si predstaviť, ako ste sa vytešovali, keď koalícia prechádzala touto ťažkou skúškou. Ukážte mi však jeden, jediný príklad z vášho 8-ročného pôsobenia, kedy konkrétna kauza viedla k takým ďalekosiahlym dôsledkom a zodpovednosti. Taký príklad vo vašej praxi jednoducho neexistuje. Tak ďaleko, ako sme my zašli, ste vy ani raz nezašli pri vyvodzovaní zodpovednosti za zlodejiny, ktoré ste napáchli a tých zlodejín tam bolo naozaj veľmi veľa. (Potlesk.) Vážená pani poslankyňa, ak sa na mňa nenahneváte, nepoužijem vašu otázku, aby som sa hrabal niekomu v majetkoch. Dôvody by na to určite boli. Určite. Jednoducho provokuje nás opozícia v jednom kuse, ale my sa na takýto štýl politiky vyprovokovať nedáme. Pamätám sa napríklad, keď už o tomto hovoríme, ako som v júni 2006, tesne pred voľbami, citoval v diskusnej televíznej relácii, čo priznal predchádzajúci predseda vlády do novín ako svoj majetok. Počúvajte. Vraj mal byt zaťažený hypotékou, 11-ročného Golfa a pár korún úspor a pritom za 8 rokov ako predseda vlády zarobil okolo 8 mil. korún v čistom, legálne. Tak asi ostatné peniaze prepil, keď nie je schopný priznať ani legálne uvádzané peniaze, ktoré zarobil. (Potlesk.) Odmietam, vážené dámy a páni, odmietam hrať hru na postihnutých a úbohých. Ja takúto hru odmietam hrať. Ústavní činitelia majú nadštandardné legálne príjmy, ktoré im umožňujú postaviť si rodinný dom, kúpiť si kvalitné auto a mať životný štandard vyšší ako priemerne zarábajúci človek. Taká je realita a netvárme sa, že to tak jednoducho nie je. Budem preto pokojne reagovať na dôsledky špinavej hry opozície, ktorej jediným cieľom je destabilizovať, očierňovať a zahmlievať. A verte mi, že budeme mať všetci vo vládnej koalícii dostatok síl, aby sme pokračovali v politike, pre ktorú má vláda podporu verejnosti. Nedovolíme destabilizovať situáciu, pretože opozícii v danej situácii o nič iné ani nejde. Najpríznačnejší je v tomto postoj opozície, kedy chce zvrhnúť vládu, ale odmieta predčasné parlamentné voľby. To je len cesta chaosu a neporiadku a touto cestou my nechceme ísť. Na záver chcem povedať, že správanie sa opozície a mediálnych prisluhovačov je úplne priehľadné. Mrzí ma však jedno. Na tomto správaní ma mrzí to, že napĺňa pravdivosť odpovede na jednu vtipnú otázku. Prečo sa v laboratóriách začínajú používať namiesto bielych potkanov politici? Sú na to tri dôvody. Prvý dôvod je, že už je pomaly viac politikov ako bielych potkanov. Druhý dôvod je, že biele potkany sú niekedy užitočnejšie ako niektorí politici. A ten najpodstatnejší dôvod, vážené dámy a páni, je, že ani potkan by niekedy neurobil to, čo urobí niektorý politik. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,126,706 |
31 | 2021-06-15 | Autorizovaná rozprava | 214 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Tak, pán podpredseda parlamentu Gábor Grendel, ja vám odpoviem, o čom táto dnešná schôdza je. Táto dnešná schôdza je o správe SIS. Je aj o tom, prečo ste nedovolili vy a váš spoluprísediaci, aby riaditeľ SIS Aláč odpovedal na moju otázku, ktorý z politikov riadi túto pracovnú skupinu. Aj o tom je táto schôdza, pán Gábor Grendel. O tom je táto schôdza, že podľa papierov, ktoré sme tu mali k dispozícii, pán minister Mikulec žiadal úplatok alebo nejakú províziu v hodnote 15-tisíc euro z nejakej zákazky. Aj o tom táto schôdza je. O tom, že minister Mikulec dohadzoval kšefty svojmu otcovi a svojmu bratovi, aj o tom táto schôdza je, pán Gábor Grendel. Viete, o čom je? O tom, že vláda zneužíva trestné právo. Áno, a o tom je. A nesnažte sa nám nahovoriť, že nie, aj keď ste tým monotónnym hlasom nás chceli uspať. Viete, pán Mikulec sa dozvedel podľa jeho slov od generála Lučanského, že buď ho dajú dole, alebo sa obesí on. A viete, ako im to uľahčil? Že mu zobral šoféra. Ak ho chcú dať dole, o to ľahšie, o to ľahšie, aby ho dali. Pán Lučanský povedal, že ste mu zobrali šoféra! Na váš príkaz ochranka ústavných činiteľov mu zobrala šoféra. Lučanský si šoféroval sám. Takže keď ho chceli zabiť, ste sa dozvedel, tak čo spravil Mikulec? Zobral mu šoféra. Takže o tom je táto schôdza. (Reakcie z pléna.) A to mu povedal údajne pri odchode, pred chvíľou ste to počuli, kolegovia. Viete, čo mal urobiť Mikulec, keď sa toto všetko dozvedel a hlavne o tej správe SIS a že sa to prevalilo? Mal odísť so cťou. Len ťažko sa odchádza so cťou, keď viete, že ak odídete, budete sedieť nie tu pred nami, ale v base. Takže o tom je táto schôdza, pán Gábor Grendel, aby sa vyvrátili tieto podozrenia a tieto dôkazy, ktoré nám tu boli dnes... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,929,947 |
13 | 2007-09-11 | Autorizovaná rozprava | 165 | J. Burian, poslanec: | J | Burian | poslanec | Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej 13. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti návrhu zákona určené § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto zákonu. | [] | 4,167,111 |
51 | 2021-12-14 | Autorizovaná rozprava | 39 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. V mene poslaneckého klubu SaS by som sa ako poverený člen chcel vyjadriť k návrhu novely Trestného poriadku, ktorý predložil pán poslanec Alojz Baránik a poslanci z poslaneckého klubu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,869,982 |
21 | 2013-06-19 | Autorizovaná rozprava | 232 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 139 prítomných, 123 za, 16 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Odhlasovali sme prerokované body. Dámy a páni, vyhlasujem krátku prestávku do 17.31 hodiny a budeme pokračovať. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, je to zákon o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh. Otváram rozpravu. Máme písomnú prihlášku od pána poslanca Osuského. Nech sa páči, pán poslanec. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) , tlač 542.] | [
"(Hlasovanie.)",
"(Krátka prestávka.)",
"(Po prestávke.)",
"(biocídny zákon)",
"[Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) , tlač 542.]"
] | 3,897,267 |
27 | 2013-12-04 | Autorizovaná rozprava | 132 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Teraz, nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová. | [] | 4,137,173 |
21 | 2013-07-01 | Autorizovaná rozprava | 189 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | S ďalšou faktickou Peter Osuský. | [] | 4,049,851 |
1 | 2016-03-23 | Rozprava | 152 | Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | doterajšia podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Ján Kecskés. | [] | 4,055,779 |
21 | 2013-07-02 | Autorizovaná rozprava | 44 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Dobre, už to bude... | [] | 4,157,743 |
94 | 2023-06-14 | Autorizovaná rozprava | 181 | Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR | Lukáš | Kyselica | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za všetky tie faktické poznámky. K pánovi Dostálovi, áno, ja som to tak viac-menej tak položartom, lebo však nám tu každý tie SLK-čka vytýkal. Ja tiež nie som až taký purista. Sami dobre viete, že niekedy tie prílepky sa tam dávali. No viac-menej sme uprednostnili ten pragmatizmus pred tým legislatívnym procesom. Naozaj keď treba, tak treba. Len som si pozrel tiež tie SLK-čka a sú to naozaj staré žaloby, ktoré, ktoré mohla táto vláda kľudne riešiť pred, táto, teda predchádzajúca, áno, že proste sa mohli roky rokúce. No v jednom prípade je tam, tuším, aj žaloba už podaná. K tej rekodifikácii Občianskeho zákonníka sa vracať nebudeme. Naozaj je to pre tých, ktorí nie sú v tejto oblasti doma, tak je to zákon z roku 1961 a je novelizovaný ani neviem koľkokrát už. Ani k tej stabilizácii tých personálnych kapacít, to nie je akože naozaj problém že tejto vlády, ani predchádzajúcej. Ono to je tu roky rokúce a naozaj proste tie silové zložky treba personálne vždycky zastabilizovať. A na Anku, čo spomínala tú potravinovú pomoc. Mňa hlavne to zaujíma, postoj vlády, že chce robiť tieto adresné pomoci, ale ak by boli schválené aj tie poslanecké návrhy, ktoré tu idú teraz do druhého čítania, že ako by sa to bilo, či by jedno s druhým, sú ruka v rukáve, mohli ísť, čo by to spôsobilo. Lebo asi si všetci pamätáme, že aj na gastro sme dali 10 % na DPH a dopad pre štátny rozpočet to nemalo žiadny. A takisto tie ceny u tých, u tých v oblasti gastra nešli dole. Takže preto by som rád poznal také stanovisko vlády aj týmto poslaneckým návrhom. Vďaka. | [] | 4,159,886 |
23 | 2021-01-29 | Autorizovaná rozprava | 84 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Lehotský. | [] | 3,962,645 |
12 | 2024-05-14 | Autorizovaná rozprava | 260 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | (Ruch v sále.) No, ale nič, neviem, či to... (Rečník sa rozprával so spravodajkyňou.) Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, tak to krásne vyšlo, a teda ja nechcem nikoho obťažovať, čiže ak by ste prípadne mali nejakú inú prácu, tak treba si ju urobiť. A ak ste tu, tak by som poprosil o chvíľku strpenia. Možno to tak Pán Boh chcel, že to takto dopadlo, lebo my máme, že to je neskutočná hanba, že my sme mali samostatné hlasovanie. Uvedomte si, že samostatné hlasovanie o niečom tak perfídnom, o niečom tak perfídnom, tak hnusnom, ako je skrátené legislatívne konanie o rúbaní lesov. Nie lesov, to by ma pán Taraba opravil. Krovín a drevín pri intraviláne, v extraviláne. O tom, že je v ohrození tisíce vtákov. O tom, že je v ohrození kopu iných drobných živočíchov. O tom, že sú v ohrození desiatky tisíc hektárov pôdy. O tom, že sú v ohrození stovky tisíc stromov. O tom sme hlasovali samostatne, samostatne si to zaslúžilo. To je normálne že štátotvorná téma. U nás je medveď štátotvorná téma, lebo nemáte žiadnu inú agendu. Niektorí sa sem dostali kvôli medveďovi. Keby ho nemali, tak ho vypchatého do toho lesa dajú, lebo im, lebo im pasoval. A teraz ste urobili z čoho tému? Z rúbania? Neskutočné, ja som sa snažil v tom, v tej prvej časti, v tej procesnej časti vysvetliť, načrtnúť a povedať, že prečo neexistujú, ale nielen, dobre, tak ja som sa možno nie každému pozdával, určite, ale aj kolegovia ma dopĺňali. Neexistujú dôvody na skrátené legislatívne, jasné, že neexistujú. Tak prečo o tom rokujeme v skrátenom a samostatne sme o tom hlasovali? Skúsim teraz k samotnému jadru a k tomu telu zákona, že čo vlastne predkladajú. Čo vlastne predkladáte a za čo budete brať zodpovednosť. Za čo budete brať zodpovednosť, lebo prijatím tohto zákona sa naozaj zmení ráz našej krajiny. On sa zmení, ale nie tak na tie políčka, ktoré boli povedané. On sa naozaj zmení, lebo ekonomika je neúprosná. Tak jak je neúprosná ekonomika pre naše lesy, lebo keď je dole klaničák a pri ňom Poliak s hotovosťou, tak môžte mať také predpisy, také zákony, ten klaničák bude naložený tou drevnou hmotou. A keď teraz dovolíme to, že to, čo bolo v obciach, mestách a pri obciach, pri mestách, že môžte rúbať, tak sa bude rúbať a zmeníte ráz tej krajiny. Zmeníte obrovským spôsobom a preberiete za to zodpovednosť. Cui bono, cui prodest, nie medveď, nie medveď, naozaj je perfídne, že ste si ako zámienku vybrali medveďa. Skúsim teda povedať, že keď nie medveď, tak kto, že prečo sa to robí, či naozaj je tam niekde ten poľnohospodár. Bodaj by bol! Skúsim možno pripustiť, že čiastočne tam môže byť a keď tam je, ako jeho nejaké záujmy ochrániť. Ale skutočným záujmom o to, že to prišlo, ako to prišlo, v nastavení, ako to prišlo, je ekonomický záujem. Ekonomický záujem určitých skupín dostať sa k drevnej hmote. Ekonomický záujem určitých skupín zlacniť výstavbu, lebo ide kríza. Viete, byty už nejdú tak hore. Niekedy ste v Bratislave ráno kúpili, večer drahšie predali. To bolo jak v Pekingu pomaly. Teraz to už nejde, už to teda tak nestúpa. Už treba ušetriť, kde sa dá. A my máme tak cnostných, osvietených developerov, že im je jedno aj na tých stromoch, aj na tých stromoch, aj na tej stavbe, Dankovi natrú sídlo ministerstva lacnou farbou a tvári sa to ako industriál. Im to je jedno, na čom, na niečom treba ušetriť. A budú šetriť a našli tých, ktorí im za to zahlasujú. Už pred, ja som to tu spomínal, už pred, myslím, 12 rokmi bol pokus. Vtedy nevyšiel. Bojím sa, že teraz vyjde ten pokus, že navždy zmeníte ráz a pohľad a vzhľad na našu krajinu. Prvý, prvý, že cui bono, komu to vyhovuje? Aby som nezahlcoval, tak rozvediem aj pre pani Vaľovú, že kedy, ako a prečo to vyhovuje tým developerom. Vaľová, pani Vaľová, takže skúsim to vysvetliť, skúsim to pochopiť tak, aby sa to dalo pochopiť. Existujúci zákon niečo hovorí a podľa existujúceho zákona sa nejako pracuje. A keď v tých pozemkoch určených na zastavanie teraz je nejaká hmota, drevná hmota do 40 obvod, vo výške meter tridsať, do 40 vo výške meter tridsať môže to ísť bez povolenia a bez náhradnej výsadby, ktorú realizuje buď developer, alebo keď ju nerealizuje, tak proste dá peniaze obci a obec za to realizuje. Teraz to meníte, hovoríte o medveďovi, ale vy meníte v intravilánoch, v obci, v uliciach. Pozemky určené na zastavanie, v ktorých sa bude stavať, kde sú teraz existujúce dreviny. Zvyšujete to parametricky, kolega Viskupič to hovoril, že aký je to nárast. To neni že kozmetický nárast, to je nárast, veľký nárast hmoty na 80 vo výške meter tridsať. To je cirka, jak to tu už bolo tiež spomenuté, cirka 70 % pri tých výrubových konaniach, cirka 70 % tých rozhodnutí sa týka toho. Čiže rozhodujete cirka o 70 % drevín v intravilánoch obcí a miest. Ja viem, že nemáte radi Bratislavu, aj ja som si na ňu dlho zvykal. Ja som z Oravy, ale ja ju už mám rád. Naozaj, tak dobre, aj keď ju vy, čo ju nemáte radi, tak sa nečudujte, alebo povedzte si, že aj čo keď v mojom meste? Lebo to sa tak hovorí aj po anglicky nejak, že nie na mojom dvorku, hej? Čiže ak niekto si povie, lebo ja ten príklad poviem na Bratislave. A keď si niekto povie, kto to možno počul, alebo vy, čo ma tu počúvate, poviete, to je Bratislava, tam nech im to vyrúbu, tam nech, tam majú peňazí dosť, alebo neviem čo. Viete, taká mentálna skratka, ale aj na tvojom dvorku, aj v Humennom, aj v Michalovciach, aj vo Vranove, aj neviem kde všade sa zrazu môžte čudovať, jak to ubudlo. Jak je to možné, že to tak ubudlo? Jak je to možné, že to už nepribúda? Lebo toto vy dneska spôsobíte, keď za to zahlasujete. Parametricky sa im to zjednoduší a zlacní tým developerom. Ten príklad v Bratislave, keď poviem a budem menovať, o tom sa veľa písať nebude, o tom ani v správach nebude. A ja už som si tých politických hrobov vykopal zopár, o jeden navyše, kľudne. Ani o mne sa písať nebude, ani o mne sa hovoriť nebude. Je mi to jedno, ja to považujem za svoju povinnosť to povedať, že komu to slúžite. Slúžite tým, čo to nepotrebujú, tým, ktorí sa ulakomili, tí, ktorí sú tak úbohí, že dosť, že ešte na tom chcú ušetriť. V Bratislave sa presne oproti Eurovei na obrovských plochách stavajú obrovské projekty: Nové Lido, Southpark (správne Southbank, pozn. red.). Myslím, že som to povedal správne. Jeden je developer J&T, druhý je Penta. Pre mňa to znamená stopku, ja som si toho vedomý, chcem to povedať. Ja už neriešim teraz, kto im to povolil, kto im to predal, prečo im to predal, ako sa k tomu dostali. To sú pľúca. To sú pľúca Bratislavy, pozrite si to krásne, ešte máme jedny pľúca, Pečniansky les. O ten ešte bojujeme, ten ešte nevyhrali. Ale tieto pľúca už sú prehrané. Už je over, už je za nami, už sa tam stavať bude. Dokonca si našli aj fajnových architektov, ktorí majú dobrý PR v Bratislave, u ktorých sa to teda až tak moc nepýta, hej, že čo tam vlastne bude. Nech sa páči. Ale bude tam, v zelených pľúcach Bratislavy bude obrovská výstavba. A čo tam je? A teraz tam je stromy. Nechcem povedať les, lebo keby tu bol Taraba, tak ma opraví, že lesov sa to netýka. Je tam obrov... pľúca, proste veľa stromov je tam, veľa, veľa, veľa. Tisíce stromov je tam. Prijatím tohto návrhu zákona tým ľuďom zlacniete výstavbu. Čo máte nejaký byt sľúbený, alebo nejakú zľavu dohodou, Blaha, alebo jak to tam? Čo je, čo je za to? Čo ste si dohodli, že proste im zlacniete tú výstavbu? Tisíce stromov sa vyhnú, vyhnú tomu, že by za ne musela byť realizovaná náhradná výsadba. Doteraz platilo, že do 40, nad 40. Teraz bude platiť nad 80. A v tej množine medzi 40 a 80, čiže odteraz to bude od 0 do 80, sú tisíce, tisíce stromov na... tam oproti v tej Petržalke. To znamená, to sú státisíce až milióny korún v náhradnej výsadbe. Ja sa čudujem trošku aj samosprávam, že nekričia, lebo ony o tie peniaze prídu. Trošku to, že je, v dôvodovke je napísané, že nulový vplyv na príjmy samospráv, to neviem, to môže napísať iba Taraba, hej? To fakt nulový vplyv na životné prostredie, to naozaj môžu napísať iba tarabovci, kotlebovci. Sa im čudujem trošku. O milióny eur a prídu aj Bratislavčania. Zase tým, čo vám je to jedno, nech vám, to je vám jedno, lebo Bratislavčania, ale aj vo vašom dvorku. Aj v mojom dvorku to raz možno príde, že vyrúbu a nič. Mesto ani obec nebude mať náhradnú výsadbu. A bude to, lebo vy to robíte, vy za to idete zahlasovať. Teraz majú, pani Vaľová, keď ste, Vaľová, keď ste sa pýtali, keď ste sa pýtali, teraz idú, teraz idú tieto dva projekty do tých procesov. Teraz idú do tých procesov, výrubové konanie. Radosť, radosť žiť. Prenajali budovu Dankovi, škaredú. Budova je pekná, ale škaredo urobená. Teraz im poslanci zahlasujú za to, že nemusia robiť náhradnú výsadbu, nech sa páči. Čo vám sľúbili, čo vám sľúbili za to, že tým deťom zoberiete tie, tú prírodu? Čo vám za to sľúbili? Čo vám za to dali, že sa zas pod to podpíšete? Nehanbíte sa trochu?! Už tie stromy, ja neviem, že už všetko berú, všetko berú, miznú. Tu sa pýtal, kto sa to pýtal? Pán Blcháč rozhorčený, že poľnohospodárska pôda sa zaberá skladmi. Zaberá. Viete, kto to podpisoval? Viete, za koho sa zaberalo? Za Roberta Fica. Tuná pri Ivanke, najkrajšie pozemky, čo tam boli, obrovské haly, ktoré vznikli. Jeho spolužiak, myslím, alebo kto. Áno, zaberali si. Teraz ešte tým deťom, našim deťom, vašim vnukom, aj vašim. Možno prídu do Bratislavy, možno ste im kúpili byt pre istotu. Nie, lebo to sa tak kupuje, že kúpim deťom pre istotu byt v Bratislave. Načo budú kukať, na bytovku? Prečo ich nenecháte pozerať na to, na čo sa doteraz Bratislavčania pozerali, na stromy? Prečo sa necháte tak lacno kúpiť? Aspoň pri niečom by ste mohli mať stopku, toto nie, toto je moc. To dajte preč, to, za to vám hlasovať nechcem. Úbohé, je to úbohé aj od nich, že to, že vôbec to tam, že takto sa to nejak cvaklo. A úbohé to bude, prepáčte za výraz, ale od vás, ak za to zahlasujete. Rozmýšľam, či spomenúť ešte aj iný príklad, lebo vidím tu pána Blahu. Je tu, dokonca vedie schôdzu, že to som naznačil, tak to spomeniem. Keby tu nebol, tak to nespomeniem. Pán Blaha, však vy ste veľký bojovník voči tým imperialistom, oligarchom, neviem komu všetkému a vy ste vlastne teraz, podporujete ESET. Vy normálne teraz idete zahlasovať a idete pomôcť ESET-u. Tomu ESET-u, s ktorým máte nejaké spory. Lebo aj ESET teraz robí na Patrónke taký kampus na veľkom pozemku nemocnice Sv. Michala, tam sú nie tisíce, tam sú stovky stromov. A pre dobro veci uvediem, podľa mňa tí ľudia ani nevedia, čo sa tu prejednáva, ani nevedia, že sa tu prejednáva, a už vôbec nelobovali, aby sa to prejednávalo, ale pravdou je, že keď to prijmete, tak im to pomôže. Aj ESET-u, tomu ESET-u, ktorého nemáte radi. Tomu ESET-u, ktorému, pán Blaha, bojujete. Teraz mu schvaľujete, lebo je taká politická dohoda, lebo treba niekomu zlacniť výstavbu, tak aj ESET-u. Pri Patrónke proste vyrúbe možno tristo-štyristo stromov viac a nebude zaradený do toho programu, na ktorý museli robiť náhradnú výsadbu. Ušetria pár stotisíc. Trošku čudné, nie? Niečo na tom nesedí, na tom, čo rozprávate. Niečo deklarujete a iné robíte. Prosím vás, nechajte tie stromy na pokoji. Ja, ja priznávam, že som možno trošku emočnejší, trošku taký, aj hlas mám vyššie. Mám k tomu vzťah, mám k nim vzťah, myslím si, že sú dôležité. Myslím, že tvoria horskú súčasť a povzbudzuje ma k tomu aj doba, do ktorej ideme. Necítite to, nevidíte to, že nemáme sneh, nemáte pocit, že sa to prehrieva, že sa cez to mesto nedá prejsť? Nemáte pocit, že tie stromy nám neškodia? Sem-tam konárik spadne, no tak sa ofúknem alebo čo. Nebláznite, naozaj tie stromy, žili sme medzi nimi. Evolučne sme medzi nimi vyrástli, dali sme im nejaký priestor v tých mestách, ešte to im chceme zobrať? A čo nakúpite, tuje? Tuje v hobby markete? Budeme tu jak také podnikateľské baroko. Vyrúbeme krásne platany, orechy, duby. Vyrúbeme, nakúpime tujky? Také tujky v črepníku, v plastovom? To si tam dáte do balkónu na dvere, to sa vám bude páčiť? Nebláznite! Naozaj nebláznite, nerobte to, prosím vás. Dajte, dohovorte im. Dá sa to vyriešiť. Dá sa to vyriešiť v druhom čítaní, že sa to nebude týkať zastavených... pozemku. To, čo tam bolo doteraz, lebo doteraz to tam bolo, že sa to netýka pozemkov určených na zastavanie. Skúste hrdinstvo, skúsim vaše hrdinstvo, kolegovia. Pán Stuška, skúste vaše hrdinstvo! Viete tam niekde na klube povedať: prosím vás, viete čo, však už neblbnite, fakt im nemusíme dať všetko. Malá veta, maličká, jedna veta v druhom čítaní, netýka sa pozemkov určených na zastavanie. Aspoň to mesto ochránite, aspoň tie obce ochránite. Som zvedavý, som zvedavý, kam siaha vaše hrdinstvo. Nemusí vydávať, pani kolegyňa, lebo nie je potrebný súhlas, rozumiete? Jak to mám ešte povedať? Vedel som niekedy po čínsky, už som dlho nebol, som zabudol. Po čínsky vám to mám povedať, prosím vás? Nevydá, lebo nepotrebuje, on nepotrebuje. Tým, čo teraz urobíte, on nebude potrebovať ten súhlas. Tak načo by ho kto vydával, keď ho nepotrebuje? Zas, prípadne ešte raz? Naozaj, to idete urobiť. (Reakcia z pléna.) Ale čo tu pletiete s územným plánom? Nemá nič súvis s územným plánom. Prosím vás, ľudia moji dobrí, vidíte, že aká je, žiaľ, nízka znalosť tých, tých pomerov, toho, čo za to idete zahlasovať. Idete zahlasovať za to, že 70 % drevín, ktoré vlastne niekde rastú v tých intravilánoch, budete môcť vyrúbať bez povolenia. Zjednodušene, zrýchlene. A pomôžete, ušetríte tým strašné peniaze niekomu. Som ich tu menoval. Nemám k tomu vzťah, ja uznávam. Ja som riešil jeden projekt, my sme mali lun... nám platan vyrástol na mieste, kde mala byť stavba. Mali sme podmienku, že máme stavbu postaviť na tom istom mieste, kde, kde bola pôvodne, tam boli ešte tie základy. Len medzi tým, lebo tá stavba bola zbúraná pred 60 rokmi, medzitým tam chudák vyrástol platan. My sme nevedeli ani stavbu posunúť, ani nič. Požiadali sme o výrubové konanie, zdržali sme sa na tom možno, pomaly, lebo to čo nám robili, nech je to dva-tri roky kvôli tomu. Nakoniec sme to výrubko dostali. Viete, čo som urobil? Ja som ten platan presadil. A to je, viete, dneska ide svet úplne iným... my ideme takto (rečník ukázal ľavou rukou doprava) a svet ide takto (rečník ukázal pravou rukou doľava). Svet chráni. Dneska sú obrovské stroje, ktoré vám príde, vyhĺbia vám to, tie. Sú dreviny, ktoré sa dajú presadiť, sa to chráni proste, my to ideme rúbať. My ideme presne opačne. Ja som ten platan mohol vyrúbať, ja som ho presadil. Stálo ma to nejaké peniaze, ale ten platan žije a stojí a bude svedectvom toho. Ja ho volám už Bratislavčan, lebo je taký životaschopný, lebo drží a stojí. Nikto neveril, že prežije. Prežil. Ale tým chcem povedať, že svet ide iným smerom. Dneska sa hľadajú spôsoby, ako zachrániť, ako ochrániť. Nie, ako vyrúbať. Prečo ste, prečo naskakujete na túto vlnu týchto ľudí, pre Boha, nebláznite! Druhý rozmer toho celého, ani neviem, či tu mám ministra, ale je mi to jedno. Aj tak zaskakuje. Ale on tam stál, ja som videl tú tlačovku, lebo bolo treba podporiť, teda že aký je to super nápad, tak bola taká tlačovka pri Detve, pri nejakom poli. A pán minister Takáč tam rozprával, že jak to teda celé ušlo a že on v tom Nitrianskom Pravne za chrbtom, alebo za dvorom má nejaký ovocný sad, ktorý zarástol a už nevedia s tým nič robiť. Si zoberte, že akí sme, ako sme na tom, keď minister pôdohospodárstva nepozná ten zákon. Tento zákon sa ovocných sadov netýka. (Povedané s pobavením.) Tento zákon, vy môžte ovocné sady, ovocné dreviny v ovocnom sade môžte píliť, rúbať, ako chcete. Tam máte jedinú podmienku, že musíte do nejakého času to zasadiť znova, hej? V ovocnom sade hospodárite. A to nevedel tento náš minister slávny. Tu sa bude rozdrapovať, rozkrikovať, nevie elementárnu vec, a ešte sa na tlačovku dostane. A druhá absurdita tej tlačovky je v čom? Že vedľa neho stál pán Malatinec, ktorý tam rozprával, jak teda to vyčistili, jak to dali všetko do poriadku. A ja, ja som propodnikateľský, ja nemám s tým problém, ale nemal sa tam postaviť. Mali ste si nájsť iný príklad. Nemali ste si nájsť pána Malatinca, ktorého v tej lokalite poznajú a vedia. Človek, ktorý potrebuje štiepku, má dve bioplynky, to musíte kŕmiť. Do toho musíte sypať, hej? Ináč, mimochodom, tými bioplynkami, to mi zase iní hovorili, domáci znalí pomerov, že tým, ako vznikli tie bioplynky, tým zrazu je strašne veľa kukurice na Detve. A že do kukurice na jar medvede vojdú ako mravce a na jeseň stade vyjdú ako slony. (Povedané s pobavením.) Lebo im strašne kukurica chutí a tam sa majú dobre, čiže áno, to sú tie sekundárne, terciálne dôsledky nejakých rozhodnutí, za ktoré treba prijať zodpovednosť. Chcete kukuricu na to, aby ste mohli kŕmiť bioplynku, nech sa páči. Potom máte riziko, že vám tam vlezú medvede. Ale kukurica nestačí. Tam potrebujete sypať, sypať, sypať. A čo je prolobistickejšie, ako keď urobíte tlačovku, že podporujete zákon o rúbaní a vedľa seba si dáte štiepkara? Ja neviem, to nedochádza, nedopína? Veď (povedané s pobavením) a ešte povie, že ešte, myslím, to povedal ten Malatinec, pán Malatinec, že na tom sa nedá zarobiť, lebo že keď to akože vyrúbete, to niečo stojí, tá hmota niečo stojí, ale zabudol dodať, že on tú hmotu, keď dá do bioplynky, urobí z nej proste watty, kilowatty, tak tie predáva, predáva tým Detvancom za úplne... dá sa na tom zarobiť, jasné, že sa dá na tom zarobiť. Od toho ten biznis vznikol. Keby sa na tom nedalo zarobiť, tak to nerobia, viete. Čiže ak ste hľadali odpoveď na otázku, že cui bono, cui prodest, že prečo to robíte, tieto dva základné parametre sú. Developerský záujem v intravilánoch obcí a miest a štiepkarska lobby, ktorá sa potrebuje dostať k hmote. Nech sa páči, keď chcete za to zahlasovať. Rozmýšľam, čo ešte by som spomenul, aby to dávalo a či to vôbec má zmysel. Ale tak never give up, skúsim. Možno, ja si pamätám, že pred tými 12 rokmi sa to podarilo, že ste, že to pán Žiga stiahol. Skúste aj teraz, prosím. Skúste, že sa nechcete do tej hry vložiť. Neviem, či nakoľko zaberie apel na hniezda. Či to tu niekto by vôbec počúval, že čo tam hniezda, vtákov je dosť. Taraba to povedal, počkajte, ale kto to povedal? Počkajte, myslím, že Taraba, alebo Takáč. Miesta je dosť, majú kde hniezdiť. Viete, to je to, ten ďalší rozmer toho, ak by som teda, ak by to vás nechávalo citovo chladným, skúste sa spýtať vašich detí a vnukov. Lebo ja identifikujem aj u mojich detí, že ony sú rádovo senzitívnejšie na problémy životného prostredia. Rádovo. Skúste sa ich spýtať, že ako by vnímali to, že prijímate zákon, ktorý ohrozí tisíce vtákov, hniezdiacich vtákov. Lebo ak ho prijmete ten zákon v tejto podobe teraz a nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia, aj keď ho prezidentka vráti, to bude dva-tri týždne odteraz, v čase najväčšieho hniezdenia. Všetko je tam v tých hniezdach, je tam. A tí, čo budú, sa rozbehnú s tými naštartovanými pílami, im je jedno, im je jedno, či tam hore čviriká alebo nečviriká, im je to úplne jedno. Aj to si chcete zobrať, teda že čo ten vtáčik komu urobil? Skúste sa tých detí a vnukov spýtať, možno keď vás to necháva citovo chladným. Budem končiť. Neviem, či sa mi ešte celkom podarí vystúpiť v tom ďalšom. Považoval som si naozaj za dôležité prísť a povedať to. Som si vedomý toho, že toto, o čom tu hovorím, v novinách nebude, a toto je to smutné na tej dnešnej dobe, akú žijeme. Tá previazanosť tých lobistických záujmov s médiami. Mne sa to nepáči. Hrozným spôsobom sa mi to nepáči. A možno z taktických dôvodov by som to vôbec nemal hovoriť, aby som sa sem-tam do tej telky dostal. Ale, vážení, mne už to je jedno. Ja už to len hovorím kvôli tým stromom, kvôli tým deťom, kvôli tým mojim dcéram, ktoré mám. A vnukom a vnúčatám, ktoré budem mať, vnučky. Nechajme im dačo, už keď sme nechali tú petržalskú stranu vyrúbať a urobili sme tam tie obrovské projekty, tak aspoň dovoľme, dovoľme, že nech je náhradná výsadba, že nech niekto generuje nejaké prostriedky na to, aby bola nejaká náhradná výsadba. Ale platí nielen pre Bratislavu, to hovorím tým, ktorí Bratislavu a Bratislavčanov nemajú radi, aj pre Trnavu, aj pre každý kút sveta si zoberte. Všade je kde rúbať, všade niečo rastie. Je to vážna vec a asi to tak malo byť, že to vyšlo, že samostatné hlasovanie, mal som to komu povedať. Kolegovia, chcem vám poďakovať za to, že ste ma počúvali, neviem, nakoľko pozorne, neviem, nakoľko to malo zmysel alebo nemalo, chcel som to povedať, chcel som vám to povedať. Prosím vás, s rozumom, naozaj! Je čo iné robiť, máme veľa toho, rozpočet sa nám rozsýpa, nie sú peniaze, ekonomika dodýchava, je zle. Nechajte stromy na pokoji! Ďakujem pekne. | [
"(Ruch v sále.)",
"(Rečník sa rozprával so spravodajkyňou.)",
"(správne Southbank, pozn. red.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(rečník ukázal ľavou rukou doprava)",
"(rečník ukázal pravou rukou doľava)",
"(Povedané s pobavením.)",
"(Povedané s pobavením.)",
"(povedané s pobavením)"
] | 3,869,453 |
54 | 2015-09-29 | Autorizovaná rozprava | 266 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o tomto, že postúpime tento návrh zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 76, proti bolo 9, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,076,355 |
9 | 2016-09-08 | Autorizovaná rozprava | 248 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Ďakujem. Ďakujem pekne. Chcem kolegyni poďakovať, nie je v tomto parlamente toľké roky, ako niektorí matadori, ale už vie uviesť ten naozaj historický kontext. Bolo tu veľa predsedov parlamentov, sedel tu pán Migaš, sedel tu pán Schuster, sedel tu už spomínaný pán Paška. Nepristúpili k oktrojovaniu, vnúteniu rokovacieho poriadku opozícii. Nepristúpili k tomu. A je dobré, že ste to, vážená kolegyňa, pripomenula. Ja tiež pripomeniem kratší, oveľa kratší časový kontext. Žiaľ, musím povedať, že to, čo sa zmenilo, je to, že v koalícii pretrváva strach. Báli ste sa otvoreného slova, tak ste obštruovali parlament, v ktorom máte väčšinu, a neumožnili ste mimoriadne schôdze. A keď sa skončilo leto, čo je na stoloch? No je tu nástroj, v ktorom je znovu to isté slovo: strach. Odložte ten strach, veď tie slová sa proste vyslovia, tá opozícia iný nástroj nemá než otvorené a pravdivé slovo. | [] | 3,875,086 |
23 | 2017-12-07 | Autorizovaná rozprava | 82 | Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR | Árpád | Érsek | minister dopravy a výstavby SR | Ďakujem za otázku, vážený pán poslanec. Vážený predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako aj pred zavedením elektronickej formy diaľničnej známky vykonávajú podľa § 9 ods. 1 zákona č. 488/2013 kontrolu dodržiavania a povinnosti prevádzkovateľa vozidla a vodiča podľa tohto zákona osoby poverené výkonom kontroly v súčinnosti s orgánmi Policajného zboru v rámci vykonávania dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky. Priestupcovia sú riešení blokovou pokutou namieste. Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky napriek tomu dlhodobo podporuje potrebu legislatívnej úpravy výmeny informácie o neplatičoch cestných poplatkoch, t. j. mýta a diaľničnej známky na celoeurópskej úrovni. V súčasnosti totiž neexistujú účinné mechanizmy sankcionovania zahraničných deliktov na úsekoch spoplatnenia v režime tzv. objektívnej zodpovednosti, kedy dochádza ku kontrole plnenia povinnosti úhrady za využitie spoplatnených úsekov a k získavaniu dôkazov nesplnenia si tejto povinnosti bez zastavenia vozidla. Neexistuje totiž legálny spôsob získavania údajov o prevádzkovateľoch vozidiel na základe rozoznávaného evidenčného čísla vozidla. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy na úrovni Európskej únie na úseku úhrady mýta či diaľničnej známky niektoré členské krajiny pristupujú k alternatívnym riešeniam, zazmluvňujú advokátske kancelárie za účelom vymáhania pokút, získavania údajov evidencie vozidiel na hrane legislatívy, ktoré podľa nášho názoru nie sú legislatívne čisté, prinášajú dodatočné náklady pre správcu spoplatnenia a pre delikventov o zvýšenú administratívnu záťaž. Ministerstvo dopravy a výstavy Slovenskej republiky preto v riadnom predbežnom stanovisku k návrhu európskej smernice parlamentu a rady o interoperabilite elektronických cestných mýtnych systémov a o uľahčení cezhraničnej výmeny informácií o nezaplatenom cestnom mýte v Únii podporilo a podporuje návrh tejto smernice. Využitie fungujúceho európskeho informačného systému vozidiel a vodičských preukazov EUCARIS pri výmene informácií o prevádzkovateľoch vozidiel na účely pokutovania deliktov spáchaných na úseku spoplatnenia pozemných komunikácií na území iného členského štátu ako toho, v ktorom registrované vozidlo, ktorým bol spáchaný delikt, sa javí z pohľadu procesov i nákladov ako najefektívnejšie riešenie, ktoré podporujú viaceré členské štáty EÚ, a keďže k EUCARIS-u pristúpili, resp. zvažujú pristúpiť aj niektoré krajiny mimo Európskej únie. Výraznejší pokrok v tejto veci sa očakáva počas predsedníctva Bulharska, ktoré bude hľadať dohodu medzi členskými štátmi a následne začnú rokovanie s Európskym parlamentom. Čo sa týka vymáhania nezaplatených pokút po termíne splatnosti, tak túto činnosť následne zabezpečia – tak ako pri iných neuhradených pokutách – centrá podpory, ktoré patria pod ministerstvo vnútra. Ďakujem, skončil som. | [] | 4,116,828 |
27 | 2008-09-23 | Autorizovaná rozprava | 139 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 137 prítomných, 82 za, 21 proti, 33 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky . Ďakujem pekne, pán spravodajca. A budeme teraz hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Pavla Pašku a Miroslava Číža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Poprosím pána Jaroslava Pašku. Som rád, že je tu toľko médií, že si nás už potom konečne nebudú mýliť, pán poslanec, lebo upozorňujem kolegov z médií aby..., sme dvaja. Nech sa páči, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,954,873 |
7 | 2010-10-15 | Autorizovaná rozprava | 58 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja len možno tri také krátke poznámky k tej prvej časti vystúpenia. Ja som, naopak, možno trošku sklamaná, že tú angličtinu nezavádzame od prvého ročníka, pretože ja som presvedčená, že čím skôr sa deti začnú učiť jazyk, tým sa ho majú možnosť lepšie naučiť. A naozaj kapacita našich detí v tom mladšom veku je vyššia ako potom neskôr. Ale chápem aj to, že nemáme dostatočný počet kvalitných učiteľov. Čiže opäť zopakujem to, čo som už tu povedala, pokiaľ nemá byť dobre učená angličtina od začiatku, tak súhlasím aj teda od toho tretieho ročníka. Druhá poznámka k tomu, čo ste hovorili, pani poslankyňa, to, že keď je niečo povinné, keď sa jazyk budú musieť učiť, že sa ho budú učiť s nevôľou. No, naše deti sa učia množstvo predmetov, matematiku, biológiu a tak ďalej, ktoré sú tiež povinné, no nemyslím si, že by automaticky to vzbudzovalo nejakú nevôľu. Je to naozaj možno skôr o tom, že či dieťa má talent, či má dobrého pedagóga, ktorý ho vie motivovať. A ja som presvedčená, že táto nevôľa, tak ako napríklad sa nevôľa prejavovala, keď sme sa my museli učiť ruštinu, že sa to nezopakuje, pretože ja si myslím, že naozaj tá angličtina našim deťom môže len pomôcť. A posledná poznámka, je to možno skôr taká inšpirácia pre ministerstvo. Dnes v Lidových novinách som sa dočítala, že české ministerstvo školstva bude sa snažiť o to, aby počet filmov v českej televízii išlo v pôvodnom znení oveľa viac, a teda titulkovaných po vzore severských krajín, Holandska, aj keď to asi nespadá do vašej kompetencie, ale možno skôr do kompetencie ministerstva kultúry, ja by som takúto aktivitu podporila. Ďakujem pekne. | [] | 4,141,810 |
36 | 2014-07-08 | Autorizovaná rozprava | 148 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega Mikuš, správne si poukázal na to, že tento zákon a prílohy k tomuto zákonu a argumentácia z dielne ministerstva životného prostredia je deravá, deravá ako ementál. Minulý týždeň pri svojom vystúpení som vyzval pána ministra, aby tú ekonomickú analýzu, o ktorej si hovoril aj ty, aby nám predložil, aby doručil sem do Národnej rady, lebo aj ja mám také isté informácie, že nebolo vypracované a nebolo odovzdané. Takisto som ho žiadal, aby argumentáciu z Bruselu, teda list, kde Európska komisia jednoznačne tvrdí, nie exaktné hodnotenia, ale požiadavku Európskej komisie, že my máme zaviesť poplatok alebo spoplatnenie závlahovej vody, čo je tiež nezmyslom, pretože, tak ako si správne uviedol, smernica o službách vôd, o vodohospodárskych službách a nie o cene vody ako takej, tak tiež sme to nedostali. A je treba v tejto rozprave poukazovať nielen na problematiku týkajúcu sa vývozu vody, ale aj ďalších problematických bodov, ku ktorým sa ešte vyjadrím aj ja vo svojom vystúpení, pretože tento zákon zavádza ďalšie skryté poplatky a zvyšovanie cien pre občanov tejto krajiny. Tí, ktorí majú vlastnú vodotesnú žumpu či domové čističky alebo majú pozemok, cez ktorý sa vodohospodári dostávajú k vodným zdrojom, oni všetko budú musieť znášať, náklady a rozmachy, ktoré prináša táto vládna novela z dielne SMER-u. | [] | 3,945,049 |
4 | 2012-07-25 | Autorizovaná rozprava | 93 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Ďalej pán poslanec Droba. | [] | 4,211,171 |
11 | 2016-11-30 | Autorizovaná rozprava | 190 | Hrnko, Anton, poslanec NR SR | Anton | Hrnko | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Matovič, vy sa tu navážate do predsedu parlamentu, že vás nespravodlivo obviňuje z rôznych výčinov, jednak aj z údajne nepochopenia vášho výroku, ktorý vás zaraďuje medzi kovaných antisemitov v tomto parlamente. Ale ja tu mám jeden dokument ináč podpísaný 1. mája 2010 nejakým Igorom Matovičom z Trnavy. Tak sa vás pýtam, že či ste to vy. Do výučby histórie škôl všetkých stupňov je nutné konečne zakomponovať tú skutočnosť, že Jozef Tiso odmietol podpísať židovský kódex schválený v slovenskom sneme, čo nie je pravda, to bolo trošku ináč, preto boli deportácie židovských lichvárov, po slovensky sa to povie úžerníkov, realizované iba a len na základe vládneho nariadenia, a teda lichvárov, úžerníkov deportovali podľa Matoviča zo Slovenska. A v tom čase sa na nátlak Hitlera nedalo nijako tomu zabrániť. Ak by bol Jozef Tiso v tom čase abdikoval, tak ako to dnes zdôrazňujú Židia, bol by aj na Slovensku zriadený protektorát a vyvraždení všetci Židia. Je zdokumentované, že z uvádzaného počtu 60-tisíc Židov pôvodne vyvezených na nútené práce, viac ako 13-tisíc skántrili Maďari po Viedenskej arbitráži v roku 1938. Vo fašistickom maďarskom štáte počas vojny došlo k vyvraždeniu viac ako 590-tisíc Židov. Údajne až 630-tisíc, a pritom sa nerobí v Európe alebo vo svete taký bezprecedentný rozruch a sebabičovanie, aké vyvoláva skupina židov okolo Fedora Gála, Bútorovcov, Kamencovcov, Šebeja, Tatara, Samsona, Mesežnikova, Traubnera, Lesnej, Zajacovcov, Szatmáryiovcov, Salnerovcov a ďalej a ďalej. Pán Matovič, podpísali ste sa pod to? Vy si dovolíte niečo tu takéto vôbec; vy si dovoľujete vôbec za ten pult po tomto ísť? Keď vaša poslankyňa si dá židovskú hviezdu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,119,693 |
38 | 2018-12-03 | Autorizovaná rozprava | 60 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, to bola podľa môjho názoru neuveriteľná demagógia, ktorú ste predviedli. Taký ten klasický pravicový prejav. Nedávajme ľuďom, nedávajme rodinám, nedávajme deťom, znižujme dane našim oligarchom, pani kolegyňa. Toto je naozaj sociálny cynizmus a ja to tvrdo odmietam. Ale myslím si, že by ste sa mali ujednotiť vy v OĽANO, pretože v prvom čítaní tu vaša pani kolegyňa Gaborčáková veľmi ľavicovými heslami obhajovala tento zákon, ako treba pomáhať deťom, ako treba pomáhať rodinám a ja som s ňou súhlasil. A odrazu sa postavíte vy, ale s ťažkým neoliberálnym prístupom. Normálne mi prišlo zle z toho, čo ste rozprávali. Však tento návrh pomáha deťom, rodinám, to sú tí najdôležitejší v našej spoločnosti. To ideme teraz zrušiť aj rodinné prídavky? Rodinné prídavky vám niečo hovoria, pani kolegyňa? Aj tie idete zrušiť? Niečo neuveriteľné. Viete, je veľmi dôležité, aby deti necítili triedne rozdiely. Veľmi dôležité. Ak tomuto naozaj nerozumiete, že existujú aj chudobné deti, ktoré nechcú chodiť do škôl s tým, aby sa im vysmievali bohatší spolužiaci, keď nechcete tieto veci riešiť, tak si nehovorte, že ste sociálny človek. Slovensko sa týmto návrhom približuje škandinávskemu sociálnemu štátu. Ja som veľmi rád, že minimálne vládna koalícia má chuť ísť týmto sociálnejším smerom, ale je dobré, že sa ukazuje, že pravicová opozícia tu chce tie klasické miklošovské, kaníkovské riešenia a opäť sa k tomu vracia. Ešte v prvom čítaní ste dokázali povedať áno, podporujeme sociálne veci, odrazu takáto ťažká neoliberálna demagógia. Čiže odmietam vašu logiku, že nedajme deťom, dajme dôchodcom. No však my pomáhame aj dôchodcom. Trinásty dôchodok, ideme vytvoriť dôchodkový strop, vlaky zadarmo pre dôchodcov a tak ďalej. Čo ste robili vy pre dôchodcov? Absolútne nič. Iba chcete oberať o peniaze naše deti. Hanba vám! Ďakujem. | [] | 4,031,183 |
49 | 2019-09-11 | Autorizovaná rozprava | 11 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S reakciou pani poslankyňa Zemanová. Len, pán poslanec Fecko, by ste mohli reagovať na pani poslankyňu Zemanovú, nie klásť otázky pánovi ministrovi. Len do budúcna. Nech sa páči, s reakciami. | [] | 4,043,571 |
22 | 2011-09-07 | Autorizovaná rozprava | 117 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 148 poslancov hlasovalo 73 za, 42 proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada sa neuzniesla na tom, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Poprosím poslanca Lázslóa Nagya, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 384/1997 Z. z. o divadelnej činnosti v znení neskorších predpisov (tlač 441). Nech sa páči, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 441)"
] | 4,028,480 |
32 | 2009-02-18 | Autorizovaná rozprava | 42 | Gy. Bárdos, poslanec: | Gy | Bárdos | poslanec | Ale to, čo tu už viackrát odznelo a viackrát sa tu hovorilo o tom, že kto za koho bojuje a kto za koho kope, akým spôsobom má silné reči, tak myslím, že aj toto hlasovanie môže dokázať, že kto má silné reči v tejto oblasti a kto koná vtedy, keď je možnosť konať. A som o tom presvedčený, že takýto návrh ústavného zákona je v prospech Slovenskej republiky a dane a suverenita v priamych daniach a odvodoch, to je otázka, ktorá sa má rozhodovať tu, v Národnej rade Slovenskej republiky. Ja aj moji kolegovia takisto, ako aj v minulosti, aj teraz takýto návrh skupiny poslancov podporíme. A vyzývam aj ďalších predstaviteľov aj koalície, aby za to zahlasovali a potom, keď majú iný názor, tak aby sa vyjadrili k tomu v ďalších čítaniach. A samozrejme, aj vo svojom hlasovaní môžu vyjadriť postoj k týmto otázkam, ktoré sú veľmi, veľmi aktuálne. Ďakujem pekne. | [] | 4,226,269 |
25 | 2013-10-23 | Autorizovaná rozprava | 42 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o pozornosť. | [] | 3,925,253 |
32 | 2004-10-26 | Autorizovaná rozprava | 346 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 135 za návrh, 1 proti. Návrh sme schválili. V. Horák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Kolesár. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,018,248 |
54 | 2002-02-12 | Autorizovaná rozprava | 138 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostal písomne jednu prihlášku. Za poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko sa prihlásil pán poslanec Cuper. Pán poslanec Cuper, nech sa páči. J. Cuper, poslanec: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som povedal niekoľko slov k prerokúvanému zákonu z 18. decembra 2001, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch), vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, ktorý ste dostali ako tlač 1340. Hneď na úvod chcem povedať, že celé toto divadlo okolo zákona o vyšších územných celkoch nemá nič spoločného s odbornosťou a je vyslovene politického charakteru, ktorým si predkladateľ návrhu novely zákona č. 302/2001 Z. z. o vyšších územných celkoch chce prekliesniť cestu zrejme k maďarskej koalícii, teda mám na mysli pána poslanca Tatára, aby bol akceptovaný ako človek, ktorý nahráva maďarskej koalícii, pretože jediný, komu môže v tomto štáte nahrávať totálny rozklad centrálnej štátnej moci, ktorá sa má uplatňovať na celom území Slovenskej republiky, je pán Tatár. Podotýkam, že pán Tatár v živote nebol školený z teórie štátu a práva a je lekár, a teda o samospráve alebo o štátnej správe zrejme nevie absolútne zhola nič. Ale, samozrejme, vníma toto učenie o štátnej správe a samospráve ako prostriedok na to, aby presadzoval rozklad slovenskej štátnosti, rozklad slovenskej demokratickej spoločnosti, ktorá sa začína rodiť. Chcem povedať, že poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko nikdy túto problematiku nevnímal vyslovene politicky. Podotýkam, že ak by sme išli do detailov, tak by som musel povedať, že by nám daný stav, teda Tatárov návrh zákona, ktorým chce vyhodiť zo zákona č. 302/2001 Z. z. pozmeňujúce návrhy, ktoré som pri jeho prerokovaní navrhol ja, mohol aj vyhovovať, pretože vo väčšine samosprávnych krajoch máme väčšinu v parlamentoch aj v otázkach výkonnej moci. Ale cez to všetko len chcem podotknúť, že nám záleží na tom, aby Slovenská republika fungovala ako unitárny decentralizovaný štát, ale nie ako Slovenská republika ako federalizovaný štát na 8 samosprávnych krajov, do činnosti ktorých centrálna vláda nemôže absolútne zasiahnuť. Podľa poznatkov vied o štáte a práve jednoducho taký stav v unitárnom štáte nie je možný ani pri modeli absolútne decentralizovanom. Centrálna vláda musí mať právo zasiahnuť prostredníctvom demokratických inštitútov do výkonu územnej samosprávy. Správne prezident republiky namieta, že orgány samosprávnych krajov nevykonávajú iba samosprávne funkcie, ale aj prenesený výkon štátnej správy, správne pán prezident namieta, že pri tomto prenesenom výkone štátnej správy môže dôjsť k situáciám, keď orgány samosprávnych krajov pochopia svoje funkcie nesprávne, prekročia rámec oprávnenia a kompetencií, ktoré im zo zákonov vyplývajú, a centrálna vláda by nemala absolútne nijaké prostriedky reparovať tieto ich nesprávne rozhodnutia. Chcem uviesť príklad. Prednedávnom sme rokovali o Zákone o zahraničných Maďaroch. Samozrejme, zriaďujú sa protizákonným a protiústavným spôsobom nadácie na vykonanie tohto zákona, aj keď táto Národná rada konštatovala, že zákon nie je v súlade s medzinárodným právom a nie je možné, aby zákon cudzieho štátu platil na území iného štátu. Cez to všetko je zaregistrovaných vyše 13 nadácií, ktoré tento zákon uvádzajú na území Slovenskej republiky do života. A, napodiv, pán minister vnútra Slovenskej republiky mi povie, že vláda, centrálna vláda ani ministerstvo vnútra nemá nijaké prostriedky, aby zasiahlo proti tomuto nezákonnému stavu. Podotýkam, že to nie je celkom pravda. Chcem povedať, že v tejto snemovni sme prednedávnom novelizovali zákon – Občiansky súdny poriadok –, kde sme už tiež novelou dali právo vláde alebo iným orgánom štátnej správy, aby sa obrátili na súd, ak ide o nejakú spornú vec. To znamená, minister vnútra Slovenskej republiky mohol sa obrátiť žalobou na krajský súd a nariadiť, a teda požiadať, aby krajský súd urobil teda nápravu svojím rozhodnutím, teda v správnom senáte, aby tento nezákonný stav bol odstránený. Ale nemusel to urobiť len minister vnútra, mohla to urobiť centrálna vláda, pretože v zmysle čl. 120 Ústavy Slovenskej republiky vláda Slovenskej republiky má všeobecnú nariaďovaciu právomoc, nepotrebuje na to výslovné zmocnenie v zákone. Obdobne teda povedať, že samospráva vyšších územných celkov nie je absolútne kontrolovaná centrálnou vládou, je nezmysel. Mohol by som citovať taliansku ústavu, mohol by som citovať dánsku ústavu, mohol by som citovať ústavu poľskú, všade je centrálna vláda, alebo aj maďarskú, francúzsku, všade centrálna vláda si ponecháva právo aj pri decentralizovanom modeli štátnej správy ingerovať do výkonu regionálnej alebo miestnej samosprávy. Samozrejme, toto právo musí byť korigované tak, ako som to navrhol teda pri prerokovaní zákona o vyšších územných celkoch. To znamená, samotná vláda nemôže mať právo nariadenie zrušiť. Ale nie je možné vláde Slovenskej republiky uprieť právo, ak má pocit, že boli prekročené kompetencie vyššieho územného celku jeho orgánmi, aby sa obrátila na príslušný krajský súd, jeho správny senát. A ten rozhodne spor o tom, či teda je obava vlády oprávnená alebo nie je. Samozrejme, musím podotknúť, že pán predkladateľ pán Tatár nepostupoval seriózne, nepostupoval seriózne ani predseda tohto parlamentu pán Migaš, keď v decembri bolo povedané, že táto novela pána Tatára nepôjde na prerokovanie v decembri, ale až v januári alebo vo februári. Doslovne pán predseda parlamentu povedal: „To má čas, to počká.“ Ak my sme s pánom Gašparovičom a s pánom Brňákom odcestovali do Bruselu, pán Tatár veľmi urýchlene zorganizoval pána predsedu aj ostatok parlamentu, aby týmto spôsobom obišiel nás alebo, lepšie povedané, mňa, ktorého sa to bezprostredne dotýkalo, pretože pán Tatár rozvinul so svojou politickou stranou zbesilú kampaň v médiách proti mojej osobe a proti mojim pozmeňujúcim návrhom k zákonu o vyšších územných celkoch. A, samozrejme, žiaľbohu, väčšina poslaneckého klubu neinformovaná na jeho návrh naletela a hlasovala zaň. Týmto spôsobom protestujem proti takýmto postupom v tomto parlamente, pretože návrh novely zákona č. 302/2001 Z. z. sa bezprostredne dotýka územnej celistvosti a integrity Slovenskej republiky a nie je možné, aby pán Tatár týmto spôsobom sústavne rozkladal územnú integritu a celistvosť Slovenskej republiky so svojou politickou stranou a zneužíval na to aj médiá v Slovenskej republike. Ja preto súhlasím s pánom prezidentom a jeho pripomienkami, aby sa návrh novely zákona o vyšších územných celkoch neschválil, teda Tatárova novela aby sa neprijala. O čo teda opierame svoje stanovisko. Chcem pánovi Tatárovi povedať, že nie ja som požiadal, ale Kongres miestnych a regionálnych samospráv požiadal o stanovisko Radu Európy. A toto stanovisko bolo doručené do parlamentu, dostal som ho aj ja. V tomto stanovisku Kongres miestnych a regionálnych samospráv, ktorý rozhodne, pán Tatár, nie je naklonený Hnutiu za demokratické Slovensko, dostal takú odpoveď, že moje pozmeňujúce návrhy v niektorých častiach boli absolútne nevyhnutným vylepšením vtedy schvaľovaného zákona o vyšších územných celkoch. Dotýka sa to najmä spolupráce vyšších územných celkov so zahraničím, kde sa hovorí, že je nevyhnutné, aby centrálna vláda zaviedla monitorovací mechanizmus, pretože ide stále o to, že princíp suverenity a zvrchovanosti Slovenskej republiky platí. A v tomto zmysle centrálna vláda musí niesť zodpovednosť aj za jednotlivé regióny, aby sa vedelo, či pri uzatváraní medzinárodných zmlúv regionálnej povahy, to znamená s obcami, s mestami alebo s regiónmi z iného štátu, neprekračujú rámec svojich právomocí. Mohlo by sa stať, že starosta zo Štúrova, ktorý svojho času už vyhlásil referendum o vstupe Slovenskej republiky do NATO, by mohol vyhlásiť alebo pán Oravec by mohol byť už tak uvedomelý, že keď mu postavili most Márie Valérie do Ostrihoma, že teda Štúrovo sa pripája alebo celý možno Nitriansky kraj sa pripája k župe Komárom i Maďarskej ľudovej republike. A vláda by nemala absolútne nijaký prostriedok, aby proti takémuto nezmyselnému rozhodnutiu zasiahla. Samozrejme, takisto, teda odcitujem: „Predmetom kritiky boli aj ustanovenia o medzinárodnej spolupráci samostatných krajov uvádzajúc, že obmedzujú možnosti medzinárodnej spolupráce.“ Nevidia sa dôvody na takéto obavy. Práve naopak, zmeny, ktoré boli v týchto ustanoveniach urobené, považujeme za vylepšenie právnej úpravy medzinárodnej spolupráce samosprávnych krajov. Ďalej, čo sa týka možnosti krajského úradu podať na súd návrh na určenie povinnosti vypovedať dohodu o medzinárodnej spolupráci alebo členstve v medzinárodných združeniach, územných celkoch alebo územných orgánoch v dôsledku neplnenia povinnosti uvedených v zákone. Hovorí sa v stanovisku, že monitorovací mechanizmus je plne v súlade s praxou štátov vychádzajúcich z princípu miestnej a regionálnej samosprávy. V tejto súvislosti však sa vysloví iba otázka, či krajský súd je dostatočne kompetentný na riešenie týchto otázok. Samozrejme, chcem podotknúť, že aj my sme zvažovali, či to má robiť krajský súd alebo Najvyšší súd Slovenskej republiky. Vyšli sme z toho, že musí byť zachovaný znova odvolací mechanizmus a prvostupňovým rozhodovať o otázkach teda správnych alebo samosprávnych je krajský súd. Tým bude, ak to bude krajský súd, samozrejme, zachovaný odvolací mechanizmus na Najvyšší súd. A toto riešenie je preto, si myslím, správne. Nie je potrebné mať nijaké obavy o to, že by krajský súd bol málo stranným súdom, pretože jeho rozhodnutie môže opraviť ešte Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podotýkam, že, samozrejme, nie je v nijakom prípade narušená možnosť samosprávnych krajov alebo vlády obrátiť sa na Ústavný súd Slovenskej republiky. Ďalej budem citovať zo stanoviska. Kritizované bolo aj ustanovenie o kontrole súladu všeobecno-záväzných nariadení samosprávnych krajov s národnými záujmami, záujmami VÚC alebo obcí, ktoré môže iniciovať vláda Slovenskej republiky. Kritiku tohto pokladá stanovisko za zjednodušujúci pohľad. Je pravda, že pojmy „národný záujem“, „záujmy vyšších územných celkov“, „záujem obcí“ sú príliš vágne a môžu poskytovať priestor na subjektívnu interpretáciu, avšak poveriť súd interpretáciou týchto ustanovení, to je plne v súlade s princípmi miestnej samosprávy a bežnou praxou v mnohých iných krajinách. Ustanovenie je v súčasnosti predmetom konania na Ústavnom súde. Podotýkam, pán Tatár, že ani tu nebola napísaná pravda, pretože nikdy ste moje pozmeňujúce návrhy na Ústavný súd Slovenskej republiky nedoručili dodnes a ani ste ich nemohli doručiť, pretože ste si boli vedomí toho, že sú plne v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, a práve preto ste využili túto možnosť a dali ste novelu, oklamali ste svojich kolegov v parlamente a tí vám ju odhlasovali. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nechcem vás zdržiavať dlhšie, pretože sa blíži koniec rokovacieho dňa, všetci sme už unavení z predkladaných návrhov aj z neschopnosti tohto parlamentu zhodnúť sa na nich, zajtra nás čaká škaredý deň či škaredá streda. Ja dúfam, že pre slovenský národ táto streda bude peknou stredou, pretože sa budeme zaoberať pánom podpredsedom vlády Slovenskej republiky pánom Miklošom. A ja predpokladám, že svitne Slovenskej republike na lepšie časy. Predpokladám a verím v zdravý rozum a pud sebazáchovy väčšiny poslancov v poslaneckých kluboch, že nielen nám poslancom Hnutia za demokratické Slovensko a mne osobne musí záležať na tom, aby Slovenská republika fungovala ako usporiadaný vnútorne koordinovaný mechanizmus, za ktorý ešte stále zodpovedá vláda Slovenskej republiky, ale že aj vám záleží na tom, aby sa zachovala integrita, územná celistvosť a zvrchovanosť Slovenskej republiky, ktorá je aj v poslednej dobe z Budapešti atakovaná nevídaným spôsobom, keď si budapeštianska vláda nepokladala ani za povinnosť s bratislavskou vládou rokovať o aplikácii Zákona o zahraničných Maďaroch, tak ako to urobila s rumunskou vládou, so slovinskou vládou, so srbskou vládou a s ukrajinskou vládou, jednoducho sa spoliehala na to, že slovenská vláda bude čušať, keď si príslušníci maďarskej národnostnej menšiny na území Slovenska zobrali právo a údajnú spravodlivosť do svojich rúk a začali realizovať Zákon o zahraničných Maďaroch, teda rozhodnutie budapeštianskeho parlamentu na území Slovenskej republiky, aj v záujme toho, aby sa toto nestávalo s rozhodnutiami, ktoré môžu byť prijaté napr. v Nitre, pretože tam príslušníci maďarskej národnostnej menšiny majú väčšinu, a údajne jedno vyhlásenie jedného maďarského politika na pôde Rady Európy, ktoré znelo – nuž nechceli ste nám dať Komárňanskú župu, máme celú Nitriansku –, aby neplatilo doslovne, aby sme sa nedožili takých prekvapení, že centrálna vláda nebude môcť zasiahnuť proti svojvôli vyšších územných celkov alebo obcí alebo miest. Pánovi Tatárovi odkazujem, aby druhýkrát sa nemiešal do vecí, ktorým jednoducho nerozumie, aby prestal s atakmi na ľudí, ktorí presadzujú územnú celistvosť a zvrchovanosť, pretože ja som si s pánom Tatárom svoje užil už pri zákone o vyšších... J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, o 5 minút je 19.00 hodín. J. Cuper, poslanec: Pán predseda, ďakujem pekne, že ste prišli na koniec. Ja iba pánovi Tatárovi chcem niečo odkázať, ale ubezpečujem vás, že presne do 19.00 hodiny skončím. Pánovi Tatárovi... J. Migaš, predseda NR SR: Faktické poznámky sú ešte. J. Cuper, poslanec: Aha, pardon, tak budem kolegiálny. Pánovi Tatárovi už iba odkážem, že mám svoje skúsenosti s ním 10-ročné – začalo sa to ešte pri zákone o štátnom jazyku, keď bol zásadne proti tomu, aby slovenčina bola ako štátny jazyk, a dodnes je stále proti územnej zvrchovanosti, celistvosti a Slovenskej republike –, že konečne by sa z neho mohol stať aký taký vlastenec. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Cupera – ako prvý pán poslanec Prokeš, ako posledný pán poslanec Kresák. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Prokeš. J. Prokeš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. K vystúpeniu pána poslanca Cupera by som len rád dodal toľko, že podľa mojej mienky podceňuje pána poslanca Tatára, keď hovorí, že nevie, o čom to je, keď dával návrh zákona, ktorým sa teraz zaoberáme. Podľa mňa pán poslanec Tatár veľmi dobre vedel, o čom to je, a práve preto to urobil. Bohužiaľ, musím konštatovať, že viacerým poslancom v Národnej rade strašne, ale strašne prekáža, že Slovenská republika je samostatným štátom a že je to suverénny štát. Ak nebude možnosť zasahovať z centrálnej pozície do rozhodnutia alebo korigovať rozhodnutia samosprávnych krajov, alebo nebodaj ešte aj v niektorých prípadoch obcí, tak sa nám veľmi ľahko môže stať, že jednoducho budú ignorované zákony Slovenskej republiky na území Slovenskej republiky. A jasným dôkazom patovej situácie v tejto chvíli je práve uplatňovanie maďarského zákona, teda zákona Maďarskej republiky na území Slovenskej republiky, s ktorým si slovenská vláda jednoducho nevie pomôcť. Podľa mňa treba podporiť rozumné stanovisko a rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v záujme celistvosti a ďalšieho rozvoja Slovenskej republiky. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej, pán poslanec Gašparovič. | [
"(zákon o samosprávnych krajoch)"
] | 4,059,339 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 213 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Pán kolega Pročko, ja som tak sedel dole na poslaneckom klube, riešil som si niečo na počítači a v pozadí šumela televízia. A tak si tak v duchu hovorím, že čo tá žena to tam vrieska. A keď som sa otočil, hovorím si, pána, to je Pročko. Tak už som vás potom začal sledovať a vypočul som si všetky tie vaše hysterické výkriky a uvedomil som si, že to vaše vystúpenie, ktoré ste tu predviedli, to veľmi divadelne dobre zahrané vystúpenie by bolo skvelým námetom na scenár, mohli by ste o tom napísať divadelnú hru, volalo by sa to Skrotenie hysterickej ženy, v hlavnej role Jozef Pročko, scenárista Jozef Pročko, režisér by tiež mohol Jozef Pročko. Podľa mňa by to malo nesmierny úspech. Viete, vy ste vždy boli v tých vašich televíznych debatách veľmi dobrým komikom. Vy ste boli také niečo ako Forrest Gump slovenských televíznych obrazoviek a všeobecne vás tá verejnosť tak trochu brala ako toho zabávača. Ja som sa tiež rád pozeral, keď ste mali tú šou, keď ste chodili v tom čertovskom kostýme a hádzali ste tie loptičky do toho pletiva. To si pamätám ako dnes. To vám išlo lepšie, ako byť poslancom, mimochodom, mohli by ste sa k tomu vrátiť. No ale narozprávali ste tu priam neuveriteľné veci. Okrem toho tónu, akým to bolo povedané, hovorili ste o všetkom možnom prakticky, len nie o životnom prostredí. Spomenuli ste aj napríklad to, že naša politická strana hrá nejaké divadlo, že si natáčame nejaké videá, potom tu robíme ňuňuňu na seba navzájom po nejakých vystúpeniach. Neviem, čo predvádzali (povedané so smiechom) teraz vaši vlastní poslanci, ako vám ďakovali. Ale každopádne Ľudová strana Naše Slovensko, konkrétne naši poslanci sa stovkami eur pravidelne skladali celé štyri roky a pomáhali sme rôznym sociálne slabším rodinám po celom Slovensku. A teraz, keď sme navrhli to zníženie platov, máte problém s tým, priznať to verejne, že SAS-ka bola proti na koaličnej rade, a tým pádom ste ten zákon nemohli predložiť, a tak ste si vymysleli ten váš pseudofond, aby ste niečo riešili. Viete, ono je to vtipné, ono je to komické, ale pre ľudí to naozaj nič neprinesie, a preto na koniec, na záver taký ten návrh. Naozaj skúste sa vrátiť k tomu čertovskému kostýmu, k tomu Jožo Pročko pokúša, aby to neskončilo ako v tej pesničke od Horkýže slíže. | [
"(povedané so smiechom)"
] | 3,941,518 |
23 | 2021-02-03 | Autorizovaná rozprava | 33 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, to bolo tak... (Reakcia z pléna.) Tak to som nevidel. Ak to bolo tak, tak evidujem, takže sedem. Uzatváram. Ako prvá, pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,174,106 |
24 | 2013-09-17 | Autorizovaná rozprava | 178 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Zajtra pokračujeme o deviatej ráno v rokovaní programu 23. schôdze. Máme odsúhlasený pevný termín bodu, rokovanie, pán Šrámka príde predstaviť správu o rozpočtovej zodpovednosti. A potom ideme podľa programu. Čo sa týka zákona o rokovacom poriadku, chcem zvolať grémium, tak ako som sľúbil, aby sme si predstavili pozmeňujúce návrhy, ktoré mali prezentovať aj predstavitelia opozičných poslaneckých klubov, a na základe dohody budeme o tomto bode programu rokovať, až keď prejdeme všetky pozmeňujúce návrhy na grémiu. Pán poslanec Mičovský. | [] | 3,867,276 |
60 | 2022-03-23 | Autorizovaná rozprava | 240 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna. Reakcia spravodajcu: „Proti.“ ) (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 43, proti 53, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Uvedený návrh pána poslanca Čepčeka sme neschválili. | [
"(Reakcie z pléna. Reakcia spravodajcu: „Proti.“ )",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,164,693 |
75 | 2022-10-27 | Autorizovaná rozprava | 72 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | (Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Mám tunák tri, tri procedurálne návrhy, áno, pán poslanec Taraba, pán poslanec Vetrák a pani poslankyňa Marcinková. Takže, pán poslanec Vetrák, nech sa páči. | [
"(Zaznievanie gongu.)"
] | 4,165,872 |
44 | 2014-12-02 | Autorizovaná rozprava | 48 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Hlasujeme o postúpení zákona do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 80, proti 1, zdržalo sa 43. Konštatujem, že sme návrh schválili. Sme v treťom čítaní . Pristúpime teda k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, uveďte hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,905,477 |
15 | 2024-06-12 | Autorizovaná rozprava | 238 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie máme iba jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Jozef Pročko. | [] | 4,180,659 |
27 | 2013-11-29 | Autorizovaná rozprava | 143 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pani poslankyne. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Kollár. | [] | 3,951,312 |
29 | 2012-02-29 | Autorizovaná rozprava | 87 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Ešte, áno, pán spoločný spravodajca, otváram rozpravu o vládnom návrhu zákona, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy? Nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 70 za návrh, 53 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva schválila. Ďakujem pánovi ministrovi, spoločnému spravodajcovi. A poprosím teraz pani ministerku spravodlivosti Žitňanskú, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky v Národnej rade uviedla a odôvodnila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, ktorý prerokovávame ako tlač 619. Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 619 – druhé čítanie.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Pokračovanie rokovania o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 619 – druhé čítanie.)"
] | 3,912,926 |
72 | 2022-09-27 | Autorizovaná rozprava | 37 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Valášek s faktickou poznámkou. | [] | 4,183,380 |
39 | 2009-06-24 | Autorizovaná rozprava | 295 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 59 za, 7 proti, 68 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,979,252 |
54 | 2015-10-06 | Autorizovaná rozprava | 40 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Osuský, ďakujem veľmi pekne za otvorenú rozpravu s tým, že tie argumenty, ktoré ste predložili, majú relevanciu, pokiaľ si možno neuvedomíte jednu vec alebo dve veci. V prvom rade vy ste povedali, že my chceme riadiť krajinu referendom. To nie je pravda. Tu nejde o to, aby my sme riadili krajinu referendom, tu ide hlavne o to, aby sme dali do súladu to, čo je dnes v ústave. V tých úvodných článkoch a minimálne čl. 2 ods. 1 hovorí, že štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú priamo alebo prostredníctvom volených zástupcov. Nerozlišuje silu ani spôsob, ako sa vykonáva táto moc. Pri parlamentných voľbách nemáte v zásade žiadne kvórum, nemáte kvórum pre platnosť či pre vstup do parlamentu. Na druhej strane pri referende je to úplne opačné. Tie kvóra sú veľmi prísne a my sa ich pokúšame zjemniť. Ďalej, čo je treba povedať, dnes alebo nedávno rozhodnutie Ústavného súdu pri Aliancii za rodinu povedalo niekoľko vecí, niekoľko zásadných vecí, a to je reakcia na to, že vy ste povedali, že parlament by mal niečo odkývať. To nie je úplná pravda. Dneska už sa nevylučuje iný spôsob prijímania zákonov, ako je parlament. Čiže aj referendum je istá miera normotvorby a dáva akýsi referenčný rámec, kde sa treba pohybovať, ak parlament nekoná tak, ako má. Ale hovoriť o tom, že to nemá účinky, sa mi nezdá úplne správne s ohľadom na rozhodnutie Ústavného súdu. Čiže tie účinky tam sú. Dokonca podľa mňa sú silnejšie, ako je ústavný zákon, ale to je na dlhšie. A chcel som predsa len ešte jednu vec, a to je, že referendum je inštitút, ktorý dáva občanom poistku vtedy, kedy parlament nechce, nemôže, nevie, alebo proste nemá záujem rozhodnúť o dôležitých otázkach verejného záujmu, a povedzme si, v tomto parlamente je úplne zrejmé, že tú poistku občania proste potrebujú. | [] | 3,926,218 |
4 | 2006-09-06 | Autorizovaná rozprava | 15 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 26). Spoločná správa výborov je ako tlač 26a. Teraz dávam slovo poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby uvedený návrh zákona za skupinu poslancov odôvodnil. | [
"(zákon o jadrovom fonde)",
"(tlač 26)"
] | 4,179,167 |
58 | 2015-11-12 | Autorizovaná rozprava | 349 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Hlina. | [] | 3,933,755 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.