session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
31 | 2018-05-25 | Autorizovaná rozprava | 141 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási ústne niekto. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že k neexistujúcej rozprave sa nechcete vyjadriť? Môžte, samozrejme. Keď nie, dobre. Dobre som videl, lebo som videl, že už dvíhate pomocné zariadenie. Dobre, ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Miroslava Beblavého a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 524/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky, tlač 920. Pani poslankyňa Dubačová, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 524/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 920.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 524/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 920.)"
] | 4,197,370 |
6 | 2024-01-24 | Autorizovaná rozprava | 615 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán podpredseda Michal Šimečka, nech sa páči. | [] | 4,008,074 |
17 | 2003-09-24 | Autorizovaná rozprava | 250 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Tretí v diskusii vystúpil pán poslanec Drgonec a týkalo sa to protiústavnosti kontrol zamestnávateľov v domácnosti. | [] | 4,229,100 |
90 | 2023-05-10 | Autorizovaná rozprava | 179 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem vám za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený kolega poslanec Martin Fecko, ja chcem oceniť, že si teda so svojimi kolegami pristúpil k tejto novele zákona, ktorý patrí medzi veľmi ostro sledované. A možno sa stáva predmetom takého základného súperenia teraz otázka povinného či nepovinného členstva v Slovenskej poľovníckej komore, ale ja si myslím, že v tomto, a nieže si myslím, vidím to, že v tomto návrhu je veľmi veľa dôležitých bodov, ktoré doteraz chýbali a ktoré najmä chýbajú nie v zákone, ale v krajine, a ja som veľmi rád, že sa do toho, do tejto novely dostávajú aj týmto pozmeňovákom, aj samotným zákonom. A bližšie si k tomu dovolím vystúpiť v rozprave. Ďakujem ti. | [] | 4,081,019 |
40 | 2021-10-06 | Autorizovaná rozprava | 260 | Dobeš, Peter, poslanec NR SR | Peter | Dobeš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcem, Martin, ti tiež poďakovať. To, čo si hovoril, že keď prechádzaš z východu sem do Bratislavy, vidíš mnoho historických pamiatok, na jednu takú konkrétnu by som chcel upozorniť alebo doplniť túto rozpravu. Jedná sa o Lietavský hrad v okrese Žilina, ktorý je výrazným symbolom nielen Žilinského kraja, ale svojou jedinečnou zachovanosťou patrí medzi ojedinelé vzácne stredoveké pamiatky na celom Slovensku. Proces degradácie a rozpadu však neustále na takomto druhu pamiatky prebieha. Pre jej zachovanie je dôležité, aby objekt nebol vydaný napospas prírodným živlom bez ľudskej kontroly. Preto v roku 1999 vzniklo Združenie na záchranu Lietavského hradu a spustilo projekt záchrany tejto významnej pamiatky. Na začiatku bolo potrebné nutne vyriešiť spomínané problémové majetkové pomery, pretože hrad nemal založený list vlastníctva. Existoval len vlastník parcely pod hradom – miestne pozemkové spoločenstvo Lietava, ktoré až do roku 2003 umožnilo potom združeniu spustiť konkrétne záchranné stavebné práce na základe nájomnej zmluvy na pozemok. Za všetky tie roky, od kedy vzniklo združenie, prišlo združenie na to, ako človek dokáže toto umelecké dielo našich predkov chrániť, a tým zachovať jeho vzácnu historickú hodnotu. Združenie svojou činnosťou a výsledkami práce patrí dnes k ukážkovým a k najefektívnejším organizáciám svojho druhu na Slovensku. Dôkazom toho je aj to, že organizácia na základe dôvery a podpory zo strany odborníkov sa stala 21. októbra 2008 vlastníkom stavby hradu. Na jeseň roku 2009 organizácia Svetový pamiatkový fond zapísala v New Yorku Lietavský hrad do zoznamu sto najohrozenejších pamiatok sveta, a tak Lietava sa ocitla popri peruánskom meste Machu Picchu alebo katedrály Sagrada Familia v tomto zozname. Chcem povedať, že v minulosti aj v súčasnosti ministerstvo kultúry Slovenskej republiky bolo a je dlhoročný partner záchrany a obnovy hradu Lietava. Ďakujem. | [] | 4,010,150 |
10 | 2020-07-23 | Autorizovaná rozprava | 237 | Mikulec, Roman, minister vnútra SR | Roman | Mikulec | minister vnútra SR | Ďakujem pekne. Ja len veľmi rýchlo. Pána Blaha, viete, tak pre policajtov výstrojné súčiastky sú veľmi dôležité, ako aj materiálne vybavenie, bez toho, čiže môžte to dehonestovať, koľko chcete, ale bez toho, bohužiaľ, vykonávať prácu nevedia. Práve preto, že neignorujem tie podvody, tak sa im budem venovať, to vám môžem sľúbiť. Pán Saloň, áno, ja to chápem, ja som nehovoril o Airbasoch, ktoré sú potrebné, lietajú, ja som hovoril o Fokkeroch, ktoré neboli absolútne potrebné, a vychádzam iba z toho, čo mi hovoria dnes samotní piloti, že jednoducho boli kúpené štyri salónne úpravy, a úplne zbytočne. Pán Kamenický, rozpočet ministerstva vnútra, áno, je to berem, to, čo ste povedali, vaša reakcia, ale pre ministra financií, ja sa ani nerobím žiadnym ekonómom, len hovorím, že váš, za pôsobenia vašich vlád, kedy ste mali oveľa lepšie ekonomické podmienky, tak jednoducho tie investície mohli prísť v oveľa väčšom množstve, to je celé. Pán Linhart, ďakujem pekne. Pán Jarabiek, Jarjabek, práve preto, že nerobím politiku a nechcem ju robiť, tak môj výstup bol taký, aký bol. A pán Blaha povedal, že, že teda som sa tu vyplakal a že som menoval nejaké výstrojné, čiže a tak ďalej, a že sme na odvolávaní premiéra, tak sa zosúlaďte potom medzi sebou, lebo jeden vyčítate to, druhý opak. A, pán Takáč, prednostovia, myslím si, že k tomuto sa ani nebudem vyjadrovať, pretože vy o transparentnosti, čo sa týka výberu prednostov, nemôžte ani snívať. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,972,969 |
7 | 2010-10-14 | Autorizovaná rozprava | 2 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Ďakujem. Príjemné ráno, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, pán predsedajúci, dovoľte, aby som na úvod povedal také základné, ak to môžem povedať k tomuto zákonu, prístupy a ešte zdôrazniť axiómy, aby nedošlo k nejakému nedorozumeniu. Chcem povedať to, že SMER – sociálna demokracia si ctí nález Ústavného súdu, rovnako si ho ctí tak, ako to bolo v prípade nálezu Ústavného súdu, keď pán minister Kaník so svojou poradkyňou pani Radičovou pripravili niekoľko desiatok tisíc dôchodcov, invalidných dôchodcov o ich invalidný dôchodok. Takto si to ctíme aj v súčasnosti, keď sme pristúpili k tomuto nálezu Ústavného súdu. Druhá axióma, ktorú by som chcel povedať, je, že každý, tak ako tu sedíme, som o tom presvedčený, že chceme, aby sme všetkým tým, ktorí potrebujú sociálnu službu, aby sme ju poskytli. Na tom sa určite, pán podpredseda a pán minister, určite dohodneme, pretože neviem si predstaviť človeka, ktorý chodí po Slovensku a nechce niekomu, ktorý túto službu potrebuje, že by ju neposkytol. Možno, že sa nejakí nájdu, ja o takých neviem, ale ak sa nájdu aj medzi politikmi, určite im to voliči spočítajú. A myslím si, že skôr je to ľudské právo, pretože každý v rodine má niekoho, ktorý raz jednoducho bude potrebovať túto sociálnu službu a je potrebné, aby sa o neho postarali tí, ktorí sú kompetentní. Ústavný súd vyriekol svoj nález, ktorý, ja to v krátkosti poviem, ktorý bol iniciovaný skupinou poslancov. V petite žaloby sa namietalo, že je tam nesúlad časti textu v § 8 ods. 2 a 3 písm. d) s čl. 35 ústavy, ktorý hovorí o tom, že je to potlačené právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť. Včera tu odzneli viaceré argumenty alebo viaceré slová z tohto pohľadu. Pri predstavovaní to hovoril pán minister, boli to slová týkajúce sa podnikania, hospodárskej súťaže a tak ďalej a tak ďalej. Dovoľte mi, vážené panie poslankyne, páni poslanci, povedať, že obce, ani vyššie územné celky nepodnikajú v sociálnych službách, aby to bolo úplne jasne povedané. A tu je potrebné zdôrazniť, o čo vlastne ide v tomto zákone. Chceme všetkým pomôcť, tým, ktorí, ako som už povedal, potrebujú túto službu, ale musíme vedieť za čo. Návrh poslancov totiž po vyrieknutí tohto nálezu súdu, čo z tohto pohľadu práva podnikať v zmysle čl. 35 absolútne podporujem a nemám s tým problém, pretože naozaj je to na tomto princípe postavené, ale návrh poslancov, ktorí vtedy predložili tento podnet, absolútne neriešil tú najpodstatnejšiu vec a to je financovanie. Viete, rozpočty, či už obcí, alebo vyšších územných celkov, sú štruktúrované. Každý kto pôsobí, či už ako komunálny poslanec, alebo starosta, alebo predseda, tak vie, že je tam množstvo kompetencií, ktoré potrebujete jednoducho zabezpečiť. A dokonca obce a mestá, samosprávne kraje, to musia robiť zo zákona. To znamená, nedá sa urobiť také niečo, že keď niekto príde a v zmysle zákona mu služba patrí, že jednoducho mu ju neposkytnete len preto, že nemáte peniaze. Preto sa musíme snažiť, aby sme tieto finančné prostriedky vedeli dostatočne rozkladať tak, aby bolo všetko pokryté. Čiže pre každú oblasť v tom rozpočte je nejaký finančný objem, ktorý vyplýva z fiškálnej decentralizácie a je aj zadefinovaný v nejakom vzorci, ktorý hovorí o tom, že napr. pre sociálne služby do rozpočtov samosprávnych krajov plynú finančné prostriedky z dane z fyzických osôb na základe podielu občanov starších ako 62 rokov a tak ďalej a tak ďalej, pretože tí spadajú do tej siete, ktorí by to potrebovali, na viac sú tam, samozrejme, aj občania, ktorí sú mladší a potrebujú túto sociálnu službu. Čiže toto je podstata tohto zákona a toto je rozdiel medzi predkladateľom a rozdiel medzi nami. To znamená medzi predkladateľom, ktorý hovorí o tom, že urobíme novelu zákona, ktorá dá právo všetkým, za čo ja sa podpisujem, ktorí potrebujú sociálnu službu, aby ju dostali, ale nepovie, odkiaľ zobrať na to peniaze. Ale my na druhej strane hovoríme áno, my toto právo ctíme, ale zároveň musíme mať na to finančné prostriedky, pretože ja neviem si predstaviť, že budeme financovať na úkor iných vecí, ktoré sa dotknú rovnako občanov a daňových poplatníkov, pretože nám na tom záleží. Nebudeme financovať prímestskú dopravu? Dobre. Mobilita pracovnej sily, neviem... Kde bude? Nebudeme financovať zdravotníctvo? Dobre. Koho sa to dotkne? Aj týchto dôchodcov. Čiže toto je podstata, financovanie, pán minister. Chcel by som sa vás aj spýtať, či ste to mysleli vážne, v tej dôvodovej správe, keď ste uviedli, aj napriek tomu, že ministerstvo financií argumentovalo, že to bude mať dopad na rozpočty obcí a miest, čo ma teda milo prekvapilo, škoda, že tu nie je pán minister financií, pretože on tvrdil, že v podstate kríza nemala absolútne žiadny dopad na rozpočet verejnej správy. Verejnej správy, rozumejme štátnej správy a samosprávy. Nuž, potom sa pýtam, prečo ministerstvo financií dalo obciam a mestám teraz mimoriadnu dotáciu 39,5 mil. eur? Nehovoriac o tom, že predtým dostali 100 a potom 133 mil. eur. A tu ma naozaj prekvapili z ministerstva financií, zdá sa, že tam ešte sú takí, ktorí pragmaticky rozmýšľajú, a nielen politicky, ale ako je to možné, že vy napíšete do dôvodovej správy, že to nemá dopad na rozpočty obcí a miest. Pán minister, to mi, prosím vás, vysvetlite, pretože nechcem nachádzať akýkoľvek prívlastok na to, čo ste tu napísali, pretože nie je to pravda. A vôbec ste s nami o tom nerokovali. Vôbec ste nemali snahu zistiť, za aké peniaze budeme túto službu robiť. Ústavný súd vo svojom náleze priznáva práve, lebo on striktne rozlišuje, hovorí o tom, že je porušené právo v zmysle čl. 35 podnikať, čiže tieto subjekty, neštátne, nemajú možnosť napĺňať svoje naplnenie toho, prečo vznikli, ale zároveň hovorí, že uznáva, že zákonom ustanovené zvýhodnenie verejných poskytovateľov sociálnej služby pred neverejnými, by sa v praxi mohlo prejaviť v pozitívnom pôsobení na fiškálny záujem obcí a vyšších územných celkov. No toto je presne ono, o čom hovorím a to Ústavný súd tu napísal. Samozrejme, že to nebolo povedané, pretože to nie je celkom pozitívne z hľadiska prezentovania tohto zákona. Čiže toto zdôrazňujem, toto je podstatná vec. Záujem obcí a miest a, samozrejme, aj samosprávnych krajov je, aby jednoducho napĺňali všetky kompetencie v celosti. Nie jednu na úkor druhej. Ja poviem za Žilinský samosprávny kraj, my máme veľmi dobrú spoluprácu s neverejnými poskytovateľmi, a myslím si, že patríme medzi najväčších poskytovateľov, ak to tak môžem povedať. Sme najsociálnejší kraj, pretože máme najviac lôžok, vyše 3 800 na celom Slovensku a zároveň, keď zoberiem neverejných poskytovateľov, máme vyše 500 lôžok. Máme s nimi naozaj korektnú spoluprácu a myslím si, že sú potrební z hľadiska poskytovania. Ja by som najradšej, pán minister, dnes všetkých, ktorých máme v zozname umiestnil, kde sa len dá, kto to bude chcieť robiť naozaj seriózne, ale nemáme to za čo zaplatiť. A to je celá podstata veci. Zároveň chcem povedať, že Žilinský samosprávny kraj a ostatné samosprávne kraje snažia sa vždy nájsť medzi týmto poskytovaním dostatočnú rovnováhu. Preto, pán minister, ja by som vás chcel požiadať, aby ste naozaj mysleli v tom dobrom úmysle ako som na začiatku povedal, že nám všetkým na tom záleží a nebudeme z toho vytrieskavať nejaký politický kapitál. Poďme sa baviť o financovaní. Ak hovoríme o tom, že Ústavný súd tu niečo vyriekol a treba ho rešpektovať a povedať si rovnako ako napr. v oblasti vzdelávania stredného školstva, kde tu máme rovnako neštátne školské zariadenia, ale školy, ktoré poskytujú vzdelanie na základe takisto ústavy, potvrdí to pán poslanec Fronc, ktorá hovorí o tom, že každý má právo na vzdelanie. Áno, výborne, a štát to vyriešil takým spôsobom, že je to prenesený výkon štátnej správy a platí túto službu aj týmto neštátnym školám. Tak poďme sa baviť aj v tomto prípade. Tak štát nech preberie zodpovednosť a jednoducho nech ide platiť, aby sme dokázali a my budeme len nápomocní. A obce a mestá určite. Ale nie tak, že to na ne hodíte a budete sa tváriť, však, veď vy máte dosť peňazí, a keď to nebudete robiť, tak ste neschopní a tak ďalej. To môže povedať iba niekto, kto v živote nepôsobil v komunálnej sfére, alebo vôbec nebol poslancom, alebo niečo podobné. Preto sa stotožňujem s návrhom, ktorý predniesol môj kolega, že je potrebné sa vrátiť späť ku rokovaciemu stolu. Pán minister, ja som pripravený, všetci sme pripravení, a poďme hľadať na to finančné prostriedky, aby sme to zvládli. Poďme upraviť model tak, keď Ústavný súd takto rozhodol, aby sme to mohli prefinancovať pre všetkých. Pre všetkých, podotýkam. Lebo, ak sa to neurobí, že nebudeme môcť to prefinancovať pre všetkých, tak, pán minister, sa to obráti aj proti vám, aj proti nám všetkým, a to určite nechceme. Čiže podporujem procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku § 73, aby sa o tomto zákone ďalej nerokovalo, pretože nie je to žiadny problém. Totiž do šiestich mesiacov je potrebné, aby zákonodarca upravil toto ustanovenie, ktoré mimochodom v tomto zákone je riešené nad rámec. Na tom sa zhodneme, ale nechcem rozoberať a zaťažovať vás právnickými záležitosťami. V prípade, že do šiestich mesiacov sa nedohodneme, ale som presvedčený, že na novembrovej schôdzi by sme to vedeli znova otvoriť a prísť aj s návrhmi, ako to budeme financovať, lebo, keby tak nedošlo a bolo by to o mesiac neskôr, tak či tak tieto ustanovenia, ktoré sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, strácajú jednoducho platnosť, účinnosť, a tým pádom sa môže postupovať v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ale podstata je, poďme riešiť financovanie. Vážený pán podpredseda, pán minister, poprosím vás, keby ste mohli zodpovedať na moje otázky, keď budete mať záverečnú reč. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,152,915 |
33 | 2014-03-20 | Autorizovaná rozprava | 188 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Kvasnička, nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,951,089 |
14 | 2007-10-24 | Autorizovaná rozprava | 80 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | A slovo má pán poslanec Lipšic. | [] | 3,915,697 |
15 | 2007-11-27 | Autorizovaná rozprava | 58 | D. Jarjabek, poslanec: | D | Jarjabek | poslanec | K pánovi Janišovi no tak iba toľko, že pán Janiš dostal 3 600 preferenčných hlasov. A to je strašne málo na nového predsedu SDKÚ. Preto pán Janiš je taký aktívny, aký je. No a k pani Vášáryovej. Pred chvíľou sme sa dozvedeli od pani Vášáryovej, že pani Vášáryová preto podpísala antichartu, lebo nemohla podpísať chartu. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,218,710 |
8 | 2020-06-04 | Autorizovaná rozprava | 38 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán poslanec... | [] | 3,875,447 |
18 | 2011-05-26 | Autorizovaná rozprava | 3 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Blanár máte slovo. | [] | 3,897,306 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 434 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Teraz hlasujeme o bode 195 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. | [] | 3,927,883 |
11 | 2012-11-30 | Autorizovaná rozprava | 37 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S faktickými poznámkami sedem poslancov, sedem poslancov. Ukončujem prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Mezenská, osem. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec. | [] | 3,872,939 |
31 | 2018-05-25 | Autorizovaná rozprava | 138 | Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Dubačová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Návrh zákona, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Miroslav Beblavý a Viera Dubačová. Návrh zákona je predložený v rámci plánu na zásadnú rekonštrukciu štátu a to ako prvý balík opatrení, ktorý má tri základné ciele – ochranu nezávislosti a životaschopnosti médií, ochranu novinárov a ich zamestnávateľov, posilnenie investigatívnej žurnalistiky. Cieľom predloženého návrhu zákona je zaradenie novinárov do kategórie chránených osôb v Trestnom zákone, aby boli útoky na nich posudzované prísnejšie. Pojem „novinár“ nebude zahŕňať iba redaktorov v printových či elektronických médiách, televíziách alebo rozhlase, ale napríklad aj investigatívnych blogerov. Prijíma sa tým odporúčanie uznávaných mimovládnych organizácií, ktorou je napríklad organizácia ARTICLE 19: „Už nie je vhodné definovať žurnalistiku a žurnalistov odkazom na určitý uznávaný orgán odbornej prípravy alebo na pridruženie k spravodajskej jednotke či profesnému orgánu. Na definíciu žurnalistiky je potrebné nazerať z funkčného hľadiska, t. j. žurnalistika ako aktivita, ktorá môže byť vykonávaná bez prekážok.“ Za „strážnych psov“ demokracie považuje blogerov, ak sa ich činnosť týka vecí verejného záujmu, popri novinároch aj Európsky súd pre ľudské práva. Postavenie novinára ako chránenej osoby možno demonštrovať na príklade konkrétneho trestného činu, a to nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Trestného zákona: „Kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.“ Pri spáchaní tohto trestného činu na chránenej osobe je už trestná sadzba najmenej šesť mesiacov a najviac tri roky. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. | [] | 4,197,367 |
51 | 2001-09-04 | Autorizovaná rozprava | 82 | J. Budaj, poslanec: | J | Budaj | poslanec | Jednoducho Slovensko sa zúčastnilo nielen na období, ktoré predchádzalo 17. novembru, a to sú veľmi správne aj pánom poslancom Cuperom pripomenuté míľniky, ktoré si zaslúžia rešpekt a úctu, ale slovenskí politici a občania sa zúčastnili aj tých udalostí, ktoré sa odohrali tam. A je pre nás potešujúce, že Slovensko potom nepozeralo na rozbehnuté historické udalosti v papučiach pri televízii, ale že uchopilo svoju šancu na demokraciu, vkročilo do behu dejín. 17. november je oprávnene našimi občanmi vnímaný ako ten okamih, ktorý si stojí za to pripomenúť, a dlhé roky vždy na pozvanie to dokázali potvrdiť tým, že prišli na ten 17. november, cítili ho ako ten deň zlomu. Takže to spochybňovanie by mohlo znamenať, že chceme zarýpnuť to tej podstaty, a to by bola chyba. Nechajme dátum... (Zaznel zvuk časomiery.) | [
"(Zaznel zvuk časomiery.)"
] | 4,215,067 |
25 | 2008-06-25 | Autorizovaná rozprava | 219 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Slovo má pán poslanec Ivan Mikloš. | [] | 4,045,962 |
21 | 2008-05-15 | Autorizovaná rozprava | 115 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | A ešte takú malú poznámočku. Vy ste končili tým, že my tento legislatívny návrh nepodporíme. Mám poznatok, že ste nevystupovali v mene klubu, tak neviem, či si mykáte alebo koho ste mysleli tým my, takže zrejme to bola taká vaša iniciatíva, pretože ste neboli prihlásená ako poslankyňa za klub SDKÚ. Ďakujem. | [] | 4,015,657 |
45 | 2019-05-14 | Autorizovaná rozprava | 195 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Poliačik. | [] | 4,163,001 |
42 | 2009-11-04 | Autorizovaná rozprava | 245 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Budeme hlasovať, poprosím o slovo pána poslanca Pavlisa, ktorý je určeným spravodajcom, o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa strategických spoločností . Pán spravodajca, uveďte hlasovanie. | [] | 3,887,406 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 95 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 55 za, proti 76, zdržali sa 4 poslanci. Tento návrh sme neschválili. Kolegovia, mikrofón. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,002,512 |
33 | 2014-03-25 | Autorizovaná rozprava | 47 | Grečková, Lea, poslankyňa NR SR | Lea | Grečková | poslankyňa NR SR | Pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci. Dvaja poslanci, pán poslanec Přidal a pán poslanec Škripek, podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 28, 30 až 39, 41 až 53, 55 až 57, 59 až 68, 70 až 73, 75 až 98, 100 až 104 a o bode 106 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 3,998,930 |
23 | 2013-09-05 | Autorizovaná rozprava | 62 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda vlády. V limite 15 minút vás poprosím odpovedať na otázky. Prvá je od pána poslanca Mikuláša Krajkoviča. Je tu? Áno. „Pán predseda, Slovenská republika začala rokovania s Európskou komisiou o možnosti predĺženia čerpania eurofondov o jeden rok Zaujímalo by ma, ako pokračujú tieto rokovania a aký výsledok predpokladáte.“ Nech sa páči, pán premiér. | [] | 3,963,471 |
18 | 2011-06-02 | Autorizovaná rozprava | 175 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo 69 za, 13 proti, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pozmeňovací návrh poslanca Dostála sme neschválili. Je 12.03 hod., chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas na pokračovanie hlasovania. (Reakcia pléna.) Dobre, odhlasujeme si to. Prosím, hlasujte teraz o tom, či budeme pokračovať v hlasovaní, dokedy hlasovaním neskončíme, možnože 20 alebo 30 minút. (Hlasovanie.) Z prítomných 145 poslancov sa vyslovilo za 130, 4 proti, 8 sa zdržali, 3 nehlasovali. Pokračujeme v hlasovaní. Nech sa páči, uveďte ďalší pozmeňovací návrh. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,142,961 |
40 | 2019-01-31 | Autorizovaná rozprava | 169 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku? Áno? Nech sa páči, pani poslankyňa Červeňáková. | [] | 4,222,267 |
2 | 2012-05-15 | Autorizovaná rozprava | 184 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie podpredsedníčky Národnej rady, v rozprave vystúpili páni poslanci Štefanec, Kollár, Kaník, Sulík, Osuský, Hlina, Mikloško, Hudacký, pričom pán poslanec Ivan Štefanec podal v mene skupiny poslancov návrh na uznesenie. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada vyslovuje súhlas s uvedeným rozhodnutím Európskej rady a aby rozhodla o tom, že je to medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi tak, ako je to uvedené v uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá je prílohou spoločnej správy. | [] | 4,101,434 |
90 | 2023-05-18 | Autorizovaná rozprava | 212 | Šudík, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Šudík | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil jeden poslanec, ktorý aj podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže včera bol v rozprave podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. | [] | 4,055,124 |
19 | 2024-09-10 | Autorizovaná rozprava | 169 | Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Spišiak | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister vnútra, prihlásil som sa do rozpravy za klub Progresívne Slovensko k prerokovaniu tohto mimoriadne vážneho problému, ktorý by sme tu mali vyriešiť v rozprave o návrhu novely zákona č. 73/1998. Čiže riešime tu obrovský problém a podľa návrhu na skrátené legislatívne konanie zisťujeme, že tento problém je fakt veľký, ktorý dokáže spôsobiť, nevyriešenie tohto problému dokáže spôsobiť značné až mimoriadne hospodárske škody, poprípade rapídne zhoršenie bezpečnostnej situácie v Slovenskej republike. To je fakt vážna vec, ide tu o našu bezpečnosť, ide aj o hospodárske škody značného rozsahu, lebo v opačnom prípade by sme tu nemohli rokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Áno, ten problém je podľa ministerstva až takýto. V podstate otázne teraz je, že prečo tento problém vôbec vznikol a vzhľadom k čomu posudzujeme, že ten problém je, či sme ho mohli riešiť už skôr, alebo či vôbec nastal a aké sú príčiny toho, že tento problém momentálne musíme riešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Čiže značné hospodárske škody alebo rapídnym spôsobom zhoršenie bezpečnostnej situácie. Uvažujem, že čo sa zmenilo v našej republike, že odchod policajtov, povedzme aj v dosť značnom množstve, dokáže vyvolať takýto následok alebo dopad na našu ekonomiku a našu bezpečnostnú situáciu. Čo sa zmenilo ohľadom alebo po prirovnaní s predchádzajúcimi obdobiami, čo sme mohli analyzovať, na čo sme sa mohli možno pripraviť alebo zaujať nejaké opatrenie koncepčnejšie od toho, o ktorom rokujeme teraz? Čiže ako rozmýšľam, tak rozmýšľam, jediný jeden dôvod je, ktorý môže byť problémom až takýmto veľkým, keď povedzme tisíc, možno aj viac policajtov odíde z ničoho nič do dôchodku. Takže mne to vychádza, že to rapídne zhoršenie bezpečnostnej situácie, ktoré sa tu, na ktoré sme tu upozorňovali už v predchádzajúcom celom tomto volebnom období, je zmena trestnoprávnej politiky, ktorá so sebou evidentne prinesie rôzne negatívne javy vzhľadom k tomu, ako bola táto novela trestných kódexov pripravená, schválená bez nejakých reálnejších dopadov, analýz na bezpečnostnú situáciu. Tieto otázky som na branno-bezpečnostnom výbore kládol aj ministrovi vnútra, či majú vykonanú analýzu dopadu, či majú pripravený Policajný zbor na realizáciu takto pripravených a narýchlo schválených noviel, či sú pripravení aj na skutočnosť, že naozaj niekoľko policajtov, možno tisíc, možno viac, odíde do civilu vplyvom rapídneho zvýšenia výsluhového dôchodku. Vtedy som nedostal nejakú ucelenú odpoveď, preto som dúfal, preto som tie otázky aj kládol, aby som nejakým spôsobom aj upozornil na to, že bolo by potrebné sa zaoberať aj tým, že aký dopad bude mať na bezpečnostnú situáciu realizovanie novely alebo noviel obidvoch trestných kódexov. Čiže toto je asi ten jediný dôvod, kvôli čomu nejaký odchod policajtov do civilu a nepríchod nových policajtov do Policajného zboru môže spôsobiť až takto významné negatívne dopady pre našu spoločnosť. Lebo totižto pri každej zmene volebného obdobia alebo pri každej zmene vlády v pravidelných intervaloch dochádza k takémuto javu, ako sledujeme teraz, že policajti sa z ničoho nič rozhodnú, že odchádzajú do civilu, väčšinou na základe rôznych dezinformácií alebo informácií, že bude manipulované s ich výsluhovými dôchodkami, že rôzne iné okolnosti nastanú negatívne, tak sa rozhodnú, že radšej odídu do civilu. Toto je určitá forma, ja to chápem, lebo som bol policajt niekoľko rokov aj manažér policajný. Všímal som si, že naozaj policajti pri zmene vlád, zmene ministra vnútra, na základe možno aj volebných kampaní, volebných sľubov každého jedného, kto sa uchádza vo voľbách o pozície, o hlasy, tak tie sľuby nejaké sú, tak policajti očakávajú, že sa zlepší situácia, že bude raj na zemi, keď príde nejaký nový minister, ktorý tu hovorí, že všetko bude lepšie, všetko zabezpečíme a tak ďalej. To je jedna vec. Druhá vec je, že v pravidelných intervaloch dochádza aj k zmenám manažmentu v Policajnom zbore, teda niekedy radikálne zmeny, niekedy menej radikálne, ale dochádzajú. Toto v policajtoch evokuje nejakú vidinu kariérneho postupu, že určite sa tu vymení vedenie, niektorí postúpia, postúpim aj ja. Čiže teší sa na tú zmenu. Plynutím času zisťuje, že až také zmeny nie sú, až taký raj na zemi zrazu neni, lebo nikdy veľmi nebol, vždy to všetko záleží od rozpočtových možností, poprípade od porovnávania priemerného platu policajta k priemernému zárobku v hospodárstve, poťažne ešte pri prirovnaní s inými týmito ukazovateľmi v rámci Európy. Čiže nakoniec vždy tí policajti, nechcem povedať, že strašia, rozhodujú, uvažujú, odborový zväz polície ich aj motivuje, aj podporuje k rôznym formám prejavu a iniciatíve, nejakým takýmto spôsobom vyvolať aký-taký tlak na aktuálneho ministra vnútra, aby nejakým spôsobom ustúpil, aby nejakým spôsobom niečo z tých sľubov splnil a pozdvihol alebo zlepšil situáciu v Policajnom zbore. Hm, dokonca aj také demonštrácie som zažil, keď policajti demonštrovali, žiadali zvýšenie platov s transparentom, že ak nás nezaplatí štát, tak nás zaplatí mafia. Až tak ďaleko to dospelo v čase minulom, tak ja som vtedy povedal, že takíto policajti nech radšej odídu do civilu, nech radšej odídu, ako keby sa malo reagovať na takéto výzvy. Dnešná situácia je možno radikálnejšia, lebo naozaj tie výsluhové dôchodky, rapídne zvýšené, pri prerátaní všetkých možných čísel naozaj môžu ovplyvniť tých policajtov, ktorí už majú patričné roky odslúžené, aby radšej odišli, pobrali ten výsluhový dôchodok a žili kľudne, spokojne v ďalšom civilnom živote. Lenže realita je taká, že ten civilný život neni taký ružový, jak si všetci predstavujú. Tam tiež sa treba uplatniť. Tí, ktorí nemajú už garantované nejaké ďalšie vyžitie, tak v podstate neodídu alebo keď odídu, tak ľutujú ten moment, že opustili Policajný zbor. No a teraz to riešenie, ktoré navrhuje minister vnútra. Aspoň uhasiť alebo aspoň čiastočne zabezpečiť, aby také množstvo policajtov neodstúpilo, neodišlo, a tým pádom zabezpečil akcieschopnosť Policajného zboru vo všetkých úsekoch jeho činnosti. Ja som sa pýtal na branno-bezpečnostnom výbore štátnej tajomníčky, lebo pán minister sa ospravedlnil, že či urobili pred tým, jak sa rozhodli, že budú, že budeme tu schvaľovať päťtisícový ako príspevok s dobou na tri roky zaviazať sa, že zostane aspoň tri roky takýto policajt, ktorý pobere tento motivačný príspevok, že či robili nejaký prieskum a skúmali, že či naozaj takéto obnosy peňazí tých policajtov, ktorí sa rozhodujú alebo už sa aj rozhodli odísť do civilu, či ich to nejakým spôsobom ovplyvní zmeniť svoje rozhodnutie. A keď to skúmali, že či skúmali, že koľko percent tých potencionálnych odchodcov do civilu toto ovplyvní, že či majú nejakú takúto analýzu, že či to nebudú zbytočne vyhodené peniaze, ktoré teda... alebo vyhodené. Lebo keď ten policajt odíde, tak, samozrejme, nepobere ten dôchodok, či to motivuje tých policajtov, že či by náhodou nesta... či by ich neovplyvnilo povedzme šesťtisíc euro, alebo či by nestačilo aj štyri tisíc. Prečo práve tých päť a prečo práve na tri roky? Na tri roky zrejme preto, že do konca volebného obdobia a potom už nech to rieši niekto iný poprípade, ktorý bude ministrom vnútra v ďalšom volebnom období. Čiže, no tá štátna tajomníčka mi povedala, že takýto prieskum nerobili ani nemajú zistené, že či to vôbec ovplyvní tých policajtov, ktorí chcú ísť do dôchodku, a keď niektorých, tak zhruba aké percento. Čiže toto je podľa mňa neefektívne, len tak nástrelovo určené motivačné opatrenie. A len tak, ak sa to tu schváli, čo zrejme sa schváli, či to naozaj sa neminie tým svojím účinkom. Preto lebo naozaj by bolo nevhodné pre našu celú spoločnosť, ak by tí policajti hromadne fakt odstúpili a odišli. Tak dúfam, že ich to ovplyvní niektorých a že naozaj budú počas tých troch rokov naozaj efektívne vykonávať tú svoju prácu preto, lebo z praxe viem, že taký policajt, ktorý má rok, dva, tri do dôchodku plánovaného, tak už neni až tak efektívny, už pracuje len tak, aby sa, aby sa veľmi neprášilo, aby nespravil nejaký problém či už voči nadriadenému, alebo voči čomukoľvek, aby neprišiel o ten dôchodok. To je jedna strana tej motivácie. Ja som presvedčený, že tí, čo sa už raz rozhodli a to preto, že sú už prepracovaní, alebo preto, že nedostali tú možnosť kariérneho rastu alebo toho rozvoja, s ktorou rátali pri zmene vlády, tak títo už sú rozhodnutí, už podľa mňa tých päťtisíc euro ich na tie tri roky nejak neovplyvní. Ale dúfam, že niektorých ovplyvní. Potom na druhej strane tu pán minister vnútra predkladá návrh na motiváciu tých, ktorí by mohli prísť do Policajného zboru, len sa im vidí táto poli... táto práca málo atraktívna, málo ohodnotená, tak im navrhuje ponúknuť päťtisícový náborový príspevok, ktorý potom bude musieť zaviazať sa päť rokov slúžiť v Policajnom zbore. Čiže áno, je potrebné prijať rôzne opatrenia, hoc aj takéto, aby sa zvýšil záujem o prácu v Policajnom zbore. Lenže, hm, tiež nie som si istý, koľko takýchto mladých chlapov alebo žien sa prihlási do Policajného zboru kvôli tomu, že kvôli piatim tisícom sa upíše na päť rokov slúžiť v Policajnom zbore. Ten, kto nemal záujem pracovať v Policajnom zbore, táto práca nie je preňho atraktívna, motivujúca, nechce sa mu naťahovať sa s rôznymi zločincami a tak, neni to preňho ako stvorené, tak kvôli tým päť tisícom to zrejme neurobí, a zas taký, ktorý je rozhodnutý, že to ide urobiť, tak to urobí aj bez tohto, aby sa upísal na tých päť rokov. Áno, môže sa prihlásiť, môže splniť všetky podmienky prijímacieho konania a podľa novely zákona nemusí požiadať o ten príspevok. Keď nepožiada, tak ho nedostane. To bude ten oddaný srdcom, čo chce byť policajt aj bez tých päťtisíc euro. No lenže keď jeho kolega o to požiada, dostane päťtisíc, tak by bol viac-menej, akoby som to nazval tak inteligentne, pripraví sa o päťtisíc a máloktorý je taký, že kvôli svojej vôli bojovať so zločinom sa pripraví o päťtisíc. Čiže dúfam, keď sa to schváli, čo podľa mňa sa to schváli, že to prinesie aspoň aký-taký efekt, ale efekt pre Policajný zbor by bol v tom, aby sa opatrenia nerobili takto narýchlo, aby sa robili premyslene, aby tí policajti videli nejakú perspektívu v tom svojom policajnom remesle, lebo to je dôležité, aby preto boli policajti policajtmi, že chcú nimi byť. Samozrejme, ak sú slabo ohodnotení, tak ťažko je byť policajtom, keď ste slabo ohodnotení. A keďže riešime tu problém s rapídne sa zhoršujúcou bezpečnostnou situáciou a s veľkými, až mimoriadnymi hospodárskymi škodami, keď sa tento problém nevyrieši, tak tí dôchodcovia, poťažne tí potencionálni to až tak veľmi nevyriešia, lebo ako som povedal, už len čakajú, aby nespravili nejaký problém. A tí mladí, ktorí vďaka tomuto opatreniu sem nastúpia, tak tí tiež v krátkej budúcnosti až tak neovplyvnia pozitívne tú bezpečnostnú situáciu, lebo najskôr sa musia vyškoliť, musia zapraxovať, musia sa to naučiť robiť a to tiež potrebuje nejaký čas. Čiže pozitívne ovplyvniť alebo zabrániť tomu rapídnemu zhoršeniu bezpečnostnej situácie a tým obrovským hospodárskym škodám budú musieť čeliť tí policajti, ktorí sú v strede medzi tými nováčikmi a medzi tými potencionálnymi dôchodcami. Čiže tí policajti, ktorí tu uviazli viac-menej v tom systéme, ktorí viac-menej možno dostanú ten príspevok na bývanie alebo možno vlaky zadarmo, ale to tiež neni to, aby tí, na ktorých pleciach vlastne bude riešenie týchto krízových situácií, aby tomu čelili s hrdosťou a nie s nevôľou, lebo sú uviaznutí v systéme. Ešte nemajú na výsluhový dôchodok odrobené roky, už majú odrobené roky na to, aby mali adekvátnu prax, zručnosti, skúsenosti. Chcú a dostanú len možno nejaký príplatok za ubytovanie. Toto zrejme asi túto nepriaznivo sa vyvíjajúcu bezpečnostnú situáciu až takým rapídnym spôsobom neovplyvní, ako by to podľa mňa ovplyvniť malo. Áno, a teraz tu nastane otázka, ktorú pán minister stále hovorí, že toto zavinilo predchádzajúce vládnutie, predchádzajúci minister, zanechal tu Policajný zbor v rozklade a tak ďalej. Toto väčšinou hovoria všetci ministri, ktorí nastúpia v tom presvedčení, že oni to nejak urobia, aby sa malo, aby sme sa my všetci mali bezpečne, aby aj tí policajti sa cítili pohodlne, aby s prehľadom a s vôľou plnili svoje úlohy. Zatiaľ sa to máloktorému z nich podarilo do takej miery, aby naozaj tí policajti boli dobre ohodnotení, aby boli radi a hrdí na to, že sú policajti. Dúfam, že ministrovi pánovi Eštokovi sa to podarí, lebo ja naozaj som srdcom policajt a prajem im a dúfam, že raz nastane taký čas, že sa budú môcť tí, ktorí sú tí nositelia tej najtvrdšej policajnej práce, nie až tí nováčikovia a nie tí potencionálni dôchodcovia, že títo sa budú môcť cítiť tak, že má zmysel byť policajt. Lenže problém je v tom, že práve takíto policajti, ktorí takýmto spôsobom pracovali v Policajnom zbore, momentálne sú odvolávaní z funkcií pri reforme Národnej kriminálnej agentúry. Keď sledujeme, že ktorí policajti z tej Národnej kriminálnej agentúry boli preradení na tie nižšie policajné zložky, až na obvodné oddelenia dokonca, tak títo policajti stratia motiváciu. Stratia motiváciu aj tí, ktorí predpokladali, že keď budem poctivo, tvrdo proti najväčšiemu zločinu, proti vlastne všetkým bez ohľadu na politiku alebo priateľské vzťahy pracovať, tak v podstate čo sa mi môže stať? Že budem preradený na nejaký nižší policajný útvar, môj kariérny postup bude viac-menej znemožnený? Takže okrem toho, že v tom strede tí policajti, pre nich sa tu len plánuje ten príplatok za bývanie, poťažne možno vlaky zadarmo. A okrem toho ešte lepšie bude robiť len tak potichu, aby sa veľmi neprášilo, aby som náhodou nepadol do oka niekomu z najvyšších poschodí riadenia a zas ma neodvolali alebo nepreradili na plnenie úloh na nejakých nižších pracoviskách Policajného zboru, kde som v podstate začínal možno pred 20, 15 rokmi, som sa nejakým spôsobom vypracoval a teraz zas mám klesnúť niekedy podľa informácií až o tisíc euro na plate. Toto nikoho nemotivuje. Ale vzhľadom k tomu, že nemám odrobené roky na výsluhový dôchodok, tak musím tu zostať, musím nejakým spôsobom to nejak vydržať, pretrpieť, aby som možno niekedy nabudúce mohol dokázať, že som teda schopný policajt plniť tie úlohy, ktoré chcem plniť. Čiže v podstate máme tu veľký problém. Toto riešenie tento problém možnože nejakým spôsobom vyrieši. Dúfam, že tí policajti nie preto neodídu, že dostanú tých päťtisíc, na tri roky sa zaviažu. A dúfam, že nie preto prídu policajti do polície, že dostane päťtisíc euro a päť rokov tu bude musieť zase trpieť, ak sa mu to nebude páčiť. Dúfam, že to situáciu vyrieši, ale neverím v to, lebo veril by som vtedy, ak by tí policajti videli nejakú vyššiu perspektívu zotrvať v tomto Policajnom zbore a ambíciu byť ten úderný, ten, ktorý sa nebojí, ten, ktorý ide proti zločinu aj vtedy, že mu hrozí trestné stíhanie, obviňovanie, osočovanie, dehonestovanie jeho osoby, vo veľa prípadoch aj rodinných príslušníkov. Toto sú tí policajti, ktorým a ktorí by si zaslúžili v týchto, v týchto pohnutých časoch zvýšenie ich odmeňovania, lebo tí udržia potom tú bezpečnostnú situáciu, ktorá sa vplyvom rôznych analýz a profesionálneho uhla pohľadu môže veľmi ľahko, a keďže minister hovorí, že sa zhorší, ak odídu, že sa aj zhorší vplyvom noviel trestných kódexov. To, že tí policajti na obvodných oddeleniach budú mať administratívne menej roboty preto, lebo rapídna, rapídna časť tých vecí trestných, ktoré sú, ktoré boli trestnými činmi, teraz budú len priestupky, čiže nebudú musieť robiť túto drobnú trestnoprocesnú činnosť, ale zas na druhej strane budú... Lebo čo je úloha polície? To, že to zadministrujú, vykonajú nejaké skrátené trestné konania alebo aj bežné trestné konanie vo veciach trestných činov, tých naj, spoločensky najmenej nebezpečných, čiže tých do 700 euro, alebo nad 700 euro už teraz, nie to je tá, to hlavné poslanie týchto policajtov zaradených na týchto úsekoch polície, čiže na obvodných oddeleniach. Ich poslaním je a občania vlastne toto potrebujú zabezpečiť, aby sa to nestalo, aby neboli krádeže, aby neboli okradnutí či už na ulici, či v obchode, alebo kdekoľvek tými trestnými, teda teraz už po novom priestupkami, ktoré im spôsobia škodu do 700 euro. Čiže tí policajti, keďže nebudú mať administratívu, budú musieť slúžiť na uliciach. Čiže nemôže sa povedať, že sa odľahčí ich práca, skôr bude viac videná tá ich práca znižovaním toho nápadu, teraz už musíme povedať že priestupkov, lebo nebudeme môcť hovoriť o trestnej činnosti. Takže ja osobne ako bývalý policajt vítam aspoň túto iniciatívu, i keď len nesystémovú, možno v rámci rozpočtových možností zrealizovanú, ale ako som povedal, len tak strelenú možno odboku, lebo nebola vykonaná žiadna profesná analytická činnosť, či tých päťtisíc ovplyvní, neovplyvní. Možno by viac ovplyvnilo, ak by sme si to zmerali u tých potencionálnych odchádzačov do civilu, šesťtisíc alebo sedem- možno, alebo možno štyri-, tak by sme vedeli presnejšie určiť, že či vynaložené financie na túto operáciu na zachránenie situácie budú efektívne vynaložené, alebo len tak budú ponúknuté a nakoniec možno sa ani nevyužijú, preto lebo tí policajti tak či tak odídu do dôchodku. Ale to, že sa nevyužije tých pár miliónov, o ktorých tu hovoríme, to nebude až taký problém, ani by nebol problém v štátnom rozpočte. Problém bude vtedy, ak nebude mať kto riešiť tú bezpečnostnú situáciu. Takže... neviem, či bolo zrozumiteľné, čo som povedal. Snažil som sa to vysvetliť tak, že veľmi nehaniť ani nekritizovať, lebo ja policajtom doprajem posledné. Ale malo by to byť systematické a malo by to vlastne ovplyvniť tých, ktorí budú a sú nositeľmi tej hlavnej policajnej práce, čiže ten stred. Nie tí nováčikovia a nie tí, čo tu strašia, že odídu do dôchodku. Veľa z nich tak či tak neodíde, lebo nikdy všetci, ktorí hovorili, že všetci odídeme, to už boli sumy päťtisíc, ktoré som osobne zažíval, nakoniec to nikdy toľko nebolo, lebo predsa len tí policajti zvážia, že čo je pre nich výhodnejšie. Takže ja dúfam, že neodídu, a dúfam, že tí mladí zase prídu aj bez toho, že by mali dostať nejaký príspevok a zaviazať sa päť rokov robiť niečo, čo možno ani nechcem, len musím, lebo musím splácať päťtisíc euro. Takže to je všetko, čo som chcel povedať. | [] | 4,176,810 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 368 | Pollák, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pollák | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, neviem, kto je biely kôň Roberta Fica, ale viem, koho očierňuje. Tento človek nemá problém si dať klopak, púder a rúž, nastaviť si reflektory a kamery a správať sa ako dušpastier a rozprávať k národu. Ale keď prekročí hranice tohto štátu, tejto krajiny, tak nemá problém očierňovať občanov Slovenskej republiky. Dnes to tak stalo v Davose na Ekonomickom svetovom fóre, kde povedal, že je ťažké presvedčiť Cigánov, aby pracovali. Takto sa správa najvyšší manažér štátu! Takto sa správa premiér Slovenskej republiky! Ja nepoznám svetového politika, ktorý by hranicami vlastného štátu kydal na vlastných občanov a očierňoval ich. Toto si dovolil Robert Fico k vlastným občanom, k občanom Slovenskej republiky, k Rómom. A Robert Fico takto iba priznal svoju neschopnosť, neschopnosť prehovoriť a motivovať týchto ľudí, alebo teda dať prácu týmto ľuďom, lebo títo ľudia chcú pracovať a mne sa to podarilo, počas jedného roka zamestnať 750 ľudí z biednych osád, ktorí boli 10-15-20 rokov na úrade práce, dnes sú to pracujúci ľudia. A keby to urobil Robert Fico, tak určite by, určite by ich bolo viac. Robert Fico dnes bol infra... in flagranti prichytený pri tom, že je naozaj neschopný. A keď to naozaj nevie robiť, tak nech od toho odíde, a nech nevedie krajinu do ešte väčšej záhuby, ako je. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,014,729 |
60 | 2022-03-24 | Autorizovaná rozprava | 65 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Po dohode a na návrh troch poslaneckých klubov – OĽANO, SaS, SME RODINA – navrhujem hlasovanie o tlači 959 presunúť na dnes na sedemnástu hodinu. Ďakujem. | [] | 4,145,047 |
14 | 2007-10-23 | Autorizovaná rozprava | 278 | J. Halecký, poslanec: | J | Halecký | poslanec | Ja si osobne myslím, že to tak nebude, že systém jednej zdravotnej poisťovne nebude môcť sa zaviesť ani za tejto vlády, ani v budúcnosti a myslím, že k tomu ani nesmerujú snahy, pretože, ako som už spomínal, táto eventualita jednej zdravotnej poisťovne bola možná v roku 1993 alebo 1995, kedy sa rozbiehal, aký systém poistenia, platenia financovania v zdravotníctve bude. Teraz, pokiaľ už je zaužívaný tento systém a dosť značná časť je už do nášho systému inkorporovaná aj s počtom zdravotných poisťovní, ktoré majú zázemie v zahraničí a zázemie vo významných svetových inštitúciách formou vyvlastnenia alebo nejakými inými ekonomickými pákami nie je to možné. Takže to jednak z tohto dôvodu a z druhého dôvodu, myslím si, že aj táto vláda chápe, že súťaž, porovnávanie ich činnosti a poskytovanie rozdielnych produktov je hnacou silou k tomu, aby aj efektivita v zdravotníctve bola vysoká. Takže proklamovaná téza, že smerujeme k jednej poisťovni, myslím si, že nie je správna a niet na to dostatok podkladov. Ďakujem. | [] | 4,082,165 |
51 | 2019-10-18 | Autorizovaná rozprava | 73 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovania. Najprv budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Dostála. (Ruch v sále.) Páni poslanci! Pán poslanec Dostál v procedurálnom návrhu žiada, aby na budúcej hodine otázok, aby sa diskutovalo o stave súdnictva a orgánov činných v trestnom konaní. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 62, proti 4, zdržalo sa 55 poslancov, nehlasovali 7. Procedurálny návrh nebol schválený. Prosím teraz pani poslankyňu, predsedníčku výboru pani Bašistovú, aby uvádzala hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Jančulu a Kuciaňovej na vydanie zákona, ktorým sa mení Zákonník práce (tlač 1630). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Jančulu a Magdalény Kuciaňovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1630.) | [
"(Ruch v sále.)",
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1630)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Jančulu a Magdalény Kuciaňovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1630.)"
] | 4,145,451 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 213 | Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Zahorčák | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,006,252 |
54 | 2015-09-29 | Autorizovaná rozprava | 6 | Pavlis, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Pavlis | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené dámy, vážení páni, cieľom predloženého návrhu zákona je predovšetkým ustanovenie mechanizmu, ktorým sa zabezpečí zohľadnenie celej doby výkonu zamestnania v baníctve so stálym pracoviskom v podzemí v hlbinných baniach na území Slovenskej republiky, a to zvýšením zákonom ustanovenej základnej sumy osobitného príspevku baníkom za obdobie zamestnania prevyšujúce minimálnu dobu zamestnania potrebnú na vznik nároku na osobitný príspevok. V navrhovanom zvýšení sa výhodnejšie zohľadňuje obdobie zamestnania presahujúce minimálnu dobu potrebnú na vznik nároku na osobitný príspevok vykonávané vo vybraných zamestnaniach, ako je rubač, lámač, razič alebo hĺbič, v porovnaní s ostatnými zamestnancami v baníctve so stálym pracoviskom v podzemí v hlbinných baniach na území Slovenskej republiky. Zároveň sa navrhuje zavedenie každoročnej valorizácie sumy osobitného príspevku baníkom v závislosti od indexu medziročného nárastu priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a predpismi Európskej únie. Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, dovolím si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem. | [] | 4,076,095 |
40 | 2005-02-04 | Autorizovaná rozprava | 99 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Vzhľadom na to, že pri tomto zákone je jeden väčší problém, takže navrhujem, aby sme o tomto návrhu zákona hlasovali až budúci týždeň v utorok. Pán poslanec, váš predseda poslaneckého klubu s tým súhlasil. Nech sa páči, môžete sa ho opýtať. Ak nie je súhlas, samozrejme, dám o tom hlasovať. Pýtam sa ešte raz: Je všeobecný súhlas s tým, aby sme o tomto návrhu hlasovali? (Ruch v rokovacej sále.) Nie je. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o mojom procedurálnom návrhu, že o tomto návrhu zákona budeme hlasovať budúci týždeň v utorok. Nech sa páči. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 55, proti 37, zdržali sa 14, nehlasovali 12. Konštatujem, že tento návrh nebol schválený. Nech sa páči, pristúpime k hlasovaniu o tom, že postupujeme tento návrh zákona do tretieho čítania. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Prerušujem toto hlasovanie. Vyhlasujem výsledok za neplatný, ktorý príde o 5 sekúnd. Pán minister sa hlási do rozpravy. To znamená, že pán minister tým, že sa hlási, žiada o slovo, otvára rozpravu. Nech sa páči, máte slovo. | [
"(Ruch v rokovacej sále.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,213,600 |
12 | 2024-05-02 | Autorizovaná rozprava | 267 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Vážené pani poslankyne, pýtam sa, a páni poslanci, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Takže... a predsa? Tak predsa. Pani poslankyňa Mária Kolíková sa prihlásila do rozpravy ústne jediná, takže máte slovo, nech sa páči. | [] | 4,218,109 |
66 | 2022-06-28 | Autorizovaná rozprava | 82 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Teraz ako prvý ústne prihlásený do rozpravy vystúpi pán poslanec Baránik, po ňom pani spravodajkyňa Halgašová. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,141,342 |
58 | 2015-11-20 | Autorizovaná rozprava | 72 | Pellegrini Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch 1 až 4 z časti III spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru tieto schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 51 poslancov, nehlasovali 3. Tieto návrhy sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,159,117 |
40 | 2021-09-16 | Autorizovaná rozprava | 131 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 83, proti žiadny, zdržalo sa 38. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 13 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, tlač 624. Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Alojza Baránika, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1993 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov , tlač 624.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1993 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra tres... | 4,026,083 |
32 | 2009-02-11 | Autorizovaná rozprava | 118 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 nehlasoval. Odsúhlasili sme výbory a lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Varga uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98 o spotrebnej dani z minerálneho oleja, je to tlač 953. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,015,947 |
75 | 2022-11-09 | Autorizovaná rozprava | 139 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Chcem len prečítať. Podľa § 33 ods. 1 poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka. Faktickou poznámkou nemožno reagovať na inú faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Baránik, s faktickou poznámkou na vystúpenie rečníka v rozprave. | [] | 4,069,047 |
1 | 2002-10-15 | Autorizovaná rozprava | 113 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Na základe výsledkov tajnej voľby vyhlasujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila v tajnom hlasovaní nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných poslancov za predsedu ústavnoprávneho výboru poslanca Jána Drgonca, za predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu poslanca Pála Farkasa, za predsedu výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslanca Jána Rusnáka, za predsedu výboru pre pôdohospodárstvo poslanca Miroslava Maxona, za predsedu výboru pre verejnú správu poslanca Milana Horta, za predsedu výboru pre sociálne veci a bývanie poslanca Vojtecha Tkáča, za predsedníčku výboru pre zdravotníctvo poslankyňu Annu Záborskú, za predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Roberta Kaliňáka, za predsedu zahraničného výboru Jána Figeľa, za predsedu výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá poslanca Ferdinanda Devínskeho, za predsedu výboru pre životné prostredie a ochranu prírody poslanca Mikuláša Juščíka, za predsedu výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien poslanca Lászlóa Nagya a za predsedníčku výboru pre európsku integráciu poslankyňu Moniku Beňovú. Prosím teraz všetkých zvolených predsedov výborov, aby zaujali miesta určené pre predsedov výborov. Nech sa páči, páni predsedovia výborov. Prosím, páni poslanci – predsedovia výborov. Blahoželám všetkým zvoleným predsedom parlamentných výborov, prajem si, aby spolupráca medzi vedením Národnej rady Slovenskej republiky a jednotlivými výbormi v tomto volebnom období bola dobrá. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je hlasovanie o návrhu na voľbu ďalších členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky , ako je uvedený v tlači 14, ktorý ste dostali po stretnutí a porade predsedov parlamentných politických strán v novom znení. Chcem pripomenúť, že na zvolenie jednotlivých poslancov do výborov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Budeme hlasovať o zaradení poslancov do jednotlivých výborov postupne tak, ako sú výbory uvedené v poradí v tlači 14. Otváram rozpravu, panie poslankyne, páni poslanci, k prerokúvanému bodu programu. Do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto z prítomných poslancov. Ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Cabaj. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Cabaj, máte slovo. | [] | 3,916,185 |
31 | 2018-05-22 | Autorizovaná rozprava | 35 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 87, proti 13, zdržalo sa 33 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Budaja, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Zemanovej, Pavelku a Cigánikovej na vydanie zákona o Žitnom ostrove, tlač 922. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Radoslava Pavelku a Jany Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa vyhlasuje Chránená vodohospodárska oblasť Žitný ostrov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov (zákon o Žitnom ostrove) – tlač 922.] | [
"(Hlasovanie.)",
"(vodný zákon)",
"(zákon o Žitnom ostrove)",
"[Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Radoslava Pavelku a Jany Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa vyhlasuje Chránená vodohospodárska oblasť Žitný ostrov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 ... | 3,944,215 |
27 | 2013-12-06 | Autorizovaná rozprava | 40 | Duchoň, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Duchoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega Sulík, hovoríte teda, že my využívame nejaký politický marketing. Ale rovnako si myslím, že aj vy tu tak šikovne marketingovo neustále hovoríte o nejakom smrteľnom kokteile, ktorý podľa mňa vôbec nie je smrteľný, a neviete exaktne dokázať na konkrétnych číslach a faktoch, akým spôsobom sa prejavili opatrenia prijaté, povedzme, takto pred rokom, neviete povedať, koľko firiem, povedzme, muselo ukončiť svoju činnosť v dôsledku zmien Zákonníka práce, neviete povedať, koľko firiem začalo masívnejšie optimalizovať z dôvodu zvýšených daní. Proste hovoríte tu stále o nejakom kokteile, ale výsledky neviete dokázať. Ak hovoríte o výbere daní, po zavedení rovnej dane, myslím, že ste spomenuli 2 roky, potom tam boli tie výsledky, čo sa týka výberu, oveľa priaznivejšie, zase, viete, to je o tom neustálom hraní sa s číslami. Ak si zoberieme dlhodobo pomer daňových príjmov vo vzťahu k HDP, tak potom tie výsledky sú úplne iné, pretože mám tu teraz pre sebou z Eurostatu konkrétnu tabuľku, kde od roku 1995 ten výber daňových príjmov vo vzťahu k HDP neustále klesá. O čo ide? Vy síce hovoríte, že po zavedení rovnej dane, dva roky potom teda bol ten výber fantastický, ale, zase, kde sme boli, čo sa týka rastu HDP? To je to, čo som tu aj viackrát zdôraznil, že pokiaľ sa ekonomike darí, tak, samozrejme, aj tá tendencia platiť dane je oveľa vyššia, bez ohľadu na to, aká je sadzba dane. Posledná poznámka ešte rýchla. Čo sa týka tých korekcií, ktoré tu boli robené vo vzťahu k daňovým príjmom, tak, samozrejme, keď sa tvoril pôvodný rozpočet na rok 2013, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,159,614 |
42 | 2019-02-18 | Autorizovaná rozprava | 148 | Verešová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Verešová | poslankyňa NR SR | Ja verím, pán Paška, že, tu bolo to toľkokrát povedané, že určite sa nikto nepomýli a vie presne, o čom hovorila som alebo o čom som chcela pripomenúť, takže som stopercente istá, že si rozumieme. Pani Smolíková, kolegyňa Smolíková, veľmi rada vám, ti poviem o tej, o tej obci, kde sa rodičia sťažujú, aký je tam problém s tou podporou domáceho vzdelávania, takže rada sa s tebou o tom porozprávam. Čo sa týka detí zo znevýhodneného prostredia a ich predprimárne vzdelávanie, no, to je viac-menej návrh iných kolegov z vládnej koalície vašich, ale nie práve Slovenskej národnej strany, ktorá nominovala pani ministerku. Takže ďakujem všetkým. | [] | 3,875,341 |
83 | 2023-02-16 | Autorizovaná rozprava | 225 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja len veľmi krátko na záver. V podstate ja tiež nie som zástancom nejakého extrémneho zdaňovania a úplne súhlasím s pánom poslancom Oravcom, že podnikatelia zvyčajne vedia oveľa lepšie ako s peniazmi naložiť, ako to urobí štát. Na druhej strane znovu je to len polovica pravdy, pretože druhá polovica pravdy je to, že veľká väčšina firiem, o ktoré sa tu jedná, ak by ste si pozreli ten zoznam, a hlavne najväčšia časť prostriedkov, o ktorých hovoríme, sú prostriedky firiem, ktoré sú buď štátne, pološtátne, monopoly, prípadne sú firmy, ktoré podnikajú na veľmi obmedzenom trhu, čiže je to trošku debata taká, že ako sa hovorí u nás na Liptove, ja o voze, ty o koze. Každý si povie tú svoju časť pravdy a nepočúva druhého, a tak potom aj tá diskusia niekedy vyzerá. Takže za mňa musím povedať, že ten pozmeňujúci návrh pána kolegu Vetráka v podstate pokrýva tie veci, ktoré ja som vyčítal tomu návrhu zákona. Čiže chýbajúce akoby dopredu jasné ukončenie toho obdobia špeciálneho alebo osobitného zdaňovania. Takisto to, aby sa netýkal malých firiem, aby sa týkal len ziskov nad tie 3 mil., pretože sú firmy, ktoré sú tesne nad nimi, sú firmy, ktoré sú tesne pod nimi. Čiže bola by tma obrovská motivácia na optimalizáciu zisku v prípade, že by to bola vlastne celá suma, nielen nad 3 mil. No a neviem, či tam ešte niečo bolo, čo sa tam mení. Takisto vypustenie, samozrejme, tých médií. Čiže to sú veci, ktoré ja som tomu vyčítal. Samozrejme, ešte aj tie kuriérske služby, ale tam sme dostali prísľub, že to vyrieši pán minister dopravy, že spoliehame sa na jeho slovo. Možno len tak na záver. Počúvame tu stále tie isté reči o tom, rozvrat verejných financií a nadmerné zásahy do trhu a tak ďalej a tak ďalej. Kolega Viskupič tu spomínal, ako dobre, že ste odišli z vládnej koalície. No vidíte, čo je výsledok, že v podstate riešia sa tu zákony v parlamente. Každý sa obáva, čo tu vyskočí, kto tu čo prinesie, akú mimoriadnu väčšinu v parlamente tu aký návrh získa. Toto je výsledok vášho rozhodnutia. Toto je to, prečo ste sa rozhodli. Keď si to pochvaľujete, nuž tak potom ten chaos, ktorý pani prezidentka vyčíta parlamentu, je plne na vašich pleciach. Sami ste si to zvolili, sami sa tým ešte chválite. No fajn, tak gratulujem. Ja len taký jeden fakt, ale proste my sa neriadime ani pocitmi, ani domnienkami, ani želaniami, ani článkami v novinách, ktoré niečo tvrdia, síce čo nemajú ničím podložené, ale páči sa im to. My sa riadime faktmi. Čiže, keď ste spomínali ten hroziaci rozvrat verejných financií a brutálnu zadlženosť, ja spomeniem len jeden fakt, že zadlženosť Slovenska... (Odmlčanie sa rečníka.) Keď môžem, kolegovia z SaS, vám to hovorím. Zadlženosť Slovenska v III. štvrťroku klesla pod 60 % HDP. To sú fakty. To sú fakty a najlepší argument na vaše reči o rozvrate verejných financií a brutálnom zadlžení Slovenska a tak ďalej. My sa držíme faktov. Čiže skúste sa aj vy držať faktov, bude vám lepšie, nebudete musieť vymýšľať všelijaké pseudoargumenty a polopravdy. Skúsme sa držať toho, čo je naozaj realita, čo sú reálne výsledky, a to je ten rozvrat verejných financií, ktorý Igor Matovič spôsobil ako minister financií. Takže ďakujem za pozornosť a verím, že sa podarí pre tento zákon získať dostatok hlasov v parlamente. Hlasovanie – zajtra o 11.00 hod. Ďakujem. | [
"(Odmlčanie sa rečníka.)"
] | 3,993,172 |
28 | 2021-05-13 | Autorizovaná rozprava | 153 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 82, proti 8, zdržalo sa 43, hlasovali všetci prítomní. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Zajačika sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,138,627 |
61 | 2002-07-02 | Autorizovaná rozprava | 48 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | A. Hoffmann, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, zdôvodnenie môjho vystúpenia odznelo vo vystúpení ministra, ktorý týmto otvoril rozpravu. Chcem vám predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý už máte v laviciach písomne, preto ho nebudem komentovať ani čítať, pretože pozná ho aj spravodajca. Chcem vás poprosiť o jeho podporu a žiadam, aby sa o každom bode pozmeňujúceho návrhu hlasovalo samostatne. | [] | 3,877,565 |
60 | 2022-03-24 | Autorizovaná rozprava | 66 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) Teraz sa prezentujeme a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 79, proti 36, zdržalo sa 6, hlasovali všetci. Konštatujem, že procedurálny návrh pána poslanca Vašečku sme schválili a o tlači 959 budeme hlasovať dnes o 17.00 h. Teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu uznesenia k bodu 30 schváleného programu, ktorým je Správa o činnosti komisárky pre deti za rok 2021 (tlač 885). Prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Katarínu Hatrákovú, aby hlasovanie uviedla. | [
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 885)"
] | 4,145,048 |
19 | 2013-05-31 | Autorizovaná rozprava | 158 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Ďakujem. K samotnej práci. Ako pán kolega Bublavý povedal, máme to súčasťou Trestného zákona. Je to normálna súčasť Trestného zákona, že trest práce. Takže tuto teraz rozvíjať úvahy na to, že áno, či nie. No proste je to realita. A mnohé krajiny sveta využívajú tento nástroj veľmi efektívne, veľmi účinne, s veľmi výchovným prostriedkom a s veľmi dobrými, dobrými výsledkami. Takže taký istý naivný prístup k tomu, že teraz tu budeme sa zamýšľať nad tým, že ako by bolo, keby tu všetci anjeli poletovali po svete a stačilo by len dohovoriť pekným slovom a všetci by sa začali tak pekne správať. No jednoducho nefunguje to tak. A takú malú odbočku spravím. Keď pani Tomanová presadila práve ten príplatok k príspevku pri narodení dieťaťa až do troch detí, ona nemala zlé úmysly, určite nie, ja ju z toho nepodozrievam. Ona si myslela, ako pomôže tým ľuďom, ktorí potrebujú pomoc. Ale výsledky boli zlé a sú zlé. Nestačí mať dobrý úmysel. Nestačí lietať niekde nad zemou v oblakoch a myslieť si, že všetci ľudia mi budú rozumieť, a keď sa na nich pekne pozriem a pekne im dohovorím, že aj sa tak budú správať. Nie. Jednoducho svet je plný hriešnikov. A zákony musia byť postavené práve pre tých hriešnikov, nie pre anjelov. Pre anjelov by sme zákony nepotrebovali. Keď hovoríme o priestupkoch, tu nejde o železo. Tých priestupkov je masa rôzneho typu. Ide o to, že jednoducho sú nepostihnuteľné. A keď raz máte zákon a neviete postihnúť človeka, ktorý pácha drobnú kriminalitu, tak ho vlastne podporujete v tom, aby to robil ďalej. A všetkým okolo, ktorí sú slušní, tým sa smejete do očí, pretože sa im smejú do očí tí, ktorí páchajú tú drobnú kriminalitu a opakujú ju. A to je zhubné. To je nebezpečné pre zdravie spoločnosti a určite by sme to nemali podporiť. A k pani Mezenskej ešte, čo povedala. Ja jej rozumiem. Ale kto iný, až nie rodičia majú zodpovedať za svoje deti? Keď nevedia zvládnuť svoje deti, nie je to aj tým, ako ich vychovávali, nie je tým, že niečo povedzme zanedbali? A keď, no kto? Kto, až nie rodičia? A hovoríme o maloletých deťoch. Veď to dieťaťa dospeje a potom bude zodpovedné samo za seba. Ale kým je maloleté, tak to štát?! Tá rodina je predsa prvá na rade, aj keď to možno je niekedy nepríjemné, aj keď uznám, že aj také prípady môžu byť. No ale kto? Alebo radšej necháme toho nezvládnuteľného mladého človeka, aby robil hocičo? A len budeme krčiť ramenami, že nič sa s tým nedá robiť? Alebo zavrieme ho do polepšovne? Alebo čo? Viete, aj to je možno nástroj, keď sa inak nedá, ale tá rodina je, myslím, prirodzené prostredie, kde tadiaľto musíme ísť. A potom posledná vec, tie zákony nevieme nikdy ušiť na to, že na každého človeka bude iný zákon. Veď tie zákony musia mať všeobecné nejaké atribúty a je pravdepodobné, že sú prípady, kde ten zákon nebude možno práve najoptimálnejší, ale jednoducho nevieme spraviť päť miliónov zákonov pre päť miliónov ľudí. To jednoducho je nemožné. Musíme zovšeobecniť, musíme z toho vybrať, aby to drvivej väčšine vyhovovalo a drvivú väčšinu problémov vyriešilo. Ďakujem za pozornosť a opäť budem veriť v to, že podporíte tento zákon. | [] | 4,183,084 |
32 | 2021-06-22 | Autorizovaná rozprava | 160 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, budem veľmi stručný, keďže zastupujem kolegyňu Petru Krištúfkovú. Dovoľte, aby som v krátkosti predstavil tento návrh zákona. Návrhom zákona sa rozširuje cieľová skupina detí, na ktorých možno poskytnúť dotáciu na podporu výchovy k stravovacím návykom dieťaťa, tzv. obedy zadarmo. Návrh zákona som dostatočne uviedol už v prvom čítaní, a preto sa zameriam na pozmeňujúci návrh schválený v sociálnom výbore. Na rokovaní gestorského sociálneho výboru bol predložený a schválený pozmeňujúci návrh, ktorý precizuje tento návrh zákona tak, aby nám žiadne dieťa, ktorého rodičia nepoberajú daňový bonus, neprepadlo systémom. To znamená, že na základe tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je súčasťou spoločnej správy, budú mať nárok na dotáciu na stravu deti, ktoré žijú v domácnosti, ktorej členovia si neuplatnili alebo nemohli uplatniť nárok na daňový bonus. Tým pádom budú mať rodičia na výber, či si uplatnia zvýšený daňový bonus, alebo dotáciu a ich deti budú mať obed zadarmo. Kolegyne, kolegovia, chcel by som vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona, v rozprave predložím pozmeňujúci návrh, ktorý sa bude týkať predovšetkým dotácií na inkluzívne detské ihriská. Pán predsedajúci, skončil som a zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý. | [] | 4,123,441 |
2 | 2006-08-02 | Autorizovaná rozprava | 91 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pán podpredseda Číž. | [] | 4,060,173 |
35 | 2009-04-29 | Autorizovaná rozprava | 29 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec László Miklós. Ešte niekto? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Miklós. | [] | 3,879,805 |
40 | 2021-09-21 | Autorizovaná rozprava | 9 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Ani na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce pán minister zaujať ešte k rozprave stanovisko? Nechce. To bolo aj stanovisko zároveň. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Ani on sa nechce vyjadriť. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz bude nasledovať prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 639. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 665. Opäť odovzdávam slovo pánovi ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu, aby nám vládny návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 639.) | [
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 639.)"
] | 3,907,858 |
46 | 2015-02-06 | Autorizovaná rozprava | 142 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne aj ja. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto, á, pardon, faktické poznámky páni poslanci Chren, Viskupič, Bublavý Dušan. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Chren, máte slovo. | [] | 3,902,725 |
66 | 2022-06-15 | Autorizovaná rozprava | 181 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Vašečka s reakciou na faktické poznámky. | [] | 4,110,356 |
49 | 2015-04-16 | Autorizovaná rozprava | 66 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Brocka, no vy ste tu povedali, že je to kauza zúfalstva, že za kauzu SMER-u odvolávame Figeľa. Parafrázujem tak, ako to bolo povedané. Údajne, že my sme uviedli v návrhu, že išlo o zle nastavené zmluvy. No, keď boli tie zmluvy dobre podľa vás nastavené, tak prečo sú potom toľké stovky nevyplatených živnostníkov, prečo v tých zmluvách ministerstvo dopravy vtedy, keď sa podpisovali so Širokým, nezabezpečil pohľadávky subdodávateľov, prečo tam nebolo uvedené, že štát vyplatí Širokému dané zákazky, až keď vyplatí subdodávateľov, prečo tam nebola nejaká veľká kaucia uvedená v tých zmluvách, ktorá by potom pokryla takýchto nevyplatených subdodávateľov, tak ako štandardne je to pri iných zmluvách, ktoré podpisujú rôzne súkromné spoločnosti. Čiže jednoducho nie, my neodvolávame pána Figeľa za našu kauzu, my s tou kauzou nič nemáme spoločné, pod tými zmluvami je podpísaný pán Figeľ a Národná diaľničná spoločnosť a my pána Figeľa odvoláme teraz za jeho fígle na ministerstve dopravy, ktorých dôsledkom je 1 200 nevyplatených veriteľov prevažne zo zákaziek na Národnej diaľničnej spoločnosti, ktoré v tom čase šéfoval váš nominant, a teda v dozornej rade boli vaši ľudia a spadala pod pána ministra Figeľa. Čiže jednoducho kvôli tomuto ho odvoláme, nie kvôli tomu, že je z KDH alebo že kvôli nejakej našej kauze, nie. Je to kauza Radičovej bývalej vlády a kauza pána Figeľa, on je podpísaný pod tými zmluvami a on ich nezabezpečil. Preto sme uvideli v návrhu, že zle nastavené zmluvy, lebo boli aj nezabezpečené voči týmto subdodávateľom, ktorých musíme teraz, ktorým teraz vláda pomáha a chce pomôcť. Toľko z mojej strany. | [] | 4,230,643 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 209 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Plevíková má doplňujúcu otázku. | [] | 4,122,521 |
37 | 2014-09-24 | Autorizovaná rozprava | 22 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, tento zákon a aj ten nasledovný – ak dovolíte, ja by som potom zlúčil, lebo to v zásade prudko so sebou, ony sú úplne organicky spojené, tak nebudem to predlžovať, čiže ja moje vystúpenia v zásade v tomto spojim - rieši vec, ktorá je problémom. Ale ešte skôr ako to poviem, to poviem v rozprave, chcem povedať, že nechápem, lebo podľa mňa na túto schôdzu nebol predložený zákon, ktorý by viac súvisel s komunálnymi voľbami ako tento. Tento, teda o vyšších územných celkoch, ale aj o majetku obcí, to je ten, čo je za tým, proste súvisí úplne absolútne s komunálnymi voľbami, a nestiahli ste mi ho, pani Laššáková. Teraz neviem, že v zásade sú dve možnosti. Buď ste mali určitú obavu a rešpekt, že budem prskať jak besná mačka, alebo ste si to ani nevšimli. Neviem teda, že čo bolo dôvodom. Pravdou však je, že ten zákon tu je a ten zákon prudko, ale naozaj prudko súvisí s komunálnymi voľbami. A dokonca ja otvorene poviem, že my sme ho naschvál časovali, teraz sme ho chceli predložiť, lebo sme chceli otvoriť tú tému práve v tomto kontexte, že sa blížia komunálne voľby. Čiže to ja v tomto prípade naozaj aj pripúšťam a teda otvorene hovorím. Neviem teda, v čom, kde sa stala chyba, že ste mi ho nevyradili? Cítim sa v tom diskriminovaný dokonca (vyslovené s pobavením), ale nechcem povedať, že mi to je ľúto. Ale minimálne to nechápem. Každopádne však v rozprave uvediem, prečo je tento návrh zákona dôležitý. Ďakujem. | [
"(vyslovené s pobavením)"
] | 4,153,882 |
19 | 2017-09-19 | Autorizovaná rozprava | 35 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Nasleduje Správa Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2017 . Správa je pod tlačou 644. Prosím člena tohto výboru poslanca Eduarda Hegera, aby správu uviedol. | [] | 3,920,237 |
22 | 2004-03-12 | Autorizovaná rozprava | 78 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | I. Hamarčák, poslanec: Návrh som podal ja v rozprave a týka sa novely zákona o ochrane vkladov. | [] | 4,213,882 |
36 | 2014-07-09 | Autorizovaná rozprava | 75 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Sme v treťom čítaní... (Reakcia z pléna.) Pani spravodajkyňa, je tu námietka, že bol ešte podaný v rozprave. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,945,203 |
49 | 2019-09-12 | Autorizovaná rozprava | 187 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hod. 19 otázok na predsedu vlády a 29 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Peter Pellegrini sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Lászlóa Sólymosa, ktorého poprosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. | [] | 4,020,680 |
1 | 2016-03-23 | Rozprava | 25 | Počiatek, Ján, poslanec NR SR | Ján | Počiatek | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,055,652 |
51 | 2001-10-04 | Autorizovaná rozprava | 98 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, pán poslanec Köteles. | [] | 4,084,783 |
55 | 2006-02-03 | Autorizovaná rozprava | 82 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | A budeme pokračovať približne o takých 10 minút, keď vyhlásime výsledky volieb a ukončíme rokovanie 55. schôdze. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,231,757 |
6 | 2024-01-23 | Autorizovaná rozprava | 385 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Ďalšou v rozprave vystúpi, ako ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Beáta Jurík. Nech sa páči. | [] | 4,095,421 |
46 | 2019-06-21 | Autorizovaná rozprava | 37 | Ivan, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Ivan | poslanec NR SR | 1. V čl. III bod 41 znie: „41. § 53 znie: „§ 53 (1) Priestupku na úseku civilného letectva sa dopustí ten, kto a) vykoná let v časti vzdušného priestoru, v ktorej bolo vykonanie letu zakázané, b) vykoná let v časti vzdušného priestoru, v ktorej bolo vykonanie letu obmedzené, c) zapríčiní ako držiteľ preukazu odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu leteckú nehodu alebo incident, d) vykonáva oprávnenia vyplývajúce z preukazu o odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu po požití prostriedkov, ktoré znižujú zdravotnú spôsobilosť, e) sa odmietne podrobiť skúške na zistenie užitia prostriedkov, ktoré znižujú zdravotnú spôsobilosť, f) nevie sa preukázať preukazom odbornej spôsobilosti pri výkone činnosti člena leteckého personálu, g) vykonáva činnosť člena leteckého personálu bez príslušnej odbornej spôsobilosti alebo po zrušení, obmedzení alebo odňatí dokladov podľa § 54, h) vykonáva činnosť člena leteckého personálu bez platného dokladu o zdravotnej spôsobilosti, i) vykonáva činnosť člena leteckého personálu bez príslušnej zdravotnej spôsobilosti, j) vykonáva činnosť člena leteckého personálu v rozpore s podmienkami určenými v doklade o zdravotnej spôsobilosti, k) poruší ako člen leteckého personálu v leteckej prevádzke iným spôsobom ustanovenie tohto zákona alebo všeobecne záväzného právneho predpisu vydaného na jeho základe alebo na základe medzinárodných štandardov alebo odporúčaní medzinárodných organizácií v oblasti civilného letectva, ktoré Slovenská republika prijala, alebo osobitných predpisov v oblasti civilného letectva,11i) l) sa dopustí činu protiprávneho zasahovania v civilnom letectve, ktorý nie je trestným činom, m) poruší podmienky určené rozhodnutím podľa § 7 ods. 2, n) vykoná vzlet z iného miesta ako z letiska alebo z osobitného letiska, ak osobitný predpis neustanovuje inak,11j) to neplatí, ak ide o vzlet lietadla, ktoré vlečie iné lietadlo po vynútenom alebo bezpečnostnom pristátí. (2) Dopravný úrad uloží za priestupok a) podľa odseku 1 písm. a) spáchaný úmyselne pokutu do 3 500 eur alebo spáchaný z nedbanlivosti pokutu do 500 eur, b) podľa odseku 1 písm. b) spáchaný úmyselne do 2 000 eur alebo spáchaný z nedbanlivosti pokutu do 100 eur, c) podľa odseku 1 písm. c) pokutu do 2 000 eur, d) podľa odseku 1 písm. d) a e) pokutu do 1 500 eur, e) podľa odseku 1 písm. f) a h) pokutu do 300 eur, f) podľa odseku 1 písm. g) a i) pokutu do 2 000 eur, g) podľa odseku 1 písm. j) pokutu do 1 000 eur, h) podľa odseku 1 písm. k) a l) pokutu od 100 do 3 300 eur, i) podľa odseku 1 písm. m) spáchaný úmyselne pokutu do 2 000 eur alebo spáchaný z nedbanlivosti pokutu do 100 eur, j) podľa odseku 1 písm. n) pokutu od 100 eur do 2 000 eur. (3) Dopravný úrad je pri určení výšky pokuty povinný zohľadniť okolnosti, za ktorých k porušeniu povinností došlo, najmä na závažnosť následkov, trvanie protiprávneho stavu, ako aj to, či ide o opakované konanie alebo opomenutie. (4) Priestupky prejednáva Dopravný úrad. (5) Na priestupky a ich prejednávanie sa vzťahuje osobitný predpis.12)“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 11j znie: „11j) Napríklad čl. 2 ods. 99 nariadenia (EÚ) č. 923/2012 v platnom znení, body 63, 86a, 87 a 99 prílohy I nariadenia (EÚ) č. 965/2012 v platnom znení.“ 2. V čl. III bode 50 v § 57f odseky 2 a 3 znejú: „(2) Letisko bez platného povolenia podľa § 32 ods. 1 do 31. decembra 2020 sa od 1. januára 2021 považuje naďalej za letisko, na ktoré je možné žiadať konanie na určenie podmienok podľa § 32 ods. 1 alebo konanie na určenie podmienok podľa § 33 ods. 2 v znení účinnom od 1. augusta 2019. (3) Žiadosť o vydanie rozhodnutia o určení podmienok podľa § 33 ods. 2 v znení účinnom od 1. augusta 2019 sa predkladá od 1. januára 2020.“ Skončil som. Ďakujem. Pán spravodajca, tu som vám pripravil písomne tie body, keby ste si pri hlasovaní náhodou nejak inak poznačili. To je všetko, ďakujem za slovo. | [
"(1)",
"(2)",
"(3)",
"(4)",
"(5)",
"(EÚ)",
"(EÚ)",
"(2)",
"(3)"
] | 3,964,737 |
57 | 2002-03-14 | Autorizovaná rozprava | 74 | Š. Zelník, poslanec: | Š | Zelník | poslanec | Slovenská republika odmietla uplatnenie Zákona o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch, čo bolo oficiálne tlmočené predsedom vlády Slovenskej republiky Mikulášom Dzurindom, ako aj ministrom zahraničných vecí Eduardom Kukanom. 7. februára 2002 Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1879 vyjadrila nesúhlas s uplatňovaním uvedeného zákona na území Slovenskej republiky. Napriek tomu, že Národná rada Slovenskej republiky prijala toto uznesenie, pán Béla Bugár ako podpredseda Národnej rady si prevzal preukaz zahraničného Maďara. Ako poslanci za rôzne politické strany môžeme mať a môžeme presadzovať rozdielne stanoviská, ale všetci sme povinní ctiť zákony tejto krajiny a aj uznesenia Národnej rady. Podpredseda Národnej rady je však povinný v praxi presadzovať a dbať na dodržiavanie uznesení Národnej rady. Aktom prevzatia preukazu zahraničného Maďarka pán Bugár ako podpredseda Národnej rady znevážil uznesenie Národnej rady č. 1879, ktoré prijala Národná rada, porušil sľub, ktorý zložil v zmysle Ústavy Slovenskej republiky na ustanovujúcej schôdzi. Z tohto dôvodu nemôže zastávať funkciu podpredsedu Národnej rady, a preto budeme hlasovať za jeho odvolanie. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, toto sú písomne prihlásení. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne? Pán poslanec Tatár, pán poslanec Šepták, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Moric. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Ako prvý vystúpi pán poslanec Tatár. Po ňom pán poslanec Šepták. Nech sa páči. P. Tatár, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcem rovno povedať, že zásadne nesúhlasíme s návrhom na odvolanie a odvolávanie podpredsedu Národnej rady Bélu Bugára a nesúhlasíme ani s tými dôvodmi. Bolo to opakovane aj verejne povedané a treba to zopakovať aj tu, že pán Bugár nevykonal nič, čo by bolo v rozpore so zákonmi Slovenskej republiky, nevykonal nič, čo by bolo v rozpore s jeho poslaním funkcionára Národnej rady, slovenského parlamentu, nevykonal nič, čo by bolo v rozpore s ústavným sľubom poslanca Slovenskej republiky. A ako slobodný človek sa slobodne rozhodol, čo sa týka prevziať preukaz zahraničného Maďara. Ako dôvod na odvolanie naozaj takéto argumenty a všetky, ktoré sa k tomu viažu, neobstoja, považujeme ich za smiešne a škodlivé. A chcem upozorniť, že takýto druh rozpravy, takéto politizovanie, samozrejme, že ide o politizovanie a o politické dôvody, nie o dôvody vecné, tak tie sú v rozpore s presvedčením slobodného sveta o ľudských právach, o ich rozsahu, o ľudských slobodách. A keď to máme porovnávať, tak v prípade diskusie o preukaze zahraničného Maďara urobil Béla Bugár v podstate len to, čo i tisíce zahraničných Slovákov, keď si prevzali takýto preukaz a tým len preukázali úctu k svojim koreňom. Treba povedať, že Béla Bugár patrí medzi tých funkcionárov slovenského parlamentu, a dá sa to povedať o všetkých, ktorí si poctivo robia svoju prácu a presne podľa rokovacieho poriadku. Jeho práca je prínosom pre Národnú radu. A jednoducho tí, ktorí navrhujú takéto odvolávanie, a najmä tí, ktorí potom vehementne vykrikujú dokonca pri tejto rozprave, nech sa predovšetkým pozrú na seba. Ja preto vyzývam skončiť s takouto nedôstojnou argumentáciou a musím upozorniť, že možno aj celá takáto procedúra robí hanbu slovenskému parlamentu aj Slovenskej republike. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Tatára: pán poslanec Zelník, Cuper, Švantner, Hofbauer, pani poslankyňa Podhradská ako posledná prihlásená. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Štefan Zelník. | [] | 4,045,270 |
12 | 2024-05-14 | Autorizovaná rozprava | 79 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Darina Luščíková. | [] | 3,869,272 |
10 | 2016-10-25 | Autorizovaná rozprava | 24 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Vážená pani kolegyňa, ale v tomto prípade aj milí kolegovia, nedá mi nezastať sa tak predsedu Danka, aj ako celého vedenia. Pripadá mi to ako obohratá platňa. Buď je to neférové od pani kolegyne, alebo od vás, ktorí zastupujete na politickom grémiu vaše strany a ju ako poslankyňu. Na niekoľkých, minimálne na troch grémiách sme rozprávali o týchto problémoch za účasti, a iniciátor bol pán predseda Danko, za účasti kancelára a všetci sme debatovali a všetkým bolo vysvetlené, aký je plán, aké sú možnosti, či je to statika, či je to výťah, ako je to s tou plošinou, a buď teda toto robíte zámerne, alebo neodovzdávate pani kolegyni tieto informácie, ktorá, ako pani Jurinová povedala, túto tému otvára pri každej príležitosti. Pričom všetci chápeme, že má určité obmedzenia a máme jej vyjsť v ústrety. Ale je to naozaj nefér to otvárať pri každej príležitosti, pretože vaši zástupcovia presne vedia, čo a kedy sa ide robiť a čo sa dá a čo sa nedá robiť. A osobne s kolegom Hrnčiarom som bol, myslím, že dvakrát u pána predsedu, keď prišla pani kolegyňa za ním a riešila ďalšie a ďalšie pripomienky, a vždy ju vypočul a vždy si od kancelária vyžiadal podklady, čo sa dá a čo sa nedá robiť. Je to naozaj nefér. | [] | 4,112,535 |
14 | 2013-02-12 | Autorizovaná rozprava | 164 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, vážené kolegyne, kolegovia, hneď na úvod chcem oznámiť, že poslanecký klub SaS tento vládny návrh zákona nepodporí. Nie je totiž kvalitný. Navrhovateľom treba dôrazne vytknúť, že tak dôležitý zákon, ako je zákon o verejnom obstarávaní, by mal prejsť riadnym legislatívnym procesom a nie pokútnym a tajnostkárskym a navyše zrýchleným spôsobom, ako tomu je v tomto prípade. Myslím tým, samozrejme, zverejnenie materiálu v podstate na poslednú chvíľu, čo neskutočným spôsobom sťažilo jeho preštudovanie, a to nielen po odbornej stránke. Treba si uvedomiť, že zle alebo neodborne pripravený návrh zákona, ktorého tvorcovia sa skrývajú za zjednodušenie pre podnikateľov a rýchlejšie čerpanie eurofondov, môže spôsobiť nedozerné škody. Navyše by ma zaujímalo, ktorým podnikateľom tento návrh zjednoduší ich účasť vo verejnom obstarávaní. (Ruch v sále.) Nemôžem sa sústrediť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Ruch v sále.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,008,786 |
7 | 2010-10-19 | Autorizovaná rozprava | 145 | Košútová, Magda, poslankyňa NR SR | Magda | Košútová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister. Ak sa bude ktorákoľvek vládna garnitúra zaoberať zmenou legislatívy upravujúcej poskytovanie náhradných pozemkov reštituentom, v prvom rade sa musí vysporiadať s neľahkou problematikou zákazu retroaktivity. Aby nová právna úprava nepôsobila do minulosti, ale do budúcnosti, najmä, ak sa jedná o veľmi citlivú oblasť v minulosti v individuálnych prípadoch, prejednávanú aj na Európskom súde pre ľudské práva. Vzhľadom k uvedenému najdôležitejšia otázka súvisiaca s návrhom novelizácie reštitučných zákonov znie: Je vôbec možné predloženým spôsobom vstúpiť do nadobudnutých práv a právom chránených záujmov občanov Slovenskej republiky? Právo na vydanie nehnuteľností podľa zákona 229/1991 Zb. o pôde mohli oprávnené osoby uplatniť nárok do 31. decembra 1992. Právo na navrátenie vlastníctva k pozemkom podľa zákona 503/1993 Z. z. o navrátení k pozemkom mohli uplatniť toto právo do 31. decembra 2004. V oboch prípadoch, za zákonom stanovených podmienok, ktoré sa dnes dodatočne navrhujú zmeniť, údajne s cieľom odstrániť možnosť špekulatívneho vydávania náhradných pozemkov mimo katastrálneho územia, v ktorom sa nachádzal pôvodný pozemok. Reštitučný zákon z roku 1991 aj z roku 2003 predpokladá tri základné skutočnosti zakladajúce právne následky. Po prvé je to uplatnenie práva oprávnenou osobou v zákonne stanovenej lehote. Po druhé je to uplatnením práva, zároveň začalo pred príslušným pozemkovým úradom správne konanie upravené hmotnoprávnymi a procesnými predpismi. Na konci konania vo väčšine podaní bolo už vydané rozhodnutie. V prípade existencie zákonných prekážok pre vydanie nehnuteľnosti podľa zákona 229/1991, alebo ak vlastníctvo k pozemkom podľa zákona 503/2003 nemožno vrátiť, konanie končí vydaním rozhodnutia pozemkového úradu o priznaní práva na náhradu. Rozhodnutie zakladá právne nároky. Po tretie. Poskytnutie náhradných pozemkov Slovenským pozemkovým fondom nasleduje až po uvedenom v predchádzajúcich bodoch. Reálne uplatnenia práv tisíckami oprávnených osôb sú skutočnosťami zakladajúcimi právne následky. A vybavenie väčšiny podaní pozemkovými úradmi už založilo právne nároky. V tejto etape sa spätne navrhuje zmeniť hmotnoprávne podmienky reštitúcie. Prideľovanie náhradných pozemkov Slovenským pozemkovým fondom v iných lokalitách, ako sa nachádzali pôvodné pozemky reštituentov alebo ich právnych predchodcov, má svoju históriu. Už v roku 1991 samotný zákonodarca v § 11 zákona o pôde výslovne zadefinoval podmienky poskytnutia náhrady za pozemky alebo ich časti, ktoré nie je možné vydať oprávneným osobám. Citujem: „V prípade uvedenom v ods. 1 sa oprávnenej osobe prevedú bezodplatne do vlastníctva iné pozemky vo vlastníctve štátu v primeranej výmere a kvalite, ako boli jej pôvodné pozemky, a to pokiaľ možno v tej istej obci, v ktorej sa nachádza prevažná časť pôvodných pozemkov, pokiaľ s tým oprávnená osoba súhlasí.“. Opakujem. A to pokiaľ možno v tej istej obci, v ktorej sa nachádza prevažná časť pôvodných pozemkov. Predložený návrh v čl. 1 predpokladá zmenu zákona 229/1991 už uplatnených nárokov v čase, keď oprávnené osoby do 31. decembra 1992 uplatnili svoje právo na vydanie nehnuteľnosti. A to dokonca v čase, keď takmer vo všetkých podaniach na vydaniach nehnuteľnosti podľa zákona 229/1991, okrem prebiehajúcich súdnych sporov, bol priznaný nárok na náhradu za pozemky rozhodnutím príslušných pozemkových úradov. Slovenský pozemkový fond poskytol náhradné pozemky väčšine oprávnených osôb titulom reštitúcie z roku 1991. Pre zostatok reštituentov sa navrhujú nové podmienky. V tom, v čom spočívajú problematické zmeny, podľa môjho názoru kolidujúce s ústavným poriadkom Slovenskej republiky. V prvom novelizačnom bode čl. 1 sa navrhuje dodatočne zmeniť práve citované ustanovenie zakladajúce a v tisíckach prípadov aj uplatnené právo na bezodplatné prevedenie pozemkov, pokiaľ možno v tej istej obci. A to zúžením na možnosť poskytnutia náhradných pozemkov len v katastrálnom území, v ktorom sa nachádzal pôvodný pozemok, čo samé osebe predstavuje zásadnú reštrikciu oproti už uplatneným a často aj priznaným nárokom. Ak v dobe uplatnenia nárokov sa zo zákona predpokladal súhlas reštituenta s prevodom náhradných pozemkov, prvý novelizačný bod čl. 1 uvažuje so zavedením zásadnej zmeny, keď nesúhlas bude mať za následok poskytnutie náhrady v peniazoch. Do tretice ďalší problém v jednom novelizačnom bode. Návrh novelizácie zákona 229/1991 nerieši časté prípady, ak sa v katastrálnom území, ako boli pôvodné pozemky reštituenta, nenachádzajú žiadne pozemky vo vlastníctve štátu. Oprávnená osoba bude súhlasiť s prevodom náhradných pozemkov v rovnakom katastrálnom území, ako boli jej pôvodné pozemky, len štát ich nebude vlastniť? Čo potom? Veď uplatnila právo a dokonca jej bol priznaný nárok na náhradu za pozemky rozhodnutím príslušného pozemkového úradu za úplne odlišných podmienok, čo na druhej strane predstavuje veľký počet záväzkov štátu vymáhateľných na vnútroštátnej úrovni, ale aj pred Európskym súdom pre ľudské práva. Obdobnú trojicu problémov ponúka vytvoriť návrh novelizácie zákona č. 503 z roku 2003 o navrátení vlastníctva k pozemkom v prvom novelizačnom bode v čl. 3. Tu je namieste vysloviť jednu poznámku. Viac ako desaťročná aplikačná prax federálneho reštitučného zákona mohla poučiť pri tvorbe nového právneho predpisu v roku 2003, ktorý zhodou okolnosti predložil vtedajší minister poľnohospodárstva Zsolt Simon. Na poučenie asi nebol v tej dobe záujem. Zúčastnení aktéri si zvolili cestu jednoduchého odkopírovania znenia zákona 229/1991, čím v právnej úprave v § 6 zákona 503 z roku 2003 opäť založili problematickú cestu poskytovania náhradných pozemkov. Citujem: „ A to, ak možno v tej istej obci, v ktorej sa nachádza prevažná časť pôvodných pozemkov, ak s tým oprávnená osoba súhlasí alebo oprávnenej osobe sa poskytne finančná náhrada.“ V roku 2003 vláda navrhla, navrhla vtedajšia vládna väčšina v parlamente schváliť absolútne širokú možnosť poskytovania náhradných pozemkov. Dnes zhodou okolností ten istý pán minister predkladá výrazne reštrikčný novelizačný návrh, a to po uplatnení reštitučných nárokov, uplynutí zákonnej lehoty 31. decembra 2004, a dokonca aj rozhodnutí väčšiny reštitučných návrhov príslušnými pozemkovými úradmi a priznaní práva na náhradu oprávneným osobám. Dámy a páni, po uskutočnení celého uvedeného procesu pán minister navrhuje zmeniť svoj pôvodný návrh spôsobom zasahujúcim do nadobudnutých práv. Prechodné ustanovenia sú len pokusom zakryť retroaktivitu. Rovnako je nutné poukázať ešte na jednu zarážajúcu skutočnosť, ktorou je výška finančnej náhrady. Návrh novelizácie reštitučných zákonov na jednej strane až retroaktívnym spôsobom preferuje poskytnutie finančnej náhrady a výrazne zužuje možnosti pre poskytnutie náhradných pozemkov. Na strane druhej však všetky materiály parlamentnej tlače však statočne mlčia o výške tejto náhrady. To znamená výška finančnej náhrady pri zmene z menej dôležitého spôsobu poskytnutia náhrady na dominantný zostáva nezmenená. Čo uvedené prinesie občanom? Podľa môjho názoru doterajšia právna úprava poskytovania náhradných pozemkov Slovenským pozemkovým fondom je dostatočná, najmä rešpektuje doteraz nadobudnuté práva. Zákon 139/2010, ktorým sa dopĺňa zákon 229/1991 o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov predloženým bývalým predsedom vlády Robertom Ficom, vytvoril dostatočný právny rámec pre vyváženosť uplatnenia práv reštituentov a potrebu transparentnosti pri poskytovaní náhradných pozemkov zo štátneho vlastníctva. Predovšetkým odstránil nejednoznačnosť v aplikačnej praxi a na to nadväzujúcu časovú zdĺhavosť pri vybavovaní reštitučných nárokov oprávnených osôb. Zákon predovšetkým rozšíril okruh pozemkov, ktoré nie je možné vo verejnom záujme vydať ako náhradné pozemky, v uvedenej oblasti rozšíril oprávnenie vlády rozhodnúť o neposkytnutí náhrad v určitých katastrálnych územiach alebo ich častiach. Rozšíril možnosť poskytnutia náhrady za nevydané pozemky v peniazoch, ktorej predchádzajúca možnosť, aby oprávnená osoba sama mohla navrhnúť náhradný pozemok. Upravuje stransparentnenie pravidiel pri poskytnutí náhradných pozemkov Slovenským pozemkovým fondom. Rovnako zaviedol stransparentnenie pravidiel prenajímania, predaja, zmeny a nadobudnutia nehnuteľnosti Slovenským pozemkovým fondom upravených nariadením vlády Slovenskej republiky. A nakoniec novelizácia doprecizovala systém parlamentnej kontroly nad činnosťou Slovenského pozemkového fondu, znižujúcej možnosť dohody viacerých politických garnitúr, ako tomu bolo pri podpise zmlúv o bezodplatnom prevode pozemkov vo Veľkom Slavkove na základe splnomocnenia vtedajšieho generálneho riaditeľa fondu Františka Hideghétyho. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, osobne mám zmysel pre pochopenie výberu problematiky činnosti Slovenského pozemkového fondu ako dobrej opozičnej témy v predvolebnej kampani. Pri všetkej úcte, nemám pochopenie pre retroaktívne legislatívne riešenie, ktoré narobí veľké problémy v konaniach pred Ústavným súdom a Európskym súdom pre ľudské práva. Ako všetci vieme, Ústavný súd vo svojich nálezoch viackrát poukázal na protiústavnosť retroaktívnych zákonov a jednak nezlučiteľnosť spätných zásahov legislatívnej činnosti Národnej rady do už nadobudnutých práv fyzických osôb s ústavným právom a právnym poriadkom Slovenskej republiky. Vážený pán minister, uznávam, že problematika súvisiaca s činnosťou Slovenského pozemkového fondu bola vždy považovaná za veľmi ťažkú tému. Vy, ako opozičný poslanec, ste využil každú príležitosť na to, aby ste sa dostali pred televízne kamery a všetko kritizovali. Dala sa preto očakávať vaša pripravenosť a možnosť, aj excelentné riešenie. Žiaľ, opak je pravdou. Za sto dní vo vládnej funkcii ste sa dopustili už tretieho prešľapu vo vzťahu k pozemkovému fondu. Prvým prešľapom bol návrh na výmenu vo vedení Slovenského pozemkového fondu, do čela ktorého sa mal pôvodne vrátiť bývalý riaditeľ fondu František Hideghéty. S jeho menom boli spojené viaceré kauzy. Ide o kauzu Čierna voda z rokov 2003 – 2004, keď sa dostala k lukratívnym pozemkom neďaleko Bratislavy firma ALM real, ktorá reštituentom ponúkala pomoc a následne odkúpila ich pozemky za 1,4 milióna korún. Hodnota pozemkov však mohla presiahnuť až 500 miliónov. Pochybnosti zostali aj v medializovanom prípade AGROPEK súvisiace s prenájmom pozemkov v katastrálnom území Želovce. Ďalšou kauzou, do ktorej bol pán Hideghéty zainteresovaný, bol prevod v Šalkovej, preverovaný Úradom boja proti korupcii. Ako som už spomenula, aj problematické zmluvy o prevode náhradných pozemkov vo Veľkom Slavkove boli uzavreté a podpísané na základe splnomocnenia tohto pána. Druhým prešľapom je podľa mňa predloženie do vlády a parlamentu návrh tohto zákona, novelizácie zákonov z oblasti poskytovania náhradných pozemkov reštituentov Slovenským pozemkovým fondom, ktorý v prípade prijatia poškodí občanov Slovenskej republiky a narobí veľké problémy v konaniach pred Ústavným súdom a Európskym súdom pre ľudské práva. Spôsob stiahnutia návrhu z rokovania minulej schôdze asi veľa naznačuje. Tretím prešľapom je nominácia a vymenovanie bývalej štátnej tajomníčky ministerstva hospodárstva za ANO Evy Šimkovej. Podľa médiami zverejnených informácií nominácia Evy Šimkovej vyvolala pochybnosti aj u koaličných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ak sa pri hodnotení sto dní súčasnej vlády stala dominantnou charakteristickou téza pokus – omyl, nazdávam sa, že tento návrh novely bude skôr či neskôr zaradený práve do kategórie pokus a omyl. Omyl nielen váš, pán minister, ale aj omyl vlády, ktorá tento návrh pre možnú protiústavnosť vôbec nemala schváliť. Aby sa tento parlament nedopustil rovnakého omylu, dávam návrh v zmysle rokovacieho poriadku nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,871,357 |
33 | 2018-06-25 | Autorizovaná rozprava | 8 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,931,643 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 126 | Podmanický, Ján, poslanec NR SR | Ján | Podmanický | poslanec NR SR | 20. 10. 2010, 7.49 h Kočner: „Dobré ráno, pošli SMS, keď môžem volať. Dík.“ Sulík – ak by ste nevedeli, kto to je, je to predseda strany SaS a vtedajší predseda parlamentu – odpovedá: „Teraz.“ Kočner: „Haló, haló, tak ako to vyzerá? Sú nejakí ďalší kandidáti? Myslím podaní? Dík vopred za info.“ Sulík: „Ja viem o Trnkovi, Mišíkovej, Hrivna. Zajtra ti dám vedieť presne.“ Kočner: „OK, dík. A prečo podporujete Mišíkovú?“ Sulík: „To je veľmi komplikované. Dnes sa to celé vymklo z rúk.“ Kočner: „To je divná odpoveď.“ 21. 10. 2010 Kočner: „Zdravím ťa, pane. Ešte to je vymknuté?“ Sulík: „Asi pôjdem v sobotu ráno behať.“ Kočner: „Čakám ťa.“ Sulík: „Evidujem, že si ma požiadal o stretnutie, prídem v sobotu o deviatej.“ Kočner: „Ďakujem pekne.“ Kočner: „P. S. Myslím, že vás všetkých hranol dobehol.“ Takže koho bol kamarát Kočner a koho zosmiešňoval? (Reakcie z pléna a smiech v sále.) | [
"(Reakcie z pléna a smiech v sále.)"
] | 4,201,468 |
7 | 2012-09-27 | Autorizovaná rozprava | 32 | Novotný, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Novotný | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, ja si uvedomujem, že schôdza sa už ťahá tretí týždeň. Aj to, že dnes doobeda sme nabrali také dobré rýchle prerokovacie tempo a nechcem zbytočne zdržiavať, ale rád by som sa pri tomto zákone na chvíľočku pozastavil. Pretože ak nevystúpim, tak o päť minút bleskovým odôvodnením jedného zo štyroch predkladateľov tohto zákona spôsobu, že tak tu je, však ste ho videli, tak hlasujte. Veď ide len o zákon o Košiciach, nič podstatné v podstate. Pre väčšinu v snemovni tomu aj rozumiem, veď prečo by sa niekto z Partizánskeho alebo zo Žiliny mal veľmi vzrušovať nad tým, čo je napísané v zákone o meste Košice. Chýba mi tu primátor mesta Košice, ktorý je spolupredkladateľom tohto zákona. Chýba mi na balkóne niekto z mestského zastupiteľstva. Proste nikto, mesto Košice nie je zastúpené, rozhodujeme o ňom, viete, Mníchovská dohoda. Zavreli sme dvere, rozhodneme, potom ich zavoláme dnu a povieme: Takto. Nie je tu nikto. Ja sa pamätám, keď sme prerokovávali zákon o meste Košice naposledy. Primátorom bol pán primátor Knapík. Sedel hore na balkóne. Všetci poslanci Národnej rady z mesta Košice sa opakovane stretávali a diskutovali o každom jednom jedinom ustanovení tohto zákona. Prerokovalo to mestské zastupiteľstvo, prerokovali to jednotlivé komisie mestského zastupiteľstva. Došlo k nejakému konsenzu a ten konsenzus nakoniec Národná rada schválila. Rád by som podotkol, že to bolo v čase, keď pán primátor Knapík bol za KDH a KDH, SDKÚ-DS a ostatné politické strany, ktoré tvorili koalíciu v meste SMK, boli v parlamente v opozícii. Napriek tomu sme sa uchádzali o podporu vtedajšej, vládnej teraz, opozičnej strany SMER a mali sme ju. Dohodli sme sa na konkrétnych ustanoveniach všetci poslanci Národnej rady z mesta Košice naprieč celým politickým spektrom, a tak bol tento návrh zákona predkladaný do Národnej rady. Dnes prichádza omnoho hrubší návrh zákona, keďže veľa o ňom pán predkladateľ nepovedal, tak ja mu PR robiť nebudem, ako hrubší je, to je fakt. Ale to je asi jeho ako jediná markantná a viditeľná vec. Na úvod chcem povedať, že odmietam takýto spôsob prerokovania zákona o meste Košice. Nikto o tom nerokoval v meste Košice, iba Rada starostov, kde každý starosta háji svoj záujem, a nedošlo k dohode na Rade starostov, lebo bolo hlasovanie, kde väčšina prehlasovala menšinu. Čiže žiaden konsenzus, každému to vyhovuje, každý je spokojný. Toto je dobré riešenie, diskutujme ďalej. V mestskom zastupiteľstve z päťdesiatich poslancov, stavím sa, že dve tretiny ani nevedia, že dnes sa rozhoduje o zákone o meste Košice v Národnej rade. Absolútna arogancia moci. SMER nemá v Košiciach taký pomer ako v tejto Národnej rade. SMER nemá ani sám väčšinu v mestskom zastupiteľstve. Vládne dohodou. Predovšetkým s nezávislými poslancami, ale aj s poslaneckým klubom SDKÚ alebo s poslaneckým klubom KDH pri jednotlivých návrhoch. Tu to nie je potrebné. Viete, tu sa mení len zákon o meste Košice. Načo hľadať dohodu? Taká maličkosť. V podstate malá, detailná, niekoľko desať strán obsahujúca zmena. Chcem odmietnuť takýto spôsob prerokovania tohto návrhu zákona, a preto dávam procedurálny návrh v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku vrátiť predložený návrh zákona predkladateľom na dopracovanie. Poďme o tom diskutovať. Nehovorím, že zlý základ, ale poďme o tom diskutovať tam, kde sa o tom diskutovať má. A, dámy a páni, prepáčte, nechcem vás zbytočne zabávať, ale myslím si, že o zákone o meste Košice je vhodnejšie diskutovať v meste Košice. Otvorí napríklad verejnú diskusiu. Opýtali sme sa už občanov, čo si o tom myslia? Ako by to malo byť? Či im stačí, že v malej mestskej časti budú len traja poslanci? Či náhodou nechcú viacej poslancov za menej peňazí, či náhodou to nie je lepšie? Otvoril niekto o tom diskusiu? To už nehovorím a vecne sa nechcem ponárať ani do hĺbky tohto návrhu zákona, ale napríklad určite návrh na to, aby bolo 41 poslancov mestského zastupiteľstva, to je čarovné číslo, že 41. Je pre mňa dosť otázne, že prečo nie 40 a prečo nie 42? Viete, to je ako dosť zásadná otázka, pretože boli zvolené a navrhnuté nejaké volebné obvody, kde 1 poslanec mestského zastupiteľstva bude zastupovať 170 poslancov a iný rovnocenný poslanec mestského zastupiteľstva bude zastupovať 1800 poslancov. To je nejaká parita? Veď v Európskej únii práve o tom diskutujú, aby približne rovnaký počet voličov volil jedného europoslanca, aby boli približne rovnakej váhy, rovnakého zastúpenia. Sme vo väčšinovom volebnom systéme, nie v pomernom ako v Národnej rade. Košice majú veľa problémov. Tu sa určite zhodneme s predkladateľmi tohto návrhu zákona, ale tie nosné problémy Košíc tento návrh zákona vôbec nerieši, ani nemá ambíciu riešiť. Nosnými problémami Košíc sú kompetencie mesta a kompetencie mestských častí. Vzťah medzi tými kompetenciami. Diskusia, ktorú treba pokojne a trpezlivo viesť, a s touto diskusiou ide ruka v ruke to, či naozaj Košice potrebujú toľko mestských častí. Či tým mestských časti nemá byť menej. A ono sa tu toho možno dožijeme, že pán poslanec Brixi pre zmenu v piatok poobede o 13.45 hodine vystúpi o pár mesiacov a povie, že proste mestských častí bude jedenásť. Nepýtajte sa, prečo jedenásť, lebo SMER má 83, preto jedenásť. Tak sa rozhodli a odhlasujú. Hotovo, vybavená demokracia. Košičania si to prečítajú v Korzári o dva dni neskôr a zistia, v ktorej mestskej časti budú bývať. Priatelia, takto nie, prosím, stiahnite, buďte naozaj demokrati, ukážte, že ste demokrati. Stiahnite tento návrh zákona a poďme ho reálne prerokovať v meste Košice. Nájdite konsenzus v mestskom zastupiteľstve, aby bola reálna podpora relevantných politických subjektov, aby bola reálna podpora väčšiny mestských poslancov, a potom môžete s týmto mandátom predstúpiť v Národnej rade. A prepáčte, nechcem byť okázalý a nechcem si potrpieť na ceremónie, ale keď máme tú česť, že poslancom Národnej rady a našim kolegom je primátor mesta Košice, očakával by som, že by predložil návrh zákona o meste Košice. Či aj on si to prečíta v Korzári? Čo to tu predvádzame, čo to tu prebieha? No, namôjdušu, ja urobím novelu zákona o meste Bratislava, už to teraz tak cítim, lebo podľa mňa to viem zorganizovať vynikajúco, neviem, načo by som sa ešte s niekým mal ešte radiť. Dámy a páni, na záver mi ešte dovoľte povedať toľko, že SMER pred voľbami, keď pán, vtedy poslanec a exminister, Raši kandidoval na primátora mesta Košíc, sľúbil občanom mesta Košice nový zákon o meste Košice. Sľúbil vyriešiť problémy mesta Košíc, ale to, čo sľúbil, že vyrieši, tento návrh zákona neobsahuje a to je moja ďalšia veľká výhrada. Toto je figový list. Figový list, že už sme to vyriešili, to, čo sme sľúbili, je vyriešené. Rýchlo, potichu, bez mestského zastupiteľstva, bez verejnej diskusie v meste, bez dohody politických strán. Proste v parlamente máme 83, neviem s kým by sme sa ešte mali dohadovať. O tom je tento návrh zákona. Je to figový list, ktorý má znamenať, že strana SMER si odfajkne vybavenie zákona o meste Košice. Toto nie je ani riešenie problémov mesta Košíc a už vôbec nie snaha hľadať riešenie mesta Košíc. Toto je diktát parlamentnej väčšiny o meste Košice, ak tak teda rozhodnete a nepodporíte môj procedurálny návrh vrátiť ho predkladateľom na dopracovanie. Toto je diktát, o ktorom my Košičania určite môžeme kľudne povedať, že o nás bez nás. Ďakujem pekne. | [] | 4,175,511 |
19 | 2017-09-14 | Autorizovaná rozprava | 338 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme pekne, pán poslanec. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Petrovi Štarchoňovi, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto bodu programu. | [] | 4,101,827 |
11 | 2012-11-29 | Autorizovaná rozprava | 276 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďalšia faktická, pán poslanec Muňko. | [] | 3,917,241 |
46 | 2015-02-04 | Autorizovaná rozprava | 4 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Tým chcem povedať, že k týmto veciam a invektívam sa nebudem jednoducho vyjadrovať. Ja nechcem používať jazyk, ktorý patrí do V. cenovej skupiny slovenskej krčmy, ani sa nikdy neznížim do tejto pozície. (Potlesk.) Čo je dôležité a s čím chcem však reagovať smerom k pánovi Mihálovi, že ho dobieha tak trošku čas. Dovolím si citovať mediálne správy z 23. júla 2010 denník Pravda a denník SME: „Suma, ktorá smeruje z výplat ľudí do II. piliera na ich dôchodkové zabezpečenie, by sa mala znížiť. Nový minister práce Jozef Mihál z SaS zvažuje zmeniť pomer odvodov medzi I. a II. pilierom, vláde by to tým pomohlo okresať celkový deficit štátu v I. pilieri. Nevylučujem,“ cituje, citujú tieto médiá pána Mihála, „že na prechodné obdobie upravím odvody do II. piliera. Minister práce chce, aby väčší podiel peňazí smeroval do I. piliera a z týchto peňazí by sa platili súčasné dôchodky.“ Návrh prekvapil komentár médií, pretože strany súčasnej koalície, aj sám pán Mihál štyri roky kritizovali vládu Roberta Fica za snahu oklieštiť II. pilier. Ajhľa, potrebuje to komentár? (Potlesk.) Na Slovensku máme k tomu aj nejaké také múdrosti, ktoré by sa tu dali použiť. Nie, nepôjdem tým smerom, len tým chcem naznačiť, že podobne uvažoval, možno niekto politicky do toho vstúpil, možno pani Radičová ako premiérka povedala nie, možno Mikloš alebo ďalší politici v tom období, ale to je otázka, s ktorou sa musí vysporiadať pán Mihál. Ale jeho úvahy, jeho výroky, keď začínal pôsobiť na tomto ministerstve, boli úplne podobné, ako uvažujem ja. Toľko k pánovi Mihálovi. A ak môžem ešte zareagovať k pánovi Kollárovi, k tomu vystúpeniu a k tomu návrhu, je to tak trošku úsmevné, ale pokúsim sa byť veľmi vecný. Na päť rokov zablokovať v osobitnom vytvorenom fonde dôchodkové rezervy. No, pán poslanec, poďme veľmi pragmaticky. Otázka je možno na pána poslanca – a z čoho sa budú vyplácať financované nekrátené dôchodky z I. piliera u spotrebiteľov, ktorí vystúpia z II. piliera v rámci týchto možností, ktoré sú tu a počas tých piatich rokov pôjdu do normálneho dôchodku? Veď to je nelogické. Tu je nie odpoveď na to, a že tam takýchto môže byť dosť, to asi sa nemusíme presviedčať. To budeme my všetci sa zase skladať na ich dôchodky, lebo toto im niekto niekde navrhol? Podstatné je to, že sa to vracia naspäť do dôchodkového systému, do sociálneho zabezpečenia, do, na účel použitia, ku ktorému sú jednoducho smerované, preto absolútne nevidím dôvody na vytváranie, lebo by sme vytvárali ďalšiu skupinu. A otázka druhá. My zároveň ponúkame nielen vystúpenie z II. piliera, ale aj vstup do II. piliera. To ideme vytvoriť aj na tejto druhej strane nejaký fond podobný, ktorý bude 5 rokov niekde ukladať peniaze týchto? Prepáčte, absolútny nezmysel. Nemá to ratio. Rozumiem, že to je istá forma predvolebnej politiky, ktorá smeruje k tomu, aby niekde tie financie ostali, ostali uložené, ale ešte raz hovorím, to nemá ratio, pretože my máme záujem veľmi konkrétne a objektívne riešiť problematiku, ktorá súvisí s vyplácaním dôchodkov. Áno, a preto otvárame, že máme záujem, aby si každý jeden sporiteľ vedel zhodnotiť. Použijem jeden veľmi konkrétny príklad, na ktorom sa zhodujeme aj s odborníkmi. Desať rokov ak tam niekto bol a mal príjem niekde okolo priemerného zárobku v národnom hospodárstve, dnes po zhodnotení výsledkov prvého a kombinovaného I. a II. piliera je jasný rozdiel dvadsať až dvadsaťpäť eur mesačne. To je tristo eur ročne, ak žije ako dôchodca v priemere 20 rokov, to je 6-tis. eur. Toto je konkrétny výsledok. Potrebujeme ho komentovať? Toto sa dá pri, ja neviem, koľkých tisícoch, možno státisícoch riešiť z nejakej rezervy premiéra vlády, ktorý sa tu ponúka? To je nezmysel. To je o zodpovednosti postaviť sa k tej veci a povedať, kde mám záujem a načo mám. Áno, ja som povedal a poviem to aj v záverečnom slove, myslím si, že II. pilier má zmysel, ale pre konkrétnu kategóriu ľudí. (Potlesk.) Z hľadiska príjmu a veku. Ja ho nechcem rušiť, ani vláda Roberta Fica ho nechce rušiť, a to aj napriek tomu, že všetci vaši partneri z opozície, pravicoví politicky, v Maďarsku, v Poľsku to jednoducho zrušili. Volíme ďaleko inú zodpovednejšiu politiku sociálnodemokratickú politiku, ktorá v prvom rade vidí ľudí, v tomto prípade tých sporiteľov. Čo sa týka anuít, viete, hľadanie problému, hlavného problému, ktorý momentálne riešime v otázke vyplácania dôchodkov, prepáčte, je nezmysel. Tie životné poisťovne môžu vyplácať len to, čo predchádzajúcich desať rokov DSS-ky zhodnotili. Áno, a to pripúšťam a práve preto sme navrhli a dopĺňame a rozširujeme istú, nazvem to transparentnosť, možno isté regulatívy, aby tá suma, ktorú ponúkajú, bola čo najobjektívnejšia. Na tom ešte aj v súčasnosti robia odborníci, sedia ľudia z ministerstva financií, Národnej banky Slovenska, pretože garant a zodpovedný rezort za zákon o poisťovníctve nie je rezort práce, ale rezort financií, aby našli riešenia, ale opakujem ešte raz, tam sa nedá odstrániť ten príklad, ktorý som tu povedal, rozdiel je 25 eur. Tam sa dá nájsť istý regulatív, aby sa to čo najviac objektívne približovalo k možnosti a pravde, čo sa týka toho výstupu a ponuky dôchodku, ale neodstránia anomálie z DSS-siek z hľadiska zhodnotenia za posledných desať rokov. Vychádzajúc z toho, čo som tu pomenoval, z toho, čo som počul aj z opozičných radov, sa jednoducho uchádzam o podporu tohto návrhu zákona z jedného jediného dôvodu. Dajme šancu, aby sa ešte všetci tí, ktorí sú v II. pilieri a teraz pri výpočte prvých dôchodcov z tohto pilieru objektívne pochopili, že mohli byť podvedení, že dostali neobjektívne informácie, aby to vedeli zhodnotiť a jednoducho zobrať zodpovednosť. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,111,930 |
54 | 2015-09-24 | Autorizovaná rozprava | 330 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Kto sa hlási do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vás poprosím, pán minister, aby ste uviedli v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1727). [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , tlač 1727.] | [
"(tlač 1727)",
"(zákon o slobode informácií)",
"[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , tlač 1727.]"
] | 3,988,740 |
6 | 2024-01-09 | Autorizovaná rozprava | 131 | Šipoš, Michal, poslanec NR SR | Michal | Šipoš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja chcem nadviazať, keďže do sály prišiel pán minister Susko aj pán predseda Pellegrini, tak by som chcel zareagovať na pána Galka, ktorý tu spomínal viacero vecí ešte. Tým, že oni sa vyhovárajú na to, že to našli na stole, ten zákon, že to bolo vlastne prerokované s viac ako 120 odborníkmi, že to je ešte v podstate novela pána exministra Karasa, ale, samozrejme, pán exminister Karas už zareagoval a usvedčil z klamstva Pellegriniho a Suska. Exminister spravodlivosti Viliam Karas odmietol tvrdenia predsedu parlamentu Petra Pellegriniho, že predložené novely Trestného zákona a Trestného poriadku vychádzajú z návrhu, ktorý pripravilo viac ako 120 odborníkov pod jeho vedením. Minister Susko ho vraj našiel na stole. Karas kritizuje drastické zníženie sadzieb za ekonomickú kriminalitu a korupciu či skrátenie premlčacích lehôt. Novela podľa neho slúži schopnosti štátu odhaľovať trestnú činnosť, preto ju považuje za morálny hazard a generálnu amnestiu zatiaľ neodhalených páchateľov závažnej trestnej činnosti. Boris Susko bude podpísaný pod zákon, ktorý znižuje tresty. Boris Susko bude podpísaný za všetku trestnú činnosť, ktorá sa udeje po prijatí tohto zákona a nebude adekvátne potrestaná, respektíve nebude potrestaná vôbec. A kandidát na prezidenta Pellegrini bude taktiež zodpovedný za znižovanie trestov pre zlodejov, skorumpovaných politikov v bielych golieroch. Kandidát na prezidenta Pellegrini si berie do svojej kampane hanebnú pomoc pre zlodejov, korupčníkov a gaunerov, pretože on chce byť ich prezidentom. Dobre vedieť. Toto vám v krátkej, ale intenzívnej kampani, pán kandidát, ktorá bude trvať 74 dní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,127,111 |
60 | 2002-05-16 | Autorizovaná rozprava | 145 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, nie je. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu doplnku č. 2 k použitiu Fondu národného majetku Slovenskej v roku 2002 na budúci týždeň v stredu. Páni poslanci, ešte raz chcem oznámiť, že sa našli v parlamente okuliare v zelenom puzdre. (Ruch v sále.) Sú kvalitné, ak by náhodou... Nikto sa nehlási. Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme ešte raz o návrhu. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.27 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.30 hodine.) J. Migaš, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zvolávam poslanecké grémium teraz hneď na rokovanie. (Prerušenie rokovania o 17.30 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.45 hodine.) | [
"(Ruch v sále.)",
"(Prerušenie rokovania o 17.27 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 17.30 hodine.)",
"(Prerušenie rokovania o 17.30 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 17.45 hodine.)"
] | 4,189,765 |
3 | 2002-11-07 | Autorizovaná rozprava | 67 | J. Šimko, poslanec: | J | Šimko | poslanec | V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 6 z 31. októbra 2002 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 8. novembra 2002 a gestorský výbor do 11. novembra 2002. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu. | [] | 4,198,354 |
5 | 2006-10-24 | Autorizovaná rozprava | 209 | J. Izák, minister životného prostredia SR: | J | Izák | minister životného prostredia SR | Čo sa týka TANAP-u a celkovo chránených území, vieme, že to je skutočne celý komplex otázok, ktoré sú otvorené, nie sú doriešené. A najmä v TANAP-e po kalamite pred 2 rokmi sa nám tam naskytá celý rad ozaj enormných problémov, ktoré, žiaľ, neboli riešené, si myslíme, hneď takou mierou, ako si zasluhovali. A teraz je veľmi tvrdé hovoriť o tom, kto preberie zodpovednosť, možno, kto bude to riešiť. V priebehu pár mesiacov, keď sme mali po nástupe novej vlády dva-tri mesiace na to, aby sme doriešili zonáciu, ktorá bola otvorená a je, je to skutočne veľmi dôležitá oblasť. A tieto komplexy otázok veľmi na seba naväzujú a sa prelínajú. Biotické škodlivé činitele skutočne v každom prostredí po kalamite viac-menej sa objavia. A je ťažké dávať do súladu v TANAP-e najmä stanoviská Štátnych lesov TANAP-u a Správy TANAP-u. Štátne lesy TANAP-u skutočne, a za tú nie dlhú chvíľu, ktorú som v čele rezortu ministerstva životného prostredia, už som mal možnosť to vidieť, sú ozaj v silnej konfrontácii a nemajú, by som povedal, niektoré veci zosúladené v rámci kompetencií kompetenčného zákona. Je potrebné túto problematiku ozaj otvoriť, myslíme si, otvorene na výbore hovoriť o nej na úrovni Výboru vlády pre obnovu a rozvoj Vysokých Tatier, lebo tá situácia nám speje možno k tomu, že tam dôjde ozaj možno k ešte enormnejším škodám, ako sú z titulu kalamity. Ale najmä ten stred, ktorý je medzi hospodárskym záujmom lesa a mimoprodukčnými funkciami lesov, sa nám tam zvýrazňuje. Preto ja nebudem možno rozoberať to tu na úrovni Národnej rady podrobne. V rámci Výboru vlády pre obnovu a rozvoj Tatier sme tú situáciu riešili. Zaujali sa tam nové stanoviská, ako sa bude postupovať, dali sa tam termíny. V tejto situácii, ktorá momentálne je na základe toho monitoringu odborníkov i ďalších možno ukazovateľov, je potrebné, aby sme skutočne urýchlene riešili tú situáciu. Musíme sa ale rozhodnúť, ako povedal aj pán poslanec Mikloš, či budeme v TANAP-e a v chránených územiach uprednostňovať ťažbu, možno i na úkor ochrany i na úkor zonácie, alebo či budeme skutočne mať národné parky, chránené územia a v akom rozsahu budú. Možno ich treba do určitej miery zhodnotiť, zhodnotiť ich správy, čo sa týka počtu, výmery a ďalších možno ukazovateľov. Ale v rámci ministerstva životného prostredia si myslím, že je pre nás dôležité, aby aj celosvetovo tá mimoprodukčná funkcia lesov nielen v rámci chránených území, ale i v iných územiach a plochách narastala. Vzhľadom i na klimatické zmeny, ktoré máme v rámci Kjóta i možno ďalších dôležitých celosvetových prístupov k ochrane životného prostredia, je dôležité, aby sme i my sa zaoberali týmito otázkami a znižovali sme vylesňovanie lesov. K tejto problematike chystáme medzinárodnú konferenciu na začiatku budúceho roku. Ja verím, že za účasti medzinárodných odborníkov sa nám podarí prijať skutočne tam odborné prístupy a postupy, ako by sme mali k problematike nielen TANAP-u, ale aj chránených území celkovo pristupovať. Ďakujem pekne. | [] | 4,212,449 |
33 | 2014-03-26 | Autorizovaná rozprava | 4 | Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Jánoš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som z poverenia predsedu gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predniesol informáciu o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré máme pod tlačou č. 951, vo výbore. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 953 z 24. marca 2014 pridelil uvedený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny v termíne ihneď. V súlade s týmto rozhodnutím bola zvolaná schôdza výboru, ktorá však nebola uznášaniaschopná, a preto výbor neprijal odporúčanie a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu. Využívajúc svoje právo ako spravodajca, sa hlásim do rozpravy ako prvý. | [] | 4,063,506 |
6 | 2024-01-10 | Autorizovaná rozprava | 249 | Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Hanuliaková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslankyne a poslanci, už toho bolo povedané za posledné dni naozaj veľa, moji kolegovia a kolegyne priniesli dôsledne pripravené expertízy, kde vám presne vyargumentovali, prečo je toto skrátené legislatívne konanie nesprávne a prečo je samotný návrh zákona extrémne škodlivý pre našu spoločnosť. Mňa naozaj mrzí, že pán minister len sporadicky sedel v pléne a ak aj sedel, skôr nepočúval a ak aj teda vystúpil, ten jedenkrát, tak čítal test, text, kde sme mali chvíľami pocit, že či sa vôbec bavíme o rovnakom návrhu zákona. Pán predseda parlamentu a nádejný kandidát na prezidenta Peter Pellegrini počas svojej tohtotýždňovej tlačovky prirovnal aktuálnu parlamentnú diskusiu k štandardnému legislatívnemu procesu. Mňa osobne naozaj zarazilo, že predseda parlamentu a kandidát na prezidenta dokáže povedať, že diskusia v parlamente v sklá... v skrátenom legislatívnom koda... konaní je pre neho dostatočná a tým ide ospravedo... ospravedlňovať konanie vládnej koalície. On, ktorý v predvolebnej kampani rozprával o tom, ako treba širokú odbornú diskusiu. Dovolím si teraz citovať reakciu Via Iuris na vyjadrenie pána Pellegrini: „Päť kilometrov nie je maratón ani keď bežíte štyri hodiny. Sme presvedčení, že predseda NR SR by mal rozumieť tomu, aký je rozdiel medzi skráteným legislatívnym konaním a štandardným procesom prijímania zákonov. Rovnako ako človek, ktorý za štyri hodiny odbehne päť kilometrov, nemôže tvrdiť, že bežal maratón, hoci čas je maratónsky, tak ani Peter Pellegrini nemôže diskusiu v parlamente prirovnávať k medzirezortnému pripomienkovému konaniu.“ Via Iuris ďalej vysvetľuje, a ja verím, že toto vysvetlenie pomôže aj ľuďom, ktorí nás počúvajú a možno presne nevedia, ako takýto proces má prebiehať, ako vznikajú zákony. „Na to, aby sa nápady vlády či poslancov stali všeobecne záväznými právnymi normami, teda zákonmi, je potrebné, aby prešli riadnym legislatívnym procesom. Ten pozostáva z množstva krokov, ktoré definuje zákon o tvorbe právnych predpisov a ktoré nie je možné len tak preskočiť, ak sa to práve niekomu hodí. Pre fungujúci právny systém je nevyhnutné, aby každý nový zákon či novela boli systémové. Teda aby sa zákony prijímali bez časového tlaku tak, aby si ich vedeli všetky relevantné subjekty od ministerstiev cez orgány štátnej správy až po stavovské organizácie a občanov naštudovať a prípadne sa k nim vyjadriť. Hovorí sa tomu štandardný legislatívny proces. Veľmi dôležitou súčasťou legislatívneho procesu je aj tzv. medzirezortné pripomienkové konanie. Práve to je proces, ktorý dáva odbornej aj laickej verejnosti možnosť plnohodnotne sa zapojiť do diskusie a svojimi názormi ovplyvniť prijímanie zákona. Kým v parlamente diskutujú o novele Trestného poriadku len poslanci a poslankyne, tak do MPK k novele Trestného poriadku by sa mohli oficiálne zapojiť aj stavovské organizácie sudcov, prokurátorov, advokátov, experti a expertky, odborné organizácie, ale aj bežní občania. Ak by ich pripomienky k novele zákona svojím podpisom podporilo aspoň 500 občanov, tak by ich musel predkladať so zástupcom občanov prerokovať. Neexistuje lepší spôsob, ako sa dopracovať ku kvalitným a spravodlivým finálnym zneniam zákonov, než je široká, odborná a najmä transparentná diskusia v MPK.“ Pred voľbami sa mnohí politici vládnej koalície vyjadrovali, že oni sú tí skúsení a my v Progresívnom Slovensku sme tí neskúsení. Po mesiaci a pol v parlamente už môže asi každý občan a každá občianka vidieť, kto tu je skúsený, kto odborne pristupuje k diskusii, kto sedí v pléne a kto prináša riešenia. Ešte sa v krátkosti vyjadrím aj k samotnému zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý chce vládna koalícia teda rušiť. Zákon o par... prokuratúre § 55b ods. 1 hovorí, že Úrad špeciálnej prokuratúry vykonáva dozor nad zachovaním zákonnosti pred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní trestne stíha osoby podozrivé zo spáchania trestných činov a uplatňuje oprávnenia prokuratúra v konaní pred súdom, a to vo veciach, ktoré patria do právomoci Špecializovaného trestného súdu. Špeciálna prokuratúra od roku 2009, kedy bola založená, stíha zločiny spojené s organizovaným zločinom, hospodárskou kriminalitou a korupciou. Na tomto ma zaujali dve skutočnosti. Prvá je, že špeciálnu prokuratúru tu máme od roku 2004. Takmer 20 rokov nikomu nevadila. Nikomu okrem tých, na ktorých sa vzťahovala, čiže na zloši... zločincov spojených s organizovaným zločinom, hospodárskou kriminalitou a korupciou. Zaujímavé, že z tých 19 rokov jej existencie sme mali až 12 rokov vlády SMER-u. Dokonca 4 roky, keď mal Robert Fico jednofarebnú vládu. Vtedy s ňou problém nebol. Vtedy nevadila. A možno preto, že korupciu vôbec nestíhala, lebo ste tam mali svojho človeka, ktorý dnes sedí vo väzbe. Druhá vec, ktorá ma zaujala, je to, kto a prečo ju chce zrušiť. Zopakujem ešte raz, čomu sa venuje. Stíha zločiny spojené s organizovaným zločinom, hospodárskou kriminalitou a korupciou. Zaujímavé, že za jej zrušenie bojujete práve vy. Narýchlo, bez diskusie, proti vôli ľudí a Európskej komisie. Veď predsa, vyhraj voľby a môžeš všetko. Je po voľbách, zvykajme si. Ďalej nám týmto vaším konaním skutočne hrozí, že budú obmedzené eurofondy. Vaša vláda je naozaj ochotná riskovať zmrazenie eurofondov? Spoločne s Marekom Lackovičom sa venujeme fungovaniu samospráv. Minister Raši nám od nástupu do úradu sľubuje eurofondovú revolúciu. Toto slovné spojenie sme počuli pri každom jeho vystúpení aspoň päťkrát. Ani vo sne by ma však nenapadlo, že pod eurofondovou revolúciou si mám predstaviť to, že budeme tieto eurofondy ohrozovať. Pán predseda parlamentu sa na jednej z tlačoviek vyjadril, že sa osobne po mene pozná s viac ako tisíckami starostami po celom Slovensku. Ja sa teda pýtam, pôjde im aj osobne vysvetľovať, ak bude čerpanie eurofondov skutočne ohrozené? Prečo je tak potrebné rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a ohrozovať právny štát? Čo je skutočne za tým? Však my si vlastne vieme odpovedať, my presne vieme, čo je za tým a ja dúfam, že to zistia aj občania a občianky Slovenska a rovnako aj voliči a voličky vládnej koalície. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,166,424 |
53 | 2015-07-01 | Autorizovaná rozprava | 62 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Vy máte faktickú? Poprosím vás o dve minúty. To nebola vaša faktická, to je moja faktická. Prosím vás o dve minúty. Ďakujem. Pani poslankyňa Nachtmannová, ja som sa k otázke záhadného prechodu poslancov HZDS vyjadroval ako minister spravodlivosti už v roku 2005. Vy budete stále tvrdiť niečo iné. Sa to dá veľmi ľahko verifikovať. Ja som v tomto parlamente vzal späť vládne návrhy zákonov, pokiaľ aj vládna väčšina schválila pozmeňujúce návrhy, ktoré boli cez čiaru, či išlo o konflikt záujmov, preukazovanie pôvodu majetku, nový Trestný zákon. Čiže si len spomeňte, čo sa vtedy dialo. A čo sa týka pána ministra Maďariča, on tu spomínal Pentu. Nehlasoval on za návrh zákona, ktorý im sem prišiel pred dva a pol rokmi, ktorým chcela vláda prihrať bratislavskému PPC, ktorý vlastní Penta, 450 mil. eur? A vyjadril sa k tomu nejako pán minister Maďarič? Ja som nič k tomu nepočul. Ak ma usvedčíte z opaku, že sa vyjadroval k vytiahnutiu 400 mil. na Cyprus alebo 450 mil. pre Pentu v PPC, budem rád. Ja som jeho vyjadrenie k tomu nikdy nepočul. To je jedna poznámka. Druhá poznámka je k pánovi kolegovi Jarjabkovi. No ale potom zaveďme kvóty aj pre rôzne žánre hudby. Povedzme teda, že musí byť 20 % klasika, z toho polovica inštrumentálna, 20 % dychovky, 20 % ľudovky a 10... A aj to by sme mali urobiť, aby každý mal možnosť počuť všetko z toho a urobiť si svoj názor. Tadiaľ podľa mňa cesta nevedie. A najmä je, opakujem znovu, strašne domýšľavé v dnešnej ére internetu, si myslieť, že kvótami pre rádiá prinútime ľudí počúvať to, čo by inak nepočúvali, aby potenciálne si rozšírili svoj obzor. To, si myslím, nie je úloha politikov ani parlamentu a je to vec príliš veľkej našej domýšľavosti. | [] | 4,121,269 |
29 | 2021-05-10 | Autorizovaná rozprava | 293 | Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR | Rastislav | Schlosár | poslanec NR SR | Pán poslanec Kollár, hovoríte, že pani ministerka Kolíková podporuje užitočné veci z vášho pohľadu. Ja som ešte jednu vec vo svojom prejave nespomenul. Neviem, či teda je užitočné, keď poslala 43-tisíc eur Aliancii žien na projekt Svedectvá a Sexistický kix, ktorý bojuje proti, proti takzvanej sexistickej reklame, a tomuto združeniu napríklad prekáža to, že istá nemenovaná firma, ktorá vyrába údeniny, nazvala svoje výrobky „Šunka pre dievčatá, šunka pre chlapcov“. Keď toto je naozaj nejaká užitočná vec pre Slovensko a jej občanov, tak potom musíte byť naozaj úplne, úplne mimo. Pán poslanec Marcinčin, z mojej strany to nie je o nenávisti, ale o láske k pravde a spravodlivosti a k tradičným hodnotám. No a, pán poslanec Hattas, máte pravdu, Slovensko sa naozaj rúti do záhuby a rútiť sa bude ešte rýchlejším tempom, pokiaľ ľudia ako vy budú sedieť vo vláde a v parlamente a naša spoločnosť naozaj padne. Padne tak, ako padli už mnohé civilizácie v dejinách, ktoré si takéto úchylky a zvrhlosti dali ako na niečo, ako na nejaký piedestál, ako niečo normálne a začali takéto veci otvorene podporovať. A naozaj, možnože to, čo som hovoril, nie je, nie je choroba, lebo Svetová zdravotnícka organizácia, to je naozaj autorita, ktorú by sme asi podľa vás mali vo všetkom rešpektovať, ale je to, je to čistá úchylka. Berme to tak, nie je to choroba, je to čistá úchylka. | [] | 4,136,965 |
4 | 2016-05-17 | Rozprava | 50 | Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR | Renáta | Kaščáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Ja by som len v krátkosti zareagovala na slová pána Dostála o tom, že máme dobrú verejnú ochrankyňu práv. Ja by som k tomu chcela pridať svoje poďakovanie za jej prácu, ktorá môže často z jej pohľadu vyzerať len ako boj s veternými mlynmi. Niektoré informácie, ktoré odzneli, boli pre mňa šokujúce. Napríklad tie neuveriteľné prieťahy, dlhoročné, v reštitučnom konaní, ale aj informácia o tom poddimenzovanom finančnom zabezpečení tohto úradu. Považujem to za, za flagrantné porušovanie zákonov priamo zo strany štátu. Bohužiaľ, je paradoxom, že vlastne táto inštitúcia je jedinou inštitúciou verejnej ochrany práv, takže de facto by sa mohla sťažovať iba sama sebe. Je to zlá vizitka vlastne tých štruktúr, ktoré túto situáciu zapríčinili, a možno dôkaz toho, že vládna garnitúra nemala doteraz záujem o prácu verejného ochrancu práv a možno by bola najradšej, keby tento úrad ani nebol, tak chcem veriť, že sa s nástupom novej vlády táto situácia zlepší. To je v podstate všetko, čo som chcela povedať. Chcem teda poďakovať z tohto miesta, ak vás to morálne povzbudí, tak aspoň takouto formou vďaka. | [] | 3,999,077 |
83 | 2023-02-10 | Autorizovaná rozprava | 8 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán Susko, ja sa nebudem prieť s vami v tých právnych veciach, čo sa týka zmeny podmienok volieb, že či to je teraz legitímne, alebo nie, zrejme to bude mať na stole ústavnoprávny výbor, ktorý bude o tom rozhodovať, či sa to takto môže, alebo nie, ale vy ste spomenuli v svojej rozprave dve základné veci, ktoré tento zákon mení, alebo dve také najdôležitejšie, a tých by som sa chcel dotknúť ja, takisto. Hovoríte o tom, že účasť, že odmena za účasť pri voľbách je volebná korupcia. Pán Susko, tu logicky to nemôže byť volebná korupcia, pretože vy nezvýhodňujete niekoho v svoj prospech, pretože tú odmenu za to v znížení tých poplatkov bude mať každý volič strany SMER, volič strany OĽANO, SaS, aj Republiky. Poviem vám, čo je volebná korupcia. Volebná korupcia je pár dní pred voľbami schváliť trináste dôchodky s cieľom, že SMER to schválil a SMER z toho bude ťažiť pri voľbách. Fico, váš šéf to aj potvrdil po voľbách, že keby ste to nespravili, tak máte omnoho menej percent. No a čo sa týka, čo sa týka tých, tej zmeny z 3 % na 1 %, aj tu bolo vo faktickej spomínané, je to, aby menej o tých ľuďoch, ktorí sa tu dostali alebo dostanú, rozhodovala strana a viac ľudia. Je väčšia možnosť prekrúžkovania, OĽANO malo taký výsledok, že tam bolo treba, myslím, 20-tisíc hlasov na to, aby sa človek prekrúžkoval. Len málo ľudí z kandidátky malo taký výsledok. Ďakujem. | [] | 4,125,382 |
6 | 2024-01-16 | Autorizovaná rozprava | 341 | Krúpa, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Krúpa | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. K tej komunikácii alebo teda nekomunikácii tejto vládnej koalície v podstate sa dá povedať len jedno, že kto mlčí, ten svedčí. Čo sa týka celého tohto procesu, ktorý tu máme a o ktorom diskutujeme. Vedeli ste napríklad, že Slovensko pochybilo pri schvaľovaní rozpočtu, o tom rozhodla Európska komisia, že porušilo pravidlá Európskej rady. Spomínate si, akým spôsobom tu prebehla rozprava, akým spôsobom sa hlasovalo o rozpočte? Že sa upozorňovalo na tieto chyby, ktoré tam sú? To isté robíme teraz pri tomto zákone. Takisto tu máme vyjadrenia Európskej komisie, ktoré jasne hovoria, že brzdíte. Nerobte to takýmto spôsobom, nerobte to takýmto štýlom, môžte narušiť celý proces, ale aj proces spravodlivosti, ktorý je zakotvený aj v princípoch a hodnotách Európskej únie ako takej. Vy ste sa rozhodli ísť aj proti týmto odporúčaniam Európskej komisie a predpokladám, že také isté reakcie, ako pri schvaľovaní rozpočtu budú aj pri schvaľovaní tohto zákona. A ja som pevne presvedčený, že toto neskončí, tento zákon len tak nejakou rozpravou, ale že sa budeme k nemu vracať pravidelne. Najbližšie asi pri tom, že nám to prezidentka vráti, ale pôjde to ešte na Ústavný súd a predpokladám, že Európska únia k tomu bude zaujímať ďalšie stanoviská. Týmto sa tohto zákona nezbavíte a nezbavíte sa ani zodpovednosti za ňu. Ďakujem. | [] | 4,023,490 |
51 | 2019-10-17 | Autorizovaná rozprava | 189 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie jediná faktická poznámka. Pán poslanec Dostál, nech sa páči. | [] | 3,914,459 |
21 | 2013-06-21 | Autorizovaná rozprava | 112 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za súhlasnú reakciu. Ale chcel by som ešte na to dopovedať to, čo som nestihol povedať z rečníckeho pultu. Vyzývam tých primátorov a poslancov za stranu SMER, ktorých som nestihol vymenovať alebo som ich teda nespomenul, aby sa necítili dotknutí. Ale poprosím ich, keby zareagovali a prihlásili sa, že sú starosta, primátor za SMER a že s týmto návrhom súhlasia. Ja si myslím, že teraz je ten čas. A keďže ja som to nestihol, poprosím ich, keby sa prihlásili. | [] | 3,973,454 |
3 | 2023-11-16 | Autorizovaná rozprava | 197 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Ďakujem. Hovoril si, Mišo, vo svojom vystúpení o migrantoch a o tom, ako Fico a Šutaj Eštok idú dávať policajtov každých 50 metrov a vojakov, ako nám budú strážiť hranicu. Je dôležité pripomenúť aj to, že vlastne v júli Orbán pustil 1 700 prevádzačov a začala obrovská veľká vlna, prílev migrantov, ktorých strana SMER využila ako svoju migrantskú kartu a strašila Slovákov, čo sa tu bude diať. A zrazu je po voľbách a zrazu migranti zmizli. Zrazu migranti zmizli, na hraniciach nie je nič, toto je jeden z obrovských podvodov, ktoré smerohlasáci urobili na Slovákoch, a to je to, čo oni robia. Strašia ľudí a ľudí budú strašiť. Budú ich strašiť. Toto je ich metóda. Zrazu migranti zmizli. | [] | 4,144,418 |
27 | 2008-09-16 | Autorizovaná rozprava | 233 | J. Burian, poslanec: | J | Burian | poslanec | Správu o rokovaní o zmene centrálnej parity a obchodovaní so slovenskou korunou pred oficiálnym oznámením o zmene centrálnej parity (tlač 745) pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 734 z 22. augusta výboru pre financie, rozpočet a menu a zároveň ho určil ako gestorským výborom. V súlade s rozhodnutím Národnej rady výbor prerokoval správu o rokovaniach o zmene centrálnej parity a obchodovaní so slovenskou korunou pred oficiálnym oznámením centrálnej parity. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu zobral na vedomie túto správu. Zároveň odporučil Národnej rade vziať na vedomie uvedenú správu. Zo strany výborov Národnej rady Slovenskej republiky ani poslancov neboli predložené stanoviská, pripomienky alebo pozmeňujúce návrhy. Určil poslanca Jozefa Buriana za spravodajcu výboru a zároveň ho poveril, po prvé, predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a, po druhé, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vznikli z rozpravy a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení jej rozpravy. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 745)"
] | 4,024,697 |
44 | 2014-12-02 | Autorizovaná rozprava | 36 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujeme sa a hlasujme o štvrtom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mihála a pani poslankyni Kiššovej. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 50 proti 16, zdržalo sa 61. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,905,465 |
14 | 2017-03-21 | Autorizovaná rozprava | 151 | Bublavý, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Bublavý | poslanec NR SR | Hlasovali sme o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky a o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, sme v treťom čítaní , prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu. | [] | 4,013,064 |
55 | 2022-02-11 | Autorizovaná rozprava | 21 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, resp. to torzo, ktoré tu z vás dnes je, prerokováva sa podľa mňa jeden z kľúčových zákonov tohto volebného obdobia a ja poviem na obe strany, je úplne evidentné, že vládna koalícia to má na háku, ako sa hovorí, ignoruje to, o čom tu budeme dnes hovoriť. Vy sa upokojte, pán kolega (zaznievanie gongu), prihláste sa do rozpravy a niečo povedzte múdre! Neprekričíte ma, pretože tu ide o veľa. A samozrejme, mňa mrzí, že aj opozičné lavice sú prázdne, česť výnimkám. Už ste spokojný? (Reakcia z pléna. Zaznievanie gongu. Vstup predsedajúceho.) | [
"(zaznievanie gongu)",
"(Reakcia z pléna. Zaznievanie gongu. Vstup predsedajúceho.)"
] | 4,100,599 |
18 | 2003-11-06 | Autorizovaná rozprava | 19 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, 5-minútovú prestávku prosím, aby sme zjednotili... Páni poslanci, je to vážny návrh, naozaj tu ide o vecné riešenie problému, nerád by som spravil chybu. (Päťminútová prestávka.) | [
"(Päťminútová prestávka.)"
] | 4,140,944 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 212 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa Jurinová, registrujem osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Mihál, nech sa páči. | [] | 4,151,173 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.