session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
25 | 2013-10-17 | Autorizovaná rozprava | 172 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Dobre, pokračujeme ďalej. V poradí dvanástu otázku položila pani poslankyňa Vášáryová ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Dušanovi Čaplovičovi, ktorý je práce neschopný, a zastupuje ho pán poslanec Richter, a otázka znie, či pán minister Richter: „Vážený pán minister, 18 mil. euro ste poskytli projektu MPC s názvom Aktivizujúce metódy vo výchove. Projekt sa má dotknúť 7 500 učiteľov. Podľa mojich informácií je tento projekt veľmi otázny aj vzhľadom na osoby, ktoré sú jeho garantom. Žiadam vás o stanovisko k tomuto projektu.“ Poprosím vás, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči. | [] | 3,945,732 |
5 | 2012-08-01 | Autorizovaná rozprava | 45 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, chcete reagovať? | [] | 4,228,113 |
7 | 2010-10-12 | Autorizovaná rozprava | 192 | Burian, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Burian | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, len veľmi krátko. Ja vítam túto aproximáciu práva. Mám len jednu takú výhradu alebo také odporučenie, keďže teda nie je nutná konsolidácia u spoločností, ktoré nemajú významné postavenie, bolo by fajn, aby sa vydefinovala tá významnosť tej spoločnosti, či to bude objemom vlastného imania, či to bude obratom, alebo nejakým podielom, teda minoritným podielom, alebo nejakým spôsobom špecifikované, lebo potom vzniknú diskusie, čo je významná alebo čo nie je významná spoločnosť v rámci konsolidácie. Takže ešte raz vítam to, aby sa znížila administratívna náročnosť možno niekedy bezvýznamných dcér a vnučiek, proste tá konsolidácia není nutná. Ale faktom je, že by som uvítal tú možnosť alebo uvítal by som ten návrh, aby niekde buď v prechodných ustanoveniach, alebo niekde bolo uvedené, čo je filozofia tej významnej spoločnosti, aby nevznikli potom následne nejaké diskusie. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,872,484 |
6 | 2024-01-10 | Autorizovaná rozprava | 367 | Krátky, Rastislav, poslanec NR SR | Rastislav | Krátky | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Skúsim to nakoľajiť, hoc je to vážna téma, späť do takej odľahčenej roviny. Ja vám ďakujem za ten štýl, ktorý ste si vybrali na túto vážnu tému. Pripomenuli ste mi jedno také menej známe dielo velikána anglickej literatúry, veľmi známeho, Williama Shakespeara, ktorý napísal, v angličtine to má názov Measure for Measure, v slovenčine si to viete nájsť pod názvom Oko za oko alebo Veta za vetu, hoc teda tiež to spracúva, táto knižôčka, ťažkú tému, je radená medzi komédie. Ona pojednáva o moci, o túžbe a o spravodlivosti a mám krátky čas, aby som vám povedal presne o čom je to, aká je tam zápletka, ale pointou tej knihy je niečo, čoho ste sa dotkli aj vy, a síce, že všade, kde sa objavia ľudia, ktorí majú skazený charakter a zneužívajú svoje postavenie, tak sa objavia na konci deja aj ľudia, ktorí sú spravodliví, čestní a konajú na základe správnych pohnútok. A chcem len tak vyzdvihnúť, lebo už bolo medializované meno napríklad študenta Janigu, že tam bolo ďalších 170 iných študentov, ktorí cítia tieto správne pohnútky, keď sa komunikujú aj verejné témy. A toto je tá nádej, ktorú má táto krajina, že tu existuje veľká skupina ľudí, ktorá koná a chce konať na základe správnych hodnôt a aj to komunikuje do verejného priestoru a skôr alebo neskôr, ale raz sa tam dostaneme. Ďakujem pekne. | [] | 4,166,542 |
4 | 2023-11-29 | Autorizovaná rozprava | 26 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Jozef, no vidím, že si si všimol, že som sa v tejto ústnej časti rozpravy venoval viac ľuďom, ktorí o zotrvaní alebo nezotrvaní ministra vnútra Eštoka majú dnes rozhodnúť, ako jemu samotnému. Je to pochopiteľné z dvoch dôvodov. Ten prvý je, že práve oni by mohli predsa len nájsť v sebe kúsok súdnosti a spomenúť si, čo, komu a prečo vlastne sľubovali pri preberaní svojho poslaneckého mandátu, a spomenúť si aj na to, či im to stojí za to kryť človeka, ktorý trestuhodne a neospravedlniteľne zlyhal a zlyháva neustále. Áno, len kvôli nemu a jeho arogancii museli toto všetko niekoľko dní počúvať. Dnes chceme odvolať člena vlády a ministra vnútra, ktorý sa ním vôbec nemal stať. Hovoríme o nasadenom človeku, ktorý má vykonávať špinavú, popravčiu, mäsiarsku robotu, znormalizovať Policajný zbor a vniesť doňho strach a obavy. Na toto bol určený, na toto bol do vlády poslaný a toto poslušne vykonáva. A je na vykonanie takejto špinavej roboty vzhľadom k jeho arogancii, povedzme si to otvorene, ako stvorený. A práve preto ho dnes treba odvolať. Ďakujem pekne. | [] | 3,973,537 |
60 | 2002-05-29 | Autorizovaná rozprava | 54 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) 112 prítomných, 32 za návrh, 61 proti, 13 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh sme do druhého čítania neschválili. Ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,162,770 |
46 | 2015-02-10 | Autorizovaná rozprava | 148 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, moja prvá poznámka má byť taká odľahčená, že čo ste nám tu, pán minister, urobili, keďže ja som sem ráno prichádzal s tým, že budeme predkladať nejaké opozičné návrhy, a teraz sa dozvedám, že predpoklad je, že zajtra sa nebudete môcť zúčastniť. Čo je skutočnosť. Ja len narážam na to, že ešte ide teda ústna možnosť prihlásenia sa poslancov, takže asi predpokladám, že debata sa natiahne aj po siedmej hodine, čo z druhej strany vyhodnocujem ako dobré. Pretože mal som troška ťažké srdce na výbore európskom, že i keď som potom vnímal to, že zasadal ako keby súbežne aj zahraničný výbor, že sme niektoré, v tej pracovnejšej atmosfére, výborovej, veci nemohli dotiahnuť do konca. Na niektoré už časom ten výbor, od 27. januára už prišla odpoveď, takže aj som privítal tú podanú ruku, že sa môžeme na niektoré veci stretnúť aj na ministerstve, som dostal už medzičasom v podstate aj odpoveď a niektoré veci ešte doriešime. Pripravil som si k, a chcel by som zostať na, tak striktne, striktnejšie ako predrečníci, na pôde správy, ktorá sa volá zameranie zahraničnej európskej politiky Slovenska na rok 2015, a naznačil som si takých 7 okruhov a čiastočne by som sa chcel, jednak mierny komentár, možno pár otázok. V prvom rade by som chcel oceniť formu, takisto ako na výbore, to, že zameranie zahraničnej politiky ako keby rešpektovalo to, komu je predkladané, čiže nám poslancom, vyrobilo pre ľudí, ktorí sa chcú zbežne informovať o niektorých problémoch, takú veľmi prehľadnú tabuľku začlenenú do štyroch okruhov, a či už bezpečnostný a demokratický svet, európska politika, ekonomická diplomacia a služby jej občanom a moderná diplomacia sa mne z tejto tabuľky stali ako keby základom k prioritám, ktoré v rámci zamerania zahraničnej európskej politiky by mali byť tými dôležitými a prioritnými. Preto pri tom prvom okruhu – bezpečnostný a demokratický svet mňa zaujala hneď prvá otázka, a to bola otázka vyjadrená k Severoatlantickej aliancii alebo k severoatlantickej zmluve, ktorá je definovaná z hľadiska pôsobenia ministra ako „prispievať k spoločnému úsiliu spojencov, posilňovať obranné kapacity NATO osobitne na východnom krídle“. Z tohto pramenila aj moja otázka na výbore, ktorá medzičasom dostala už aj inštitucionálne vyjadrenie. Je to problém zahalený v takej skratke, a ja by som teraz si skúsil položiť zopár otázok zo širšieho kontextu, ako bolo na výbore, čiže bavíme sa o tzv. NATO Forces Integration Units, skratka NFIUs. Neviem, či už to je nejakým spôsobom preložené do slovenčiny, ja som si to pracovne preložil na „operatívne miniveliteľstvá“. Medzi časom ministerstvo obrany vydalo v rámci mediálneho servisu citáciu od pána ministra Glváča, že sme požiadali NATO o vytvorenie styčného tímu na území Slovenska. Slovenská republika je teda ôsmym členským štátom Severoatlantickej aliancie, ktorý požiadal o vytvorenie styčného tímu NFIUs, NATO Forces Integration Units, na svojom území. „Ide o tím plánovačov, ich prítomnosť vo všeobecnosti uľahčí potenciálne prijatie posíl zo stany NATO pre danú členskú krajinu. Počas mieru by podporovala tzv. plánovacie aktivity,“ vysvetlil minister obrany Glváč. Zároveň sa snažil ako keby ukľudniť verejnosť, pretože hovorí, že nejde o vytvorenie bojovej jednotky či základne, ako nesprávne interpretovali niektoré média. Tento tím by mal 40 ľudí, pričom polovica z nich bude slovenská a polovica z nich z členských krajín NATO. Tieto tímy by zároveň koordinovali mnohostranné cvičenia, preverovali prepojenie domácich a mnohostranných síl NATO. Ide o opatrenie na ochranu našich záujmov a celistvosti územia Slovenskej republiky. Čiže ak vyjdeme aj zo správy, ktorú tu máme, aj z rozbehnutých programov v rámci aliancie, a teraz nechcem zostať iba na pôde NATO ISP on forces NARF, čiže jednotkami rýchleho nasadenia, ale viacej by som sa chcel opýtať na tzv. Readiness Action Plan. Čiže v posledných, podľa informácií z NATO a keďže sme mali možnosť navštíviť naše veľmi profesionálne, a gratulujem za voľbu pána veľvyslanca pri NATO, pána Valašku, chcel by som k Readiness Action Plan, ktorý ja by som do slovenčiny preložil, že NATO sa posledných 10 mesiacov venuje tomu, aby sme boli v rámci aliancie pripravení reagovať do 48 hodín. Čiže pôvodná stratégia, a teraz nechcem, tak ako predrečník Fedor hovoril, že je potreba predefinície, to náš Generálny štáb hovorí, našej bezpečnostnej stratégie, ako Slovenska, je potreba a vyvstáva potreba pod tlakom situácie, či už na Východe alebo aj na Západe, redefinovať bezpečnostnú politiku, tak bol vypracovaný akčný plán pripravenosti s NATO a jeho obsahom sú tzv. styčné veliteľstvá. Čo to pre Slovenskú republiku znamená? Vyskytnú sa, ja predpokladám, neviem, či to tak je, že niekde v Lešti bude veliteľstvo NATO, ktoré bude obsahovať 20 vysokých veliteľov – dokonca s jedným predpokladaným, myslím, že to bola plukovníčka US Navy, sme sa mali možnosť stretnúť – budú stabilne prítomní na území Slovenskej republiky. Čiže situácia pred týmto bezpečnostným pásom, ktorý je rátaný, tri pobaltské republiky, Poľsko, následne sa pridali Bulhari, Rumuni, v čase, asi v strede januára Maďari, a teda týmto piatkovým vyjadrením tento bezpečnostný belt je ako keby uzavretý. Je podľa mňa obrovská potreba kvôli tým hlasom, ktoré tu zaznievajú, vysvetliť, či už poslancom alebo vôbec verejnosti, že Readiness Action Plan je nová redefinícia pripravenosti bojaschopnosti, akcieschopnosti jednotiek NATO a tieto styčné tímy, vrátane na 40 členov, sú súčasťou toho, aby sme vytvorili možno pre tú zamýšľanú jednotku rýchleho nasadenia, ktorá sa má rozšíriť na nejaké koordinačné veliteľstvá na východnej hranici NATO. Ja mám hlbšiu ešte otázku, keďže prítomnosť alebo stabilná prítomnosť 20-ch veliteľov a teda nejaký heat quarter, alebo nejaké veliteľstvo na našom území je ako keby posunom a otvorením toho, ako NATO pôsobilo na našom území. Áno, súhlasím s tým, že sme členom aliancie, naša armáda ako armáda členského štátu je armádou NATO a nechcem to nijakým spôsobom hodnotiť, alebo dávať tomu nálepky, že či na toto bude reagovať. A teraz, že kto? Svet? Rusko? Akým spôsobom tento bezpečnostný pás, ktorý je vytvorený, sa stane obsahom diskusií? Pozeral som aj tú mníchovskú konferenciu 2015, pretože si viem predstaviť, že niekto bude interpretovať tieto základne ako posúvanie vplyvu NATO na našu alebo východnú hranicu aliancie. Dokonca aj z vašej správy to je, či si to mám tak interpretovať, pýtal som sa to v jednej z faktických. Takže ak to zacitujem: „Osobitnú pozornosť budeme venovať implementácii rozhodnutí zameraných na posilňovanie bezpečnosti spojencov vo východnom krídle aliancie.“. To sme aj my. Či táto veta z hľadiska zamerania zahraničnej politiky je Readiness Action Plan a inštitucionálne pretavený do týchto vytvorených styčných tímov a či prítomnosť vojsk, ktoré by mali pod týmito koordinačnými v rámci interoperativity, v rámci toho, či sme vôbec schopní nejakým spôsobom odubytovať jednotku, ktorá by mala byť nasadená, budeme informovať Národnú radu a či to bude z hľadiska prítomnosti cudzích vojsk na našom území aj z vlády posunuté na rokovanie Národnej rady, keďže toto je otázkou, alebo minimálne na interpretáciu, či sa bavíme o prítomnosti cudzích vojsk alebo nie. Toľko k tej otázke, ktorú som chcel položiť aj na výbore, a nakoniec teda nezostal čas. A chcem veriť, že prispievanie k spoločnému úsiliu spojencov posilňovať obranné kapacity NATO je konzistentný, konzistentný postoj k tomu, že sa cítime ako stabilný člen organizácie a v rámci tých, či už Readiness Action Plan alebo redefinície NATO ISP on Forces, budeme dodržiavať záväzky. Nechcem otvárať tie témy, ja si totižto nedovolím celkom hodnotiť rozpory, ako tu hovorili niektorí predrečníci, ktorí sa v téme, politickej téme pri zahraničných vzťahoch cítia ako ryba vo vode. Pretože ak by som mal striktne hodnotiť túto správu, nemôžem vyhlásiť, že vláda zlyhala. Ja mám pocit, že tento dokument z hľadiska pozícií, či už z oblastí, ktoré si zadefinováva, je čitateľný, konzistentný a dobrý. Ale zároveň sa mi zdá, že naozaj existujú ako keby rôzne fóra, pre ktoré sa zahraničná politika alebo postavenie k našim záväzkom, či už na pôde Únie, a k sankčnému mechanizmu, alebo na pôde NATO, inak interpretuje na pôde NATO, inak v Národnej rade a inak všeobecne verejnosti pri rôznych vyhláseniach hlavne nášho premiéra. Z tohoto pohľadu sa mi zdá, že by bolo, aj vaša pozícia omnoho jednoduchšia, keby sme vedeli, aj ja keby som vedel, či záväzky, ktoré sú obsahom tejto správy, platia pre celú vládu, alebo existuje ako keby nejaký rozpor medzi tým, čo budeme hovoriť našim partnerom vonku a ako sa budeme baviť doma. Druhá otázka a druhý okruh, ktorý by som si dovolil otvoriť, je niekoľkými ľuďmi predznačená tzv. zmluva o transatlantickom partnerstve. Pýtal som sa aj na výbore a dostal som teda odpoveď, ktorá, ktorá je obsiahnutá aj v tomto dokumente, že snahou ministerstva zahraničných vecí pri vyjednávaní tejto zmluvy bude uzavrieť dohodu alebo jej prijatie alebo implementáciu dokonca do konca funkčného obdobia prezidenta Obamu. Ja by som si dovolil otázky, keďže teraz pol hodinu dozadu som sa dozvedel o tom, že po ôsmom kole rokovaní bude ministerstvo hospodárstva rokovať o uzavretých okruhoch a ani my tuná v snemovni, ani na výbore, dokonca predpokladám, že ani postoje predsedu výboru nie sú celkom konzistentné s postojom vlády, s vyjednávačom z hospodárstva, z rôznych aspektov. Možno environmentálnych, na ktoré sa pýtam aj ja. A možno čím viacej kapitol sa totižto uzavrie a napriek snahe a napriek tomu, že Únia nakoniec pristúpila v tejto otázke k otvoreniu a stransparentneniu mandátu, viac otázok v európskom priestore a aj na Slovensku vzniká, ako je uzatváraných. Oceňujem snahu či už ministerstva hospodárstva alebo aj ministerstva zahraničných vecí usporiadať konferencie, ktoré chcú informovať o odstraňovaní mýtov a zároveň ponúkaní faktov pri dohode o transatlantickom partnerstve. Na druhej strane si však myslím, že tak, a kam sa vlastne debata dostala po siedmom kole týchto rokovaní, je diskutabilné, či TTIP bude výhodný pre členské štáty, či sa náhodou z Európy pri prepojení tak dvoch mohutných ekonomických celkov, ako je Severná Amerika plus Spojené štáty americké a Európska únia, nevytvorí z oblasti, z oblasti bývalých tranzitívnych ekonomík a teraz ekonomík, ktorú sú pod krízou, skôr veľký tlak na umiestňovanie výrobkov a nie na podporu domácej produkcie a podobne. Ja som zatiaľ veľmi skeptický, a preto by som nie veľmi tlačil na funkčné obdobie prezidenta Obamu. A koniec koncov, ako sledujeme európsku politiku, nemyslím si, že tento ambiciózny cieľ z hľadiska TTIP-u bude uzavretý. Z hľadiska správy, ktorú som pozeral, dovolil by som si ešte jeden malý komentár, pretože viacero predrečníkov sa zhodlo pri hodnotení teraz nie východnej situácie, ale situácie, ktorá nastala v Paríži, k vašim výrokom, že multikulturalizmus zlyhal. Viem, že (reakcia z pléna), viem, áno, ja by som si dovolil, keďže multikulturalizmus bol obsahom aj mojej diplomovej práce a dokonca bol hodnotený medzinárodným fórom ako dobrý prínos, a spor fukuyamovského konceptu a možno huntingtonovského a podobne sa nám veľmi dobre teoreticky riešil, kým sa nám nestalo, že začíname huntingtonovsko predpokladaný súboj civilizácií zažívať na predmestiach Paríža alebo v mnohých nemeckých mestách. A preto ja tomu výroku pôvodne pani Merkelovej a aj vás celkom rozumiem. Len kde by sme sa mali v tejto miere nachádzať? Je podľa mňa dôležité povedať, že my si totižto nemôžme dovoliť zlyhanie multikultúrneho prístupu nielen preto, že nám tu prichádzajú ako keby nové kultúrne vzorce správania, a ostatné predsedníctvo, neviem, či to tu niekto spomínal, ostatné predsedníctvo v Rade, talianske, malo dokonca jednu z priorít problém prisťahovalectva. I keď si ju Taliani stanovili ako prioritu, a keď som mal možnosť byť na COSAC-u, tak sa mi zdalo, že ju ako keby nadmieru tlačili proti iným témam, ktorými sa chceli členovia národných parlamentov a dokonca členovia európskych parlamentov zaoberať, pretože tu ako keby sme neboli jednotní. Mám na mysli otázku prisťahovalectva. Sú číselné vyjadrenia, čo prisťahovalectvo znamená, a vôbec nechcem strašiť, čo by malo znamenať u nás, ale náš veľmi reštrikčný zákon, azylový zákon, nazvime ho tak všeobecne, zatiaľ túto otázku ako keby neotváral, pretože u nás tá dvetisícka novoprišlých ľudí ako keby zatiaľ nebola témou. Ale naozaj sa pýtam, čo sa stane, ak táto otázka nebude vybuchovať iba v komunitách, ktoré sú historicky či už vo Francúzsku, či už v Nemecku, alebo vo Veľkej Británii, ale budeme ňou kontrolovanými? Potom si asi nebudeme môcť dovoliť hovoriť o zlyhaní multikulturalizmu, možno prehodnotenia niektorých prístupov, ktoré Európa, a tu si dovolím malý komentár, ktoré Európa nie veľmi dobre zvládla. To znamená, že na báze otvorenej náruče pri neexistencii mechanizmov implementácie mnohých komunít sa nám naozaj javí, že v Európe vznikajú getá, uzavreté komunity ľudí a pod prizmou umožnenia týchto ľudí a vťahovania ich v prvom rade do pracovného procesu si vytvárame ako keby civilizačný konflikt na území Európy. Myslím si, že potrebujeme prehodnotiť mnohé politiky. A ak jedna, nie tá ideologická, multikultúrna, ale ak parametre otvorenosti a prijatia v širších bázach a neumožnenie týmto ľuďom sa grupovať pod možno sociálnymi tlakmi do get, možno že toto bude ten priamy prístup, ktorý by bolo dobré zvoliť. Ďalšiu poznámku, možno tú najaktuálnejšiu z hľadiska pertraktovaných záverov Mníchovskej konferencie 2015. To, že Mníchov v roku 2015 má paralelu nielen (zaznievanie gongu, reakcia na poznámku predsedajúceho schôdzi), ďakujem, nielen názvom, ale dokonca si myslím... Asi hlasovanie nebude, však (rečník sa obracia na predsedajúceho schôdzi)? Keďže tá paralela nejde iba v názve, ale mám pocit, že je veľmi dôležité, že sa opäť na väčšom formáte stretávajú lídri jednotlivých politík v Mníchove a počujeme rôzne hodnotenia, alebo rôzne pohľady toho, akým spôsobom riešiť ukrajinskú krízu, mám za to, že by bolo veľmi vhodné sa zamerať a opýtať jednoduchú otázku. Často som tu počúval, ako keby z hľadiska bezpečnostnej alebo obrannej politiky Slovenskej republiky by sme mali brať do úvahy veľmocenské záujmy. Ja sa pýtam aj pri zameraní zahraničnej európskej politiky, či budeme brať do úvahy záujmy hegemónov, čiže, alebo neviem, akým spôsobom inak ich naznačiť, pretože sme často vyzývaní z jednej alebo druhej strany barikády, dokonca sme obviňovaní z rusofilov neviem, amerikanofilov, ako keby sme mali do našich vlastných záujmov implementovať v prvom rade záujmy mocností. Dokonca som zachytil v poslednom období posledného roka, že ukrajinský spor je predsa jeden veľký geopolitický spor, kde sa sporí Rusko s Amerikou, a preto by sme mali nahliadať na túto situáciu z tohto uhla pohľadu. Ja sa pýtam v tejto súvislosti, či ak budeme dostatočne informovaní a dostatočne empatickí, budeme vnímať záujmy Ameriky, záujmy Ruska, záujmy Ukrajiny, do akej miery potom vieme postaviť záujmy Slovenskej republiky, pretože veľmi ťažko v pozícii člena Európskej únie, člena Severoatlantickej aliancie sa budeme stavať ako keby do pozície neutrálneho, alebo toho, kto z tohoto chce alebo môže vykorčuľovať ako keby bez ujmy. Ja vnímam hlasy, ktoré volajú po mieri, ale nemyslím si, že je tu nejaká kolegyňa alebo nejaký kolega, ktorý by si dokázal zobrať na svoj chrbát akýkoľvek výrok, že našou snahou alebo naším úsilím by malo byť to, že kroky, ktoré podnikne Slovenská republika, alebo bude podporovať tie kroky, ktoré vedú k vojne. Pán predseda, chcem sa spýtať, aby som nezdržoval kolegov, že môžeme prerušiť a potom? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(reakcia z pléna)",
"(zaznievanie gongu, reakcia na poznámku predsedajúceho schôdzi)",
"(rečník sa obracia na predsedajúceho schôdzi)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,012,197 |
25 | 2013-10-23 | Autorizovaná rozprava | 73 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán spravodajca požiadal o slovo. | [] | 3,925,284 |
29 | 2014-02-05 | Autorizovaná rozprava | 88 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo. | [] | 3,968,616 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 13 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pokračuje poslanec Sabo. | [] | 4,014,374 |
46 | 2015-02-05 | Autorizovaná rozprava | 246 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Je všeobecný súhlas, aby sme odložili? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Takže prezentujme sa a hlasujeme o návrhu na schválenie utvorenia poslaneckého, klubu poslancov Národnej rady za stranu Sloboda a solidarita, tak ako máte uvedené v tlači 1388. (Hlasovanie o návrhu na schválenie utvorenia poslaneckého klubu – Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Sloboda a Solidarita , tlač 1388.) (Hlasovanie). Prítomných 131 poslancov, za návrh 52, proti 29, zdržalo sa 49 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada neschválila navrhované uznesenie . Vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať interpeláciami ďalej, tak ako sú ústne prihlásení do rozpravy. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie o návrhu na schválenie utvorenia poslaneckého klubu – Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Sloboda a Solidarita , tlač 1388.)",
"(Hlasovanie)",
"(Dvojminútová prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,207,536 |
18 | 2003-10-24 | Autorizovaná rozprava | 43 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 72, proti 19, zdržalo sa 25, nehlasovali 3. Schválili sme návrh. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. Otváram rozpravu, páni poslanci. Do rozpravy sa nehlási z prítomných pánov poslancov nikto, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť. Prezentujme sa a hlasujme. Pán poslanec Abelovský, máte kartu zle vsunutú do hlasovacieho zariadenia. (Smiech v sále a potlesk.) Páni poslanci, prerušujem hlasovanie o tomto bode. Pristúpime k hlasovaniu o ďalších prerokovaných návrhoch zákonov. Ďakujem pánovi poslancovi Hamerlikovi. Poprosím pani poslankyňu Tkáčovú, aby z poverenia gestorského výboru ako spoločná spravodajkyňa uvádzala návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pani poslankyňa, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Smiech v sále a potlesk.)"
] | 4,133,884 |
58 | 2020-02-20 | Autorizovaná rozprava | 83 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Reakcia na faktické, pán poslanec Kollár. | [] | 4,122,878 |
52 | 2001-10-18 | Autorizovaná rozprava | 72 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Cuper bol stručný. Ja budem tiež veľmi stručný. Neviem, či pán poslanec vie o tom, že na pôde parlamentu existovala pracovná skupina, v ktorej boli zastúpení predstavitelia aj opozície, aj koalície. Ja som tam prišiel s predstavou riešenia toho problému, ktorý si naznačil vo svojom vystúpení. Ten by si vyžadoval zásadnú zmenu volebného systému pre voľby do orgánov samosprávy obcí. Táto myšlienka nenašla dostatočnú oporu z tohto hľadiska. Predkladáme návrh len v rámci existujúceho volebného systému a ten je väčšinový s viacmandátovými volebnými obvodmi. V rámci toho sa nedajú robiť tieto korekcie v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Možno príde čas, že sa nájde konsenzus aj na širšiu zmenu volebného systému. Ďakujem. | [] | 3,887,941 |
7 | 2012-09-19 | Autorizovaná rozprava | 5 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som do tejto chvíle nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Galko, pán poslanec Baška. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Galko. A vy ako, a pán spravodajca, dobre, v rozprave. Tak buď chcete, pán spravodajca, teraz, alebo, lebo máte prednosť. Po pánovi poslancovi, dobre. Nech sa páči. | [] | 4,215,252 |
94 | 2023-06-27 | Autorizovaná rozprava | 406 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, cieľom tohto návrh zákona, teda ak opomenieme ten druhý pozmeňujúci návrh, ktorý rieši úplne nesúvisiacu oblasť a to je daňový bonus, ešte pred tým by som možno ešte zareagoval na pána poslanca Vetráka, ktorý povedal, že sa tu v minulosti porušoval rokovací poriadok a že teda čo nám vadí, že sa porušuje teraz. No ja neviem, že či schvaľovanie porušovania zákona je úplne v poriadku od predstaviteľa tzv. protikorupčného hnutia, ktorý obhajuje to, že je v poriadku, že sa porušuje zákon o rokovacom poriadku, pretože alebo s odôvodnením, že však sa porušoval aj v minulosti. Tak myslím, že toto je argument, ktorý je absurdný. Druhá vec, ktorá sa týka od toho rozširujúceho návrhu, práve preto som povedal, že alebo nehovoril som o konkrétnom ustanovení zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí o nesúvisiacich predpisoch, ale o tom, že tento návrh alebo poviem prílepok zákon o rokovacom poriadku nepozná. Čiže prílepkom môžme označiť čokoľvek, čo sa domnievame, že je prílepkom a ja sa domnievam, že tento pozmeňujúci návrh, ktorý rieši absolútne nesúvisiacu otázku s platením alebo s oslobodením od platenia dane z nehnuteľnosti, z prevodu nehnuteľnosti, je naozaj nesúvisiaci, aj keď rozširujúci návrh, v poriadku, ale nesúvisiaci, a preto je to podľa môjho názoru prílepok. Aj keď nie, v zmysle toho, čo hovoril pán poslanec Vetrák, teda nesúvisiaceho právneho predpisu. A to len na doplnenie možno toho, čo hovoril pán poslanec Vetrák. No a vrátim sa späť, teda cieľom návrhu zákona je rozšíriť výnimky, kedy príjem z predaja nehnuteľnosti bude oslobodený od dane, pričom sa hovorí v dôvodovej správe, že za ostatné obdobie trhové ceny nehnuteľností rapídne stúpli a z tohto dôvodu ak napríklad rodina s viacerými deťmi dostane ponuku na kúpu väčšieho bytu alebo rodinného domu, ktorý potrebuje na bývanie, musí počkať na uplynutie 5-ročného obdobia, aby ich príjem z predaja bol oslobodený od dane, nakoľko ich pôvodná hodnota bytu na trhu vzrástla niekedy výrazne, čím im vznikala povinnosť zaplatiť nemalú daň z príjmu z predaja nehnuteľnosti. S takouto suchou konštatáciou môžem súhlasiť, na druhej strane je treba si povedať, aj čo bolo pôvodným úmyslom zákonodarcu, keď upravoval v pôvodnom zákone o dani z príjmu práve túto 5-ročnú lehotu. Bola to práve lehota na to, aby sa špekulatívne neobchodovalo najmä s bytmi. Preto tam bola tá 5-ročná lehota, lebo sa predpokladalo, predpokladá, že ak niekto býva v tom byte viac ako, viac ako 5 rokov, tak to naozaj nekupoval za účelom nejakého špekulatívneho obchodu, ale kupoval to za účelom bývania. Otázka je, či dvojročná doba je dostatočná doba na splnenie tohto účelu alebo nie, ale to už nechám na každého z nás alebo z vás na posúdenie. Ale chcel by som sa opýtať jednu, jednu konkrétnu vec, ktorá je v tomto návrhu zákona, na jej vykonateľnosť. Totižto doterajší § 9 ods. 1 písm. a) príjmy oslobodené od dane hovorí, že od dane je oslobodený príjem z predaja nehnuteľnosti, na ktorú sa vzťahuje oslobodenie podľa písm. b) a to po uplynutí 5 rokov odo dňa nadobudnutia alebo jej vyradenia z obchodného majetku, ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku okrem príjmov, ktoré plynú nájomníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do 5 rokov od jej nadobudnutia alebo od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po 5 rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku. Tento, toto ustanovenie sa v tomto návrhu zákona mení tým spôsobom, že sa rozdeľuje to písmeno a) na tri skupiny alebo 3 možnosti, kde sa hovorí, že oslobodené od dane z príjmu sú príjmy z predaja nehnuteľnosti, na ktorú sa nevzťahuje oslobodenie podľa písm. b) a to po uplynutí 2 rokov odo dňa jej nadobudnutia, ak daňovník má v tejto nehnuteľnosti bydlisko po dobu dvoch rokov bezprostredne pred jej predajom, pred uplynutím dvoch rokov odo dňa jej nadobudnutia, ak daňovník má v tejto nehnuteľnosti bydlisko, po dobu menej ako dva roky, bezprostredne pred jej predajom a súčasne použije a teraz to je, prosím, pozorne počúvajte, a súčasne použije všetky peniaze z predaja na uspokojenie ďalšej vlastnej bytovej potreby do jedného roka od prijatia kúpnej ceny, alebo po uplynutí 5 rokov odo dňa jej nadobudnutia alebo jej vyradenia z obchodného majetku, ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku okrem príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do 5 rokov od nadobudnutia alebo od vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po 5 rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku. K tomuto bol predložený pánom predkladateľom pozmeňujúci návrh, ktorý rieši túto otázku trochu inak, avšak v tej časti, ktorú sa chcem opýtať a na ktorú narážam, sa to v zásade nemenilo, je to v bode, v tom pozmeňujúcom návrhu v 1. bode a v bode, v podbode 1, 2, ak to tak môžem povedať, že v čl. 1 bod 1, a potom je tam písm. a) bod 2, a tu sa hovorí, že oslobodený od dane teda je príjem, ak teda z predaja nehnuteľností, na ktorého sa nevzťahuje oslobodenie podľa písm. d), ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt menej ako dva roky, bezprostredne pred predajom a súčasne peniaze z tohto predaja použil výlučne na obstaranie nehnuteľnosti v určenej na vlastné bývanie do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť, okrem a teraz sú tam výnimky. No a toto by som sa chcel naozaj opýtať pána predkladateľa, že akým spôsobom a kto bude toto kontrolovať a bude toto evidovať a vlastne bude vedieť overiť, že či niekto, kto užíval nehnuteľnosť dva roky, tú nehnuteľnosť predal a príjmy z tejto nehnuteľnosti do jedného roka použil na kúpu inej nehnuteľnosti, výlučne na bývanie. Veď, keď to spraví napríklad v decembri, daň z príjmu musí podať do konca marca, ako daňový úrad, na základe čoho bude kontrolovať a kedy alebo kto bude vlastne kontrolovať to, že či ten daňovník použil príjmy z takto predanej nehnuteľnosti na kúpu ďalšej nehnuteľnosti na bývanie do jedného roka a bez ohľadu na to, do akej doby, je otázka, kto to bude ako kontrolovať, ale ešte aj po podaní majetkového priznania k dani z príjmu, ešte stále on môže ďalej tie peniaze použiť a nakúpiť inú nehnuteľnosť, aký to bude mať vzťah k už podanému daňovému priznaniu, lebo v dani z príjmu v nasledujúcom roku, predsa musí odviesť daň z predaja tej nehnuteľnosti, ak je oslobodená, tak tak musí uviesť, že bola oslobodená, ale on ešte nevie, že bola oslobodená, lebo ešte nekúpil za tie prostriedky ďalšiu nehnuteľnosť, lebo na to má ešte, povedzme, keď to bude v decembri, tak to má ešte do konca ďalšieho roku. Čiže tu sa ja chcem spýtať, akým spôsobom máte predstavu o vykonateľnosti tohto ustanovenia. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 4,099,020 |
12 | 2024-04-16 | Autorizovaná rozprava | 123 | Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR | Tamara | Stohlová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, je pravdou, že posudzovanie vplyvov na životné prostredia EIA často trvá dlho a doplácajú na to všetci. Firmy, štát a aj občania. Vyžaduje si to systémové zlepšenie a komplexnú reformu. Nič z tohto však táto novela neprináša. Táto vláda za pol roka stihla zrušiť ÚŠP, vybavovať beztrestnosť pre svojich kamošov, zvýšiť si platy, zriadiť nové ministerstvo, rozložiť ochranu prírody a chystá sa aj na verejnoprávnu RTVS, ale poriadnu novelu EIA s pozitívnym dopadom na spoločnosť vypracovať nestihli. Namiesto toho vidíme už také tradičné akože riešenie. Sama som pracovala roky v súkromnom sektore a aj v politike som už nejaký ten rok. A to, čo vidíme, je typické riešenie nie veľmi skúseného manažéra. Keď je niekde problém, najľahšie je umlčať podriadených. Lenže tu nie sme v zle manažovanej firme. Tu určujeme pravidlá, ktorými sa má riadiť celá spoločnosť. Minister životného prostredia sa zjavne nevie vysporiadať s komplikovaným procesom EIA inak, ako tak, že z neho škrtne verejnosť. Lenže presne takto sa to nesmie robiť. Primárne preto, že sa tým porušuje právo všetkých ľudí na Slovensku spolurozhodovať o životnom prostredí, v ktorom žijú, ktoré vplýva na ich zdravie, pohodu a celkovú kvalitu života, a ktoré im garantuje aj legislatíva a medzinárodné dohovory, ale je to aj absolútne zbabelé. Táto vládna koalícia sa s akýmikoľvek prekážkami v napĺňaní svojich úmyslov vysporiadava umlčiavaním. Naschvál hovorím o napĺňaní úmyslov, lebo táto vláda pre Slovensko víziu nemá vôbec žiadnu. Umlčiava a zabíja akúkoľvek zvedavosť, kreativitu, záujem, kritiku, čokoľvek, čo by mohlo stáť v ceste k ich plánom pomôcť sebe a hŕstke vyvolených. Obmedziť právo verejnosti jednoznačne nie je riešením. Naopak, je to hanba. Poďme teda postupne k hlavným problémom tejto novely. Novela výrazne obmedzuje prístup verejnosti v procese posudzovania vplyvov na životné prostredie. Verejnosť je v časti zisťovacie konanie, tzv. malá EIA, úplne vylúčená, pričom ide o vyše 90 % všetkých konaní. Všetko ostáva neverejné, len medzi úradom a obcou. Zisťovacie konanie je pritom kľúčovou časťou procesu, ktorého výsledkom je posúdenie, či zámer potrebuje ďalšie dôkladnejšie posúdenie vplyvov na životné prostredie, alebo nie. Osoby vylúčené z tohto štádia sú prakticky vylúčené aj z účasti na ďalších akýchkoľvek štádiách, ktoré do tohto procesu patria. Môžu sa zapojiť až vtedy, keď už vecne nič neovplyvnia. Teda neovplyvnia, či zámer prejde do povinného posudzovania, tzv. veľká EIA, neovplyvnia ani rozsah hodnotenia, teda aké konkrétne pozorovania či štúdie sa majú vykonať pri posudzovaní, či už napríklad hlukové alebo prachové štúdie a podobne. Pritom zapojenie verejnosti v tomto prípade nie je len ochranou ich práva, ale aj cenným zdrojom informácií pre samotný štát, keďže sú to práve miestni obyvatelia a obyvateľky, ktorí najlepšie svoje susedstvo poznajú. Takéto vylúčenie verejnosti je v príkrom rozpore s Aarhuským dohovorom aj s európskou smernicou o EIA. Článok VI. Aarhuského dohovoru jasne uvádza, že, citujem: „Zainteresovaná verejnosť je informovaná hneď na začiatku rozhodovacieho procesu týkajúceho sa životného prostredia.“. Ďalšie nástroje, ktoré zhoršujú prístup verejnosti k informáciám o spravodlivosti v oblasti životného prostredia, je doručovanie, teda nové doručovanie verejnou vyhláškou, obmedzovanie opravných prostriedkov a podobne. Toľko k obmedzovaniu účasti verejnosti na procese EIA. Okrem toho novela mení aj limity, kedy posudzovaná investícia ide iba do zisťovacieho konania, kedy ide do rozsiahlejšieho povinného posudzovania a kedy sa nevyžaduje ani jedno. Zmeny sú v neprospech životného prostredia a najmä kvality života ľudí, ktorí žijú v okolí zvažovaných investícií. Týka sa to napríklad budovania obnoviteľných zdrojov energie, ktoré v Progresívnom Slovensku dlhodobo podporujeme. Určite to však nemôžeme robiť bez chýbajúceho dostatočného legislatívneho ukotvenia, ako je tomu teraz a už vôbec nie bez účasti verejnosti. Do riadneho posudzovania sa po novom napríklad nedostane žiadna malá vodná elektráreň, z ktorej my máme na Slovensku až príliš dobrú skúsenosť, kvôli ktorým je už Európskou komisiou voči Slovensku vedené konanie o porušení povinností. Limity sa s negatívnym dopadom na spoločnosť menia aj pre cesty, mosty, ale napríklad aj parkoviská, ktoré sú v čase klimatickej krízy nočnou morou miest počas letných horúčav aj počas prívalových dažďov. Ako veľmi problematické vnímame aj to, že sa mení definícia tzv. dotknutej obce. A to sa týka samospráv. Po novom ňou bude výhradne obec, na území ktorej sa má daná činnosť, zámer či investícia realizovať. Len tej sa doručuje návrh zámeru činnosti. Len takto živ... lenže takto životné prostredie nefunguje. Prúdenie znečistenia vzduchom, podzemnými či povrchovými vodami nepozná hranice katastrov. Susedné obce, ktorých životné prostredie môže byť reálne oveľa viac zasiahnuté, ako územie tej obce, kde sa zámer realizuje, sa o tomto ani len nedozvedia a nebudú sa môcť vyjadriť. Toto sú tie najzásadnejšie výhrady, ktoré voči predkladanej novele máme. Ešte sa krátko vyjadrím k dôvodom, ktoré ministerstvo prezentovalo ako motiváciu pre túto novelu a ktoré spomínal aj samotný minister životného prostredia. Asi tým najvypuklejším, najozvučenejším dôvodom boli spomínané mimovládne organizácie. Tie sú vraj prekážkou. Občianska spoločnosť je vraj prekážkou. Tu sa opäť naplno ukazuje postoj tejto vlády k aktívnej občianskej spoločnosti, ktorá sa zaujíma a ktorá sa pýta. Takýto názor je neprípustný v každom prípade. Ale špecificky vo vzťahu k EIA si treba uvedomiť, že do procesu sa prostredníctvom mimovládnych organizácií zapájajú predovšetkým angažovaní lokálni ľudia, ktorým sa tým obmedzí konštruktívny prístup, pretože informácie od nich sú naozaj prínosné a smerodajné aj pre proces posudzovania vplyvov na životné prostredie. Zároveň však platí, že kto bude chcieť systém zneužívať, bude tak môcť robiť aj naďalej v ďalších fázach. Konštruktívny prínosný vstup už nebude možný, ale obštrukcie to nezastaví. Nerieši to teda ani situáciu s občianskymi združeniami okolo známeho pána Slávika. Nerieši to nič, ale trestá celú občiansku spoločnosť. Ďalším dôvodom, ktorý sa pri predkladaní uvádza, bol infringement, ktorý je voči Slovensku vedený. Tu uvediem len veľmi stručne, že na toto reaguje len jediný z vyše osemdesiatich novelizačných bodov. Takže tu nám to tiež veľmi nesedí. V súvislosti s novelou sa spomínala aj harmonizácia. Minister povedal, citujem: „vráti sa štandardný proces, ktorý platí v Rakúsku a v Nemecku“. No. V Rakúsku každý investor musí už s podaním žiadosti o posúdenie investície vysvetliť a doložiť, ako o zámere komunikoval s dotknutou verejnosťou, s mimovládnymi organizáciami. V celom procese sú, v celom procese sú účastníkmi konania a môžu podať nielen správnu žalobu, ale obrátiť sa aj na Ústavný súd so sťažnosťou, že ich právo na zdravotné, zdravé životné prostredie bolo porušené. No a na záver ministerstvo hovorí najmä o zrýchlení výstavby. Pomalá výstavba je problém, ale táto novela, to ako keby ste išli s autom do servisu kvôli výmene batérie a odídete bez novej batérie, za to s pokazenou ručnou brzdou a svetlami. Táto novela okrem neprípustných zásahov vo vzťahu k verejnosti vytvára aj obrovský legislatívny chaos pre firmy a investorov. Je to ixtá novela procesu EIA, zákon a zároveň mení aj inými zákonmi, a to bez vzájomnej reflexie a zosúladenia. To ako zlepšiť proces EIA, bola domáca úloha tejto vlády, v ktorej zlyhala. Ja spomeniem jeden z môjho pohľadu najväčší problém tohto procesu a tým je nedostatočná kapacita úradníkov a úradníčok, ktorí majú na starosti túto agendu. Táto vláda však namiesto posilnenia úradníckych aparátov straší škrtmi v štátnej správe, a to bez ohľadu na to, kde, koho, ako, bez analýzy alebo auditu. Úradnícke kapacity v procese EIA sú nízke, ale okrem toho im chýba aj taká banálna, až bola by to až smiešna vec, ale v skutočnosti je to tragické, chýba im aj úplne základné materiálne zabezpečenie, taká elementárna vec, ako vhodná obuv do terénu, autá, pracovné pomôcky potrebné pre výkon ich agendy. Zložitá je aj ich profesionalizácia, keďže fungujú pod ministerstvom vnútra. Proces posudzovania EIA treba zmeniť a vylepšiť, ale nie takto, na hulváta, kašlúc na verejnosť. Vládou schválený zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie je pre ľudí a ich zdravie škodlivý, rizikový. Preto v Progresívnom Slovensku budeme hlasovať proti. Ďakujem (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,891,520 |
14 | 2007-10-23 | Autorizovaná rozprava | 11 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A teraz budeme pokračovať ďalším bodom, ktorým je návrh na ukončenie pôsobenia zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v rámci projektu výcvikového strediska pre strednú a východnú Európu pre nižších dôstojníkov . Návrh ste dostali ako tlač 453. Návrh uvedie opäť pán minister obrany pán František Kašický. Nech sa páči, pán minister, ujmite sa slova. F. Kašický, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády a minister vnútra, vytvorenie projektu výcvikového strediska pre strednú a východnú Európu pre nižších dôstojníkov, bol to britsko-holandský kurz pre nižších štábnych dôstojníkov s názvom JSOC, iniciovalo Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska vo februári v roku 2002. Národná rada v súvislosti s prítomnosťou zahraničných inštruktorov a študentov v rámci tohto projektu vyslovila súhlas s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v rámci projektu výcvikového strediska pre strednú a východnú Európu pre nižších dôstojníkov, vyšlo uznesenie č. 2391 z 10. júla 2002. Návrh na ukončenie pôsobenia sa predkladá na rokovanie Národnej rady vzhľadom na skutočnosť, že Národná rada rozhodovala o prítomnosti zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky práve z dôvodu vytvorenia projektu JSOC. Právnym rámcom tohto projektu bol trojstranný zmluvný dokument na rezortnej úrovni, a to Memorandum o porozumení medzi Ministerstvom obrany Slovenskej republiky, Ministerstvom obrany Spojeného kráľovstva Veľkej Británie, Severného Írska a ministrom obrany Holandského kráľovstva o vytvorení tohto kurzu, ktoré bolo podpísané 5. septembra 2002 v Bratislave. Minister obrany Spojeného kráľovstva vypovedal memorandum 12. júna 2006 s účinnosťou od 1. apríla 2007. Slovenská strana vzhľadom na to vypracovala návrh dohody medzi ministrom obrany Holandského kráľovstva a Ministerstvom obrany Slovenskej republiky o ukončenie kurzu pre nižších štábnych dôstojníkov pre strednú a východnú Európu. Návrh dohody je v súčasnosti v štádiu dojednávania. Projekt, o ktorom hovoríme, počas svojich necelých štyroch rokov fungovania významne prispel k skvalitňovaniu vzdelávania výcviku príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky, ale taktiež krajín Severoatlantickej aliancie a programu Partnerstvo za mier a k ich príprave na pôsobenie v operáciách medzinárodného krízového manažmentu. S cieľom využitia skúseností získaných v rámci tohto projektu a jeho materiálneho zabezpečenia sa predpokladá pokračovanie spolupráce, avšak už len s holandskou stranou v rámci projektu medzinárodného kurzu pre štábnych dôstojníkov. Podmienky fungovania tohto projektu sú v súčasnosti predmetom dojednávania medzi slovenskou a holandskou stranou. V súvislosti s ukončením projektu JSOC a vzhľadom na skutočnosť, že pôsobenie, respektíve prítomnosť zahraničných ozbrojených síl je v tomto prípade naviazaná na tento projekt, predkladám vám návrh na ukončenie pôsobenia zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v rámci projektu výcvikového strediska pre strednú a východnú Európu pre nižších dôstojníkov. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste prerokovali predložený návrh. Ďakujem. | [] | 4,081,898 |
10 | 2016-10-12 | Autorizovaná rozprava | 233 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Budaj, nech sa páči, s faktickou. | [] | 4,196,431 |
54 | 2015-09-29 | Autorizovaná rozprava | 244 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Som rád, že súhlasím, nechcem povedať, že je to výnimočne, ale nie vždy teda úplne, ale s tým povedaným, čo kolega povedal, skoro na 100 %, na 99 % súhlasím. A to je dobré, že to tak cítime, lebo dáva aj určitý možno predpoklad. Toto, čo tu skúšajú, to je, ja by som to na tom nejakom obraze povedal, SMER si robí Hadriánov val, SMER si robí čínsky múr, proste on si vytvára cez zákony, cez legislatívu ochranné valy na to, aby náhodou sa po nich niekto nesiapal, hej. Keby som bol mierny konšpirátor, tak by som povedal, že je to koordinovaný postup, hej, proste súbor zákonov, ktorý proste kladie prekážky. Predstavte si, že by niekde boli nejaký vyšetrovateľ s nejakým prokurátorom, takí tvrdí poctiví chlapi, proste by povedali: „Chlapci, na nás nemáte, nám nikto volať nebude.“ Predstavte si, že by sa dožiadali nejakého típka z parlamentu. Mňa ináč mrzí, že tu nebola tá sila v niekom. To ma mrzí, prečo je tu toľký strach. Odteraz už nebude možné to, všetky filtre, tu všetko zastaví GP a GP povie, najskôr sa to tiež musí asi zdôvodniť, ale to bude vedieť zdôvodniť špeciálne pri činoch, pri ktorých je veľká variabilita vnímania toho, tej spoločenskej nebezpečnosti, hej, čiže činov ekonomického charakteru. Ja nebudem o nejakých násilných tých činoch, kebyže náhodou niekto to nerozporuje. My sme naozaj svedkami toho, že SMER je tak chytrý a má toľko času, že im zostal čas aj na to, ako sa uchrániť takými, by som povedal, Hadriánovými valmi pred rukou spravodlivosti, ktorá by teoreticky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,076,333 |
29 | 2008-11-25 | Autorizovaná rozprava | 45 | Ľ. Mušková, poslankyňa: | Ľ | Mušková | poslankyňa | Zdôvodňujem svoj návrh tým, že navrhujem, aby sa na účely zákona o pomoci v hmotnej núdzi za príjem nepovažoval okrem iných príjmov aj príjem za poskytnutie údajov pre účely štatistického zisťovania Štatistického úradu Slovenskej republiky. Dôvodom je odstránenie prekážky pre získavanie údajov pre štatistiku rodinných účtov najmä od občanov v hmotnej núdzi, ktorí jednoznačne patria k nízkopríjmovým domácnostiam. Z mojej strany je to všetko, pán spravodajca. Ďakujem. | [] | 4,224,681 |
19 | 2024-09-20 | Autorizovaná rozprava | 10 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Pani poslankyňa, hovorili ste absolútne k veci. Hovorili ste k pánovi prokurátorovi, ktorý, ktorý nám túto správu prečítal, a tá správa sa číta prokuratúry generálnej, a tým pádom sa týka aj generálneho prokurátora. A boli ste tak ako ja, keď hovorím veci, ktoré sa im nepáčia, a toto sa im nepáčilo, čo ste hovorili, tak zase predsedajúci Tibor Gašpar dal svoj hodnotiaci úsudok a upozornil vás, aby ste hovorili tak, ako oni chcú. Nie, ako vy chcete, he-hej, nebudete vy haniť nášho prokurátorika generálneho, ten je dobrý chlap. Ja som si vypočul generálneho prokurátora a jeho správu, ale ani slovíčko, všetko je fajn, všetko je fantastické, výborné, geniálne, úžasné, ale ani slovíčko o tom, že sa nám zvýšili krádeže, že ani slovíčko k Trestnému zákonu, ktorý naozaj Slovákom priniesol zlo a krádeže. Ani slovíčko o tom, čo Trestný zákon spôsobil, čo spôsobili títo páni, čo spôsobil pán hodnotiacim úsudkom predsedajúci Gašpar. Mne je tak ľúto, že aj ja som hlasoval za pána Žilinku. Naozaj to ľutujem, pretože nás presvedčili, aj saskári nás presviedčali, všetci nás presviedčali o pánovi Žilinkovi. A ja som bol tiež na tom vypočúvaní, keď rozprával o tom, keď rozprával o tom, že ako on bude naozaj tú tri-šesť-trojku, to nie je dobré, ako rozprával, ako pôjde úplne iným smerom ako predchádzajúci. Nooo. Tak ja som si vypočul na chate Roberta Fica, ktorý povedal, že boli naši poslanci z východu za mnou a poznajú toho podnikateľa, ku ktorému chodí Žilinka na poľovačky, a odkázal nám : „Robert, bol Žilinka na východe a nechal odkaz cez toho podnikateľa, že sa nemusíme báť...“ Ja by som chcel poprosiť generálneho prokurátora, aby sa vyjadril k týmto nahrávkam, aby sa vyjadril k tomu, čo rozpráva Robert Fico, pretože to nebol žiadny, nič nahrané. To bol fakt a je to smutné. | [] | 3,892,932 |
46 | 2019-06-18 | Autorizovaná rozprava | 76 | Federič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Federič | poslanec NR SR | Máš iného? Tak idem si sadnúť. (Povedané so smiechom.) Vážený pán predsedajúci, pán Béla Bugár... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Povedané so smiechom.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,181,935 |
31 | 2018-05-29 | Autorizovaná rozprava | 105 | Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Nehézová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,160,718 |
48 | 2021-10-20 | Autorizovaná rozprava | 264 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Šofranko, nech sa páči. | [] | 3,899,813 |
28 | 2008-10-22 | Autorizovaná rozprava | 21 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A otváram týmto všeobecnú rozpravu. Ani v tomto prípade som nedostal od poslancov a poslankýň žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Jediný, kto sa hlási do rozpravy ústne, je pán spravodajca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,140,427 |
45 | 2019-05-21 | Autorizovaná rozprava | 100 | Lukáč, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Lukáč | poslanec NR SR | Takže, pani kolegyňa, dotkli ste sa Agendy 600, kde ste povedali, že maximálny plat je 600 eur. Samozrejme, je to nezmysel. Prešovský kraj v septembri minulého roku navýšil platy všetkým pracovníkom v sociálnych službách o 13 %, od januára o ďalších desať, v budúcom roku to bude o ďalších desať s tým, že nikto v tejto oblasti nebude zarábať menej ako 700 eur. Čiže zavádzate a klamete. Za rok a pol, čo je Milan Majerský predsedom kraja, sme urobili v sociálnej oblasti viac ako za posledných 16 rokov. Prosím, neklamte. | [] | 4,012,818 |
8 | 2012-10-16 | Autorizovaná rozprava | 92 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán Hlina, vyzvali ste ma, aby som sa vyjadril, či budem hlasovať za tento zákon. Budem. Vysvetlím vám aj prečo. Po prvé, poplietli ste si dane s poistnými odvodmi. To je po prvé. Po druhé, nevidím dôvod prečo by mala na Slovensku existovať skupina ľudí, ktorí majú zvýhodnenú desaťpercentnú poistnú sadzbu z odvodov pri získavaní určitého príjmu. Máme dvesto- alebo tristotisíc samostatne zárobkovo činných osôb, plus ďalšie stovky tisíc ľudí, ktorí majú nepravidelné príjmy, ktorí vstupujú do vymeriavacieho základu. Všetci platia štrnásťpercentné poistné odvody, teda zdravotné. Všetci. Čiže nevidím, prečo by táto skupina mala, alebo by mala existovať nejaká zvýhodnená skupina, ktorá bude mať desaťpercentné. Ide iba o rovnosť pred zákonom. To je prvý dôvod. Ďalší dôvod, no mne to pripadá, ako keby sa vás to dotklo. Ako keby ste si išli práve ako vyplatiť tie dividendy z firmy a zistili ste, že, ups, budete platiť štrnásťpercentné zdravotné. No ako, nehnevajte sa, ale prečo vy, alebo prečo iní by mali platiť desať percent a iní štrnásť? Nech je to zjednotené! No a k vášmu vystúpeniu, no tam iba môžem jednu vec povedať, káva v bufete, poprípade horká čokoláda zvykne ukľudniť organizmus. Tak odporúčal by som dať si, ako aj vás pozvem, veľmi rád, na tú horkú čokoládu. | [] | 4,157,065 |
21 | 2017-10-11 | Autorizovaná rozprava | 157 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ešte raz vás poprosím, prosím, pán poslanec? Od nového pustenia času ešte raz požadujete? | [] | 3,882,991 |
11 | 2012-11-28 | Autorizovaná rozprava | 172 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Kaník. | [] | 3,880,911 |
44 | 2014-11-25 | Autorizovaná rozprava | 60 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Druhý návrh súvisí s iniciatívou pána poslanca Hubu a Mičovského a mňa. Dlhodobo nás kvári problém historických tabúľ umiestnených vo foyeri parlamentu, kde medzi ´68. rokom a 1993 chýba rok 1989. Pri príležitosti 25. výročia by som chcel hlasovaním zaviazať nové predsedníctvo parlamentu, aby tabuľu ohľadom roku 1989 17. novembra doplnila medzi dejinné symboly, ktoré máme vo foyeri parlamentu. S predchádzajúcim vedením bol tento krok už dohodnutý. Ďakujem. | [] | 3,902,190 |
90 | 2023-05-17 | Autorizovaná rozprava | 238 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ ani pán spravodajca nebudú mať záverečné slovo, hlasovanie zajtra o 11.00 h. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Anny Andrejuvovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 34/2002 o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 1623. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1686. Dávam slovo pani poslankyni Anne Andrejuvovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Andrejuvovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 34/2002 Z. z. o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1623.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Andrejuvovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 34/2002 Z. z. o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1623.)"
] | 4,221,071 |
38 | 2018-11-29 | Autorizovaná rozprava | 295 | Milanová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Milanová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ja sa musím priznať, že tento môj pozmeňujúci návrh, z môjho pohľadu som sa spamätala neskoro trošku a všetko to, čo urobili moji kolegovia vo veci svojich pozmeňujúcich návrhov, že ich aj prediskutovali s ministerstvom, ja som to, žiaľ, nespravila. Zatiaľ sa v istých veciach ešte stále zorientovávam, ako fungujú. Ale na druhej strane, keby som ho nepredložila, tak by som si povedala, že neurobila by som všetko pre sen, ktorý mám, a myslím, že sny tu máme viacerí, a tak ako aj Martin Luther King mal veľký sen, môj je trošku menší, ale rovnako ako ho mal aj on, ten môj je možný a súvisí s hazardom. Žiaľ, z môjho pohľadu žiaľ. A moja kolegynka Anka Verešová povedala, že hazard nemôžeme považovať za kultúrne dedičstvo, ale hazard môže kultúrnemu dedičstvu pomôcť. Musím sa priznať, že som v takom rozpore, pretože uvedomujem si, čo všetko spôsobuje hazard rodinám, že patologickí hráči dokážu hlava-nehlava prehrať aj svoje deti. Na druhej strane hovorím si, skúsim to poňať bez emócií a keď už to vnímam ako zlo, skúsim z toho spraviť menšie zlo. Mojou ambíciou je a veľkým snom, aby keď raz pôjdem cez Slovensko, nemusela som sa zhrozene pozerať na naše kultúrne pamiatky, ktoré sa nám doslova rúcajú pred očami, a aby sme ich mali v plnej kráse, tak ako v okolitých krajinách, aby sme sa nimi pýšiť mohli, aby nám lákali turistov, aby nám mohli zamestnávať našich ľudí, pretože to, že tu máme výrobné haly a všetky tie veľké automobilové firmy, dajme tomu zamestnávateľov obrovských, zahraničných, je to fajn, ale chýba mi tu to naše, to, čo by pomohlo aj cestovnému ruchu, aj zamestnancom či už udržať, alebo aj rozprúdiť ekonomiku. Ja si stále hovorím, že my si tú našu minulosť skrátka nevieme vážiť. A keď si ju nevieme vážiť, nezaslúžime si ani lepšiu budúcnosť. Ale ono je to taký ten duch doby, že v dnešnej dobe sa skrátka nestaráme, je to taký fenomén. Všetko tu máme na nejaký čas, práčka – záruka dva roky, muž – no, možno v nejakom prípade aj na dlhšie, možno nejaký servis na autá nám dajú šesť rokov aspoň to servisovanie niekde, ale všetci žijeme v tom, že no, dokážeme to nahradiť a dokážeme to nahradiť úplne jednoducho. Ale sú tu veci, ktoré jednoducho nahradiť už nedokážeme a to naše kultúrne dedičstvo a hnuteľné a nehnuteľné pamiatky sú jednou z tých vecí, ktoré už sme nechali veľmi dlhodobo chátrať, veľmi dlhodobo sme ich nechali podfinancované. Nemáme vytvorené podmienky ani pre majiteľov, aby sa o tieto svoje pamiatky dokázali postarať a, žiaľ, už teraz ten spoločenský dlh je natoľko obrovský, že tie dotačné schémy sú nedostatočné. Keď si aj pozrieme do údajov ministerstva, tak len letmým pohľadom zistíme, že 970 žiadateľov si žiada finančné prostriedky na obnovu kultúrnych pamiatok vo výške 44 mil. a my sme schopní dať im, teraz im dáme 12 miliónov. Je to šialene málo. Obnova národnej galérie tiež koľko rokov stagnovala. Až teraz sme sa k nej dostali a bude nás stáť 26 mil., nie? (Reakcia navrhovateľa.) Ja som sledovala vašu tlačovú konferenciu, tam ste povedali, že to bude hrozne drahá záležitosť, ale netušila som, že až takáto drahá. Je to neskutočná suma, rovnako v prípade rusoveckého kaštieľa, tak dlho sme ho nechali sa rúcať, až nás teraz vyjde nekresťanské peniaze. Keď som rozmýšľala nad tým, ako by sme dokázali do toho systému vliať viac peňazí, ostal mi tu ten hazard, z ktorého už odvody aj do umenia teraz v podstate prúdia, a mojím návrhom je, aby sme ten hazard dofinancovali odvodom z kurzových stávok. (Reakcia z pléna.) Umenie! Pardon. Kultúrne pamiatky. Pardon. Počúvate, ja som veľmi rada, že ma počúvate. Ďakujem vám pekne. Aby sme tie kultúrne pamiatky práve dofinancovali zo stávkových hier. Tá suma za rok 2017 z prevádzkovania kurzových stávok bola 62,8 mil. eur. Je to vcelku pekná suma a mojím návrhom je, aby sa počas troch rokov odvádzal tento odvod na účely obnovy národných kultúrnych pamiatok, najprv vo výške 25 % v roku 2020, 50 % v roku 2021, 75 % v roku 2022 a od roku 2023 by 100 % tohto odvodu išlo na obnovu kultúrnych pamiatok. Nebolo to tak dávno, čo francúzsky prezident Macron vyhlásil štátnu lotériu práve na pamiatky a napríklad aj v Anglicku funguje loterijný fond a myslím, že tieto krajiny by nám vedeli byť príkladom, pretože návštevníci tam chodia práve kvôli tým kultúrnym pamiatkam, ktoré je hodné obdivovať. Teda preto, vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcela by som vás poprosiť o podporu tohto môjho návrhu, aby sme sa aj našim deťom mohli pozrieť do očí a povedať im, že aj toto sme pre vás dokázali urobiť. Ja chápem, že aj je to na poslednú chvíľu, aj to nie je v momentálnej situácii úplne jednoduché, ale poviem to tak, ako to je, ja si svoje cestičky hľadať budem aj naďalej (povedané s pobavením), lebo myslím si, že kultúrne pamiatky a celé kultúrne dedičstvo to ozaj už veľmi potrebujú. Dovoľte mi prečítať teraz znenie pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Milanovej k vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 1. Za čl. V sa vkladá nový čl. VI, ktorý znie: „Čl. Vl Zákon č. 49/ 2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení zákona č. 479/2005 Z. z., zákona č. 208/2009 Z. z., zákona č. 262/2011 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 38/2014 Z. z., zákona č. 104/2014 Z. z., zákona č. 282/2015 Z. z., zákona č. 376/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z. a zákona č. 160/2018 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 34 sa vkladá nový odsek 1, ktorý znie: „(1) Zdrojmi financovania obnovy a reštaurovania kultúrnych pamiatok sú: a) príspevky podľa odseku 2, b) dotácie zo štátneho rozpočtu, c) prostriedky štátneho rozpočtu vo výške odvodu zo stávkových hier,34) do štátneho rozpočtu v rozpočtovom roku, ktorý predchádza bežnému rozpočtovému roku; v roku 2020 25 % z tohto odvodu, v roku 2021 50 % z tohto odvodu, v roku 2022 75 % z tohto odvodu a od roku 2023 100 % z tohto odvodu, d) iné zdroje.36)“.“ Poznámky pod čiarou k odkazom 34 a 36 znejú: „34) § 71 ods. 1 písm. h) až j) zákona č..../2018 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 36) Napr. § 3 ods. 2 písm. k) zákona 358/2015 Z. z. o úprave niektorých vzťahov v oblasti štátnej pomoci a minimálnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ Doterajšie odseky 1 až 5 sa označujú ako odseky 2 až 6. 2. Za § 45a sa vkladá § 45b, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 45b Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júna 2019. Ustanovenie § 34 ods. 1 písm. c) sa prvýkrát použije na obnovu a reštaurovanie kultúrnych pamiatok v rozpočtovom roku 2020.“ Doterajšie čl. VI až X sa označujú ako čl. VII až XI. 2. V čl. X sa slová „okrem čl. III až čl. IX“ nahrádzajú slovami „okrem čl. II a IV až X“. Ďakujem vám veľmi pekne. | [
"(Reakcia navrhovateľa.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(povedané s pobavením)",
"(1)"
] | 4,099,782 |
44 | 2005-06-22 | Autorizovaná rozprava | 60 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som podporil aj predchádzajúce vystúpenie pána Cupera. Áno, treba hľadať spravodlivosť, ale počúvajme. Predkladatelia konštatujú asi toto. Vo chvíľach, keď mnohí mohli všetko a každého odvolať, pokračujem teraz ďalej ja, keď VPN mohla každého odvolať a ja som rok hľadal zamestnanie, pretože som bol komunista a nemohol som pracovať, mal by som tam asi byť. Nuž ale na Slovensku to je tak, že na niekoho sa môže, na niekoho nie. Ideme ďalej. Predkladatelia konštatujú. Nemohli pracovať na pracovných pozíciách, na ktoré mali vzdelanie a, samozrejme, budú mať menšie vymeriavacie základy pre dôchodok a omnoho nižší dôchodok. Je to pravda. Ale bude mať menší niekto iný, aj ja. A prosím jednu vec. Keď tam bude pán poslanec Ivan Šimko, ktorý odišiel z funkcie ministra, a bude mať menší vymeriavací základ, ako má teraz ako poslanec, tak vtedy budem súhlasiť aj ja. Lebo jeho predseda SDKÚ konštatoval, kto neplní stranícke uznesenia, nemôže byť vo funkcii, kde je. To je ďalší dôkaz. Ale na Slovensku je to tak. Základná organizácia alebo niekto ďalší si povie, že ospravedlníme sa Maďarom za to, že sme urobili v roku 1945 kolektívnu vinu. Ale ten istý poslanec tú kolektívnu vinu spravil na komunistickom režime, tak nech si zoberie ruksak a dá doň ten kameň a modlí sa každý deň pri ňom a spovedá sa, čo spravil a čo nespravil za kolektívnu vinu. Lebo jedna kolektívna vina je iná, ako je druhá kolektívna vina, to je veľmi čudné. Pán kolega Přidal konštatoval, že nemohol ísť vyštudovať a je inžinier. No, a pýtam sa na záver, aby som stihol, prečo tam nie je Mečiar, ktorého tu „strýco Marcin“ odvolal v tejto Národnej rade len za „drísty“, a nie o stave Slovenskej republiky, a prečo tam nie je Ivan Lexa, ktorého oslobodil súd zo všetkých káuz a tu ste ho spravili zločinca. Keď tam bude, potom budem aj ja súhlasiť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,978,865 |
16 | 2007-12-05 | Autorizovaná rozprava | 42 | R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: | R | Kaliňák | podpredseda vlády a minister vnútra SR | Jasne nám Európa povedala – neexistuje, ak chceme mať civilné ozbrojené zložky v tejto podobe, v podobe polície, aby boli pod vojenskou jurisdikciou. Hovorili to vtedy, hovoria to dnes. (Reakcia z pléna.) Hovoria to dnes. V každom prípade, koľko je takých štátov, koľko je takých štátov, ktoré to majú? (Reakcia z pléna.) To ale je pre gendarmerie a pre karabinierov. Tak potom aspoň neklamte, pán poslanec! (Reakcie z pléna.) Skúste neklamať. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,226,568 |
6 | 2012-08-06 | Autorizovaná rozprava | 10 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ľudo, ďakujem za väčšinu vecí, ktoré si povedal. Chápem, že niektoré si musel povedať vďaka situácii, ktorá tu vznikla v piatok a už aktuálna nie je. A myslím si, že čo si človek, ktorý ho ešte videl, to tvoje vystúpenie v piatok, si z neho odniesol fakt, že vládna strana SMER je stále nervóznejšia a už sa nebráni použiť akékoľvek prostriedky k tomu, aby len nasilu, čo najrýchlejšie pretlačila tento zákon cez hlasovanie parlamentu, PR kolesá strany SMER šliapu na plné obrátky, dokonca až do takej miery, že dva dni po sebe sa najčítanejší slovenský denník zaoberá posilňovaním pána premiéra. Vidíme, že naozaj už každý jeden nástroj, ktorý sa dá použiť, je použitý na to, len aby ľudia nemysleli na fakt, že im ide vláda siahnuť na dôchodky, na budúcnosť a na nasporené prostriedky, z ktorých mohli v budúcnosti čerpať v čase svojej staroby. Ja ale verím, že aj vďaka tomu, že táto rozprava už trvá toľko, koľko trvá, a médiá sa k nej stále vracajú, aspoň čriepky z toho, čo tu hovoríme, sa medzi ľudí dostanú a takisto vďaka petícii, ktorá je stále podpisovaná a už čoskoro bude mať 100 000 podpisov, tá zvesť o tom, že strana a vláda istôt svojimi ranami istoty stále štedrejšie rozdáva údery všetkým obyvateľom Slovenska, sa naozaj dostane von a ľudia si to uvedomia. Ďakujem pekne. | [] | 4,227,254 |
27 | 2018-02-09 | Autorizovaná rozprava | 6 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Šestnásteho mája, 16. mája minulý rok 2017 sme prijali deklaráciu, ktorá sa volá Deklarácia Národnej rady Slovenskej republiky o nevyhnutnosti podpory obrany Slovenskej republiky. Predložili ju, ak si dobre pamätám, páni poslanci Martin Glváč a Martin Fedor a zahlasovali sme za ňu všetky, nazvem to demokratické poslanecké kluby, teda aj koalícia, aj opozícia s výnimkou Ľudovej strany Naše Slovensko. Ja som bol veľmi rád, že sa na tejto téme vieme zhodnúť. Aj keď to bola len deklarácia, ktorá priamo nezaväzovala k niečomu, ale deklarovala niečo, k čomu sa hlásime. Jednak to, že obrana je dôležitá, jednak to, kto sú naši spojenci, jednak to, aké financovanie je potrebné zabezpečiť. Objavil sa tam aj konkrétny záväzok, respektíve návrh záväzku, ku ktorému sa hlási aj vláda, že do roku 2020 zvýšime obranné výdaje na 1,6 % HDP. No a na koniec tejto deklarácie bola takáto požiadavka: Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby s Národnou radou Slovenskej republiky pravidelne konzultovala avizované plány rozvoja Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Toto je dôvod, prečo sme túto schôdzu zvolali. Aby bolo jasné, nie všetky veci týkajúce sa obrany sú ideálne, aby sa prerokovali v pléne Národnej rady. Viete, že branno-bezpečnostný výbor je mimoriadne aktívny, má veľa schôdzí aj mimoriadnych schôdzí, pretože téma obrany aj modernizácie ozbrojených síl je veľmi dôležitá. Čo sa však týka dlhodobej stratégie, tak nielenže podľa môjho názoru je to vec, ktorá by sa mala rozvinúť v Národnej rade, ale je to vec, ktorú aj tá deklarácia, teda aj hlasy koalície žiadali, aby vláda s Národnou radou, nie s výborom pre obranu a bezpečnosť, s Národnou radou konzultovala tieto veci. To bolo v máji 2017, dodnes k ničomu takému neprišlo. Ak by sme neboli žiadali, neboli tlačili na to, tak vlastne vláda dodnes nepríde s takouto správou do parlamentu. Možno to urobí niekedy v budúcnosti, ale myslím si, že ak sme sa zaviazali, ak sme zaviazali vládu v máji, aby to urobila, a je február 2018, tak je už čas. Nebudem hovoriť podrobnosti, ale ešte pred začiatkom schôdze, podľa mňa tak ako sa to má, som hovoril s vedením Národnej rady a povedal, avizoval som, že chcem predložiť procedurálny návrh na začiatku schôdze, aby sme zaradili bod so žiadosťou o správu pána ministra, aby prišiel o tom hovoriť. Prebehlo to veľmi korektne, zo strany vedenia bolo povedané, že dobre, okej, po konzultáciách s ministerstvom, že radšej to urobíme inak, teda formou mimoriadnej schôdze. Čiže mimoriadna schôdza je preto, lebo vedenie Národnej rady, alebo dohodol som sa s vedením Národnej rady, respektíve akceptoval som rozhodnutie Národnej rady, že to nebude zaradené ako správa. Ak si pamätáte, hlasovali sme o procedurále na začiatku schôdze, kde koaličná väčšina bola proti, čiže sa to nezaradilo. Mohlo to prejsť formou procedurálneho návrhu, v tom prípade by som nebol predkladateľom ja. To som aj hovoril, bol by predkladateľom pán minister, my ostatní by sme mohli vystúpiť v rozprave. Keďže sa rozhodlo koaličným hlasovaním, že to bude mimoriadna schôdza, tak máme dnes mimoriadnu schôdzu. Ešte raz oceňujem, že tá mimoriadna schôdza je, pretože sme avizovali krok, že ak bude vykonaná obštrukcia aj v tomto prípade, tak budeme nútení pristúpiť k návrhu na odvolanie ministra. Znova, nie preto, že by sme chceli sa stavať proti ministrovi obrany, alebo vyvolávať v rámci obrany nejaké rozpory medzi koalíciou a opozíciou, ale preto, že procedurálne by sme nemali inú možnosť o tom hovoriť. Je tu záväzok, je tu vôľa o týchto veciach hovoriť, preto vítam, že aspoň takýmto kompromisným spôsobom sa k tomu môžme dostať. Teraz poďme k vláde. V odôvodnení schôdze, môžte si to pozrieť, sa hovorí o tom, že v máji sme prijali spomínanú deklaráciu, to sa týkalo Národnej rady, a tam sme vládu žiadali, aby to s nami konzultovala. Ale 4. októbra 2017, pán minister určite vie, vláda schválila Dlhodobý plán rozvoja obrany s dôrazom na výstavbu a rozvoj Ozbrojených síl Slovenskej republiky s výhľadom do roku 2030. A v uznesení vlády č. 462 sa uvádza, že vláda poveruje predsedu vlády predložiť návrh Dlhodobého plánu rozvoja obrany s dôrazom na výstavbu a rozvoj Ozbrojených síl Slovenskej republiky s výhľadom do roku 2030 predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky a poveruje ministra obrany odôvodniť tento návrh. To znamená, že samotná vláda si odhlasovala, zložená z koaličných strán, že poveruje predsedu vlády, aby predložil tento dlhodobý plán, ktorý jestvuje, a vtedy bol schválený na vláde, čiže žiadna novinka a aby bol prerokovaný v Národnej rade. Pamätám si, že na začiatku schôdze, keď som o tom hovoril, tak jeden z poslancov poslaneckého klubu SMER – SD hovoril, že: pán poslanec, nemôžte byť naivný, veď nemôžte žiadať správu od ministra obrany, veď to do dvoch týždňov nevie pripraviť. No je mi ľúto, že sa vyjadrujeme k veciam, o ktorých nemáme dostatočné informácie, ale už 4. októbra 2017 vláda schválila tento dlhodobý plán rozvoja, je dostupný voľne, nie je to žiaden utajený materiál. A zároveň v uznesení č. 6-462 hovorí, že premiér Robert Fico to má predložiť do parlamentu, a to predložiť predsedovi Národnej rady a má sa to prerokovať v parlamente. Máme pocit, že tieto veci idú veľmi rýchlo, budeme to v rozprave počuť. Ide o miliardy eur, len tak veľmi jednoducho, teraz nebudem konkretizovať, ale transportéry, stíhačky, radary, miliardy eur. A treba o tom hovoriť. A nielen kvôli tomu, že ide o verejné financie, to je jedna zložka, ale druhá vec je tá strategická zložka. Potrebujeme to urobiť? Potrebujeme to urobiť takto? Je tu podpora? Celá opozícia za to zahlasovala, potrebujeme naozaj modernizovať ozbrojený sily, ale tá debata musí byť strategická a nielenže si budeme odkazovať cez tlačovky alebo cez médiá. A chcem povedať, že tento nejaký istý rozpor alebo isté napätie sa netiahne len medzi koalíciou a opozíciou, ale vidíme, že sa tiahne aj v rámci koalície. A to nie sú nejaké interné informácie, ale objavuje sa to už aj v médiách, že sa neviete dohodnúť. To, že sú rôzne názory, to je v poriadku, ale ak sú tie rozpory také, že už čítame o tom, že pán exminister obrany Martin Glváč chce vysvetlenie na branno-bezpečnostnom výbore, tak si hovorím, fúha. (Reakcia z pléna.) Tak to bolo v médiách, budem rád, pán podpredseda, keď to vysvetlíte, lebo počul som vyjadrenia, že opozícia vytĺka politické body z toho. No od opozície sa to dá očakávať, že bude na koalícii vytĺkať politické body, ale že by jeden z predstaviteľov jednej koaličnej strany vytĺkal body na ministrovi druhej koaličnej strany, to by bolo asi zvláštne, že? A mňa by to ani netešilo. Ale evidentne, čo sa týka tých radarov, tak je tam nejaký rozpor, ktorý vychádza nejakým spôsobom na povrch. Ja za tým nevidím nijaký škandál, ale treba si to povedať. Tak isto sme v poslednej dobe počuli o tom, že štátny tajomník ministerstva obrany pán Ondrejcsák, ktorý je nominantom MOST-a, tak že si sťažuje na nedostatok informácií. Dokonca povie, že v niektorých prípadoch nemá žiadne informácie. Znova, neteší ma to, nepáči sa mi to, ale je to znak toho, že potrebujeme oveľa viacej rozprávať v rámci parlamentných strán o tom, ako bude vyzerať tá stratégia. A ak je, ak sú nedostatočné informácie, ak pán Glváč nemá dostatočné informácie, ak pán Ondrejcsák nemá dostatočné informácie, potom čo my, opoziční poslanci, ako máme byť spokojní už s tou úrovňou ktorú máme my? Ja navrhujem to, aby v uznesení, aby sme naozaj vyjadrili znepokojenie nad touto situáciou, lebo je znepokojivé, ak sa obrana Slovenskej republiky stáva, stáva zdrojom takýchto nejakých naťahovačiek. A poviem, že mám úprimnú snahu, aby to tak nebolo. Druhá vec, chcem, aby naozaj vláda tento dlhodobý plán okamžite predložila, čiže na najbližšiu schôdzu, podávanie návrhov je 23. februára deadline, budeme veľmi radi, keď vláda to predloží, ak to náhodou už neurobila. Ak to urobila, vítam to, prípadne dnes viem, že je avizované vystúpenie pána ministra obrany, čo sa tiež veľmi teším, ktorý istú správu predloží. A potom navrhujem alternatívne, ak s tým bude súhlas, aby sme vytvorili tak, ako je to možné podľa rokovacieho poriadku, komisiu, kde budú mať zastúpenie poslanecké kluby a kde sa pravidelne špeciálne táto téma bude rozoberať, pretože naozaj je to vážna vec. Ide o obranu Slovenskej republiky, ide o obrovské čiastky. A uvedomme si jednu vec, ide o časový rámec, ktorý presahuje štyri alebo zasahuje štyri volebné obdobia. Je vysoko pravdepodobné, že keď sa ten plán modernizácie bude realizovať do roku 2030, drvivá väčšina z nás tu nebude. To nie je o nás tuto, konkrétne o koalícii, opozícii, o našich poslancoch, ale bude úplne iná vláda, budú úplne iní ministri, budú úplne iní poslanci, ale stále to bude Slovenská republika, stále to bude jej obrana, a preto ja naozaj apelujem na vás, aby sme tieto veci brali vážne. A pokladám to za veľké zanedbanie koalície a vlády Slovenskej republiky, že táto vec už dávno nie je v parlamente. Tak vážna, tak kľúčová vec týkajúca sa miliardy eur, týkajúca sa štyroch volebných období. Preto ešte raz, zakončím pozitívne, som rád, že túto schôdzu sme otvorili a že teraz o tom budeme debatovať. Som pripravený na akékoľvek návrhy v zmysle zmeny uznesenia, môžme sa baviť o tom, či tá komisia má byť, nemá byť, či bude komisiou parlamentu, či bude komisiou výboru pre obranu a bezpečnosť, prípadne, či nájdeme lepšie riešenie ako tieto veci konzultovať. Lebo poviem úprimne, tu sa môžme baviť o strategických veciach, ale sú veci, ktoré sú potrebné prebrať vo výbore, branno-bezpečnostnom výbore, alebo v komisii pre, komisii na to určenej pre tú modernizáciu armády. Čiže toľko v úvodnom slove, ďakujem pekne a teším sa na rozpravu. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,893,176 |
38 | 2018-12-06 | Autorizovaná rozprava | 123 | Antošová, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Antošová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Dostál, mám také tri pripomienky k vašej rozprave, k vášmu vystúpeniu, ak dovolíte. Takže po prvé. Neustále strašíte, strašíte naozaj občanov Slovenskej republiky s fámami, že Slovenská národná strana týmto odvodom zvýši ceny potravín. Ale nie Andrej Danko, ani nie Slovenská národná strana, ale zástupcovia Slovenského zväzu obchodníkov, ak ste si všimli, včera jasne vyhlásili, že prijatie tohto zákona vrátane pozmeňujúceho návrhu nebude mať vplyv na ceny potravín. To je vážne vyhlásenie, ktoré naozaj už netreba nejako nevidieť, ale, naopak, treba ho zdôrazniť, pretože myslím si, že už tých strašení a tých fám a nepríjemných reklám už naozaj bolo dosť. Po druhé. Dnes sa dokázateľne zvýšili, už dnes sa zvýšili ceny potravín viac ako o 5 %, a to ešte nie je platný tento zákon o odvode ani schválený a ani ceny energií ešte nešli hore. Doteraz nám však obchodníci z obchodných reťazcov nedali odpoveď, z akého titulu tieto ceny potravín zdvihli viac ako o 5, konkrétne 5,4 %. Po tretie. Hovorili ste vo vašej rozprave o zamestnancoch. Áno, pán Dostál, dnes sú zamestnanci z obchodných reťazcov, kde pracujú, veľmi rozčarovaní, lebo práve v týchto, v tomto období vyšlo na povrch, aké obrovské peniaze obchodné reťazce zarábajú a oni pracujú mnohokrát za minimálnu mzdu alebo za veľmi nízke mzdy a nie za veľmi výhodných podmienok. A po štvrté. Áno, otvorene sme sa ako prví prihlásili k tomu, že hovoríme o problémoch v obchodných reťazcoch, a, pán Dostál, ja vás ubezpečujem, že budeme o tom aj ďalej hovoriť a v tejto téme pokračovať. Ďakujem. | [] | 4,142,575 |
24 | 2008-07-02 | Autorizovaná rozprava | 341 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 129 za, 4 sa zdržali. Tento návrh sme prijali. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,965,758 |
3 | 2012-06-19 | Autorizovaná rozprava | 61 | Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Vášáryová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Z týchto finančných vecí by som vám chcela položiť veľmi praktické otázky. Vy teraz chodíte a navštevujete rôzne krajiny, môžete mi povedať, ako vyzerá možnosť, že by Vyšehradská štvorka zaujala v tomto prípade spoločné stanovisko alebo ako vidíte vôbec možnosť takejto dohody? Totiž Vyšehradská štvorka má pomerne silné hlasy. Takže jej schopnosť spoločne vystupovať by bola celkom vítaná. Chcela by som sa spýtať aj, ako vy osobne vidíte teraz v tejto situácii, ktorá nastáva pred novým finančným obdobím, ako vyzerá perspektíva ďalšieho rozširovania Európskej únie, pretože jedným zo strategických cieľov slovenskej zahraničnej politiky je, samozrejme, podporiť ďalšie jej rozšírenie o niektoré balkánske krajiny. A tretia moja otázka je v krátkosti, neviem, či mi môžete na to odpovedať, v novej finančnej perspektíve ako vidíte možnosť financovania veľmi potrebných projektov plynového prepojenia sever – juh, juh – sever, ktoré sú strategicky kľúčové pre Slovenskú republiku. Ďakujem pekne. | [] | 4,015,100 |
9 | 2016-09-09 | Autorizovaná rozprava | 128 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | V rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik, nech sa páči. | [] | 4,006,832 |
40 | 2019-01-30 | Autorizovaná rozprava | 169 | Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Bernaťák | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja chcem tiež poďakovať pánovi Feckovi, kolegovi, za to, že takýmto spôsobom vlastne ocenil tú iniciatívu jednak ministerstva pôdohospodárstva, jednak predkladateľov za Slovenskú národnú stranu. Naozaj chceme skutočne pomôcť poľnohospodárom a poľnohospodárskej prvovýrobe aj touto sumou. Síce hovoríme zatiaľ o 30 mil. ročne. Ale takisto treba spomenúť, že sme navrhli osobitný odvod, ktorý prinesie znova, znova poľnohospodárom a potravinárom 80 mil. eur. Čiže to sú ďalšie financie, ktoré my chceme do poľnohospodárstva dať. Rovnako tento návrh zelenej nafty, tento projekt zelenej nafty by mal byť transparentný a bez nejakých špekulácií by mal poskytovať štátnu pomoc. Je to tzv. systémové opatrenie, ktoré sa neviaže na štátny rozpočet, ale na skutočne spotrebovanú spotrebu minerálneho oleja v poľnohospodárskej prvovýrobe. Keďže je to naviazané na normatív, ktorý sa odvíja od presne zistiteľných jednotiek, to znamená od toho, kto koľko skutočne vypestuje a kto koľko skutočne chová zvierat. Nemôžme hovoriť, že by to bola nejaká zahmlená špekulácia, netransparentná, čokoľvek teraz v poslednej dobe počúvame. Čiže trváme na tom a aj za navrhovateľov za Slovenskú národnú stranu trváme na tom, že toto je absolútne transparentné opatrenie, ktoré pomôže našim, našim prvovýrobcom poľnohospodárom a potravinárom. Ďakujem. | [] | 4,223,119 |
48 | 2021-10-21 | Autorizovaná rozprava | 372 | Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR | Rastislav | Schlosár | poslanec NR SR | Ďakujem všetkým kolegom, ktorí nestratili zmysel pre spravodlivosť a podporu tohto návrhu zákona. No a k tým ostatným mám niekoľko poznámok. Pán poslanec Urban, hovorili ste, že každá vakcína, každý liek má svoje nežiaduce účinky. Veď to, samozrejme, nikto nespochybňuje, to je pravda. Lenže ja, keď som si pozeral ten americký systém hlásenia tých nežiaducich účinkov, ten VAERS, tak okrem toho, čo som tam povedal, tak platí aj to, že za tých, za celé to obdobie, kedy sa očkuje covidom-19, sa zaznamenalo omnoho väčší počet nežiaducich účinkov ako za celých 20 rokov v prípade všetkých ostatných vakcín dohromady. To znamená, toto očkovanie má ďaleko väčší počet nežiaducich účinkov ako iné možno vakcíny, možno nejaké iné lieky. A potom taká druhá poznámka, to, že nie je povinné, že zatiaľ je stále dobrovoľné? Veď ale to nemôžete myslieť vážne, že nie je povinné. Áno, oficiálne nemáte napísané v žiadnom zákone, že je tu nejaký záväzok, že je tu nejaká povinnosť, nehrozí vám za to oficiálne pokuta, ale hrozia vám omnoho ťažšie následky. Hrozí vám to, že prídete o prácu. Vojaci nemôžu chodiť na misie. Dozorcovia vo väzniciach, hrozia im, že im siahnu na odmeny. Čiže cez peniaze a cez takéto materiálne veci, že sa nebudú môcť dostať do nejakých prevádzok, cez to likvidujú ľudí, čiže ono je to svojím spôsobom povinné rovnako, ako bolo povinné minulý rok na jeseň to plošné testovanie. A, pán poslanec Benčík, chceli ste byť nejaký možno vtipný s tou halucináciou, ale vy si myslíte, že ja som si to len tak nejako vycucal z prsta? Veď pozrite si, otvorte si kľudne aj teraz večer tú stránku sukl.sk, Štátny ústav pre kontrolu liečiv, a tam to presne nájdete, tú týždennú štatistiku, kde sú tie jednotlivé diagnózy vymenované. Áno, sú tam uvedené aj halucinácie. Takže ak tu máte nejaké halucinácie, tak zrejme ste to práve vy. | [] | 4,003,430 |
28 | 2008-10-30 | Autorizovaná rozprava | 73 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 78 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 57 poslancov. Tento váš návrh, pán spravodajca, sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,883,809 |
10 | 2016-10-27 | Autorizovaná rozprava | 195 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Áno. Pán poslanec, chcete mať doplňujúcu otázku? Nech sa páči. | [] | 3,990,629 |
60 | 2002-05-17 | Autorizovaná rozprava | 14 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pán poslanec Kanis ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy k tomuto bodu. Pán poslanec Kanis, nech sa páči, máte slovo. P. Kanis, poslanec: Vážená pani ministerka, vážená Národná rada, návrh novely zákona č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom je reagenciou na pretrvávajúce problémy pri predaji tejto špecifickej komodity. Slovenská republika so svojím zbrojárskym priemyslom už v podmienkach česko-slovenskej federácie mala veľmi významné miesto v tom, že práve tu sa vyrábali predovšetkým ťažké zbrane. Ak vychádzame z vtedajších historických realít, tak slovenský zbrojársky priemysel bol orientovaný na tú časť sveta, ktorá bola aj v istom politickom vzťahu a v istej politickej spolupráci s krajinami Varšavskej zmluvy. Veľké svetové zmeny na konci osemdesiatych rokov a začiatkom deväťdesiatych rokov vytvárali rozhodujúce podmienky aj pre možnosť uplatnenia sa slovenského zbrojárstva. Pokles zbrojárskej výroby si vynucoval oveľa premyslenejší a efektívnejší postup výrobcov vojenského materiálu na Slovensku. Celý tento proces možno charakterizovať ako sústavné klesanie produkcie zbrojárskych firiem. A dnešný stav je len zlomkom toho, čo bolo kedysi, pričom často v povedomí širšej verejnosti sa v slovenskom zbrojárstve hovorí o tom stave, ktorý bol v časoch pred novembrom 1989. Treba povedať, že slovenské zbrojárstvo a export vojenského materiálu Slovenskej republiky je v podstate v takom rozsahu, že možno hovoriť o Slovensku ako krajine, ktorá je druhoradá pri exporte vojenského materiálu. Chcem upozorniť na to preto, že často sa na Slovensku vyvolávajú rôzne šumy, často dezinformácie o skutočnom rozsahu tohto obchodovania a o skutočnom mieste slovenského zbrojárskeho priemyslu či už v európskom rámci alebo vo svetovom rámci. Keďže vzniklo niekoľko problémov v tejto oblasti obchodovania, treba privítať vládny návrh a treba privítať predovšetkým zámer precizovať doterajší zákon. V tejto súvislosti treba upozorniť aj na vládny návrh zákona, ktorý tu bude dnes opäť prerokúvaný, a to je vládny návrh zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií zabezpečujúcich medzinárodný mier a bezpečnosť. Aj túto novelu zákona o obchodovaní s vojenským materiálom treba vidieť práve v tejto súvislosti, že sa vytvára zákonný základ na vykonávanie medzinárodných sankcií zabezpečujúcich medzinárodný mier a bezpečnosť. Čiže zámer ministerstva, zámer vlády treba oceniť. Na druhej strane treba sa na obsah tohto návrhu dívať aj objektívne a vecne. Isté skúsenosti z obchodovania s vojenským materiálom zároveň hovoria, že základným kritériom na posudzovanie tohto obchodovania je to, či bolo medzinárodnou organizáciou, a to Bezpečnostnou radou OSN alebo kompetentnou štruktúrou Európskej únie, vyjadrené rozhodnutie či už o embargu pri obchodovaní s vojenským materiálom s tou-ktorou krajinou alebo či to bola dajaká iná medzinárodná sankcia. Myslím si, že v tomto prípade Slovenská republika ako člen svetového spoločenstva združeného či už v OSN alebo ako kandidát na členstvo v Európskej únii jednoducho chce dodržiavať tieto medzinárodné sankcie a embargá. Na druhej strane z praxe však vidieť, že často táto sféra obchodovania je aj predmetom tvrdého konkurenčného zápasu, do ktorého vstupujú nielen obchodné firmy, ktoré obchodujú s vojenským materiálom, ale aj rôzne iné štruktúry, kde, treba otvorene povedať, Slovensko nevyniká dajakou silou a, naopak, sa stáva často predmetom rôznych hier, v ktorých prehráva. V dôsledku toho aj slovenské zbrojárske firmy alebo prehrávajú medzinárodné tendre, alebo sú kompromitované pri operáciách, ktoré sú v podstate čisté. Ale vzhľadom na čas, v ktorom sa majú uskutočniť, jednoducho slovenské zbrojárske firmy a obchodné firmy strácajú príležitosť sa presadiť. A z tohto hľadiska aj tento vládny návrh podľa môjho názoru v tom znení, ako je predložený, si zasluhuje, aby bol v ňom precizovaný predovšetkým postup štátnej správy v celom tomto procese. Čím presnejšie bude vymedzená povinnosť práva štátu v tomto procese, tým jasnejšie pravidlá budú aj pre všetkých, ktorí v oblasti obchodovania s vojenským materiálom sa pohybujú. Aj v poslednom čase v médiách, a médiá chápem ako zakončenie iných ekonomických a finančných záujmov, boli otvorené rôzne kauzy, z ktorých viaceré skončia tým, že dosiaľ nebolo povedané vlastne, prečo bol ten zásah, na základe čoho bol ten zásah, aké budú konzekvencie z týchto zásahov, ak sa ukáže, že nebolo nič porušené, ak isté štruktúry fungovali na podnety, o ktorých my presnejšie nevieme, odkiaľ vyšli, a nevieme ani, prečo tak konali. Isteže chápeme vždy dôvody istého preventívneho postupu, ale treba zas povedať, že nemôže všetko byť iba na ťarchu tých obchodných organizácií, ktoré strácajú možnosti efektívne obchodovať. Chcel by som zdôrazniť, že nemôžu jednotlivci, ktorí pôsobia v príslušných štátnych štruktúrach, rozhodovať niektoré veci tak, ako rozhodujú. Táto novela by mala aj do kompetencií štátnej správy priniesť jednak precíznu deľbu práce, ako aj precízne kompetencie týchto štruktúr alebo ľudí konajúcich za tieto štruktúry. Budeme si musieť asi zvyknúť, že v prípadoch, že sa nepreukáže to, z čoho zasahovali niektoré štruktúry, sa tieto obchodné spoločnosti budú brániť žalobami na súdoch, pretože je to obchod, ktorý musí byť synchronizovaný v čase. To znamená, ak celá operácia vyžaduje, dajme tomu, aj prepravu tohto materiálu, čo je obyčajne záležitosť aj námornej dopravy, tak jednoducho tieto dôsledky nemôžu byť riešené len tak, ako je to v tomto zákone, že vlastne rizikom podnikania takejto firmy je vlastne akýkoľvek zásah, ktorý štát uskutoční v procese takejto dajakej akcie alebo operácie. To, si myslím, je obsah novely, ktorý môže byť zneužívaný a ktorý treba veľmi presne vyjasniť. V tejto novele sa spravidla narába tak, že pre každú akoby problémovú situáciu je rozhodujúce, či je to v záujme slovenských zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov. To je princíp nepochybne správny. Avšak treba opäť precízne vyjadriť, kto je vlastne tým, kto rozhoduje, že to je z rozpore so záujmami Slovenskej republiky alebo že to neslúži záujmom Slovenskej republiky. Myslím si, že postavenie ministerstva zahraničných vecí napr. aj v licenčnej komisii je plne namieste, kde zástupca ministerstva zahraničných vecí má práve veta v takýchto operáciách. Čiže bolo by treba potom aj v novele konkretizovať ešte, ako sa vlastne rodí vyjadrenie o tom, že príslušná operácia nie je v intenciách slovenských zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov. Ak sa bude postupovať na základe tejto novely, tak ako sa postupovalo dosiaľ v niektorých prípadoch, tak podľa môjho názoru sa ten priestor na obchodovanie s vojenských materiálom výrazne zhorší. A toto chcem dať do pozornosti aj v súvislosti s tým, ako stojí slovenský export. Treba otvorene povedať, že na medzinárodnom obchodnom poli s vojenským materiálom nie je mi známe, že by bola Slovenská republika porušila nejaké princípy embarga. Naopak, aj s krajinami, ktoré sú embargované alebo s ktorými Slovenská republika neobchoduje, veselo obchodujú členské štáty NATO. To je v dôsledku toho, že Slovenská republika podpísala niektoré bilaterálne zmluvy, kde sa zaviazala niečo ešte naviac, ako je vlastné rozhodnutie medzinárodných organizácií. V tejto súvislosti vzniká aj otázka, či je úplne správne alebo či nie je to predmetom na diskusiu, ak sa v tejto novele sprísňujú kritériá, čo sa týka výšky základného imania pre obchodné spoločnosti, ktoré môžu obchodovať s vojenským materiálom. Ja chápem tento návrh, že skutočne počet týchto spoločností je veľký. A skúsenosti hovoria, že často práve s tými akoby zanedbateľne malými sú pomerne veľké problémy. Ale v podstate na Slovensku ide maximálne o 10 väčších obchodných firiem, ktoré jednoducho v tejto oblasti tvoria rozhodujúci objem celých týchto obchodov. Zdá sa mi, že isteže treba prijať tu dajaké sprísnené kritériá. Ale či týmito kritériami je práve stanovovanie výšky základného imania, tak ako je to v tejto novele, podľa môjho názoru je to na diskusiu. Keďže ide iba o prvé čítanie chcel by som podporiť filozofiu tohto návrhu zákona, že má ambíciu spraviť v týchto veciach poriadok, že má ambíciu precizovať riešenie problémov, ktoré vznikli na základe obsahu dosiaľ platného. Na druhej strane domnievam sa, že viaceré otázky v tejto novele treba ešte v priebehu druhého čítania prediskutovať a že treba navrhnúť aj príslušné upresnenia. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,058,333 |
21 | 2013-07-02 | Autorizovaná rozprava | 19 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,157,718 |
78 | 2023-01-24 | Autorizovaná rozprava | 122 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, pre tento váš pozmeňujúci návrh zákona, pokiaľ viem, ste nenašli dostatok hlasov a nenašli ste nejaký všeobecný konsenzus alebo porozumenie ani v radoch bývalej vládnej koalície, alebo nejakej demokratickej rady starších, ktorá nedávno zasadala na úrade vlády. Čiže vo vašej rozprave ak naďalej trváte na tom, že Špecializovaný trestný súd a špeciálna prokuratúra sú nejaké zvláštne a prepotrebné inštitúcie, ktoré chcete nejako paralelne chrániť a chcete navodiť stav a zakomponovať do ústavy niečo na ich nejakú večnú životnosť alebo na nejakú nekonečnú dlhovekosť, čiže pýtali ste sa vo svojej rozprave, že či budeme hlasovať za tento váš pozmeňujúci návrh zákona. Ja som naozaj zvedavý, koľkí poslanci budú hlasovať za tento váš pozmeňujúci návrh zákona, pretože teraz je gro problému a problematika, o ktorej by sme sa mali baviť pre mňa za mňa aj ďalšie dva dni, to, že bude z Ústavy Slovenskej republiky vyňatá možnosť odvolania vlády občanmi, a to formou referenda. Mňa teraz nezaujíma to, že vy chcete chrániť Špecializovaný trestný súd alebo špeciálnu prokuratúru, že chcete chrániť inštitúciu. Odvolávate sa na to, že nejdete sa zastávať predsedu Špecializovaného trestného súdu alebo sudcov Špecializovaného trestného súdu, nebodaj špeciálneho prokurátora. Jednoducho ja voči týmto ľuďom nemám žiadnu úctu, pretože svoju úlohu v spoločnosti nezvládajú, práve naopak, svoju úlohu v spoločnosti robia na nejakú objednávku a takto sa nemá správať žiadna inštitúcia, demokratická inštitúcia, ktorá je súčasťou Generálnej prokuratúry a ktorá je súčasťou polície. Jednoducho toto, pán kolega, je také, taký úlet troška mimo, pretože hovorím, gro problému, ktorý teraz rozoberáme, je Ústava Slovenskej republiky a možnosť zrušenia referenda. | [] | 4,095,655 |
36 | 2014-07-09 | Autorizovaná rozprava | 178 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Monike Gibalovej. Nech sa páči, pani poslankyňa. | [] | 3,945,306 |
16 | 2013-03-26 | Autorizovaná rozprava | 287 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Lojzo, tiež oceňujem to, že spomínaš nebankovky. A zároveň dovolím ti teda pripomenúť, že aj, keď hovoríš, že nikto sa týchto ľudí nezastal, 24. októbra tento parlament hlasoval o návrhu práve kolegyne Mezenskej, ktorá zabezpečila to, že v prípade ak si nebankovka nezistí sociálnu situáciu človeka, ktorému požičiava peniaze, tak automaticky ten úver sa považuje za bezúročný. Aj v podstate všetci kolegovia v parlamente okrem pár výnimiek za tento pozmeňujúci návrh hlasovali. Aj ty si zaň hlasoval. Ja som veľmi rád, že ho Helenka predložila a takýmto spôsobom znepríjemnila dosť výrazne život nebankovkám. Na druhej strane hovoríš, aby si ľudia nepožičiavali od týchto firiem, ale návrhom, ktorý predkladáš na túto schôdzu, kde v podstate chudobným rodinám, chudobným matkám možno v situácii, keď manžel je nepracujúci a matka je tehotná, a je to jediný príjem, a potom bude žiť už iba z rodičovského príspevku, takýmto rodinám chceš zobrať príspevok pri narodení dieťaťa. A práve tým ich vystavíš situácii a hodíš ich alebo vrhneš ich doslova do pazúrov nebankoviek. Čiže treba pozerať na to aj v kontexte. Je len jeden tvoj postoj aj s tým tvojím činom, ktorý nasleduje za týmto, že vlastne chudobným rodinám chceš zobrať to málo, čo dostávajú v ťažkej životnej situácii, beriem, môže to byť tvoj pohľad, bavili sme sa o tom päť dní v karavane. A považuješ to za diabolské peniaze. Ale dôsledky budú strašné, práve týchto ľudí vrhneš do pazúrov nebankoviek. | [] | 3,914,865 |
18 | 2017-06-19 | Autorizovaná rozprava | 141 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Krajniak. | [] | 3,991,193 |
6 | 2023-12-12 | Autorizovaná rozprava | 199 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Dvořák. | [] | 3,997,995 |
35 | 2005-01-18 | Autorizovaná rozprava | 12 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja by som chcel zareagovať z celého toho vystúpenia pána poslanca Jarjabka v jednej pasáži, lebo tam sa aj sústreďuje kritika predkladateľov zvolania tejto mimoriadnej schôdze, na to, akoby vláda obchádzala kompetenčný zákon alebo nebodaj niektorý z ministrov nejako tajne si vymyslel nejakú kulehu. Tak len chcem povedať, že, a to zas pán poslanec Jarjabek pri tej informácii zamlčal, počas celého toho roka od jesene 2003, keď vlastne vláda prijala variantné riešenie alebo teda uznesenie o tom, že sa má zrodiť variantné riešenie k predaju, tak všetky materiály aj na poradu ekonomických ministrov predkladal minister kultúry spolu s ministrom hospodárstva. A ja nevidím nič zlé na tom, že variantné riešenie, keď existovalo uznesenie vlády, pripravovalo ministerstvo hospodárstva, keď napokon je na tom oveľa lepšie odborne spôsobilé ako ministerstvo kultúry. Ja len pripomínam, že na investičnom oddelení ministerstva kultúry sú len dvaja ľudia, zatiaľ čo ministerstvo hospodárstva svojím zložením, štruktúrou sekcií má v sebe odbornú kapacitu na to, aby pripravilo takýto materiál. Ďakujem. | [] | 3,966,182 |
4 | 2012-07-24 | Autorizovaná rozprava | 75 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Gibalová. | [] | 4,102,683 |
18 | 2017-06-19 | Autorizovaná rozprava | 72 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, budem v zásade veľmi krátky, zareagujem v závere na niektoré veci, ktoré zazneli v rozprave, ale predovšetkým je mojím cieľom predložiť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona 597 o financovaní základných škôl. Dovoľte, aby som ho prečítal. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 611), sa mení a dopĺňa takto: V čl. I bod 24 znie: „24. V § 6b ods. 5 v úvodnej vete sa vypúšťajú slová „ktoré majú jeden rok pred plnením povinnej školskej dochádzky,“.“. Odôvodnenie: Navrhuje sa zachovať viazanie poskytnutých finančných prostriedkov na zákonom vymedzený účel z dôvodu rozšírenia skupiny prijímateľov v príspevku na výchovu a vzdelávanie detí v materských školách prideľovaného podľa § 6b zákona aj od detí z rodín, v ktorých je zákonný zástupca dieťaťa poberateľom v hmotnej núdzi, upravuje sa znenie § 6b ods. 5. 2. V čl. I v bode 39 § 7a ods. 1 písm. h) sa na začiatku slovo „detí“ nahrádza slovom „žiakov“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava, ktorá súvisí so zachovaním pojmoslovia používaným v zákone pre deti a žiakov v príslušných školách. K tomuto pozmeňujúcemu návrhu chcem povedať, že prvý bod je totožný presne s tým, čo predniesla pani kolegyňa Zimenová. Je to otázka, o ktorej sme sa bavili dnes na rokovaní výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Tento pozmeňujúci návrh je odzrkadlením názoru, ktorý prijal výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, bol vypracovaný v spolupráci s mojimi kolegami, ktorí sú členmi výboru, a chcem týmto povedať, že aj za účasti opozičného poslanca. To znamená, nechceme robiť z tohto politickú otázku, chceme riešiť vecnú rovinu problému a postavili sme to tak, že nebudeme robiť politiku z toho, čo majú obavu pedagogickí zamestnanci, prípadne riaditelia materských škôl, aj keď osobne si myslím, že tá obava nie je celkom opodstatnená, ale, budiš, vychádzame v ústrety. Druhú poznámku, ak dovolíte, veľmi v krátkosti by som zareagoval na vystúpenie pani kolegyne Zimenovej, ktorá povedala, že vládna koalícia nemá záujem riešiť problémy detí, ktoré potrebujú asistentov a sú zdravotne znevýhodnené. Pani kolegyňa, otázka takto nikdy nestála a nestojí a verím, že ani stáť nebude. Ja vnímam vaše dlhodobé snahy, ktoré hovoria o tom, že chcete zvýšiť objem finančných prostriedkov pre tieto detičky. Z tých vecí, ktoré ste tu dnes pomenovávali ako problémy, mi bolo smutno a ma mrazilo, musím povedať, a preto aj z tohto miesta chcem požiadať pána ministra, aby pri prideľovaní prostriedkov na asistentov boli zohľadňované aj takéto prípady, aby tie veci išli adresne. Ja som už v prvom čítaní povedal, že nevidím problém v tom, že by sme tie peniaze dali, ale myslím si, že v niektorých prípadoch tie peniaze nám nejako unikajú zo systému. Ak sme pred zhruba troma rokmi vynakladali na asistentov zdravotne postihnutých detí niekde medzi 7 a 8 mil. eur, dnes ich vynakladáme 15 mil. eur, čo je zhruba raz toľko. Máme pokrytie 42 – 44 %, čo je málo. Ale chcem povedať, že požiadavky nám narástli od roku 2014 – ´15, čiže tie zhruba 3 roky dozadu z nejakých 15 – 18 miliónov na dnes požadovaných 40 miliónov. Neexistuje, že sa nám zrazu v systéme objavilo za vyše 20 mil. požiadaviek len tak. Proste niekde máme v systéme chybu, ktorú potrebujeme chytiť, a preto chcem požiadať pána ministra, aby vykonal aj v tomto príslušné kontroly, kde nám tie peniaze unikajú a nedostávajú sa k tým, ktorí tie peniaze najviac potrebujú. Ja si myslím, že toto je cesta na riešenie tohto problému, a myslím si, že nájdeme zhodu. Bol by som veľmi nerád, keby sme z tohto robili politiku. Áno, sme v Národnej rade a je to politická téma, ale nepoviem to, že chceme brať deti za rukojemníkov, to by bolo odo mňa neférové, čiže vyhnem sa tejto replike, ale poviem, že určite sme na jednej lodi a chceme vyjsť v ústrety. Len hľadajme, kde je vecný problém tohto stavu. A myslím si, že aj pán minister v záverečnom slove zareaguje na tieto problémy, ktoré tlačíme pred sebou ako snehovú guľu. Ďakujem veľmi pekne. | [
"(tlač 611)"
] | 3,991,124 |
51 | 2001-09-19 | Autorizovaná rozprava | 21 | Gy. Bárdos, poslanec: | Gy | Bárdos | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Nekričte, pán poslanec Cuper. | [] | 3,975,105 |
51 | 2015-05-15 | Autorizovaná rozprava | 96 | Brixi, Otto, poslanec NR SR | Otto | Brixi | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Myslím si, že, pán kolega, nemusíme to robiť vôbec takýmto ani agresívnym, ani násilným spôsobom. Cieľom celej tejto iniciatívy, opakujem to po štvrtýkrát, bolo na pôde tohto parlamentu, ktorý je legitímnym miestom, aby sa tu tak stalo, otvoriť diskusiu o riadenej poruchovosti a riadenom znižovaní hodnoty výrobkov prostredníctvom súčiastok, ktoré do nich môžu byť inštalované. Nikto z nás tu teraz nevymyslel ani Ameriku, nikto z nás tu neprišiel ani s geniálnym riešením, sedíme tu pol dňa presne preto, lebo tento parlament na to má slúžiť. Má slúžiť na to, aby sme sa o tom pobavili. O tom, čo si myslíte vy, o tom, kde sme spravili chybu my, o tom, či je to kontradiktórne oproti tomu, čo bolo zadefinované vo Francúzsku, či ten výklad je v istých bodoch identický, či máme využiť Parlamentný inštitút na to, aby sme zistili, kde ten výklad je iný, a v konečnom dôsledku na to, aby sme prišli na konci dňa prvého čítania, druhého čítania, je jedno, bez ohľadu na to, ako sa to podporí, k nejakému záveru o tom, či takýto zákon má v slovenskom spotrebiteľskom prostredí zmysel, alebo nemá. Nemusíme tu používať ani invektívy, ani sa osočovať, vážim si rovnako názor pána Hlinu, aj pána Poliačika, aj kdekoho, kto vôbec má záujem sa k tejto téme vyjadriť. Ale robme to, prosím, tak, aby sme navzájom na seba tu nenadávali. Ide tu, myslím si, teda dúfam, všetkým o dobrú vec a o to, aby sme sa pobavili aj o zákonoch, ktoré možno majú pro futuro charakter inovácií a môžu pomôcť slovenským občanom alebo slovenským spotrebiteľom a nemusia byť vôbec v dnešnej dobe, v dnešnom systéme a v dnešnom právnom poriadku ukotvené ani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,168,767 |
4 | 2016-05-19 | Rozprava | 128 | Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Kiššová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi v mene predkladateľov Jozefa Rajtára, Ľuboša Galka, Jozefa Mihála, Eugena Jurzycu, Igora Matoviča a Jany Kiššovej predložiť návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Cieľom tohto predloženého návrhu je zjednodušiť postupu podávania návrhu na vyhlásenie konkurzu. Predloženým návrhom sa umožňuje, aby mohol podať návrh na vyhlásenie konkurzu aj len jeden veriteľ s nesplatenou pohľadávkou, teda nie najmenej dvaja, ako je tomu v súčasnosti. V súčasnosti je veriteľ oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. Súčasná konštrukcia teda, že musí ísť o dlh voči viac ako jednému veriteľovi – teda najmenej dvom –, sťažuje situáciu veriteľom a, naopak, uľahčuje situáciu dlžníkom. Toto nie je želaný stav, aby veritelia ťahali stále za kratší koniec. Každý, kto sa stretol s konkurzmi, vie, že sa bežne predávajú pohľadávky inému veriteľovi, aby boli dvaja a aby bola naplnená táto podmienka, aby existovali dvaja veritelia, ktorí môžu takýto podnet na začatie konania dať. Je to zbytočná komplikácia, nájsť niekoho, urobiť zmluvu o postúpení pohľadávok, ak za odplatu je potrebné platiť DPH, sú to zbytočné náklady, administratívne, na právnikov a podobne. Preto navrhujeme s kolegami, aby sa tento proces zjednodušil, aby jednoducho sme skrátili tú cestu, lebo na jednej strane je tá prekážka ľahko obíditeľná, ale zbytočne komplikuje život a predražuje to. Podľa navrhovanej úpravy bude na vyhlásenie konkurzu postačovať, ak bude dlžník v omeškaní aspoň jedného peňažného záväzku voči najmenej jednému veriteľovi a bude týmto veriteľom písomne vyzvaný na zaplatenie. Veriteľovi tak odpadne povinnosť hľadať na účely podania návrh na konkurz ďalšieho veriteľa, voči ktorému je dlžník v omeškaní. Takto by mal vyzerať finálny stav, pokiaľ sa ctené plénum zhodne na tom, že toto naozaj zjednoduší veriteľom dostať sa k svojim peniazom a k nejakému spravodlivému procesu. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na verejné financie ani na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti ani sociálny vplyv. Návrh bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, keďže výrazne obmedzí možnosť zneužívania inštitútu reštrukturalizácie na zjednodušené zbavovanie sa dlhov. Účinnosť tejto novely navrhujeme na 1. januára 2017. Ďakujem pekne. | [] | 3,941,862 |
65 | 2022-05-10 | Autorizovaná rozprava | 193 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády je pod tlačou 1015. Prosím podpredsedníčku vlády a ministerku investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky pani Veroniku Remišovú, aby nám vládny návrh odôvodnila. Nech sa páči. | [] | 4,057,577 |
48 | 2010-02-03 | Autorizovaná rozprava | 287 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku podávam túto správu. Konštatujem, že uvedený legislatívny návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti, ktoré vyžaduje rokovací poriadok. Zo znenia legislatívneho návrhu je zrejmé, čo sa navrhuje s akým účelom. Dôvodová správa uvádza, že predložený legislatívny návrh je v súlade s ústavou, je v súlade s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďalej sa uvádza, že predložený legislatívny návrh neovplyvní rozpočet verejnej správy a nebude mať žiaden vplyv na zamestnanosť alebo podnikateľské prostredie. Predložený legislatívny návrh, tak ako to vyplýva z rokovacieho poriadku, má pripojenú doložku zlučiteľnosti. Táto spĺňa náležitosti, ktoré zákon vyžaduje. Ďalej z tejto doložky zlučiteľnosti vyplýva, že problematika, ktorá je obsahom predloženého legislatívneho návrhu, nie je problémom, ktorý je upravený právom Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev ani Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Po konštatovaní týchto skutočností, pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, otvorte rozpravu k predloženému legislatívnemu návrhu. | [] | 4,156,485 |
46 | 2015-01-28 | Autorizovaná rozprava | 213 | Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Čaplovič | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja budem, samozrejme, reagovať, to, čo povedal pán spravodajca, pán poslanec Petrák. Áno, sú dôležité aj názvy škôl, lebo často podľa názvov škôl si rodičia a žiaci vyberajú tie školy. Ak poviem, že sme otvorili systém pre návrat k priemyslovkám, naozaj elektrotechnická priemyslovka, strojnícka priemyslovka, či už v Bratislave alebo v Trnave, budem vyberať príklady, alebo Elektrotechnická priemyslovka v Liptovskom Hrádku, alebo ďalšie, na východnom Slovensku dopravná priemyslovka, automaticky vedia, že sa budú učiť, tam, o tejto problematike, sú tam kvalitne pripravení učitelia a naozaj to má aj vynikajúce úspechy a výstupy. Chcem tiež podčiarknuť to, že, tie všehochute, niektoré stredné školy, čo učia všetko a nič, tak to je najväčší problém nášho stredného odborného školstva. Druhá vec, rezortný informačný systém, nuž tak povedzme si pravdu. Však je tam 13 mil. eur naliatych predchádzajúcimi všelijakými dodatkami a ešte stále nemáme výstupy z neho; tak to nejaký problém bol u preberateľov v minulosti. A musím znovu zopakovať, že som požiadal aj profesné organizácie, či už za gymnáziá, stredné školy odborné, alebo základné školy, súkromné, cirkevné školy, aby sa vyjadrili k tomu. A pokiaľ naozaj tento rezortný informačný systém nebude kvalitne pripravený, tak je ho zbytočne pustiť do života. A uvedomte si, že pán minister Českej republiky školstva, ja som si pozrel pozorne pred dvoma týždňami jeho diskusiu, keď povedal, že napríklad na systém informačný, ktorý potrebuje pre učiteľov, vláda vyčlenila 3 mil. a za 3 mil. českých korún sú schopní urobiť informačný systém pre učiteľov, aby vedeli, čo sa týka ich kvalifikácie, ich ďalšieho vzdelávania, aby vedeli odborne postupovať. To sú obrovské nuansy a veľké problémy. A nechcem sa vyjadrovať ešte k ďalším veciam. Fond pre vzdelávanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,229,747 |
49 | 2015-04-22 | Autorizovaná rozprava | 106 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Treba tu na tomto mieste asi vyvrátiť tvrdenie, ktoré tu bolo povedané pred chvíľou, a to z úst pani poslankyne Kiššovej, že veci spolu vôbec nesúvisia, čo sa týka dnešného memoranda uzavretého vládou Slovenskej republiky s predloženou legislatívnou úpravou, respektíve pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom a myslím si, že kto pozorne počúval pani poslankyňu Vittekovú a jej predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh, tak si jednoznačne musel uvedomiť, že tieto veci veľmi spolu súvisia, pretože tento pozmeňujúci návrh je vlastne legislatívnou úpravou, ktorá vytvára predpoklady legislatívne alebo právne a zákonné predpoklady na naplnenie tých dohôd, ktoré boli v tomto memorande urobené. Takže ja ďakujem pani poslankyni za tento návrh. Ďakujem. | [] | 3,876,589 |
49 | 2015-04-17 | Autorizovaná rozprava | 63 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Kaník! Idete do rozpravy, tam si môžte vyrozprávať čo chcete. | [] | 4,180,010 |
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 301 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Pán kolega, v súvislosti so zákonom o preukazovaní pôvodu majetku riešime jeden zásadný problém. A to je ten, že výška tej sumy, medzi ktorou musí byť teda rozdiel medzi tým, čo vie človek zdokladovať na základe svojich príjmov, a to, čo je majetok v hodnote, na ktorý si nemohol reálne zarobiť, je dnes nastavená na 1 500-násobok minimálnej mzdy. To je 1 050 000 eur. V preklade... a poviem vám konkrétny príklad. V Žehre máte niekoľko úžerníckych klanov, ktoré zotročujú doslova celú osadu. Oni si stavajú zlaté brány pred domom a všetci dobre vedia, že tí ľudia nikdy v živote nepodali daňové priznanie, nikdy v živote reálne nepracovali, sú na sociálnych dávkach, ale podľa zákona o preukazovaní pôvodu majetku sú nepostihnuteľní. Normálne nič im nemôžete urobiť, pretože predsa len, aj keď má tú haciendu za 700-800-tisíc, nie je to milión. Úplne jednoduché. A tak sa vozia na nových M8 a podobných autíčkach a smejú sa do tváre z toho, ako v podstate doslova a do písmena zotročujú celú osadu, ktorá im musí platiť rôzne formy výpalného a úžerníckych úrokov. Preto jedna vec, ktorá sa mi páči na tomto zákone, je, že ten limit znižuje. To je vec, ktorá je podľa môjho názoru potrebná a nevyhnutná, pretože v tejto podobe, ako je to dnes, je to nevykonateľné. A častokrát a práve z pozície Igora Matoviča vidíme, že sa táto téma zneužíva predovšetkým na verejných funkciách a na nenažraných poslancov a podobne, s čím ja, samozrejme, nemám problém, je to súčasť nejakého politického boja. A ako ste spomínali, tak to vyhlásenie, ktoré každý rok podávame, je mimoriadne podrobné a sú zaňho veľmi prísne sankcie, ak by ste ho chceli porušiť. Ale sú tu aj iné skupiny obyvateľstva, na ktoré som napríklad ja poukázal, a mohlo by byť spoločným záujmom nás všetkých nájsť riešenie, najlepšie ešte v tomto volebnom období, aby sme takýmto odporným ľuďom, ktorí doslova a do písmena dnes fungujú ako legálni otrokári, mohli niečo urobiť. Aby sme voči tomu mohli zakročiť. A to je v podstate jedna z tých vecí, ktoré mne sa na tom zákone aj napriek všetkým detailom a negatívam aktuálne páčia. | [] | 3,903,837 |
39 | 2014-10-29 | Autorizovaná rozprava | 101 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Kratučko. Ďakujem za podporu, pán veľvyslanec. | [] | 4,209,642 |
60 | 2006-03-15 | Autorizovaná rozprava | 325 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Tak skutočne tu už zastáva rozum a všetci sa na tom dobre pobavili, čo vyprodukovalo vaše ministerstvo, a pobavili sa nie ľudia, ktorí sú politicky angažovaní, ale pobavili sa odborníci, ktorí v tomto robia a doslova sa chytali za hlavu, že už toto, toto skutočne nie je možné, a nebola som to len ja, to vám zdôrazňujem. Takže sa čudujem, že ministerstvo s niečím takým prišlo, že za priestupok robí to, čo výslovne je povedané už v Trestnom zákone. | [] | 4,061,701 |
7 | 2020-05-20 | Autorizovaná rozprava | 23 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a v zmysle rokovacieho poriadku sa hlási o slovo predseda Národnej rady. Pán predseda, nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,905,618 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 184 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Drábiková. | [] | 4,130,898 |
14 | 2007-10-23 | Autorizovaná rozprava | 159 | P. Hrušovský, poslanec: | P | Hrušovský | poslanec | Nielenže pozmeňujúci návrh, pán predseda, sme nedostali do lavíc rozdaný, ale rokovací poriadok jasne upravuje spôsob hlasovania, keď boli podané pozmeňujúce návrhy na schôdzi Národnej rady počas prerokovávania návrhu zákona, a to spôsobom takým, že sa o návrhu hlasuje na druhý deň, ak spoločný spravodajca nepožiada o skrátenie lehoty. Takýto pozmeňujúci návrh počas prerokovávania tohto návrhu zákona a počas hlasovania spoločným spravodajcom ani gestorským výborom, panie poslankyne, páni poslanci, navrhnutý nebol. Preto by som odporučil, aby sme teraz prerušili hlasovanie, dali do súladu to, čo sme už odhlasovali, so zákonom o rokovacom poriadku len preto, aby sme neprijali zmätočné rozhodnutie v záujme schválenia dobrého návrhu zákona. Ďakujem pekne, pán predseda. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,082,046 |
21 | 2017-10-11 | Autorizovaná rozprava | 187 | Grausová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Grausová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, ja sa chcem spýtať, v osobitnej časti B, tam je § 2, tam sa spomínajú teda ako tie prípravky veterinárne, technické pomôcky, ako aj implantovateľné veterinárne technické pomôcky. Tak ja sa chcem trošku bližšie, keby ste vysvetlili, resp. či ešte bude to aj teda v tom nasledujúcom zákone, ktorý bude, alebo toto sú vlastne, toto je len technické pomenovanie týchto vecí, že či v podstate sa budete viacej zaoberať tým čipovaním zvierat v ďalšom zákone, ktorý predkladáte. Ďakujem. | [] | 3,883,021 |
8 | 2012-10-16 | Autorizovaná rozprava | 16 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, k tomuto chcem teda povedať, že som rád, že je v zrýchlenom, lebo naozaj treba niektoré veci, čo sa týka zákona o odpadoch, riešiť v zrýchlenom konaní, takže verím, že bude tá možnosť. Vyjadrujem tu presvedčenie a tú naivitu, ktorá ešte stále mi nejaká zostáva, že možno v tom druhom čítaní ten pozmeňovák, vzhľadom na to, že to je rýchlo, pôjde to rýchlo, pôjde to rýchlo, lebo však rýchlo treba. Minule ste Dobrovodského novelu, ktorú ja tak pracovne som nazýval, neschválili, takže teraz nadišiel ten čas, kedy to tam môžeme dať. Teraz nadišiel ten čas, kde môžeme kontinuálne, verím, že pani Grečková to, čo vravela, že aj v tom pracuje, že rieši to z pohľadu toho Trestného zákona, ale my kľudne môžeme do zákona o odpadoch napísať, to nič sa nestane, a v zrýchlenom, lebo rýchlo, lebo tie poklopy miznú, že poklopy by sa vykupovať nemali. Čiže naozaj, paradoxne možno, oceňujem, že to prišlo v zrýchlenom, lebo na konci to bude rýchlo, čiže verím, že nielen rýchlo prijmeme transpozíciu, ktorú sme dva roky alebo koľko nevedeli prijať, ale teraz rýchlo prijmeme to, čo je nevyhnutné. Nie? Tak by to malo sedieť. Čiže predpokladám, že to je možno tým druhým zámerom, že prečo to tak rýchlo ku nám prišlo. Čiže z toho sa teším. A jednu vec mi ešte dovoľte povedať. Niekedy je to ťažké v tomto parlamente naozaj diskutovať, lebo minule som tu pánovi Kažimírovi, keď predkladal správu, hovoril o tom, že nech nezničí jednu z posledných, ak nie jedinú, aktívum, ktoré máme. To znamená, že nejakú pracovnú silu, že aby sme ich neinfikovali nejakým vírom socializmu. A tuná pán župan na mňa vykrikoval, že k veci. Viete, to sa naozaj ťažko pracuje. No, čo už je viacej k veci, hej, ako to, keď som ministrovi financií hovoril, že nech posledné a jediné aktívum, ktoré máme, nezničí. A pán župan, ktorý sem prišiel zahlasovať, tu na mňa vykrikoval ako v štvorke krčme niekde v Žiline na Rondli, že k veci! Takže to je naozaj ťažko. Ale teraz si jednu malú poznámočku neodpustím. Ja som to tu už avizoval. Vidím tu pána ministra. Zákon o odpadoch, keby sme možno v tej štvorke zostali, tak poviem, že je to zákon o bordeli. A tuná naozaj je bordel, bordel. Tuná oproti je Pečniansky les, 24 hektárov, vážení, ktorých ocenil niekto na 15 tis. eur a vymenil ich s pozemkami vo Veľkom Krtíši. Nuž, to je taký bordel, že na to by ste mohli prijať osobitne ústavný zákon. Toto je v tejto krajine možné. To znamená, tí ľudia sa nám dostali pod okná a prišli sa nám tu vysmievať, kto je tu pánom. A ja som poprosil úplne nevinne, vravím, že ešte nejaké tie možnosti sú, poprosil o prenájom jedného metra štvorcového tuná presne oproti Národnej rade a za tým by bol ten Pečniansky les, kde by sme vztýčili vlajku a počas celého súdneho sporu, ktorý by prebiehal o tom, že či je platné, alebo nie je. Lebo to je čistý podvod! To je absolútny a čistý podvod. Čiže počas celého toho súdneho sporu by tam tá vlajka bola a keby štát prehral ten spor, tak by sme ju dali dole. Ale čo sa nestalo, vážení? A teraz to súvisí s tým, že je to bordel, z dvanástich podpisov som mal desať na prenájom toho jedného metra štvorcového. Dokonca som im sľúbil, že 30 eur budem ročne platiť za to. Ale potom sa to tajomne všetko zmenilo. Z dvanástich som mal desať, posledné dva podpisy sa štorcli a signál je taký, že od pána ministra. Takže ja som naozaj zvedavý, ja viem, že sú veľké mená nad Pečnianskym lesom. Pán minister, to sa vám až tak roztriasli tie kolená?! Až tak? Ja viem, že sú tam veľké mená, ja viem, ale ten jeden meter štvorcový, až tak sa, že ste vy museli zaúradovať, že ste vy museli povedať, nedajte mu ten meter štvorcový?! Že čo to spôsobí? Vážení kolegovia, viem, že to s tým nesúvisí, župan tu nie je, nemá kto po mne kričať, že k veci. Cítil som tu ohromnú potrebu vám to povedať, vidím tu pána ministra. Naozaj je to smutná krajina, je to smutná krajina. Niekto nám spod nosa zoberie 24 hektárov, vymení to, úplne podvodne to vymení za nejaký Veľký Krtíš, lesy, k všetkej úcte k Veľkému Krtíšu, tu sa nám smejú do očí, keď spravíte jeden z posledných zúfalých krokov, ako to možno zmeniť, tak minister to zastaví! Ťažko sa žije v tejto krajine, vážení. Ťažko. Ja mám dosť energie, dosť chuti, dosť vôle, ale prichádzam o ňu postupne. A bojím sa, že nenávratne. K tomuto samotnému zákonu budem sledovať, či naozaj, pardon, či naozaj bolo to, že to dávate v zrýchlenom aj v tom, že chcete pomôcť Dobrovodskému, a to, že chcete pomôcť, aby nemizli poklopy. Vďaka. | [] | 4,156,989 |
35 | 2014-06-12 | Autorizovaná rozprava | 21 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Fecko, nech sa páči. | [] | 4,201,227 |
15 | 2024-06-20 | Autorizovaná rozprava | 1 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Dobré ráno, kolegyne, kolegovia, otváram siedmy rokovací deň 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali poslanci Remišová, Stohlová, Števulová a pán poslanec Valášek. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh vlády má tlač 323. Prosím pani ministerku Martinu Šimkovičovú, aby návrh vlády odôvodnila. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 323.) | [
"(Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách)"
] | 4,155,652 |
48 | 2015-03-19 | Autorizovaná rozprava | 133 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Hlasujeme o bode 7 druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Pfundtner. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 63, proti boli 3, zdržalo sa 73. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,052,455 |
12 | 2020-09-22 | Autorizovaná rozprava | 155 | Halák, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Halák | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,888,574 |
37 | 2014-09-19 | Autorizovaná rozprava | 56 | Kéry, Marián, poslanec NR SR | Marián | Kéry | poslanec NR SR | Pán poslanec Bugár, zdá sa mi, že sa snažíte navodiť atmosféru, že náš predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico vo svojich vyjadreniach na tému Ukrajina, hlavne sankcií, zostáva osamotený a že nám to škodí. Nuž uvediem niekoľko príkladov. Český predseda vlády Sobotka, áno, poviete, to je socialista, tak poviem iný príklad, maďarský premiér Viktor Orbán alebo náš sused Rakúsko veľmi sa obávajú a nahlas hovoria o tom, že sankcie voči Ruskej federácii budú mať veľmi zlý vplyv na ich vlastné ekonomiky. Kto môže dať lepší príklad, ako je Slovenská republika, taká malá krajina, ohľadom pomoci Ukrajine? Pripomínam reverzný tok plynu zo Slovenska na Ukrajinu. Sú omnoho väčšie štáty, ktoré na jednej strane sa predháňajú vo vyhláseniach a tvrdeniach, ako treba pritvrdiť sankcie, ale sú to tie isté krajiny, ktorým na druhej strane nebráni, aby podpísali niekoľko miliónové kontrakty s Ruskou federáciou. Pán poslanec, to je schizofrénia. A títo politici mi pripomínajú niekedy politikov, ktorí zohrali hlavnú úlohu v októbri 1938 pri dohode, ktorá vošla do dejín ako Mníchovská dohoda, pre nás zrada, kedy sa stretli Hitler, Mussolini, Chamberlain a Deladier a práve títo poslední dvaja menovaní politici prišli víťazoslávne do svojich krajín s tým, že „zachránili sme mier“. Onedlho sa rozpadlo Československo, onedlho Nemci napadli Poľsko a začala druhá svetová vojna. Netreba na to zabúdať, pán poslanec Bugár. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,873,125 |
11 | 2016-12-08 | Autorizovaná rozprava | 180 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kecskés. | [] | 4,115,500 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 46 | Fico, Robert, predseda vlády SR | Robert | Fico | predseda vlády SR | Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, dámy a páni, vážená pani poslankyňa navrhovateľka, ja vás nepoznám, neviem, kto ste... (ruch v sále) a ja som vás počúval od štvrtej hodiny, lebo som chcel vás počúvať a chcel som vedieť, že s čím prídete. A musím povedať, že som strávil tri zbytočné hodiny vo vedľajšej kancelárii, pretože ste nepredložili jeden jediný argument, jeden jediný... (ruch v sále a potlesk), ktorý by odôvodňoval návrh, ktorý ste predložili. (Výkriky z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(ruch v sále)",
"(ruch v sále a potlesk)",
"(Výkriky z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,942,660 |
32 | 2004-11-02 | Autorizovaná rozprava | 48 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 121, proti 1, zdržalo sa 18. Konštatujem, že návrh tohto uznesenia Národná rada Slovenskej republiky schválila. Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci... Pán poslanec, máte procedurálny? (Reakcia poslanca.) Po mne asi ťažko, lebo ja potom začnem ďalší bod, pán poslanec. Nech sa páči, procedurálny návrh. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja by som len chcel požiadať členov výboru pre pôdohospodárstvo, že po skončení pléna alebo po skončení dnešného rokovania budeme mať mimoriadne zasadnutie výboru. Ďakujem pekne. Pozvánky vám budú v priebehu rokovania doručené. Ďakujem. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcia poslanca.)"
] | 4,185,046 |
75 | 2022-11-10 | Autorizovaná rozprava | 114 | Tabák, Romana, poslankyňa NR SR | Romana | Tabák | poslankyňa NR SR | Pán minister, je ma počuť? Aha. Pán minister, veľmi pekne vám ďakujem za moju odpoveď, to bol podnet priamo od študentov, takže môžu byť študenti kľudní a nemusia sa báť, že budú študovať online a externe? | [] | 4,111,447 |
12 | 2020-09-17 | Autorizovaná rozprava | 321 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,131,628 |
58 | 2015-11-12 | Autorizovaná rozprava | 131 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 114, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 137/2010 Z. z. o ovzduší. Pán poslanec Čepák uvedie hlasovanie o bode 38 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny (tlač 1678). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov , tlač 1678.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1678)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov , tlač 1678.)"
] | 3,933,537 |
6 | 2024-01-10 | Autorizovaná rozprava | 240 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Anežka Škopová. | [] | 4,166,415 |
22 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 146 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil a predniesol tu, s pozmeňujúcim návrhom skupiny poslancov, ktorý znie nasledovne, má jeden bod a znie takto: V čl. I v § 10 odsek 3 znie: „Predmet poštového tajomstva možno sprístupniť len odosielateľovi, adresátovi, ich právnemu nástupcovi alebo osobe konajúcej v ich mene, na základe písomného splnomocnenia, v ktorom je pravosť podpisu splnomocniteľa osvedčená. Predmet poštového tajomstva sa sprístupňuje súdu a na základe písomnej žiadosti a na príkaz súdu, odkaz 9), inému orgánu štátu na účely plnenia jeho úloh, podľa osobitného predpisu, odkaz 10) a orgánu činnému v trestnom konaní na účely odhaľovania vyšetrovania a stíhania trestných činov.“ Vkladajú sa nové poznámky pod čiarou 9) a 10), ktoré znejú: „Poznámka 9) § 86 až 87a zákona č. 301/2005 Z. Z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.“ „Poznámka 10) zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov, zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie návrhu: Absencia explicitného vymedzenia bližších podmienok pre sprístupnenie poštového tajomstva by mohla nielenže spôsobiť problémy v aplikačnej praxi, ale by mohla viesť aj k narušeniu základných atribútov právneho štátu, a to vzhľadom na skutočnosť, že pôvodný vládny návrh zákona umožňuje inému orgánu štátu, t. j. ozbrojenému bezpečnostnému zboru, ozbrojenému zboru a štátnemu orgánu, ktorý plní úlohy na úseku ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti štátu a obrany štátu, kedykoľvek siahnuť do osobnej integrity človeka. Dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem. | [] | 4,025,028 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 45 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Ďalší pán predseda SaS Sulík. | [] | 4,000,983 |
37 | 2014-09-09 | Autorizovaná rozprava | 64 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, nuž, viete, dobre, nacvičujte niekde inde. Ja si pamätám ešte stále, napriek tomu, že ten vek už beží. Veľmi jasne som povedal, že žiadate o vyradenie bodu jedna. O vyradenie bodu jedna a potom som doplnil, o čo ide. Takže riadne bod č. 1 jednoducho nebol vyradený, pretože, chvalabohu, poslankyne a poslanci, ktorým ide o dôchodcov, si tento váš návrh neosvojili. Budeme pokračovať (potlesk), budeme pokračovať v rokovaní programu. Ako prvý bod programu poprosím, poprosím pána ministra Jána Richtera, aby uviedol návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona č. 592 o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku. Je to tlač 1115. Pán minister. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1115.) | [
"(potlesk)",
"(Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/20... | 4,042,677 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 155 | Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR | Darina | Luščíková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem vám za, ďakujem vám za váš trefný príspevok, v ktorom ste veľmi otvorene a zrozumiteľne poukázali na pravdepodobne skutočné dôvody zamýšľaných zmien v Trestnom zákone. A zamýšľali ste sa vo svojej rozprave, ako prebehol proces navrhovania zmien trestných sadzieb a stanovenia hraníc určujúcich malú škodu, väčšiu škodu a rozsiahlu škodu a ja s vami úplne súhlasím, pretože ja som sa rovnako zamýšľala od samého začiatku, ako tento proces prebiehal, a v podstate ste mi vyfúkli moju úvahu. Tiež som si predstavovala, ako si sadli advokáti Para, Lintner a ostatní advokáti našich ľudí a prešli si spisy a možno si urobili takú excelovskú tabuľku, kde zapísali sumy a sadzby. A vládna koalícia sa netají, že práve títo právnici sú tvorcami a spoluautormi návrhu. Prešli si zoznam spolupracujúcich obvinených a perspektívnych spolupracujúcich obvinených, u ktorých tiež si zapísali sadzby trestov, ktoré dostali a ktorým čelia. A viem si dokonca predstaviť, že po celej strane SMER a HLAS možnože bežal nejaký obežník, kde si ostatní napísali sumy, u ktorých, pri ktorých hrozí, že majú niečo za ušami, aby sa zohľadnili všetci naši ľudia. A takýto prieskum a takúto porovnávaciu analýzu nám skutočne nemôžu zverejniť. Skutočné dôvody nám zostanú skryté, pretože oni nemôžu o nich hovoriť. A preto my tu na to teraz poukazujeme a poukazujeme na to staré známe predvolebné heslo Petra Pellegriniho – padni komu padni –, ktoré absolútne neplatí a počas tejto vlády ani platiť nebude. Ďakujem. | [] | 4,014,516 |
16 | 2013-03-20 | Autorizovaná rozprava | 104 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána ministra je päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Chcem vám, pán minister, povedať, že áno, keď požiadate o slovo, je vám a bude vám udelené, ale v záujme dialogickej rozpravy sa najprv dokončí vystúpenie a reakcie naň... (Hlas v sále.) Áno, pán minister, nepoúčajte parlament! Paragraf 33, faktická poznámka. Vo vláde môžete možnože iné pravidlá si stanovovať, tu je zákon. Poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, čiarka, pán minister, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka. Teraz ste vy ostatným rečníkom, preto dávam slovo Františkovi Šebejovi, aby na vás mohol reagovať. Nech sa páči. | [
"(Hlas v sále.)"
] | 4,073,577 |
88 | 2023-03-22 | Autorizovaná rozprava | 274 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 72, proti 20, zdržalo sa 36, 7 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,885,904 |
42 | 2009-10-29 | Autorizovaná rozprava | 66 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1149). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre kultúru a médiá pán poslanec Ján Senko. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. | [
"(tlač 1149)"
] | 4,168,330 |
19 | 2013-05-14 | Autorizovaná rozprava | 63 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, za poslanecký klub SaS. Peter Osuský, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 3,903,983 |
27 | 2008-09-17 | Autorizovaná rozprava | 150 | V. Jasaň, poslanec: | V | Jasaň | poslanec | Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. augusta 2008 č. 769 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Pritom za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008. Všetko, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,029,711 |
12 | 2017-02-03 | Autorizovaná rozprava | 107 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Fecko. | [] | 4,110,584 |
20 | 2017-09-07 | Autorizovaná rozprava | 139 | Blahová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Blahová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, naša spoločnosť sa nachádza v morálnom rozvrate. Pôvodcom tohto mravného úpadku je kontinuálna vláda strany SMER – sociálna demokracia. Táto strana po celé roky pred občanmi klamlivo deklaruje, že jej prioritou sú sociálne veci, ľudia práce a slabé sociálne skupiny. Pritom jej činy hovoria o opaku. SMER – sociálna demokracia nie je ani sociálna, ani demokracia. Predseda tejto strany hovorí o sexuálnom zneužívaní a týraní detí ako „o ničom“, o „babských táraninách“ a nazýva to „smiešne hry opozície“. Minister, ktorý má chrániť maloleté deti, ich vystavuje nebezpečenstvu a roky sa nečinne prizerá ich trápeniu. Bez empatie, bez škrupúľ, bez hanby. Medzi najdôležitejšie úlohy štátu patrí garantovanie spravodlivosti a ochrana práv jeho občanov. O to viac, ak ide o najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva. A ak túto nosnú úlohu štát nespĺňa, nepotrebujeme štát. Pretože bezprávny štát sa mení na džungľu bez pravidiel a predpisov, kde je možné beztrestne znásilniť dieťa, kde je možné týrať a biť malých a slabých z pozície moci, kde je možné sa z toho bez ostychu vysmievať. Pod rukami ministra Richtera sa rozsýpa celý rezort, pretože právo, spravodlivosť, morálka a odbornosť nemajú pre tohto nominanta SMER-u žiadnu cenu. Vypovedajú o tom obete nášho sociálneho systému, utýraná Lucka, odvlečený Marco, predaní Jožko a Karolínka, tisíce detí v detských domovoch, ktoré mohli spokojne vyrastať vo svojich biologických či náhradných rodinách. Máme 14-tisíc detí mimo vlastných rodín, tisíce čakateľov na sociálnu službu, na ktorú majú zákonný nárok, a predsa sa im nedostáva, tisíce rozvrátených rodín, ktoré nedostali žiadnu pomoc a poradenstvo v ťažkých chvíľach, matky samoživiteľky, ktoré so svojimi deťmi živoria bez prostriedkov, rodiny, ktoré opatrujú svojich chorých bez podpory a na hranici svojich fyzických aj finančných síl, tisíce zamestnancov v tomto rezorte, ktorí pracujú v mizerných podmienkach za mizerný plat. Toto sú výsledky dlhoročnej práce ministra Richtera! Čistý deň je len vrchol ľadovca. Tento príbeh sa pre verejnosť začal rozkrývať presne pred rokom. No už niekoľko rokov predtým sa na ministerstve a ústredí práce dovolávali ochrany práv pre svoje deti. Množstvo sťažností svedčí o tom, že ministerstvo tieto deti nijak neochránilo. Počas poslaneckého prieskumu sme sa zoznámili s kontrolnými zisteniami ministerstva a ústredia a rovnako so sťažnosťami rodičov, ktoré hovorili jednoznačnou rečou: Deti sú v ohrození. Už samotný fakt, že ministerstvo dovolilo prevádzku megalomanského zariadenia, v ktorom bolo umiestnených pred rokom až 42 klientov pod kuratelou personálu bez odbornosti, je výbušná kombinácia. Napriek tomu malo ministerstvo v pláne na tento rok rozšíriť kapacitu zariadenia. Počíta s tým dokonca vo svojich oficiálnych dokumentoch. V plánoch ústredia bolo rozšíriť toto pochybné zariadenie, a napriek tomu prominentné, a to nasledovne, citujem z koncepcie ústredia práce na roky 2016 až 2020. Hovoríme o navyšovaní kapacity zariadenia Čistý deň, n. o. Po prvé, resocializačné miesta v terapeutickej komunite: 50 miest. Denný, týždenný pohotovostný stacionár: 8 miest. Skupinové domy: 12 domov s kapacitou 72 miest. Bytové jednotky: 7 jednotiek s kapacitou 28 miest. Rodinné domy: 20 miest pre dospelých klientov. To znamená, že najneskôr v roku 2020 malo mať zariadenie Čistý deň kapacitu zvýšenú na 178 klientov. Aké plány sme to tu prekazili? Na každé dieťa platí štát zariadeniu 1 200 eur mesačne. Hovoríme teda o obrovskom, miliónovom biznise na deťoch. Čo k tomu ešte dodať? Pod ochranou a pod kuratelou ministra Richtera a SMER-u existuje teda zariadenie, v ktorom je tolerované sexuálne zneužívanie, psychické a fyzické týranie, ponižovanie a pošliapavanie práv detí. Nemilosrdnou obžalobou ministra Richtera je aj mimoriadna správa verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd detí postupom orgánov sociálnoprávnej ochrany. V správe stojí, že, citujem: „Systém trpí mnohými nedostatkami, ktoré umožňujú porušovanie základných práv detí.“ Uprostred civilizovanej Európy je vymenovanie týchto závažných prehreškov voči právam dieťaťa hrôzostrašným čítaním najmä preto, že sa na nich priamo podieľali štátne orgány. Inštitucionálne potreby stáli nad záujmami detí. A systém chránil sám seba na ich úkor, a to v celom systéme sociálnoprávnej ochrany. Je to osobná a politická zodpovednosť ministra Richtera. Rada by som apelovala na vaše svedomie, milé kolegyne, milí kolegovia, politizácia tohto problému ma nezaujíma. Je to otázka princípu, či chceme občanom tejto krajiny povedať, že naďalej zotrvávame v obhajobe zverstiev, alebo chceme skutočne chrániť všetky deti, slabých, starých a chorých. Nadchádzajúce hlasovanie má byť posolstvom toho, že nie sme ochotní zmieriť sa s týmto všetkým, s týmto aktuálnym stavom v rezorte ministra Richtera. Vážené dámy, vážení páni, počas dňa otvorených dverí som sa rozprávala s množstvom ľudí, ktorí nás prišli do Národnej rady navštíviť. Tvrdili, že nemá význam hľadať vo vašich dušiach svedomie, pretože morálka v politike sa nenosí. Ja, naopak, verím v ľudské dobro a v to, že sú medzi nami poslanci, ktorí pod ťarchou dôkazov prednesených na tejto aj na minulej schôdzi pochopili, že situácia je nebezpečná, že problém je vážny a že potrebuje okamžité riešenie. Obraciam sa teda na vás na všetkých, ktorí ste svoje svedomie nezapredali: Urobte tak, ako vám káže poslanecký sľub, a hlasujte podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, za deti a za odvolanie ministra Richtera. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,087,234 |
48 | 2015-03-13 | Autorizovaná rozprava | 56 | Halúz, Milan, poslanec NR SR | Milan | Halúz | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru pre sociálne veci predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o sociálnom zabezpečení, tlač 1386. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o sociálnom zabezpečení, tlač 1386, (ďalej len „návrh“) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 a podľa § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 26. januára 2015 č. 1398 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Súčasne určil lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch a v gestorskom výbore. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 560 z 26. februára 2015 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 162 z 10. februára 2015 zhodne odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s medzinárodnou zmluvou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených v druhej časti spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o sociálnom zabezpečení a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov s tým, aby som informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 164 z 10. marca 2015. Ďakujem, prosím, otvorte rozpravu. | [
"(ďalej len „návrh“)"
] | 3,896,066 |
51 | 2001-10-02 | Autorizovaná rozprava | 65 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec. J. Prokeš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, stihnem to za tie dve minúty. Ja som chcel vlastne reagovať na vystúpenie pána poslanca Finďa, a to v dvoch veciach. Je skutočne, by som povedal, nehoráznosťou, ak nemôžeme bežným spôsobom použiť majetok v obciach, ktorý nám bude odovzdaný, to znamená, že obec sa bude musieť zadlžovať iným svojím majetkom na to, aby si mohla zobrať úvery na rekonštrukciu toho majetku, ktorý nám bude, by som povedal, nie zverený, ale posunutý. Druhá vec je, že mám vážne indície o tom, že faktúry, ktoré už mali byť splatné, sú sťahované späť po dohode medzi príslušnými inštitúciami a, by som povedal, veriteľmi s tým, že sa vystavujú nové faktúry, ktoré budú splatné až po 1. januári, teda vtedy, keď za to budú zodpovedné obce. A to asi nie je veľmi dobrý spôsob transformácie verejnej správy. Bol by som veľmi nerád, keby sa ukázalo, že toto nie je fáma, ale že je to skutočnosť, a keď príde na lámanie chleba, budeme platiť faktúry za služby, za energie, ktoré mali byť už dávno zaplatené. Ďakujem. | [] | 4,065,235 |
35 | 2014-05-13 | Autorizovaná rozprava | 154 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Faktická poznámka pán poslanec Fecko. Končím možnosť sa prihlásiť. | [] | 3,939,593 |
7 | 2020-05-19 | Autorizovaná rozprava | 111 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem, Jano, za podporu. Páčilo sa mi slovné spojenie úmrtný list a pitevný, pitevná správa. To je úplne super. Áno, presne tak to bolo, presne taká je táto správa. A, pán Kotleba, v závere svojej, svojho vystúpenia som povedal, že práve takto to chceme robiť. Práve takto to chceme robiť a dúfam, že keď tu o rok takto budeme, tak nebudú sa skrývať prešľapy, ale tiež sa na rovinu povedia. Ďakujem. | [] | 3,968,077 |
8 | 2012-11-07 | Autorizovaná rozprava | 7 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou, nech sa páči, pán poslanec Kuffa. | [] | 4,058,422 |
9 | 2010-11-30 | Autorizovaná rozprava | 34 | Senko, Ján, poslanec NR SR | Ján | Senko | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. No, pani poslankyňa, to množstvo pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré ste predložili ako skupina poslancov a boli podľa všetkého odsúhlasené ministerstvom kultúry, naozaj svedčí o tom, že tento návrh zákona bol šitý horúcou ihlou a v tej rýchlosti, ako boli predložené aj tieto vaše návrhy, pretože ozaj je na to výbor, aby sa s nimi mohol oboznámiť, a neoboznámil sa s nimi a predkladáte to teraz v podstate, keď pred týždňom výbor zasadal, a my sme sa opätovne len na poslednú chvíľu mali možnosť teraz oboznámiť s vašimi pozmeňujúcimi návrhmi, svedčí o tom, že vnútri navrhovaného zákona sa určite skrývajú ďalšie problematické ustanovenia, ktoré odhalí len prax. No a ustanovenie o voľbe generálneho riaditeľa, ktoré navrhujete, svedčí o tom, že sa bojíte tajnej voľby. A zrejme ani vnútri koalície nie je zhoda na tento problém a po skúsenostiach s voľbou generálneho prokurátora nechcete pred verejnosťou vytvárať ďalšie trapasy. Zákon je naozaj nekoncepčný. A uvidíme, aké bude jeho praktické uplatnenie, či práve tento zákon nebude umieračikom verejnoprávnych médií na Slovensku. Vaše pozmeňujúce návrhy svedčia o tom, že v zákone je podľa všetkého ešte veľké množstvo nášľapných mín a dokonca zákon nerieši opätovne šetrenie, ale zvyšuje náklady, pretože vytvára o jednu funkciu viacej, funkciu generálneho riaditeľa a dve funkcie na úrovni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,206,728 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.