session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
45 | 2014-12-12 | Autorizovaná rozprava | 267 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Hudacký, nech sa páči. | [] | 4,104,071 |
22 | 2004-03-11 | Autorizovaná rozprava | 55 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 129, hlasovania sa zdržali 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body z informácie sme prijali. Nech sa páči. A. Hajduk, poslanec: Prosím, dajte hlasovať samostatne o bode 10 informácie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,083,644 |
30 | 2018-03-23 | Autorizovaná rozprava | 7 | Janíková, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Janíková | poslankyňa NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,194,629 |
12 | 2017-02-02 | Autorizovaná rozprava | 96 | Valocký, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Valocký | poslanec NR SR | Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť. | [] | 4,019,397 |
58 | 2015-12-08 | Autorizovaná rozprava | 75 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby sme hlasovanie o zmene ústavy odložili až do momentu, kým tu nebude zástupca vlády. Je absurdné, aby sme išli meniť ústavu na popud vlády v zrýchlenom legislatívnom konaní, a nikto z vlády si nedal ten čas to sem prísť aspoň obhájiť alebo aspoň byť pri tom, keď sa hlasuje. Čo už sa robí v tomto štáte z parlamentu v parlamentnej demokracii, ak v skrátenom legislatívnom konaní na popud vlády, keď sa strašia občania, že tu rýchlo, rýchlo treba zmeniť ústavu, si nikto nedá ten čas z vlády sa sem prísť aspoň pozrieť? To čo už sme spravili z tohto parlamentu?! (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,908,579 |
19 | 2024-09-13 | Autorizovaná rozprava | 107 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Kleinert. | [] | 4,196,835 |
72 | 2022-10-19 | Autorizovaná rozprava | 84 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 99, proti 1, zdržalo sa 39. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov, prosím, do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,032,691 |
5 | 2006-10-24 | Autorizovaná rozprava | 194 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Prosím teraz pána poslanca Tibora Lebockého, ako určeného spoločného spravodajcu, aby podal informáciu o prerokovaní správy vo výboroch. | [] | 4,212,434 |
51 | 2021-12-03 | Autorizovaná rozprava | 94 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa opýtať, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak ste tak ešte doteraz neurobili, prosím, máte ešte posledných pár minút. (Pokračovanie verejného hlasovania.) | [
"(Pokračovanie verejného hlasovania.)"
] | 3,872,719 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 187 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Poslanec Jarjabek. | [] | 4,201,529 |
33 | 2014-04-02 | Autorizovaná rozprava | 8 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Chcel by som sa poďakovať kolegovi Novotnému za veľmi dobrý a výstižný a vyčerpávajúci príspevok k tejto novele. By som ešte rozvinul tú myšlienku, ktorá sa dotýkala možnosti exekvovať dávku, ktorá bola zavedená poslednou novelou, ale ktorá stále nie je aplikovaná a tým pádom je neúčinná a poukázal na ich ďalšiu slabosť. Tu je možné exekvovať len dávku, ktorá sa vzťahuje k tomu, kto ten priestupok spácha. To znamená, vníma sa tá základná dávka 60 euro a ani tu nemožno samozrejme exekvovať celú, len jej malú časť. Z logiky vyplýva, že jeden priestupok skonzumuje celú možnosť exekúcie takejto dávky a ďalší priestupok už nebude z čoho exekvovať. To znamená, sme opäť v tom istom stave, v ktorom sme dnes, že existuje faktická priestupková imunita. Akurát dôjde k tomu, že tomu danému človeku sa ešte niečo zoberie z toho príjmu a keďže vie, že aj tak ďalšie priestupky nebudú trestané, tak pravdepodobne bude ešte viac posmelený do páchania priestupkovej alebo trestnej činnosti a povie, že ani inú možnosť nemal. Omnoho účinnejšie je zaviesť to, čo je stále možné vykonávať, tresty, ktoré sú aplikovateľné a ktoré majú aj výchovný účinok. Ďakujem. | [] | 4,200,555 |
32 | 2021-06-24 | Autorizovaná rozprava | 322 | Mihalik, Marcel, poslanec NR SR | Marcel | Mihalik | poslanec NR SR | Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. | [] | 4,089,970 |
24 | 2017-12-05 | Autorizovaná rozprava | 193 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Vaľová, môžem vás poprosiť, veď sa prihláste. (Reakcia poslankyne.) Keď chcete niečo povedať, prihláste sa alebo nerozprávajte! Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči. | [
"(Reakcia poslankyne.)"
] | 4,013,307 |
12 | 2007-09-04 | Autorizovaná rozprava | 339 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | S faktickou poznámkou, nech sa páči, pán poslanec Mikloš, máte slovo. | [] | 3,977,137 |
32 | 2009-02-04 | Autorizovaná rozprava | 106 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 139 prítomných, 90 za, 49 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,189,943 |
45 | 2014-12-12 | Autorizovaná rozprava | 120 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Figeľ, vaše posledné slová boli, že Slovensko potrebujem konštruktívnu a dôslednú opozíciu. Mne sa žiada povedať, že Slovensko potrebuje aj konzistentnú opozíciu, ktorá niečo tvrdí a niečo robí, čo je úplne v súlade. Ja vám chcem takisto pripomenúť niektoré veci, napríklad k výstavbe budovy letových a prevádzkových služieb, kde ste mali takisto na tieto veci ako predstavitelia KDH dosah a KDH nebolo schopné trvať na dohodnutých parametroch výstavby tejto budovy. Nebolo ochotné akceptovať stavbu, kde bolo, teda bolo ochotné akceptovať stavbu, kde bolo o deväť kancelárií menej, kde boli haly a priestory menšie viac ako 100 metrov štvorcových, a navyše sa uvažovalo o dodatkovaní tejto zmluvy o ďalších 5 mil. eur. Toto bolo v poriadku, ak tvrdíte, že zmluva s Fleetpay je úplne v neporiadku? Toto je tá konzistentnosť, ktorá vám chýba. Dá sa takisto reagovať aj na vaše ďalšie slová. Povedali ste, že dodatkami ste presunuli v roku 2010 platby NDS-ky na roky 2014 až 2015, čo je veľmi dôležité, lebo ste zdedili veľký dlh, ktorý sa nakoniec vyšplhal ku koncu roku na takmer 8 % HDP. Ale keď ste preberali Slovensko od vlády Roberta Fica, ten dlh nebol na úrovni 8 % HDP, tam ste to dotiahli v tej druhej polovici roku vy. Dnes vám jasne povedal pán minister Počiatek vo svojom vystúpení, že NDS-ka vedela splácať úvery aj vo vlastnej réžii, takže tento krok nebol absolútne vôbec potrebný. A to, že to bolo skutočne tak a že ste si chceli len uvoľniť nejakým spôsobom ruky, hovorí aj termín presunutia na roky 2014 až ´15, kedy ste predpokladali, že už nebudete vo vláde. | [] | 4,103,924 |
73 | 2022-09-28 | Autorizovaná rozprava | 22 | Sloboda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Sloboda | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. No mňa veľmi, veľmi mrzí, kam za 2,5 roka sa dobrala situácia. Z bojovníka proti korupcii a morálnu očistu štátu je dnes historicky asi najnepopulárnejší politik na Slovensku a, žiaľ, manipulátor faktov a klamár. Ja chcem len dve skutočnosti uviesť, s ktorými bol som osobne teda svedkom, a určite si ich aj vy pamätáte. Jedna sa odohrala minulý týždeň, keď tuto pán Matovič hore v bufete dohadoval s členmi SMER-u, HLAS-u odkopnutie § 363 novely zákona Trestného poriadku, v dôsledku čoho teda znemožnil prijatie tejto novely. Tak, prosím vás pekne, kto sa tu s kým spája, kto s kým bije bandu? Druhá vec, čo tu stále tiež uvádza, že minister Gröhling dal pokyn, aby sa nespolupracovalo so sekciou športu, sekcia športu aby nespolupracovala na tzv. voľnočasových poukazoch s ľuďmi, s tímom z ministerstva financií. Tak toto je ďalšie bohapusté klamstvo. Práve informácia od jedného človeka z tímu ministerstva fin... informácii je taká, že minister Matovič zakázal jeho ľuďom spolupracovať s ľuďmi z tímu zo sekcie športu z ministerstva školstva, takže ja sa domnievam, teda že, že pán Matovič, ten je tu už schopný, ten je schopný zapredať už hocičo a hoci koho. Ďakujem. | [] | 4,202,905 |
43 | 2019-04-04 | Autorizovaná rozprava | 159 | Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Dubačová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,192,490 |
49 | 2015-04-15 | Autorizovaná rozprava | 329 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Poliačik, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,130,712 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 172 | Jasaň, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Jasaň | poslanec NR SR | 170b. Ďakujem. Nemusím . | [] | 4,147,168 |
23 | 2013-09-25 | Autorizovaná rozprava | 10 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ja len veľmi krátko zareagujem. No, pani poslankyňa, myslím si, že sme už dosť dlho v parlamente na to, aby sme si možno mohli hovoriť, čo bolo štandardné – neštandardné. Každý si to prispôsobuje k tomu, či je v opozícii alebo v koalícii. Ale aby som vám aj odpovedala na tú otázku, keď ste nás vyzvali, aby sme návrh zákona stiahli, v túto chvíľu návrh zákona nestiahneme, pretože je už v druhom čítaní. Myslím si, že túto otázku ako treba vyriešiť, aj keď sme tu uznávali určitú prax parlamentnú, ktorá bola, nakoniec strana Sloboda a Solidarita sa voči tomuto ohradzuje, neuznáva ani stanovisko ústavnoprávneho výboru, zbytočne by sme sa odvolávali na doterajšiu prax a výklady. Takže z tohto dôvodu návrh zákona určite nestiahneme. Ďakujem pekne. | [] | 4,067,889 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 319 | Gyimesi, György, poslanec NR SR | György | Gyimesi | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 10. júna 2022 a gestorský výbor do 13. júna 2022. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať, tak ako som ho preniesol. | [] | 4,131,033 |
60 | 2002-05-23 | Autorizovaná rozprava | 34 | M. Dzurinda, predseda vlády SR: | M | Dzurinda | predseda vlády SR | I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán predseda, nech sa páči, pokiaľ chcete odpovedať, áno. | [] | 4,198,543 |
3 | 2012-06-20 | Autorizovaná rozprava | 57 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Monika Gibalová. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,975,766 |
60 | 2022-03-17 | Autorizovaná rozprava | 278 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Peter Osuský, s faktickou poznámkou nech sa páči. | [] | 4,122,233 |
19 | 2013-05-30 | Autorizovaná rozprava | 179 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Faktická poznámka pán poslanec Fronc, končím možnosť sa prihlásiť. Aj pán poslanec Csicsai chcel asi reagovať. Takže dvaja. Ako prvý pán poslanec Csicsai. Predpokladám, že to nie je procedurálny návrh, ale faktická. Tak dajte dve minúty, prosím vás, pánovi poslancovi. | [] | 3,911,784 |
9 | 2024-02-09 | Autorizovaná rozprava | 172 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o komplexnom partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Thajským kráľovstvom na strane druhej. Návrh vlády je uverejnený ako tlač č. 146 a odôvodní ho minister zahraničných vecí a európskych záležitostí pán Juraj Blanár. Prosím, máte slovo. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o komplexnom partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Thajským kráľovstvom na strane druhej , tlač 146.) | [
"(Rokovanie v druhom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o komplexnom partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Thajským kráľovstvom na strane druhej , tlač 146.)"
] | 4,065,080 |
48 | 2021-11-11 | Autorizovaná rozprava | 52 | Grendel Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Reaguje na vás, pani poslankyňa. | [] | 4,099,883 |
21 | 2013-06-27 | Autorizovaná rozprava | 30 | Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Nicholsonová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Keby ste neboli taký fantastický rétor a keby ste tak krásne nerozprávali, ako rozprávate, tak sa miestami cítim urazená, keďže ja, mňa práve očakáva rozvod, dôležité ale je, že napríklad máme rovnaký výber autorov, John Updike je môj obľúbený autor a viem ako farbisto vie opísať tých, ktorí majú traumy z rozvodov. Ale chcem vám povedať, že to neznamená, že tá trauma z udržania nevyrovnaného vzťahu a chorého manželstva by bola menšia. A myslím si, že k tomu, akú traumu zažívame počas rozvodov, vo veľkej miere prispieva aj to, že nám niekto diktuje, či sa máme rozviesť, nemáme sa rozviesť, celá tá tortúra pred tým súdom a to skutočne mi môžete veriť. Kramerová verzus Kramer, pán poslanec, nám nejde o to, aby Kramerová ešte ľahšie odkráčala od svojho syna, pretože porozvodovú starostlivosť o maloleté deti ponechávame naďalej v kompetencii a v pôsobnosti súdov, na tom nechcem nič zmeniť. Povedali ste, že rozviesť sa dokáže každý blbec, no ja tri roky žijem mimo manželstva, s manželom sme fantastickí kamaráti, na dennej báze spolu komunikujeme, ale asi sme až takí blbci, že my sa nedokážeme ani rozviesť, a to práve preto, že považujem za úplne prízemné, aby som sa pred nejakým sudcom v talári, o ktorom mám teda veľmi vetchú mienku, aby sa tento človek, ktorý ma vidí prvýkrát v živote, staral do tých najintímnejších sfér môjho života. Hovoríte, že rozvod je pre zbabelcov, manželstvo je pre vytrvalcov a maratóncov, tak spolu s mojím ešte stále oficiálnym manželom sme maratónski bežci, máme za sebou niekoľko veľa, veľa, veľa maratónov, takže tým chcem vyvrátiť to, čo hovoríte, nie je to správne, si to opravte v tom prejave a na záver poznámka, vy musíte mať doma skvelú pani a ona – a úplne úprimne to myslím – má doma skvelého manžela. Ale chcem vám povedať, že nie každý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,049,925 |
27 | 2013-12-04 | Autorizovaná rozprava | 143 | Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR | Dušan | Čaplovič | minister školstva | Nie, ja nejdem teraz reagovať na stanoviská poslancov a ja som veľmi rád, že tím odborníkov predovšetkým, ktorí pracovali na tomto zákone, ktorí tejto problematike rozumejú, pripravil dobrý návrh zákona a naviac bol ochotný aj komunikovať vo vzťahu k druhému čítaniu tie pripomienky, ktoré tuná odzneli od poslancov, nehľadiac na to, kto aké má stranícke tričko. A ja si myslím, že takýto zákon, vychádzajúc aj zo stratégie v oblasti športu, ktorú sme prijali koncom minulého roku 2012, je dobrý krok a že Slovenská republika sa zaradí medzi tie štáty, ktoré budú v tejto oblasti mať zákon a bude vytvárať podmienky pre to, aby na našich futbalových, hokejových a iných športových podujatiach zavládla kultúra, vzájomná súťaživosť, tá pravá atmosféra neurážania, úcty k tomu druhému. A možnože to, čo som zažil; Dušan Galis hrával kedysi za Košice futbal a ja som chodieval ako pracovník v Košiciach, ja som pracoval na začiatku svojej kariéry vo Východoslovenskom múzeu a chodieval som na zápasy. A hral tam Slovan a Dušan hrával vtedy pod vedením Jačianskeho za Košice, ja som chodil na starú tribúnu, starý štadión v Košiciach Slávie a musím povedať, že, a on bol aj prekvapený, že ja som bol jeden z mála, ktorý fandil stále Slovanu. Ale páni, ktorí tam boli, starí, echt Košičania, boli úctiví, zdržanliví, neurážali a v podstate toto si viem predstaviť aj do súčasnosti nielen na tých VIP tribúnach, ale, samozrejme, aj v celom prostredí jednotlivých štadiónov. To, čo sa tu hovorilo o kultúre prostredia, svedčí o tom, že vybudovanie národného hokejového štadióna a vôbec špičkového štadióna v Košiciach a tuná v Bratislave bolo správnym rozhodnutím, že to prostredie naozaj vychováva a že aj tí, ktorí často tam prídu na ten štadión hokejový na KHL, a čo tu spomínal pán Mikloško, že v Dortmunde tlieskali; musím povedať, že aj tu väčšinou Slovan prehráva v poslednom období v KHL, diváci vytlieskajú tak svojich, ako aj súperov a, samozrejme, sa prišli pozrieť na kvalitnú hru, kvalitný hokej, fair play, tvrdý často, ale hraný v rámci pravidiel, a to, čo si všímame aj v zahraničí. A keď už spomenul pán Mikloško Dortmund, tak musím povedať, že ja som inak fanúšikom Dortmundu na rozdiel od Bayernu a ako fanúšik Dortmundu si nesmierne vážim futbalistov, ktorí tam hrajú aj za Poľsko, či to je Piszczek, Blaszczykowski alebo Lewandowski a ďalší, ale musím zopakovať, že sú to futbalisti, ktorí sú džentlmeni futbalu, ktorí keď urobia chybu a diváci pískajú, že zle odpískal rozhodca, oni sa postavia, vo vzťahu k divákom, ku tribúne a priznajú si chybu. A toto je vlastne aj to, čo ste vy hovorili, že tá výchova aj futbalistov, ktorí hrajú priamo v tej aréne futbalovej, má výrazný vplyv a, samozrejme, aj trénerov, ten má výrazný vplyv na to, ako sa v podstate aj tí diváci správajú. A ja, pokiaľ ide o zahraničné podujatia, tiež vnímam, že na tých významných medzinárodných podujatiach – a nielen medzištátnych, ale aj v rámci európskej ligy alebo superligy, ako ja si ju dovolím pracovne nazvať, kde hrajú naozaj špičkové kluby – sú sedadlá a vstupenky očipované a každý vie, kto tam je, kto sedí na tom mieste, a myslím, že aj to vytvára podmienky pre to, že diváci, fanúšikovia na jednej aj na druhej strane fandia. A to, že slovenskí fanúšikovia vedia fandiť a sú zdržanliví, svedčí aj zápas Bosny a Hercegoviny v Žiline, kde sa predali vstupenky, žiaľ, vďaka organizátorom aj do sektora, kde boli slovenskí diváci, alebo žilinskí, slovenskí diváci, a boli tam predané vstupenky pre fanúšikov zo Sarajeva, ktorí sú známi svojou, by som povedal, prílišnou horkokrvnosťou, čo je celkom prirodzené pre ten južanský temperament. A napriek tomu, že sa obávali, že tam vzniknú nejaké problémy, neboli tie problémy, hoci Bosna a Hercegovina tam vyhrala so slovenskou reprezentáciou vo futbale. Čiže je to o prostredí štadióna. Žilina sa už v podstate postupne blíži k tým kvalitnejším štadiónom a myslím si, že aj tiež vytvára podmienky pre tú výchovu a pre to prostredie, ktoré tu vidíme, a že tie štadióny, ktoré tu budú vznikať na Slovensku, podobne ako boli budované v Nemecku a v iných krajinách, vytvoria podmienky kultúrnych stánkov. Ja, samozrejme, nemienim reagovať ‒ a myslím, že bolo to veľmi poučné, a veľmi pozorne som počúval pána poslanca Šebeja ‒, takú, by som povedal, profesnú odbornú analýzu. Bola to zaujímavá analýza. Je to skutočne súčasný stav, ktorý sa prejavuje nielen v oblasti športu a nielen v oblasti rôznych aktivít, či sú to už na námestiach, na rôznych podujatiach, a dokonca sa to často objavuje táto, tieto prvky aj na našej kultúrnej scéne a, žiaľ, v poslednom období aj v Slovenskom národnom divadle, ale to je iné kafé. Ja odsudzujem akýkoľvek návrat k témam a obsahom slov, či sú to významní herci, alebo ktokoľvek, či sú to futbalisti, či sú to športovci, diváci, ktoré mi často pripomínajú pochod na Rím za Mussoliniho, alebo ktoré mi pripomínajú nástup fašizmu alebo komunizmu v bývalom Sovietskom zväze. Tento prístup, ktorý odznel aj na doskách, ktoré znamenajú svet, v Národnom divadle, dovolím si to pri tejto príležitosti povedať, musím odsúdiť a verejne to odsudzujem a nebojím sa povedať, že najprv to je jedna skupina občanov, potom to bude druhá, potom to bude tretia a potom budú likvidovaní všetci v tejto republike a v Európe a vo svete. Toto nie je cesta. A samozrejme, myslím si, že aj tento návrh zákona vytvára isté rámce, aby sme dokázali, dokázali cez organizátorov jednotlivých podujatí vytvoriť dobré podmienky pre to, aby to bolo naozaj kultúrne športové podujatie, kde sa oplatí zobrať svoju rodinu v nedeľu alebo v sobotu, kde sa oplatí zobrať svoje deti a takýmto spôsobom, alebo vnúčatá, a takýmto spôsobom pôsobiť na ich aktivity budúce a vychovávať ich aj v tomto prostredí. Veľmi ďakujem jednotlivým vystupujúcim, diskutérom, že podporia, respektíve hovoria, že podporia tento návrh zákona, a pevne verím, že tento zákon bude novým prínosom v prostredí slovenského športu a slovenskej telovýchovy a Slovensko bude konečne tiež príkladom pre Európu a pre celý svet. Ďakujem vám veľmi pekne. | [] | 4,137,184 |
27 | 2021-05-03 | Autorizovaná rozprava | 217 | Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Ledecký | poslanec NR SR | Rómske komunity a funkčné komunity, ak sme sa tomu za posledný rok venovali málo, tak poprosím, aby sme, aby sme to zintenzívnili. Nepoužívajme Rómov len na politické body, kedy nám to vyhovuje. Chcem vidieť jasné kroky a spoločný postup smerom k súdržnosti a vyriešeniu problémov, ktoré sú hanbou 21. storočia. Najmenej rozvinuté okresy. V minulosti išlo na najmenej rozvinuté okresy 45 mil. euro ročne. Väčšia časť išla, samozrejme, na výjazdové rokovania vlády, ktoré, ktoré asi v tejto pandemickej situácii nie je možné uskutočniť, veľa tých peňazí sa rozdalo, samozrejme, na základe jasných netransparentných pravidiel podľa politických tričiek, ale máme zákon o najmenej rozvinutých okresoch. Dali sme tam jasné pravidlá, jasné bodové hodnotenie, takže je tu priestor na to, aby sme finančne podporili a aby naozaj tých 9 mil., ktoré boli odsúhlasené tento rok v rozpočte, je málo, a keďže máme fungujúci systém delenia peňazí, akceptovali sme všetky pripomienky NKÚ, ktoré, ktoré takisto tento projekt nejakým spôsobom kontrolovalo, tak bolo by dobré sa tomu povenovať. Aktívna politika trhu práce. Ja si uvedomujem, že okresné úrady sa venovali vyplácaniu dávkam COVID, ale COVID nám pomaly končí a naozaj treba zintenzívniť aktívnu politiku trhu práce. Treba si uvedomiť, že peniaze z európskych fondov, z ktorých bola financovaná, sa pomaly míňajú a hlavne na budúci rok, pokiaľ do (ruch v sále), do tejto oblasti nenalejeme peniaze zo štátnych fondov, tak budeme tu mať dlhodobo nezamestnaných a ťažko zamestnateľných ľudí bez toho, aby sme vedeli s týmto problémom pohnúť. Takisto je potreba venovať čas aj možno maličkostiam. Ale prevod pozemkov či prebytočného majetku do majetku samospráv. Samosprávy vedia, že keď majú zastávku a táto zastávka je, je na pozemku nejakého štátneho podniku alebo štátnej inštitúcie, je veľmi ťažké, skoro až nemožné dostať tento majetok do majetku obcí, aby sa tomu ten príslušný primátor alebo starosta začal venovať. Tak toto sú reálne problémy, ktorým sa nám treba venovať. Ďalej potravinové púšte. Máme viac ako 100 obcí, kde nemáme predajňu základných potravín. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) Ideme rušiť pošty, je rozhodnuté... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(ruch v sále)",
"(Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.)",
"(Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,203,863 |
15 | 2024-06-20 | Autorizovaná rozprava | 255 | Šimkovičová, Martina, ministerka kultúry SR | Martina | Šimkovičová | ministerka kultúry SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ďakujem vám za schválenie zákona o STVR. Je len veľká škoda, že niektorí z vás sa nedokázali na zámery zákona pozerať objektívne, bez vlastnej politickej a ideologickej optiky. Inak by ste videli, že za 14 rokov sa nepodarila finančná konsolidácia RTVS, deklarovaná v zákone 532/2010. Stratil sa základný atribút verejnoprávnosti a tým aj objektívnosti najmä spravodajských a publicistických relácií. Niektorí z vás bez objektívneho pohľadu velebili v diskusii súčasného generálneho riaditeľa pána Machaja, pritom je to práve on, ktorý prvýkrát v histórii doviedol hospodárenie RTVS do červených čísel so stratou vyše 2 milióny eur. Prepáčte, ale aj niektoré argumenty, ktoré tu zazneli proti tomuto zneniu zákona o STVR, sú podobné ako vysielanie súčasnej televízie a rozhlasu, teda jednostranné a neobjektívne. Verím, že väčšina zamestnancov a tvorcov nepodľahne mediálnemu tlaku a propagande, ktorá zavádza verejnosť, že prijatím nového zákona prichádza koniec demokracie na Slovensku, že po jeho prijatí hádam v deň letného slnovratu slnko nevyjde, že pán Machaj je základným a jediným garantom a pilierom slobodnej tvorby a nezávislosti a na ňom stojí a padá slobodná tvorba. Sami uznáte, že je to nezmysel a tak to vníma aj väčšina slovenskej verejnosti. Vláda Slovenskej republiky a Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky postupujú pri zabezpečení plurality a verejnoprávnosti ústavným spôsobom. Sľúbili sme si to vo volebnom programe aj v programovom vyhlásení vlády. Napriek tomu, že niektorí diskutujúci verbálne postup spochybňujú, znova zopakujem, postupujeme v súlade so všetkými parametrami a záväzkami, ktoré vyplývajú z členstva Slovenskej republiky v Európskej únii. Pripomeňme si ešte raz, čo sa pred Vianocami dialo po voľbách u našich severných susedov. V decembri 2023 nový poľský parlament prijal uznesenie o takzvanom obnovení právneho poriadku nestrannosti a integrity verejnoprávnych médií. Okamžite vymenili všetkých členov dozorných rád, vymenovali nových riaditeľov všetkých verejnoprávnych inštitúcií, prišla polícia a vyviedla niekoľko zamestnancov. Ja si nepamätám ani jeden nesúhlasný prejav slovenských ochrancov demokracie, ľudí, ktorí v súčasnosti vyvolávajú hystériu okolo nového zákona o STVR. Samozrejme, toto nie je a ani nebude naša cesta. Ubezpečujem vás, že všetci tvorcovia, ktorí majú záujem pracovať vo verejnoprávnom priestore a dodržiavať princípy objektívnosti a plurality, budú naozaj slobodne a nezávisle fungovať. Som rada, že je ich dosť takých, ktorí si uvedomujú, že vo verejnoprávnej televízii a rozhlase je podstatné zabezpečiť obsahovú a informačnú pluralitu a objektívnosť. Vážené panie poslankyne a poslanci, ďakujem vám v mene verejnosti za schválenie tohto zákona. Verím, že tento krok vytvorí prvý predpoklad pre pozitívny rozvoj týchto verejnoprávnych inštitúcií. | [] | 4,155,906 |
6 | 2020-04-24 | Autorizovaná rozprava | 185 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Rastislav Schlosár, pripraví sa pán poslanec Dušan Jarjabek. Nech sa páči, pán poslanec Schlosár, máte slovo. | [] | 4,045,470 |
14 | 2013-01-31 | Autorizovaná rozprava | 226 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | V rozprave vystúpi teraz pán poslanec Novotný. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,114,138 |
88 | 2023-03-15 | Autorizovaná rozprava | 76 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujeme, pán minister. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi. | [] | 3,992,079 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 4 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | (Ruch v sále. Zaznenie gongu. Rečník stál za rečníckym pultom cca 2 minúty, než začal svoj prejav. ) Vážení občania Slovenskej republiky, dovoľte, aby som ich spomenul najprv na začiatok tejto schôdze, lebo my všetci sme tu len z vôle týchto ľudí a mali by sme zastupovať ich práva. Kolegovia, kolegyne, vážení členovia vlády, dovoľte, aby som predniesol návrh, v ktorom zdôvodním zvolanie tejto mimoriadnej schôdze za účelom vyslovenia nedôvery predsedovi vlády Petrovi Pellegrinimu. Vzhľadom na to, že je to na piaty pokus, že štyrikrát sme sa ako opozícia domáhali nášho ústavného práva a štyrikrát bezprecedentným a odsúdeniahodným spôsobom nám koaličná väčšina a koaliční poslanci zamedzili, aby sme mohli uplatniť naše ústavné právo, rozhodol som sa vystúpiť aj symbolicky bez akéhokoľvek papiera. Symbolicky preto, lebo chcem ukázať, že voči mašinérii, voči mafii, ktorá si sprivatizovala náš štát, ktorá vytvorila štát v štáte, stoja ľudia len s holými rukami. Ľudia, ktorí mnohí žijú len z ruky do úst, ľudia, ktorí aj v dnešnej dobe ekonomickej konjunktúry ledva prežívajú a niektorí z nich ani nemajú prácu. Nie niektorí, ale desiatky tisíc z nich. Ľudia, ktorí žijú s pocitom, že ich deti sa odsťahovali do zahraničia, lebo na Slovensku si prácu nenašli, ktorých je mimochodom 300-tisíc vonku. Ľudia, ktorí žijú s pocitom, že právo na súde sa nedomáha podľa toho, že kto má pravdu, ale podľa toho, kto pozná človeka zo SMER-u, ktorý sedí na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti, a podľa toho, kto donesie tejto pani štátnej tajomníčke väčší balík peňazí, tak ten má pravdu pred súdmi. Tí ľudia majú voči mafii, ktorá ovládla náš štát a ktorá nám vládne už dvanásty rok, takéto prázdne ruky. Preto ešte raz hovorím, symbolicky vystupujem bez akéhokoľvek papiera, a to, čo budem hovoriť, nemám nachystané na vás, pán premiér Peter Pellegrini. Možno to bude viac o emóciách, možno menej o faktoch, ale každopádne to bude úprimne od srdca, tak ako zvyknem vystupovať na tomto mieste. Ale ešte raz, vystupujem tak preto, lebo hovorím v mene ľudí, ktorí sa nemôžu brániť, ktorí majú prázdne ruky, majú holé ruky a veria a spoliehajú sa, že keď raz za štyri roky prídu a zvolia si svojich zástupcov v tomto pléne, takže budeme chrániť ich záujem. Peter Pellegrini, vás si zvolili opakovane a verím tomu, že vás mnohí, keď nie väčšina, volili s tým, že budete v najlepšom vedomí a svedomí chrániť ich záujem. Ja som vás nevolil ani naši voliči logicky nie. Na druhej strane, keď pred rokom a pol vám do rúk vložil dôveru Andrej Kiska, vtedajší premiér, pardon, prezident, tak som si povedal, že hoci vám nedôverujem, pokúsim sa veriť v to, že sa vo vás zobudí svedomie. Za rok a pol môžem konštatovať z tohto miesta, že ste najzbytočnejší premiér. Premiér, ktorý rok a pol neprišiel so žiadnou víziou, hoci mohol. Premiér, ktorý mohol sa odstrihnúť od mafie, ktorej od roku 2000 slúži a od roku 2002 tu priamo v parlamente slúži najprv ako poslanecký asistent, následne ako poslanec, následne ako minister školstva, potom predseda Národnej rady a posledný rok a pol ako premiér, ako najmocnejší muž v Slovenskej republike. Napriek tomu za rok a pol sme svedkami iba rétorických cvičení. Akékoľvek vystúpenie, naposledy pri príležitosti 75. výročia Slovenského národného povstania, krásne slová – normálne by človek by sa aj rozplakal – o tom, ako by sme mali bojovať, ako by sme si mali vážiť tých statočných ľudí, tých hrdinov, ktorí sa postavia voči neprávosti, a napriek tomu, že vedia, že zrejme prehrajú, idú bojovať a idú možno s hlavou proti múru, lebo bojujú za našu spoločnú spravodlivosť, za našu spoločnú víziu spravodlivého, ľudského a rozumného štátu. Krásne slová, ale v skutočnosti v tej istej chvíli pár dní predtým, pár dní potom bez najmenšej hanby držíte slúžku mafie Moniku Jankovskú na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti a dovolíte, aby tam mala svoju kanceláriu, kde rozdáva rozsudky alebo vybavuje rozsudky podľa toho, kto donesie akú tučnú obálku. A ohlupujete celé Slovensko, že vy potrebujete najprv dôkazy, hodnoverné dôkazy. Potrebujeme nechať, aby konali v kľude orgány činné v trestnom konaní, aby ony rozhodli. Inak povedané, tá vaša argumentácia sa postavila na tom, že musíme počkať vlastne na definitívne rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní, lebo predsa dôkaz, teda keď hovoríte hodnoverný, je asi až ten, keď to potvrdí súd. Chceli ste od celého Slovenska, aby sme sklonili hlavu, či vaši voliči, a podotýkam, že aj vaši voliči, lebo nepokladám vašich voličov za hlupákov, ktorí si myslia, že je normálne, že mafia má kanceláriu na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti. To bola taká vsuvka. Chceli ste od nás všetkých, aby sme dali čas, aby sme čakali päť, desať, sedem, osem rokov, kým definitívne rozhodnú súdy a definitívne súdy rozhodnú, že Monika Jankovská sa spreneverila svojej funkcii a musí ísť z kola von. Ale vtedy už nepotrebujeme odvahu nejakého premiéra, vtedy už by rozhodli súdy, skončila by v base, funkciu by stratila. Ľudia vás oslovili a my takisto v ich mene preto, že aby ste vyvodili politickú zodpovednosť, alebo inak povedané, keď nerozumiete tomuto slovnému spojeniu, aby ste vyvodili morálnu zodpovednosť alebo aby ste chránili morálku v štáte, aby ste chránili spravodlivosť, aby ste chránili vieru ľudí v spravodlivosť a rovnosť pred zákonom. Vy miesto toho v kľúčovej situácii ste sa rozhodli na tej križovatke – pre vás, si myslím, že to bola križovatka –, ste sa rozhodli, že budete naďalej slúžiť tej mafii, ktorej verne slúžite devätnásť rokov. Hovorím o mafii s názvom SMER – sociálna demokracia, skrátka alebo inak povedané, zločinecká organizovaná skupina. V Trestnom zákone je organizovaná zločinecká skupina definovaná, že musí existovať viac rokov, čo existujete 20 rokov, musí mať viac členov, čo máte, a celá činnosť je za tým účelom, aby sa legalizovali príjmy z trestnej činnosti. Nič iné počas 12 rokov existencie SMER-u a tejto vlády neregistrujeme. Presne to, čo sa dialo aj napríklad, keď teda chcete vedieť jednu krásnu formu legalizácie príjmov z trestnej činnosti, je to, že váš minister Kaliňák, keď je ministrom vnútra, váš policajný prezident Tibor Gašpar si zatvárajú oči pred tým, že nejaký Bašternák vycuciava štát od peňazí, ktoré tam ľudia
horko-ťažko z každého jedného nákupu vložia. Vy si zakrývate oči, keď náhodou nejakí statoční zamestnanci Finančnej správy dajú na to podnet, vaši ľudia to upracú. Všetko v poriadku, lebo jednoducho v jeho byte býva váš najvyšší – Robert Fico. Následne Robertovi Ficovi sa táto službička vracia minimálne v tom, čo je evidentné a dokázateľné, že podvodník Bašternák, ktorý z daňových podvodov postaví komplex Bonaparte, v ktorom ubytuje premiéra, vášho šéfa politickej strany, v byte 520 metrov štvorcových s terasou, kde nájom je hodný 7 až 7,5 tisíca s energiami, ho podvodník Bašternák ubytuje za 2 650 eur. Rozdiel 7 500 mínus 2 650, keď dobre počítam, 4 850 eur každý jeden mesiac peniažky de facto na účte Roberta Fica, vášho predsedu politickej strany. Tomuto sa hovorí legalizácia príjmov z trestnej činnosti. To máte krásny príklad, keď teda by ste sa chceli brániť, že také vy niečo, vy v SMER-e také niečo nerobíte. Váš predseda politickej strany takýmto spôsobom si od daňového podvodníka, ktorého váš minister vnútra, váš policajný prezident a ostatné zložky alebo ostatní ľudia, ktorých ste si dosadili do orgánov činných v trestnom konaní, takýmto spôsobom si za sedem rokov, čo v tom byte býval, zobral od tohto človeka viac ako 300-tisíc eur, čo znamená približne 9 mil. korún v starej mene. Toto je legalizácia príjmov z trestnej činnosti. Čiže ľudí budeme naháňať za pár drobných, lebo naozaj každý z nás platí dane. Nielen tí, čo platia daň z príjmu, ale aj každý z nás, kto si niečo kúpi. Či to je batoľa, ktoré o tom nevie, ktorému mama kúpi tú plienku a z tej plienky ide možno 2 centy ako DPH, ide do štátneho rozpočtu, či to je stará babička, ktorá si kúpi jabĺčko a ide takisto z toho niečo do štátneho rozpočtu zase formou DPH. Každý z nás, ktorý niečo nakúpi na Slovensku, automaticky prispieva do štátneho rozpočtu. Len my tu máme 12 rokov mafiu, ktorá vytvorila systém, že tých chudákov ľudí, tých ľudí milión, tých Jozefov Makov, tých 5,4 mil. ľudí na Slovensku, tých zdiera za každú jednu korunu, keď náhodou niekto spraví nejaký prešľap, tak automaticky pokuta sprava, zľava, ešte aj odspodu a zvrchu. Vyberáte peniaze a následne si vytvorí systém, že cez bielych koní, spriaznené chránené osoby, ako Ladislav Bašternák alebo Marian Kočner a môžme menovať ďalej, tieto peniaze vyťahuje z nášho spoločného, stavajú si z toho haciendy, stavajú si z toho napríklad ten komplex Bonaparte. A potom, aby teda ten systém fungoval ako perpetuum mobile, tak musia nájsť niekoho korumpovateľného, kto im bude držať chrbát, ako našli napríklad teda Roberta Fica. Ozaj, je tu, nabral odvahu chlapec? Myslím, že tam niekde v zadnej lavici sedí, takže asi odvahu nemá. Potom si nájdu takéhoto skorumpovaného parazita, ktorému ponúknu, že, počúvaj, no však 7,5 litra to je hodné, máš to za 2,5, za dve šesťstopäťdesiat a budeme sa tváriť, že všetko okej. Za 2 651 jednoizbový byt si v Bonaparte neprenajmete. A vy všetci v SMER-e, v minulom volebnom období vás tu bolo tuším 81 alebo 83, dnes je vás tu, ja neviem, tuším 49, aj keď Maďarič odišiel, dobre, to je jedno, je vás tu 50. Vy v SNS, vy v MOST-e – HÍD veľmi dobre viete, že na najvyššom poschodí máte človeka, ktorého korumpoval váš biely kôň. Biely kôň Roberta Kaliňáka, Petra Počiatka, či jak sa volal, Jána Počiatka, ktorí vo veľkom rozkrádali republiku, vo veľkom, stámilióny eur cez všetky možné tendre, vy máte na samom vrchu vašej strany takéhoto človeka a vy pred tým si zakrývate oči, zakrývate ústa, zakrývate, zacpávate uši. Jak tri opičky, ktoré nevidia, nepočujú, nevedia rozprávať. A ja sa pýtam, kde ja teda tá vaša odvaha, kde je odvaha pána premiéra Petra Pellegriniho, keď má teda odvahu vystúpiť v oblečku, kravatka, všetko super, tip-top, s jamôčkami na SNP a hovoriť tam tým chudákom, ktorí bojovali za nás, z ktorých ešte pár žije, a hovoriť im, jak obdivuje ich odvahu. A ja sa pýtam, kde je odvaha Petra Pellegriniho v takejto situácii? Kde je odvaha buchnúť po stole (rečník buchol po rečníckom pulte a zvýšil hlas) a povedať, že, Robert Fico, skončíš v base, keď tam budeš bývať! Kde je tá odvaha? Kde je odvaha u každého z vás?! Tam zostala pred dverami parlamentu, lebo ste ju vymenili za vaše svedomie. Jak ste sem vstúpili, vedeli ste, že nabudúce nebudete váženými pánmi poslancami a poslankyňami, keď neurobíte ten špinavý biznis, že vyamputujete si svoje vlastné svedomie a darujete ho do úschovy predsedovi strany. A za to ste si kúpili miesto na kandidátke, za to ste si kúpili vaše biznisy, za to ste si kúpili miesta na úradoch pre vaše sestranice, bratrancov a netere a známych! A ľuďom ste za 12 rokov absolútne zobrali možnosť veriť, že tu existuje spravodlivosť. A v tej rozhodujúcej chvíli, dupľom v období po smrti Jána a Martiny, keď sa ukáže korunný dôkaz, že SMER je priamo zodpovedný za smrť Jána a Martiny, lebo je priamo prepojený s Marianom Kočnerom, ktorý si objednal vraždu Jána, a pri tom bola zabitá jeho snúbenica, v tejto situácii máme premiéra, ktorý povie, že sa nepostaví na stranu tých zúfalých ľudí, nepostaví sa na stranu svojich voličov ani voličov SNS, ani voličov MOST-u – HÍD, ktorí takisto túžia po spravodlivom Slovensku, ale on sa postaví odvážne na stranu mafie. A preto je táto schôdza zvolaná. Je úplne jedno, či medzičasom Jankovská odstúpila, vy ste pre to neurobili, pán premiér, nič, vy ste pre to neurobili nič. Vy ste premiér od toho, aby ste povedali, toto sa nesmie diať. V médiách to bolo zverejnené, informácia o tom, za čo jej zobrali mobil, že, že si napísala teda tisíc esemesiek s Marianom Končenom, myslím, v piatok. Opravte ma, dátum presne teraz neviem, jaký dátum to bol, ale myslím, že 23. augusta. Ak by ste bol chlap na správnom mieste, ak by ste bol skutočný premiér a nielen bábka, nielen Barbie, ktorá sa potrebuje ukazovať, že jak to dobre myslí s ľuďmi, a robiť nejaké rečnícke cvičenia, v sobotu ráno by ste si zvolali tlačovku a povedali, toto nemôžme dovoliť, presiahlo to všetky medze, padni, komu padni. Pani štátna tajomníčka, dokedy sa neukáže, že je čistá jak ľalia, dovtedy nemôže byť v mojej vláde. Lebo, áno, štátny tajomník je súčasťou vašej vlády, len vy ste to neurobili. Vy ste povedali, že prinajlepšom, čo ste dokázali zo seba vypotiť, bolo po troch dňoch, že pani štátna tajomníčka vlastne by mala zvážiť, že či náhodou jej ďalšie zotrvanie neubližuje strane, ktorá ju nominovala. A ja si to dovolím zopakovať, pani štátna tajomníčka, by mala zvážiť, či jej ďalšie zotrvanie neubližuje strane, ktorá ju nominovala. Neviem, či to cítite, ja mám z toho teraz zimomriavky. My máme premiéra, ktorého zaujíma, že či pobyt mafie na ministerstve spravodlivosti neubližuje strane, ale jeho vôbec nezaujíma, či to neubližuje viere v ľudí, v morálku, v spravodlivosť a v to, že máme premiéra na správnom mieste, ktorý nás ochráni pred mafiou. Čiže jemu nezáležalo na tom, že či Monika Jankovská neubližuje dôvere ľudí v štát, či, mu nezáležalo na tom, či Monika Jankovská neubližuje v dôvere ľudí v právny štát, v spravodlivosť, nezáležalo mu na tom, že či Monika Jankovská svojím ďalším pobytom nebude brať ľuďom dôveru v ľudí, v štát, ale záležalo mu na jedinom, či to náhodou neubližuje strane. Prepáčte, pán Peter Pellegrini, takýto úzky záujem sleduje vždy len organizovaný zločin. Lebo ak je niekto vládna strana, kľúčová vládna strana, vždy mu v prvom rade musí ísť o verejný záujem, ktorý musí byť nad záujmom svojej strany a ktorý musí byť nad záujmom samého seba alebo svojho vlastného ega. Vy ste, pán premiér, povýšili svoje vlastné ego nad všetko, záujem strany nad všetko, nad verejný záujem a v tomto ste zlyhali, a preto vás navrhujeme, aby sme vás odvolali, aby nabrali odvahu tí, ktorí vás 12 rokov tu všetkých držali a kryli svojím hlasovaním ako opičky, ktorým stačí dať banánik a potom hlasujú a stláčajú. Myslím, že tento týždeň bolo zverejnené videjko, krásne, výpovedné, na stránke Miroslava Kerna o tom, ako hlasujete. Hráme si tetris a popritom tuto ako bezprízorný stláčam gombičky. Tí ľudia, keď to vidia, sa im obracia žalúdok, že majú zástupcov v parlamente, je nás tu 150, sme na piedestále spoločnosti, máme v rukách od ľudí dôveru, aby sme v dobrom v súlade so svedomím a najlepším vedomím spravovali štát v ich prospech, a vy miesto toho, vám nezáleží, ako hlasujete. Lebo vy ste to svedomie nechali tam. Vám nezáleží na tom, že na vašom čele je človek, ktorý je 7 rokov korumpovaný daňovým podvodníkom Ladislavom Bašternákom. Vy len kvákate ako opičky, že, áno, Matovič je ten daňový podvodník a uznaný daňový podvodník, to sme sa dopočuli aj z úst pána premiéra. Ja som uznaný daňový podvodník, tak skúsime si prejsť našu spoločnú históriu. Ste možno, ja neviem, možno o rok, možno o dva odo mňa mladší. Viem, že vaše začiatky boli v kvetinárstve niekde na námestí v Banskej Bystrici, sympatické, fajn. Moje začiatky boli, že som robil smetiara v Mníchove ako študent, ako brigádnik. Áno, možno trošku som to dehonestujúco povedal, recyklovali sme z reštaurácií sklo, druhý týždeň papier a tak podobne. Každý sme sa snažili uživiť, ako sme sa chceli uživiť alebo ako sme vedeli. Ja som potom dostal nejaký nápad, v štvrtom ročníku som zamestnával už 2-tisíc ľudí bez akejkoľvek dotácie, bez akýchkoľvek eurofondov, bez akýchkoľvek pôžičiek, úverov, bez ničoho, bez akejkoľvek štátnej zákazky. Otec mi dva roky predtým zomrel, bez akejkoľvek pomoci otca, alebo teda rodičov. Vy ste sa vydali inou cestou. Vy ste v roku 2000 vstúpili do zločineckej organizácie SMER – sociálna demokracia. A prečo hovorím zločineckej? Lebo veľmi dobre viete o nahrávke, kde hovorí váš predseda o tom, jak zohnal vlastnou hlavou 70 mil. korún. Napriek tomu ste tam vstúpili a 17 či 19 rokov verne tomuto zločinu slúžili. Ja neregistrujem, a keď tu niekto je v tejto sále, tak pripomeňte mi, jedno jediné vzplanutie svedomia Petra Pellegriniho za tých 19 rokov, jedno jediné ohlásenie sa Petra Pellegriniho, chlapi, stačilo, toto už je moc. Ja som to neregistroval pri podvode s mýtnym tendrom, kedy strana SMER s SNS, vtedy HZDS spoločne, ale SMER zastrešoval tento tender, vybrala víťaza, ktorý ponúkol cenu o 221 mil. eur, čo na vtedajšiu menu bolo približne 6,6 mld. korún vyššiu ponuku, jako bola lacnejšia. Počul niekto z nás alebo vygúglite, Google si pamätá, žeby sa ozval vtedy Peter Pellegrini, žeby povedal, chlapi, pozor, však akože môžme ušetriť 221 mil., neblbnime. Za 6,6 mld. korún v tom čase sa dalo postaviť 6 600 trojizbových bytov pre mladé rodiny, mohli sme ich losovať z klobúka tým chudobným, tým úplne najbiednejším, ktorí teda nejaké nešťastie v živote postrehlo alebo jednoducho sú z chudobných pomerov. Áno, možno z Banskej Bystrice alebo z Banskobystrického kraja, odkiaľ pán Pellegrini je. Ale nie, vy ste ich dali normálne v pohode takto oligarchom, svojim sponzorom; 6,6 mld. korún iba na jedno mýtnom tendri, a Peter Pellegrini bol tichučko. Počul niekto, žeby sa Peter Pellegrini ozval, keď opľúval v priamo prenose minister vnútra a vtedajší premiér Robert Kaliňák a Robert Fico Hedvigu Malinovú? Počul niekto, videl niekto náznak odvahy toho človeka? Skúste vygúgliť, Google si pamätá. Absolútne ticho. Takisto to bolo pri každej jednej rozkrádačke, takisto to bolo pri tom byte v Bonaparte, takisto to bolo pri Marianovi Kočnerovi, takisto to bolo pri každej jednej zlodejine, ktorú SMER, SNS, HZDS alebo v novom zložení s MOST-om – HÍD táto strana spáchala. Peter Pellegrini ani jeden jedinýkrát, ešte raz, Google si pamätá, skúste vygúgliť, ani jeden jedinýkrát nepoľavil svojmu svedomiu a nedal mu priestor, nezobral si z toho trezora svojho predsedu strany a nepovedal, chlapi, však my sem povedali ľuďom, že ideme budovať sociálny štát, že ich budeme chrániť. A keď kradneme, to predsa neni chránenie, ale to je okrádanie tých našich vlastných voličov. Celý čas, 19 rokov, bol poctivo ticho. A ticho bol preto, lebo Peter Pellegrini, bohužiaľ, bol len takým typickým chrbtolezom, človek, ktorý sa držal v ústraní, ale zároveň veľmi tesne vedeniu svojej politickej strany, aby v správnej situácii, keď sa odhalí pravá tvár týchto ľudí, čo napríklad bolo po vražde Jána a Martiny minulý rok v prípade Kaliňáka aj Fica, aby vystúpil do popredia a povedal, však vlastne ja som tu, ja som nová tvár, ja som čistý jak ľalia. Mne môžete, ľudia, veriť. A mňa to mrzí. Pripomína trošku mi príbeh nejakého Tomáša Druckera, človeka, ktorý z pozície ministra vnútra predstúpil pred všetkých nás pred rokom a pol a povedal, že po mesiaci, ako Pilát svojho času, predstúpil pred ľudí a povedal, ja na ňom žiadnu vinu nevidím, aby som ho odvolal. Ale dnes sa tvári, že on jak strašne chcel bojovať voči tomu Gašparovi, jak strašne ho chcel odvolať. Ale tomu sa budem venovať ešte v samostatnej chvíli a dnes to určite nebude. Peter Pellegrini je veľmi podobná bábka, človek s peknou tvárou, so slušnými spôsobmi. Nie je to hulvát, ktorý tu bude kričať na, do buzerantov jako Andrej Danko a podobne, to mu treba uznať. Na druhej strane podľa ovocia ich poznáš. A ovocie tohto pekného stromu je, že 19 rokov kryl chrbát mafii. Keď tu bol poslanecký asistent, zase Google si pamätá, prečítajte si rozhovor s Ivanom Miklošom, ktorý sa vyjadruje po zvolení Petra Pellegriniho za vymenovanie za predsedu vlády, keď tu bol poslanecký asistent Peter Pellegrini, myslím, vtedy pána Vážneho, tak robil tú špinavú robotu, ktorú dnes zvykne robiť Marián Kondrót zo SMER-u. Jednoducho, čo si oligarcha praje, sponzor SMER-u alebo tá mafia v bielych golieroch, to Peter Pellegrini priniesol na výbor a v poslednej chvíli to do zákona vsunul, lebo hanbil sa prísť tu pred nás všetkých, alebo my sme tu vtedy asi väčšina neboli, ale prišiel a slúžil tak, ako bolo treba, ako si priali sponzori vládnej strany SMER. Čiže de facto robil to isté, to isté, čo robila Monika Jankovská na ministerstve spravodlivosti, len v ružovom. A možno to je aj odpoveď na to, prečo to necítil, prečo v tej rozhodujúcej chvíli nebol schopný buchnúť po stole a povedať, že, pozor, to sa nesmie, my nemôžme slúžiť predsa, keď nás ľudia zvolili, aby sme chránili spravodlivosť, my nemôžme predsa zároveň slúžiť mafii a, lepšie povedané, uprednostniť záujem mafie pred záujmom obyčajných ľudí alebo našich voličov. Peter Pellegrini, ja si to ináč neviem vysvetli, jednoducho to cítil iba tak, že však teda na kolegyňu sa prišlo. A musíme iba posúdiť, že či to náhodou našej strane neublíži. Či nie je problém to, že kolegyňa slúžila mafii a či to neublížilo náhodou dôvere v ľudí, v štát, ale iba to, že či to náhodou našej strane neublíži a skúsme to nejakým spôsobom ustáť a skúsme sa z toho vykecať. A toho sme boli svedkami, myslím, že 10 dní, kým odstúpila Monika Jankovská. A ešte raz, Peter Pellegrini tomu nepomohol ani jedným jediným slovíčkom. Sama Monika Jankovská, a keďže všetci ste ju chránili a je to vlastne poslankyňa zvolená za stranu SMER, aby som teda nezabudol povedať podstatnú vec, čiže je to váš človek, sama Monika Jankovská pri svojom vystúpení pri známej to tlačovke hovorila, že ani Peter Pellegrini, ani Gábor Gál ako minister spravodlivosti, priamy jej nadriadený, ani jedným jediným slovíčkom jej nenaznačili, žeby mala odstúpiť. Opakujem, ani Gábor Gál ako jej priamy nadriadený, ani Peter Pellegrini podľa slov Moniky Jankovskej, kto by jej neveril, priznajme si minimálne v tejto časti (rečník rukami ukázal na ľavú stranu rokovacej sály z jeho pohľadu), jej jedným jediným slovíčkom nenaznačil, žeby mala odstúpiť. To znamená, že znova je to usvedčenie toho, že rétorické cvičenia. Síce vystúpenie pred kamerami, že, no, však mala by asi zvážiť, čo možno teda sa spolieha na to, že však ich voliči si vysvetlia, že však bojuje, aby odišla, ale v skutočnosti, keď sa s ňou stretne alebo s ňou telefonuje, žiadna odvaha, a však predsa čo, nebudem hovoriť kamarátke z druhej vetvy mafie, ale tej istej mafie, že vlastne urobila niečo zlé. Ba poviem, Monika, však skús zvážiť, či nám to náhodou neubližuje, vieš, imidžovo či nám to neubližuje. A preto vás navrhujeme odvolať, pán Peter Pellegrini, lebo ste sa spreneverili tomu, za čo vás, alebo prečo vás ľudia volili ako poslanca Národnej rady, spreneverili ste sa tomu, čo ste tu prisahali na Ústavu Slovenskej republiky, že budete hájiť zákony a budete hájiť Ústavu Slovenskej republiky a nebudete robiť niečo, čo by bolo v rozpore so zákonom a ústavou, ale zároveň ste sa spreneverili poslaniu premiéra Slovenskej republiky. Keď som si pozrel odôvodnenie, tak tam slovičkárite, že navrhovatelia tu podsúvajú verejnosti, ako keby premiér mal právo odvolať štátnu tajomníčku, ale to právo v skutočnosti má iba minister spravodlivosti, navrhnúť jej odvolanie. To naozaj tak úboho sa dokážete brániť? Vyhovárať do poslednej chvíľky? Veľmi dobre viete, že ak by ste vystúpili a povedali, že toto nebudete tolerovať, a poviete svojmu ministrovi, že musí dať návrh na jej odvolanie, tak by sa to stalo do minúty. Jednoducho vy tú moc máte, aj keď ju nemáte napísanú priamo v zákone alebo v kompetenčnom zákone. Zároveň ste v tom vašom zdôvodnení napísali, sa opierali o to, že vlastne premiér je vlastne de facto iba nejaká figúrka, ona, ona nemá právomoc kontrolovať. Len ste vynechali ďalšie ustanovenie, a ja vám ho, myslím si, že ešte dnes bude na to priestor, vám ho budem citovať z kompetenčného zákona, kde priamo máte v kompetenčnom zákone zadefinované právo kontrolovať a riadiť vládu. Riadiť vládu znamená aj povedať Gáborovi Gálovi alebo štátnej tajomníčke priamo, dievča, z hrušky dole a budeš vystavená postihom orgánym, alebo vyšetrovaniu orgánym, orgánov činných v trestnom konaní, a keď ti na to, keď ťa usvedčia, pôjdeš tam na 20 rokov. Hnevaj sa, nehnevaj sa, ty mi nebudeš kaziť meno. Ty nebudeš ľuďom brať dôveru v štát. Ale vy ste na to odvahu nemali. A mňa to naozaj úprimne mrzí. Lebo jedna vec je mať tie rétorické cvičenia. Jedna vec je opíjať ľudí rožkom, ale ako som povedal, strom poznáš po ovocí a vy ste síce krásny strom, ale ovocie vášho 19-ročného pôsobenia v parlamente je absolútne zhnité. A nielen teda v parlamente, ale aj vo vláde. Devätnásť rokov poctivo ste slúžili mafii. Mafii v bielych golieroch, oligarchom, sponzorom
SMER-u, za ktorý ste najprv predkladali pozmeňováčiky, potom vieme, že ste vybavovali nejaké procesy, aby, aby teda veľký sponzor, možno teda váš, nemusel v Bratislave robiť nejaké územné rozhodnutia, aby mu to išlo jak, jak teplý mas..., alebo teplým nožom cez maslo. Potom, čuduj sa svete, akurát od tých ľudí si kúpite byt, čuduj sa svete, akurát skoro za polovičnú cenu, čuduj sa svete, že potom si vymýšľate nejaké veci, že a však vy ste si to rezervovali dva-tri roky dopredu. Chcel by som vidieť aj tú zaplatenú zálohu, aj všetku tú, tie rezervačné zmluvy. Pán Peter Pellegrini, zradili ste záujem svojich voličov, zradili ste záujem našich voličov, zradili ste záujem nevoličov, zradili ste záujem ľudí, ktorí ešte nemajú volebné právo, zradili ste záujem ľudí, ktorí ho stratili, lebo už možno nemajú ducha pri sebe alebo nie sú svojprávni, ale každý z nás, kto na tomto území býva, každý z nás, kto tu žije, každý občan Slovenskej republiky bez ohľadu na národnosť, či je Slovák, Maďar, Róm, Rusínec (Rusín, pozn. red.), Čech či Nemec, každý z nás túži po tom, aby sme žili v rozumnom a ľudsky spravovanom štáte. V štáte, kde spravodlivosť nebude záležať od toho, aké máte telefónne čísla v mobile, kde spravodlivosť nebude záležať od toho, že či máte dostatočne hrubú obálku pre štátnu tajomníčku zo SMER-u, ktorá sídli vo vedľajšej kancelárii vedľa ministra spravodlivosti. Každý z nás túži po štáte, kde nebudú úplne zbytočne zomierať ľudia, a myslím, že som postrehol aj rozhovor alebo článok aj s ministerkou zdravotníctva, čo teda ma celkom prekvapilo, že po troch rokoch aj priznáva, že na Slovensku tisíce ľudí úplne zbytočne zomierajú. Čiže každý z nás túži po štáte alebo po krajine, v ktorej nebudú ľudia zbytočne zomierať preto, lebo sa im neskoro dostala zdravotná starostlivosť. Len v porovnaní s Českou republikou, a to je výsledok vašej práce, lebo 12 rokov vaša strana vládne, len v porovnaní s Českou republikou o niekoľko tisíc ľudí zomiera viac na takzvané odvrátiteľné úmrtia. To znamená, úmrtia, kde ak by tým ľuďom bola poskytnutá včasná lekárska starostlivosť, tí ľudia by žili. Iba v porovnaní s Českou republikou ako takou najbližšou nám teda krajinou, s ktorou sme dlhé roky spoločne drali historické lavice, čiže s krajinou, s ktorou sa môžme úplne objektívne porovnávať. Na Slovensku počas vašej vlády aj počas vlády Roberta Fica prvej, druhej, tretej, každý rok zomiera niekoľko tisíc ľudí navyše len preto, lebo nedostanú včasnú zdravotnú starostlivosť. Pán premiér, odporúčam vám, pozrite si článok, myslím, že v Aktualitách, spred dvoch dní, dneska je piatok, myslím, že v stredu to bolo, článok o tom, že v Európskej únii robili prieskum približ..., á, na 16-tisíc ľuďoch, ktorí ochoreli na rakovinu. Výsledkom toho prieskumu je, že v priemere, keď v Európe niekto ochorie na rakovinu, alebo teda mu nájdu, nie že ochorie, ochorie skorej, ale keď mu na to prídu, že je chorý, že má rakovinu, 90 % ľudí začne byť liečených do jedného mesiaca, 90 % ľudí v Európskej únii začne byť liečených na rakovinu, keď teda im to diagnostikujú, do jedného mesiaca. Skúste povedať alebo si tipnúť, koľko percent ľudí je vo vašom sociálnom štáte, ktorého vy ste hlavou rok a pol, koľko ľudí je na Slovensku liečených, ľudí, ktorí ochoreli na rakovinu, do jedného mesiaca. Koľko je to percent ľudí? 95 či 98 %, alebo 85? Google si pamätá: 34 % ľudí. V Európe priemer 90 %, 9 z 10 ľudí, keď ochorie, keď im na to prídu, že sú chorí na rakovinu, do mesiaca je 90 % liečených na rakovinu. V Pellegriniho sociálnom štáte len každý tretí je do mesiaca liečený na rakovinu, keď mu na to prídu, a ostatných necháme skapať, aby tam čakali na vyšetrenie alebo na operáciu. Vo vedľajšom vchode vedľa mňa, a keď chcete, prinesiem vám jej manžela na tlačovku, bývala žena, ktorú som mal veľmi rád, stretali sme sa, keď venčila psa, pred rokom zomrela na to, že tri mesiace čakala na onkologickú operáciu. Tri mesiace čakala na onkologickú operáciu. Najprv mala iba na uzlinách, ale po dvoch mesiacoch čakania zrazu to mala na pľúcach. Myslela si, však dobre, však nejako na tej operácii jej vyoperujú jedno, druhé, ale nezvládla to. Dožila sa síce operácie, ale po mesiaci zomrela. A toto je váš sociálny štát! Toto je sociálny štát Roberta či Petra Pellegriniho! Nie je to fér? A v čom? Budem veľmi rád, ak tu vystúpite a poviete, v čom to nie je fér! Dvanásť rokov tu budujete sociálny štát, dvanásť rokov máte kasu, máte kľúčiky od našej spoločnej špajze. Dvanásť rokov zadlžujete, každý rok miniete viac, jako vyberiete od ľudí. Za dvanásť rokov ste neboli schopní odložiť jednu, jeden kompót do tej našej spoločnej špajze, jedno jediné euro do tej spoločnej kasy a dnes stojíme na brehu krízy. Ideme do krízy a možno nasledujúca vláda, keď vznikne, a ja pevne verím, že bez vás, bude mať veľmi ťažkú situáciu, lebo špajza vykradnutá, už v tomto rozpočte diera možno jeden a pol miliardy eur, ale naďalej sa tu zo SMER-u budú usmievať a predvádzať rétorické cvičenia, na tlačovkách, pred televíziami. Naďalej nechajú blázna, aby tu hovoril o tom, že či prestaňme tuto blázniť o tom, že sa nemáme zadlžovať. My sa musíme zadlžovať predsa, zrušme nejaký zákon o dlhovej brzde, naďalej si pred ním budú skláňať hlavy a tváriť sa, že to musia strpeť. Naďalej mu budú dohadzovať zákazky. Teraz nabrali odvahu, ešteže mu neschválili 417 mil. na obrnené transportéry osemkolové. Ale verte tomu, že Danko si to vytrucuje a oni sklonia hlavičky a v našom mene a v mene všetkých ľudí na Slovensku podpíšu biznis s Dankovým kamarátom, lebo však teda biznis musí bežať. Prečo by Danko išiel do, do vlády alebo do parlamentu, alebo do politiky? Predsa zlodej, ktorý vykradne sprivatizovaný podnik za dva roky, že tam 400 ľudí prepustí, vytuneluje 60 mil. korún, ktoré má zaplatiť štátu, prevedie si na svoje účty aj so svojím tatkom, predsa ten do politiky nepôjde, aby robil nejakú poctivú politiku. Ale oni si pred ním skláňajú hlavu. Peter Pellegrini sa tvári, že to tak musí byť, lebo však ruka ruku myje. Keď my Dankov biznis nepodržíme, on niekde udá nás. On nám nedovolí kradnúť naše veci, našim sponzorom a naše záujmy napĺňať. Ale toto nemá robiť premiér. Premiér tu má byť pre všetkých. Premiér nemá byť pre svoju politickú stranu, nemá byť pre úzky okruh sponzorov svojej politickej strany. Premiér nemá slúžiť záujmom predsedovi svojej politickej strany. Premiér momentom, ako ste boli vymenovaný prezidentom, má slúžiť každému jednému občanovi Slovenskej republiky. Naozaj túžim po Slovensku ako krajine, kde premiér momentom vymenovania bude človek, ktorý bude pozerať na každého úplne rovnako. Bez ohľadu na to, že či to je volič Kotlebu, či to je volič SMER-u, či to je volič Ondra Dostála alebo Jána Budaja. Bez ohľadu na to. Lebo ten človek sa tam dostal z vôle nás všetkých. Povedali sme si, že máme pravidlá, parlamentná demokracia, okej, ten, kto tu vyskladá väčšinu, fajn, dobre, môže nominovať premiéra. Ale od toho momentu to nemá byť o tom, že mám pocit, že som sa dostal ku koristi. To nemá byť o tom, že od toho momentu mám teraz sa snažiť, kde sa len dá, uchmatnúť v prospech seba, svojich sponzorov alebo svojho predsedu strany, alebo jeho chránencov Bašternáka, Kočnera, Kaliňáka, Počiatka, Výboha, Širokého alebo ktorého čerta. Ten človek má chrániť a hájiť záujem všetkých nás. Peter Pellegrini ako premiér Slovenskej republiky, ste absolútne zlyhali v kľúčovej situácii, kedy ste mali povedať, že toto je cez čiaru. Vieme o tom, pár rokov dozadu pri kauze Bašternák sa zaviedol pojem „naši ľudia“ alebo „politika našich ľudí“. Kedy ten človek, keď ho chytili policajti, stačilo, že zavolal niekomu na políciu a ten pekne tam povedal tomu poctivému policajtovi, ktorý chcel ho pokutovať, nechaj ho, to je náš človek. Vy ste si pomýlili službu ľuďom so službou našim ľuďom. Ale to je veľký rozdiel. Lebo verejný záujem nie je záujem, ako som povedal, politickej strany, nie je záujem sponzorov politickej strany, nie je záujem mafie, ktorá zneužíva politickú stranu na to, aby si robila biznis, ale verejný záujem je záujem všetkých nás. Tých, ktorí sú nám sympatickí, tých, ktorých nemáme radi, tých, ktorých máme radi, tých, ktorých zbožňujeme, tých, ktorých máme doma v posteli. Každého jedného, kto na Slovensku býva. Bez ohľadu na národnosť, sexuálnu orientáciu, vierovyznanie, bez ohľadu na politické presvedčenie, bez ohľadu na to, či chodí voliť, alebo voliť nechodí. A verejný záujem v kauze Moniky Jankovskej bol ten, že táto žena tam na druhý deň ráno nemala čo robiť. Vy ste ju napriek tomu nechali ešte 10 dní, až kým sama sa neporúčala, aby naďalej mala tú moc, aby naďalej robila spojku a slúžku mafii na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti. Hovoríte, že vy ste sa nemohli dostať k dôkazom, lebo vy vlastne veríte v nejakú nezávislosť polície, justície a podobne. Ale zároveň tým ste povedali, že pohŕdate poctivými policajtami a pohŕdate poctivými prokurátormi a súdmi, lebo bez týchto troch zložiek by Monike Jankovskej nikto mobil nezobral. Vy tým, že ste povedali, že potrebujete vidieť dôkaz, ste sa postavili nad čestných policajtov, prokurátorov a sudcov, ktorí posúdili dôkazy, ktoré mali k dispozícii. Oni veľmi dobre posúdili, čo majú, a verte tomu, že trikrát si dali bacha, keďže to išlo o vášho človeka. Keďže išlo o poslankyňu zvolenú za stranu SMER – sociálna demokracia. Ale vy vaším vystúpením miesto toho, aby ste ich pochválili za ich prácu a povedali, že ste radi, že máte dôkaz, že orgány činné v trestnom konaní konajú nezávisle, napriek tomu, že strana SMER, alebo vy ste obviňovaný z toho, že ich zneužívate alebo znásilňujete vo vlastný prospech, miesto toho, aby ste týchto poctivých policajtov, prokurátorov a sudcov, ktorí si trúfli ísť po krku mafii vo vašej strane, miesto toho, aby ste ich pochválili, vy ste ich pred celým Slovenskom zhodili, lebo ste povedali, že vy potrebujete dôkaz. Vy potrebujete vidieť dôkaz. Čiže vy stojíte nad orgánmi činnými v trestnom konaní, sa pýtam? Vy stojíte nad políciou, nad vyšetrovateľmi, ktorí idú mafii po krku? Peter Pellegrini, vy stojíte nad generálnou, špeciálnou prokuratúrou v tomto prípade? Vy stojíte nad sudcom, ktorý dal súhlas? Lebo až keď vy Pánboh tu na Zemi, tu na Slovensku uvidíte a posúdite, až vtedy to je nejaký dôkaz? A hovorí vám niečo naozaj že politická kultúra alebo vyvodenie politickej zodpovednosti? Poznáte rozdiel medzi trestnoprávnou zodpovednosťou a politickou zodpovednosťou? Hovorí vám niečo slovo alebo obsah toho slova, že morálka? Hovorí vám o tom ochrana niečo, teda pojem ochrana verejného záujmu? Myslíte si, že je v súlade s týmito pojmami, ktoré som povedal, vaše konanie, ktoré ste spáchali? Spáchali ste zločin voči morálke, voči spravodlivosti, voči viere v ľudí, a ešte raz hovorím, všetkých ľudí. Lebo nepovažujem voličov SMER-u za hlúpych, ani voličov SNS, ani voličov MOST-u – HÍD. Len ich považujem za dlhodobo klamaných. Voči všetkým týmto voličom ste spáchali zločin. Títo ľudia sa spoliehajú na vás, že slovo robí chlapa. Títo ľudia sa spoliehajú, že keď vás vidia pekne rečniť v diskusných reláciách, keď vás vidia pekne rečniť na tlačovke, keď vás vidia pekne rečniť pri 75. výročí úžasného hrdinského skutku našich predkov v SNP, tak títo ľudia veria alebo majú ten pocit, že by mohli veriť človeku, keď tak pekne reční. Ale vy ste tých ľudí predali, vy ste záujem týchto ľudí predali v prospech mafie, ktorej ste naďalej dovolili, aby mala spojku na ministerstve spravodlivosti. Možno vám pripadá silné slovo mafia. Ono sa to zaviedlo do verejnej diskusie tak intenzívnejšie v posledných rokoch, ale dovolím si povedať, že z mojej strany vám o tom, že ste organizovaný zločinecký, alebo organizovaná zločinecká skupina strana SMER – sociálna demokracia, hovorím, 10 rokov alebo 9 rokov, koľko tuto v tomto pléne som. Prvý som s tým došiel, prvý som sa sem postavil pred Fica a som mu hovoril o tom, jako chráni zlodejov. Lebo jednoducho v takýchto krízových situáciách sa musíte postaviť na stranu spravodlivosti. Bez ohľadu na to, či vám to pomôže, ublíži alebo či sa tým vystavíte nejakému riziku. A tak ako som začal hovoriť o tom, o tých našich dvoch paralelných svetoch s Petrom Pellegrinim, tak tie dva svety plus-mínus sa začali vyvíjať skoro v rovnakej dobe, keď sme sa narodili. On začal ako kvetinár alebo predavač kytíc na námestí v Banskej Bystrici, ja ako smetiar v Mníchove. Potom som pokračoval tým, že som podnikal, on začal slúžiť mafii v Národnej rade. Jeho kariéra celá je iba o tom, že 19 rokov poctivo slúžil mafii a korunoval to tou čerešničkou na torte, lebo dovolím si naozaj, a preto aj táto schôdza má význam, aby sme v tej, v tej konkrétnej chvíli, kedy odmietol vyvodiť zodpovednosť, dali tento, tento post čerešničky na torte v kariére Petra Pellegriniho. Lebo dovtedy stále bol v pozícii, že mohli mu ľudia veriť, že tie slová vlastne myslí naozaj vážne. Ale práve v takýchto krízových situáciách alebo v kritických situáciách sa prejaví skutočný charakter a skutočný záujem ľudí. Ja som v čase, kedy som mal najlepšie rozbehnutú firmu, som sa nedokázal ďalej na to pozerať, ako Peter Pellegrini, Kaliňák, Fico a podobní nám tu demontujú štát. V roku 2009, plus-mínus, v lete okolo 40. výročia vstupu oslobodeneckých vojsk, 21. augusta, myslím, to bolo, v prieskume FOCUS-u vychádzalo, že strana SMER, SNS a HZDS budú mať viac ako 90 hlasov, že budú mať pohodlnú ústavnú väčšinu. A v tej chvíli som sa rozhodol, že môj dovtedajší život, pohodlný, bohatý, štedrý, život pomaly kráľa na Slovensku, musím vzdať a musím ísť bojovať možno s holými rukami, ale musím ísť bojovať
zoči-voči mafii. Opustil som firmu v čase, keď začínala hospodárska kríza, v auguste 2008, odvtedy som, moja myseľ bola iba o jedinom – poraziť mafiu a dosiahnuť, aby mafia, vtedy menom SMER, HZDS, SNS, konečne prestala vládnuť, a urobiť všetko pre to, aby títo ľudia nezískali ústavnú väčšinu. Svojou troškou som možno tomu pomohol už aj vtedy, boli sme štyria poslední na kandidátke SaS a bez tých našich štyroch mandátov by nevznikla vláda vtedy Ivety Radičovej. Áno, ten nádych celého Slovenska a ten pocit, že už ideme k lepšiemu a mafie sme sa zbavili, trval veľmi krátko. Mňa to mrzí, ale rovnako z tohto miesta dnes hovorím, že tých 169 dní, koľko dnes zostáva do 29. februára, čo budú voľby budúci rok, urobím všetko pre to, aby sme mafiu, ktorá nám dnes vládne, ktorá považuje za úplne normálne, aby mafiánska spojka sedela vo vedľajšej kancelárii vedľa ministra spravodlivosti, aby táto mafia tu prestala konečne vládnuť. Aby ste sa vydali cestou HZDS do postupného úpadku a aby ste sa už nikdy viac nedostali k moci. Urobíme pre to všetko a som ochotný urobiť akékoľvek osobné kompromisy a svojej vlastné ego zakopať 4 metre pod zem. Musíme sa spojiť, páni v opozícii, v demokratickej opozícii, a musíme urobiť všetko pre to, aby tých 169 dní bolo posledných 169 dní utrpenia Slovenska, kedy sa dnes po 30 rokoch znova hanbíme za to, kde žijeme. Že žijeme v štáte, ktorý vládna moc, ktorá svojich voličov opíjala tým, že nám tu bude sociálny štát, de facto za 12 rokov vydala napospas mafii. Robert Fico úplne bez hanby vo vlastný prospech vydal políciu do rúk šéfa nitrianskej mafie Norberta Bödöra alebo klanu Bödörovcov. Je to mafiánsky klan z Nitry, ktorý nastúpil na miesto Ferusovcov alebo pána Ferusa, bývalého šéfa nitrianskeho podsvetia, a teraz títo ľudia šéfujú mafii v Nitre. Robert Fico bez najmenšej hanby tomuto človeku vydal Policajný zbor. Dovolil mu, aby si nominoval Tibora Gašpara ako svojho de facto švagra, alebo teda to je švagor starého Bödöra, čiže Miroslava Bödöra, čiže aby si ho nominoval, svojho blízkeho rodinného príbuzného, za policajného prezidenta. Pomedzi to, dovoľte, aby som vždy dal zátvorku, a Peter Pellegrini o tom vedel. Robert Fico dovolil, aby šéf nitrianskej mafie, alebo teda títo ľudia, ktorí šéfujú nitrianskej mafii, Bödörovci, si následne obsadili post šéfa NAKY, ako Národnej kriminálnej agentúry, aby si následne obsadili post šéfa protikorupčnej jednotky celoslovenskej, nie nejakej okresnej alebo protikorupčnej jednotky v Hornej Dolnej, celoslovenskej jednotky Národnej kriminálnej agentúry, a dovolil im, aby si de facto sprivatizovali Policajný zbor a hlavne elitný útvar Policajného zboru Národnú kriminálnu agentúru. A Peter Pellegrini o tom vedel. Hľadajte v Google, že mlčal. Ani raz nepovedal jediné, jediné slovíčko, že by to tak nemalo byť. Čo som sa informoval, Peter Pellegrini ale nenabral odvahu nielen verejne o tomto kritizovať, ale ani raz na predsedníctve SMER-u túto otázku neotvoril. Peter Pellegrini ani na predsedníctve SMER-u nebol schopný povedať tým ľuďom, aj keď neboli tam médiá, aj v kruhu, v tom najužšom kruhu vedenia strany SMER – sociálna demokracia, niečo proti konaniu Kaliňáka, Počiatka, privatizácie polície nitrianskou mafiou a podobne. Peter Pellegrini len tichučko v úzadí čakal na svoju príhodnú chvíľu. Odkiaľ ho jak s klobúka potom vždy Robert Fico vytiahne a posadí ho na ministerstvo spravodlivosti (školstva, pozn. red.), keď treba prekryť nejaký škandál, keď treba prekryť Pavla Pašku, treba ho posadiť za šéfa Národnej rady, a keď treba prekryť samého seba, tak si Robert Fico zoberie a dá si ako figový list, aby zakrýval to skorumpované ja Roberta Fica. Peter Pellegrini bol ticho na verejnosti aj vo vnútri. Rovnako Peter Pellegrini bol ticho, keď mafia si urobila spojku aj na Generálnu prokuratúru. Dnes vieme, bolo to, myslím, že vo februári alebo v marci, kedy som zverejňoval esemesky alebo komunikáciu námestníka, prvého námestníka generálneho prokurátora pre trestný úsek alebo trestný odbor, jak sa nazýva, každopádne druhého najmocnejšieho človeka na Generálnej prokuratúre, kedy pred celým Slovenskom sa tu hral, teda on horko-ťažko rozmýšľal, či vôbec nejaká, nejaká komunikácia s osobou M. K. prebehla a vlastne o čom bola. A po tom horkom-ťažkom rozmýšľaní on si teda spomenul, že to bolo veľmi, veľmi krátke, a odmietol jeho návrh na stretnutie. Toto boli slová plus-mínus parafrázované druhého najmocnejšieho človeka na Generálnej prokuratúre Petra Šufliarskeho, ktorého takisto mal Marian Kočner ako svoju spojku a svojeho ochrancu na Generálnej prokuratúre. Následne sa ukázalo, že tých esemesiek medzi nimi nebolo pár, tá komunikácia nebola stručná, ale tá komunikácia bola o 418 esemeskách, ktoré, samozrejme, Šufliarsky sľúbil, že zverejní, a potom zverejnil iba to, čo chcel zverejniť, ale to už je druhý príbeh. Čiže tak ako mala mafia spojku, lepšie povedané, sprivatizovanú s vedomím najmocnejších ľudí a so súhlasom Petra Pellegrini, že mali sprivatizovanú políciu a elitný útvar Policajného zboru Národnú kriminálnu agentúru, takisto mali svojich ľudí zabezpečených na najvyšších poschodiach Generálnej prokuratúry. A Peter Pellegrini bol ticho. Takisto títo ľudia mali svoju spojku na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti, dnes teda vieme a o tom vlastne aj dnešná schôdza je, o tej pani, cez Moniku Jankovskú. Zároveň si dovolím z tohto miesta hovoriť, že tieto prípady, či teda mafia Bödörovcov na Policajnom zbore, či Šufliarsky na Generálnej prokuratúre, alebo Monika Jankovská, to je len absolútna omrvinka, ktorá sídli na vrcholčeku ľadovca. V skutočnosti to, akým spôsobom ste dovolili mafii prerásť cez orgány činné v trestnom konaní a zapustiť svoje chápadlá do týchto orgánov, je veľmi podobná otázke, o ktorej som hovoril pár minút dozadu, veľmi podobná zhubnému pôsobeniu rakoviny. Tak ako je korupcia rakovinou v spoločnosti, takisto vy ste dovolili, aby mafia ako zhubný nádor s metastázami sa rozliezol do každého jedného orgánu činného v trestnom konaní Dovolili ste – a, Peter Pellegrini, s vaším vedomím ste dovolili –, aby mafia si zabezpečila štát v štáte. Aby si vytvorila štát v štáte, kde je dovolené okrádať ľudí, kde je dovolené následne si vybrať svojho vyšetrovateľa, kde je dovolené, keď to náhodou cez toho vyšetrovateľa prejde, kde je dovolené si vybrať svojho prokurátora, a keď náhodou cez neho by to prešlo, kde je dovolené mať svojho človeka vo vedení Generálnej prokuratúry, ktorý má podrží, alebo Špeciálnej prokuratúry, a ak náhodou tade by sa tá spravodlivosť prekĺzla ďalej, tak aby mali svoju spojku na ministerstve spravodlivosti alebo na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti a cez ministerstvo spravodlivosti, cez štátnu tajomníčku zabezpečenú spravodlivosť za prachy alebo za iné službičky na jednotlivých súdoch. Dnes je už verejným tajomstvom, že Monika Jankovská predávala za úplatu rozsudky v prospech Mariana Kočnera. Samozrejme, hovoríme tu a vyšetruje sa komunikácia Kočner – Jankovská, a ak by mala, ak by mali orgány činné v trestnom konaní prístup k mobilu, ktorý neodovzdala, tak zrejme tých prípadov by bolo dramaticky viac. Hovoríme o vzťahu Kočner – Jankovská. Ale koľko ďalších Kočnerov s ďalšími mafiánmi a s ďalšími ľuďmi, ktorým bolo treba vybaviť rozsudky na želanie, o tom dnes nehovoríme. Ale pevne verím a urobím všetko pre to, naše hnutie, a pevne verím, že aj demokratická opozícia, aby postupne statoční ľudia v polícii, v prokuratúre a v súdoch mali absolútnu slobodu, absolútne rozviazané ruky a aby ľudia, ktorí boli svedkami toho, čo ste robili za tých 12 rokov, aby postupne odhaľovali tie špinavosti a išli svedčiť. Hovorím z tohto miesta, že budem robiť všetko pre to, ak alternatíva vznikne, aby sme ľudí, ktorým sa zobudí svedomie, netrestali za to, lebo dnes, bohužiaľ, Trestný zákon hovorí, že aj ten, čo úplatok dáva, aj ten, čo úplatok berie, sú rovnako trestní, a tým pádom obidvaja držia hubu, lebo vedia, že však keď pôjde svedčiť, tak sme v tom obidvaja, tak držme hubu obidvaja. Lenže sú ľudia, ktorým už dnes sa zobúdza, a som svedkom a mám minimálne dvoch takých ľudí, ktorí ma oslovili po vražde Jána a Martiny, ktorým sa zobudilo ich svedomie. Áno, ľudia, ktorí predtým dávali úplatky, ale ľudia, ktorí majú všetko krásne zdokumentované. A hovoria, že keď bude doba, keď oni nebudú trestaní za to, že budú svedčiť, tak svedčiť budú a majú dôkazy také, že minimálne traja ľudia, ktorí tu sedia, hovorím, tuto v tejto časti (rečník pravou rukou ukázal na ľavú stranu rokovacej sály z jeho pohľadu), skončia v chládku. A verte tomu, že ďalších ľudí, od ktorých ste úplatky brali, kde ste vytvorili ten systém, aby bolo normálne si za úplatky kupovať spravodlivosť, za úplatky získavať zákazky, za úplatky získavať eurofondy, že urobíme všetko pre to, aby sme tých ľudí motivovali k tomu, aby svedčili. A tí ľudia, keď budú svedčiť, verte tomu, že niektorí z tých ľudí sa zabezpečili, tí dvaja ľudia, ktorých ja mám k dispozícií a ktorí svedčiť budú, keď tá doba nastane, majú všetky dôkazy. Majú audionahrávky, videonahrávky, majú faktúry, majú všetko. Chlapci, máte sa po chlebe! Môžte sa síce teraz snažiť 150 či 169 dní nejakým spôsobom si ten domček z karát zachrániť. Môžte robiť všetko pre to, aby, aby nejakým spôsobom sa vám to nezrúcalo, ale ja vám dnes hovorím, že sa vám to zrúca. Je na vás, čo urobíte. Môže sa aj vo vás zobudiť svedomie, môžete vy sami prísť a udať sa, samých seba, alebo prídete za mnou a poviete, že ideme spolu na tlačovku a rozkryjete to, akým spôsobom obludným tá vaša strana alebo ten systém, ktorý ste vytvorili, funguje. Máte 169 dní čas. Ja vám hovorím, že spravodlivosť na vás príde na všetkých. Peter Pellegrini, dnešný deň je však o spravodlivosti voči vám. Toto právo opozície je ústavné právo opozície, ktoré ste nám štyrikrát bez hanby zobrali. Mečiar to nerobil. Klesli ste hlboko. A teraz, keď sa na vás pozrem, tak skrčíte plece a poviete, že ani vy ste to nerobili. A kto to obhajoval? Kto sa postavil pred kamery a hovoril, že však teda majú prísť do roboty a podobne? Krásne ste s tým súhlasili. S vaším vedomím by poslanci koaliční na štyrikrát to právo robiť alebo urobiť takúto schôdzu nezobrali. Bolo to s vaším vedomím, s vaším požehnaním. A to, čo ste teraz pred chvíľkou predviedli, pokrčiť plecia, ja som to nerobil, je krásnym znakom vašej zbabelosti. Peter Pellegrini, buďte konečne chlap. Buchnite po stole, povedzte, chlapi, však to je ústavné právo, neblbnime, neberme im to. Ako inak môže opozícia si realizovať právo viesť na tejto pôde politický diškurz? Aký iný, akú inú cestu máme k tomu, aby sme tu mohli hovoriť o politike, o tom, že či zvládate, alebo nezvládate svoju funkciu? Pri tých jednotlivých zákonoch, to tam máme nejako prepašovať? Naozaj chcete, aby sme porušovali rokovací poriadok? Hovoriť pri niečom, s čím to nesúvisí, o tom, ako zlyhávate vy ako premiér? Je to naše ústavné právo. Vy ste nám to zobrali. S vaším súhlasom koaliční poslanci hlasovali, ako hlasovali. A snažili ste sa nám, od nás, ktorí sme to podpísali, chceť, aby sme tu zabezpečili poslancov Mariana Kotlebu alebo aby sme tu zabezpečili prítomnosť ľudí od Miroslava Beblavého. Ani Beblavý, ani Kotleba ten návrh nepodpísali. Nemajú s tým absolútne nič spoločné. Je to ústavné právo tridsiatich poslancov Národnej rady. Áno, možno vy to beriete v duchu starého známeho Paškovho: „Vyhraj voľby, môžem všetko.“ Ale v tej ústave to nie je napísané na srandu. Zbytočne to budem hovoriť Dankovi. Ten akože považuje za najväčšie, by som povedal, uznanie ústavy to, že tu postaví ten 30-metrový stožiar v Deň ústavy. To je jeho mentálna výbava, okej, nechajme mu to tak. Ale od vás, Peter Pellegrini, premiér, očakávam, že viete, že v tej ústave to nie je napísané na srandu, že 30 ľudí má právo zvolať si mimoriadnu schôdzu na vyslovenie nedôvery. A zároveň viem, že dobre registrujete, že keď vy ste si to právo chceli uplatniť, keď vy ste tu sedeli v opozičných laviciach počas vlády Ivety Radičovej, že my sme vám za tú schôdzu zahlasovali a nikdy sme vás nevydierali tým, že musí vás tu byť do nohy každý jeden z opozície. Nikdy. Ani raz. Lebo sme si ctili na rozdiel od vašich rečí, my sme si skutočne ctili ústavu. A nielen ducha, ale aj literu, ktorá je tam napísaná. Lebo to tam máte napísané explicitne, pán Peter Pellegrini, premiér Slovenskej republiky. Naozaj ma mrzí, že ste takto hlboko klesli, že sme sa k tejto schôdzi dopracovali až, vlastne neviem, po týždni, tuším minulý týždeň v piatok. O čo vám išlo? Ste si mysleli, že my to vzdáme, že akože skloníme hlavy pred vami a budete môcť kydať na nás, že my sme neprišli do práce? To ale, to pre mňa z toho vyplýva jediné, že vy naozaj podceňujete vašich voličov. Že vy naozaj si myslíte, že vašim voličom stačí podhodiť ako slepicám tam dve kilá kukurice a je vybavené, že tí ľudia nerozmýšľajú ďalej, že tí ľudia si nevedia spočítať a že si nevedia ani prečítať ústavu. Vy podceňujete, vy si myslíte, že naozaj máte hlúpych voličov, keď takéto argumenty pred nich staviate. Ale to, že ste klesli zo 44 % na súčasných možno 20, je práve dôsledkom toho, že aj vaši ľudia rozmýšľajú nad tým alebo už im došlo, že vy ste si ich vlastne iba 12 rokov kupovali na to, aby ste poza ich chrbát mohli rozkrádať to, čo oni
horko-ťažko cez svoje dane do štátneho rozpočtu zaplatili. Že aj tí vaši ľudia vedia čítať ústavu, že aj tí vaši ľudia vedia, že asi aj tá opozícia má nejaké práva. Je to dôsledkom toho, že tí vaši ľudia, tí vaši voliči SMER-u tiež vedia, že demokracia, to nie je vláda väčšiny, ale že to je vláda väčšiny s tolerovaním práv menšiny alebo s ochranou práv menšiny. Lebo vláda iba väčšiny je diktatúra, je to totalita. A to, čo vy ste predviedli, že ste nám štyrikrát za sebou zobrali právo zvolať túto schôdzu a že ste pohŕdali právom opozície si zvolať schôdzu za odvolanie premiéra, ktoré je naše ústavné právo v čl. 86, myslím, písm. f) ústavy, tak vy ste ukázali opäť sa v priamom prenose, že vy len rétoricky zbožňujete, chránite, zvelebujete ústavu, ale v skutočnosti, keď máte naplniť jej ducha a literu, tak ňou pohŕdate a vyčistíte si do nej svoje baganče. A mňa to naozaj mrzí. Lebo kto iný by mal rešpektovať ústavu, kto iný by mal chrániť ústavu, kto iný by mal ísť príkladom ostatným ľuďom na Slovensku, keď nie premiér? A keď teraz ste pred chvíľou ukázali, že, však to ja som nebol, tak prečo ste teda nevystúpili, prečo ste neišli na poslanecký klub SMER-u, prečo ste nevystúpili v televízii a nepovedali ste, že asi by sme to právo, chlapi, tej opozícii mali dať, však je to v ústave. Chráňme ústavu. Vy ste ich nechali surfovať na tej vlne toho pocitu, však vyhraj voľby, môžeš všetko a čo tu nejaké právo opozície chrániť verejný záujem, čo nás po ňom, zavreme im huby, zrušíme im to raz, dva, tri, štyri a prestane ich do baviť. Ale my sme boli odhodlaní to podávať. Keby ste nám to zrušili znova, každý deň by sme vám ju sem podali. Lebo je to naše právo. A je to naša úloha chrániť verejný záujem, chrániť ústavu a chrániť nie záujem nás, ale záujem všetkých občanov Slovenskej republiky, 5,4 mil. ľudí. A tým, čo sme spravili, tým, že sme predložili túto schôdzu, a tým, že sa vám snažíme povedať, že ste spravili kľúčovú chybu vo vašej kariére, pre ktorú by ste mali skončiť ako premiér, strážime ducha ústavy, literu ústavy, verejný záujem a záujem všetkých ľudí, ktorým záleží na tom, aby Slovensko bolo spravované ako krajina, kde nemôže byť spravodlivosť tovar. Len vy ste sa v situácii, kedy prišiel najkľúčovejší dôkaz v histórii samostatnej Slovenskej republiky, ste sa zachovali ako zbabelec, ktorý povedal miesto toho, že mafia do basy alebo do žalára, ste povedali, že mafia do talára alebo že mafia naďalej môže tam byť alebo sídliť vedľa ministra spravodlivosti. Nehájili ste verejný záujem, spreneverili ste sa jemu, a preto sme zvolali túto schôdzu. Preto sme stáli si za tým, že tá schôdza sa musí konať. A ak by ste nám nedovolili riadnu, spravili by sme si svoju. Áno, možno by ste nás vyhnali z tohto miesta a povedali ste, že tu si nemôžme uplatňovať naše ústavné právo. Dobre. Možno by ste chceli, aby sme si ho uplatňovali na námestí. Vás upozorňujem z tohto miesta, keď po tridsiatich rokoch od revolúcie chcete opozícii brať jej právo a jej povinnosť, lebo to je zároveň naša povinnosť, chrániť verejný záujem, keď to budete robiť naďalej ešte počas tých pár dní, ktoré budete vládnuť, tak my si svoje ústavné právo budeme hájiť aj na námestí. Pre mňa nie je problém posadiť 150 stoličiek na Námestie SNP a postaviť vám takto zrkadlo pred oči a ukázať, kam ste to dobačovali s vaším sociálnym štátom. Ľudia 30 rokov od revolúcie túžia po tom, že v prvom rade tu spravodlivosť bude slepá, že spravodlivosť bude rozhodovať bez ohľadu na to, kto pred ňou stojí. Že spravodlivosť bude mať zakryté oči (rečník si rukami zakryl oči) a bude súdiť iba podľa skutkov bez ohľadu na to, že či pred ňou stojí Marian Kočner, alebo bezdomovec spod Mosta SNP. (Rečník si dal dole ruky z očí.) Lebo vtedy je to spravodlivosť. Ale ak sudca alebo ktokoľvek iný rozhoduje podľa toho, kto má koľko v peňaženke, alebo podľa toho, jako Monika Jankovská vybavuje rozsudky cez svoju sestru alebo cez svoju osobnú asistentku, ktorá medzičasom je sudkyňa, že vybavuje rozsudky podľa toho, akú jej Kočner donesie hrubú obálku, to nie je slepá spravodlivosť. To je unesený štát v priamom prenose. Demokratická opozícia, poslanci demokratickej opozície, či v tomto pléne, alebo mimo parlamentu, čiže mimoparlamentná demokratická opozícia, prosím všetkých vás, zobuďme sa v tejto chvíli. Neexistuje kľúčovejší dôkaz toho, že SMER je previazaný s objednávateľom vraždy Jána a Martiny. Neexistuje kľúčovejší dôkaz toho, že SMER je previazaný s Marianom Kočnerom, človekom, ktorý je hlavný podozrivý z toho, že si objednal vraždu špeciálneho prokurátora Maroša Žilinku za 70-tisíc eur s dôvetkom pre vrahov, že ak sa im popri vražde špeciálneho prokurátora Žilinku podarí zavraždiť jeho manželku, majú bonus vrahovia 10-tisíc eur. S dôvetkom, že ak sa vrahom podarí popri špeciálnom prokurátorovi za 70-tisíc, manželke za 10-tisíc eur zavraždiť aj ktorékoľvek jeho maloleté dieťa, za každé to dieťa ďalších 10-tisíc eur. Takto znela objednávka na vraždu rodiny Mariana či Maroša Žilinku, špeciálneho prokurátora, ktorý išiel po krku Marianovi Kočnerovi, chránencovi vášho predsedu politickej strany, chránencovi Roberta Fica. Takto znela objednávka na vraždu maloletých detí od človeka, ktorého, Peter Pellegrini sa roky tváril, že on nevidí jeho tesné až bytostné splynutie s Robertom Ficom alebo Robertom Kaliňákom, či s Jánom Počiatkom. Že on nevidí, ako títo ľudia bijú dokopy jednu bandu. Ja neviem, páni, ako pre vás a pevne verím, že pre nás v demokratickej opozícii – či parlamentnej, alebo mimoparlamentnej – je týchto 169 dní kľúčovej bitky. Alebo bude to kľúčová bitka preto, aby sme vyhrali vojnu. Ja za seba, aby som vyhral vojnu možno 10- či 11-ročnú, odkedy som si povedal, že zanechám firmu, v ktorej som zarábal, aby ste teda vedeli, páni, 150 mil. korún som mal zisk, nie obrat, som mal zisk za rok 2008. Pred zdanením, po zdanení 121 mil. Som mal firmu, v ktorej som zarábal 400-tisíc korún denne. Z tejto firmy som odišiel, lebo som si povedal, že verejný záujem stojí nad mojím záujmom. Z tejto firmy som odišiel, hoci som vedel, že ju tým pádom pochovám. Hoci som vedel, že mafia začne tú moju firmu tak lynčovať, že na konci zostane na kolenách. A túto firmu moja manželka pred dvomi rokmi musela predať, lebo nevládala, nevládala sa obrniť ďalej alebo bojovať voči tým ďalším a ďalším a ďalším a ďalším kontrolám, ktoré ste posielali vy zo zločineckej organizácie SMER – sociálna demokracia do firmy mojej manželky. Ani raz, ani raz, Peter Pellegrini, keď o mne hovoríte, že som usvedčený daňový podvodník, ma nikto neodsúdil alebo neodsúdil, neusvedčil zo žiadneho daňového podvodu. A môžte sa na mňa pozerať, koľko len chcete. Kukuč sympatický, ale sú to falošné slová. Ste premiér Slovenskej republiky a mali by ste vážiť slová. Priamo v médiách v priamom prenose ste povedali na moju adresu poslanca Národnej rady, ktorý tu desať rokov háji verejný záujem a s holými rukami bojuje voči mafii, ktorá si sprivatizovala štát, ste povedali, že som usvedčený daňový podvodník. A ja vám poviem, aký som usvedčený daňový podvodník a vy si to veľmi dobre viete vytiahnuť. X rokov za sebou som bol živnostník, ktorý platil najväčšie dane zo všetkých živnostníkov na Slovensku. Som platil najväčšie dane zo všetkých živnostníkov na Slovensku a dokopy za tých 13 rokov, alebo koľko to bolo môjho podnikania, som zaplatil viac jako 500 mil. korún dane a odvodov. Ale som sa na to nemohol pozerať, že ja platím jak blázon z každej jednej koruny, ktorú mám zdaniť, ju zdaním a že vy to rozkrádate a že vám to nevadí. Áno, aj na Pellegriniho som vtedy poškuľoval, že to celkom sympaťák, že ten by sa mohol ozvať, a on sa neozval, on bol tichučko. Šúchal lavice, stláčal tlačítka, nosil asistentské kabelky, a ja som platil dane jak blázon. A v mene tých ľudí som sem prišiel, aj tých ostatných, ktorí nemajú na to a nemajú taký biznis a možno nemali taký nápad, aby platili také dane, ale platili možno iba sto korún daní ročne. A možno žiadne dane akože z príjmu neplatili, len platili z tej DPH-čky, som sem prišiel a už som si povedal, že pôjdem s holými rukami proti mafii. Proti vám, ktorí ste nám rozkradli štát. Ktorí ste si ho sprivatizovali pre seba a ktorí ste si vybudovali štát v štáte. Ktorí žijete s pocitom, že štát ste vy, a preto to môžte urobiť. Ktorí ste vytvorili systém, kde mohla vyrásť alebo kde mohol vyrásť netvor s menom Marian Kočner. Lebo vy ste vytvorili ten systém vaším mlčaním, Peter Pellegrini. Lebo ste nekričali vtedy, kedy ste mali. Lebo ste nehovorili v uzavretých kruhoch v SMER-e, že, chlapi, nebláznime, predsa mafii nemôžme dovoliť, aby si sprivatizovala políciu. A vy ste vtedy mlčali a ticho súhlasili, lebo ste potrebovali kariérne rásť. Lebo kariérny rast pre vás bol viac ako verejný záujem! A v situácii, keď ste sa postavili na najvyššie miesto ochrancu verejného záujmu, ste zlyhali v historickej chvíli, lebo ste povedali, že na tej križovatke, komu dáte prednosť, povedali ste, že, samozrejme, tým, komu doteraz – mafii. A preto je táto schôdza a budem vám to pripomínať. Ľudia túžia po tom, aby sme 30 rokov od revolúcie konečne naplnili ducha tej revolúcie, lebo my sme, bohužiaľ, ja som bol vtedy, neviem koľko vy, však každý, samozrejme, individuálne, ja som mal iba šestnásť, ale na tých námestiach som bol. Cítil som sa aj síce mladý, ale ako antikomunista, človek presvedčený, že mali by sme mať slobodu, že nie je normálne, aby sme boli zavretí niekde v klietke, aby nám niekto stál pred, pamätám si doslova, keď bol vtedy, myslím, vymenovaný vtedy arcibiskup Sokol za arcibiskupa, že pri každej lampe opretý eštebák a pri jednej lampe opretý sused o dve poschodia nižšie bývajúci. A vtedy som sa pýtal mamy: „Však to sused.“ Ona: „Však on je eštebák.“ Nechcel som žiť v takom štáte. Mal som šestnásť a bol som na tých námestiach. Ale my sme chceli, aby sme tu boli rozumne a ľudsky spravovaný štát, kde právo a zákon bude platiť pre každého bez ohľadu na obsah jeho peňaženky, bez ohľadu na to, aké má telefónne čísla v svojom telefóne. A ja sa pýtam, kam sme sa posunuli po tých tridsiatich rokoch? A hlavne kam sme sa posunuli po tých dvanástich rokoch, čo nám budujete Ficov či aký teda sociálny štát? Dnes Pellegriniho sociálny štát. Posunuli sme sa tam, že máme premiéra, ktorý v rozhodujúcej chvíli miesto ochrany verejného záujmu chráni záujmy, záujem strany, miesto toho, aby povedal do televízie a do médií, že pani Jankovskej odkazujem, že keď takto zlyhala, tak zrejme skončí v base, ale však nechám na posúdení orgánov činných v trestnom konaní. Volal som dnes s príslušným ministrom spravodlivosti a ten zajtra predloží na vládu, na mimoriadnu, ktorú som zvolal, návrh na odvolanie štátnej tajomníčky Jankovskej. Toto som od vás očakával na druhý deň. Nech by aj mimoriadna vláda zasadla v nedeľu. A vtedy by tí ľudia na Slovensku mali pocit, že fakt tu máme premiéra, ktorý sa zobudil, a napriek tomu, že 19 rokov slúžil mafii a kryl jej chrbát, napriek tomu, že asistoval pri tom, jak sa vytvoril systém pre vyrastenie zločinca Mariana Kočnera, že napriek tomu sa v tejto chvíli zobudí, že mu zabliká kontrola a povie si, že, dobre, stačilo, odteraz sa strihnem od toho Fica a odteraz už budem chrániť verejný záujem. A verte tomu, že ľudia by vám to uverili. Tváričku na to máte, vystupovanie na to máte, jamky máte, všetko v poriadku, stačí len si naplniť svoje slová skutkami a máte to mať. Máte SMER 35-percentný. A dajte tomu obsah sociálnej demokracie, hájte ľudí, zároveň buďte zodpovední voči štátnemu rozpočtu, povedzte Dankovi, kam patrí s jeho nápadmi zrušiť zákon o dlhovej brzde, a budete sociálna demokracia, ako má byť. Budete na strane chudobných, chorých, slabých, zároveň budete zodpovední voči štátnemu rozpočtu, možno budete viac zastávať práva menšín, ale stále máte ten čas. Ale tú rozhodujúcu chvíľu, Peter Pellegrini, ste premrhali pred – koľko, desiatimi dňami? Neviem, kto mi to spočíta? Dvomi týždňami, tromi týždňami? Dneska je piatok, pred tromi týždňami prvýkrát bola zverejnená informácia o Monike Jankovskej. Tú rozhodujúcu chvíľu ste premrhali najneskoršie v sobotu nasledujúcu, čiže pred dvadsiatimi dňami. Vtedy ste mohli spraviť to, po čom možno mnoho aj vašich voličov túži, odstrihnúť sa od Roberta Fica. Bolo by to síce trochu falošné, lebo ste dlhé roky kryli mu chrbát, ale na druhej strane tou odvahou a hrdinstvom, ktoré by ste vtedy preukázali, by ste doslova vdýchli nový život vašej strane SMER – sociálna demokracia. A ja nechápem, prečo ste to vzdali? Vy chcete si to nejakým spôsobom vysedieť to líderstvo v tom SMER-e? Nejako si ho vytrucovať? Alebo spoliehať sa, že toho Fica samého to prestane baviť? Alebo ste naozaj tak bytostne spätý s tým Ficom, že sa jednoducho nedokážete amputovať z toho SMER-u, z toho jedného zhnitého organizmu. Tu pani doktorka sa usmieva, možno tá amputácia je nejaká príbuzná jej, jej odboru. Ale naozaj, páni v SMER-e, ja stále verím, možno som naivný a mnohí mi to hovoria, že som naivný, jak Adelka či jaká v ríši divov, že si myslím, že niečo, či Alenka v ríši divov, že si myslím, že niekto v SMER-e alebo z poslancov SMER-u môže mať nejaké svedomie. Viete o tom, že pri takýchto príležitostiach ja sa vám tu prihováram, že skúste to svedomie v sebe zobudiť. Skúste minimálne tí, ktorí ste sa ničím nepodieľali na tých zlodejinách. Alebo keď ste sa aj podieľali, tak poďte svedčiť, ale tí, ktorí máte jaké-také svedomie alebo dokážete ho ukradnúť z toho trezora pána predsedu, kam ste si ho poctivo nechali zamknúť, tak skúste si nadstaviť to zrkadlo. Skúste sa, možno dnes si urobiť test pred tým zrkadlom v kúpeľke, možno zajtra ráno a opýtať sa samých sebe, samých seba, že či toto je verejný záujem, čo chránite, či toto je záujem ľudí, ktorí sú sociálne cítiaci a ktorých prioritne by mala zastupovať sociálna demokracia, že či je ich záujem, aby ste v tejto chvíli boli ticho, či je ich záujem, aby vy ste nedodali možno odvahu Pellegrinimu, aby nabral odvahu a poslal Fica tam, kam patrí. Vy stále máte možnosť sa strihnúť. Ja vám hovorím, ja si myslím, že keď v hocičom môžte pochybovať nado mnou, ale myslím si, že mám cit na politický marketing. Verte tomu, že mám cit, že keď sa strihnete od toho Fica ešte teraz pred voľbami, však si pozrite, akú má popularitu, tak bude mať SMER 30 %. Dokážete tých ľudí nabudiť a dokážete im dať znova nejakú vieru v to, že to môže byť niečo iné, že to myslíte s nimi vážne, ale musíte nabrať odvahu. Po dvanástich rokoch, čo ste slúžili, musíte nabrať aspoň nejaké, jak má SaS-ka svoje demokratické jadro, založte si v SMER-e demokratické „ňadro“ SMER-u a naberte odvahu. A povedzte, že stačilo a vy chcete očistiť sociálnu demokraciu od akýchkoľvek mafiánskych a skorumpovaných nánosov. Ak to urobíte, ak si zoberete so sebou aj Pellegriniho, ak on oľutuje svoju chybu a možno aj dnes tu vystúpi a povie, že, ľudia, je mi to ľúto, ale v tejto veci opozícia aj ten Matovič majú pravdu, zlyhal som, je mi to ľúto, ospravedlňujem sa za to, nabudúce budem konať vo verejnom záujme. Ja si ho budem vážiť. Nebudem mu nadávať ani mu nebudem pripomínať tú jeho minulosť. Ale chcem vidieť, že dokáže sa v ňom zobudiť svedomie, že dokáže povedať, že, zlyhal som, spravil som chybu a nebude arogantne tu vystupovať a hovoriť o tom, že kto nás tu predsa kritizuje? Tu nejaký daňový podvodník Kiska nás tu bude kritizovať? Alebo nejaký zdrogovaný Truban, alebo nejaký politický prostitút Beblavý, alebo daňový podvodník Matovič, alebo zhúlený Sulík, alebo neviem kto? Keď pôjdete touto cestou, jako ste avizovali, že vy sa budete brániť a budete ukazovať na to, že kto hovorí, tak pôjdete ďalej v tých svojich naivných koľajach, že si myslíte, že toto je cesta, ktorou zachránite SMER. A ja vám hovorím, že nezachránite ho. Tí ľudia aj vaši voliči potrebujú poznať pravdu. Potrebujú vidieť hrdinov. Potrebujú vidieť hrdinov, ktorí sa postavia proti mafii, ktorá v prvom rade si ovládla štruktúry vašej strany a ktorá dovolila, aby mafia si ovládla štruktúry orgánov činných v trestnom konaní na Slovensku. Buďte hrdinovia dnes pri vašich vystúpeniach. Príďte a povedzte, fajn, opozícia, máte pravdu, pome odteraz spoločne hájiť verejný záujem. My sa zbavíme toho Fica, lebo to posral. Prepáčte to slovo. Odstrihneme ho od nás, budeme sa od neho dištancovať a ideme do toho s novým SMER-om. A hovorím ešte raz, ja vám budem drukovať. Nebudem vás kritizovať, lebo doba takáto potrebuje hrdinov. Lebo nie je hrdinstvom byť hrdinom vtedy, keď všetci sú hrdinovia. Hrdina je vtedy, keď všetci ostatní mlčia a niekto sa zdvihne a zavelí. Tak ako je pre mňa hrdinom Ján Budaj alebo Milan Kňažko. Postavili sa na tie námestia a dodali nám všetkým odvahu. To, že tam potom prišli už státisíce ľudí, jasné, aj oni sú hrdinovia. Ale skutoční sú tí, čo sa postavia v tej rozhodujúcej chvíli s vedomím, že možno riskujú život, možno riskujú kariéru, možno riskujú teplé miesto, možno premiéra v strane SMER – sociálna demokracia. Čiže, Peter Pellegrini, dovoľte, aby som vás z tohto miesta vyzval k tomu, aby ste boli hrdinom v SMER-e, aby ste prestali kryť zločin, aby ste prestali slúžiť mafii, aby ste išli osobne, aby ste pristavili sťahovacie autíčko tam Robertovi Ficovi a povedali mu, čo bolo, bolo, dobre, fajn, devätnásť rokov som ti slúžil, devätnásť rokov som ti robil poskoka, robil som ti alibi a figový list, ale oddnes, pome, Robo, poď, sťahuj sa, vypadni odtiaľ, ubližuješ nám. Ja chcem vidieť hrdinu vo vás. Nechcem vidieť u vás alebo vo vás tlčhubu, ktorá sem príde a bude hovoriť o tom, jako čo tu máme, akú alternatívu, zrušia nám sociálny štát, zavedú drogy zadarmo na počkanie hentam v každej putike na ulici, zavedú registrované partnerstvá a buzeranti si budú môcť adoptovať deti. Zavedú, zrušia kvóty a budeme z každej lode z Talianska sem 50 černochov na Slovensko importovať. To týmto chcete robiť kampaň? Dnes to už je vidieť na vašich bilbordoch. Bilbord je o tom, že ochránime sociálny štát. A čo? My ho ideme zobrať? Týmto budete ľudí strašiť? To naozaj sa spoliehate, že máte tak hlúpych voličov? A ešte raz hovorím, ja si myslím, že sú múdri, len sú klamaní. A našou úlohou či tejto opozície, alebo vonkajšej opozície, mimoparlamentnej, je ľuďom otvárať oči. Ja to robím desať rokov a budem to robiť, dokedy mafiu neporazím! Dokedy polovička z vás nebude vystavená orgánom činným v trestnom konaní a dokedy sa nebudete zodpovedať tomu, čo ste spáchali. A môžte ma okydávať, koľko len chcete, že som daňový podvodník a čokoľvek, ale vy máte nado mňou absolútnu moc desať rokov. Desať rokov, ak by čokoľvek som spravil, dávno som v base. Čokoľvek! A viete, že som to nespravil a len zneužívate Bödörových ľudí na NAKE, aby vám napísali niečo, aby ste mohli prezentovať, že tuto jaký daňový podvodník, a vyhovárate sa na to, že som ušiel pred spravodlivosťou, lebo to bolo premlčané. A ja sa pýtam, kto vládol vtedy? Kto umožnil, aby to bolo premlčané teda, keď hovoríte, že bolo niečo premlčané? Ja alebo vy ste vládli? Ako ste chránili verejný záujem, keď ste dovolili, aby niečo bolo premlčané? Čokoľvek, čo je premlčané a vy ste to dovolili, aby bolo premlčané, je vaším hriechom, nie mojím! Ja som platil najväčšie dane na Slovensku a vyprosím si, aby mi niekto hovoril do daňových podvodníkov. A dupľom si vyprosím od ľudí, ktorí sa dvanásť rokov, kým, keď tu SMER vládne, správajú ako pijavice a paraziti na našich spoločných daniach, ktoré ostatní ľudia do spoločného platia. Urobili ste si biznis z nášho spoločného majetku. Áno, tak ako Dzurinda privatizoval, vy ste rozkrádali. Tak ako Mečiar privatizoval, vy ste rozkrádali trikrát toľko. Vy ste si urobili biznis, neviem, ktorí z vás, možno tu ešte stále sedí. Primátor, tuším, čoho je to, pripomeňte mi, Hriňovej či čoho? Lavička za 8-tisíc eur. Z eurofondov, jasné, a ešte tridsať takých lavičiek. To je ten, čo sa rehoce na kraji? Či neni to on? Teraz neviem. Tuto niekde sedel. A to je malinký príklad. Lavička za 8-tisíc. A nie jedna. Námestíčko, sedia tam dvaja ľudia, päťdesiat lavičiek, každá po 8-tisíc eur. Smetiak? Tritisíc eur. Myslíš si, že z nejakého vzácneho kovu alebo niečo, niečo špeciálne? Alebo diamantom niekde nejaké logo je tam vyryté niekde navrchu, alebo teda vyukladané? Nie. Obyčajné drevo. Toto je SMER. Toto je sociálny štát, ktorý tu vytvorili. Len oni ho urobili iba pre seba a pre svojich sponzorov, kamarátov, rodiny, a zato poslušne stláčajú tlačítka a myslia si, že tým, že majú moc, majú pravdu. Áno, nás je tu menšina. Alebo ľudí, ktorí sú zastúpení v parlamente opozíciou, demokratickou, je menšina, ale vedzte, že v tejto veci máme pravdu, že pravda je na našej strane, aj keď máte nad nami moc a môžte nás prehlasovať. Aj dnes, keď budete hlasovať a poviete, že Peter Pellegrini z obliga, lebo však on statočne odvolal Moniku Jankovskú. A ja sa pýtam: Ako ju odvolal? (V sále zaznelo kýchnutie.) Čím ju odvolal? Kde bolo jedno verejné vystúpenie? – Som rád, že aj duša poslanca SMER-u mi dáva za pravdu. – Kde bolo verejné jedno jediné vystúpenie Petra Pellegriniho o tom, že Monika Jankovská musí ísť z hrušky dole, že on nestrpí, aby mafia mala kanceláriu na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti? Nebolo žiadne jediné. Ak si chce teraz niekto pripisovať zásluhy, že zato, že odstúpila, je zbytočné konanie tejto schôdze, tak si mýli hrušky s jablkami. Toto nie je schôdza o tom, aby odstúpila Monika Jankovská, lebo tam nemá čo robiť, toto je schôdza o tom, že Peter Pellegrini nehájil spravodlivosť vtedy, kedy ju hájiť mal, kedy stál na najvyššom, a naďalej stojí, na najvyššom, najmocnejšom poste v republike a nepovedal, že stačilo a nebude hájiť verejný záujem, á, teda bude hájiť verejný záujem. Peter Pellegrini zlyhal v rozhodujúcej chvíli, a preto sme podali tento návrh. Takže keď niektorým z vás, aj poslanci SMER-u, som to postrehol na chodbách, že sa čudujete, prečo vlastne je tá schôdza, však keď Jankovská tam neni. Necítite to akože? Naozaj, ako ja neviem, už ako by som vám to mal vysvetliť, že v čom je rozdiel? Odstúpenie Jankovskej nemá nič spoločné so zodpovednosťou Petra Pellegriniho, ktorý ju tam hájil a nezabezpečil, aby odstúpila. To sú dve úplne rozličné skutočnosti. Prepáčte mi, poslanci SMER-u a ostatní nechápajúci, že to musím vysvetľovať. Ale naozaj ma mrzí, ak poslanec Národnej rady sa po štyroch zamietnutých schôdzach stále nebol schopný sa aspoň pozrieť do toho našeho návrhu a prečítať si zdôvodnenie a pochopiť jednu stranu písaného textu. To, že Jankovská odstúpila, nezakladá žiaden dôvod na to, aby sme my rušili túto schôdzu, a nezakladá žiadne vaše morálne právo na to, aby ste nám brali naše ústavné právo na to, aby sme si túto schôdzu zvolali. Strana SMER a Peter Pellegrini, ktorý bol jej eminentnou a je jej eminentnou súčasťou a posledné roky je aj v jej predsedníctve, a teda v úzkom vedení, vytvorila systém, ktorý dovolil ako, alebo dovolil vyrásť takému zločineckému, alebo vytvoril také zločinecké podhubie, alebo inak povedané, vytvorila systém, kde bolo umožnené sa zakoreniť zločincom typu Mariana Kotlebu. Ozaj, napadla ma ešte jedna vec, áno. To som registroval, obhajobu Petra Pellegriniho o tom, že bolo celkom zaujímavé, vlastne aj nie že, to neboli že zaujímavé slová, ale to boli, vlastne usvedčenie sa Petra Pellegriniho v priamom prenose z toho, že verejne klamal. Lebo keď si všimnete, tak pri tom, keď sme ho prvýkrát vyzývali a potom vlastne 7 dní protestovali pred ministerstvom spravodlivosti, tak sme hovorili o tom, že má Jankovská odstúpiť, a Pellegrini nám dáva loptičku späť, potrebuje dôkazy. Potom už hovoril potrebuje polodôkazy, na všetko hovoril, musia rozhodnúť orgány činné v trestnom konaní. Potom potrebujem vidieť dôkaz, potom potrebujem vidieť aspoň polodôkaz, ale stále hovoril, že vlastne on tomu jak kebyže neverí, potrebuje vidieť dôkaz, z toho vyplynulo, že vlastne je jak ten neveriaci Tomáš, potrebuje si pichnúť prsty do rany, až potom, potom nejakým spôsobom uverí. Ale keď Monika Jankovská odstúpila, tak prvé vyjadrenie Petra Pellegriniho, keď si ho pamätáte, bolo, že, a teraz by mali odstúpiť aj ďalší, čo sa s Marianom Kočnerom stretávali. Dovoľujem si zopakovať tú vetu. A teraz by mali odstúpiť aj ďalší, čo sa s Marianom Kočnerom stretávali. Táto veta Petra Pellegriniho ako reakcia na odstúpenie Moniky Jankovskej zaznela vo všetkých médiách. Kľúčová veta, ktorú teda si povedali, že toto budú tlačiť medzi nás. A, Peter Pellegrini, čo z toho vyplýva pre vás? Normálne, ja nie som slovenčinár, viete o tom, že som Trnavák, tomu jazykovi, teda alebo jazykovi dávam dosť zabrať po krku, možno niekedy podobne jak Danko, viem, že vás to nebaví počúvať, ale z čoho ste sa usvedčili. Teraz by mali odstúpiť aj ďalší, ktorí sa stretávali s Marianom Kočnerom. Ja prvý, hovoríte. Aj ďalší, ktorí sa stretávali s Marianom Kočnerom. Tým ste sa usvedčili, Peter Pellegrini, z toho, že ste veľmi dobre vedeli, že Monika Jankovská sa stretáva s Marianom Kočnerom, lebo inak by ste nepoužili formuláciu, teraz by mali odstúpiť aj ďalší, čo sa s Marianom Kočnerom stretávali, ale povedali by ste formuláciu, a teraz by mali odstúpiť aj tí, ktorí sa naozaj s Marianom Kočnerom stretávali. Keď si myslíte, že to je slovičkárenie, nie je to slovičkárenie, veľmi dobre ste tú vetu mali nachystanú, len vám ušla táto maličkosť. Týmto ste sa usvedčili z toho, že ste vedeli, že Monika Jankovská bola spojka Mariana Kočnera na ministerstve spravodlivosti, ste sa usvedčili z toho, že len pred nami hráte divadlo, že potrebujete nejaké dôkazy a potrebujete všemožne presunúť rozhodnutie o Jankovskej niekedy po voľbách. Spoliehali ste sa na to, že však sú prázdniny, niekedy, ja neviem, čo bol koniec, koniec augusta, posledný týždeň, ešte kopa ľudí na dovolenkách, nejakým spôsobom to prehrmí, poviem o Matovičovi, však aj on sa stretával, aj Sulík sa stretával a oni teraz sklonia hlavy, lebo si uvedomia, jak oni strašne zhrešili, že sa s tým Kočnerom stretli. Ja nebudem teraz hovoriť o Rišovi Sulíkovi, je to verejne známe, je to na Googli, ixkrát sa k tomu staval, ixkrát sa k tomu vyjadroval, poviem iba k sebe. A poviem rozdiel medzi Rišom a mnou. Rišo Sulík oľutoval svoje stretnutie s Marianom Kočnerom. Ja som ho nikdy neoľutoval, nikdy ho neoľutujem a nikdy sa za neho nebudem ospravedlňovať, lebo sa nemám za čo ospravedlňovať a nemám čo ľutovať. A to je ten veľký rozdiel medzi mňou a mojím vzťahom s Marianom Kočnerom a vaším, pán Peter Pellegrini. Nemáte žiadny, nevadí, vytvorili ste systém, kryli ste tým systém, boli ste jeho súčasťou, veľmi dobre ste vedeli, že váš priamy nadriadený Robert Fico, váš priamy kolega z vlády Robert Kaliňák, Ján Počiatek s Marianom Kočnerom mali veľmi blízky a družobný vzťah. Veľmi dobre ste vedeli, že Marian Kočner bol priamy sused Roberta Fica v byte, v ktorom teraz býva. Vy sa môžte teraz vyviňovať tak, ako ste sa vyviňovali, že však vy ste nehlasovali, lebo však vy ste tam, vy ste premiér, vy ste tuto si iba doniesli ministrov ako pomaly cvičené opičky alebo taký pojazdný cirkus, lebo vy tým chcete ukázať, že vy ste boli pripravený rokovať. Ale to, že ste sa pred tým dohodli s poslancami, že nám neschvália tú schôdzu, a štyrikrát, to už nepoviete. Ale toto je vaše zrkadlo, pán Pellegrini, ste zbabelec v takýchto chvíľach a dnes by ste mali povedať, že, áno, ospravedlňujem sa. Tu by ste mali vystúpiť a povedať, áno, zakrýval som si pred tým oči. Uprednostnil som svoj záujem a záujem našej strany pred tým, aby som chránil verejný záujem, aby som nedovolil vytvoriť, alebo svojím nekonaním som dovolil vytvoriť systém, kde ako huba sa rozožrala alebo ako rakovina sa do toho vžil človek ako Marian Kočner. Kde mohol zavolať si alebo napísať esemesku šéfovi nitrianskeho podsvetia, Noro, potrebujem, pošli mi pavúka na túto sudkyňu. Noro, potrebujem, pošli mi pavúka na tohoto prokurátora. Noro, potrebujem, pošli mi pavúka na tohoto novinára. Peter Pellegrini, tento systém ste vytvorili, tolerovali a kryli vy. Kolega Žiga sa usmieva, ale aj on ho kryl. Ale možno je rád, že teraz nehovorím o ňom, ale však jeho nechajme teraz tak. Táto schôdza patrí Petrovi Pellegrinimu a vám ostatným sa môžme venovať neskôr. Vy ste vytvorili tento systém, lebo vám to vyhovovalo. Lebo keď bol váš šéf spokojný, keď bol minister Kaliňák spokojný, keď bol minister financií spokojný, hovorím Fico, Kaliňák, Počiatek, keď boli vaši sponzori Široký, Brhel a ďalší spokojní, tak ste vedeli, že ďalej pôjde aj ten váš život v spokojných koľajach a naďalej si nebudete musieť zarábať poctivou prácou, ale tým, že budete nosiť či už pozmeňováčiky, ktoré vyhovujú sponzorom, do parlamentu a presadzovať biznis pre svojich sponzorov, alebo naďalej si budete môcť sa tváriť, že ste pomaly bezmajetná myška, ale lietať na lietadle v Očovej, ktoré je napísané na kamaráta, nie, však na vás, samozrejme, že nie. Naďalej sa budete môcť tváriť, že ste si kúpili byt, ktorý je hodný o polovičku viac, s veľkou zľavou, lebo však boli ste vtedy šikovný a spravili ste si rezervačnú zmluvu pár rokov dopredu, že naďalej si budete môcť žiť život, kde budete mať pocit, že na zavolanie je spravodlivosť, na zavolanie je zdravie, na zavolanie je štátna zákazka a dokážete vybaviť všetko. Mne tento váš systém je ale, prepáčte, obludný. Obracia sa mi z neho žalúdok a teraz sa chvíľku nebudem venovať strane SMER, ale poviem to o jednom politikovi SDKÚ. Bol to pán Hort, bol podpredsedom parlamentu a dovolím si v tejto situácii hovoriť aj o ňom napriek tomu, že tu nie je. Ale to, čo na začiatku našej politickej kariéry, teraz vidím, že Martin Fecko pritakáva, čo sme zažili a počuli z jeho úst, stojí na pripomenutie si možno toho systému, ktorý ste vytvorili, a toho vašeho myslenia. Lebo vy ho máte úplne identické, a teda ešte horšie. My sme tu boli štyria vtedy zvolení na kandidátke SaS na konci a naozaj sme sa tu vyskytli jak také tie Alenky v ríši divov a nevedeli sme, čo to ako funguje. Zrazu sme tu boli na mieste, kde sa prijímajú zákony, a potrebovali sme nájsť nejakú spriaznenú dušu, niekoho sa opýtať, ako to vlastne je s poslaneckými kanceláriami, s asistentami a tak. Tak sme tu niekde v týchto miestach odchytili vtedajšieho podpredsedu Národnej rady pána Horta a ten nám vtedy, on bol, myslím, že za SDKÚ, nie že myslím, bol za SDKÚ, a tak sme sa ho začali pýtať úplne normálne také jednoduché vety. Dovoľte mi teda, odpustite túto vsuvku. A pýtame sa ho, že čo ako kancelária, ako asistenti, čo odporúča, neodporúča a tak a potom on zrazu sa dostal do takej, by som povedal, do takej samovývrtky pocitu, ja neviem, geniálnosti, alebo takého pocitu nadradenosti a hovorí, že: „Veľmi si to vážte, že ste poslancami, lebo, viete, aké to je super? Viete koľkým ľuďom som už ja ako podpredseda Národnej rady pomohol? Viete, koľko ľudí mi zavolalo, že potrebujú vybaviť operáciu a ja som zavolal do Vojenskej nemocnice v Ružomberku“, myslím, že vy ste (rečník ukázal na jedného poslanca) tam šéfom, nie ste náhodou? Ne? (Smiech v sále.) „Že pre koľkých ľudí som zavolal šéfovi Vojenskej nemocnice v Ružomberku a som im vybavil tú operáciu? Zavolal mi kamarát, napríklad minulý týždeň mi volá a hovorí, že už že je v poradovníku a že musí čakať nejaké tri mesiace na operáciu. Zavolal som, viete, sekretárka zavolá a hovorí, prepáčte, prepájam vás na podpredsedu Národnej rady a viete, to má hneď, má to váhu. Pán riaditeľ vojenskej nemocnice na druhej strane, hovorím mu, dobrý, Hort, viete, mám tuto priateľa, potreboval by operáciu. Na druhý deň bol operovaný. Dnes je už týždeň po operácii.“ A ja mu vtedy hovorím takto do očí, tomu Hortovi, áno, človek, ktorý prišiel sem a nenechal si amputovať to svedomie niekde pred parlamentom, mu hovorím, že: „Ale viete, koľkým ľuďom ste tak ublížili?“ A tento pocit práve vy máte. Vy máte pocit, že keď máte tú moc a niečo pre niekoho alebo pre seba vybavíte, tak ste urobili de facto dobrý skutok. Ale nepozeráte zároveň na to, že koľkým ľuďom tým ubližujete. Či svojim voličom, či verejnému záujmu, či ľuďom, ktorí čestne trebárs podnikajú a nedostanú zákazku, ale získajú ju, lebo sú vaši známi, alebo tí, ktorí sa domáhajú spravodlivého rozsudku, ale nemajú ho, lebo vy si zakrývate (rečník názorne ukazuje na sebe) oči, uši a ústa pred tým, keď mafia sídli na ministerstve spravodlivosti. Tak ešte raz z toho príbehu, hovorím, netýka sa vás, ale je to príznačné pre myslenie, bohužiaľ, ľudí, ktorí majú pocit, vyhraj voľby, môžeš všetko, z toho príbehu bolo podstatné, že človek, ktorý stratí svedomie, má pocit, keď koná zlo, že koná dobro. Hort nám komunikoval, že on veľmi veľa ľuďom pomohol zo svojej funkcie, lebo im vybavil predbehnutie sa v poradovníku. Ale on vôbec necítil, koľkým ľuďom v tom poradovníku ublížil, lebo ich a možno akútnejšiu potrebu byť operovaný odsunul na neskôr, lebo uprednostnil svoj záujem alebo svojich známych. Toto urobil Hort z SDKÚ, toto robili, samozrejme, mnohí aj z SDKÚ, aj možno z ďalších teda strán, samozrejme, ale, bohužiaľ, robíte to vy. A v tejto chvíli aj, Peter Pellegrini, aj vám chcem možno takýmto spôsobom obrazným ukázať a poukázať na, na problém, ktorý ste spáchali. Uprednostnili ste svoj záujem, záujem strany pred záujmom verejným. Pred záujmom chrániť nás všetkých a dať nám aspoň ten plamienok dôvery, že Slovensko môže byť, bude alebo je právny štát, ktorý vy budete chrániť zo svojej funkcie a urobíte všetko pre to, aby ktokoľvek, kto tento obraz narúša, nebol zástancom alebo nepracoval v nejakých orgánoch činných v trestnom konaní, dupľom nebol štátnym tajomníkom na ministerstve spravodlivosti. Chcel som pôvodne hovoriť možno nejakých 10, 15 minút, a tak od srdca, možno sa trošku roztiahol, teraz vlastne neviem, či hovorím trištvrte hodinu či hodinu tri štvrte. (Reakcie z pléna.) Hodinu tri štvrte, tak som to trošku asi prehnal, ale odpusťte mi, bolo to od srdca. Peter Pellegrini, ešte raz hovorím, nemal som poznámky, chcel som vám povedať tak, ako to cítim, v mene ľudí, ktorí sa môžu brániť voči vám alebo voči neprávosti, ktorá sa im v živote deje, len holými rukami. A preto som si tie poznámky nedoniesol, aby som to takto symbolicky ukázal, že sú tu státisíce ľudí s prázdnymi, holými rukami, ktorí sa cítia ako Dávid, ktorý stojí voči Goliášovi, a jediné, čo má, tak je túžba v srdci po spravodlivom štáte. Po štáte, kde nebude spravodlivosť, ani zdravie na predaj. Po štáte, kde nebude sídliť vo vedľajšej kancelárii vedľa ministra spravodlivosti žena, ktorá predáva rozhodnutie súdov podľa toho, kto donesie hrubšiu obálku. Ľudia túžia po nádeji, ľudia túžia po tom, aby sme 30 rokov od revolúcie konečne naplnili to, za čo sme na tých námestiach štrngali. Z tohto miesta, Peter Pellegrini, prihováram sa vám a prihováram sa každému človeku v SMER-e, ktorý doteraz možno len nechtiac držal chrbát mafii a myslel si, že vlastne stojí na strane pravdy. Prihováram sa vám, aby som sa vo vás zobudilo svedomie, aby ste dnes nepodľahli pokušeniu kydať tu na Kisku, Trubana, Sulíka, Matoviča a neviem koho a hovoriť teda, akí sme my nehodní, lebo táto schôdza nie je o tom, že či my sme nehodní, táto schôdza je o tom, že zlyhal premiér v rozhodujúcej chvíli. Zlyhal vo chvíli, kedy mal hájiť verejný záujem, a miesto toho, aby ten verejný záujem strážil, sa rozhodol, že bude slúžiť mafii. Peter Pellegrini, verím, že si vstúpite do svedomia, ospravedlníte sa za svoj skutok, ja určite vás za to pochválim, kde sa len bude dať, možno o to nestojíte, samozrejme, nečudujem sa, ale berte túto schôdzu ako nadstavenie zrkadla vám. Poďme spoločne urobiť zo Slovenska štát, ktorý bude slúžiť všetkým a kde spravodlivosť nebude na predaj. (Potlesk.) | [
"(Ruch v sále. Zaznenie gongu. Rečník stál za rečníckym pultom cca 2 minúty, než začal svoj prejav. )",
"(rečník buchol po rečníckom pulte a zvýšil hlas)",
"(rečník rukami ukázal na ľavú stranu rokovacej sály z jeho pohľadu)",
"(Rusín, pozn. red.)",
"(školstva, pozn. red.)",
"(rečník pravou rukou ukázal n... | 4,201,346 |
9 | 2016-09-06 | Autorizovaná rozprava | 55 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky teraz bude reagovať pán poslanec Mihál, nech sa páči. | [] | 4,069,313 |
11 | 2016-11-22 | Autorizovaná rozprava | 69 | Kažimír, Peter, minister financií SR | Peter | Kažimír | minister financií SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Cieľom tejto novely zákona o poisťovníctve je zavedenie odvodovej povinnosti vo výške 8 % z prijatého poistného pre poisťovne, ktoré vykonávajú činnosť na území Slovenskej republiky v odvetviach neživotného poistenia. Predmetná právna úprava sa nebude týkať odvetvia poistného z povinne zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, na ktoré sa 8-percentný odvod už uplatňuje a bude fungovať v nezmenenej podobe. Finančné prostriedky novozavedeného odvodu sa navrhujú odvádzať na osobitný príjmový účet daňového úradu pre vybrané daňové subjekty. Tieto prostriedky budú príjmom štátneho rozpočtu. Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty bude vykonávať kontrolu a správu tohto odvodu podľa daňového poriadku. Účinnosť tohto zákona sa navrhuje od 1. januára budúceho roku. Na Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet bol predložený pozmeňujúci návrh, v ktorom sa ustanovuje, že odvod sa vzťahuje len na poistné zmluvy uzavreté po 31. decembri tohto roku. To znamená len na nové poistné zmluvy v oblasti neživotného poistenia s výnimkou povinného zmluvného poistenia, tak ako som to už v úvode povedal. Zároveň sa navrhlo zníženie frekvencie odvodu prostriedkov na účet daňového úradu zo štyrikrát ročne na dvakrát ročne, a to nasledovne: prvá platba za január až november sa uhradí do konca decembra a druhá platba za december sa uhradí do konca januára nasledujúceho roku. To je návrh, ktorý je ústretový vo vzťahu aj k nedostatočnej dĺžke tzv. legisvakačného obdobia. Ministerstvo financií súhlasí s predloženými pozmeňujúcimi návrhmi, ako aj s pripomienkami odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. | [] | 3,946,412 |
45 | 2019-05-22 | Autorizovaná rozprava | 11 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Červeňáková. | [] | 4,200,502 |
20 | 2011-07-01 | Autorizovaná rozprava | 82 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky bude reagovať predseda parlamentu pán Sulík. Nech sa páči. | [] | 4,003,527 |
32 | 2021-06-24 | Autorizovaná rozprava | 300 | Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Drábiková | poslankyňa NR SR | Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. (Ruch v sále.) | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,089,948 |
29 | 2008-11-25 | Autorizovaná rozprava | 93 | K. Sárközy, poslankyňa: | K | Sárközy | poslankyňa | Po prvé nepriamo meníte zákon, to robíte nepriamou novelou. A po druhé pred chvíľou ste sa vy vyjadrili, keď pani poslankyňa Radičová predkladala pozmeňujúce návrhy, že tieto mohla spraviť na výbore pre sociálne veci a bývanie. Ako člen výboru bola by som rada, keby ste tieto pozmeňujúce návrhy v budúcnosti najprv predložili na výbor, aby sme sa s tým mohli bližšie zaoberať a hlavne kvôli tomu, že vy ste to hovorili takže, pardon, som sa ozvala, takže keď to platí na jedného, platí to aj na druhého. A pani poslankyňa Radičová bola nútená predkladať tieto pozmeňujúce návrhy, lebo vo výbore to neprešlo, pretože koalícia za to nehlasovala. Myslím si, že koaličný poslanec takéto problémy nemá. Ďakujem pekne. | [] | 4,224,729 |
21 | 2008-05-21 | Autorizovaná rozprava | 339 | M. Košútová, poslankyňa: | M | Košútová | poslankyňa | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 12. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť. | [] | 3,980,613 |
28 | 2008-10-28 | Autorizovaná rozprava | 208 | M. Damborská, poslankyňa: | M | Damborská | poslankyňa | Slovenské názvy v učebniciach pre školy s maďarským vyučovacím jazykom nijako nenarúšajú jazykové zákonitosti maďarčiny, do kontextu maďarského jazyka sa gramaticky korektne začleňujú tak, ako sa doň začleňujú akékoľvek iné názvy. Nejde teda o hybridizáciu maďarčiny. Treba si však položiť otázku, aký je zmysel oživovania predtrianonskej kontinuity oprašovania zatuchnutých maďarizačných spotvorení, poviem len napr., aby všetci maďarskí vlastenci vedeli, ako znejú historické maďarské miestne názvy na Slovensku, vydávajú sa v Maďarsku ich zoznamy, z ktorých taký vlastenec prežívajúci od útleho detstva trianonskú traumu sa dozvie, že Hrabušice sú Káposztafálva, ja to neviem ani vysloviť, prepáčte, že Hrabovčík v stolici Sáros je Gyertyánpatak, Hrabové v stolici Trencsén je Rabó, Hrabovec v stolici Sáros je zas Rabóc... (Vystúpenie prerušené časomierou.) | [
"(Vystúpenie prerušené časomierou.)"
] | 4,226,180 |
54 | 2015-09-22 | Autorizovaná rozprava | 187 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, nebudem dlho, budem krátko. Viete, že už som tu deklaroval, že ja som proti akémukoľvek vyvlastňovaniu, ktoré prakticky by malo mať nejaký, by som povedal, že charakter taký, že viac-menej sa začne okolo toho špekulovať. A žiadny zákon nie je dokonalý. Takže pokiaľ dáme vyvlastnenie, tak myslím, že tých špekulácií sa tam nájde viacero. Nebudem to konkretizovať, ale ja by som sa chcel zamerať na jeden paragraf, a síce, kde sme hovorili o tom, akým spôsobom sa bude oprávnená osoba, respektíve vlastník, ako sa bude tento vlastník preukazovať a do konania zapájať. Hovoríme o vlastníkovi v prípade, že sú tam písaní na liste vlastníctva viacerí, že ide o jednoznačné vlastníctvo. V paragrafe, minútku, sa hovorí, že ak k vyvlastňovanému pozemku alebo k vyvlastňovanej časti, teda k vyvlastňovanej stavbe, kde je zapísané vlastníctvo viacerých vlastníkov. účastníkmi vyvlastňovacieho konania sú osoby, ktorým vlastníctvo k takémuto pozemku alebo k takejto stavbe vyplýva zo zápisu v liste vlastníctva alebo na základe listín predložených katastru nehnuteľností, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu alebo dohody, kto z týchto osôb je vlastníkom. Je to § 8 ods. 5. Hovoríme, že ak je viacero vlastníkov, neviem, viacerých vlastníkov. Máme aj spoluvlastníkov, to znamená, my nemáme iba výlučné vlastníctvo, máme aj spoluvlastníkov. To znamená, máme tam dvadsiatich, päťdesiatich, sto spoluvlastníkov, a my teraz hovoríme, že ak je tam vlastníctvo viacerých vlastníkov. Pokiaľ by tam bolo viacerých vlastníkov výlučných, áno, beriem, že sa tam bijú, že celý ten celok sa bije v nejakých tých vlastníckych vzťahoch, či to má táto rodina alebo ten vlastník alebo tento, ale tu sa vlastne píše, že je viacerých vlastníkov. Takže toto sa mi zdá, že neviem, nech to právnici aj s ministerstvom nejakým spôsobom berú na vedomie, že toto mätie mňa ako osobne, poslanca Národnej rady, či to nemalo byť trošku vyprecizované. Lebo, dobre, v ďalšom hovoríme, že až do rozhodnutia súdu, respektíve ako to bude, nejaké, právoplatné nejaké rozhodnutie, ale hovorím, že viacerých vlastníkov máme. Však to listy vlastníctva sú bežne takto písané, že máte tam tridsiatich, päťdesiatich, sto,. Takže tam by som si možno, že vedel predstaviť to precizovanie nejak ináč, lebo môžu vzniknúť v tom potom v reálnom živote problémy. Samozrejme, podľa mňa najväčší problém bude s tým, aby sme dokázali ten verejný záujem, že čo je vlastne ten verejný záujem, ako to bude dokazovať. A viac-menej tam v § 13 ods. 2 hovorí, že vzniku, v bode 2 sa hovorí, že sa rozhodne o vzniku obmedzení alebo zániku práv zodpovedajúcich vecnému bremenu k pozemku alebo ku stavbe, potrebnú pre uskutočnenie stavby alebo opatrenia vo verejnom záujme. A opatrenie vo verejnom záujme je opatrenie vydané za účelom ochrany života, zdravia, bezpečnosti štátu, životného prostredia, nerastného bohatstva, jaskýň, podzemných vôd, prírodných liečivých zdrojov, vodných tokov, kultúrneho dedičstva, ako aj dokončení alebo nedokončení stavieb vo verejnom záujme. Toto bude asi stále pertraktovaná nejaká téma, čo je ten verejný záujem, kto o tom rozhoduje. Momentálne sme to dali na vládu, ktorá by to mala nejakým spôsobom deklarovať. Takže tu dúfam, že to nebudú iba lokálne záujmy, ale že to bude v záujme všetkých občanov, to znamená Slovenskej republiky. Takže dajme si na to pozor, aby sme ten verejný záujem nedeklarovali, alebo deklarovali iba výlučne tak, ako je tu písané. Myslím, že viacej k tomu ani by som nemal. Myslím si, že je tam aj... No ešte jeden údaj, že má dokladovať v tom vyvlastňovacom konaní, že splnili všetky podmienky na to, že nedošlo k dohode. To by som teda tiež chcel upozorniť, aby sme, to dokazovanie nebolo také, že áno, ja som mu to oznámil, ale aby to bolo vecne, jasne povedané, že bolo mu to doručené, prevzal to, neodpovedal, k dohode nedošlo a dochádza k vyvlastneniu. Lebo ináč to znovu bude iba špekulácia, že nejaký úradník si povie, áno, však my sme to oznámili, a čo sa deje, nič. A toto musíme, keď chceme to vyvlastňovacie konanie nejakým spôsobom zrealizovať, tak musíme tam mať, lebo dohoda má prednosť pred vyvlastňovacím konaním. Stále má dohoda prednosť. Ja tvrdím, že najlepšie sú dohody také, kde je spokojný aj jeden, aj druhý, a vtedy by to malo byť. Tak toľko z mojej strany. Nie som veľmi stotožnený s celým týmto predkladaním zákona. Ja viem, že treba aj nejaké tie zákony, ktoré to vyvlastňovanie budú pripúšťať, len ja tvrdím, že pokiaľ nám to garantuje ústava, tak hovorím, že iba v tej nevyhnutnej miere a za príslušnú náhradu, ktorá by mala byť k spokojnosti toho, komu sa vyvlastňuje. Toľko z mojej strany,. Takže ukončím tak, ako som zvykol: naši predkovia nám odkazujú, aby sme žili tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem. | [] | 3,967,832 |
14 | 2017-03-23 | Autorizovaná rozprava | 342 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 107, proti 13, 20 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Kvorku, aby uviedol hlasovanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách (tlač 444). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 444.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 444)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa m... | 3,898,391 |
4 | 2006-09-06 | Autorizovaná rozprava | 172 | V. Novotný, poslanec: | V | Novotný | poslanec | Ako sa iste pamätáte, k predmetnému poslaneckému návrhu som vystúpil aj v prvom čítaní, keď som hovoril o tom, že limitovanie výdavkov zdravotných poisťovní na prevádzkové činnosti bolo obsiahnuté aj vo volebnom programe mojej materskej strany SDKÚ a bolo to jedným z našich cieľov v rezorte zdravotníctva. Zámer zaviesť obmedzenie prevádzkových nákladov zdravotných poisťovní preto SDKÚ – DS podporuje. V predchádzajúcom parlamente na jar tohto roku predkladala podobný návrh takisto formou poslaneckej iniciatívy pani poslankyňa Navrátilová zo Slobodného fóra. Zámer bol dobrý, čo som vtedy ako spravodajca aj konštatoval, len novela zákona, ktorou sme to chceli urobiť, bola veľmi nekvalitne legislatívnotechnicky pripravená, a preto to minulý parlament ani neschválil. Tak ako v prvom čítaní, musím, žiaľ, aj pri tomto mojom vystúpení konštatovať, že aj táto poslanecká novela nebola pripravená najlepšie. V zmysle predloženej novely, tak ako bola podaná do Národnej rady Slovenskej republiky, by sa za prevádzkovú činnosť poisťovne mohla považovať aj úhrada za zdravotnú starostlivosť a to isto nikto ani predkladateľ, ani nikto v tejto snemovni nechcel. Teda novele zákona chýbalo explicitné vymenovanie, čo sú a čo nie sú náklady na prevádzkové činnosti. Táto novela napriek úprimnej snahe, ak by sme ju schválili, tak ako bola podaná do Národnej rady, by bola veľmi gumeným zákonom a poisťovne by tento zákon veľmi poľahky obchádzali. Druhým závažným problémom, ktorý som vytýkal aj v prvom čítaní, je skutočnosť, že platnosť novely bola navrhnutá od 1. októbra 2006, čo by znamenalo do určitej miery retroaktívnosť. Zdravotné poisťovne v tomto roku nevedeli o tom, že na prevádzkové činnosti môžu minúť len 4 % z vybraného zdravotného poistenia pred prerozdelením. Bolo by skoro nemožné podľa účtovnej závierky, resp. účtovnej osnovy akciovej spoločnosti posúdiť, ktorá položka je alebo nie je započítateľná ako prevádzková činnosť. Chcem povedať, že sme sa predmetnou poslaneckou novelou veľmi dôsledne zaoberali na výbore pre zdravotníctvo. Tak ako som avizoval v rozprave v prvom čítaní, podal som rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý odstraňoval nedostatky pôvodného zákona a ktorý presne vyšpecifikoval, čo sú a čo nie sú náklady na prevádzkové činnosti, riešil sankcie voči zdravotným poisťovniam pri porušení týchto ustanovení, ako aj posúval termín účinnosti na 1. januára 2007. Keďže skoro úplne totožný pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Zelník, dohodli sme sa na podpore jeho pozmeňujúceho návrhu, ktorý je obsiahnutý aj v spoločnej správe. Musím konštatovať, že niektoré pozmeňujúce návrhy obsiahnuté v spoločnej správe síce idú nad rámec poslaneckej novely, čo síce nepovažujem práve za najšťastnejšie, ale preto si myslím, že by tu mal byť prítomný minister zdravotníctva, lebo otvárame aj niektoré iné zdravotnícke zákony, ale keďže s tým predkladateľ zákona súhlasil a myslím si, že ide o dobré zmysluplné ustanovenia, môžeme ich podporiť, aj keď s prižmúrením jedného oka. Musím povedať, že pri prerokovaní vo výbore sa, ako to býva zvykom, otvorili ďalšie sprievodné otázky, prečo má poisťovňa minúť len 4 % na prevádzkovú činnosť, nestačí, povedzme, 3,5 %, 3 %. Tých 3,5 % spomínam preto, lebo zhruba toľko minie na túto činnosť v tomto roku naša najväčšia zdravotná poisťovňa, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a tak vlastne limitujeme väčšiu spotrebu pre vlastné potreby, než reálne má. Veľkú diskusiu otvorila aj otázka, či 1 % z vybraného poistenia pred prerozdelením, ktoré je príspevkom každej zdravotnej poisťovne pre činnosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, treba alebo netreba započítať do tých 4 % na prevádzkovú činnosť. Spomínam to preto, lebo v budúcnosti sa týmto problémom budeme musieť podľa mňa aj niekoľkokrát vážne zaoberať pri prerokovaní zdravotníckych zákonov v Národnej rade. Konštatujem ale, že na výbore dnes, teda v týchto dňoch došlo k dohode, ktorá prechádza naprieč celým politickým spektrom, k dohode na tom, že na prevádzkovú činnosť vyčleníme alebo určíme zdravotným poisťovniam 4 % z ročného úhrnu a to 1%, ktoré platia zdravotné poisťovne na činnosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, sa do týchto 4 % nebude započítavať. Na záver teda chcem konštatovať, že predmetný poslanecký návrh zákona, samozrejme, po schválení pozmeňujúcich návrhov obsiahnutých v spoločnej správe poslanecký klub SDKÚ – DS podporí. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. | [] | 4,179,324 |
16 | 2020-11-03 | Autorizovaná rozprava | 428 | Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Remiášová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. | [] | 3,950,377 |
12 | 2017-02-01 | Autorizovaná rozprava | 93 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Poprosím o kľud v rokovacej sále. | [] | 4,111,149 |
51 | 2021-11-24 | Autorizovaná rozprava | 307 | Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR | Monika | Kozelová | poslankyňa NR SR | Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. Ďakujem. | [] | 3,989,055 |
48 | 2021-10-19 | Autorizovaná rozprava | 23 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Pán minister, prepáčte, nemáte slovo a nemôžte takýmto spôsobom komunikovať v pléne Národnej rady. Ďalej poprosím s faktickou poznámkou pán poslanec Krúpa. | [] | 3,871,933 |
8 | 2007-03-28 | Autorizovaná rozprava | 69 | A. Slafkovský, poslanec: | A | Slafkovský | poslanec | Hovoriť o Mexiku a arabskej komunite v rovnakom porovnaní, ako je, keď hovoríme o Srbsku, je absolútnym nezmyslom a nepoznaním medzinárodných súvislostí. Je, bohužiaľ, asi pravda, že kým sa nenarodí niekto podobný ako Maurice Schumann alebo Kondrad Adenauer v Srbsku a Kosove, asi ťažko dosiahneme nejaký pokojný stav na tomto území. Preto bude dlhodobo nevyhnutná prítomnosť medzinárodných síl na tomto území, aby tam bol zachovaný určitý pokoj a status tej krajiny taký, aký je momentálne, kde je umožnená existencia aj srbskému etniku, aj albánskemu etniku. A vrcholom bolo hovorenie o 30 strieborných, o ktorých tu nemusíme hovoriť. | [] | 4,131,937 |
8 | 2003-02-27 | Autorizovaná rozprava | 142 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Pán poslanec Fico položil ďalšiu otázku pánovi ministrovi spravodlivosti Danielovi Lipšicovi: „Odvolávanie podpredsedu Krajského súdu Banská Bystrica JUDr. Hrabovského je revanšom za vyslovenie právneho názoru, na ktorý má podpredseda Súdnej rady právo. Je to aj pokračovanie ťaženia proti bývalému predsedovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. Harabinovi“. Otázka, pán minister: „Akú zodpovednosť voči sebe vyvodíte, ak JUDr. Harabin bude zvolený späť za predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky?“ Pán minister, máte slovo. | [] | 4,165,265 |
49 | 2010-03-10 | Autorizovaná rozprava | 154 | J. Rydlo, poslanec: | J | Rydlo | poslanec | Na adresu zmluvy, ktorú chcete pripomínať, poviem iba toto: pacta sunt servanda. A po pätnástich rokoch, keď sa na túto zmluvu pozriete, čo z tejto zmluvy bolo z opačnej strany rešpektované? Nebola dodržaná. Ja nechcem tuná vyrušovať v dvoch minútach, nechcem tuná vymenúvať, čo bolo a čo nebolo, ale poviem len dve veci, prosím vás. Dodržala maďarská strana nejakú zmluvu so Slovenskou republikou od roku 1993? Medzinárodný súdny dvor rozhodol v spore Gabčíkovo. Čo si z toho robí maďarská strana? Čo si robí maďarská strana z toho, že nám tuná pokradli múzejné artefakty za uplynulé desaťročia či storočia, knihy, oltáre? Doteraz sa nič z toho nevrátilo. Slovenská republika sa zmôže len na to, že ideme na nejaké rokovanie s kýmsi. Prosím vás, tuná musí byť slovenská štátna moc a slovenský štát jednoducho si uplatní túto moc. Videli sme to, že keď sa sem rozhodol prísť pán štátny prezident Maďarskej republiky, napriek tomu, že vtedy tu bol nevítaný, tak to pochopil až vtedy, keď slovenská štátna moc zakročila na tom „slávnom“ moste pred niekoľkými mesiacmi. Ja vám chcem... (Vystúpenie prerušené časomerom.) | [
"(Vystúpenie prerušené časomerom.)"
] | 4,048,282 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 118 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ctené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpilo deväť poslancov a poslankýň, ja, pani poslankyňa Laššáková, Čekovský, Remišová, Kučera, Kozelová, Halák, Svrček a pán poslanec Jarjabek, a podaných bolo šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. V rozprave som požiadala o vyňatie bodov 4 a 5 spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Pani poslankyňa Laššáková a Remišová požiadali o vyňatie bodu 2 spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1, 3 a 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,086,674 |
35 | 2009-04-17 | Autorizovaná rozprava | 52 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 99 za, 5 proti, 27 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,151,778 |
26 | 2018-01-31 | Autorizovaná rozprava | 149 | Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Gabriela | Matečná | podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ďakujem veľmi pekne všetkým diskutujúcim. A ja snáď na úvod začnem jedným takým dotazom. Keď ste dobre počúvali moje úvodné slovo, nariadenie Európskeho parlamentu a Rady je č. 99 z roku..., č. 995/2010 a malo byť implementované najneskôr v roku 2013. Čo si myslíte, kto bol vtedy ministrom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka? (Reakcie z pléna.) Áno, správne odpovedáte. Čiže tu je aj odpoveď na otázku, prečo s tým prichádzame až teraz, lebo v tom čase súčasťou koalície bolo aj OĽANO, musím povedať, vôbec ani jeden škrt ohľadom tohto zákona a tohto nariadenia Rady, ktorý bol povinný pre všetky členské krajiny, neurobili. To je taká moja prvá poznámka. Druhá poznámka, možno aj otázka pre poslancov, ktorí tu vystupovali, koľko zákonov o dreve ste prečítali. Lebo my, keď sme pripravovali tento zákon na ministerstve pôdohospodárstva, sme si pozreli 31 zákonov o dreve a pohybe dreva a nakladania s ním, nielen európskych krajín, ale aj krajín mimo EÚ, 31, dobre počujete, a vybrali sme z tých zákonov to najlepšie, čo môže byť. Dokonca sme tam implementovali také veci, ktoré sú v zákonoch v škandinávskych krajinách, Nórsko, Fínsko, Švédsko, v Nemecku a v Rakúsku a dokonca sme sa ich dotazovali, aké majú problémy pri ich aplikácii, aby sme sa my takýmto problémom vyhli. Takže my, vážené poslankyne a poslanci, ak sme tento zákon pripravovali, riadili sme sa a čítali sme dopredu 31 existujúcich zákonov v európskom aj mimoeurópskom priestore. Ďalšou takou možnože poznámkou, ktorú tu veľmi radi spomínate a ktorú možnože začnem tak filozoficky zase na úvod tohto môjho vystúpenia, je to, že sa stále spomínajú len Lesy Slovenskej republiky. Aj Martin veľmi efektne tu povedal, že Lesy obhospodarujú 900-tisíc ha lesov. Áno, je to pravda, ale zabudol podotknúť, že milión hektárov lesov obhospodarujú neštátni lesníci, cirkevné lesy a rôzne súkromné spoločnosti. Takže výrub lesa, o ktorom je to spomínané, o ktorom vehementne sa vedú dneska polemiky, sa netýka len Lesov Slovenskej republiky, ale všetkých lesov, všetkých podotýkam. A, samozrejme, platí tam zákon plánu starostlivosti o les, ktorý, mimochodom, nevypracovávajú len lesníci, Národné lesnícke centrum a ľudia, ktorí sú spojení s lesom, ale zásadné stanovisko tam dáva ministerstvo životného prostredia, prosím pekne. Ak máme s tým problém, tak sa obráťme aj na ministerstvo životného prostredia a dotazujme sa, prečo takéto plány starostlivosti o les schválili. Takže toto bol na úvod taký môj možnože filozofický vklad a možnože sa posnažím odpovedať, hoci tu bolo vznesených spústu pripomienok a poznámok, určite si to budeme môcť vydiskutovať aj na iných fórach. Posnažím sa na niektoré veci, ktoré tu mal pán Budaj, pani Zemanová aj Martin Fecko, aj pán Simon Zsolt. Hovoríte, že v prvom rade leso-drevárska inšpekcia, ako tu pani Zemanová povedala, že nabáda na kradnutie. Prosím pekne, chcem sa opýtať, či sudca, ktorý súdi krádež, je tiež zlodej. To snáď nie. Lesnícka inšpekcia, drevárska inšpekcia bude, budú nezávislí ľudia a to, čo chcete vy, aby to bolo, aby to schvaľoval parlament a ľudí z parlamentu, veď prosím vás, všetci tu, všetci ste tu nominanti nejakej politickej strany. Takže o čom to je? Je, je to o nezávislosti týchto ľudí a, samozrejme, podobné paralely máme aj v Štátnej veterinárnej a potravinovej správe, ktoré sú štátne inštitúcie, kde sú menovaní títo ľudia a majú odborné a fundované spôsobilosti k tomu, aby túto kontrolu vedeli robiť. To isté máme aj Ústredný kontrolný skúšobný ústav, to isté máme Štátnu ochranu prírod..., Štátnu obchodnú inšpekciu, Úrad verejného zdravotníctva. Čiže nerozumiem, prečo tak napádate tú straníckosť, keď naozaj snahou je tam dostať ľudí, ktorí sa rozumejú drevu, vedia, o čom to je, a, a sú a mali by byť nezávislí. To, ako tu pán poslanec Martinák celkom správne uviedol, každé drevo už dnes v zmysle vyhlášky je označené, je ociachované. Ak by sme vedeli ešte niečo v tomto urobiť, nemáme problém túto vyhlášku novelizovať. Ale tá vyhláška sa týka k zákonu o lesoch. Vaše návrhy s technickým riešením napríklad čiarových kódov. Dnes Lesy Slovenskej republiky už dva roky označujú časť dreva, ktorá sa ťaží aj čiarovými kódmi. Ja musím povedať, je to technicky náročné, lebo drevo musíte ísť a označiť. Musíte ísť za každého počasia, samozrejme. Musíme ísť do rozličných terénov a nehovorím, koľko to stojí. Samotný, samotný čip nestojí veľa, ale čítačka, keď si predstavíte, stojí okolo tisíc eur. Ak sa pýtam, že máme zaviesť takúto technológiu do celého prierezového segmentu, pýtam sa na malých obhospodarovateľov dreva a na registráciu elektronickú. Viete si predstaviť, že čo by sa udialo? Vieš si, Martin, predstaviť, že človek, ktorý má, ja neviem, malý, malú výmeru lesa, hektár, by mal mať povinnosť viesť elektronicky. Samozrejme, v budúcnosti môžme, ale musíme nájsť finančné nástroje a zdroje na to, aby sa to dalo uskutočniť. Nie sme proti. Samozrejme, nie sme proti, len je to technicky a finančne náročné. Ešte, ešte snáď, aby som nezabudla, tých, tých poznámok, ktoré tu bolo, bolo strašne veľa. Možnože, možnože sa k tomuto vrátim. Jaj, pani Zemanová hovorila, že prečo je to preddavková inštitúcia a že sme neodstránili rozpor. Opak je pravdou. Na rozporovom konaní ministerstvo financií samo prišlo s návrhom, že preddavková inštitúcia je lepší nástroj, podobne ako sú daňové úrady. Takže ten rozpor my sme si vykonzultovali a máme záznamy z ministerstva financií, že ministerstvo financií samo súhlasilo a uznalo, že tento typ inštitúcie je na to najlepší typ inštitúcie. Takže neviem, prečo hovoríte, že rozpor nebol odstránený, keď rozpor bol odstránený. Inšpekcia, ešte aby som sa dotkla tých vnútorných hraníc, ktoré ste tu všetci traja spomínali, že naozaj budeme kontrolovať v rámci európskeho priestoru. Tiež to nie je pravda, pretože pokiaľ sa drevo zotne na pni, už automaticky spadá do tohto zákona o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na vnútorný trh. Čiže to je jedno, že či bude na európskom trhu, alebo ho budeme vyvážať do tretích krajín. Opačne to platí takisto, Martin. Čiže nie je pravda, že sme oklieštení len na vnútorný a európsky trh. Táto vyhláška môže a kontroluje, samozrejme, drevo a výrobky z dreva v celom priestore. Ešte, ešte sa pozriem, čo tu bol za dotaz. A ja si myslím, že počet zamestnancov, ktorý je v inšpekcii, v dôvodovej správe je len začiatočný a počiatočný stav a peniaze, ktoré sme vyrokovali na mzdy a mzdové a odvody z toho plynúce, budú hovoriť len na... a sú len na ten začiatok, kedy tá drevárska, poľnohospodárska drevárska inšpekcia sa naštartuje. A, samozrejme, s počtom pribúdajúcich rokov sankcií máme za to, že môže byť aj samofinancovateľná, pretože tých sankcií tam bude možno, možno viac, a počet ľudí, ktorý v drevárskej inšpekcii bude, určite bude počtom rokov, počtom rokov narastať. Jednu takú celkom zaujímavú vec, ktorú ešte možnože na záver poviem, mám tu Simona, aby som nerozprávala, keď tu, Simona Zsolta, keď tu nie je. Hovoril si, ale hovoril, že keď si tu, tak môžem povedať a reagovať na tie slová. Hovoril si, že keď už je drevo na vozidle, tak sa nedá skontrolovať, odkiaľ je. Potom sa pýtam, vzápätí, predtým si povedal, že za tvojho ministrovania si zastavil všetky kamióny a vlaky. Tak si ich potom načo kontroloval, keď sa nedá skontrolovať? To je taký paradox. A ja si myslím, že kontrola, ak sa robí dôsledná, ak je ciachovanie, a tí kontrolóri vedia, čo majú robiť, tak má zmysel. Zatiaľ z mojej strany všetko. Ja som, prepáčte, troška, troška nachladená a ťažko sa mi rozpráva, ale určite množstvo vecí ešte budeme vedieť vydiskutovať. A nemyslím si, že zákon nie je dobrý a neuplatniteľný. Práve naopak, zákon je stručný, jasný a podľa mňa aj so systémom kontroly a sankcií pomerne presný. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,881,412 |
26 | 2018-02-08 | Autorizovaná rozprava | 163 | Drobný, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Drobný | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní, nasledujúca interpelácia je určená ministrovi obrany Slovenskej republiky Petrovi Gajdošovi. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. Podľa mediálne zverejnených informácií podpísal prezident Donald Trump rozpočet na rok 2018 k zakúpeniu pozemkov a vybudovaniu zariadení leteckých základní mimo Spojených štátov. Tohtoročný plán výdavkov na tento účel vraj zahŕňa 214 mil. dolárov na výstavbu zariadení na Islande, v Nórsku a vo väčšine krajín východnej Európy vrátane Slovenskej republiky. Na Slovensku by išlo špecificky o investíciu Spojených štátov do modernizácie vojenských letísk Kuchyňa pri Malackách a Sliač pri Zvolene. Podľa predstaviteľa leteckých síl Spojených štátov by všetky tieto investície do infraštruktúry vojenských letísk mali posilniť schopnosť amerických vzdušných síl v Európe a zadržiavať tzv. ruskú agresiu. Napriek mediálnej zásterke možno konštatovať, že ide evidentnú snahu o budovanie a modernizáciu leteckých základní Spojených štátov na území Slovenskej republiky vo výlučnom záujme Spojených štátov vo východnej Európe zamerané proti tzv. ruskej hrozbe. Na základe vyššie uvedených skutočností si vám dovoľujem položiť nasledovné otázky: 1. Akým spôsobom prebehlo schválenie investícií Spojených štátov do vojenských alebo akýchkoľvek iných leteckých zariadení na území Slovenskej republiky? 2. Ktoré kompetentné orgány o týchto investíciách hlasovali, kedy o nich hlasovali a akým spôsobom hlasovanie prebehlo. 3. Ak v predmetných prípadoch ide o investície NATO, požadujem o informáciu, akým spôsobom prebieha financovanie. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,025,498 |
9 | 2010-12-01 | Autorizovaná rozprava | 288 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Páni poslanci! | [] | 4,113,890 |
37 | 2014-09-16 | Autorizovaná rozprava | 85 | Petráš, Vladislav, poslanec NR SR | Vladislav | Petráš | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať. | [] | 4,108,081 |
23 | 2013-09-25 | Autorizovaná rozprava | 100 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Bagačka. | [] | 4,067,979 |
33 | 2004-12-08 | Autorizovaná rozprava | 73 | F. Devínsky, poslanec: | F | Devínsky | poslanec | Veľmi dôležitú položku v rozpočte vysokých škôl predstavuje aj suma 300 mil. Sk viazaná zatiaľ vo VPS, ktorá je určená výlučne na úspešné projekty reformy vysokých škôl, teda nie na celoplošné rozdelenie. A je osobitne potešujúce, že sa v návrhu rozpočtu našiel pomerne slušný priestor aj na podporu boja proti drogám a boja proti dopingu. Aj slovenská veda zaznamenala výrazný nárast finančnej podpory. Celkové výdavky na vedu a techniku budú v roku 2005 predstavovať 6,3 mld. Sk, z čoho viac ako 30 % bude v kapitole ministerstva školstva, teda sú určené na podporu vedy a techniky na vysokých školách. Výrazný nárast pocíti agentúra pre vedu a techniku, ktorá bude obhospodarovať 485 mil. Sk pre vedecké projekty predkladané vo voľnej súťaži. Naviac vo VPS je viazaných ďalších 200 mil. Sk pre účely vedy a techniky pre prípad, že by táto snemovňa schválila nový zákon o vede a technike. Nakoniec aj rezort kultúry doznal výrazné pozitívne zmeny, keď sa prostriedky kapitoly navyšujú o takmer 0,5 mld. Sk, čo je takmer 12 % v porovnaní s rokom 2004. Preto ma vôbec neprekvapilo, keď na zasadnutí výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá reprezentanti vysokých škôl a to menovite predseda rady vysokých škôl ako aj prezident Slovenskej rektorskej konferencie vyjadrili svoju spokojnosť s takto koncipovaným návrhom štátneho rozpočtu. Ak sa teda vrátim k Programovému vyhláseniu vlády, ktoré hovorí, že vláda bude zvyšovať prostriedky na vzdelávanie, aby sa postupne priblížili k priemernej hodnote podielu z HDP v krajinách Európskej únie, ďalej, že vláda bude zvyšovať dotácie do vysokého školstva zo štátneho rozpočtu s cieľom dosiahnuť postupne úroveň zodpovedajúcu krajinám OECD, ako aj to, že vláda bude klásť dôraz na zvýšenie a zefektívnenie rôznych foriem priamej aj nepriamej podpory výskumu a vývoja tak, aby sa aj v tejto oblasti Slovensko priblížilo krajinám Európskej únie, tak potom môžem konštatovať, že vláda svoj program týmto návrhom štátneho rozpočtu zreteľne napĺňa. Iste, vždy je možné povedať, že nie je dosť a v školstve a vede i v kultúre naozaj nikdy nie je dosť. No v rozpočte na rok 2005 je nepochybne podstatne viac ako v roku 2004. Na záver svojho vystúpenia by som povedal jednu poznámku, že keď sme vo výbore pre vzdelanie a vedu prerokúvali návrh štátneho rozpočtu na rok 2005, konštatovali sme, že kapitola ministerstva školstva so svojimi 44, 7 mld. Sk predstavuje druhú najväčšiu kapitolu štátneho rozpočtu a spolu s kapitolou ministerstva kultúry a Slovenskej akadémie vied je to 50 mld. Sk, čo je takmer 11 % celého štátneho rozpočtu. Výbor sa podrobne venoval všetkým týmto kapitolám a nakoniec jednomyseľne odsúhlasil návrh štátneho rozpočtu. Aj to je signálom toho, že nastala širokospektrálna zhoda minimálne v tom, že návrh štátneho rozpočtu výrazne podporuje budúcnosť Slovenskej republiky v oblasti vzdelávania a nepodporiť ho by znamenalo podľa môjho názoru nepodporiť vzdelávanie a vedu na Slovensku. Alebo inak povedané, som presvedčený, že je v záujme našich občanov tento návrh rozpočtu podporiť. Ďakujem vám za pozornosť, ktorú ste mi venovali. Niektorí. | [] | 3,879,765 |
53 | 2015-06-18 | Autorizovaná rozprava | 34 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 51, proti 6, zdržalo sa 75 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme neschválili postúpenie návrhu zákona do druhého čítania. Teraz prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Moniku Gibalovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1587, bod 27 schváleného programu). Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1587, bod 27 schváleného programu)"
] | 3,984,807 |
33 | 2014-04-02 | Autorizovaná rozprava | 95 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme pekne. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 912, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 940. Nech sa páči, pán navrhovateľ, pán poslanec Daniel Lipšic, uveďte svoj návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 912.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 595/2003 Z. z. o dani... | 4,200,642 |
46 | 2019-06-27 | Autorizovaná rozprava | 241 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Končím rozpravu k tomuto bodu programu. Pán guvernér, máte záujem? Nie. Ďakujem pekne. Pán spravodajca? Nie. (Reakcia guvernéra NBS.) Jaj, tak ja som bol rýchlejší ako treba. Nech sa páči, máte slovo. | [
"(Reakcia guvernéra NBS.)"
] | 4,091,060 |
48 | 2010-02-09 | Autorizovaná rozprava | 74 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 140 prítomných, 128 za, 5 proti, 6 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,978,398 |
52 | 2005-12-08 | Autorizovaná rozprava | 21 | M. Dzurinda, predseda vlády SR: | M | Dzurinda | predseda vlády SR | Chýbať by malo päť ministrov. Pán minister Kukan, za ktorého bude odpovedať pán minister Liška. Pani ministerka Radičová, odpovie pán vicepremiér Mikloš. Pán minister Prokopovič, odpovie pán minister Gyurovszky. Chýbať budú aj pán minister László Miklós a pán vicepremiér Csáky, ale otázky nemajú. | [] | 4,009,637 |
25 | 2013-10-17 | Autorizovaná rozprava | 235 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pekné popoludnie, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Pán poslanec Petráš. | [] | 3,945,795 |
22 | 2011-09-08 | Autorizovaná rozprava | 103 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 79 za, 1 proti, 65 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Poprosím poslanca Igora Sidora, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, tlač 450. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 450.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 450.)"
] | 3,988,198 |
48 | 2021-11-11 | Autorizovaná rozprava | 70 | Medvecký, Andrej, poslanec NR SR | Andrej | Medvecký | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Martin, na tvoje vystúpenie jednoducho nemôže nikto povedať ani nič zlé. No, doplnil by som ťa o niektoré veci, že všetky tieto zákony aj nariadenia sú len na šírenie strachu a teroru nezaočkovaných ľudí. To, inak sa to ani nazvať nedá. Poviem jeden príklad školy v Turčianskych Tepliciach. Pani riaditeľka, zaočkovaná, dostala koronu, a keď volala, že či musí ísť do karantény, povedali jej – nie. Zaočkovaní ľudia, pozitívni môžu normálne chodiť do spoločnosti, šíriť nejaké ochorenie. Jednoducho keď je raz niekto chorý, tak má byť doma, či má chrípku, či má niečo iné, jednoducho má ostať doma, a nie šíriť nejaký, nejakú chorobu medzi ostatných ľudí. Len podotknem k tomu, že jej otec bol zaočkovaný aj treťou dávkou a do dvoch dní na to zomrel. Tak jednoducho toto všetko, šírenie tohto strachu je len teror na neočkovaných ľudí, aby sa čo najviac ľudí dalo zaočkovať. Vám nejde vôbec o žiadne zdravie. Vám ide len o to, aby ste čo najviac ľudí zaočkovali, a chorých vôbec neliečite. O nič iné nejde. Ďakujem za slovo. | [] | 4,099,901 |
24 | 2021-02-25 | Autorizovaná rozprava | 360 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Pán poslanec Suja, nech sa páči. | [] | 4,230,323 |
60 | 2006-03-16 | Autorizovaná rozprava | 122 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny. O 14.00 hodine začneme s odpoveďami na interpelácie a s interpeláciami a potom ešte s bodmi, ktoré sme neprerokovali. Takže vám prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.25 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 12.25 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,126,105 |
33 | 2014-03-28 | Autorizovaná rozprava | 59 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pani poslankyňa Vášáryová tu nie je. Pán poslanec Kaník, chcete? Faktická. | [] | 3,940,467 |
51 | 2021-12-07 | Autorizovaná rozprava | 55 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán Šutaj Eštok, vrátim sa k jednej veci, ktorú ste pripomenuli. Upozorňujem, že nebudem hrešiť, ja budem len citovať. Niekedy dávno v roku 2006 bolo ohromné pozdvihnutie vraj pre vulgárne nadávky Mečiara, ktorý povedal: „gágaji, prďúsi, táraji“. Tak teda túto dobu, si myslím, že Mečiar bol veľký džentlmen a slušák. Tentoraz máme prelomový rok v nadávkach, rok 2021, „hovná“, „bastardi“, „sračky“, „dezoláti“ a ďalšie honosné tituly (reakcia predsedajúceho: „Ale, pán poslanec.“ ) zaviedla táto vláda. Citujem!! Toto je už dno, samozrejme, prerazené a to je zlé, pretože loď je tesne nad Mariánskou priekopou, čo je hĺbka cca 11-tisíc metrov. Na kapitánskom mostíku stojí nevyštudovaná kapitánka bez praxe Čaputová a pri nej prvý dôstojník Heger. Ten Heger nie a nie navrhnúť Čaputovej, aby odvolala narušeného lodníka Matoviča, ktorý nezapcháva dieru v lodi, ale vymýšľa slová, akými bude nadávať posádke. Ďakujem. | [
"(reakcia predsedajúceho: „Ale, pán poslanec.“ )"
] | 4,070,322 |
45 | 2019-05-15 | Autorizovaná rozprava | 64 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 51, proti 21, zdržalo sa 53 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,951,414 |
4 | 2016-05-24 | Rozprava | 205 | Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov v sále 132, za návrh 42, proti 18, zdržalo sa 70, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní ani o tomto návrhu zákona. Týmto sme vyčerpali body pre dnešné hlasovanie. Budeme pokračovať. Ospravedlňujem sa za zdržanie. Ďalším bodom programu našej schôdze je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Eugena Jurzycu, Jozefa Rajtára a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 85. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 84. Dávam slovo pani poslankyni Jane Kiššovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,026,904 |
18 | 2020-12-08 | Autorizovaná rozprava | 224 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | V zmysle, v zmysle § 68 ods. 4 predseda Národnej rady môže vyžiadať od navrhovateľa zákona jeho návrh, ak ide o vykonávací predpis, a povinnosť vyžiadať vykonávací predpis je, ak vykonávací predpis nadobúda účinnosť v rovnaký deň ako ústava. Vykonávacie predpisy k ústave sú zákony, takže tie sú dodané a rovnako nemôže sa toto vykladať tak, že ak niektoré veci ústavodarca necháva na úpravu zákonodarcovi, že musí to byť hneď, keď sa novelizuje ústava. Takže nie je porušený nejakým spôsobom rokovací poriadok. | [] | 4,075,800 |
39 | 2009-06-30 | Autorizovaná rozprava | 80 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 20 za, 70 proti, 43 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,909,938 |
66 | 2022-06-16 | Autorizovaná rozprava | 60 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Rado, spomenul si teda Ronalda Reagana, amerického prezidenta, nie vo všetkom sa, samozrejme, je dobre inšpirovať Amerikou, ale v tomto prípade to, si myslím, platí a vystihol si ho veľmi správne. To prostredie v Amerike nie je z pohľadu podnikateľského, samozrejme, úplne jednoduché, častokrát sa zaznáva, ale čo sa musí nechať Američanom, je naozaj to, že nechávajú neskutočne voľný priestor pre vznik a zánik firiem jednotlivých podnikateľov. A ako môžme vidieť potom počas rôznych kríz, tá americká ekonomika sa dokáže veľmi rýchlo spamätať práve kvôli tomu, že tá kreatívna deštrukcia vytvára príležitosť na jednak vytváranie tých pracovných miest a jednak na selekciu tých firiem a tých podnikateľov, ktorí sú dostatočne silní na to, aby vydržali a vytrvali. Druhá vec, ktorú chcem povedať ešte v tejto súvislosti, je teda, že zároveň vytvára tým nápadom, ktoré podnikatelia majú, veľmi dobrú živnú pôdu na to, aby dokázali skúsiť tie svoje podnikateľské nápady pretaviť do jednotlivých biznisov. Samozrejme, že nie všetky vyjdú, ale o tom je presne tá možnosť, tá štatistická možnosť tie svoje nápady otestovať čo najjednoduchšie, samozrejme, že keď tých možností je viac, tak viac tých možností sa aj ujme. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,915,272 |
16 | 2007-11-27 | Autorizovaná rozprava | 163 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 62 za, 50 proti, 21 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento návrh sme neprijali. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,105,763 |
54 | 2015-09-29 | Autorizovaná rozprava | 288 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v rokovaní. Predmetom grémia nie sú žiadne výsledky z rokovania grémia. Na budúce poprosím, keď tri poslanecké kluby zvolajú grémium, keby sa zástupcovia aspoň týchto troch poslaneckých klubov aj grémia zúčastnili, dobre? Totiž prišli tam len zástupcovia dvoch poslaneckých klubov, tak keď si ho traja zvolajú, nech si naň traja aj prídu, pretože nás všetkých inak oberajú o čas. Budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1724). Pán minister, máte slovo, nech sa páči. | [
"(tlač 1724)"
] | 4,076,377 |
88 | 2023-03-21 | Autorizovaná rozprava | 44 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Chcem vás len, páni poslanci, upozorniť, že je dohoda z poslaneckého grémia, že hlasovania o prvých čítaniach sú vždy na najbližší termín hlasovania, čiže o jedenástej a o sedemnástej. To sa netýka dnešného dňa, ale minulý týždeň bolo prvé čítanie a poslanci si, tak sa rozhodli, teda spravodajca, že hlasovanie bude až o niekoľko dní. Čiže dohoda je, prvé čítania idú vždy na najbližší blok hlasovaní. A teraz bude nasledovať prvé čítanie o návrhu poslancov Tomáša Lehotského, Jarmily Halgašovej, Vladimíry Marcinkovej, Branislava Gröhlinga a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1456, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1526. Dávam slovo poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Jarmily Halgašovej, Vladimíry Marcinkovej, Branislava Gröhlinga a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov , tlač 1456.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Jarmily Halgašovej, Vladimíry Marcinkovej, Branislava Gröhlinga a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov , tlač 1456.)"
] | 4,135,768 |
12 | 2017-02-01 | Autorizovaná rozprava | 245 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Pardon, ešte sme mali otvoriť rozpravu. | [] | 4,111,301 |
11 | 2016-12-06 | Autorizovaná rozprava | 272 | Nemky, Martin, poslanec NR SR | Martin | Nemky | poslanec NR SR | Keďže sme neschválili doplňujúci návrh pani poslankyne Zimenovej, na základe požiadavky pána poslanca Budaja nebudeme hlasovať o jeho doplňujúcom návrhu. Pán predsedajúci, na záver dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada schvaľuje návrh deklarácie v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu. | [] | 4,075,500 |
40 | 2021-09-21 | Autorizovaná rozprava | 308 | Vons, Peter, poslanec NR SR | Peter | Vons | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci a pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte najskôr, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel dnes v rozprave. Dajte, prosím, o tom hlasovať. | [] | 3,908,157 |
52 | 2005-12-07 | Autorizovaná rozprava | 164 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | A. Blajsko, poslanec: Ďakujem pekne. | [] | 3,915,574 |
19 | 2008-01-31 | Autorizovaná rozprava | 172 | S. Kahanec, poslanec: | S | Kahanec | poslanec | Pred nami je správa o priebehu privatizácie SPP, tlač 529, ako výsledok práce pracovnej skupiny, ktorá bola na základe uznesenia vlády zostavená zo zástupcov ministerstva hospodárstva, úradu vlády a Fondu národného majetku. Správa bola vypracovaná na základe požiadavky poslancov vládnej koalície zo 16. schôdze Národnej rady. V predkladacej správe sa uvádza, že táto predmetná správa vychádza z dokumentov a materiálov, ktoré mala pracovná skupina, pracovná komisia k dispozícii. V závere tejto správy je zoznam dokumentov použitých v správe. Zdôrazňujem to preto, lebo neskôr zase sa odvolám na tento zoznam dokumentov. Osobne si nedovolím vynášať súdy k procesu privatizácie SPP. Myslím si, že na to sú oprávnené a kompetentné inštitúcie. O to viac si nedovolím robiť závery na základe takto pripravenej správy o procese privatizácie SPP. Dovoľte mi však niekoľko slov k návrhu na uznesenie Národnej rady k tejto správe, ktorú spracovala už spomínaná pracovná skupina, k uzneseniu, ktoré pasuje Národnú radu do pozície súdnej moci. A pritom tu opäť spomeniem zoznam týchto dokumentov. V tomto zozname dokumentov nikde nefigurujú ani rozhodnutia súdov, ani rozhodnutia NKÚ, či nejakých iných inštitúcií, ktoré by oprávňovali predkladať takéto uznesenie. Veď ako ináč mám pochopiť časť B uznesenia, v ktorej Národná rada konštatuje v troch bodoch porušenie zákonov či vznik finančnej straty, škody, nepreukázaných výdavkov, či odmien. Zaráža ma to o to viac, že predmetnú správu dňa 9. januára prerokovala aj vláda Slovenskej republiky, teda, že sú v nej zapracované aj pripomienky z rokovania vlády. Z uvedeného mi vyplýva, že ani vláda nemala žiadne výhrady k návrhu uznesenia, ktoré bolo prílohou predmetnej správy, teda nemala problém ani „s novou kompetenciou“ Národnej rady rozhodovať za nezávislé súdy. S návrhom uznesenia mali však už určitý problém niektorí koaliční poslanci vo výbore pre hospodársku politiku. Napriek tomu však na gestorskom výbore zahlasovali za pôvodný návrh uznesenia, teda za text, a to chcem zdôrazniť, že Národná rada vo svojom uznesení k predmetnej správe v časti B písm. a), b), c) konštatuje porušenie zákona. Urobili to aj napriek tomu, že som na gestorskom výbore svojich kolegov z vládnej koalície na tento lapsus upozornil a myslím si, že to nazvali lapsusom aj právnici na pôde Národnej rady. Je totiž úplne paradoxné, ak Národná rada v jednom a tom istom uznesení, teda v návrhu uznesenia v bode C žiada Generálnu prokuratúru prešetriť proces privatizácie SPP a výber privatizačného poradcu a takisto žiada predsedu NKÚ vykonať kontrolu hospodárenia s finančnými prostriedkami a majetkom štátu a Fondu národného majetku v procese privatizácie a napriek tejto požiadavke tá istá koaličná väčšina nemá problém v predchádzajúcej časti B tohto uznesenia konštatovať porušenie zákona bez rozhodnutia, teda zároveň v tom istom uznesení už konštatovať výsledok za súdy, resp. budúci výsledok. Plamienok súdnosti ponúkol pozmeňujúci návrh kolegu poslanca Pelegriniho, ktorý sme dostali do lavíc. Cez tento pozmeňujúci návrh chce zmeniť formuláciu, že v časti B, kde sa konštatovalo porušenie zákona, chce formuláciu nahradiť slovami „dôvodné podozrenie z porušenia“ a nazval to v odôvodnení formulačnou modifikáciou. No, aj zmena uznesenia cez túto formulačnú modifikáciu však len potvrdzuje, aké boli a sú skutočné ambície terajšej vládnej moci na čele s premiérom, ale svedčí aj o skutočných postojoch koaličnej väčšiny v parlamente. Na predchádzajúcej schôdzi Národnej rady zazneli z úst jej predsedu slová o amnézii. Ja tento postoj vládnej a koaličnej väčšiny nazvem radšej priamo stratou pamäte. Veď najvyšší ústavní činitelia či predstavitelia vlády by mali pamätať a vedieť, že na Slovensku existujú tri druhy moci: zákonodarná, ktorú vykonáva Národná rada, moc výkonná, teda vládna exekutíva a moc súdna, ktorú by mali predstavovať nezávislé súdy. Ale zároveň by mali vedieť, že každá z týchto mocí má vymedzené svoje právomoci aj kompetencie. V pripravenom návrhu uznesenia Národnej rady k Správe o priebehu privatizácie SPP, tlač 529, však predkladateľ predmetnej správy, teda predseda vlády, buď zjavne prestrelil alebo dal zjavne najavo ambície predkladateľa, t. j. rozhodovať aj za nezávislé súdnictvo, za NKÚ či ďalšie inštitúcie. Ale je tu aj ďalšia možnosť, resp. možnosti, že predkladateľ si je istý, ako rozhodnú nezávislé súdy alebo ako rozhodne NKÚ, alebo, že má dostatočný priestor na ovplyvňovanie ich rozhodnutí. Z kontextu toho, čo som uviedol, mi celkom zjavne vyplýva, že skutočným zámerom pri požiadavke predložiť správu o priebehu privatizácie SPP na rokovanie Národnej rady, bolo odviesť pozornosť od množstva nedoriešených káuz súčasnej vlády. Za jej jeden a polročné obdobie vládnutia aspoň niekoľko príkladov. Keď spomeniem útek zadržaného Červenku, paradoxne, neadekvátny postup voči kazašskej novinárke, sprejerovi, či pri zásahu v Nitre. Nedoriešené kauzy, vražda študenta Tupého, prípad Hedvigy Malinovej, kauza Privilégium alebo miliardové kauzy súvisiace s SPF s pozemkami vo Vyšnom Slavkove, či tendrami na odpratávanie snehu v rezorte ministerstva obrany alebo aj veci cez priame zadanie bez výberových konaní. Zodpovednosťou vlády je nielen doriešenie týchto káuz, ale predovšetkým zabezpečenie podmienok dôstojného života občanov na Slovensku, počnúc od základného školstva, riešenia problémov mladých rodín, pracovných príležitostí pre ľudí aktívneho veku cez rozvoj hospodárstva, ekonomiky, kultúry až po zabezpečenie dôstojných podmienok života seniorov. To by ste však, vážená vládna koalícia, museli hľadať zdroje. A museli by ste hľadať tak, aby ste získali prostriedky napríklad pre valorizáciu dôchodkov, ktoré by pre nich znamenali aj viditeľné navýšenie v peňaženke. A navýšenie v peňaženke asi ťažko predstavuje okolo tých 150 korún mesačne, čo ste populisticky riešili cez vianočný príspevok. Ja na porovnanie poviem, že napríklad lieky, na ktoré sú odkázaní často chronicky chorí, či už diabetici alebo ostatní, ich stoja bežne okolo 1 000 až 2 000 mesačne. Porovnajte pomer cca 150 korún mesačne cez vianočný príspevok, alebo, ak by sme to riešili valorizáciou dôchodkov, čo by sa určite prejavilo v nejakej čiastke okolo 500 – 600 korún. Tak aký je potom pomer navýšenia, resp. ceny liekov a pomer mesačného príspevku cez vianočný príspevok? 150 korún je veľmi malý príspevok na tieto ich potreby. To by ste museli hľadať aj zdroje tak isto na ďalšie veci, nielen na populistické zníženie, teda na únosnú cenu liekov, nielen populistické zníženie DPH na lieky či na knihy. Pričom, keď si zoberieme lieky, tak cez kategorizáciu liečiv môžu ceny liekov ešte narásť. Skúste sa opýtať diabetikov, či ďalších, ktorí potrebujú pravidelne lieky, koľko ich v dnešnej dobe stoja a či nestúpli ceny, či DPH vyriešilo zníženie. No, ale zníženie DPH zrejme bolo zaujímavé pre niektorých z vás, vážená koalícia, najmä tých, ktorí podnikajú vo veľkodistribúcii liečiv, ale to je už iná otázka. Keď sa pozriem celkovo na tento materiál, tak dosiaľ mi vychádza, že vláda podľa môjho názoru ponúka, podľa starého známeho, chlieb a hry. Ja si to dovolím trošku parafrázovať, tvrdý chlieb a trápne hry. Na základe toho, čo som uviedol, mi je jasné aj moje rozhodnutie pri hlasovaní. Nebudem hlasovať za predloženú správu. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,868,506 |
22 | 2004-03-11 | Autorizovaná rozprava | 116 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 74, proti 1, zdržalo sa 55 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že bod 7 sme schválili. J. Miklušičák, poslanec: V rozprave vystúpil 1 poslanec, pán poslanec Šulaj, ktorý dal 3 pozmeňujúce návrhy. V svojom stanovisku minister predkladateľ návrhu zákona sa vyjadril, že tieto návrhy sú nad rámec predloženého návrhu zákona. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,083,705 |
38 | 2018-11-28 | Autorizovaná rozprava | 285 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Pani poslankyňa Cséfalvayová. | [] | 4,088,363 |
12 | 2024-04-23 | Autorizovaná rozprava | 168 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Roman Michelko, nech sa páči. | [] | 4,076,600 |
53 | 2019-12-03 | Autorizovaná rozprava | 239 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady, ktoré sa konalo 3. decembra 2019 – opakovaná voľba. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta za člena Regulačnej rady bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 91 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 91 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady v opakovanej voľbe všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 91 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných a 82 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za kandidáta číslo 1 Františka Janíčka hlasovalo: za 6 poslancov, proti 45 poslancov a zdržalo sa hlasovania 31 poslancov, – za kandidáta číslo 2 Františka Pecha hlasovalo: za 53 poslancov, proti 14 a zdržalo sa hlasovania 15 poslancov. Na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe bol za kandidáta na člena Regulačnej rady zvolený pán František Pecho. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem. | [] | 3,984,512 |
6 | 2023-12-18 | Autorizovaná rozprava | 550 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Nerozumiem. (Reakcia z pléna.) Áno, to nevadí, to je pri vás bežné. Pani poslankyňa Mária Kolíková, nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,936,888 |
23 | 2021-01-29 | Autorizovaná rozprava | 27 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Dobrý deň všetkým. Vážený pán predsedajúci, vážená pani predkladateľka, milé kolegyne, kolegovia, návrhom tohto zákona sa majú zľahčiť spôsoby verejného obstarávania pre obstarávanie verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom vo veciach služieb vo vede a výskume, kde v dôvodovej správe, tak ako aj pani predkladateľka na úvod povedala, tak sa má, cieľom tejto novely je odstránenie národného goldplatingu. Teda čo to znamená? Národný goldplating je to, sú to požiadavky, ktoré sú navyše od požiadaviek, ktoré stanovujú jednotlivé normy Európskej únie. Ďalej sa v dôvodovej správe hovorí, že oblasť verejného obstarávania je v základných rámcoch regulovaná na európskej úrovni smernicou č. 2014/24/EÚ v platnom znení, kde súčasná slovenská právna úprava je v niektorých aspektoch prísnejšia a to aj v oblastiach postupov subjektov, ktorých zákazky sú spolufinancované viac ako 50 % verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. V súčasnosti tieto subjekty musia zabezpečiť obstaranie služieb v oblasti výskumu a vývoja, výskumu a vývoja prísnejšími postupmi podľa zákona o verejnom obstarávaní. Toľko sa hovorí v dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona. Keď si pozrieme, čo hovorí smernica 24/2014/EÚ o verejnom obstarávaní v oblasti výskumu a vývoja, respektíve v oblastiach zákaziek s príspevkom verejných obstarávateľov, tak čl. 14 tejto smernice hovorí, že, s nadpisom Služby v oblasti výskumu a vývoja, hovorí, že táto smernica sa uplatňuje iba na verejné zákazky na poskytnutie služieb v oblasti výskumu a vývoja, na ktoré sa vzťahujú kódy CPV, a teraz sú tam vymenované kódy, a to sú tie isté, ktoré sú v návrhu, v návrhu tohto zákona, za predpokladu, že sú splnené obe tieto podmienky: po a) prospech plynie výlučne verejnému obstarávateľovi na využitie pri plnení vlastných úloh, po a), a po b) odplatu za poskytnutú službu poskytuje v plnom rozsahu verejný obstarávateľ. Keď si pozriete náš platný zákon o verejnom obstarávaní, § 1 ods. 2, tak čo hovorí náš platný zákon o verejnom obstarávaní? Hovorí, že tento zákon sa nevzťahuje, čiže negatívne vymedzenie, tento zákon sa nevzťahuje na výskumné a vývojové služby okrem výskumných a vývojových služieb zodpovedajúcich kódom spoločného slovníka obstarávania pod kódmi CPV, a zase sú tu vymenované tie isté kódy, z ktorých prospech plynie výlučne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na využitie pri plnení vlastných úloh a odplatu za poskytnutú službu poskytuje v plnom rozsahu verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ. Čiže keď si porovnáte znenie čl. 14 smernice, ktorá hovorí, že táto smernica sa vzťahuje iba na, a teraz sú tam tie služby na poskytnutie v oblasti výskumu a vývoja, ktorých prospech plynie výlučne verejnému obstarávateľovi na využitie pri plnení vlastných úloh, a po b) odplatu za poskytovanú službu poskytuje v plnom rozsahu verejný obstarávateľ, a porovnáte si to so znením našeho platného zákona, § 1 ods. 2, kde je to isté, len negatívne vymedzené, to znamená, že zákon sa nevzťahuje na výskumné a vývojové služby okrem tých, ktoré sú v prospech, výlučne v prospech verejnému obstarávateľovi a odplatu za poskytovanú službu poskytuje v plnom rozsahu verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ, tak zistíte, že tieto dve znenia sú úplne totožné. Len jeden to hovorí pozitívne a druhý to hovorí negatívne. Ale tam nie je žiaden rozdiel. Pokiaľ si pozriete čl. 13 smernice 24/2014, tak sa hovorí, že táto smernica sa uplatňuje na zadávanie týchto zákaziek: zákaziek na uskutočnenie stavebných prác, na ktoré verejní obstarávatelia prispievajú priamo vo výške viac ako 50 % a ktorých predpokladaná hodnota bez DPH sa rovná alebo je vyššia ako 5 mil. 350-tisíc eur, ak tieto zákazky zahŕňajú jednu z týchto činností: stavebno-inžinierske činnosti, ďalej stavebné práce v nemocniciach a tak ďalej, a po b) zákaziek na poskytovanie služieb, na ktoré verejní obstarávatelia prispievajú priamo vo výške viac ako 50 % a ktorých predpokladaná hodnota bez DPH sa rovná alebo je vyššia ako 214-tisíc euro a ktoré sú spojené so zákazkou na uskutočnenie stavebných prác uvedených pod písm. a). Čiže tie, ktoré, na ktoré sa nevzťahuje, sa netýkajú vôbec výskumu a vývoja, ale týkajú sa stavebných prác. Takže z tohoto mi vyplýva pravý opak, teda že táto právna úprava, ktorú navrhuje pani poslankyňa Zemanová, neodstraňuje goldplating, ale, naopak, zavádza jednoduchšie postupy vo verejnom obstarávaní pre výskum a vývoj nad rámec smernice, čo môže zakladať dôvod na to, aby Slovenská republika, podľa môjho názoru, bola predmetom konania Európskej únie vo vzťahu k Slovenskej republike za nedodržiavanie tejto smernice. A neviem teda, z čoho pani predkladateľka vychádza, a teda by som poprosil, keby mohla konkrétne odôvodniť, ktorými ustanoveniami smernice je zavedený v našom zákone goldplating. Ja nebudem zatiaľ dávať návrh na nepokračovanie v rokovaní v zmysle rokovacieho poriadku, ale najskôr by som chcel počuť od pani predkladateľky, že v čom je teda konkrétne, s poukázaním konkrétneho ustanovenia smernice a nášho zákona, v čom je tu zadaný goldplating, a teda v čom by sme mali, v čom by mala naša právna úprava ísť nad rámec smernice. V opačnom prípade teda sa dostávame do stavu, kedy budeme v rozpore so smernicou, a to sa obávam, že asi nikto nechceme, aj keď ako ja nespochybňujem to, že v rámci výskumu a vývoja by mohli byť jednoduchšie spôsoby o verejnom obstarávaní, ale v tomto prípade sa domnievam, že ideme nad rámec smernice. Ďakujem pekne. | [] | 3,962,588 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 82 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Hlina, nech sa páči. | [] | 3,917,548 |
23 | 2013-09-25 | Autorizovaná rozprava | 181 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. | [] | 4,068,060 |
31 | 2018-05-10 | Autorizovaná rozprava | 86 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 132, proti 0, zdržalo sa 8, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,182,128 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 17 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Nezvyčajne rýchly, pán poslanec. S ďalšou faktickou pán poslanec Galek. | [] | 4,143,663 |
26 | 2004-05-14 | Autorizovaná rozprava | 65 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v tomto čítaní. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, hlasovanie. | [] | 4,085,266 |
33 | 2004-12-01 | Autorizovaná rozprava | 22 | Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: | Ľ | Kaník | minister práce | V čl. II sa navrhujú zmeny a doplnenia, ktorými sa v zákone o starobnom dôchodkovom sporení najmä upravuje register zmlúv o starobnom dôchodkovom sporení vedený Sociálnom poisťovňou, ustanovuje možnosť prestupu sporiteľa z jednej dôchodkovej správcovskej spoločnosti do inej dôchodkovej správcovskej spoločnosti v súvislosti s vypustením poplatku za prestup sporiteľa, navrhuje definícia primeranosti vlastných zdrojov dôchodkovej správcovskej spoločnosti, spresňuje definícia aktív, ktoré môžu dôchodkové správcovské spoločnosti nadobúdať do majetku v dôchodkových fondoch, upravujú obchody s finančnými derivátmi z dôvodu zvýšenia ochrany majetku sporiteľa, odstraňujú niektoré legislatívnotechnické nedostatky. Zmeny a doplnenia v čl. I nemajú dopad na štátny rozpočet, pretože vyčíslené výdavky na valorizáciu sociálnych dôchodkov budú zabezpečené v rámci navrhovaného objemu finančných prostriedkov účelovo určených na nesystémové dávky sociálneho poistenia, zmeny a doplnenia v čl. II nemajú dopad na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Ďakujem za pozornosť. To je všetko. | [] | 4,117,519 |
28 | 2018-03-14 | Autorizovaná rozprava | 21 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. V tejto chvíli mal podľa papierov, čo tu mám, byť prerokovaný návrh zákona, ktorý má predkladať pani poslankyňa Remišová. Bolo to mimo programu, protestujú nejakí poslanci a ktorí teraz boli za mnou, že teda to neschválilo plénum. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby pani poslankyňa Remišová mohla tento zákon teraz. Tak nie je všeobecný súhlas. Pani poslankyňa, asi pôjdete posledná tým pádom. Takže ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Milana Krajniaka... Jaj, pardon, už som, pardon. Takže končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová. Pani poslankyni ten mikrofón svieti, ale ju nepočuť, tak neviem. Pani poslankyňa, skúste sa prihlásiť o faktickú z vedľajšieho a zapnú vám mikrofón. Nech sa páči. | [] | 4,203,320 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.