session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
11 | 2007-06-19 | Autorizovaná rozprava | 85 | J. Mikuš, poslanec: | J | Mikuš | poslanec | Po predložení návrhu novely zákona o dani z príjmov, podľa ktorého sa majú znížiť sadzby dane z príjmov o 2 percentné body, obvinili niektorí vládni politici politickú opozíciu z populizmu a nezodpovednosti, ba až zo sabotáže. Zvyšovanie čistých príjmov je podľa nich ľúbivé, súčasným opozičným politickým stranám má naháňať volebné hlasy. Je nezodpovedné, lebo vedie k nižším príjmom verejných rozpočtov a útočí na povolený deficit predpísaný na prijatie eura, koniec koncov sme boli toho svedkami aj pred chvíľou. Populizmus. Keď sa vrátim do roku 2003, keď sa tvorili podklady na rozsiahlu daňovú reformu, jedným z kľúčových podkladov boli prepočty sadzieb a dopadov na verejné financie v prípade rozličných kombinácií. Výsledok 19-percentná rovná daň bol kompromisným riešením. Už vtedy sa uvažovalo aj o nižšej sadzbe, aj keď nie okamžite. Po dvoch rokoch skúseností si SDKÚ – DS potvrdila, že nový systém funguje výborne. Reformy vrátane daňovej zvýšili ekonomický rast, podnietili ziskovosť firiem a napriek razantnému poklesu sadzieb sa príjmy verejných financií zvýšili. To môžu priamo dokumentovať aj samosprávy, ktoré sa po fiškálnej decentralizácii napojili priamo na pokladnicu dane z príjmov a vzápätí pocítili pozitívny dopad. Preto SDKÚ – DS už pred parlamentnými voľbami v roku 2006 hovorila jednoznačne o priestore na znižovanie daňovoodvodového zaťaženia. Terajší návrh teda nie je nič nové, žiaden populizmus, ale potvrdzuje, že náš volebný program nebol populistický, ale reálny, lebo dnes priestor na znižovanie daní jednoznačne existuje. Nezodpovednosť. Slovensko si nemôže dovoliť okliešťovanie príjmov v čase, keď stojí v čakárni na euro už priamo pred pootvorenými dverami. 1. Na splnenie kritérií je potrebné naozaj zachovať rozpočtové, teda aj daňové príjmy, pardon, deficit verejných financií, ale to nie je to isté, ako zachovať vysoké rozpočtové, teda aj daňové príjmy. Táto vláda nie je ochotná uvažovať o zefektívnení verejných výdavkov, aj keď o tom veľa hovorí, ktoré sú nad druhou stranou bilancie. Nerozpakuje sa tu cez už tu spomenuté vianočné darčeky dôchodcom zaťažovať verejné výdavky miliardami populisticky utratených korún, a to v období, keď penzie výrazne stúpajú, lebo sú naviazané priamo na zárobky zamestnaných, ktorí pociťujú rast vlastných miezd. Na základe výsledkov za minulý rok sa v júli budú zvyšovať penzie o vyše 6 %. Iný príklad zo strany príjmov. Vláda znížila DPH, už tu spomenuté, na lieky na polovicu, ale na koncových cenách sa to prejavilo veľmi zanedbateľne, resp. vôbec. Skôr pomohla tým, ktorí podnikajú v reťazci a tak ďalej. 2. Zníženie sadzieb priamych daní nemusí matematicky viesť k zníženiu celkových príjmov, o tom tu už tiež dnes bola reč, keď kolega, predkladateľ poslanec Mikloš z návrhu vypočítal, že ak by neprišli žiadne sprievodné priaznivé dôsledky, v následku troch rokov by štát prišiel o niečo vyše 10 mld. Sk. V čase strmého hospodárskeho rastu zvyšovania a ziskovosti firiem a spotreby domácností je však vysoko pravdepodobné, že mechanický výpočet po znížení sadzieb bude kompenzovaný inými príjmami. Čiže obavy z razantného výpadku príjmov štátneho rozpočtu a samospráv nie sú namieste. Na nevôľu kritikov poviem opak. Nejde o nezodpovedný, ale práve o zodpovedný prístup politickej opozície. Lepšie, ako zaliepať ľuďom oči vianočnými tisíckorunáčkami, ušetrenými dvadsaťkorunáčkami pri návšteve lekára či darovanými stokorunami pri odbere plynu, je systémovejšie riešiť problémy všetkých. Umožnime všetkým občanom ponechať si viac hrubej mzdy, umožnime firmám viac prerozdeľovať dosiahnutý zisk a viac investovať a zamestnávať. Nevytrhávajme z populácie niektoré skupiny ľudí a pozrime sa na potreby všetkých bez ohľadu na výšku príjmu. A ak už naozaj chcete vidieť dôsledky na rozličné príjmové kategórie, poviem, či netreba popri dôchodcoch pomáhať aj mladým rodinám, ktorých živitelia sú v rozbehu kariéry, starajú sa o malé deti, platia hypotéky na bývanie? Prečo nie sme ochotní zvýšiť im ich čisté príjmy? Súčasný zákon o dani z príjmov vznikol pred štyrmi rokmi ťažko, aj o tom tu už dnes bola reč. Hlavnou ambíciou reformátorov však bolo vytvoriť jednoduchý, jednoznačný a zrozumiteľný predpis, ktorý by nahradil v tom čase veľmi svojho komplikovaného a ťažkopádneho predchodcu. Nasledujúci vývoj nám ukázal, že sa to podarilo. Dôkazom je aj predloženie tejto novely. Pár slovami sa dá jednoducho zmeniť daňové zaťaženie. Každý tomu rozumie, vie si jednoducho vypočítať, čo mu zmena prinesie. Takýto jednoduchý a jednoznačný zákon je zároveň poistkou aj na prípadný nepriaznivý vývoj. Najradšej by som bol, ak by sme o podobnom jednoduchom režime mohli hovoriť aj v oblasti odvodov. SDKÚ – DS považuje znižovanie odvodového zaťaženia za rovnako dôležité ako redukciu daňového zaťaženia. Tu však treba najskôr urobiť rozsiahlejšie zmeny, ako sme zažili pri daniach. Veľa sa vykonalo napríklad v penzijnej schéme, rozbehla sa reforma zdravotníctva. Znižovanie odvodov si však najskôr vyžaduje dokončiť to, čo sa začalo, pričom najvypuklejšie sa prejavuje potreba zreformovania celého zdravotného systému. Ak sa niekto pýta, či uprednostníme redukciu daňových sadzieb pred odvodovými, odpoveď tkvie práve v potrebe dokončenia reforiem. A ja osobne by som bol rád, keby sa súčasná vláda viac venovala celému systému súvisiacemu aj s odvodmi. Ak budú vhodné podmienky, znižovanie sadzieb odvodov je minimálne rovnocenné znižovaniu daňových sadzieb. A na záver poviem to, čo povedali moji predchodcovia alebo predrečníci, Slovenská republika dnes má na to, aby znížila dane, a parlament, povinnosťou parlamentu je pomôcť svojim občanom vytvárať priaznivé alebo stále lepšie podmienky na podnikanie, a tým aj pre všetkých občanov Slovenskej republiky. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,189,229 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 302 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Na začiatku toho vystúpenia si spomínal takú nádej. Pri konci si ju dosť odhodil tak bokom. A mne napadla jedna vec, to som si tak značil počas vývoja tej schôdze, že premiér krajiny tu vyťahuje, ako sa kradlo. My hovoríme, ako sa kradne. A keďže máme skúsenosť aj z jeho prvej vlády, tak tiež je to o tom, ako sa kradlo. Ak by sme mali dať na to celé nejakú kocku alebo nejaký obal, tak v tej verejnosti nie je celkom dobrý signál. A nedávno sme navštívili, keďže tieto dobové veci nejakým spôsob zrkadlí a odráža aj umelecký svet, sme videli také predstavenie Karpatský thriller. Možno ho viacero ľudí už videlo. No a tam je presne tá lajna, ktorá sa ťahá celou touto schôdzou, zachytená ako keby do detailu. Tam sú tie sofistikované metódy. Tam je dokonca presne zobrazený aj ten rezortný moment, o ktorom sa bavíme na celej schôdzi, ako sa dokážu tí ľudia, ktorí to celé zosnujú, brániť. A mne tak napadá tá otázka, s tým obrazom, pretože toto zostáva napriek tomu, čo v roku 1989 vzbudzovalo nádeje, čo budeme robiť. No a myslím si, že aj na konci by mala tá nádej zvíťaziť, a preto tá výzva, a ja sa k nej pripájam, by mala padnúť na úrodnú pôdu, pretože toto nedá ani opozícia. A dokonca si nemyslím, že akokoľvek silná je, že to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,937,579 |
16 | 2020-11-05 | Autorizovaná rozprava | 14 | Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR | Eduard | Heger | podpredseda vlády a minister financií SR | Ja len kratučko. Chcem sa poďakovať aj za podporu opozície k tomuto návrhu zákona. Samozrejme, je dôležitý. A čo sa týka aj vlastne tých zelených daní, ako ich tak zjednodušene nazývame, samozrejme, toto máme aj v pláne ako vláda počas celého volebného obdobia a budeme, samozrejme, toto aplikovať aj v tomto zákone. Ale tak ako vysvetlil aj kolega Viskupič, už aj týmto krokom vlastne zvýhodnenia tých nových vozidiel vlastne napĺňame aj tento cieľ, ale chceme v ňom ísť, samozrejme, ďalej. Ja by som tiež chcel len doplniť kolegu Viskupiča na margo kolegu Kamenického, že aj tuto by bolo možno dobré z vašej strany taká tá korektná diskusia, keď hovoríte o tom, že ste to nestihli, tento zákon vlastne doniesť do parlamentu, tak to, myslím si, že z vašej strany nie je korektné. Pretože naozaj do parlamentu ste stihli týždeň pred koncom volebného obdobia priniesť zákon o trinástych dôchodkoch, takisto ste mohli priniesť, pretože tento bol vyrokovaný, myslím, že už koncom januára. Takže bolo dostatok času na to, aby ste ho, aby ste ho doniesli do parlamentu, ale ste to nespravili. No nevadí, však my sme to spravili. Tým sme chceli ctiť si aj tú dohodu, my sme ju ešte dopracovali a vlastne sme ju sprecizovali, ale teraz tu nejde o to, kto čo urobil, ide o to, že pomôžeme vlastne autodopravcom, to je asi to najdôležitejšie. Takže veľká vďaka. Som rád, že to má podporu tohto pléna. | [] | 4,144,789 |
31 | 2008-12-08 | Autorizovaná rozprava | 8 | J. Slota, poslanec: | J | Slota | poslanec | Chcem len povedať, že celá táto kauza, ktorá je tu takto umelo prezentovaná opozíciou, je skutočne vyložene umelo vyvolanou kauzou za veľmi intenzívnej pomoci tých takzvaných slovenských médií, pre ktorých všetko zlé pre terajšiu koalíciu je pre nich dobré, samozrejme. Chcem povedať jedno, že tu predkladateľ pred chvíľou povedal, že pán minister výstavby a regionálneho rozvoja, pán Janušek, nechcel nejakým spôsobom spolupracovať s médiami. Ale veď to je totálna dezinformácia a klamstvo! Proste ministerstvo v jednom kuse dávalo vyjadrenia, vysvetľovalo, pozývalo dokonca novinárov, chcelo im to ukázať prakticky, čo je, kde je, ako je. No proste nikto nechcel nič zverejniť. Táto pravda pre nich, to bolo proste nič. Ale na druhej strane keď ministerstvo potom pristúpilo k uverejneniu platenej inzercie, pretože inak sa nevieme dostať do tých takzvaných demokratických médií, ibaže sme si to zaplatili, teda zaplatilo ministerstvo, tak zrazu sa spustila kampaň zase, že si platí ministerstvo nejakú inzerciu, ja neviem, koľko to stálo, či 15-, či 20- alebo 30-tisíc, tá strana v Novom Čase, kde skutočne sa tu všetko, všetko doslovne a do písmena zverejnilo, celá postupnosť a tak ďalej atď. Rozprávalo sa o tom, ako som povedal, že bola spravená kontrola na ministerstve výstavby a že som klamal. No prosím vás, ja sa zaoberám takýmito vecami, že či... Vedel som, že tam nejaká kontrola bola, no tak som si pomýlil Najvyšší kontrolný úrad s Úradom pre verejné obstarávanie. Spochybnilo sa aj to, že to proste nebola nijaká kontrola, že to bola len proste nejaká návšteva alebo ja neviem, čo to malo byť z Úradu pre verejné obstarávanie, aj keď je tu čierne na bielom napísané „Výsledok kontroly – odpoveď“. Tak ja skutočne už neviem, či viem čítať, alebo neviem čítať, ale myslím, že je to jednoznačne povedané ako odpoveď. Ja si dovolím prečítať, hej, je to list z 3. 7. 2008, ktorý napísala pani Dr. Mária Vermešová, riaditeľka odboru kontroly, pánovi Ing. Štefanovi, generálnemu riaditeľovi Agentúry na podporu regionálneho rozvoja. Takže: „Na základe Vášho listu č. 12746/31528-1 zo dňa 27. 5. 2008, v ktorom žiadate o poskytnutie stanoviska k procesu výberu zmluvného partnera na poskytnutie predmetu zákazky informačné a vzdelávacie aktivity, poskytovanie právnych, tlmočníckych a prekladateľských služieb, na zabezpečenie prípravy a implementácie operačných programov v gescii Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, propagácia a reklama implementácia operačných programov a súvisiacich odborných školení, konferencia workshopov, zabezpečenie procesu verejného obstarávania u verejného obstarávateľa Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR, postupoval podľa ustanovení zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov. Verejný obstarávateľ postupoval pri zadávaní podprahovej zákazky podľa § 99 zákona o verejnom obstarávaní a podľa § 25 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, podľa ktorého pri zadávaní nadlimitných zákaziek na poskytnutie služieb uvedených v prílohe č. 3 sa použijú postupy zadávania podprahových zákaziek. Technické požiadavky určil verejný obstarávateľ a obstarávateľ podľa § 34 a oznámenie o výsledku verejného obstarávania poslal publikačnému úradu a úradu podľa § 22 a 23. Úrad pri preskúmaní postupu verejného obstarávateľa pri výbere zmluvných partnerov na uvedený predmet zákazky z predloženej dokumentácie nezistil konanie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, ktoré by zásadným spôsobom ovplyvnilo výsledky verejného obstarávania. S pozdravom Dr. Mária Vermešová, riaditeľka odboru kontroly.“ Na to sa proste, toto už nemohol niekto prehliadnuť, keď som sa vyjadroval do niektorých televízií o výsledku tejto kontroly, vyjadril sa veľký predseda Úradu pre verejné obstarávanie, že on o tej kontrole nič nevie. No tak neviem, no tak či on je hlavný kontrolór na tom Úrade pre verejné obstarávanie, ja si myslím, že nie, on je tam len čisto ako politický nominant a myslím, že aj ako politický nominant sa správal a aj sa správa po návšteve svojich politických súkmeňovcov, ktorí, samozrejme, doňho bijú, aby za každú cenu spravili z pána ministra Januška, ja neviem, nejakého podvodníka. Som presvedčený, že keď raz šéfka kontroly na tomto Úrade pre verejné obstarávanie zistila, že skutočne toto obstarávanie nebolo v rozpore so zákonom, tak keď dneska nie je v rozpore so zákonom, tak predsa o dva týždne nemôže byť v rozpore so zákonom len kvôli tomu, že člen predsedníctva Strany maďarskej koalície si to bude myslieť, pretože on nevedel o tejto kontrole. Ja by som mohol prečítať trebárs aj to, čo je písané v tom Novom Čase, kde skutočne je na jednej strane, na jednej A4, síce drobným písmom, aby ministerstvo výstavby nemrhalo prostriedkami, je skutočne spravená celá chronológia. Celá chronológia. Lenže viete, na Slovensku, keď si niekto chce nájsť bič, tak si ten bič nájde, aj keby tu nebola ani jedna hus, síce myslím, že tých husí a tých koňov je tu habadej, aby tu tie biče nejako praskali, ale to nie je podstatné. Podstatné je to, že niekto v našej spoločnosti za každú cenu chce vytvárať nejaké kauzy alebo prekrývať kauzu kauzou, alebo proste urobiť a robiť z ľudí doslovne a do písmena takých podvodníkov, zločincov a neviem čo ešte. Ja osobne si myslím, že každý, kto niekoho kritizuje, by si mal predovšetkým upratať pred svojím vlastným prahom a až potom by mal niekoho kritizovať. V tejto tzv. kauze, kde sa stále omieľa 3,6 mld. slovenských korún, čo nie je pravda, lebo v danom termíne bol kurz iný, myslím, že v roku 2007 je to len 2 940 mil. – ale to nie je vôbec podstatné! Podstatné je to, že v konečnom dôsledku ministerstvo výstavby rozhoduje len o skutočne malej čiastke. Doteraz sa tam, ja neviem, minulo 13 mil. eur, z toho trebárs len do tlačených médií sa dávali inzercie za 23 mil., a to nehovorím o elektronických médiách. Nech mi niekto povie, že kto čo ukradol, kto čo ukradol v rámci toho ministerstva výstavby? Tu sa stále rozpráva, čo sa stalo. No nič sa nestalo! No nič sa nestalo. Ministerstvo perfektne pracuje, dokonca je hodnotené veľmi dobre aj z Európskej komisie, proste všetky tie fondy, ktoré majú byť vyčerpané, sú čerpané, nerobia sa škody proste tomuto štátu, ako sa robili za minulých vlád, kde kvôli ktorým terajšia vláda musí vracať nevyčerpané eurofondy nazad do Bruselu, a to nie v desiatkach miliónov, ale v miliardách. Tam, tam by ste mali, z vašich ministrov by si mal niekto sypať popol na hlavu. A na druhej strane, keď už hovoríme o tých výberových konaniach alebo o tendroch, ja si myslím, že lup, lup storočia, ktorý sa odohral za vašej vlády pri predaji Slovenských elektrární, kde teda bolo trošku, bolo trošku iné číslo, a to nikto nehovoril o peniazoch, ktoré prišli z Európskej únie a by mali byť nami minuté, ale jednalo sa o nehnuteľnosti, a dá sa povedať, strategické nehnuteľnosti tohto štátu, ktoré sa predali za úplný zlomok ich skutočnej hodnoty. Slovenské elektrárne, ktoré sa predali za 839 mil. eur, čo v tom období kurz predstavoval 31,5 mld. slovenských korún – to nebola zlodejina, to bol galaktický lup, lup, to sa nedá ani nejako ináč nazvať. Proste niečo, čo stojí, čo má minimálnu cenu 120 mld., sa predalo za 30 mld.? Veď to je tá nehoráznosť! (Potlesk.) A tu si niekto dovolí rozprávať o tom, či to bolo len na nástenke alebo na... Prosím vás, nech to bolo aj v zošite – no a čo? Zákon, keď to povoľuje, tak to povoľuje. Aj vtedy zákon, teda akože povoľoval na tender, na túto zlodejinu storočia, div sa svete, normálne sa prihlásil dokonca len jeden záujemca. Dokonca jeden záujemca! Na niečo také dôležité, ako je slovenská energetika. Prihlásil sa taliansky Enel a my, pretože to bol jeden záujemca, sme si rýchlo prijali jedného poradcu, ktorým bol Prite Whoterhaus. Ja neviem, kvôli čomu sme si prijímali toho poradcu, keď v podstate, keď tender s jedným, neviem, kto tam mal ten druhý vyhrať? A ten poradca, div sa svete, si vyúčtoval dokonca za to, že radil, že z jedného si máme vybrať jedného, ten si vyúčtoval miliardu slovenských korún. To je skutočne veľmi zaujímavé. Čo je na tom rozumné, čo je transparentné? Áno, transparentné je, že to bola bohorovná zlodejina, že koľko z toho, z tej miliardy išlo komu do vrecák, to skutočne by sme sa museli opýtať tých, ktorí pri tom boli v tom období. Takže tender na slovenskú energetiku, ktorú vyhral jeden, dokonca jedného poradcu, ktorý si zobral miliardu – a nič sa nedeje. A tu niekto stále vŕta do niečoho, čo vôbec nie je kauzou. Rozpráva o tom Slota, ten toho pozná, veď ja poznám vás všetkých, väčšinou, jedného viac, druhého menej. Teraz ja neviem ona má syna, ktorý má firmu, on má dcéru, ktorá má, a to všetko je prepojené potom na mňa? Veď treba si pozrieť, prepánajána, čo ste robili za svojho vládnutia, trebárs na ministerstve vnútra tie rôzne tendre pri budovaní schengenskej hranice. Treba si pozrieť ja neviem druhé ministerstvá, nechcem byť skutočne uštipačný a konkrétny, i keď by som mohol, pretože nemá to nejako zmysel. Ja by som len chcel vás vyzvať, prestaňte tu robiť z tohto národa nejakú cvičenú opicu, hlavne tamtí hore na tom balkóne, tá tzv. demokratická mediálna... (Reakcia z pléna.) Hej, garnitúra. (Smiech v sále.) To je hnus vôbec hovoriť o nich, ale budiž. Sú to otroci svojich chlebodarcov. Proste mi je ich ľúto. (Potlesk.) Nech len slúžia, nech len slúžia, aj keď by mali slúžiť predovšetkým slovenskému národu a v prospech Slovenskej republiky. Slovenská národná strana ani z toho nezomrie, ani, ani nezanikne. Je to najstaršia politická strana nás Slovákov, ktorá tu existuje od roku 1871 a bude existovať, či už táto opozícia tu bude, alebo či tu tí „gaunári“ hore sediaci budú alebo nebudú. My tu budeme a budeme strážiť záujmy slovenského národa! A ja jedno hovorím, minister ako Marian Janušek skutočne by sa mohol, mohli by sme sa prezentovať s takým poctivým človekom, akým je on. A či už... (Reakcia z pléna.) No vy sa smejte, ale smejete sa zo svojej vlastnej „blbosti“ a to mi nejako neprekáža, keď sa smejete sám zo seba. V každom prípade si myslím, že Slovenská národná strana, a pevne verím, že aj moji koaliční partneri stoja za koaličným ministrom, pevne verím, že výsledky druhej kontroly, teda z Úradu pre verejné obstarávanie, ako aj z Najvyššieho kontrolného úradu nebudú pozitívne v tom smere, že by vyšli v ústrety teda opozícii. V každom prípade si myslím, že tender nemá absolútne nijaké zádrhy, a to, čo rozprával tuto predkladateľ, no neviem... Tak teda vás nepoznám vôbec (smiech v sále), ja som sa čudoval, že vôbec tu sedíte niekde, z niekade, neviem, skade ste spadol z neba (smiech v sále), ale, budiž, no. Budiž, keď už tu rozprávate tie svoje nezmysly. No a keď som počúval, neviem, v TA 3, pán poslanec z Martina, ale aj vám som priezvisko zabudol (reakcia z pléna), Janiš. No keď som vás počúval, no tak to bolo komické, ja som, no, to bolo niečo neskutočné, to bolo niečo neskutočné (povedané so smiechom). Som to vyrátal, trinásť ráz ste zopakovali to isté. Trinásťkrát. (Smiech v sále.) Ja už som si myslel, že neviem, či som ja mentálne retardovaný, alebo vy. (Smiech v sále.) Ale to bolo niečo otrasné. Argumentácia taká, že človeku, človeku sa dvíha žalúdok. Ja by som len teda ctenú opozíciu vyzval, aby sme sa tu skutočne nepredvádzali, veď to je úplne trápne sa ukazovať ľuďom, keď si niekto myslí, že tu sedí na zadku, tlačí gombíky a ešte si myslí, že robí – tak to je nehoráznosť! (Smiech v sále.) To je nehoráznosť! Tak prosím vás, keď už máte výhrady, za každý klub vyjadrite tie svoje výhrady, tie svoje „drísty“, ktoré sa opakujú, a každý rozpráva to isté len inými slovami. Už skutočne šetrite nás, časovo šetrite, odhlasujme to, buď tak odhlasujeme, alebo tak odhlasujeme. Len prosím vás, netárajte a netvárte sa jak ťažko pracujúci ľudia! Ja vás o toto prosím. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Potlesk.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(smiech v sále)",
"(smiech v sále)",
"(reakcia z pléna)",
"(povedané so smiechom)",
"(Smiech v sále.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,944,053 |
50 | 2010-04-27 | Autorizovaná rozprava | 20 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,161,489 |
3 | 2023-11-16 | Autorizovaná rozprava | 232 | Krátky, Rastislav, poslanec NR SR | Rastislav | Krátky | poslanec NR SR | Ďakujem. Skúsim ešte využiť tie dve minúty a povedať a upozorniť na niektoré zásadné veci. Škoda, že som sa nemohol, nestihol prihlásiť do písomnej, ale tak budem sa učiť rýchlejšie hovoriť a adresovať to, čo chcem hovoriť. Vidím ešte problém v tomto programovom vyhlásení vlády aj v tom, že vláda chce aj prerozdeliť to, čo, ten výťažok z hazardu, prerozdeliť medzi municipality presne opačne ako si myslím, že je správne. Hazard treba vytesniť z miest, treba dať preč, netreba mestá podporovať v tom, aby tam ten hazard chceli a mali z neho financie. A keď už sa niečo z hazardu vyberie, tak by to mohlo ísť na napríklad problémy, ktoré budeme musieť riešiť s duševným zdravím, ktoré absentuje v tomto programovom vyhlásení vlády, čo je škoda. Pretože to je novodobý trend, problémový trend, s ktorým budeme musieť jednať. Tiež chcem upozorniť na to, že pán Taraba sa nechal počuť, že bude kanalizácie a vodovody stavať. Tak treba povedať, že máme koncepciu schválenú medzi rokmi 2021 až 2007 a výstavbu týchto, týchto stavieb. Budem rád, keď sa toho bude držať. Keď to nebude fungovať, ako to fungovalo v minulosti, že kde bola politická návšteva, tam bola potom pridelená stavba alebo realizovaný nejaký projekt. V tomto vidím jedno veľké riziko, tú koncepciu potom treba predstaviť predtým, ako sa peniaze budú rozdeľovať na tieto projekty. A jedna pikoška zo životného prostredia, a teda z tohto výboru. Keďže sme mali výbor k programovému vyhláseniu, tak pán predsedajúci tam nechal 50 minút rozprávať ministrov, 10 minút nechal na otázky. Ale tá pikoška je to, keď mal minister pôdohospodárstva povedať, že konečne po 30 rokoch bude tento rezort mať prioritu. Tak sa pýtam, že či si uvedomuje, kto ten rezort už iks rokov, viac ako dekádu mal predtým. Ďakujem. | [] | 4,144,453 |
24 | 2008-07-02 | Autorizovaná rozprava | 102 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 84 za, 57 sa zdržalo. Bod 9 sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,965,519 |
35 | 2014-05-29 | Autorizovaná rozprava | 223 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem veľmi pekne aj vám, pani podpredsedníčka, že ste mi to umožnili. Viem, že máte iné povinnosti. Ja by som chcela vyjadriť nespokojnosť s odpoveďou pána premiéra na moju interpeláciu zo dňa 24. 2. 2014. Táto interpelácia sa týkala spoločnosti Transpetrol, ani nie tak samotnej spoločnosti ako odmeňovania člena, jedného člena predstavenstva v tejto spoločnosti Transpetrol. Už pred tým na skutočnosť, o ktorej vám v skratke poviem, upozornil jeden občan, ktorý narazil na sumu, ktorá bola vyplatená za roky 2008 až 2010 tomuto jednému členovi predstavenstva, teda odmena bola vo výške 440-tisíc euro, čo je teda skutočne závratná suma. Listami sa tento človek obrátil na Úrad vlády, na premiéra s tým, aby hľadal spôsoby, ako zistiť, že či za roky naozaj 2008 až 2010, keď teda vládu tak isto viedol na ministerstve hospodárstva, bol súčasný minister pôdohospodárstva, že či sú tie údaje, ktoré zistil, skutočne pravdivé. O týchto údajoch sa len tak mimochodom dočítal v novinách, všetko to zdôvodnil a žiadal si od premiéra vedomosť, že či sú tieto údaje správne a pravdivé. Stalo sa, že pán premiér na jeho argumenty, alebo na jeho list reagoval tým, že to posunul a odôvodnil to tým, že posúva to príslušnému ministerstvu, to znamená, že vlastne ministerstvo, na ktorého pôde sa diali takéto čudné veci, alebo teda vyjadrilo súhlas s tým, koľko členovia predstavenstva dostávajú, tak práve toto ministerstvo malo skontrolovať alebo posúdiť, že či to bolo v súlade s narábaním z verejných zdrojov. Tá odpoveď, ktorá sa dostala danému občanovi, nebola preňho dostatočne dostatočná, preto sa obrátil aj na nás, aby sme sa dopytovali pána premiéra, ako to myslí naozaj s tými verejnými financiami. Položili sme mu veľmi podobné otázky, z ktorých vám môžem povedať aspoň tieto: ‒ Bol podľa vás postup Úradu vlády Slovenskej republiky, sekcie kontroly a boja s korupciou správny, najmä pokiaľ ide o postup v zmysle zákona o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov? ‒ Považujete za vhodné, aby možné pochybenia samotného ministra posudzovalo ministerstvo, na čele ktorého stojí, respektíve v minulosti bol, čiže sa nedá vylúčiť nestrannosť a nezaujatosť zamestnancov ministerstva? ‒ Nie je takýto postup v rozpore s pravidlami kontrolnej činnosti? ‒ Nemyslíte si, že je rozdiel v tom, či je odmena v rozpätí 739 až 2 959 eur, ktorá bola uvádzaná v odôvodnení ministerstva, alebo ak niekto dostane mesačný priemer, 19-tisíc eur to vychádza z tej sumy, ktorú som vám povedala, ktorú dostal za obdobie dvoch rokov? Pripomeniem, že práve ministerstvo hospodárstva sa odvoláva na uznesenie 159/2011, ktoré bolo schválené za vlády Ivety Radičovej, pritom vieme, že človek sa dopytoval na čas 2008 až 2010, kedy toto uznesenie určite v platnosti nebolo, takže či toto bolo odpoveďou na pôvodnú otázku, kto a prečo rozhodol o odmeňovaní za obdobie v rokoch 2008 až 2010 v predmetnej štátnej akciovej spoločnosti. Ešte je tam viac otázok, ale chcem povedať, že v odpovedi pána premiéra sa nenachádza nič, len konštatovanie, že postup považuje za správny. Priamo sa nevyjadril ani na jednu z požadovaných otázok, ani na jednu zo šiestich požadovaných otázok a čo ma najviac mrzí, že nemá zapotreby, naznačil nám, že ako predseda vlády v roku 2012 vydal opäť nové uznesenie vlády, ktoré vlastne nabáda svojich ministrov k prevereniu spôsobu a výšky odmeňovania zástupcov štátu v štátnych podnikoch, akciových spoločnostiach, a tým vlastne jasne deklaruje jasný postoj k problému nehospodárneho vynakladania verejných financií. Bohužiaľ, pán premiér sa neunúval nás ani oboznámiť s tým, keďže tie výsledky, predpokladám, od roku 2012 mal k dispozícii, že či naozaj problém, ktorý popisuje občan v sťažnosti, následne my v interpelácii, je skutočne vyriešený tak, aby sme nemali dôvodné podozrenie z toho, že dochádzalo k nehospodárnemu využívaniu verejných zdrojov. V druhom odstavci; pán premiér má tendenciu odpovedať veľmi skratkovito, veľmi zjednodušene a naozaj nikdy sa mi nestalo, že by odpovedal na položené otázky. Takže ak v prvom odstavci ma oboznamuje s tým, že teda vydal uznesenie, ktoré malo preveriť už nie s tým, aký výsledok toto uznesenie prinieslo, v druhom odstavci ma iba oboznamuje, že vlastne postupoval v súlade so zákonom a tým to preňho skončilo. Je mi ľúto, že pán premiér, ktorý sa naozaj tvári ako obhajca transparentnosti, sám nepostupuje v zmysle toho a týmto dáva najavo, že tie verejné financie asi preňho nie sú až také dôležité. Preto teda žiadam o vyslovenie nespokojnosti s odpoveďou premiéra na moju interpeláciu. Ďakujem pekne. | [] | 4,191,804 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 53 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Ako jediná pani poslankyňa Gaborčáková. Končím možnosť sa prihlásiť. A nech sa páči, môžte vystúpiť v rozprave. | [] | 3,963,869 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 152 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Eduard Kočiš. | [] | 4,033,841 |
31 | 2004-09-23 | Autorizovaná rozprava | 21 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Poprosím pána poslanca Horáka, ktorého poveril gestorský výbor, aby z poverenia výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ktorým bol pridelený, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec. V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 725) v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1017 z 18. júna 2004 pridelila vládny návrh zákona o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 725) týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona žiadne stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu tiež neprijal platné uznesenie. Z uznesení výborov vyplynulo celkom 17 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých v spoločnej správe sa odporúča č. 1 až 16 schváliť a pozmeňujúci návrh č. 17 neschváliť. V tejto súvislosti, alebo dočítam najprv správu. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Táto správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 448 zo 7. septembra 2004. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy. To je spoločná správa. Chcel by som informovať, vážení kolegovia, že i po prijatí spoločnej správy prebiehali intenzívne rokovania, tak ako tu hovoril pán podpredseda vlády, na základe ktorých došlo k spoločnej dohode a bude podaný jeden pozmeňujúci návrh, ktorý zlepšuje návrh zákona a zároveň má výrazný vplyv aj potom na hlasovanie o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch tejto spoločnej správy. Pri hlasovaní vás potom budem o tom podrobne informovať. Ďakujem za pozornosť. | [
"(tlač 725)",
"(tlač 725)"
] | 4,157,772 |
38 | 2009-06-03 | Autorizovaná rozprava | 2 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Zvolanie dnešnej mimoriadnej schôdze päťdesiatimi poslancami Národnej rady Slovenskej republiky je vynútené zodpovednosťou za pozitívny vývoj v našej geografickej oblasti, zodpovednosťou za pokojný, negatívnymi javmi čo najmenej rušený život našich občanov, snahou o demonštrovanie záujmu našej krajiny o dobré susedské vzťahy, ale aj obranou jej oprávnených záujmov. Slovensko-maďarské vzťahy v novodobých dejinách nášho štátu sú s rôznou intenzitou napäté už od 90. rokov minulého storočia od pamätných udalostí spojených s Komárňanskou výzvou. Len nedávno sme sa zišli v tejto sále, aby sme posúdili a zaujali stanovisko k uzneseniu parlamentu Maďarskej republiky k vzniku Fóra poslancov Karpatskej kotliny, teleso či poradný orgán maďarského parlamentu, ním financovaný a pôsobiaci v jeho priestoroch. Veď jeden z maďarských europoslancov dokonca v tej súvislosti hovoril o hornej komore parlamentu a predsedníčka parlamentu zvolala jeho rokovanie práve do tejto historickej budovy. Členmi tohto telesa majú byť politickí verejnoprávni činitelia vyčlenení na etnickom základe zo susedných štátov. Ciele a program tejto inštitúcie celkom isto nie sú v súlade s mechanizmami dobrého spolunažívania národov, sú v rozpore s esenciálnymi zásadami európskej menšinovej politiky a principiálne sa rozchádzajú so všeobecne rešpektovanými zásadami medzinárodného práva, ale aj so zmluvami o konštituovaní Európskej únie. Bohužiaľ, obsahujú prvky etnickej agresie, revizionizmu a otvorene nerešpektujú nezávislosť, suverenitu a územnú integritu susedných štátov. Jej existenciu vnímame citlivejšie aj z toho dôvodu, že oficiálna takzvaná národná politika Maďarskej republiky po revolúcii a po štátnom osamostatnení sa Slovenskej republiky vyvolávala a vyvoláva u nemalého počtu Slovákov silné obavy. Ak programovo v súčasnosti nadobúda hlavný význam, a to je aj obsah vyjadrení pána Orbána, otázka kolektívnych práv menšín, tak predsa nemôžeme zabudnúť na to, akú úlohu zohralo presadzovanie kolektívnych práv príslušníkov nemeckej a maďarskej národnostnej menšiny pri rozvíjaní demokratického Československa, ktoré, mimochodom, v tom období bolo jediným demokratickým štátom v strednej Európe. Sťažnosti na údajný národnostný útlak v Československu sa stali zámienkou na revíziu usporiadania Európy po 1. svetovej vojne prostredníctvom zahanbujúcej Mníchovskej dohody a následného uplatnenia jej princípov po Viedenskej arbitráži. Dôsledkom uspokojenia iredentistických požiadaviek maďarskej národnostnej menšiny a Horthyho túžob po revízii Trianonskej zmluvy a obnove veľkého Maďarska bolo odtrhnutie pätiny slovenského územia s 800-tisíc obyvateľmi, z ktorých asi 250-tisíc boli Slováci. Na okupovanom území bola zavedená tvrdá diktatúra sprevádzaná intenzívnym národnostným útlakom. Spomienka na tieto udalosti je stále spätá, a to u nemalej časti našich občanov, s pocitom akútneho národného ohrozenia. Nedávne vyhlásenie nebohého maďarského premiéra Antala o tom, že sa cíti byť premiérom pätnástich miliónov Maďarov, sústavné volanie po maďarskej autonómii na národnostne zmiešaných územiach južného Slovenska, ktoré sa stalo už dneska v Maďarsku národným konsenzom medzi stranou FIDESZ a MsZ a ktoré pri každej príležitosti presadzuje maďarský prezident László Sólyom, a to aj na území Slovenskej republiky. Oficiálna požiadavka maďarskej vlády zakotviť do Európskej ústavnej zmluvy kolektívne práva pre príslušníkov národnostných menšín tieto pocity znova a znova oživuje. Podobne ako opätovné otváranie otázky tzv. Benešových dekrétov. Osobitne treba spomenúť koncepciu spájania maďarského národa ponad hranice vytváraním právnych a inštitucionálnych väzieb medzi Maďarskou republikou a občanmi susedných krajín, ktorí sa hlásia k maďarskej národnostnej menšine. Táto sa stala súčasťou vládnej politiky premiéra Viktora Orbána, ktorý vyhlásil, citujem: „Odteraz bude tak, že uskutočníme znovuzjednotenie maďarského národa presahujúce hranice, lebo budúcnosť nepozná hranice.“ Praktickým vyjadrením tejto politiky, vážené kolegyne, kolegovia, sa potom stal zákon o zahraničných Maďaroch, tzv. status law, ktorý bol pokusom uplatniť jurisdikciu maďarského štátu na území iných štátov a napokon musel byť pod tlakom rumunskej, ale aj slovenskej diplomacie i orgánov Európskej únie zásadne zmenený. Bývalý štátny tajomník Ministerstva národného kultúrneho dedičstva Maďarskej republiky v Orbánovej vláde pán Várhegy zmenil pojem „národná politika“ na termín „národná integrácia“ a konštatoval, že Viktor Orbán už prekročil politický rubikon a, citujem, „dnes je celá maďarská národná politika o budovaní pätnásťmiliónového spoločenstva, lebo každý Maďar sa dostane a chce do inštitucionalizovaného vzťahu s maďarským štátom“. Na inom mieste povedal: „Nech je len jedno maďarstvo, západné. Proces sa zavŕši vtedy, keď každý Maďar žijúci v Karpatskej kotline dostane maďarské štátne občianstvo a volebné právo.“ Chce niekto korektne tvrdiť, že od tohto programu veľkomaďarského nacionalizmu, ktorého autorom a vykonávateľom je podpredseda Európskej ľudovej strany, predseda FIDESZ-u, maďarský expremiér Viktor Orbán, nevedú chodníčky k revizionizmu, k etnickej expanzii či iredentizmu? Je naozaj legislatívna úprava osobných pomerov občanov iných štátov akceptovateľnou kultúrnou hodnotou? Je otázka tzv. maďarstva ponad hranice všeobecne platnou hodnotou pre zjednocovanie následne slovanstva, nemectva, germánstva, frankofónnych či románskych komunít? Aký je vzťah koncepcie etnickej výlučnosti či etnickej expanzie na báze občianskeho princípu postaveného zjednocovania Európy v intenciách individuálnych ľudských práv? Samozrejme, že vnímame, že program reprezentovaný Viktorom Orbánom nikdy nebol programom celej maďarskej spoločnosti. V posledných voľbách dokonca občania Maďarskej republiky tento program celkom odmietli. V oboch našich krajinách podľa nás nepochybne žije dosť ľudí, ktorí chápu realitu 21. storočia a programovo podporujú spoluprácu, pokojné spolunažívanie, partnerské riešenie prípadných problémov, spoločné budovanie novej Európy. Odmietajú národnostné trenice, vypätý nacionalizmus, konfrontáciu a princíp vytvárania obrazu nepriateľa ako súčasť zahraničnej politiky. Podstatnou súčasťou svetonázoru moderného človeka predsa nemôže byť permanentné oživovanie starých krívd, pestovanie pocitu vlastnej výlučnosti, konanie, ktoré zjavne môže destabilizovať nemalé geografické územie a skomplikovať či ohroziť zmysluplný život občanov. Nemožno si nevšimnúť, že realizáciu politiky, ktorú reprezentuje Viktor Orbán, sprevádzajú opäť v rôznej intenzite pokusy permanentne diskreditovať politickú reprezentáciu Slovenska i Slovensko samotné. Častokrát sme vystavení diskreditačným kampaniam, ktoré vytvárajú obraz polofašitického Slovenska, neustále zhoršujúceho obraz, postavenie menšín, nerešpektujúceho európsku menšinovú politiku, pestujúceho národnostnú neznášanlivosť. Inštitúty bilaterálnej zmluvy s Maďarskou republikou sa dlhodobou obchádzajú a subjektívne vnímané pocity krivdy sa prakticky okamžite vyvážajú do prostredia európskych inštitúcií, kde prezentované stanoviská vnímame skôr ako účelovú diskreditáciu so strategickým zámerom, než subjektívne chápaný alebo možno aj objektívne chápaný pocit krivdy. Celkovú atmosféru politického života Slovenska výrazne ovplyvňuje konanie a činy aj súčasného vedenia SMK, teda politickej reprezentácie maďarskej národnostnej menšiny na čele s pánom Csákym a Miklósom Durayom. Charakterizuje ho úzke spojenie s FIDESZ-om ako s politickou stranou a jej čelnými predstaviteľmi, a ergo aj s politikou, o ktorej som hovoril. Načrtnutý program Viktora Orbána je integrálnou súčasťou jej politických aktivít, napríklad otváranie Benešových dekrétov, idea zjednocovania maďarstva cez hranice, budovanie spoločných inštitúcií, spoločné mítingy pre voľby do Európskeho parlamentu. Veď práve výroky Viktora Orbána prednesené na spoločnej kampani v Ostrihome dňa 23. 5., ale aj niektoré iné aktivity vedúcich predstaviteľov FIDESZ-u, ale aj iných organizácií s podobným programom, súčasná situácia v Maďarsku, viď napríklad článok Christiana Schmidt-Häuera v rešpektovanom nemeckom týždenníku Die Zeit zo 7. mája tohto roku alebo článok v českom týždenníku Respekt s číslom 45 z roku 2008 pod názvom „Smeteme tú verbež“. Ak vodca opozície... A práve tieto dôvody boli bezprostredným základom pre zvolanie tejto schôdze. Ako vodca opozície asi so 60-percentnou podporou verejnej mienky bezprecedentne zasahuje do záležitostí susednej krajiny apelom na voličov, aby nedbali na lojalitu k vlastnej krajine. O Slovensku hovoril ako o odtrhnutom území a o údajných správach o protimaďarskosti s tým, že autonómia je jedinou garanciou na to, aby si mohli Maďari spravovať svoje záležitosti. Takéto výroky predsa ohrozujú dobré susedské spolunažívanie zásadným spôsobom a zvlášť zásadne vtedy, keď Maďarsko po predpokladanom víťazstve vo voľbách v roku 2010 bude predsedajúcou krajinou EÚ na čele s veľkou pravdepodobnosťou s Viktorom Orbánom. V neposlednom rade je potrebné upozorniť aj medzinárodné spoločenstvo a osobitne Európsku úniu na to, aké typy aktivít vlastne v skutočnosti ohrozujú politickú stabilitu nášho regiónu. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teraz, aby som z procesných dôvodov prečítal tu aj návrh odôvodnenia, ktorý máte uvedený vo svojich poslaneckých laviciach, pretože je potrebné, aby sa uviedol do zápisu. Dovoľte teda, aby som sa venoval odôvodneniu. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky predkladajúci návrh na zvolanie mimoriadnej schôdze s vážnym znepokojením vnímajú neustále snahy o podkopávanie suverenity Slovenskej republiky prostredníctvom vyjadrení niektorých predstaviteľov maďarského politického života. Ostatné vyjadrenia lídra maďarskej opozičnej strany FIDESZ-MPP ašpirujúcej na víťazstvo v budúcoročných parlamentných voľbách v Maďarsku nás hlboko znepokojili. Jeho vyjadrenie spojené s autonomistickými požiadavkami smerované k upevňovaniu veľkomaďarského povedomia fiktívnej politickej entity Karpatskej kotliny považujeme nielen za poľutovaniahodné a nebezpečné, ale aj za ohrozujúce stabilitu regiónu strednej Európy, ale aj základné hodnoty, na ktorých je postavené povojnové politické usporiadanie Európy, vykúpené miliónmi obetovaných životov počas dvoch svetových vojen, a európska integrácia. Znepokojenie je o to silnejšie, že jeho vyjadrenia sa odohrali za podpory vedúcich predstaviteľov slovenského politického subjektu SMK. Viktor Orbán a ďalší predstavitelia politickej strany FIDESZ hrubo zneužili kampaň do Európskeho parlamentu k prezentácii myšlienok veľkomaďarského nacionalizmu a revizionizmu. V sobotu dňa 23. 5. 2009 na stretnutí predstaviteľov SMK s Viktorom Orbánom v Ostrihome predseda strany FIDESZ deklaroval, že nadchádzajúce voľby do Európskeho parlamentu rozhodnú o tom, koľko poslancov bude v Bruseli zastupovať Maďarov žijúcich v Karpatskej kotline. Viktor Orbán okrem iného na sobotňajšom stretnutí s predstaviteľmi slovenskej SMK vyhlásil, že „každého Maďara, ktorý 7. júna odovzdá svoj hlas, bude s očakávaním sledovať iný Maďar spoza hranice“. Tieto vyhlásenia znepokojujúcim spôsobom narúšajú občiansky princíp európskej integrácie a povyšujú etnické kritériá na všeobecne uznané princípy občianskej spoločnosti a usporiadania moderných európskych demokratických štátov. Dňa 15. 5. 2009 na zasadnutí Rady pre autonómiu Maďarov v Karpatskej kotline predseda najsilnejšej opozičnej strany v Maďarsku FIDESZ Viktor Orbán povedal, že „je povinnosťou Maďarska podporovať autonomistické snahy menšinových Maďarov“. Podľa Viktora Orbána „je v záujme Maďarska, aby sa ukončilo obdobie zanedbávania etnických Maďarov žijúcich v Karpatskej kotline“. Tieto výroky vnímame aj v kontexte predchádzajúcich vyjadrení významného predstaviteľa FIDESZ-u a predsedu zahraničného výboru maďarského parlamentu Zsolta Németha, ktorý v súvislosti s jednostranným vyhlásením nezávislosti Kosova povedal, citujem: „Prvýkrát v dejinách medzinárodnej diplomacie sa stane, že dôjde k vynúteniu teritoriálnej autonómie pre národnostnú menšinu“, čo naznačil za mimoriadne dobrú správu pre maďarské spoločenstvá v Karpatskej kotline. Od tohto momentu sa podľa Zsolta Németha kolektívne práva a autonómia národnostných menšín stávajú na najvyššej úrovni legitimizovaným právnym inštitútom a zahraniční Maďari a maďarská diplomacia by mali túto skutočnosť využiť. Politické zámery skrývajúce sa za týmito vyjadreniami nielenže odporujú základným európskym hodnotám, ale aj priamo narúšajú rozvoj slovensko-maďarských vzťahov. Národná rada Slovenskej republiky na ne preto musí zareagovať. Národná rada Slovenskej republiky by mala jednoznačne odsúdiť autonomistické predstavy podporované vrcholovými predstaviteľmi SMK. Považujeme za potrebné odsúdiť nebezpečné vyjadrenia Viktora Orbána, ktoré závažným spôsobom zasahujú do princípov politického a štátoprávneho usporiadania Slovenskej republiky a smerujú k narušeniu jej územnej integrity a štátnej suverenity. V kontexte rastúceho veľkomaďarského nacionalizmu, antisemitizmu, xenofóbie, antirómskeho rasizmu a extrémizmu, rasovo a národnostne motivovaných trestných činov, ako aj v hrozbe exportu militantného extrémizmu z Maďarska do susedných krajín sú Orbánove vyjadrenia politicky nezodpovedné, krajne nebezpečné a z pohľadu demokratických hodnôt aj absolútne neprijateľné. Zároveň skupina päťdesiatich poslancov upozorňuje, že ide o dlhodobú systematickú politiku radikálnych veľkomaďarských politických síl reprezentovaných aj politikmi strany FIDESZ, čo potvrdzujú slová aj jedného z lídrov volebnej kandidátky do Európskeho parlamentu za stranu FIDESZ Pála Schmitta. Podľa neho FIDESZ považuje obraz Karpatskej kotliny bez ohľadu na hranice za jeden celok, v ktorom treba maďarské záujmy zastupovať spoločne. Je nepochybné, že na súčasnej politickej scéne v Maďarsku získavajú jednoznačnú prevahu politické sily, ktoré s nostalgiou spomínajú na obdobie prvej polovice minulého storočia, kedy bol revizionizmus a etnický expanzionizmus základom maďarskej zahraničnej politiky. V tejto súvislosti musíme s poľutovaním konštatovať, že sa v Maďarsku konštituoval orgán, ktorý má verejnoprávnu povahu a ambíciu podriaďovať občanov iných krajín maďarskej štátnej moci. Zriadením Fóra maďarských poslancov Karpatskej kotliny ako stálej inštitúcie maďarského parlamentu dochádza k rozširovaniu maďarskej suverenity na poslancov zákondarných zborov iných štátov, čo je v absolútnom rozpore s normami a princípmi medzinárodného práva, ako aj s hodnotami Európskej únie a zásadami dobrej susedskej spolupráce. FIDESZ a súčasné vedenie SMK s plnou vážnosťou demonštrujú vôľu postupného zabezpečenia územnej autonómie a robia z občanov Slovenskej republiky politických rukojemníkov svojich etnických, veľkomaďarských koncepcií. V tomto zmysle ide o nebezpečný precedens na politickej mape Európskej únie spochybňujúci základné princípy zastupovania občanov členských štátov Európskej únie v Európskom parlamente. Tento prístup etnickej výlučnosti narúša elementárne hodnoty európskej integrácie a je aj v rozpore s pravidlami zastupiteľskej demokracie platnej v Európskej únii. Odmietame akceptovať, aby vrcholoví predstavitelia politického života Maďarskej republiky určovali občanom Slovenskej republiky, koho majú voliť, a poslancom zo Slovenskej republiky, koho záujmy budú v Európskom parlamente zastupovať. Odmietame akceptovať otvorenú propagáciu autonomistických koncepcií, ktoré smerujú proti súčasnému európskemu usporiadaniu, ale aj proti územnej celistvosti Slovenskej republiky. Odmietame akceptovať vyjadrenia a aktivity, ktoré smerujú k destabilizácii pomerov v strednej Európe, a vyjadrujeme hlboké znepokojenie nad nárastom nacionalizmu, antisemitizmu a xenofóbie maďarskej spoločnosti vrátane verejných aktivít extrémistických organizácií v Maďarsku. Odmietame koncepcie vytvárania inštitucionálnych a právnych väzieb medzi maďarským štátom a občanmi susedných štátov, ktoré sú v príkrom rozpore s normami medzinárodného a európskeho práva. Je poľutovaniahodné, že súčasná politická línia SMK prispieva k zvyšovaniu napätia medzi Maďarskou republikou a Slovenskou republikou a etnické záujmy povyšuje nad univerzálne občianske hodnoty a princípy európskej integrácie. Odmietame koncepciu politického zjednocovania maďarského národa ponad hranice symbolizované víziou politickej jednoty Maďarov v priestore Karpatskej kotliny, ktoré môžu výrazne destabilizovať pomery v strednej Európe. Vyzývame, aby sa poslanci Národnej rady Slovenskej republiky jednoznačne vyjadrili k nezodpovednej, nacionalistickej rétorike strany FIDESZ a Viktora Orbána. Presadzovanie koncepcie etnickej výlučnosti je nebezpečná a neeurópska politika, ktorá pramení v ideológiách minulého storočia. Sme presvedčení, že je nevyhnutné, aby Národná rada Slovenskej republiky odsúdila všetky prejavy, ktoré sú v rozpore s myšlienkou spolupráce medzi Slovenskou a Maďarskou republikou v duchu zásady dobrých susedských vzťahov. Teraz mi ešte, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil návrh vyhlásenia Národnej rady, ktoré skupina predkladateľov žiada posúdiť a zaujať k nemu stanovisko hlasovaním. Dovoľte mi teda, vážené kolegyne, kolegovia, prečítať návrh Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k opakovaným nacionalistickým výrokom Viktora Orbána, predsedu FIDESZ-MPP, a niektorých ďalších predstaviteľov počas volebnej kampane do Európskeho parlamentu smerujúcich k etnickej separácii, popieraniu suverenity susedných krajín, ako aj k spochybňovaniu územnej celistvosti Slovenskej republiky a podnecovaniu nestability v strednej Európe. „Národná rada Slovenskej republiky vyhlasuje, že si tak ako doteraz - ctí a uznáva veľký prínos občanov Slovenskej republiky maďarskej národnosti do spoločnej hodnotovej pokladnice nášho štátu, - vysoko váži ich prínos pri integrácii Slovenskej republiky do Európskej únie, - oceňuje kultúrny a duchovný prínos príslušníkov maďarskej menšiny do rámca celkovej kultúry a duchovného života Slovenskej republiky, - považuje príslušníkov maďarskej menšiny za plnoprávnych občanov Slovenskej republiky a aj v budúcnosti k nim bude pristupovať ako k neodmysliteľnej súčasti našej spoločnosti, v ktorej Slovenská republika zaručuje všestranný ekonomický, kultúrny, vzdelanostný a duchovný rozvoj;“ (potlesk) „vyjadruje hlboké znepokojenie - nad extrémnym nárastom nacionalizmu, antisemitizmu a xenofóbie v maďarskej spoločnosti vrátane verejných aktivít extrémistických organizácií v Maďarsku, - z nezodpovednej nacionalistickej rétoriky strany FIDESZ a presadzovania koncepcie etnickej výlučnosti ako nebezpečnej a neeurópskej politiky, ktorá pramení v ideológiách minulého storočia, - nad skutočnosťou, že politická línia súčasného vedenia Strany maďarskej koalície prispieva k zvyšovaniu napätia medzi Maďarskou republikou a Slovenskou republikou a etnické záujmy povyšuje nad univerzálne občianske hodnoty a princípy európskej integrácie; Národná rada Slovenskej republiky v záujme rešpektovania týchto hodnôt odmieta - akceptovať, aby predstavitelia politického života Maďarskej republiky určovali suverénnym občanom Slovenskej republiky, koho majú voliť, a poslancom zo Slovenskej republiky, koho záujmy budú v Európskom parlamente zastupovať, - otvorenú propagáciu autonomistických koncepcií, ktoré smerujú proti súčasnému európskemu usporiadaniu a proti územnej celistvosti Slovenskej republiky, znepokojujúcim spôsobom narúšajú občiansky princíp európskej integrácie a povyšujú etnické kritériá nad všeobecne uznané princípy občianskej spoločnosti a usporiadania moderných európskych demokratických štátov, - vyjadrenia a aktivity smerujúce k destabilizácii pomerov v strednej Európe vrátane koncepcie politického zjednocovania maďarského národa ponad hranice, symbolom ktorého je vízia ″politickej jednoty Maďarov v priestore Karpatskej kotliny″, - pokusy o vytváranie inštitucionálnych a právnych väzieb medzi maďarským štátom a občanmi susedných štátov, ktoré sú v príkrom rozpore s normami medzinárodného a európskeho práva. Národná rada Slovenskej republiky sa v tomto zmysle obracia na všetkých spoluobčanov maďarskej národnosti, aby nepodľahli lacným demagogickým a nacionalistickým výzvam niektorých politických predstaviteľov Maďarskej republiky a SMK, ktoré by mohli narušiť pokojné a zmysluplné spolunažívanie Slovákov, Maďarov a príslušníkov ostatných národnostných menšín žijúcich na Slovensku.“ Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(potlesk)",
"(Potlesk.)"
] | 4,150,146 |
49 | 2019-09-17 | Autorizovaná rozprava | 276 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa rokovacieho poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať. | [] | 4,191,195 |
58 | 2015-11-20 | Autorizovaná rozprava | 85 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Dovoľte mi, aby som v zmysle § 35 ods. 6 rokovacieho poriadku Národnej rady ako člen vlády Slovenskej republiky vystúpil a tým opätovne otvoril rozpravu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1728. Robím to na základe aj medializovaného vyhlásenia pána generálneho prokurátora. Ďakujem. | [] | 4,159,130 |
3 | 2023-11-16 | Autorizovaná rozprava | 144 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pán minister, musím vás prerušiť, pretože uplynul päťminútový limit, ktorý máte na svoju odpoveď. Pán poslanec Dostál avizoval doplňujúcu otázku, nech sa páči. | [] | 4,144,365 |
17 | 2017-05-19 | Autorizovaná rozprava | 20 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem kolegom za reakcie. Myslím, že v tom zásadnom sa asi zhodneme. Ani ja nie som priaznivcom nejakého legislatívneho aktivizmu a predstavy, že ak je nejaký problém, tak hneď treba novelizovať. A keď niečo napíšeme na papier, či už do zákona, alebo do všeobecne záväzného nariadenia obce, alebo do vyhlášky ministerstva, tak ten problém vyriešime. A ja rovnako súhlasím s tým, že sú niektoré problémy, ktoré je potrebné ošetriť aj nejakou legislatívnou iniciatívou, a miesto toho, aby sme fungujúce inštitúcie búrali alebo nahrádzali novými, lepšie riešenie je zlepšovať inštitúcie a upchávať diery, riešiť, riešiť problémy alebo vytvárať podmienky pre riešenie problémov. Tá moja pochybnosť, ktorú som sa snažil vysloviť aj v rozprave, sa ale týka toho, že či toto je to správne upchávanie dier a či to tie diery naozaj upchá. Ja som, ospravedlňujem sa, ja som nepovedal, že je čudné, aby rada školy mala mať možnosť riešiť podnety a sťažnosti. Ak som to tak povedal, tak som to tak nemyslel. Chcel som len poukázať na to, že už aj dnes prinajmenšom v niektorých radách škôl sa tak deje, a pripustil som, že určite existujú iné regióny alebo iné školy, kde to tak možno nie je. Ale toto je dobrý príklad, aby sme si povedali, že ak to bude napísané v zákone, no tak rada školy, ktorá nebude ochotná to robiť, nebude mať tú vôľu, tak to naďalej nebude robiť, naďalej nepustí toho učiteľa na svoje rokovanie. Formálne síce prerokuje nejaký jeho písomný podnet, ale takisto ho odmietne alebo ho vybaví veľmi ledabolo a nič nezabráni tomu šéfovi rady školy, keď sa bude, keď bude chcieť šikanovať alebo dávať trestné oznámenie, aby to robil. | [] | 3,980,896 |
48 | 2021-10-20 | Autorizovaná rozprava | 252 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Môžete, samozrejme. Nemáme to v druhom čítaní. Je to zatiaľ v prvom čítaní. Ale ohláste, nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,899,801 |
27 | 2021-05-03 | Autorizovaná rozprava | 432 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pani poslankyňa, chcete reagovať? Nech sa páči. | [] | 4,204,078 |
10 | 2016-10-11 | Autorizovaná rozprava | 128 | Bugár Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Takže nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 77, zdržalo sa 63 poslancov. Konštatujem, že tieto body boli schválené. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,219,868 |
34 | 2021-06-30 | Autorizovaná rozprava | 244 | Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR | Ľubica | Laššáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Richard, správne si prečítal názory obyčajných, bežných ľudí, zo všetkých na mňa sršala téma absolútnej nekultúrnosti, ktorú Igor Matovič prejavil ako premiér tejto krajiny a prejavil ju aj ako minister. Jeho nekultúrny štýl politiky ťahal vlastne celú politickú scénu na samé dno, no a sme svedkami toho, ako už tu bolo spomínané, ako si fotil ponožky, ukazoval hrnce, dnes sme boli svedkami toho, ako tykal poslancovi Národnej rady, ktorý by mu napríklad v živote určite nepodal ruku. A keď sa dvaja slušní ľudia stretnú a chcú si potykať, tak si tú ruku podajú. Takže absolútna nekultúrnosť tohto človeka sa stala jeho základnou politickou výbavou. No a chcem povedať len tri také momenty, ktoré som si všimla vlastne za jeden a pol roka, takmer jeden a pol roka. Absolútna ignorácia slovenskej kultúry, preto som sa ani veľmi nečudovala, keď sa kultúra nachádzala na samom chvoste programových priorít tejto vlády, no a toto sa vlastne s ňou nesie počas celého pôsobenia. Treba povedať, že Igor Matovič sa slovenskej kultúre obrátil absolútne chrbtom a nikdy reálne nepodporil napríklad ani svoju vlastnú ministerku, zlyhal ako predseda vlády pri pláne obnovy, pokiaľ ide o kultúru, no a tá nekultúrna politika a jej negatívny dopad na verejnú mienku sú absolútne evidentné z každého jeho vystúpenia. Ďakujem. | [] | 3,970,506 |
42 | 2019-02-18 | Autorizovaná rozprava | 1 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 42. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 38 poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 111 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 42. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky bude ove..., budú overovateľmi poslanci Puci a Cigániková, náhradníkmi budú poslanci Šuca a Verešová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: poslankyňa Bašistová, Cséfalvayová, Jakab, Janckulík, Klus, Mora, Pčolinská, Schlosár, Žarnay, z dôvodu PN poslanec Ďurovčík. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Heger, Hrnko. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Luby..., Martine Lubyovej, poverenej riadením ministerstva školstva a vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 1317. Uvedený návrh bol podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Panie poslankyne, páni poslanci, podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 19.00 hod. až do úplného prerokovania tohto (reakcia z pléna) jediného bodu programu vrátane hlasovania. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 73, proti 45, zdržal sa 1.) Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslankyňu Veroniku Remišovú, aby ho ako poverená členka skupiny poslancov uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Lubyovej, poverenej riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky , tlač 1317.) | [
"(Prezentácia.)",
"(reakcia z pléna)",
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Lubyovej, poverenej riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovens... | 3,875,194 |
19 | 2024-09-25 | Autorizovaná rozprava | 5 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nik. Uzatváram možnosť prihlásenia a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť ešte pani navrhovateľka? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať návrhom na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslancovi Hazuchovi, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. (Rokovanie o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa , tlač 459.) | [
"(Rokovanie o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa , tlač 459.)"
] | 3,892,999 |
51 | 2005-10-25 | Autorizovaná rozprava | 260 | V. Palko, minister vnútra SR: | V | Palko | minister vnútra SR | Návrhom sa predkladá aj ušetrenie finančných prostriedkov sociálneho zabezpečenia, ktoré by boli inak vynakladané na dávky sociálneho zabezpečenia bývalých policajtov v mladšom veku, a tým sa tiež nepriamo vytvoria predpoklady na lepšie hodnotenie policajtov vo výkone služby. Ďakujem. | [] | 4,150,141 |
26 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 133 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Uhliarik. | [] | 3,878,947 |
14 | 2017-03-28 | Autorizovaná rozprava | 56 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Reagoval by som na kolegu Grendela len v tom, že si myslím, že na rozdiel od toho, čo bola jedna z premís jeho vystúpenia, si myslím, teda že táto koalícia, že jej už nejde o to, aby sa tu vytváralo zdanie niečoho. Jednoducho tu už ide len o čisté udržanie si moci, pretože táto koalícia vie, že keď sa to raz prevalí, že to bude strašné. To znamená, že tu už nejde o to, že ako to vyzerá, tu je potrebné udržať ten status quo čo najdlhšie v nádeji, že sa to nejako uprace. Ďakujem. | [] | 3,935,175 |
40 | 2005-02-03 | Autorizovaná rozprava | 100 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky pravidelným bodom programu hodina otázok na členov vlády, generálneho prokurátora. V prvej časti tohto bodu programu bude pán premiér vlády Slovenskej republiky odpovedať na otázky, ktoré poslanci položili jemu a členom vlády Slovenskej republiky. Poprosím pána premiéra, aby informoval Národnú radu o tom, kto za neprítomných členov vlády bude odpovedať na položené otázky. Nech sa páči, pán premiér. | [] | 4,213,352 |
26 | 2004-05-20 | Autorizovaná rozprava | 130 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Druhú otázku položil pán poslanec Ondriaš pánovi podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi financií Ivanovi Miklošovi: „Prečo Slovensko vyčlenilo miliardu Sk na obnovu Iraku, keď sa nezúčastnilo na jeho ničení? Nemáme kde dávať peniaze?“ Nech sa páči. | [] | 4,085,502 |
51 | 2021-12-10 | Autorizovaná rozprava | 240 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem prestávku na rokovanie výborov do utorka 14.12. do 14.00 hod. Ďakujem a prajem šťastnú cestu a príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 16.57 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 113 | [
"(Prerušenie rokovania o 16.57 hodine.)",
"(Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)"
] | 4,049,474 |
27 | 2013-12-12 | Autorizovaná rozprava | 40 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | Dovolím si aj ja krátko zareagovať. No, určite ani mne, pán poslanec Štefanec, nie je ľahostajný tento predložený iniciatívny návrh. Považujem ho naozaj, tak ako to povedal aj poslanec Kaník, za veľmi dôležitú a kľúčovú otázku daňovej reformy aj rozprúdenia hospodárskeho, aj ekonomického rastu. Samozrejme, že rozloženie politických síl a situácia v parlamente ukazuje, že pre takéto závažné otázky, ktoré potom samozrejme negatívne dopadajú na občanov, tu nie je vytvorený dostatočný ani adekvátny priestor pre to, aby sa diskutovalo a aby sa takéto otázky docenili. Prečo ale ja podporím tento poslanecký návrh, je to, že som za suverenitu, samostatnosť a slobodu rozhodovania našej krajiny v takýchto kľúčových otázkach. Ja si myslím, že naozaj našu politiku aj daňovú reformu nemôžeme nastavovať podľa formálnych a štandardných parametrov Európskej únie, ale podľa potrieb zdola. A faktom je, že dnes na takto uskutočňované daňové, zásahy do daňovej reformy, do daňovej politiky dnes malé, stredné podniky, bežní občania veľmi ťažko doplácajú. Život sa im čoraz viac zhoršuje a podmienky sú nastavené tak, že nie sú motivovaní. Ľudia sú naozaj, sú zaťažení tým, ako tento daňový režim funguje. Ďakujem. | [] | 4,177,240 |
38 | 2018-11-29 | Autorizovaná rozprava | 284 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie, uzatváram mož... (Reakcia z pléna.) Galek, už som uzatvoril, nemám tu. (Reakcia z pléna.) Dobre, je písomne prihlásený pán poslanec Galek. Poprosím, aby ste ho zapli. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,099,771 |
44 | 2019-04-05 | Autorizovaná rozprava | 136 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, ja čiastočne v reakcii na to, čo tu už bolo viackrát povedané, že tu rôzni ľudia hovoria o veciach, ktorým nerozumejú, tak ja sa teda sústredím na vec, o ktorej bolo mi povedané, že jej rozumiem, lebo som to robil 25 rokov v mojom živote a pre také spoločnosti, ktoré sú väčšie ako je Salini, ktorá je hlavným účastníkom združenia dodávajúcim túto stavbu. Myslím tým stavbu tunela Višňové. Ja vidím z môjho pohľadu jediný dôvod na odvolanie pána ministra, ale o to závažnejší, a tým je uzatvorenie dohody, ktorou sa zrušila zmluva na, zmluva o dielo na výstavbu tohto tunela. Aby som vám povedal určité pozadie toho. Dodávateľ takého rangu, ako je Salini, ktorý je kótovaný na verejnej burze akcií, konkrétne Salini je kótovaný v Miláne, má z jeho pohľadu jediné hlavné kritérium, ako úplne hlavnejšie, aký zisk urobí na jednotlivých trans, jednotlivej transakcii a aký bude mať ročný výsledok. Jeho hlavným kritériom jeho existencie je to, aby obmedzil možné škody z jednotlivej transakcie. A presne o toto tu išlo pri uzatváraní tejto dohody. Tam vďaka okolnostiam, ktoré do nejakej miery určite aj predchádzali pánovi ministrovi, teda za nejakých okolností, za ktoré asi on ani nemôže a za ktoré môže prípadne jeho predchodca alebo tí, ktorí uzatvárali tú zmluvu, to nevieme presne, vznikla situácia, kedy existuje reálny nárok alebo minimálne pravdepodobný nárok na to, že NDS bude mať nároky z porušení záväzkov tohto dodávateľa v ráde stámiliónov. Z pohľadu Saliniho bol teda jediným účelom za situácie, kedy bolo jasné, že nevedia dodať túto stavbu v tých parametroch; samozrejme, oni ju budú vedieť dodať, ale nie v tých parametroch, ktoré si dohodli, z jeho pohľadu hlavným cieľom bolo dosiahnuť to, aby sa nenabaľovali škody, ktoré mu prípadne môžu vzniknúť z toho, že by objednávateľ tejto stavby odstúpil od zmluvy. Totižto dôsledkom odstúpenia od zmluvy je náhrada škody. A teraz sa poďme pozrieť na to, čo touto dohodou bolo dohodnuté, že sa nebude môcť uplatňovať zo strany objednávateľa. Objednávateľ totižto mohol, okrem všetkého iného mohol, samozrejme, odstúpiť od zmluvy, mohol vyhodiť toho zhotoviteľa zo stavby, mohol ho nahradiť iným dodávateľom, iným zhotoviteľom, ktorý by si za dokončenie tej stavby účtoval reálnu cenu, podotýkam, že tá reálna cena by musela zohľadňovať to, že by bol nový na tej stavbe a že by musel si tam prispôsobiť tú situáciu, že by sa musel do toho prostredia nejako dostať za určité náklady, a takáto, takéto vnesenie nového zhotoviteľa na tú stavbu by mohlo znamenať, že by voči, že by voči Salinimu vznikol nárok vo výške stámiliónov eur. A teraz pozor, na čom sme sa, NDS na čom sa dohodla. Na zredukovaní týchto nárokov do rádu desiatok, desiatok miliónov eur. A toto je podstata toho, prečo sa uzatvorila táto dohoda, aby sme si rozumeli. A teraz si povedzme, že keďže vieme, že na Slovensku sme totálne a absolútne v korupčnom prostredí, vieme, že tu nikto nikdy za korupciu stíhaný nebol, pretože tu máme jedného špeciálneho prokurátora, ktorý si sťahuje k sebe všetky korupčné kauzy politikov a hádže ich pod koberec, drží ich, takže nedovolí, aby sa čokoľvek stíhalo, pokiaľ ide o veľkú korupciu, štátnu korupciu, čiže v takomto prostredí beztrestnosti je úplne samozrejmé, že sa tu jednalo o veľkú korupciu. Pretože akú cenu pre niekoho, ako je takýto zhotoviteľ, ktorý, samozrejme, vie v týchto veciach chodiť, vie, ako tieto veci fungujú, a vie, prečo je na Slovensku a ako to na Slovensku funguje, vieme si predstaviť, že akú cenu preňho má ten rozdiel medzi, medzi potencionálnou škodou v ráde desiatok miliónov eur a potencionálny nárok v ráde stá miliónov eur. Pretože ako som hovoril, samozrejme, išlo by o stámilióny eur, keby sa do tej stavby musel dostať nejaký nový zhotoviteľ, ktorý by, ako tu bolo veľakrát povedané, nemohol byť schopný urobiť tú stavbu za tú cenu, ktorá bola vysúťažená, ale keby sa odstúpilo od zmluvy pre neplnenie tohto zhotoviteľa, tak by za ten rozdiel zodpovedal tento zhotoviteľ, Salini. Takže akú cenu preňho toto muselo mať a kto si tú cenu, tú hodnotu, ktorú preňho táto dohoda, táto čierna, falošná dohoda preňho má, kto si túto smotanu zlizol? To je, o tomto hovoríme. Je to úplne jasné, že tu je, to je korupcia ako remeň a môže si tu pán minister hovoriť, čo chce, kde chce, ako chce. Ja som transakčný, transakčný právnik s 25-ročnou skúsenosťou, ja viem, poznám falošnú zmluvu, keď ju vidím, na prvý pohľad. Na prvý pohľad vidím, že toto nie je zmluva, kde jedna strana háji svoje záujmy a druhá strana sa bráni. Nie, toto je zmluva, kde hrajú dvaja spolu, kde sa dohodli, mrkli na seba, povedia teraz a teraz to napíšeme tak, aby to akože vyzeralo, že sme v antagonistickom vzťahu. To môžete hovoriť niekomu inému, nie mne. Je tam, je tam viacero úplne jasných indikátorov toho, že drobnými krokmi, nenápadnými sa to posúva tam, kde je to menej výhodne pre NDS-ku a viacej výhodné pre tohto neúspešného zhotoviteľa. Tých vecí je tam viacej. Taká drobnosť, napríklad to pán podpredseda Béla Bugár tu hovoril o tom, že ako by sme to mohli takto urobiť, že sme odstúpili od zmluvy, že kam by sme sa dostali, veď oni, toto je veľká, obrovská firma, ktorá má vynikajúcich právnikov. No nerozumiem tomu, že ako môže mať akákoľvek veľká firma lepších právnikov ako jeden štát, členský štát Európskej únie. Tak predpokladám, že to je iný, predsa je len iný rang, ale dobre. Keď už niekto myslel na to, že oni majú dobrých právnikov, prečo je to tak, že sme sa dohodli, že i keď v pôvodnej zmluve bola dohodnutá arbitráž v slovenčine, v tejto dohode, aby sme tej druhej strane pomohli, tak už je arbitráž v angličtine. Komu to pomáha, že je tá arbitráž v angličtine? Slovensku? No asi ťažko? A toto sú také jemné, drobné veci, ktoré už, už počítajú s tým, že k tej arbitráži dôjde a kto bude mať z toho výhodu. Ako mohol niekto, to by ma zaujímalo, že ako mohol niekto s takýmto ustanovením súhlasiť, čo to máme my za právnikov? No predpokladám jednak, samozrejme, že sú to právnici, ktorí, ja neviem, dvorní právnici Národnej diaľničnej spoločnosti sú tí istí, ktorí vyslali svojho človeka na Úrad pre verejné obstarávanie, takže vieme si predstaviť, že aké sú tie vzťahy tam a do akej miery sú incestuálne, ale takto to na Slovensku funguje. Ale ktorý právnik, ktorý čestne koná za svojho klienta, mohol niečo takéto dovoliť? Predpokladám, že to nedovolil, ale ten klient, NDS-ka, ustúpil, pretože sú dohodnutí s týmito borcami, s týmto, s týmto zhotoviteľom. Pán minister viackrát aj tu, aj predtým, aj v televízii, aj inde hovoril o tom, že bola by to katastrofa, keby došlo k tomu, že by dosiahol zhotoviteľ nejaké predbežné opatrenie, ktorým v podstate by zabránili tomu, že sa bude môcť vymeniť ten zhotoviteľ a že by, že by sa neplatilo tým subdodávateľom, tak ako to robili kamaráti tejto vládnej garnitúry, ktorí sa volajú že VÁHOSTAV, alebo teda vlastníci strany SMER, spoluvlastníci strany SMER. Zase falošnosť, falošnosť, falošnosť. Klamstvo na klamstvo. Vtip je v tom, že keby si niekto trúfol usilovať o nejaké predbežné opatrenie, aj keby mal pravdu, čo neverím, že by bol v tom úspešný. Prečo by bol úspešný, keď sme oprávnene odstúpili od zmluvy a požadujeme náhradu škody, prečo by mal byť úspešný v niečom takom? Veď predbežné opatrenie by bolo jasné, že by mohlo byť pre obidve strany zničujúce. Totižto podľa pôvodnej zmluvy náklady toho predbežného opatrenia, to znamená toho, že tá stavba stojí a že by boli s tým zvýšené náklady, že by Slovensko nemohlo ten tunel užívať, dokiaľ sa ten spor nerozhodne, tie náklady by vtedy niesol ten zhotoviteľ. Ak by nebol úspešný. To je ten vtip. Čiže pán minister tu hrubo zavádza, keď hovorí, že to sme si nemohli dovoliť toto riskovať. My si môžme dovoliť riskovať oveľa viac v takejto situácii, ako si môže dovoliť riskovať Salini. Salini by padol na kolená, keby žiadal o predbežné opatrenie a nakoniec by bol neúspešný v ňom. To si proste spoločnosť, ktorá je kótovaná na verejnej burze, ktorá musí uviesť do svojej závierky to riziko, že mu tam hrozia stámiliónové škody z jednej transakcie, to si jednoducho nemôže dovoliť, verte mi to, že to takto funguje, pretože oni tie riziká, ktoré sú uvedené, ktoré sú viazané na túto transakciu, oni ich musia uvádzať vo svojej účtovnej závierke. A to jednoducho si nemôžu dovoliť. Ako som už povedal, ich jediným cieľom, celej tejto transakcie, celej tejto dohody, je obmedziť riziká tak, aby ich nemuseli uvádzať vo svojej účtovnej závierke, pretože by to malo katastrofálny dopad na cenu ich akcií na verejnej burze. A to hovorím ako, podotýkam, to hovorím ako právnik, ktorý dlhé roky zastupoval oveľa väčšiu spoločnosť, ako je Salini, kótovanú na verejnej burze. Záverom teda poviem, že hoci sa možno niekomu môže zdať, že toto je len nejaký výsek všetkých tých problémov, kvôli ktorým odvolávanie pána ministra tu bolo zvolané, ja osobne si myslím, že ďaleko najdôležitejším, pretože toto je problém, za ktorý bezprostredne a priamo zodpovedá pán minister, toto nie je nič, čo súvisí s nejakou minulosťou, ktorá predchádza pôsobenie pána ministra. Toto je jeho politická zodpovednosť, pretože ja verím tomu, že pán minister tieto nuansy okolo znenia kontraktov alebo dokonca aj toho, že aký tento kontrakt môže mať prípadný dopad na spoločnosť Salini, to verím, že on nemusí mať až tak celkom pochopené, lebo je to relatívne odborný detail. Vtip je v tom, že on za to nesie zodpovednosť. On nesie zodpovednosť za to, akých ľudí má v manažmente NDS-ky, akých právnikov má NDS-ka. A je to jeho zodpovednosť, aby tam mal ľudí, ktorí nie sú skorumpovateľní a ktorí držia stranu NDS, jeho ministerstvu a Slovenskej republike. Ďakujem. | [] | 4,105,027 |
58 | 2022-02-18 | Autorizovaná rozprava | 99 | Podmanický, Ján, poslanec NR SR | Ján | Podmanický | poslanec NR SR | Áno, áno. Ospravedlňujem sa. Pijem kávu, takže... | [] | 4,209,859 |
44 | 2014-12-02 | Autorizovaná rozprava | 87 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Nadlho? Tak potom asi budeme musieť prerušiť. | [] | 3,905,516 |
28 | 2008-10-21 | Autorizovaná rozprava | 168 | J. Brocka, poslanec: | J | Brocka | poslanec | Ale čo mne vadí, tak je spôsob, akým spôsobom ona argumentuje, prečo otvára druhý pilier. Ona hovorí, že chce chrániť úspory občanov. A to je podfuk na občanoch. To je podvod, pretože práve otváraním druhého piliera ona ohrozuje úspory sporiteľov a prípadne odchod tých klientov z druhého piliera núti správcovské spoločnosti, aby robili nevýhodné rozhodnutia pre sporiteľov. Jednoducho v čase, keď akcie klesajú, tak jednoducho ona ich v tejto chvíli, ak bude niekto vystupovať z druhého piliera a musí predávať, keď je to na škodu sporiteľov. Pretože sporenie na dôchodok, to je dlhodobá záležitosť. Desať, dvadsať, tridsať rokov a výkyvy na finančných trhoch z tohto pohľadu pre sporiteľov nič neznamenajú. | [] | 4,034,818 |
38 | 2018-12-04 | Autorizovaná rozprava | 268 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami? Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave, pán poslanec Suchánek, nech sa páči. | [] | 3,932,286 |
38 | 2018-12-04 | Autorizovaná rozprava | 426 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Takto, je otvorený bod 59, čiže ráno sa bude, ja som chcel, vidíte, ja som chcel vyjsť vašim kolegom, pán kolega Baránik, v ústrety a vy kritizujete mňa za to, že som vyšiel v ústrety pánovi kolegovi Galekovi, tak sa ospravedlňujem. Takže končím dnešný rokovací deň. Zajtra ráno sa bude pokračovať bodom 59, tam má vystúpiť v rozprave pán poslanec Rajtár, potom, potom v bode budeme prerokovať, budeme prerokovať váš bod. | [] | 3,932,444 |
3 | 2010-08-10 | Autorizovaná rozprava | 114 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Petra Zajaca sa prihlásili pán poslanec Dušan Švantner, ďalej Rafael Rafaj, Ján Mikolaj. Celkom traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Dušan Švantner, nech sa páči. | [] | 4,087,610 |
14 | 2007-10-30 | Autorizovaná rozprava | 128 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | To všetko ostatné tu už bolo povedané a, samozrejme, vyjadrím sa k tým čiastkovým návrhom potom, keď sa bude rokovať o rozpočte. Nie je to len o tom, čo som spomínal, veď keď dlhé roky som tu ako predseda výboru spravodajcoval pri rozpočte rozpočet kapitoly Úradu vlády, skúste sa pozrieť, akým spôsobom sa tá kapitola dnes vyvíja oproti predchádzajúcim rokom. No, veď na jednej strane naozaj sa tu hádame do morku kosti o tom, či ten, alebo onen návrh, ktorý sme tu preberali, je korektný alebo je pre ľudí, alebo nie je pre ľudí, vykrikovali ste 20-percentné zníženie byrokracie a výdavkov na byrokraciu. Kedy to vyhodnotíte a kedy poviete tomuto národu, ako ste to splnili? Namiesto toho vo všetkých kapitolách na byrokraciu sa vydáva viac, namiesto toho mrháte peniazmi, ktoré beriete práve zo sociálneho systému, resp. ktorý nedávate na sociálny systém, no a to je smutné. Takže porozprávame sa o ostatných veciach pri rozpočte. | [] | 4,219,135 |
53 | 2019-12-04 | Autorizovaná rozprava | 188 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pani poslankyne, predpokladám, že aj pán poslanec Mihál s faktickou, nie? Procedurálny? Jaj, len do rozpravy ešte neotváram. Takže, pani poslankyňa Červeňáková, nech sa páči, ako jediná. | [] | 4,031,874 |
7 | 2010-10-15 | Autorizovaná rozprava | 62 | Mikolaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mikolaj | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vždy, keď sa predkladá návrh zákona o výchove a vzdelávaní, takzvaný školský zákon, ktorý je nosným zákonom pre výchovno-vzdelávací systém, tak sú očakávania, že takýto zákon prinesie niečo nové, prinesie niečo podstatné, čo naozaj uskutoční kvalitatívnu zmenu v našom školstve. Treba povedať, že tento zákon takéto niečo nepriniesol, naopak, rieši, by som povedal, sporné minimálne z troch dva problémy. Zákon vo svojej filozofii sa zameriava na riešenie troch takých problémov, je to zavedenie povinnej angličtiny, ďalej zavádza výpisy z polročných vysvedčení a používanie Braillovho písma. Podľa môjho osobného názoru minimálne povinná angličtina a používanie Braillovho písma, ktoré rieši § 144 ods. 3 školského zákona, netreba meniť takouto zákonnou formou. Pretože povinná angličtina, keď už teda ju chcete, môže byť riešená v štátnom vzdelávacom programe tak, ako je riešený povinný slovenský jazyk. Ani jeden predmet vrátane štátneho jazyka nemáme v zákonnej forme uzákonený, nehovoriac o ďalších predmetoch, ako je matematika, fyzika. Jedine anglický jazyk vytiahneme, vsunieme ho do zákona a povieme, že musí byť povinný. Samozrejme, že tá formulácia, ktorá hovorí o tom, že ovládať anglický jazyk a aspoň jeden ďalší cudzí jazyk a vedieť ich používať, sa mi zdá byť na zákon neuveriteľne vágna, nedostatočná, nepresná, minimálne tam mohol byť spomenutý Európsky referenčný rámec, aj keď on sa spomína v ďalších paragrafoch, ale v tomto jednom ustanovení by to tak malo byť, aby sa rozlíšila aspoň úroveň medzi prvým jazykom a povedzme tým druhým jazykom. Pretože čo je to ovládať, čo je to ovládať prvý alebo druhý štátny jazyk? Na akej úrovni? A teraz k podstate, podstate veci. Samozrejme, že tento problém má aj formálnu, aj obsahovú stránku. Formálna, ako som naznačil, je vôbec potreba zasahovať do zákona, ktorý je zákon nový a potrebuje určitý čas, aby sa v odbornej pedagogickej verejnosti vžil. Druhá vec je vôbec to zavedenie tej povinnej angličtiny. Podľa, alebo predpokladám, že toto je tak trošku odpísané zrejme zo severských štátov, kde sa dlhé roky povedzme angličtina používa ako povinný jazyk. Nie som si istý, či to majú v zákone definované, či to nevyplýva len z pedagogickej dokumentácie. Ale u nás tak či tak si podľa prieskumov, ktoré sú, vy píšete 66, ale sú aj prieskumy, ktoré hovoria, že až 80 % žiakov si vyberá, si vyberá anglický jazyk, myslím, že 16 % je nemecký jazyk a 4 % sú ostatné jazyky. A my teraz povieme nie, 100 % sa bude povinne vyučovať anglický jazyk. Ale pýtam sa, keď si 80 % detí, žiakov vyberie anglický jazyk, no prečo by tých ďalších 20 % si nemohlo vybrať iný jazyk? Napríklad nemecký jazyk alebo španielsky jazyk? Prečo im to chcete zakázať a prečo trváte na tom, aby iba anglický jazyk bol pre všetkých povinný? Samozrejme, otázka je aj to, čo to spôsobí v praxi. Veď sú medzinárodné dohody s Talianskom, s Francúzskom, so Španielskom, v rámci ktorých máme zavedené dlhé roky – a majú vynikajúcu reputáciu naše bilingválne gymnáziá, vynikajúcu medzinárodnú úroveň. To ich teraz všetky zrušíme? Pretože nie je možné, aby v bilingválnom gymnáziu, kde sa všetky predmety učia po španielsky, po nemecky, po taliansky, zrazu bola povinná angličtina ako prvý jazyk a tento jazyk, v ktorom sa oni učia všetky predmety, bude ako druhým jazykom. Proste to sa nedá. Druhá vec je, ak toto zavediete zo zákona, tak títo absolventi bilingválnych gymnázií, ale nielen oni, aj iní, ktorí chodia do jazykových škôl a ktorí majú štátnice, štátne skúšky, opäť z nemeckého, španielskeho jazyka, francúzskeho jazyka, v Žiline je aj vynikajúce belgické bilingválne gymnázium, kde sa učí po francúzsky, ak im toto zavediete, nesmú ísť študovať, nesmú študovať v Taliansku, Francúzsku, Španielsku, pretože jednoducho nebudú poznať jazyk tak, aby v ňom mohli pracovať. Tam nestačí jazyk ovládať. Tam musí byť, tam musí byť úplne iná kvalitatívna úroveň. Povedzme v anglickom jazyku je to TOEFL alebo Cambridge Certifikat na to, aby, možnože ho máte, na to, aby mohol študovať v takom jazyku, pretože tie školy ho jednoducho neprijmú, ho nezoberú. A my im toto zakážeme, takže nebudú môcť študovať vo Francúzsku, nebudú študovať v iných jazykoch preto, pretože tento jazyk bude potlačený, budú musieť uprednostniť anglický jazyk. A toto podľa mňa spôsobí neuveriteľné, neuveriteľné škody a naozaj budeme vyzerať až smiešne podľa môjho názoru, keď takýmto, by som povedal, netaktným spôsobom zasiahneme do toho, čo je dobré, čo roky beží a čo podľa môjho názoru pri mojich stretnutiach s veľvyslancami jednotlivých štátov sme sa snažili rozvíjať a podporovať. A ešte, v poriadku, oni nemôžu mať ako druhý jazyk anglický jazyk, ale nemôžu ho mať ako prvý, lebo aj odborná literatúra sa vyučuje v tomto ďalšom jazyku. Druhá vec je praktický problém. Ja viem, pán minister, že ste nenašli odvahu dať do zákona, že či to bude prvý ročník alebo tretí ročník, a preto aj taká nesmierne vágna, že ovládať cudzí jazyk, v zákone, lebo nie ste si vedomý dôsledku a neviete ich ani dopočítať a ani dopracovať v súčasnej dobe. Preto možno aj to bolo vo vláde stiahnuté na jeden týždeň, potom sa to tam ako posledný bod rokovania vlády objavilo, ale v podstate v nezmenenej forme a veci nie sú vyriešené tak, ako boli sľubované. Pokiaľ ide o pedagógov, pretože ak nebude dostatok pedagógov, tak lepšie nezačínať takouto povinnou zákonnou formou, pretože ak sa bude učiť nekvalifikovane, tak tie maličké deti chytia také zlé návyky, že sa z toho za celý život už nedostanú. To vám povedia všetci odborníci, ktorí cudzí jazyk vyučujú. Ak ich naučíte v mladom veku zle, zlú výslovnosť, zlé zachytávanie zvukov, tak už to neodstráni a bude sa to s ním ťahať celý život. Školská reforma hovorila, že od tretieho ročníka jeden cudzí jazyk, a z toho dôvodu vzniklo aj vzdelávanie pedagógov, učiteľov, aby sme zabezpečili, podľa našich výpočtov to bolo okolo, potreba bola okolo 1 800, myslím, učiteľov pre cudzí jazyk. Keď zoberieme, že nejakých 30 – 40 % z toho môžu byť pre iné svetové jazyky, tak nech je to 1 200 – 1 300 učiteľov, ktorí nám chýbajú na to, aby sme mohli učiť anglický jazyk v súčasnosti. No ale ten projekt z Európskej únie, ktorý vzdeláva pedagógov, je len pre prvý stupeň, zatiaľ. Čiže všetkých tých 5 000, 5 000 pedagógov, ktorí sa tam vzdelávajú, je len pre prvý stupeň, to znamená, pre tretí, štvrtý ročník. A ten ďalší stupeň ešte ani nezačal, čiže ak sa vám ho podarí spustiť, tak aj tak bude treba najmenej pol až rok, kým sa rozbehne. A kým prídu absolventi, tak máte 3, 3-4 roky, a to už tí tretiačikovia budú šiestaci a opäť nestihnete ten termín tak, aby sa jednoducho dalo zabezpečiť to, aby boli kvalifikovaní učitelia už pri nástupe. Potom je tu ďalší problém, že či je možné týchto pedagógov nahradzovať povedzme učiteľmi z vysokých škôl, ktorí učia cudzí jazyk, alebo tí, ktorí sú na jazykových školách a nie sú pritom na základných alebo stredných školách. Lebo aj to je odborná diskusia, či áno, alebo nie, pretože výučba cudzieho jazyka na základnej škole má pedagogické časti, ktoré títo ľudia, ktorí vyučujú cudzí jazyk na vysokých školách, mať nemusia. Čiže pokiaľ nie je domyslená tá časť, ktorá sa týka praktického zabezpečenia, tak si myslím, že takto natvrdo dávať do zákona, pritom opakujem, nemusí to byť v zákone, môžte to riešiť v rámci pedagogickej dokumentácie, v rámci štátnych vzdelávacích programov, kde je to riešené aj v súčasnosti, a na základe toho je potom možné upravovať štátne vzdelávacie pravidlá alebo osnovy, program. Vyplýva mi teda z toho, že zavedenie povinnej angličtiny je skôr politickým ťahom, takým politikárčením, akože vyzerá dobre pred verejnosťou, my chceme, pretože tej demagógie okolo toho je nesmierne veľa. Hovorí sa, áno, my chceme, povedala to aj pani poslankyňa, aby naše deti vedeli po anglicky, no ale takouto formou, kedy dáme jeden riadok do zákona, ktorým sa to snažíme vyriešiť, pán minister, určite tej situácii nepomôžete. A predpokladám, že v druhom čítaní buď doriešite tie veci, ktoré z toho vyplývajú, alebo potom odporúčam radšej to stiahnite a nechajte to tak, ako to je. Čiže by to bolo riešené v rámci štátnych vzdelávacích programov podľa reálnych možností, podľa toho, akým spôsobom budete pripravovať a zabezpečíte kvalifikovaných pedagógov. Pokiaľ ide o druhú časť zákona, t. j. výpisy z vysvedčení. Tiež nie som si istý, či je to správne, či to nie je skôr taký ťah, ktorý možno dobre vyzerá pred verejnosťou a pred médiami, lebo v princípe nahradzujeme tlačivo tlačivom. Je to nahradenie tlačiva tlačivom. Vy tvrdíte, že tým, že tlačivo má nižšiu úroveň, nie je to verejná listina, tak bude s tým menej administratívy. Ale to nemusí byť pravdou, pretože aj to tlačivo musí podpísať pán riaditeľ, no mal by ho podpísať. Lebo ak ho nepodpíše, čo je to za vypovedacia hodnota takého tlačiva a potom načo to je? Ale potom budú obrovské problémy, ktoré aj tak vzniknú v 9. ročníkoch, kde, samozrejme, potrebujú originál vysvedčenia, aby mohli ísť študovať. Už nehovorím o tom, že ho potrebujú mať preložené, keď potrebujú ísť na zahraničnú strednú školu. No a teraz ja neviem, či výpis sa môže originálnym razítkom znalca prekladať, či to nemusí byť originál vysvedčenia. Čiže opäť narazíte na obrovské množstvo problémov. Podľa môjho názoru – a som presvedčený, že to je správne – je to, čo sme sa pokúsili zaviesť, to sú on-line. Predsa len výpočtová technika, kde každý má tlačiareň a keď si môže sám vytlačiť vysvedčenie, je podstate jednoduchšia a riaditelia škôl si na to oveľa lepšie zvyknú, ako keď budú musieť robiť opäť mechanicky, klasicky, teda nie vysvedčenia, ale výpisy z vysvedčení. Braillovo písmo, v poriadku, ak ste to tam dali, môže to tam byť. Ja proti tomu nič nemám, žiadne výhrady. Ale keby tieto dva prvé body neboli, tak kvôli tomuto, si myslím, že zákon otvárať nie je treba. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,141,814 |
12 | 2003-05-22 | Autorizovaná rozprava | 53 | Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: | Ľ | Kaník | minister práce | Predchádzajúce zvýšenie dôchodkov sa vykonalo s účinnosťou od 1. júla 2002 podľa zákona č. 306/2002 Z. z. V nadväznosti na splnenie podmienky zvýšenia priemernej mzdy najmenej o 5 %, ktorá bude splnená pravdepodobne za II. štvrťrok roku 2003, navrhujeme zvýšiť dôchodky o 5 %. Navrhujeme zvýšiť vdovecký dôchodok a najvyššie výmery dôchodkov, na ktoré sa vzťahuje toto zvýšenie, a úhrn vyplácaných dôchodkov, realizované v čl. II a čl. III. V čl. II v zákone č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhujeme úpravu, ktorá súvisí s prijatím zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 447/2002 Z. z. a to tak, aby sa u profesionálnych vojakov, ktorí boli novo definovaní na účely zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a ktorí vykonávali profesionálnu službu v rozsahu zakladajúcim nárok na dôchodok z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov pri rozhodovaní o splnení podmienok nároku na dôchodok a o jeho výške podľa zákona č. 100/1988 Zb. neprihliadalo na výkon profesionálnej služby. Ďakujem za pozornosť, to je všetko. | [] | 4,024,115 |
28 | 2021-05-07 | Autorizovaná rozprava | 100 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďalšia s faktickou poznámkou pani poslankyňa Anna Remiášová. Nech sa páči. | [] | 3,891,194 |
24 | 2017-12-05 | Autorizovaná rozprava | 85 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Galko. | [] | 4,013,199 |
55 | 2022-02-15 | Autorizovaná rozprava | 258 | Dobeš, Peter, poslanec NR SR | Peter | Dobeš | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, poslanci, zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne, ktoré sa konalo 15. februára 2022. Išlo o opakovanú voľbu. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 111 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 111 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní v opakovanej voľbe o návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 111 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 107 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za Marek Švec – za 0, proti 16, zdržalo sa 91, – za Martina Vavra – za 27, proti 8 a zdržalo sa 72. Na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní v opakovanej voľbe za zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne nebol zvolený ani jeden z navrhovaných kandidátov. Keďže nebol zvolený potrebný počet členov rady, vykoná sa nová voľba. Overovatelia poverujú svojho člena Petra Dobeša oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som. | [] | 4,207,270 |
83 | 2023-02-02 | Autorizovaná rozprava | 359 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 100, proti 5, zdržalo sa 20, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 18 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe (tlač 1288). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jána Szőllősa, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe v znení zákona č. 350/2020 Z. z. , tlač 1288.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1288)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe v znení zákona č. 350/2020 Z. z. , tlač 1288.)"
] | 4,052,022 |
4 | 2016-05-19 | Rozprava | 59 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Chcem pripomenúť váženým členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, že sa stretneme dnes o 13.00 hodine v rokovacej miestnosti č. 213 na mínus druhom poschodí v budove na západnej terase. Ďakujem. | [] | 3,941,793 |
25 | 2021-04-01 | Autorizovaná rozprava | 378 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. | [] | 4,154,979 |
11 | 2012-12-07 | Autorizovaná rozprava | 18 | Šebej, František, poslanec NR SR | František | Šebej | poslanec NR SR | Ďakujem, pani podpredsedníčka. No, ja som ten posledný, komu by bolo ľúto peňazí vydaných na šport. Ja si myslím, zrejme v tom sa zhodneme aj s pánom poslancom Galisom, aj s pánom poslancom Érsekom, že každé euro, ktoré krajina minie na podporu športu, je investované dobre. V čom sa ale nezhodneme, je to, že napríklad, že akým spôsobom boli vynaložené peniaze na stavbu, alebo teda na obnovenie zimného štadióna v Bratislave. Ja som ako občan a daňový poplatník pobúrený napríklad tým, že z verejných peňazí sa postavil ešte aj hotel, ktorý je v súkromných rukách. Aj za to sa dalo postaviť a urobiť ešte veľa iného pre šport. A takto by som mohol pokračovať vo výpočte vecí, ktoré sa minuli neúčelne. Napríklad by ma zaujímalo, teda z toho objemu peňazí, ktoré boli minuté na šport, teda napríklad na olympiádu, že koľko, aké percento bolo minuté účelne? Lebo ja som vnímal slovenskú výpravu na olympijských hrách v Londýne z veľkej časti ako turistov za naše peniaze, daňových poplatníkov. Keď už sa bavíme o racionálnom míňaní peňazí. Ja som naozaj pobúrený, pretože tu sú peniaze, ktoré chýbajú konkrétnym mladým ľuďom pri konkrétnom športovaní, ale aj vrcholovým športovcom. Mohol by som v tomto tóne pokračovať, nerád by som však. Ja by som naozaj rád, keby sme vždy, keď hovoríme o vydávaní peňazí v rámci rozpočtu na niektorú kapitolu, špeciálne pri športe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,049,492 |
6 | 2024-01-24 | Autorizovaná rozprava | 408 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Irena Bihariová. | [] | 4,007,867 |
4 | 2010-08-11 | Autorizovaná rozprava | 131 | Fronc, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fronc | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Kažimír, počuli sme od vás kto, čo, kedy povedal, kto, čo, kedy nepovedal, urobil, ako to už povedal môj predrečník, pán kolega Kollár, aj nie celkom vhodnú poéziu. Ja dokonca viem, ako však budete ako politická strana hlasovať, ale to, čo som vás nepočul a by som rád od vás počul, čo vy osobne si myslíte o tomto nástroji, či si myslíte, že je dobrý alebo nie? Ďakujem. | [] | 4,211,665 |
24 | 2011-10-19 | Autorizovaná rozprava | 268 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Áno, „dozornej rady“. | [] | 4,164,108 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 14 | Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR | Monika | Kozelová | poslankyňa NR SR | Pán kolega, ja absolútne súhlasím s tým, čo ste povedali. Rada by som dodala, že to, ako sa chováme tu v tejto sále a na verejnosti, to je taký zúfalý vzor chovania, ktorý dávame verejnosti, že to až bolí. Tie nenávistné prejavy, vyhrážanie sa smrťou, to všetko sa stalo úplne bežným a odporúčala by som tuto kolegovi, aby sa pozrel na to, kto vlastní médiá a potom rozprával, takže to je jedna vec... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,208,257 |
46 | 2019-06-19 | Autorizovaná rozprava | 186 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 130, zdržali sa 3,
2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh bol schválený. Nech sa páči, ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,913,223 |
10 | 2007-05-09 | Autorizovaná rozprava | 153 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 137 poslancov, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, teda živnostenský zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 255). Poprosím spravodajkyňu z gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňu Renátu Zmajkovičovú, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči. Najprv teda ona v zmysle § 73 ods. 3. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 255)"
] | 3,986,011 |
9 | 2020-07-07 | Autorizovaná rozprava | 149 | Šudík, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Šudík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega Žiga, dajte si ruku na srdce a povedzte na rovinu, my máme problém pomôcť podnikateľom na Slovensku. Pretože toto vy robíte. Toto celú dobu vy robíte. Dané podnikateľské kilečko pomôže podnikateľom viac ako celá politika strany SMER za posledných 12 rokov. Ja viem, že doteraz sa tvorili len zákony, ktoré by boli blízke pre firmy a podnikateľov blízkych strane SMER, ale tomu je koniec. Podnikateľské prostredie na Slovensku patrí k jedným z najhorších v celej Európskej únii a to je katastrofa. Konečne nechajte robiť ľudí, ktorí sa tomu rozumejú a chcejú zlepšiť to podnikateľské prostredie na Slovensku. Ďakujem krásne. | [] | 4,013,996 |
11 | 2012-11-29 | Autorizovaná rozprava | 251 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Pán kolega Hudacký, priznám sa, ja vás považujem za slušného človeka a ako kresťanského demokrata, by som od vás očakával úplne iné slová, lebo, čisto politologicky, čudujem sa vám. Kresťanská demokracia na Západe vždy vychádzala z modelu sociálnotrhového hospodárstva, už od Adenauera. Nikdy neobhajovala tento neoliberálny model, ktorý tu obhajujú kolegovia z SDKÚ alebo zo SaS, ktorí celkom prirodzene vyznávajú neoliberalizmus. V poriadku, ale kresťanská demokracia? Však vy ste boli v tom Európskom parlamente, vy ste to museli vidieť. Sociálna náuka cirkvi, sociálnotrhové hospodárstvo, spomínajte si na autora, ako bol Benjamin Disraeli, ktorý kritizoval to, že tieto liberálne modely rozdeľujú národy na dva národy, na chudobných a bohatých, a k ničomu dobrému to nevedie. Spomeňte si na to, akú politiku zastávajú malé škandinávske kresťanské demokracie, ktoré podporujú sociálny štát všade. Čo rozpráva Barroso v Európskom parlamente? Obhajuje sociálnotrhové hospodárstvo, redistribúciu. Z kresťanskej demokracie, tej tradičnej, klasickej, západnej, nikto nikdy neobhajoval tento tupý neoliberalizmus. Ako si to vy na Slovensku môžete dovoliť? Vy ako slušný človek by ste si mali uvedomiť, že obhajoba „flat taxu“, to patrí do výbavy nejakých domorodých náčelníkov niekde v treťom svete alebo fanatických neoliberálov. Ale vy, ako kresťanský demokrat, pán kolega, študujte vlastné spisy a vráťte sa k Adenauerovi, pretože to by vás mohlo zdobiť. Ale toto, prepáčte, nemá nič spoločné s modernou Európou. | [] | 3,917,216 |
46 | 2019-06-24 | Autorizovaná rozprava | 61 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Evy Antošovej, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Juraja Soboňu a Stanislava Kmeca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1347, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1422, 1480 a 1593. Dávam slovo poslankyne Eve Antošovej, aby návrh zákona uviedla, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Juraja Soboňu a Stanislava Kmeca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1347.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Juraja Soboňu a Stanislava Kmeca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1347.)"
] | 3,926,008 |
29 | 2014-02-05 | Autorizovaná rozprava | 158 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Takáto veľkorysosť voči KDH, fu, neviem, či sa to bude opakovať, ale OK. No ďakujem za všetky príspevky, aj teda za Martina Chrena, aj za Petra Osuského. Vo mne sa bije osoba vo verejnej službe a osoba, ktorá si ctí právny štát a právny systém, preto som sa pokúšal s Petrom Pollákom navrhnúť taký zákon, ktorý bude, môže ísť cestou najmenšieho odporu, a keď tu bude vôľa, tak v druhom čítaní tu kľudne dajme na celú šírku, pretože zbaviť povinnosti takto naozaj zásadnej, ktorá tam nemá čo robiť, je podľa mňa úplne bezproblémové, aspoň ja to tak vidím ako právnik. Čo sa týka tých nákladov, samozrejme, nemalo by to byť prioritné pred právnym štátom, ale aj to zopakujem, máme tu v zmysle zákona o hmotnej núdzi menšie obecné práce a na toto sú vyčlenené prostriedky, presne aj na tento účel. Čiže nebude problém so štátnym rozpočtom. Napadá mi tu, ak sa bavíme ešte o peniazoch, skutočne si predstavte situáciu, že máte ten víkendový domček a niekto si tam ublíži alebo stane sa, že zomrie. Ja som pri mojej civilnej profesii zažil žalobu, kde sa, kde pozostalí žalovali nemajetkové práva za ochranu súkromia za toho pozostalého, kde boli tie hodnoty 30- a 60-tisíc eur. Si to, prosím, predstavte, že sa to stane vám, to nehovorím o tom, ak sa stane nejakému politikovi, prípadne nejakému čelnému predstaviteľovi súdnictva, ktorý dokáže aj 150-, ale naozaj reálna suma ľudského života sa tu pohybuje okolo 30- až 60-tisíc. Toto budete povinní zaplatiť, ak sa preukáže, že ste porušili svoju povinnosť, ktorú dneska máte. Ten náš, ten zákon je dobrý pre všetkých, nikomu neškodí, obci už vôbec nie. Ja s tým podaním súhlasím. My sme to už ako-tak predrokovali s poslancom Chrenom, že treba do toho ísť, a ja privítam, ak tam bude ktokoľvek, kľudne, poďme do toho a dajme to na Ústavný súd, nech rozhodne, pretože iba on môže povedať, či je to v súlade s ústavou, je alebo nie je. Ale v tomto prípade je ten právny stav tak jasný, že určite aspoň v časti minimálne, ktorú navrhujem ja, rozhodne v náš prospech. Inými slovami, my zahltíme Ústavný súd, lebo nám sa voľaktorým nechcelo robiť. Prepáčte mi to, ale ak zahlasujete, ak sa zdržíte alebo budete proti, chápem to akurát tak, že ste nepočúvali niektorí, že tento zákon je skutočne apolitický. Preto vás ešte raz naozaj poprosím o podporu, a keby ste potrebovali to vysvetliť, ja som k dispozícii, kľudne. Pobavme sa o tom, je to zákon pre, naozaj pre všetkých. Ďakujem. | [] | 3,968,686 |
57 | 2022-02-08 | Autorizovaná rozprava | 65 | Fico, Robert, poslanec NR SR | Robert | Fico | poslanec NR SR | Prerušte schôdzu. (Reakcie z pléna: „Prerušte schôdzu!“ ) | [
"(Reakcie z pléna: „Prerušte schôdzu!“ )"
] | 4,208,602 |
4 | 2012-07-24 | Autorizovaná rozprava | 10 | Košútová, Magda, poslankyňa NR SR | Magda | Košútová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 23 z 23. júna 2012 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 2012 č.124 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 4,102,618 |
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 74 | Záborská, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Záborská | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená snemovňa, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajcu k navrhovanému... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,903,610 |
38 | 2018-11-28 | Autorizovaná rozprava | 235 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Cséfalvayová, môžte reagovať, nech sa páči. | [] | 4,088,313 |
47 | 2010-01-29 | Autorizovaná rozprava | 58 | J. Senko, poslanec: | J | Senko | poslanec | Chcel by som pripomenúť, že ozaj išlo o zbytočnú, ba až naivnú chybu jedného policajta, išlo o jedno ľudské zlyhanie. Chcem zdôrazniť, že takéto cvičenie existuje už minimálne od roku 1989, čo bolo potvrdené aj bývalým riaditeľom hraničnej polície. Treba zdôrazniť aj to, že pán minister Kaliňák okamžite rozhodol o zastavení tohto typu cvičenia a dal preveriť, aby sa táto situácia vyriešila. Takže táto situácia sa stala pre vás vhodnou témou predvolebného boja so snahou o diskreditáciu pána ministra. Zámerne obchádzate jeho úspechy a systémové veci, ktoré sa mu podarilo v jeho funkcii uviesť do života a o ktorých hovoril už aj pán predseda vlády. Ale váš zámer je ozaj úplne jasný: silou-mocou diskreditovať, znevažovať. Ale myslím si, že verejnosť úplne jasne chápe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,997,608 |
23 | 2017-12-13 | Autorizovaná rozprava | 194 | Sopko, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Sopko | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pripojím sa k ostatným, ktorí ďakujú. Možnože to vyzerá banálne, ale je to, ja osobne za seba hovorím, z čistého srdca. Poznám veľmi málo žien tak silných, tak pevných, ktoré naozaj dokážu svoje presvedčenie prenášať tu na tejto pôde, ako si práve ty, Erika. Je málo ľudí, ktorí veci možno na prvý pohľad neviditeľné, robia z nich veci viditeľné. Naším spoločným snažením má byť, ak chceme byť naozaj sebavedomým národom, vedieť sa vyrovnať s našou minulosťou, vedieť usporiadať si vzťahy, urobiť si v tom poriadok. Kiež by sme sa dočkali, že sa bez ohľadu na to, kto predloží návrh zákona, ktorý k tomuto prispeje, vedeli za to spojiť a zahlasovať. Ďakujem ti za to pôsobenie a za ten čas, čo som bol s tebou a veľa sa mohol od teba naučiť. A zároveň z tohto miesta mi dovoľte všetkým vám popriať krásne vianočné sviatky a najmä pokoj ľuďom dobrej vôle tu na celej zemi. | [] | 4,141,660 |
23 | 2017-11-29 | Autorizovaná rozprava | 243 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán spravodajca, v rámci záverečného slova. | [] | 4,102,086 |
36 | 2005-01-19 | Autorizovaná rozprava | 2 | I. Šulaj, poslanec: | I | Šulaj | poslanec | V zmysle tohto návrhu uznesenia Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky A. vypracovať správu o príjmoch z rozpočtov Európskej únie a odvodoch do rozpočtov Európskej únie za rok 2004. V uvedenej správe analyzovať príčiny rozdielov medzi skutočným finančným plnením a podmienkami definovanými v štátnom rozpočte na rok 2004, ako aj vplyv šetrenia finančných prostriedkov vo výdavkoch rozpočtu súvisiacich so spoluúčasťou na jednotlivých aktivitách v roku 2004. Súčasťou uvedenej správy musí byť aj návrh opatrení a postupu vlády Slovenskej republiky v nasledujúcom období, súvisiacich s optimálnym čerpaním prostriedkov z rozpočtov Európskej únie; B. predložiť správu Národnej rade Slovenskej republiky a prerokovať ju ako osobitný bod programu. Odôvodnenie: Na základe predbežných informácií o vývoji štátneho rozpočtu k 31. 12. 2004 Slovensko v uvedenom období prijalo platby z rozpočtov EÚ v sume 4,5 mld. korún oproti rozpočtu, ktorý definoval platby v objeme 14,2 mld. korún, je to teda za rok 2004 takmer o 10 mld. korún menej. Opačná situácia bola vo výdavkoch do rozpočtov Európskej únie, pri ktorých bolo v skutočnosti zaplatené 7,9 mld. korún oproti rozpočtu, ktorý definoval odvody až vo výške 9 mld. korún. Vzhľadom na to, že uvedené štrukturálne operácie sú jedným z podstatných hybných impulzov slovenskej ekonomiky, je potrebné sa uvedenými skutočnosťami zaoberať i v Národnej rade Slovenskej republiky. Zároveň by vláda Slovenskej republiky mala definovať konkrétne opatrenia, ktoré zabezpečia optimálne využitie finančných prostriedkov z Európskej únie v nasledujúcom období. Ak sme na včerajšej schôdzi hovorili o optimálnom využití finančných prostriedkov a o ich prerozdeľovaní či už na Národné divadlo, alebo na iné priority, ktoré sme tu určili v rozpočte verejnej správy na roky 2005 – 2007, ak slovenská ekonomika má naozaj jeden veľký silný hybný impulz, a to je vstup do Európskej únie, ktorá nás podporuje aj štrukturálnymi operáciami na tom, aby ekonomika Slovenska išla dopredu, je potrebné, aby sme v správnom čase mali správne informácie a aby sme vedeli, tak Národná rada, ako aj vláda, zaujať konkrétne opatrenia k tomu, aby Slovenská republika vyčerpala čo najviac finančných prostriedkov a aby sa to odzrkadlilo koniec koncov aj na životnej úrovni našich občanov a na zlepšení podnikateľského prostredia. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,966,376 |
10 | 2020-07-24 | Autorizovaná rozprava | 558 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Svrček. | [] | 3,929,361 |
44 | 2009-12-02 | Autorizovaná rozprava | 326 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 za, 21 proti, 34 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,910,444 |
5 | 2006-10-18 | Autorizovaná rozprava | 236 | B. Sániová, poslankyňa: | B | Sániová | poslankyňa | Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a že predmetný návrh zákona Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokuje do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Ďakujem. | [] | 4,179,098 |
54 | 2015-10-01 | Autorizovaná rozprava | 172 | Fico, Robert, predseda vlády SR | Robert | Fico | predseda vlády SR | Ďakujem pekne. Pán predseda, poklona, takýto originálny spôsob dohodnutia rande som ešte nevidel (povedané so smiechom a smiech v sále), ale berieme. Vážený pán predseda, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, milí hostia, dovoľte mi, aby som najskôr podľa rokovacieho poriadku ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák, zastupuje ho minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek. Ďalej neprítomný z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty podpredseda vlády Miroslav Lajčák, zastupuje ho podpredseda vlády Peter Kažimír. Neprítomný je Vazil Hudák, minister hospodárstva, zastupuje ho podpredseda vlády Peter Kažimír. Ďalej je mimo Bratislavy minister zdravotníctva Viliam Čislák, zastupuje ho minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. Na pracovnej ceste je aj minister školstva, vedy, výskumu a športu pán Draxler, zastupuje ho minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. Otázky nie sú na ministra životného prostredia Petra Žigu ani na ministra kultúry Mareka Maďariča. Pán predseda, som pripravený odpovedať na postavené otázky. | [
"(povedané so smiechom a smiech v sále)"
] | 3,879,392 |
29 | 2014-02-05 | Autorizovaná rozprava | 277 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. (Reakcia z pléna.) Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy sú prihlásení dvaja páni poslanci a o slovo požiadal aj pán spravodajca v zmysle rokovacieho poriadku. Dávam vám slovo, pán poslanec Gál. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,968,805 |
7 | 2010-10-12 | Autorizovaná rozprava | 55 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem vám pekne. Poprosím pána poslanca Ondruša, nech sa páči. | [] | 3,872,347 |
45 | 2019-05-21 | Autorizovaná rozprava | 113 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Prosím, pán kolega, poprosím ďalej, aby pani poslankyňa mohla rozprávať. Ďakujem. | [] | 4,012,831 |
32 | 2004-10-28 | Autorizovaná rozprava | 211 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Poprosím teraz pána poslanca Ondriaša ako ďalšieho písomne prihláseného do bodu programu interpelácie. Nech sa páči. K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážení páni ministri, dámy a páni, podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov interpelujem ministra vnútra pána Vladimíra Palka. Dňa 6. 10. 2004 som dostal do odkazovej schránky môjho mobilného telefónu šesť audiospráv v časoch 18.36 hod., 18.41 hod., 19.14 hod., 19.18 hod. a 19.22 hod. Každá správa bola v dĺžke okolo jednej až troch minút a obsahovala rozhovory môjho asistenta Dr. Ladislava Romana s náhodnou neznámou osobou v čase okolo 18.00 až 19.00 hod. dňa 6. 10. 2004. Kópiu správy prijatej o 19.22 hod. môžem predložiť. Doktor Ladislav Roman mi potvrdil, že v inkriminovanom čase mi netelefonoval. Na požiadanie môžem predložiť ďalšie podrobnosti. Vážený pán minister, týmto žiadam vyšetriť, kto odpočúval a poprípade odpočúval môjho asistenta Dr. Ladislava Romana a kto a prečo uvedené odpočúvané rozhovory poslal do mojej telefónnej schránky. Za odpoveď vopred ďakujem. V Bratislave 27. 10. 2004. Karol Ondriaš. Ďakujem. | [] | 4,018,551 |
11 | 2012-11-28 | Autorizovaná rozprava | 270 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Pán poslanec, áno, pozreli ste sa aj vy na hodinky. Udrela 19.00 hodina. Na základe našich pravidiel prerušujem toto rokovanie. Budeme pokračovať vaším vystúpením ráno podľa programu. Ďakujem pekne. Pekný večer všetkým, dámy a páni. Pán minister, ďakujem. (Prerušenie rokovanie o 19.01 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovanie o 19.01 hodine.)"
] | 3,881,009 |
19 | 2008-01-31 | Autorizovaná rozprava | 210 | P. Pavlis, poslanec: | P | Pavlis | poslanec | Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 514 z 2. januára 2008 pridelil návrh vlády na voľbu predsedu Poštového regulačného úradu na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku s tým, že podá správu o výsledku prerokovania materiálu a predloží návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Uznesením č. 283 z 22. januára 2008 výbor odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky zvoliť Jána Fľaka za predsedu Poštového regulačného úradu a poveriť a) Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku predkladať predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh na vydanie rozhodnutia o zaradení do platovej triedy a platových náležitostiach predsedu Poštového regulačného úradu; b) predsedu Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 43 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov rozhodnúť na základe návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o zaradení do platovej triedy a o platových náležitostiach predsedu Poštového regulačného výboru. Súčasne výbor poveril spravodajcu výboru podať Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku rokovania spolu s návrhmi uznesení. Ďakujem, pán predseda, skončil som. | [] | 3,868,544 |
4 | 2020-04-02 | Autorizovaná rozprava | 213 | Žiak, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Žiak | poslanec NR SR | Pán poslanec Fico, tvrdíte, že sloboda prišla z východu. Áno, ona prišla, ale len na krátky čas. Na krátky čas. A o ďalších dvadsať rokov tie isté vojská, ktoré nás oslobodili, nás prišli okupovať. Môžme otvorene povedať, že nás tu zotročili. Pán poslanec Fico, tiež ste povedal, že ťažko spávate. Ja sa vám nečudujem. To, čo ste porobili ako premiér, úspešný premiér desať rôčkov tejto krajiny, sa nečudujem, že ťažko správate. Ďakujem. | [] | 3,895,907 |
53 | 2015-07-02 | Autorizovaná rozprava | 136 | Radošovský, Marián, poslanec NR SR | Marián | Radošovský | poslanec NR SR | Budem veľmi stručný. Ďakujem pekne za pochopenie toho, čo sa stalo, a podporu. Dúfam, že sa to prejaví aj v hlasovaní, hoci po mojej pravej ruke je relatívne málo poslancov, ktorí si mohli vypočuť moju námietku, ale dúfam, že je to, čo som im vysvetľoval a žiadal som o pochopenie. A zase ja som sa, ak ste si všimli, vyhol som sa akémukoľvek menu, akémukoľvek pomenovaniu politickej strany, vyhol som sa všetkému a držal som sa len zákona a toho, čo sa stalo. A tohto, keď sa budeme držať, potom si budeme vedieť pozrieť aj do očí, aj podať ruku, aj ďalej spolu normálne fungovať. Inak to pokladám, prepáčte, za, poviem to takým jazykom, trošku tvrdším, za vytretie si zadnej časti tela s nejakým uznesením. | [] | 4,168,962 |
29 | 2008-12-04 | Autorizovaná rozprava | 246 | R. Raši, minister zdravotníctva SR: | R | Raši | minister zdravotníctva SR | Ďalšou navrhovanou zmenou je úprava podmienok pre pestovanie konopy siatej na vlákno, na semeno, ak pestovateľ je poberateľom priamych platieb podľa príslušných právnych predpisov Európskej únie. Cieľom návrhu je ďalej umožniť poľnohospodárom, ktorí sú poberateľmi priamych platieb podľa nariadení Rady a Komisie pestovať odrody konopy siatej uvedené v prílohe 2 nariadenia komisie bez povolenia. Za ďalšie, je to dohľad nad dodržiavaním vymenovaných právnych predpisov Európskej únie, ktorý budú vykonávať organizácie v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky, a to Pôdohospodárska platobná agentúra a Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky v Bratislave. Pre žiadateľov o pestovanie maku siateho sa zmierňuje administratívna záťaž pri podávaní žiadostí o vydanie povolenia. Cieľom je podporiť pestovanie maku, ktorý je nielen cennou potravinou, ale prázdne tobolky sú cennou vstupnou surovinou na výrobu ópiových alkaloidov aj pre slovenského spracovateľa tejto suroviny. Ópiové alkaloidy sú jeho významnou exportnou položkou. Návrhom zákona sa dopĺňajú ustanovenia o dôvodoch na dočasné pozastavenie činnosti alebo zrušenie povolenia a ustanovenia o pokutách a v článku 2 návrhu zákona sa navrhuje doplnenie zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov tým, že sa ustanovuje kontrola skrytej reklamy psychotropných látok vo vysielaných programoch. Ďakujem pekne. | [] | 4,083,576 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 88 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán Šipoš, ešte raz vás upozorním a zoberiem vám slovo. Pani Kalmárovej sa venujte, ďakujem pekne. | [] | 4,122,400 |
3 | 2010-08-05 | Autorizovaná rozprava | 117 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Vážený pán minister, dobre sa to počúvalo, ale treba povedať aj to „bé“. Môžete mať akúkoľvek právnu subjektivitu nemocnice. Pokiaľ nemáte zdroje, a tie zdroje sa dnes generujú práve zo zdravotného poistenia, a obava je práve z toho, že keď sa nezlepší toto financovanie, môžete mať kontrolu sprava doľava, akúkoľvek, ba naopak, je tu obava z toho, že akciové spoločnosti, tak, ako sa to ukázalo aj v prípade privátnych, čiže súkromných zdravotných poisťovní, si vybrali tie profitabilné veci, pretože za predchádzajúcej vlády alebo predchádzajúcich vlád pána Dzurindu, tie najlukratívnejšie veci, ktorým sa hovorí zlaté vajíčka, boli sprivatizované. A tam už nedokáže urobiť nikto s tým nič, pretože už to niekto iný má v súkromných rukách. Takže na toto trebalo rovnako odpovedať, ale nepočul som na to odpoveď, pán minister, hovoríte len o kontrolách, a tak ďalej, ja budem vám tlieskať, pokiaľ z toho zdravotného poistenia získate viac peňazí natoľko, aby sa dokázali financovať aj také diagnózy, aj také výkony, ktoré nie sú profitabilné, ale sú potrebné pre každého pacienta. Ďakujem. | [] | 4,044,119 |
7 | 2020-05-13 | Autorizovaná rozprava | 223 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Pokračujeme v schôdzi. Nech sa páči, pán Kuffa, máte prerušenú rozpravu, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o Správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2019 , tlač 23.) | [
"(Pokračovanie rokovania o Správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2019 , tlač 23.)"
] | 4,193,190 |
20 | 2011-06-28 | Autorizovaná rozprava | 151 | Rafaj, Rafael, poslanec NR SR | Rafael | Rafaj | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Áno, pán minister, máte pravdu, že dobré mravy sú súčasťou slovenského právneho poriadku, ale treba si pozrieť, kto je subjektom oprávnenej ochrany a je to predovšetkým ten, kto je slabší. To znamená, buď spotrebiteľ vo vzťahu k predajcovi, alebo napríklad recipient vo vzťahu k súkromnému a predovšetkým zahraničnému vydavateľovi. V tejto súvislosti ale mi ešte chýba niekoľko odpovedí, ako sa oddelí status jednej a tej istej osoby, ak ide o súkromnú osobu a kedy už ide o verejného funkcionára? – by ma zaujímalo. Ako sa zvýši vynútiteľnosť práva alebo vymožiteľnosť práva pre občana, ktorá je 3 až 8 rokov? To opäť sme sa nedozvedeli z tohto zákona. A prečo sa preferuje súkromný vlastník pred verejnosťou, recipientom a jeho legitímnym nárokom dovolať sa pravdy? | [] | 3,987,495 |
33 | 2014-04-03 | Autorizovaná rozprava | 162 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť posledný návrh zákona, ktorý som si dovolil, využijúc moje právo poslanca, predložiť, a to je zákon, ktorý tu už bol a hovorí o tom, že spôsob, ako sa snažíme tváriť, už nefunguje. To znamená, že sa tvárime, že problém neexistuje, a myslíme si, že sa vyrieši takým spôsobom. Nevyrieši. A jedna z ciest, ako ho pomôcť riešiť, je upraviť aj ustanovenia zákonov, jednotlivých zákonov. Tento konkrétne hovorí o tom, že prídavky pre deti sa vyplácajú iba po určitý počet detí. V návrhu je po tri deti. Tento návrh, akokoľvek sa môže zdať niekomu, môžete si tu tých prívlastkov dať niekoľko, je stále ešte v kategórii štandardných. Čím neskôr, čím neskôr budeme túto situáciu riešiť prostredníctvom zákonov, pokiaľ ju nenecháme riešiť prostredníctvom nejakých ľudí, neviem akým spôsobom, tak budeme musieť prijímať čoraz menej štandardné návrhy zákonov. Takže apelujem na to, že ak by ste chceli byť partnermi projektu umenia možného a partnermi projektu relatívne ešte štandardných riešení na zložitý problém, tak môžte sa ho smelo zúčastniť. Toto je jeden z návrhov, ktorý o tom hovorí. Upozorňujem, čím neskôr, tým menej štandardné zákonné opatrenia budeme nútení prijímať. Ďakujem pekne. | [] | 4,195,264 |
21 | 2017-10-18 | Autorizovaná rozprava | 47 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič. | [] | 4,024,759 |
44 | 2014-12-04 | Autorizovaná rozprava | 245 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem. Čiže sťahujete bod 41 a 42. Tlač 1189 a tlač 1990? Povedzte tlače. Zapnite, prosím, mikrofón pánovi poslancovi Matovičovi, nech neurobíme nejakú chybu. | [] | 4,188,503 |
90 | 2023-05-03 | Autorizovaná rozprava | 20 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Prerušil som hlasovanie, lebo viacerí mi nahlásili, že nefunguje. Už je to v poriadku? (Reakcia z pléna.) Áno? Tak len dve sekundy, pozor. Spúšťam hlasovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 135, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 3,967,301 |
16 | 2020-11-03 | Autorizovaná rozprava | 216 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Konštatujem, že nie, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, keď nebola rozprava, pán navrhovateľ ani pán spravodajca sa nechcú vyjadriť k neexistujúcej rozprave, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prerokovaniu návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov v súvislosti s ochorením COVID-19 . Návrh vlády má parlamentnú tlač 320. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky, pána Andreja Doležala, aby návrh vlády odôvodnil. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,950,165 |
50 | 2015-04-24 | Autorizovaná rozprava | 228 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán minister, ďakujeme veľmi pekne za to vystúpenie, kde naozaj sa človek dozvie veci, do ktorých nemôže vidieť. Vôbec v tejto debate celý tento deň je strašne vidieť, keď vystúpia odborníci v danej oblasti a keď rozprávajú o téme, a to je jedno, či vystúpia z pravej, alebo z ľavej strany, ako je vidieť, že teda sa touto problematikou zaoberajú, rozumejú jej, chcú niečo vyriešiť, aj keď si všeličo vyčítajú, ale proste tá profesná debata, ktorá v tomto smere existuje, je nesmierne zaujímavá. A absolútne je vidieť, keď vystúpi neodborník, a môže mať aj právnické vzdelanie. A o to viac, keď je to jednoducho politicky zloduch, ktorý chce zle, a v tej chvíli je naozaj úplne jedno, aké vzdelanie má tento človek. Jednoducho proste on nechce, on nechce, aby sa tuná čosi vyriešilo. O to vzácnejšie je, keď vás človek môže takto počúvať, a nielen vás, ale napríklad aj pána bývalého ministra Uhliarika, ktorý má na veci úplne iný názor, ale proste je to človek, ktorý touto problematikou žije. No politický zloduch, nech má akékoľvek vzdelanie, aj právnické, ako som už povedal, jednoducho nemôže zarezonovať z toho dôvodu, že je politický zloduch. To je všetko. | [] | 4,041,985 |
6 | 2020-04-24 | Autorizovaná rozprava | 197 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dušan Jarjabek, pripraví sa pán poslanec Stanislav Mizík. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,045,482 |
44 | 2014-11-26 | Autorizovaná rozprava | 162 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať návrh v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za hlasovalo 82, zdržali sa 59. Tento návrh sme schválili. Keďže sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto z prítomných poslancov do rozpravy hlási. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,026,258 |
10 | 2016-10-21 | Autorizovaná rozprava | 141 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S faktickými poznámkami osem, ukážete mi, osem poslancov. Posledný pán poslanec Galko? Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči. | [] | 3,926,603 |
78 | 2022-12-22 | Autorizovaná rozprava | 40 | Krajčí, Marek, poslanec NR SR | Marek | Krajčí | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán predseda, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 3,872,237 |
51 | 2015-05-20 | Autorizovaná rozprava | 113 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Dávam slovo opäť pánovi poslancovi Kadúcovi, ktorého určil gestorský výbor, aby ešte podal informáciu. | [] | 4,191,953 |
8 | 2010-11-03 | Autorizovaná rozprava | 284 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 4,000,652 |
49 | 2015-04-21 | Autorizovaná rozprava | 217 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Ja som len čakal, keď hovoril pán poslanec Martvoň o Číne, že spomenie aj pána poslanca Hlinu, lebo on tam chodieva, obchoduje, že zodpovedá pán poslanec Hlina aj za nekvalitu čínskych diaľnic v Poľsku no. Ale ja budem veľmi stručný, lebo myslím, že sme sa dohodli, že budeme hlasovať po ukončení rozpravy, preto možnože prišli aj nejakí bardi parlamentu do pléna, aby natiahli trošku čas, lebo SMER tu nemá pripravené riešenie, nemá pripravené riešenie, takže ja moju faktickú veľmi rýchlo skončím, aby sme mohli do 19.00 hodiny ešte hlasovať a posunúť zákon do druhého čítania, tak ako bola predbežná dohoda. | [] | 3,886,181 |
16 | 2011-03-29 | Autorizovaná rozprava | 4 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predkladateľ, predkladatelia, s veľkým záujmom som si vypočul včerajšiu, resp. piatkovú reč pána podpredsedu Hrušovského a takisto teraz reč pána kolegu Přidala o tom, ako vo svete stúpajú akty, prejavy aktov násilia voči kresťanom, a o tom, ako by sme sa mali ohradiť proti porušovaniu ľudských práv tejto konkrétnej skupiny obyvateľov. Ako liberál a humanista nemám problém podporiť akúkoľvek rezolúciu, ktorá vystúpi proti násiliu páchanom na nevinných ľuďoch. Ale jednu vec pri počúvaní týchto prejavov som nemohol neprehliadnuť, že predsa len zrazu má jedna skupina obyvateľov akosi viacej pozornosti, jedna skupina obyvateľov potrebuje viacej ochrany a pozeráme sa za hranice našej krajiny. A pritom aj na Slovensku sú skupiny obyvateľov, ktoré oprávnene bojujú za svoje ľudské práva, ktoré sú zakotvené v medzinárodných dokumentoch, no tieto nie sú dostatočne napĺňané. Ale skúsme teda začať v tom zahraničí. Poviem vám tresty, ktoré sú v mnohých krajinách na svete, a až potom vám poviem, že za čo tie tresty sú. V Alžírsku trest – pokuta až dva roky väzenia; Angola – pracovné tábory; Botswana – pokuta; Burundi – od troch mesiacov do dvoch rokov a pokuta; Kongo – trest smrti; Egypt – až tri roky väzenia; Gambia – až štrnásť rokov väzenia; Líbya – pokuta až päť rokov väzenia; Maroko – tri roky väzenia; Maurícius – päť rokov; Nigéria – trest smrti alebo päťsto rán až šesť mesiacov väzenia; Tunisko – tri mesiace väzenia; Barbados – trest smrti; Jamajka – desať rokov ťažkej práce a tak ďalej atď. Určite si sami medzi sebou hovoríte, čo za ťažký a neslýchaný zločin to musí byť, že musí byť v krajinách, o ktorých som rozprával, tlčený a trestaný takýmto spôsobom. Pritom o žiadny zločin nejde. Ide o jednoduchú prirodzenú vec a to je iná sexuálna orientácia. Gayovia, lesbičky, transgender osoby a bisexuáli na celom svete tisíc rokov takmer vo všetkých kultúrach zažívajú útlak. Sú trestaní za to, že sa narodili iní ako väčšina spoločnosti. Nie sú trestaní za to, že by niekomu ubližovali, nie sú trestaní za to, že by neplnili spoločenské normy v tom, že majú byť súcitní k ostatným ľuďom a že majú sa správať tak, aby nikomu neškodili. Sú trestaní len za to, že nechcú žiť muž a žena, ale proste chcú žiť inak. Som presvedčený o tom, že ak sa máme naozaj držať toho, čo povedal pán Hrušovský v piatok, a to zacitujem: „Nechcem to zužovať len na náboženské a konfesné komunity, ale toto vyhlásenie by mohlo byť inšpiratívnym aktom na to, aby sme sa zamýšľali aj my v slovenskej politike, ako sa vysporiadať s týmito prízrakmi, ktoré aj dnes, na začiatku 21. Storočia, sa znovu objavujú v podobe konkrétnych riešení, konkrétnych problémov, ktoré vyúsťujú do násilia a tragédií mnohých nevinných ľudí.“ Preto dúfam, že tak ako my liberáli nemáme problém teraz podporiť, a to hovorím za celú stranu SaS, rezolúciu, ktorá vystúpi proti násiliu páchanom na kresťanoch, tak aj kolegovia ostatní v parlamente v budúcnosti nebudú mať problém pričiniť sa k tomu, aby aj ostatné ľudské práva tu na Slovensku boli napĺňané tak, ako to kážu medzinárodné dohody, deklarácia ľudských práv a základné dokumenty EÚ, ktoré tiež citoval pán Hrušovský vo svojom prejave. Nedávno bolo na vláde rokovanie o tom, či v rámci rady pre menšiny pod podpredsedom vlády pánom Chmelom bude zriadený výbor pre práva gayov, lesbičiek, transgender osôb a bisexuálov, alebo tento výbor zriadený nebude. Napriek tomu, že aj programové vyhlásenie vlády hovorí o tom, že títo ľudia by mali mať rovnocenné postavenie v spoločnosti a ich práva by mali byť hájené, napriek tomu pričinením ministrov za KDH vo vláde tento výbor bol stopnutý a nakoniec zriadený nebol. A ja sa pýtam, kde potom je to napĺňanie všeobecných ľudských práv, o ktorých tu pán kolega Hrušovský hovoril? Kde potom je ten rovnaký meter na všetky skupiny obyvateľov bez ohľadu na ich vyznanie, rasu, sexuálnu orientáciu alebo národnosť? Podľa mňa by sme mali prehodnotiť tento prístup, a ak naozaj chceme hovoriť o tom, že každého ľudské práva by mali byť chránené, potom nepozerajme v prvom rade do zahraničia a nevyjadrujme sa k násiliu, ktoré sa koná na kresťanských komunitách v zahraničí, ale najprv si upracme pred vlastným prahom a vyjadrime sa k tomu, čo sa deje priamo tu, na Slovensku. Za celý poslanecký klub SaS môžem vyhlásiť, že toto ochránenie kresťanských komunít podporíme a nebudeme tiež si klásť podmienky, aby daný výbor pod vládou bol splnený, alebo nebol. Necháme to na zváženie našim kolegom. Akurát chcem poukázať na to, že keď už raz sa budeme vyjadrovať na základe všeobecných princípov humanizmu a obhajoby ľudských práv, mali by sme rovnako myslieť na všetkých a nie iba na konkrétne a vystrihnuté skupiny obyvateľov. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,039,632 |
30 | 2014-01-30 | Autorizovaná rozprava | 62 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Pán poslanec Muňko pokračoval v tom divadle, ktoré sa tu počnúc vystúpením ministra Kaliňáka začalo hrať. A to je divadlo, ktoré má vytvoriť dojem, že tu riešime nejaký rómsky problém. Tak znova zopakujem, my tu riešime touto schôdzou problém znevažovania úradu ombudsmanky. A všetky tieto pokusy otáčať to naruby zo strany poslancov strany SMER sú falošné, pokrytecké a pokrytecké aj v celom tom vystúpení, ktoré naozaj išlo nad rámec všetkého normálneho, čo sa tu môže a čo slušní ľudia môžu povedať, naozaj extrémne pokrytectvo. Viackrát sa tu spomínalo, a to aj vo vystúpení ministra Kaliňáka, aj tu, že maloleté deti páchajú často kriminalitu. Ako ste hlasovali, keď som navrhoval opakovane, aby sa preniesla zodpovednosť za páchanie priestupkovej činnosti maloletých na ich rodičov? Všetci ste boli proti návrhu. A mali ste plné ústa rečí o tom, aké to je nesociálne. A ako ste hlasovali, keď som navrhoval, aby sme zastavili rozširovanie nelegálnych chatrčí, nelegálnych obydlí na cudzích pozemkoch? Samozrejme, hlasovali ste proti návrhu. A je tu plná huba, musím to tak povedať, sociálnych rečí. Vy vytvárate od roku 2006 svojou konkrétnou sociálnou politikou inkubátor sociálneho príživníctva tých skupín, alebo tých konkrétnych ľudí, ktorí tak chcú robiť, a vytvárate inkubátor nekontrolovanej a nepotrestateľnej kriminality. A keď sa tu predložia zákony, ktoré tomu majú zabrániť, vy sa postavíte proti nim. A potom pokrytecky, keď si myslíte, že to je efektívne a že vám to prinesie body, zo strachu, aby vám to nezobrala nejaká extrémistická strana, tak sa začnete stavať ešte väčšími, ale len rečami, samozrejme, extrémistami, aby ste znova oblbli tých ľudí, aby ste znova vytvorili dojem, že vy sa nebojíte. Vy ten problém vytvárate, vy ho živíte. A potom sa na ňom priživujete. | [] | 3,933,218 |
46 | 2015-01-28 | Autorizovaná rozprava | 211 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, nie som si istý, či sme si neporozumeli, alebo ste zámerne niektoré moje veci pootáčali, ale skúsim to uviesť na pravú mieru. Ja som nehovoril o tom, že tie, tie zvyšovania, znižovania normatívov sú na základe vycucania z prstu. Ja som povedal, že mám podozrenie, že sú na základe lobistických tlakov. A to, čo si ty urobil, že si mi vymenoval presne tých ľudí, ktorí tie lobistické tlaky vytvárajú, lebo, lebo všetky tie organizácie, ktoré sa spolupodieľajú na tom nastavovaní tých čísiel, sú to organizácie lobistov, bez nejakého zbytočného vulgarizovania toho slova, ktoré majú za tým svoje vlastné záujmy. A tým pádom nemusia nastavenia parametrické toho systému zodpovedať naozaj potrebám. A ja opäť tvrdím, že tie potreby my nepoznáme. My nebudeme vôbec vedieť, nemôžme vedieť, ako bude vyzerať trh o pätnásť rokov, preto by sme sa mali namiesto kvalifikácie oveľa viacej sústrediť na schopnosti tých ľudí, ktorí z tej školy budú vychádzať. To je prvá vec. Druhá, ak si pozrieš prepis, ja som nepovedal, že máme umelo tlačiť na zvyšovanie miezd. Ja hovorím, že zbytočnou podporou budeme podporovať zamestnávateľov v tom, aby nechávali tie mzdy nízke, lebo budú iným spôsobom kompenzovať to, že budú tí ľudia u nich pracovať. A ďalšia vec, hovoril si, že zvýšením počtu absolventov, že by sme ich teda nemali vzdelávať, lebo odchádzajú. Ale to opäť nie je to, čo som povedal ja. Ja som povedal, že akokoľvek veľa ich vzdeláme, stále nám môžu odchádzať. Čo znamená, že ten cieľ, že potrebujeme ich, toto číslo, nebudeme mať naplnený, a preto by sme viacej mali sa orientovať na to, ako kvalifikovaných a motivovaných ľudí vychováme a schopných uplatniť sa na tom trhu aj možno v niečom inom, a potom nebudú odchádzať preč. A posledná vec. Taiwan, Japonsko, neviem, či by som dával za príklad. Ja som na Taiwane bol, a to je robotická spoločnosť, kde ako naozaj zmysel pre umenie, akékoľvek hodnoty veľmi, veľmi upa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,229,745 |
15 | 2020-10-13 | Autorizovaná rozprava | 101 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, súhlasím s vami, aby sme riešili veci vecne. Aj aby ste konečne prevzali zodpovednosť, ale zodpovednosť treba prevziať legitímne a nie tým, že budeme zatvárať prevádzky a obmedzovať osobné slobody ľudí ešte viacej bez toho, že by sme mali relevantné dáta alebo informácie a strieľali od pásu a zatvárali hociktorú prevádzku len tak, že si to niekto zmyslí. Tak to neni legitímne prevzatie alebo zodpovedné prevzatie. V tomto s vami nesúhlasím. A povinné očkovanie detí, to snáď nemyslíte vážne. | [] | 3,905,103 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.