session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
29 | 2014-02-12 | Autorizovaná rozprava | 142 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Kuffa. | [] | 3,894,810 |
28 | 2004-06-16 | Autorizovaná rozprava | 18 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Pán minister, dovolím si vám pripomenúť, aké uznesenie Národná rada Slovenskej republiky 2. marca tohto roku schválila: „Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky predložiť správu o dopadoch prijatých a pripravovaných opatrení a zákonov na študentov vysokých škôl.“ V rámci tejto správy, ktorú už ste predložili, pán minister, nie sú žiadne, ale naozaj žiadne konkrétne údaje o nákladoch študentov, a to ani v súčasnosti, ani v budúcnosti, kde sa náklady delia podľa jednotlivých položiek, kde by sa náklady špecifikovali a prognózovali do budúcnosti, aké budú, nie sú príklady poskytovania sociálnych štipendií. Ja osobne si ich viem vypočítať, ale naozaj podľa jednotlivých príjmov rodín, podľa sociálneho statusu táto správa nič také neobsahuje, jediný konkrétny príklad, áno, pri 15 000 korunách. Dovolil by som si vám týmto poznamenať jednu správu, ktorá v tomto zmysle napriek jej obsahu vyzerala kvalitnejšie, ministerstva práce, ktoré diferencovalo dopady na mladé rodiny a dôchodcov, kde sa naozaj zaoberalo konkrétnymi príjmovými skupinami obyvateľstva. Toto v tejto práci nie je. To, čo ste tam dali, je jeden vzorec a jeden konkrétny príklad. Takže celková analýza sociálnej únosnosti na študentov a na ich rodiny nie je, napriek tomu, že v tejto správe sú iné veci podľa nášho názoru a pre účely prerokúvania tohto bodu programu nie potrebné. To ste mohli požiadať Národnú radu Slovenskej republiky o osobitný bod programu. V rámci návrhu uznesenia Národná rada požadovala iba sociálne dopady na študentov. Tak z toho dôvodu môžeme usúdiť, že naozaj táto vami predložená správa je naozaj prázdna. Poďme ale na konkrétny príklad diferenciácie jednotlivých nákladov študentov napr. v roku 2003 podľa vášho Ústavu analýz a prognóz školstva. U priemerného študenta boli ubytovacie náklady okolo 840 korún, cestovné 650, strava 1 700, prognózované osobné potreby na 600, voľnočasové aktivity na 450 a prístrojové vybavenie, knihy a iné školské potreby na 500 korún. Celkovo teda v roku 2003 boli priemerné náklady študenta, podotýkam, ktorý býval mimo bydliska svojho bydliska, 4 740 korún. V správe vášho ústavu sa hovorí o okolo 4 800, 4 900, takže ešte si dovolím povedať, že šetríme. Podľa údajov ministerstva školstva a vašej správy boli mesačné náklady študenta v roku 2004 priemerne 5 300 korún. Po tzv. reforme školstva ale musíme diskutovať a rozmýšľať o ďalších nákladoch, ktoré prídu študentovi po zavedení všetkých vašich zákonov, po všetkých opatreniach, s ktorými počítate. Ešte stále je platný a účinný právny stav, keď sa predpokladá, že študent hoci dobrovoľne, ale pre istotu by mal platiť odvody na invalidné a dôchodkové poistenie, teda okolo 2 000 korún mesačne. Zrušenie dotácií do internátov, teda to, že sa nebudú platiť mzdy zamestnancom internátov a nebude platiť žiadna dotácia na lôžko, by znamenalo zvýšenie cien ubytovania o 1 000 korún mesačne. Školné, a musíme vychádzať, dovolím si povedať, s tým najhorším príkladom, pretože je naozaj pravdepodobné, a my to chceme, aby na každú školu bola rovnosť prístupu ku vzdelaniu, takže musíme počítať s najhoršou alternatívou, že školné sa teda bude pohybovať pri vašich 30 % nákladov 2 200 korún mesačne, 22 000 korún ročne. Nemôžeme zabudnúť na medziročnú infláciu, keďže už môžeme aj teraz, aj po vstupe do Európskej únie predpokladať, že náklady na ubytovanie, cestovné a rôzne ďalšie náklady pôjdu hore. A 5 až 8 % je naozaj, pán minister, veľmi skromný odhad. To znamená, že náklady po tzv. reforme vysokého školstva, ktorú navrhujete, by boli asi nasledovné. Včera sme mali stretnutie s pánmi rektormi, ktorí už ohlásili, že na trojposteľovej izbe na internáte sa vyšplhajú ceny ubytovania na asi 1 800 korún na mesiac. Jednotka izba, to znamená izba s jednou posteľou, bude za okolo 2 300 korún, naozaj vysokú sumu. Cestovné počítame v starých, samozrejme, cenách bez očakávaného zvýšenia. Strava, osobné potreby, voľný čas, prístrojové vybavenie, posledné stĺpce sú školné a odvody, takže takto asi bude ku koncu roka vyzerať diferenciácia nákladov študenta. Celkovo keď si spočítame tieto položky, je to 9 940 korún. Môžem vám aj e-mailom poslať túto prezentáciu, ak by sa vám to naozaj nezdalo. Treba si to prepočítať. Zvýšenie nákladov teda postihne ubytovanie o 1 000 korún, odvody, s ktorými počítame, 2 000, školné 2 200, celkovo teda 5 200 korún navýšenie mesačných nákladov u študenta. Samozrejme, treba podotknúť, že na rokovaní parlamentu, Národnej rady je návrh novely zákona o sociálnom poistení. Takže s odvodovou položkou môžeme alebo nemusíme rátať. Pri tomto zvýšení nákladov vo vašom návrhu zákona v prvom, druhom aj treťom počítate s dvomi kompenzáciami. Po prvé sú to teda štipendiá a po druhé sú to pôžičky. Pán minister, predtým, ako začnem s prezentáciou sociálnych štipendií a pôžičiek, musím povedať, že naozaj by bolo veľmi korektné, keby ste správu, ktorú predkladáte, nechali v parlamente aktuálnu, to znamená, ktorá by mala vychádzať z naozaj nových informácií a nového návrhu zákona. Toto, čo sme dnes dostali, je, naozaj do istej miery povedané, neslušné správanie voči Národnej rade, pretože ak máme tu diskutovať o správe spred štyroch mesiacov a zrazu sa pred ďalší bod programu dostane nejaká dopadová štúdia, ktorá by mala byť prerokovaná bez akejkoľvek diskusie, tak myslím si, že tento bod programu by mal byť prerokovaný asi tak, že ministerstvo by malo zobrať alebo stiahnuť späť správu a predložiť ju na riadne rokovanie parlamentu aktuálnu a neurobiť to v prvý deň schôdze Národnej rady, pretože na preštudovanie materiálov je zákonná lehota, ktorú musí aj ministerstvo dodržiavať. Samozrejme, stíhame to prepočítať aj v takomto krátkom čase, takže popritom, čo budete vidieť na monitore, môžem uviesť aj niektoré rozdiely. Povedzme si teda niečo o štipendiách. Je napr. štvorčlenná rodina, teda otec, matka a dve deti, jedno dieťa na strednej škole, druhé dieťa na vysokej, s príjmom 14 800. Pán minister, ten jeden príklad, ktorý ste uviedli vo vašej správe, je s príjmom rodiny 15 000 korún. A, samozrejme, ten príjem bol o 200 korún vyšší na to, aby mohla mať tá rodina nárok na štipendium podľa súčasného právneho stavu. To znamená, že skúsme sa vrátiť o 200 korún nižšie a porovnať si naozaj reálny príklad. Táto rodina, resp. jej študent by mal nárok na sociálne štipendium podľa doterajších právnych predpisov vo výške 1 000 Sk v súčasnosti. Po tzv. reforme vysokého školstva a pri vašom pôvodnom návrhu by bolo štipendium pri koeficiente jedna polovica vo výške 2 182 korún, pri koeficiente jedna tretina 3 140 korún. Pán minister, chcel by som ešte povedať, že v návrhu zákona, ktorý predkladáte, o koeficiente rozhodne ministerstvo opatrením. Keď si zoberieme teóriu práva a budeme diskutovať o tom, aký právny predpis by mal byť vydaný pre akú veľkú skupinu obyvateľov, tak vieme jednoznačne urobiť uzáver, že nariadenie vlády a vyhláška, ktorá sa uverejňuje v Zbierke zákonov v celom rozsahu, v plnom znení, sa vzťahuje naozaj na veľkú skupinu dotknutých osôb, ktorých práva a povinnosti sú dotknuté. Opatrenie sa uverejňuje v Zbierke zákonov len ako informácia o vydanom opatrení. To znamená, že ani žiadny študent zo Zbierky zákonov, keby chcel, nemá právnu istotu, nevidí to tam, ako sa ministerský úradník potichu rozhodol, aký bude koeficient. Čo je ešte horšie, pán minister, je, že v tomto zákone negarantujete istotu. To znamená, že teraz možno sľúbite jednu tretinu, ale po schválení takéhoto návrhu zákona nebudete vedieť garantovať jednu polovicu . Na tomto padá celý systém spoplatnenia a celý systém sociálnej podpory. Pri koeficiente teda jedna polovica a jedna tretina si môžeme porovnať teda rozdiely. Pri koeficiente jedna polovica by bolo nové štipendium 2 182 korún, doteraz by ho mal 1 000 korún, to znamená, navyše by mal študent 1 182. Pri koeficiente jedna tretina by bolo štipendium 3 140, doteraz by, samozrejme, ten študent mal 1 000 korún, navyše teda 2 140 korún. Musím upozorniť, že, tak ako sme predtým ukázali, zvýšenie nákladov by bolo 5 200 korún mesačne, čo znamená, keď si to porovnáme s jednou a druhou sumou, že je to veľký nepomer. A keďže sme sa naozaj veľmi efektívne prispôsobili vášmu návrhu novej dopadovej štúdie, tak môžeme hovoriť o štipendiu pri jednej polovici a vašej zmene vo výške 3 445 korún pri tejto príjmovej skupine. Pri 14 800 Sk by bolo teda štipendium 3 445 korún, čo by bolo navyše teda 2 445 korún štipendia. Pán minister, dúfam, že aspoň toto ústne prezentované štipendium podľa vášho nového návrhu teda odsúhlasíte. Pri jednej tretine by bolo štipendium 4 402 korún, čo vlastne by bolo štipendium navyše 3 402. V každom prípade tieto štipendiá negarantujú vyrovnanie nákladov ani v tých najnižších sociálnych skupinách, v nadväznosti na to, že vy ani vláda Slovenskej republiky negarantujete výšku sociálneho štipendia najmä preto, že o tom môže ministerstvo rozhodnúť prostredníctvom rozhodnutia o koeficiente, ktoré vydá ministerstvo opatrením. A keď hovoríme o strednej vrstve, ktorá najviac týmto utrpí, tak zoberme si veľmi rýchlo nájdené v tejto správe. Z príjmovej skupiny štvorčlennej rodiny s príjmom 23 300 korún, čo môžu byť naozaj dvaja učitelia na strednej škole a je to tzv. stredná vrstva po európsky, ale naozaj chudoba, takýto študent, hoci sa mu takto zvyšujú náklady a mesačne by podľa návrhu platil až do 10 000 korún so všetkými nákladmi, v prípade odvodov 8 000 korún, dostane štipendium, pán minister, 300 korún. To je uvedené vo vašej novej správe. Takže nielen nižšie vrstvy, ale aj stredná vrstva, vraj stredná príjmová vrstva, spoplatnením štúdia naozaj utrpí. Čo sa týka pôžičiek, pán minister, tak nemôžeme nepovedať, že s pôžičkami sa ráta, že budú poskytované za trhovú cenu, teda za úrok, ktorým štát bude nakupovať a predávať. Samozrejme, študent, ktorý nebude vedieť ručiť, tak bude mať úrokovú sadzbu ešte vyššiu. Pôžička sa úročí aj počas štúdia. A môžem tu povedať, že keď som si v prvom ročníku zobral od Študentského pôžičkového fondu pôžičku, tak za tri roky do toho času môj celý záväzok bol vo výške 20 195 korún, teda o 195 korún mi narástol dlh voči fondu. Pre mnohých študentov Študentský pôžičkový fond bol naozaj dobrým spôsobom a efektívnym spôsobom a nebolo to bremeno, ktoré by sa nabaľovalo každým rokom štúdia na svojich percentách. Môže sa teda stať, že študent bude o 5 rokov splácať o 30-percentný dlh viac, ako si ho požičal. Je to naozaj v tomto jedna z veľkých nevýhod, ale to ani nehovorí o tom, že pôžička by sa mala dávať len na školné, a teda nie na ostatné náklady. Pán minister, čo v tomto systéme bola naozaj pomoc pre študentov, jednorazovo veľké finančné náklady na pomôcky, prístrojové vybavenie tam, kde to študenti potrebovali, takúto pôžičku na to mohli využiť. Čo ale považujem za najhrozivejšie, je to, že sa ruší fungujúci Študentský pôžičkový fond, fungujúca inštitúcia, ktorá prerozdeľuje naozaj transparentne verejné prostriedky. A ja sa už len pýtam, aj keď nesúhlasím so spoplatnením, prečo, pán minister, keď už zavádzate spoplatnenie, nevyužívate fond zriadený zákonom, ktorý je transparentný a nakladá naozaj s verejnými prostriedkami účelne a transparentne. Prečo? Pretože sa zavádza nejaká správcovská spoločnosť, ktorá by mala byť neziskovou organizáciou. Ale kto vie, komu bude prinášať zisk. Obchodovanie s pohľadávkami je ďalšia veľmi zaujímavá možnosť, ktorá je ako veľké bremeno pre študenta, ktorý ani nevie, komu na konci svojho štúdia bude zaviazaný, nehovoriac o ďalších, ďalších veciach. Takže treba sa nad tým naozaj zamyslieť. Pravda o spoplatnení je teda tá, že bude veľkým, ale naozaj veľkým odstrašujúcim bremenom pre študenta, ktorý sa vôbec bude rozhodovať, či pôjde alebo nepôjde na vysokú školu. A mnohí nepôjdu. Pravda o spoplatnení je taká, že už teraz 15 % študentov podľa prieskumu vašej inštitúcie, pán minister, povedalo, že v prípade spoplatnenia bude musieť prerušiť alebo ukončiť štúdium na vysokej škole, 15 % študentov, pán minister. Štipendiá naozaj nepokryjú zvýšenie nákladov ani podľa týchto nových údajov, čo som hovoril ústne. Pôžičky sa budú dávať študentom za trhové ceny, ale to už naozaj nebude o ne záujem. Kto by si zobral takéto bremeno, keď niekto nemá zamestnanie, ide študovať, má náhodou rodičov nezamestnaných a on si zoberie počas 5 rokov 150 000 pôžičku, pardon, 100 000, zatiaľ je školné okolo 20 000, s tým, že počas 5 rokov sa mu to úročí a tento dlh sa mu nabaľuje. A nič v tom nemení ani tá skutočnosť, že do istého času sa mu môže znížiť splátka, pretože, samozrejme, ten úrok plynie ďalej a ďalej. Snaha umiestniť nejaký prebytkový kapitál na kapitálovom trhu, je to možno aj dobrá investícia pre súkromné spoločnosti, požičiavať štátu, ťažko to povedať, ale určite je to na druhej strane, pán minister, neúnosné pre sociálne slabších. V rámci správy, ktorú ste podali, pán minister, Národnej rade Slovenskej republiky, môžeme teda konštatovať, že v tejto správe, a nehovorme o tej novej, lebo to ste už mali splniť dávno, ste nesplnili požiadavku Národnej rady, ktorá bola prijatá uznesením č. 793. Tým podľa môjho názoru ste ani nepresvedčili o premyslenosti krokov ministerstva, nehovoriac o tom, že už tretíkrát meníte návrh spoplatnenia. Takže, samozrejme, nemáte pravdepodobne ani premyslený systém, ktorý by ste chceli presadiť. Táto správa dokázala, že dopady na študentov sú naozaj pre ministerstvo druhoradé. Je už tretíkrát návrh spoplatnenia vysokoškolského štúdia, pán minister, a my sme v tej správe, ktorá bola predložená po druhom spoplatnení, nedostali konkrétne odpovede na konkrétne otázky, ktoré sme žiadali v tom uznesení, ktoré sme videli. Na to, že už asi horí a do tretice sa snažíme o všetko dobré, no dúfam, že do tretice to tiež nevyjde, takže do tretice ste sa pokúsili teraz dať návrh spoplatnenia vysokoškolského štúdia, tak v deň rokovania Národnej rady sme dostali niečo, čo sme si naozaj nemohli byť schopní ani poriadne preštudovať. A toto niečo, ak je tam aj niečo dobré, čo sme úchytkom možno stihli pozrieť, ste, pán minister, už mali dávno predložiť Národnej rade pred rokom, dávno preto, že ak chceme spoplatňovať vysokoškolské štúdium a sme schopní prijať alebo predložiť parlamentu až na tretí raz návrh spoplatnenia, nejakú dopadovú štúdiu, tak myslím si, že to nehovorí vôbec o premyslenosti krokov, ktoré ministerstvo koná. A tým pádom naozaj aj podľa prepočtov niektorých, ktoré som uviedol ústne, aj touto prezentačnou formou si myslím, že návrh spoplatnenia nebude sociálne únosný. Vážený pán predsedajúci, dovolím si predniesť návrh uznesenia Národnej rady, pretože stále rokujeme o bode programu a o správe, ktorá bola predložená, a v rámci správy, ktorú sme obdržali na stole, tak pravdepodobne nebude osobitná rozprava, tak ako by sa patrilo. Predkladám návrh uznesenia Národnej rady, ktoré znie: „Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky dopracovať predloženú správu tak, aby obsahovala analýzu únosnosti a dopadov pripravovaných a prijatých zákonov na študentov vysokých škôl a ich rodiny podľa jednotlivých príjmových a sociálnych skupín.“ Len krátka rada na záver. Naozaj, pán minister, osobne v tomto uznesení nevyžadujeme žiadnu nadprácu, vyžadujeme len jednotlivé konkrétne porovnanie podľa príjmových skupín, podľa výdavkov, aké študenti majú, podľa ich osobného statusu. Pán minister, k tomuto bodu programu to bolo všetko. Ja pevne verím, že budeme môcť rokovať o konkrétnej správe a viesť konkrétnu diskusiu k správe, ktorá by bola kvalitnejšie poskytnutá Národnej rade v dostatočnom časovom predstihu a ktorá by potvrdila aspoň to, že kroky, ktoré ministerstvo má, sú premyslené. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,026,979 |
11 | 2020-09-02 | Autorizovaná rozprava | 87 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Ďakujem všetkým, ktorí ste reagovali na moje vystúpenie a budem sa venovať kolegovi Laurenčíkovi. Viete, pán kolega Laurenčík, ja byť v koži pána Korčoka bez toho, aby sme my žiadali jeho prítomnosť pri rokovaní o tomto bode, by som prišiel sám osobne. A mohli by sme sa porozprávať o veciach, lebo možno konal ešte niečo viacej, lebo on hovoril na tlačovke, že vie zdokumentovať všetky kroky, tak mohol prísť a nám ich mohol zdokumentovať. A mohli by sme byť možno spokojnejší. Ale som nič také nezachytil okrem toho, že poslal verbálnu nótu. Však tie boli štyri poslané zo strany zastupiteľského úradu a výsledok bol aký? Dva a pol roka sa to ututlávalo. Čiže toto bol dôvod, prečo sme chceli pána Korčoka tu, a jemu malo osobne záležať na tom, aby tu bol sám z vlastnej iniciatívy. A viete, pán poslanec, je mi normálne smiešne, jak vy hovoríte o tom, že však premiér sa vyjadril a dokonca telefonoval na Facebooku. Dámy a páni, čo sme to za Slovensko, čo to tu máme za premiéra, ktorý sa na Facebooku vyjadruje? Veď on je premiér Slovenskej republiky. On mal sadnúť do špeciálu a ísť priamo za premiérom do Belgicka vyžiadať si stretnutie. No ale dobre. A teda ste povedali, že v uznesení, že žiada vláda, áno, aby požiadala vládu Belgického kráľovstva o informácie z vyšetrovania zákroku o postupe bezpečnostných zložiek a tak ďalej. No čo to je za žiadosť vlády? Však to dostane bez toho, aby sme jej to dávali my do uznesenia. Preto dávam na doplnenie, že chceme priamo, aby súčasťou vyšetrovacích zložiek boli naši pozorovatelia zo Slovenska, aby sme mali istotu, že naozaj sa tam nič neututlalo. A preto vás chcem poprosiť o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,131,206 |
66 | 2022-06-22 | Autorizovaná rozprava | 127 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem. Najskôr musia na vás reagovať, aby ste vy mohli potom na niekoho iného reagovať, pán poslanec. Ďakujem teda za predloženie tohto návrhu a teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi za gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Petrovi Dobešovi, aby nám odôvodnil stanovisko gestorského výboru a rovnako nás informoval o výsledku rokovania jednotlivých výborov. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. | [] | 4,174,864 |
19 | 2013-05-22 | Autorizovaná rozprava | 153 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické, nech sa páči, Marián Kvasnička. | [] | 4,053,563 |
7 | 2012-09-19 | Autorizovaná rozprava | 61 | Pavlovičová Svetlana, poslankyňa NR SR | Svetlana | Pavlovičová | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. | [] | 4,215,308 |
94 | 2023-06-28 | Autorizovaná rozprava | 212 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Cmorej. | [] | 4,228,009 |
18 | 2011-05-18 | Autorizovaná rozprava | 188 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pani poslankyňa Vaľová. | [] | 4,182,703 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 495 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ejha! Ježišmária, nefunguje to nejako? (Poznámka rečníka adresovaná poslancovi M. Poliačikovi pri problémoch s napojením notebooku. Zaznievanie znelky z mobilu. Výkrik v sále: My máme väčšiu kyticu!) Neznevažuj pôdu Národnej rady, prosím ťa, výkrikmi. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážení páni ministri, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, dovoľte aj mne nejakú tú hodinku postáť si za týmto pultom a vyjadriť sa k tomu, prečo chceme odvolať predsedu vlády Roberta Fica z jeho postu. Dalo by sa to povedať jednou vetou: preto, lebo veľmi škodí Slovensku. Druhou vetou: preto, lebo veľmi škodí okrem pár tisíc ľudí všetkým ostatným ľuďom na Slovensku. Okrem iného aj preto, lebo zdravotné sestry už niekoľko rokov bojujú za zvýšenie svojich platov, ale toho zvýšenia sa nedočkali. Nedočkali sa napríklad preto, pretože desiatky miliónov ročne zo slovenského zdravotníctva odtekajú rôznymi tunelmi, ktoré organizujú rôzni ľudia, a je tu závažná obava, že títo ľudia sedia aj v tomto parlamente. Ja by som preto na úvod chcel venovať na rozdiel od môjho kolegu Juraja Miškova, chcel by som symbolicky venovať túto kytičku (rečník dvíha kyticu vo váze) všetkým slovenským zdravotným sestrám ako výraz vďaky a uznania ich práci a ako výraz ľútosti, že ich platy zvýšené neboli a ani zvýšené zrejme tak skoro nebudú. Osobitne chcem poďakovať, to je súkromná vec, tým zdravotným sestrám, ktoré v neďalekej pôrodnici pomohli priviesť na svet pred týždňom moju dcéru. Veľmi pekne vám ďakujem. (Potlesk). Možno nie všetci ľudia rozumejú tomu, koľko je to milión ukradnutých eur len na jednom CT prístroji, len v jednej jedinej slovenskej nemocnici. Skúsim to dokumentovať na takomto príklade. Sto eur, dvesto eur, tristo eur, štyristo eur, päťsto eur, šesťsto eur, sedemsto eur, osemsto eur, deväťsto eur, tisíc eur (rečník kladie na rečnícky pult postupne stoeurové bankovky). Ľudia, teraz držím v ruke tisíc eur. Toto je tisíc eur. Mnohí z vás takúto sumu nezarobíte za dva mesiace. Predstavte si túto kôpku peňazí, ktoré teraz držím v rukách, že mám tých rúk tisíc. Predstavte si, že pred vami stojí tisíc ľudí a každý drží v rukách tisíc eur. Viete, koľko je to ľudí, tisíc ľudí? Keby sa postavili pred parlament, tak idú dole až po Palisády. Takúto sumu, takúto sumu ukradli smerácki nominanti len v jednej jedinej nemocnici. V nemocnici, nie niekde na železniciach, v baniach alebo neviem kde, na nejakom športovom ihrisku, ale v nemocnici. V tej nemocnici, ktorá je zadlžená už tak, v tej nemocnici, do ktorej si vy ako pacienti musíte nosiť vlastné hygienické vložky, ženy, všetci toaletný papier, kde sestry bojujú za zvýšenie svojich platov už dlhé roky. Takéto svinstvo urobili smerácki nominanti. A zdá sa, že to nie je jediné svinstvo. A verím, že sa postupne odkryjú svinstvá ďalšie, pretože takisto ako táto firma, ten Medical Group, ktorú niekedy založil pán Pavol Paška a potom ju predal, táto firma len v posledných mesiacoch v rovnakom objeme okolo dvoch miliónov eur uzatvorila zmluvy v Martine a uzatvorila zmluvy, uzatvorila zmluvu ešte v Trenčíne. Keby ste si otvorili centrálny register zmlúv, tam by ste našli, že táto spoločnosť uzatvorila desiatky, možno stovky zmlúv za posledné dva roky s rôznymi zdravotníckymi zariadeniami. Je vysoké podozrenie, že množstvo týchto nákupov bolo predražených podobne, ako sa to dokázateľne stalo v Piešťanoch. A za to, čo sa deje v zdravotníctve, nesie zodpovednosť strana SMER a jej premiér. A to sú vážne veci. To sú veľmi citlivé veci, ide o vaše zdravie, ide o vaše peniaze, ide o vás. Dokedy chcete podporovať takúto vládu? My ju chceme odvolať, pretože pádom premiéra padá celá vláda, padá aj nový minister zdravotníctva, ktorý je vynikajúci typ na to, aby prebral štafetu po pani Zvolenskej. Košičan, nemám nič proti Košičanom, ale proti niektorým áno. Penťák, mám veľa proti Pente, nemám rád túto finančnú skupinu. Možno je vás viac takých, ktorý ju tiež nemáte radi. Hovorí sa, ľudia hovoria, že slovenské zdravotníctvo majú medzi sebou rozdelené Penta a istý pán Pavol P. Uvidíme, či je to pravda. O tom, že Penta, o tom si hovoriť nemusíme. Vlastní už vyše desať nemocníc a ďalšie kupuje. Či je to aj pán Pavol P. sa v týchto dňoch ukáže. Pán premiér nielenže kryje tieto zlodejstvá, hrdinsky odvolá dve dámy. To je grand, to je chlap, ako sa patrí. Odvolá dve ženy, obetuje dve dámy, aby zachránil dvoch kráľov. Hanba, zbabelstvo, chrapúnstvo. Pán premiér nedávno daroval sedemnásť miliónov mestu Žilina. Možno by som nemal nič proti tomu, pretože celé tie okolnosti sú značne zamotané a nie je to jednouché, ale obhajovať venovanie 17 mil. eur, to je jedno, či Žiline alebo najmenšej obci na Slovensku, obhajovať tým, že to bolo len preto, lebo primátor je smerák, tak to je ďalšie svinstvo. Ľudia, o týždeň sú komunálne voľby. Viete o tom, že vy máte volebné právo? Že vy môžete voliť? Prosím vás, využite to, využite to a nevoľte tých, ktorí majú za menom v zátvorke stranu SMER, pretože ak ich budete voliť, tak vlastne podporíte takéto svinstvá aj vy. Chcete sa aj vy na tom podpísať? Chcete to? Chcete, aby ďalej bolo tunelované slovenské zdravotníctvo? Aby boli vykrádané rozpočty miest a obcí? Cez smeráckych nominantov? Veď to je jedna banda! Aj tí, ktorí teraz začnú hučať, že oni nie. Keď ja som vedel, že sa na mňa niekto chystá s takýmito podvodmi, tak som ho kopol do zadku, ale nebol som súčasťou takéto spolku ďalej. Môžete sa usmievať, pán Martvoň, koľko len chcete, ste všetci spolupáchatelia, pretože to podporujete. Viete, koľko je to 17 miliónov? To je sedemnásťkrát toľko, ako ten predražený nákup v tých Piešťanoch. Čiže keby sa zobrali ľudia a každý by chytil do ruky tých tisíc eur, to by bolo sedemnásť tisíc ľudí, to by bola ľudská živá reťaz z parlamentu až do Vajnor, ak nie do Trnavy. Toľko peňazí sa tu rozkradlo. A to len sú dva prípady, o ktorých vieme, ktoré boli medializované. Nech mi nikto nehovorí, že premiér tejto vlády nevie, čo sa deje v zdravotníctve. To je potom aký premiér? To sa tu na čo hrá? On, ktorý si urobil svoju kampaň vždy na tom, že zlé Zajacove dvadsaťkorunáčky, že pravica, zdravotníctvo, pričom táto chobotnica, ktorá je v zdravotníctve, siaha až k nemu, pretože tvrdí, že o všetkom veľmi dobre vie. Odvolá dve dámy. Nebol som tu včera, keď premiér hovoril o sebe, o svojich úspechoch, ale hlavne o tom, že veď aj vy ste kradli, veď aj predchádzajúca vláda kradla. Ja si vyprosujem takéto slová. Ak chce niekto hovoriť o tom, že ja som kradol ako minister zdravotníctva, tak mi to povie do očí. Pán minister (vystupujúci sa obracia na ministra J. Richtera), našli ste voľačo, keď ste teraz hľadali? Čo ste našli? Figu borovú. Zato ale počkajte, keď príde po vás niekto, kto sa bude vŕtať vo vašich eurofondoch, to som zvedavý, čo nájde. Ako som počul, pán premiér víťazoslávne včera vytiahol na Luciu Nicholsonovú, že jej poradca bol obvinený z nejakého tunelovania. Pán premiér, ste úplne trápny. Veď predsa to obvinenie poradcu, bývalého poradcu Lucie Nicholsonovej, dala na neho ona sama, ona sama. Pretože zistila, že je to podvodník. Ona sama, pán premiér. Nie vy, alebo nejaký váš poskok, ona sama. To, že tá kauza bola zametená za vašej vlády pod koberec, to je vaša vizitka. Pokrytec, klamár, sviniar, takýto človek vládne Slovensku. Dole s ním! Klame, kade chodí. Klame, kade chodí. Už ste to, milí občania, zhodnotili v apríli a ďakujem vám za to, ako dopadli prezidentské voľby, na ktoré sa pán premiér tak chystal. Dostal obrovský výprask vďaka vám, pretože ste už rozoznali, čo je to za človeka. Štyridsať percent. Ale akýsi úžerník, používam slová pána premiéra, akýsi úžerník Kiska dostal 60 a vyprášil kožuch vášmu predsedovi, smeráci. Obrovská hanba. Bodaj by ste takto dopadli aj o týždeň v komunálnych voľbách. Želám vám to, želám vám to úprimne. Nech vám to ľudia spočítajú. A tí, čo ešte nepochopili, tak to snáď pochopia do parlamentných volieb v marci 2016. A keď sa tu niektorí z vás oháňate, že víťaz volieb môže všetko, aby ste na tieto slová nedoplatili. O necelý rok, o dva, aby ste nedoplatili. Pretože na každú sviňu sa voda varí, ako hovorí jedno krásne slovenské príslovie. Sľúbil som, že budem obštruovať, tak poďme na to. Za posledného dva a pol roka som napísal niekoľko blogov. Veľmi rád si spolu s vami pripomeniem ich obsah. V auguste tohto roku som napísal článok Ako vás pán Fico klame. Úspech Roberta Fica bol vždy založený na populizme, zneužívaní ľudí a klamstve. Tu sú tri aktuálne príklady, ako vás pán Fico klame. Mladí ľudia. Pán premiér v posledných mesiacoch často hovorí o programoch záruky pre mladých ľudí pre získanie prvého zamestnania. Chvályhodné, veď podľa údajov Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny je na Slovensku bez práce 120-tisíc mladých ľudí vo veku do 29 rokov. A vždy v septembri do evidencie pribúdajú ďalší a ďalší absolventi. A tak vláda schválila novelu zákona o službách v zamestnanosti, medzitým ste to schválili aj vy v parlamente, kde sa zavádza nový príspevok na zamestnávanie mladých ľudí. Takto sa má naplniť sľub premiéra Fica o istote zamestnania pre mladých. Ale po prvé, suma dotácie, ktorú vláda vyčlenila na tento príspevok, je 20 mil. ročne. Podľa vládneho materiálu to postačí na dotáciu 6 400 pracovných miest pre mladých. Tých je však nezamestnaných 120-tisíc. Čiže pomocou tohto príspevku sa môže zamestnať každý osemnásty nezamestnaný mladý človek. Po druhé, tento príspevok nie je nárokovateľný. Ak zamestnávateľ splní všetky zákonom dané podmienky, príspevok môže, ale nemusí dostať. O tom, kto príspevok dostane, v regiónoch fakticky rozhodujú nominanti SMER-u a ich spojenci. Po tretie, jedna z podmienok na pridelenie príspevku je, aby zamestnávateľ vytvoril úplne nové pracovné miesto, čiže tento príspevok zamestnávateľ nedostane pri takzvanej prirodzenej fluktuácii, keď sa uvoľní pracovné miesto a naň by zamestnal mladého človeka. Veď nové pracovné miesta dnes neplánuje vytvoriť ani pán veľkopodnikateľ Babiš, hoci dostane od vlády, alebo dostal už asi 60-miliónovú dotáciu, viď prípad Duslo Šaľa. Je preto utópia čakať, že nové pracovné miesto a práve pre neskúseného absolventa vytvorí drobný živnostník alebo majiteľ malej firmy niekde na východe Slovenska. Ten živnostník, ktorého Fico zadusil vysokými daňami a odvodmi. Čiže mladých ľudí takto pán premiér zavádza sľubmi o záruke prvého zamestnania. Dôchodcovia. Onedlho sú komunálne voľby, o týždeň, a tak vláda pridala, a vy ste to schválili, 13 eur dôchodcom v podobe vyššieho vianočného príspevku, jednorazové zvýšenie o 13 eur, pripomínam, aby ste sa mohli, kandidáti SMER-u, na mítingoch chváliť pred vašimi voličmi v dôchodkovom veku, že ste zvýšili vianočné príspevky. Pripomínam ešte raz, o 13 eur. Sú pritom aj dôchodcovia, ktorým boli vianočné príspevky znížené, ale o tom sa takticky mlčí. Vaša vláda a vy sami odhlasovaním ste však ponechali dépeháčku na úrovni 20 %, hoci podľa zákona mala klesnúť na 19. Týmto spôsobom ste vytiahli z vreciek všetkých ľudí sumu okolo 230 mil. na vyššej DPH, čiže aj samotní dôchodcovia zaplatia na vyšších cenách energií, základných potravín, ktoré by šli inak dole, omnoho viac ako to, čo dostanú pridané na vianočnom príspevku. Pán premiér sa snaží kúpiť si hlasy dôchodcov za mizerných 13 eur, pričom im druhou rukou z druhého vrecka kradne omnoho viac na vyššej dépeháčke. A nás všetkých sa týkajú eurofondy. Pán Fico donedávna rád hovoril o úspešnom čerpaní eurofondov jeho vládou. Veď na čerpaní eurofondov sú založené nielen dotácie na tvorbu nových pracovných, neudržateľných pracovných miest, o čom sa radi chválite, ale aj to, čo je naozaj potrebné, a to je napríklad výstavba diaľnic alebo informatizácia štátnej správy, rozvoj vedy, výskumu, rozvoj školstva. Zlou správou pre pána premiéra, pre celú vládu, ale najmä pre nás všetkých je to, že Brusel nám od júna stopol eurofondy. Pokiaľ dostupné informácie sú správne, a predpokladám, že áno, pretože len samotný vládny materiál, ktorý bol na vláde v auguste, hovorí o definitívnom stopnutí, inými slovami, prepadnutí, respektíve suma, ktorú musíme dokonca vrátiť Bruselu vo výške 135 mil. eur, a podľa ďalších zistení sám minister financií Kažimír to potvrdil, sme definitíve prišli o ďalšiu sumu okolo 80 mil. eur, pričom je ohrozené všetko ďalšie, čo je dokopy necelých 5 mld. eur, ktoré by Slovensko malo dostať, ak by bolo všetko v poriadku. Ale ak to takto pôjde ďalej, je možné, že nedostane. Mňa samého sa ma pýtali pred pár týždňami v Košiciach, pán minister, že vyhrali, vysúťažili, alebo ako sa to robí, nejaký projekt, ktorý je postavený na eurofondoch, a že už dva alebo tri mesiace nedostali žiadne peniaze. To je úplne úžasné. Vy na jednej strane sa tvárite, aké máte fantastické projekty, cez ktoré sa vytvorí toľko a toľko tisíc pracovných miest, sú firmy, ktoré vám na tento lep skočia, podpíšu zmluvu s úradom práce, na základe ktorej ony vytvoria teda nejaké pracovné miesta, a úrad práce im má poslať peniaze. Je to firmička niekde na východe, kde, ako všetci dobre vieme, život je dupľom ťažký a peňazí nie je dosť, a teraz dva alebo tri mesiace tí ľudia, tá firma nedostala peniaze, ktoré mali sľúbené. Veď to pre takúto firmu môže znamenať vážny problém. Prvotná či druhotná platobná neschopnosť, nemajú na výplaty, nemajú na zaplatenie faktúr. A potom, pán Hlina, si exekútori samozrejme prichádzajú na svoje. Prečo nám Brusel stopol eurofondy, ktorými ste sa tak chválili, ako ich viete úspešne vybavovať, koľko pracovných miest vytvoríte, koľko kilometrov diaľnic sa postaví? A zrazu, buch, stopka! Červená preto, lebo sa tu kradne. A za to kradnutie, tunelovanie eurofondov nesie zodpovednosť vaša vláda. Aj vy, pán minister, hoci ste boli úspešný pri minulotýždňovom odvolávaní, dobre viete, čo ste urobili v roku 2008 v Prešove, dobre viete, aká firma je agentúra Star EU a ďalšie karuselové firmy okolo nej. A dobre viete, akým spôsobom rozdávate eurofondy aj teraz. Len pripomeniem, za našej éry sa postupovalo tak, že tých sto, dvesto alebo koľko ľudí, ktorí sú na ministerstve na tých všetkých možných fondoch sociálneho rozvoja a podobne, tak všetci ako jedna partia, ako jeden kolektív za spoluúčasti neziskových organizácií vymýšľali, aké projekty urobiť, akým spôsobom tie peniaze, ktoré nám Brusel posiela, keď nám ich posiela, akým spôsobom ich efektívne minúť. Nebolo to riešenie, ktoré prichádzalo spoza zatvorených tapacírovaných dverí, kde si sadnú traja ľudia a všetci ostatní úradníci sa len dozvedia komu, ako a prečo. Zodpovednosť za toto šafárenie s eurofondami nesie vláda, vláda Roberta Fica. Nikoho vonku nezaujíma, že budete hádzať špinu na tých, na tých, na tých. Vy sa obhájte, vy! Pretože za vašej vlády sú stopnuté tie stovky miliónov, za vašej vlády sú tieto škandály. Obhájiť sa tým, že poviem, že aj Ďurko hádzal blato do okna, to je detinské. Vy sa obhájte, prečo ste vy hádzali to blato, nie prečo hádzal Ďurko. Pán minister Kažimír, pán minister Kažimír sa v každej druhej vete chváli, ako sa mu podarilo zvýšiť výber daní, ako sa mu podarilo zvýšiť výber dépeháčky. Tak po internete koluje veľmi zaujímavý dokument, vraj z dielne niektorých členov SMER-u. A podľa tých informácii, ktoré mám nezávisle od toho, že koluje nejaký nepodpísaný dokument na internete, sa zdá, že to zapadá. V tomto štáte existuje niekoľko spoločností, ktoré sú kryté najvyššími miestami, politikmi, a tieto firmy tunelujú štátny rozpočet cez nadmerné odpočty DPH. Ak nejaká normálna slovenská firma má nadmerný odpočet DPH, to znamená, že štát by jej mal nejakú sumu vrátiť, povedzme 500 eur, 1000 eur, 1500 eur, tak proces je taký, že štát tých 1000 eur povedzme tomu podnikateľovi nevráti, ale pošle mu do firmy daňovú kontrolu. Čiže kto chce, aby mal vrátený ten nadmerný odpočet, tak musí zniesť to, že sa mu prídu vo veciach hrabať daňováci. Ten, kto je normálny podnikateľ, s tým, samozrejme, nemá problém, až na to, pardon (vystupujúci si odkašlal), až na to, že každá daňová kontrola, aj keď máte všetko v poriadku, vás, samozrejme, zdržuje: uteká vám čas, utekajú vám obchody, stojíte. Ale čo je tu vtip, vtip je ten, že daňové kontroly, pokiaľ ide o nadmerné odpočty DPH, prebiehajú tak, že daňová kontrola príde, rozbabre veci, nechá to otvorené, a keďže ten proces je otvorený, tak ten podnikateľ tých svojich 1000 alebo 1500 eur naspäť nedostane. A takýmto spôsobom pán minister Kažimír zadržiava nadmerné odpočty DPH slušným podnikateľom. A potom sa chváli, ako sa mu podarilo zvýšiť výber DPH. To vôbec nie je zvýšenie výberu DPH, to je to, že pomerne veľkú sumu, jednému 1000 eur, jednému 1500, a tých firiem je veľa, to sú stovky, tisíce firiem na Slovensku, týmto firmám je zadržiavané to, na čo majú nárok. Ako to dopadne? Prezradím vám, ako to dopadne, nie je to ťažké si predstaviť. Dopadne to tak, že po tej dobe, neviem, koľko je to teraz, 12 či 18 mesiacov, sa tá kontrola ukončiť musí. Je to veľmi dlhá doba. Sú tu pozmeňovacie návrhy pána kolegu Kollára, ale, samozrejme, nebol vyslyšaný. Veď prečo by mal aj byť, pretože ten vtip je v tom, že v čase, kedy tí podnikatelia dostanú naspäť vyplatenú tú dépeháčku, tak už tu nebude Ficova vláda, ale už to bude na jar alebo na jeseň v roku 2016 a odskáče si to iný minister financií, iný. Milí priatelia z KDH, ak vy budete nominovať budúceho ministra financií, buďte si vedomí, že bude to mať veľmi ťažké, pretože zrazu zistí, že bude musieť vracať on, vracať tie dva roky zadržiavané nadmeráky na dépeháčke a ak si postaví nejaký plán, že ako to teda bude, ako sa bude plniť štátny rozpočet, aký bude výber daní, tak musí rátať s tým, že sto, dvesto, tristo miliónov bude musieť vrátiť hneď po nástupe do kresla. A je tu ešte ďalšia vec. Asi nikto z vás nevie, že v Bruseli na Európskej komisii je podanie na našu vládnu, je podanie na našu vládu za náš zákon o DPH. Aby som to skrátil, to podanie je podané tak, že, samozrejme, to je nejaký čas, ktorý možno bude trvať a ktorý možno prejde až vtedy, keď tu pána Fica, pána Kažimíra vystrieda niekto iný, ale cieľom, respektíve výsledkom tohto podanie bude to, že Brusel niektoré paragrafy nášho zákona o DPH stopne a Slovensko bude musieť podľa aktuálnych údajov vyplatiť okolo 400 mil. eur na dépeháčke tým firmám, ktoré sú týmto zákonom poškodené. Štyristo miliónov eur pôjde zo štátneho rozpočtu týmto poškodeným firmám. Možno si to odskáče ešte pán minister Kažimír, možno jeho nástupca. Ale je to realita. To, že pán minister Kažimír tu zaviedol byrokratický nezmysel roka, kontrolný výkaz DPH, o tom vie každý, kto má firmu a v ktorej sa mu jeho účtovníčka trápi každý mesiac s vypisovaním tohto nezmyselne zadefinovaného tlačiva. Ja rozumiem cieľu, ktorý tu bol pri zavedení toho kontrolného výkazu, ale veci sa dajú robiť všelijako. Dobre i babrácky. A toto bolo urobené úplne babrácky. Ale aby som sa vrátil k tomu, s čím sa začal. Ten dokument, ktorý koluje na internete, hovorí, že sú tu podvodnícke skupiny napojené na najvyššie politické špičky, ktoré cieľavedome tunelujú štát na tých nadmerných odpočtoch. Pretože ak máte firmu, ktorá má politické krytie, do ktorej tá kontrola nepríde, tak v tej firme si takýto mafián dovolí veľmi veľa. Dovolí si okrádať štát o desiatky miliónov eur úplne jednoduchým, primitívnym, ale barbarským spôsobom. Znova napríklad na úkor nášho zdravotníctva, vás, milí občania. Pán premiér a pán minister, keď ste tu, čo iné mi ostáva, ako tiež si vás brať často do úst. Veľmi často sa chválite, veď pred týždňom to tak bolo, aké úspechy ste dosiahli, komu ste čo pridali. Tak dôchodcovia, vlaky zadarmo. Včera som bol s malým synom, ukázať mu, že čo je to vlak, aby sme sa previezli. Tak tá pokladníčka v Rači sa ma pýta, že vy chcete naozaj lístok, však vy ako poslanec máte vlak zadarmo. Úplne som sa prekvapil, aká je úžasná vec mať vlak zadarmo, ale dobre. Hovoríte o tom, ako komu ste vylepšili. Tak dôchodcom ste teraz pridali tých 13 eur na vianočných príspevkoch, jednorazovo, zdôrazňujem. To nie je, že každý mesiac o 13 eur viacej. To je teraz, jedenkrát, 13 eur, aby sa im zvýšila zásadným spôsobom životná úroveň. Dôchodky idú hore o 5,20. To je jedno z najnižších zvýšení dôchodkov za posledné roky. Ale dobre, vyplýva to zo zákona, ktorý sme schválili spoločne, tak ma, prosím, nechytajte za slovo. Je to o 5.20. Lenže ten zlý vtip je v tom, že ak aj dôchodcovia dostali jednorazovo 13 eur, ak aj dôchodcovia majú dôchodky zvýšené o 5,20, ak dôchodcovia môžu jazdiť vlakmi zadarmo; mladé, typicky mladá rodina na Slovensku, jedno, dve, tri deti, malé, matka je obvykle doma pri tých deťoch na rodičovskom príspevku, na materskej, otec sa snaží, ako vládze, zarobiť peniaze, aby tú rodinu uživil: čo ste pridali týmto rodinám? Čo ste pre nich urobili, pán minister? Že študenti môžu tiež jazdiť vlakmi zadarmo? Že pár tisíc mladých ľudí sa zamestná na tých pracovných miestach cez eurofondy, ktoré sú momentálne stopnuté? To tej typicky mladej rodine nič nepomôže. Takáto mladá rodina už dva a pol roka nemala zdvihnutý daňový bonus. Ani mať nebude; 21 eur 41 centov, táto suma platí od 1. 7. 2013 a bude platiť až do 1. 1. 2016. Dva a pol roka mladým rodinám nebol, ani nebude, zvýšený ani o cent daňový bonus na deti. Rodičovské príspevky aktuálne 203,20, 203 eur 20 centov. Pán minister, vy určite viete, ako sa zvyšujú rodičovské príspevky od 1. januára 2015. Pre tých, ktorí nevedia, ako sa zvyšujú rodičovské príspevky od 1. januára 2015, prezradím, že je to 0,0 eura. Čiže mladým rodinám nebude rodičovský príspevok vôbec zvýšený. Pán minister možno namietne v prípadnom vystúpení, no, veď je to preto, lebo sa nezvyšovalo životné minimum a tak to predsa hovorí zákon. On za to nemôže. Nuž, priatelia, ani vianočné príspevky sa nemuseli zvyšovať o tých 13 eur jednorazovo. Ale keď sa chce, všetko sa dá. Keď sa chce, nejaké peniažky by sa našli. Lenže tu sa asi nechce. Prečo by sme pridávali mladým rodinám? Pridáme dôchodcom. Je mi to ľúto, že to musím povedať, ale zrejme dôchodcovia sú vaša cieľová skupina, tak tam ste niečo našli, v skrátenom legislatívnom konaní dokonca. Hoci vždy predtým sa nejaké zmeny v zákone o vianočnom príspevku kľudným tempom robili, hoci aj na novembrovej, decembrovej schôdzi, zrazu bolo potrebné v skrátenom legislatívnom konaní, lebo by inak podľa ústavy dôchodcovia zrejme neprežili do Vianoc. Tých 13 eur im už len pomôže. Vážení priatelia v dôchodkovom veku, vy sa necháte nabaláchať takýmito ľuďmi? Za sprostých 13 eur, ktoré dostanete, budete voliť takúto čvargu? Keď si vezmete, čo všetko ďalšie ste spravili mladým rodinám. Ten rodičovský príspevok, pre tých, čo majú krátku pamäť, pripomeniem, že pán minister navrhoval, aby sa rodičovský príspevok zvýšil pre ženy do dvoch rokov, pre ženy s dieťaťom vo veku do dvoch rokov, ak predtým brali materskú, a aby sa znížil v tom treťom roku veku dieťaťa, ale nielen v tom treťom roku, štvrtom, piatom, šiestom, pokiaľ ide o zdravotne postihnuté deti. Keď som si to spočítal, čo toto zvýšenie – zníženie urobí, tak mi vyšlo, a za tým si stojím, že štát by zarobil na mladých rodinách 20 mil. eur ročne. Lebo také sú čísla. A to najmä na rodinách so zdravotne postihnutými deťmi. Chápete to, sociálni demokrati? Že ste chceli zobrať rodinám so zdravotne postihnutými deťmi? Znížiť im rodičovské príspevky? O mne sa hovorí, že som tuto s Ľudom Kaníkom sociálny netvor, ale takúto vec by som si v živote nedovolil. Hanba vám! Hnus, takéto niečo na úkor zdravotne postihnutých ľudí. To už nehovorím o tom, že ste vmanipulovali, nie zmanipulovali, pretože niektorí sa ozývajú, ale tých vrcholných predstaviteľov asi áno, zväzy zdravotných postihnutých ľudí. Veď ste im znížili príspevky na chránené dielne a na chránené pracoviská. To, čo som si ja nedovolil, hoci peňazí nebolo veľa, bolo treba hľadať rezervy, to ste vy urobili bez mihnutia oka. Zobrali ste zdravotne postihnutým ľuďom, ktorí sa snažia zapojiť do pracovného procesu. Toto je sociálny demokrat (rečník ukazuje prstom dozadu). Sociálnodemokratickú politiku, tú ako-tak robíte len voči dôchodcom, voči mladým rodinám nič. A dali ste mladým rodinám, pán minister, pri všetkej vašej starostlivosti ešte jeden darček. Zase si možno nespomínate, ale moje dieťa bude mať za chvíľu tri roky, ten syn. Keď bude moje dieťa mať tri roky, viete, čo budem musieť urobiť? Budem musieť ísť na úrad práce, sociálnych vecí a rodiny a tam vyplniť tlačivo, ktoré zaviedol pán minister, v ktorom uvediem úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, akým spôsobom sa mienime s mojou partnerkou ďalej o to naše trojročné dieťa starať. Aby sa tým predišlo prípadom, ako bol prípad utýranej malej Lucky, kde zlyhal práve príslušný úrad práce, sociálnych vecí, ktorý na to kašľal, a teraz pán minister vymyslel buzeráciu všetkých ľudí na Slovensku a všetky rodiny, keď ich dieťa dosiahne vek tri roky, musia nahlasovať ako za komunistov (vyslovené nahnevane), akým spôsobom sa budú ďalej starať o svoje dieťa. Tu kolegyňa Monika Gibalová sa snažila na uplynulej schôdzi tento nezmysel zrušiť. Dala vám, kolegovci, šancu, aby ste to zrušili. Bola by menšia hanba. Ale vy ste za to nezahlasovali. Vy ste sa úplne zbláznili. Takže ďalej bude pokračovať táto buzerácia mladých rodín. Čiže aby som to zhrnul, nič sa im nepridalo v podobe nejakých príspevkov. Pridala sa im buzerácia. A to som ešte nepripomenul, keby tu bol pán minister Kažimír, že obmedzil možnosť uplatnenia nezdaniteľnej časti na manželku zásadným spôsobom, na čo doplatili tisíce rodín na Slovenku. Čiže tie rodiny, ktoré si takýmto spôsobom mohli v minulosti znížiť svoje dane a tak im viac zostalo, už nemôžu, pretože pán minister Kažimír šetrí a zvyšuje dane na úkor rodín. A ešte, pán minister, na vás, pán minister Richter, vy ste zaviedli, vy ste zaviedli platenie odvodov aj z dohôd. Mnoho žien, ktoré sú doma pri dieťati, sa snaží do rozpočtu rodiny priniesť nejaké to euro aspoň formou práce na dohodu. Či je to 50 eur, či je to 100, 150 eur mesačne, ale pomôže to rodine. Z tohto biedneho zárobku ste tej rodine zobrali peniaze na odvodoch. A nielen to. A nielen to. Tí z vás, ktorí sa vyznajú v zákone o sociálnom poistení, vedia, že ak dovtedy, pokým toto minister Richter neurobil, štát za takúto ženu platil dôchodkové odvody, čím ocenil to, že nepracuje, ale je pri dieťati, tak teraz takáto mladá žena, matka, nielenže z tej dohody má čistý príjem, pretože z nej platí odvody, ale ešte k tomu za ňu štát neplatí dôchodkové poistenie. Čiže sa to prejaví v budúcnosti na jej nižšom dôchodku. Tak toto je sociálne demokratická politika voči mladým rodinám. Nič ste pre nich neurobili, zvýšili ste im odvody, zvýšili ste im dane, nepridali ste im ani euro na nejakých príspevkoch. Jediný darček, ktorý ste im dali, je buzerácia, šikanovanie, pretože pri trojročnom dieťati musia nahlasovať na úrade práce, ako sa o to dieťa budú starať. Hanba! Dôchodkový systém ako taký. Pán minister, chcem sa vás tu opýtať, keď tu ste, prečo ste proti tomu, aby vaša iniciatíva, ústavný zákon na ochranu dôchodkov, ďalej nepokračovala? Prečo ste vy z tohto vycúvali? To myslíte vážne tú výhovorku, že veď predsa Ivan Švejna je proti? (Reakcia ministra.) My sme sa dohodli. V týchto dňoch sme predložili ústavný návrh znovu do parlamentu s výnimkou Ivana Švejnu. (Reakcia ministra: No vidíte!) S výnimkou Ivana Švejnu. (Reakcia ministra: To je klub, to je strana.) Vy ste boli schopní schváliť zmenu ústavy s tým, že za tú zmenu bolo len KDH. Tam vám nevadilo, že za to nie je celá opozícia? To je čo? Sám ste prišiel s tou iniciatívou, aby ste zakryl to, čo ste spravili v lete 2012. Mimochodom, pripomeňme si, že v lete 2012 bol schválený zákon o sociálnom poistení, zákon o starobnom dôchodkovom sporení, príspevky sporiteľov sa znížili z 9 na 4 percentá. Čiže vy sa síce snažíte robiť nejaký dojem pred súčasnými dôchodcami, ale budúcich dôchodcov, ktorí sú zodpovední a šetria si na svoj budúci dôchodok v druhom pilieri, ste takto ošmekli o veľkú časť ich budúceho druhopilierového dôchodku. Vy sami dobre viete, že súčasný dôchodkový systém na Slovensku je dlhodobo neudržateľný a že bez silného druhého piliera tí, ktorí majú dnes štyridsať, päťdesiat rokov, a to už nehovorím o mladších, slušný dôchodok mať nebudú. Napriek tomu ste presadili zníženie z 9 na 4 percentá, čím ste pre ministra Kažimíra, ako jeho lokaj, získali každý rok sumu okolo 500 mil. ročne. To sa potom rozdáva! V tej istej novele ste už, čo som spomínal, zaviedli odvody z dohôd, zvýšili ste odvody živnostníkom, a to zásadným spôsobom, nie o tri eurá, o 25 eur to šlo hore. A ide to hore každý rok, pretože ten koeficient sa neustále znižuje, odvody sa neustále zvyšujú. Živnostníci sa ma pýtajú na seminároch, na školeniach: ako je to možné, že pri nezmenenom príjme každý rok platím omnoho, omnoho vyššie odvody? Ja im hovorím, príďte sem do parlamentu, spýtajte sa pána ministra Richtera, on vám to vysvetlí, že predsa zväz živnostníkov s tým súhlasil. Jednoducho, baran sa sám podrezal. Úžasná vec! Čiže buďte radi, platíte vyššie odvody, budete lepšie ošetrení v nemocnici, budete mať vyšší dôchodok. To bolo ďalších 500 mil., o ktoré štát obral tých, ktorí pracujú, ktorí od štátu nič nechcú, ktorí chcú, aby im štát dal pokoj, aby ich nechal podnikať, pracovať. Nie, 500 mil. euro ročne ste vytiahli z kapsy týchto pracujúcich ľudí bez toho, že by ste im niečo za to dali. Čo dostali? Lepšie nejaké služby od štátu? Drahší tomograf ste im kúpili v Piešťanoch? Mohli ste kúpiť za 500-tisíc, ale nie, vy ste takí grandi, že ste kúpili za 1 mil. 500-tisíc, lebo ten je o ten milión lepší. Hanba! Novela zákona o druhom pilieri, tá anuitná novela. Pán minister, podpísal som sa, hlasoval som za túto novelu. Ale viete prečo? Hlasoval som za ňu preto, aby som dal signál, že aj ako opozičný politik chcem, aby ľudia vedeli, že ten náš dôchodkový systém pomalými krokmi, ale nejako napreduje dopredu. Že tu je zákon, ktorý je pre ten systém potrebný. Dobre vy viete, že som mal množstvo výhrad. A keby nebolo „keby“, tak by som trikrát zdvihol ruku proti. Napríklad preto, pretože touto novelou ste prihrali kšeft pre životné poisťovne. Keby ste chceli urobiť naozaj dobrú anuitnú novelu, tak tie možnosti čerpania dôchodkov z druhého piliera ponúknete sporiteľom omnoho väčšie. Nestalo sa. Hlasoval som za, aby som vyslal signál ľuďom, že nie je opozícia ako opozícia. Vy keď ste boli v opozícii, tak ste hulákali, kričali voči akejkoľvek zmene, ktorá v dôchodkovom systéme bola. My sme s vami v tomto spolupracovali a rád budem napríklad formou ústavného zákona, to zdôrazňujem, spolupracovať aj naďalej, pokiaľ vaše slová, ktorými vždy končíte prejav, ponúkate spoluprácu, chcete rokovanie, sú naozaj úprimné a nie obyčajná faloš a pokrytectvo. Mimochodom, pokiaľ ide o druhý pilier. Váš predseda, vážené kolegyne, kolegovia, pán premiér Fico si dlhodobo zakladal svoju politiku na útočení na dôchodkové správcovské spoločnosti, aké sú zlé, ako zarábajú na dôchodkoch ľudí, ako sa sprivatizoval dôchodkový systém, ako zlý Kaník, ako zlá pravica a tak ďalej. Nuž... Aké vysoké poplatky idú dôchodkovým spoločnostiam. Nuž, prišli ste v lete 2012 do parlamentu s novelou, o ktorej tu už hovorím päť minút, a čo ma teda prekvapilo, v tejto novele ste okrem iných brutalít, v tejto novele ste okrem iného navrhli zvýšenie poplatkov v prospech dôchodkových spoločností. Vážení priatelia, milí voliči, či už strany SMER alebo kohokoľvek iného, vláda strany SMER v roku 2012, pripomínam to pre zábudlivých, navrhla zásadné zvýšenie poplatkov pre dôchodkové správcovské spoločnosti v druhom pilieri. Pre zábudlivých pripomeniem, že vláda sem priniesla 100-percentné zvýšenie poplatkov v prospech dôchodkových spoločností, pokiaľ šlo o poplatok za správu dôchodkového fondu, a priniesla sem temer 100-percentné zvýšenie, aj pokiaľ ide o poplatok z výnosu. Na veľký krik, ktorý sme tu spustili, ste sa zľakli a minimálne ste teda urobili to, že ten poplatok za správu dôchodkového fondu ste napokon nechali na pôvodnej úrovni, ale ten poplatok za zhodnotenie ste zdvojnásobili. Podľa mojich prepočtov, nečiním si nárok na správnosť, ste takto dali zarobiť dôchodkovým správcovským spoločnostiam každý rok sumu približne 10 mil. eur. Samozrejme, dá sa odborne, zdôrazňujem odborne, diskutovať, či výška poplatkov, aktuálna, po tom vašom zvýšení je v poriadku, či je zaslúžená pre tie správcovské spoločnosti alebo či nie, o tom sa dá diskutovať. Ale pripomínam, že premiér Fico si dlhé roky robil kampaň tak ako na bezplatnom zdravotníctve, ktoré teraz tunelujete, tak na boji proti nenávideným spoločnostiam, dôchodkovým, v druhom pilieri. A ten istý Robert Fico potom tu presadí zvýšenie poplatkov pre tie nenávidené správcovské spoločnosti. Vážení priatelia, mohli ste mať na vašich dôchodkových účtoch každý rok o 10 mil. viac. Nemáte, pretože vláda Roberta Fica tých vašich 10 mil. posiela dôchodkovým správcovským spoločnostiam. Také sú fakty. (Po dlhšej odmlke rečníka prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Poznámka rečníka adresovaná poslancovi M. Poliačikovi pri problémoch s napojením notebooku. Zaznievanie znelky z mobilu. Výkrik v sále: My máme väčšiu kyticu!)",
"(rečník dvíha kyticu vo váze)",
"(Potlesk)",
"(rečník kladie na rečnícky pult postupne stoeurové bankovky)",
"(vystupujúci sa obracia na minist... | 3,937,772 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 342 | Klus, Martin, doterajší podpredseda NR SR | Martin | Klus | doterajší podpredseda NR SR | Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka, pani poslankyňa Vaľová. | [] | 4,006,381 |
58 | 2015-11-20 | Autorizovaná rozprava | 136 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Lipšic. | [] | 4,159,181 |
18 | 2020-12-17 | Autorizovaná rozprava | 3 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, podľa § 24 ods. 5 zákona č. 350/1996 Z. z., teda zákona o rokovacom poriadku, si vás dovoľujem požiadať na návrh štyroch poslaneckých klubov OĽANO, SaS, SME RODINA a ZA ĽUDÍ o vypustenie bodu č. 56 schváleného programu tejto schôdze. Je to tlač 265, vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, druhé čítanie, a jeho zaradenie do programu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky so začiatkom dňa 26. januára 2021. Ďakujem pekne. | [] | 4,154,115 |
55 | 2022-02-02 | Autorizovaná rozprava | 251 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Ja sa len chcem predkladateľky opýtať, je tam, z môjho pohľadu tam môže byť nejaké riziko v tom, že ak tá hasička dobrovoľne chce pracovať, tie, ktoré sa na vás obrátili, tak je to v poriadku. Ale či tam nie je riziko, že nadriadený tú hasičku nejakým spôsobom prinúti dať ten písomný súhlas. Asi si rozumieme, viem, čo mám... viete, čo mám na mysli, takže prinúti tú hasičku, aby ten súhlas dala, a ona napriek tomu, že by to nechcela, bude musieť do tej práce chodiť napríklad v noci, hej. To je len taká pripomienka, či tam nie je také riziko, ja ho tam vidím. Ďakujem. | [] | 3,900,776 |
18 | 2011-05-24 | Autorizovaná rozprava | 66 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2010. | [] | 4,068,396 |
27 | 2013-12-05 | Autorizovaná rozprava | 60 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 135 prítomných, 38 za, 46 proti, 51 sa zdržalo. Návrhy sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,137,359 |
40 | 2019-02-01 | Autorizovaná rozprava | 63 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Slobodovi, nech sa páči. | [] | 4,033,165 |
90 | 2023-05-03 | Autorizovaná rozprava | 18 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Ja som rád, že nám vôbec polovička elektriky a že máme vôbec hlasovanie funkčné. Aj to som veľmi rád, takže neni to len webstránka. Kolegovia, asi bude viacej týchto problémov a bude sa, bude sa to asi násobiť, nakoľko tunák sa, už sa začalo s rekonštrukciou, bude sa tunák meniť možno dvadsať kilometrov káblov, už sú tunák externá firma, ktorá to robí, niečo nezapojila a včera sme skoro nemali zapnutú polku sály na hlasovanie. Takže, prosím vás pekne, chápem to, ale musíme byť asi trošku viacej pripravení na nejaké komplikácie, lebo je to veľmi-veľmi veľký zásah. No a v septembri by už mali byť nové zariadenia s monitormi, so všetkým už nainštalované, preto sme aj informovali, že tá septembrová schôdza z technických príčin nie je možná, proste musíme sa dohodnúť potom na tejto schôdzi, aby sme si odhlasovali, že to bude iba slávnostná schôdza septembrová, lebo nemáme to technicky ako, ako, ako vykonať. Dobre, takže pokračujeme v prerušenom konaní, v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o bode 16 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Tomáša, Rašiho a Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Je to tlač 1481. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre sociálne veci pán poslanec Ján Richter. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Erika Tomáša, Richarda Rašiho a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1481.) | [
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Erika Tomáša, Richarda Rašiho a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v z... | 3,967,299 |
12 | 2011-02-08 | Autorizovaná rozprava | 283 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. | [] | 3,931,408 |
52 | 2001-11-08 | Autorizovaná rozprava | 47 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | (Ozval sa zvuk časomiery.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem rozpra-vu o týchto bodoch programu za skončenú. Pýtam sa pána podpredsedu vlády, či sa chce vyjadriť. Áno. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo. | [
"(Ozval sa zvuk časomiery.)"
] | 4,110,169 |
5 | 2016-06-07 | Rozprava | 264 | Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR | Veronika | Remišová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne a kolegovia, ťažko si predstaviť iný rezort, ako rezort vnútra, kde by mal na jeho čele stáť bezúhonný človek a s čistým morálnym profilom. Minister vnútra má pod sebou políciu, ktorá doslova má v rukách životy ľudí. Minister vnútra má pod sebou hasičov, ktorí doslova nasadzujú svoj život v nebezpečných situáciách. A minister vnútra má pod sebou celú štátnu správu, od ktorej závisí, aké služby, aké kvalitné služby dostávajú ľudia od štátu. Aký príklad však dostávajú podriadení pána ministra Kaliňáka, keď ich šéf ešte pred začatím riadneho vyšetrovania povie, že celé tieto dépeháčkarské kauzy sú, citujem: „fakt vymyslené“? Aký signál dostáva celé Slovensko, ak minister jedného z najdôležitejších rezortov doslova kryje podvod obrovského rozmeru s takým absurdným argumentom, že to bol svet cashu a nejaký analógový svet? A presne v tejto dobe cashu, čiže v roku 2012 jeho kolega minister Kažimír bol tu v pléne Národnej rady a obhajoval vládny návrh zákona o obmedzení platieb v hotovosti. A vtedy pán minister Kažimír predniesol túto reč. Vyberám úryvok a citujem: „Opatrením obmedzenia platieb v hotovosti by sa zabránilo fiktívnemu vystavovaniu príjmových a výdavkových dokladov bez reálneho toku finančných prostriedkov. Snažíme sa zabrániť kreatívnemu účtovníctvu na konci účtovného zdaňovacieho obdobia podľa toho, aký základ dane daňový subjekt vykazuje a aký si praje. Dá sa predpokladať, že zavedenie povinného bezhotovostného styku nad určitý limit je možné vnímať ako príspevok nielen k obmedzeniu podvodných konaní v daňovej oblasti, ale aj ako opatrenie na boj proti praniu špinavých peňazí, na boj proti korupcii a trestnej činnosti, či pri ochrane pred financovaním terorizmu.“ Toľko minister Kažimír v roku 2012. Čiže, pán minister, už aj v tom roku 2012 ste museli vedieť vy, takisto ako aj váš kolega pán minister Kažimír, že obrovské platby v hotovosti zväčša znamenajú špinavé peniaze alebo potencionálny podvod. A obhajovať jeden z najväčších podvodov DPH slovami, že to je vlastne normálne v tej dobe, si myslím, že je prinajmenšom nemorálne. Obhajoba človeka, ktorý tvrdí, že v roku 2012 nosil, doniesol peniaze v igelitkách alebo v kufríkoch, na fúriku, neviem ako, doniesol 12 miliónov a tak platil za byty, je o to podozrivejšia, že pán minister Kaliňák a pán Bašternák mali k sebe blízko aj v realitách. Kedysi si v priebehu 24 hodín obaja kúpili byty tuto hore nad Hradom na Sklenárskej ulici. Sú v dome, kde sú iba tri byty a jeden z nich vlastní minister Kaliňák a druhé dva vlastní firma, v ktorej vystupoval dlhé roky pán Bašternák spoločne s dvorným právnikom pána Kaliňáka, pánom Turčanom. Pán Turčan je v tej firme až dodnes. Mimochodom, ten dom je vedený v katastri nehnuteľností, je označený ako rodinný dom a človek sa potom pýta, že čo za rodina sa v ňom zišla? A už len smutná perlička na záver. Tento realitný projekt – obytný súbor sa volal po troch mušketieroch – Athos, Porthos a Aramis. Ten ich bol Aramis. A motto „všetci za jedného, jeden za všetkých“ je iste šľachetné, no na vzťahy medzi ministrom vnútra a človekom podozrivým z okrádania štátu by toto motto rozhodne platiť nemalo. Pán Fico nám tu hovoril aj o nenávisti. Bol to však on, kto sa v nedávnom rozhovore rozhodol po vzore Vladimíra Mečiara podnecovať nenávisť k médiám, učiteľom, mimovládkam, ľuďom, ktorí sa snažia zmeniť Slovensko k lepšiemu. Namiesto toho, aby po voľbách sa snažil byť zodpovedným premiérom, hľadá nepriateľov a rozdeľuje krajinu. Odvolávanie pána ministra Kaliňáka rozhodne nie je o nenávisti. Je to o tom, že ak si niekto prehadzuje plné kufre peňazí a okráda štát, minister vnútra by mal rozmýšľať, ako ho dostať za mreže a nie o tom, ako jeho podvod obhájiť. Osobne si však myslím, že pán minister Kaliňák sa nikdy nemal stať ministrom v druhej Ficovej vláde, pretože pán Fico tu spomínal rôzne veci, ktoré sa údajne pánu ministrovi podarili. Zabudol však spomenúť, že odborná verejnosť sa momentálne zhoduje na tom, že celá reforma ESO je jeden megalomansky zbabraný a predražený projekt, ktorý nám mal ušetriť 700 miliónov eur. Neušetril skoro nič. Efektívna, spoľahlivá, otvorená verejná správa – ani jedno z tohto neplatí. Pán Kaliňák dlhodobo škodí Slovensku tak, ako škodil Slovensku Pavol Paška. Je prekážkou, prečo na Slovensku nefunguje právo a spravodlivosť, prečo sa na Slovensku dobre darí podvodníkom a oligarchom. A dúfam, že tak, ako ľudia z ulice povedali, že Pavla Pašku tu už nechcú, tak konečne príde aj doba, kedy konečne skončí aj pán minister Kaliňák. Pravdepodobne to nebude dnes, ale veríme, že tá doba príde. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,922,024 |
66 | 2022-06-28 | Autorizovaná rozprava | 145 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu, tlač 1070. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh výboru uviedol. Súčasne ho prosím, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhov vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 1070) | [
"(Rokovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 1070)"
] | 4,141,405 |
44 | 2014-12-09 | Autorizovaná rozprava | 162 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Navrhnutým gestorským výborom je výbor pre sociálne veci a ten určil úlohu spravodajcu pánovi poslancovi Péterovi Vörösovi. Pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,196,006 |
60 | 2022-03-17 | Autorizovaná rozprava | 258 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ospravedlňujem sa. Som niečo organizačne musel riešiť. Na vystúpenia pána poslanca – tri faktické poznámky. Ako prvá, pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, nech sa páči. | [] | 4,122,213 |
27 | 2008-09-17 | Autorizovaná rozprava | 1 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Otváram šiesty rokovací deň 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Viliam Veteška, ďalej, poslanci Gábor Gál, Tibor Mikuš, Ján Slota, Monika Smolková a Jozef Šimko. V súlade so schváleným programom by sme mali teraz rokovať o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Vladimíra Mečiara, Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej, je to tlač 758. Ale vzhľadom na skutočnosť, že sme včera nestihli prerokovať všetky body, ktoré sa týkajú pána guvernéra, a po dohode s navrhovateľmi nasledujúceho zákona dávam teraz priestor bodu, ktorý sa nazýva správa o stave a vývoji finančného trhu za rok 2007 . Túto správu ste dostali ako tlač 686 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 686a. Pretože pán guvernér odchádza na zahraničnú pracovnú cestu, požiadam ho teraz, aby sa ujal slova. Srdečne ho týmto víta na rokovaní Národnej rady. Takže dávam mu úvodné slovo k uvedenému bodu. Nech sa páči, pán guvernér. I. Šramko, guvernér Národnej banky Slovenska: Ďakujem pekne, pán podpredseda, že mám takúto možnosť vystúpiť v NR SR. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2007 na základe povinnosti, ktorá vyplýva zo zákonného dohľadu nad finančným trhom. Priaznivý vývoj domácej ekonomiky v roku 2007 vytvoril priestor pre pozitívne trendy aj v slovenskom finančnom sektore. Objem finančných prostriedkov spravovaných inštitúciami dohliadanými Národnou bankou stúpol takmer o 20 %. Rast aktív, resp. majetku v druhom polroku 2007 sa v niektorých segmentoch finančného trhu mierne spomalil, čo súviselo s momentálnou krízou na finančných trhoch a s ich nižšou výkonnosťou. Dopad prebiehajúcej krízy na svetových finančných trhoch na slovenský finančný sektor bol ku koncu roku 2007 nevýznamný aj vzhľadom na prevažnú orientáciu finančného sektora na domácu ekonomiku. V dôsledku prebiehajúcej krízy bola negatívne ovplyvnená výkonnosť vybraných fondov dôchodkového sporenia a kolektívneho investovania. V priebehu roku 2007 rástla expozícia finančného sektora voči rizikám, najmä kreditné riziko v bankách, zároveň sa však zlepšovala finančná pozícia finančného sektora. Veľkosť týchto rizík však neohrozovala stabilitu finančného sektora ako celku, najmä vzhľadom na rast zisku vo všetkých sektoroch. Dominantným trendom v bankovom sektore bol v roku 2007 pokračujúci rast úverov voči klientom. Banky financovali hlavne sektor domácností a podnikov. Záujem bánk sa sústreďoval na úverovanie malých a stredných podnikov. Pokračoval rast podnikových úverov na financovanie nehnuteľností. Vysoké tempo rastu si udržiavali úvery poskytnuté domácnostiam, keď dopyt domácností po úveroch bol ovplyvnený najmä rastom cien nehnuteľností. Rast úverov klientom bol v roku 2007 financovaný prevažne zo stabilných zdrojov klientov. Slovenský bankový sektor je tak jeden z mála bankových sektorov v krajinách Európskej únie, ktorý pri financovaní úverov nie je závislý od krátkodobých medzibankových zdrojov. Zisk bankového sektora vzrástol v roku 2007 a dosiahol 17,6 mld. Sk. V poistnom sektore v roku 2007 rástlo najmä technické poistné v životnom poistení. Pri pokračovaní rýchlejšieho rastu technického poistného v životnom poistení ako neživotnom poistení môžeme očakávať, že v roku 2008 dosiahne technické poistné v životnom poistení väčšiu hodnotu ako v tom neživotnom poistení. Čistý zisk poistného sektora za rok 2007 sa zvýšil na 5,6 mld. Sk. Čistá hodnota majetku spravovaného v otvorených podielových fondoch po miernej stagnácii v roku 2006 vzrástla takmer o štvrtinu. Dochádzalo k presunu kapitálu z akciových a dlhopisových fondov do fondov peňažného trhu, zmiešaných a tzv. zaistených fondov. Stagnácia svetových finančných trhov spôsobila nižšiu priemernú výkonnosť akciových a im podobných fondov. Vyššie výnosy v porovnaní s rokom 2006 prinášali fondy investujúce prevažne do dlhových cenných papierov. Objem majetku vo fondoch dôchodkových správcovských spoločností sa v roku 2007 takmer zdvojnásobil. Na konci roka 2007 dosiahol 51,3 mld. Sk. V porovnaní s predošlým rokom zaznamenali vyvážené a rastové fondy dôchodkových správcovských spoločností pokles ročnej výkonnosti a dostali sa pod úroveň výkonnosti konzervatívnych fondov. Ročná výkonnosť predstavovala pri rastových fondoch 3,6 %, vyvážených 3,8 % a konzervatívnych 4,1 %. Pomerne dynamicky z hľadiska nárastu čistej hodnoty aktív rástol aj tretí pilier dôchodkového poistenia. Nárast v roku 2007 bol o 19 % na konečných 25,3 mld. Sk, a to napriek aj istému úbytku sporiteľov. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 4,029,562 |
63 | 2002-08-19 | Autorizovaná rozprava | 106 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za 53, proti 16, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasoval 1. Neschválili sme pripomienku pod bodom 2. Budeme hlasovať, pán poslanec, o pripomienke... G. Palacka, poslanec: Áno, môžeme hlasovať o pripomienke číslo tri, pán predsedajúci. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,151,945 |
65 | 2022-05-05 | Autorizovaná rozprava | 337 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Martin Beluský. | [] | 3,901,414 |
61 | 2006-04-19 | Autorizovaná rozprava | 66 | T. Cabaj, poslanec: | T | Cabaj | poslanec | Vzhľadom na skutočnosť, že sa dohodlo, že hlasovanie bude o pätnástej hodine, pán predsedajúci, chcem vás poprosiť, aby ste prerušili rokovanie o tomto bode. | [] | 4,134,281 |
12 | 2012-12-13 | Autorizovaná rozprava | 119 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S faktickými poznámkami štyria páni poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hrnčiar. | [] | 4,025,844 |
58 | 2015-11-13 | Autorizovaná rozprava | 63 | Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Vitteková | poslankyňa NR SR | V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali páni poslanci Hlina a Lipšic. Keďže pán poslanec Lipšic podal pozmeňujúci návrh dnes, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. | [] | 4,221,220 |
32 | 2021-07-02 | Autorizovaná rozprava | 189 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Vráťte čas pánovi Baránikovi. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Kuffa, vykazujem vás zo sály. (Reakcie z pléna.) | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,204,296 |
25 | 2021-03-30 | Autorizovaná rozprava | 122 | Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Bittó Cigániková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Chcem oznámiť, že zdravotnícky výbor bude zasadať o 13.00 hod. Teším sa na vás, kolegovia. Ďakujem. | [] | 4,074,094 |
21 | 2013-06-25 | Autorizovaná rozprava | 24 | Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Hrušovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Nerozumiem, Martin, tej hystérii, ktorú si do toho vniesol. Trošku ma u teba prekvapila istá neznalosť histórie, tej dávnejšej na Slovensku z čias cyrilo-metodskej. A preto odporúčam, aby si si doplnil trošku túto oblasť. A teda prekvapilo ma aj tvoje tvrdenie, že vnášame do toho nejaký ideologický balast. Nie, to je zodpovednosť a povinnosť za štát a národ. Takto sa máme správať všetci tí, ktorí tu sedíme, nie ľahostajne sa prizerať na to, aké zákony prijímame. Ty si nadradil náš rozum nad všetko ostatné. Chcem ťa uistiť, že ak nebudeme rešpektovať prirodzené zákony a keby sme ich doteraz nerešpektovali, tak táto ľudská civilizácia možno už dnes neexistuje, taká, aká je, a možno už by vôbec neexistovala. K tej výčitke „čo ste robili, kde ste boli“. Nuž mohol by som tu veľa rozprávať o tom, čo Kresťanskodemokratické hnutie pre budovanie normálneho štátu s normálnym právnym poriadkom tu urobilo za tých viacej ako dvadsať rokov jeho pôsobenia v politike. Priateľu, boli sme svedkami toho, že tu sa ľudia vraždili, tu sa unášali ľudia do zahraničia. S takýmto marazmom sme sa tu museli vyrovnávať a s týmto sme museli bojovať, nielen s drogami, ale so všelijakými inými morálnymi pokleskami. A to bolo Kresťanskodemokratické hnutie, ktoré vždy stálo a podporovalo zákon, spravodlivosť a všetko, čo s takýmto budovaním štátnosti súviselo. A ten duch ústavy, ktorý je v preambule... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,895,382 |
8 | 2007-03-21 | Autorizovaná rozprava | 108 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Ďalšia faktická poznámka, pani poslankyňa Zmajkovičová, nech sa páči. | [] | 4,056,549 |
23 | 2017-12-12 | Autorizovaná rozprava | 279 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktickú poznámku, pani poslankyňa Zimenová. | [] | 3,946,327 |
21 | 2013-06-21 | Autorizovaná rozprava | 9 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Hlina, nech sa páči. | [] | 3,973,351 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 227 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Kaník, povedali ste vo svojom vystúpení, že máte problémy s tým, aby pár zaujímavých skupín bohatlo na úkor občanov. S tým sa dá v podstate súhlasiť, ale chcem osviežiť vašu pamäť a zriadenie II. piliera, kde pár záujmových skupín v podobe správcovských spoločností bohatlo a bohatne na úkor občanov. To bol koho nápad? Nebol náhodou váš? A vtedy ste s tým problémy nemali? Dnes máte problém vysvetliť občanom, že príjmy z dôchodku z II. piliera sú nižšie ako z I. piliera? S tým problémy nemáte? To je takisto veľmi krátka pamäť. Druhá replika, ktorú ste povedali vo svojom vystúpení, je, koľko dajú daniari za softvér a tak ďalej a tak ďalej. A tá vaša krátka pamäť je naozaj tak krátka, že si nepamätáte, dva roky dozadu keď skolaboval softvér, na ktorý Ivan Mikloš dal peniaze, ktorý bol vyplatený a bol nefunkčný a spôsobil veľké škody? Tam už vaša pamäť ako predsedu poslaneckého klubu SDKÚ nesiaha? Pán Kaník, určite aktivita vám nechýba. Ale ak tá aktivita smeruje k tomu, aby ste sa stali predsedom SDKÚ, musím vám povedať, stanete sa ním iba v tom prípade, ak budete jej jediným členom. Ďakujem. | [] | 3,937,504 |
51 | 2005-11-08 | Autorizovaná rozprava | 160 | V. Palko, minister vnútra SR: | V | Palko | minister vnútra SR | Podľa zákona o miestnych daniach je výnos z dane z motorových vozidiel príjmom rozpočtu vyššieho územného celku, v územnom obvode ktorého je vozidlo evidované. Podľa zákona o premávke na pozemných komunikáciách môžu právnické osoby, ktoré majú organizačnú zložku zapísanú v obchodnom registri, evidovať svoje vozidlá aj na okresnom dopravnom inšpektoráte príslušnom podľa umiestnenia ich organizačnej zložky. V praxi však túto možnosť nevyužívajú a vozidlá evidujú podľa svojho sídla napriek tomu, že tieto vozidlá využívajú ich organizačné zložky sídliace v iných regiónoch Slovenska. Tým nepriamo dochádza k nerovnomernému prerozdeleniu výnosu z dane z motorových vozidiel. Preto sa navrhuje, aby vozidlá používané organizačnou zložkou ktorá sa zapisuje do obchodného registra, boli evidované vždy na okresnom dopravnom inšpektoráte podľa miesta umiestnenia tejto organizačnej zložky. Vzhľadom na uvedené, panie poslankyne, páni poslanci, si dovoľujem požiadať vás, aby ste návrh zákona schválili. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,171,092 |
2 | 2012-05-03 | Autorizovaná rozprava | 30 | Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Tomanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, tiež som si nemyslela, že budem reagovať, ale predsa mi to len nedalo, veľmi dobre si spomínam na rok 2009, keď SDKÚ robilo týždenne tlačovky k problematike nezamestnanosti a podávalo recepty, ako to riešiť. Napriek tomu, že ste urobili viac ako 70 tlačoviek a my sme vo vláde prijali konkrétnych 63 opatrení, a to aj v prospech zamestnancov aj zamestnávateľov, tak chcem povedať, aký je výsledok. Výsledok je taký, že kým my sme vám nechali mieru nezamestnanosti 12,3 % evidovanú, vy ste na 13,69 % a celková na 15,11 % miery nezamestnanosti, a to nehovorím o tom, že vám výrazne narástla miera nezamestnanosti u ľudí dlhodobo nezamestnaných a u mladých ľudí. Čiže myslím si, že by bolo ideálne, keby ste sa najskôr pozreli do vlastnej kuchyne a do vlastnej špajze. A potom niektoré dokumenty, ak viete rozmeniť na drobné, čo obsahuje stratégia Európskej únie do roku 2020, a SMER vo svojom programovom vyhlásení jednoznačne hovorí, že bude pokračovať v realizácii stratégie zamestnanosti, potom musíte poznať, aj aké opatrenia sa za týmto a za týmito slovami skrývajú a stačí len poznať stratégiu Európskej únie do roku 2020, a tak je to s mnohými ďalšími dokumentmi, ktoré sú spomínané a ktoré si je potrebné rozmeniť na drobné. V opačnom prípade, keď by toto všetko malo byť uvedené v programovom vyhlásení vlády, čo ste ani vy nemali, tak by tento materiál mal možno 2000 – 3000 strán. | [] | 3,947,774 |
42 | 2005-05-10 | Autorizovaná rozprava | 153 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 68 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu, pán poslanec. Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,225,611 |
32 | 2021-07-02 | Autorizovaná rozprava | 24 | Takáč, Richard, poslanec NR SR | Richard | Takáč | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, chcel som začať, chcel som vysvetliť pani poslankyni Kozelovej, mrzí ma, že zase odišla, budem si ju musieť niekde na chodbe odchytiť, lebo chcel som jej vysvetliť tie veci, ktoré, včera reagovala na mňa faktickou, a neviem, možnože to nepočula, keď odišla. Ale, kolegyne, kolegovia, ja si myslím, že ani jeden z nás, ktorí sme tu vystúpili, teda keď berem minimálne nás opozíciu, lebo do tejto chvíle v rámci rozpravy, teda okrem navrhovateľa, ktorý prečítal správu, a teda povedal k tomu nejaké základné argumenty, do tejto chvíle z 18 predkladateľov tohto poslaneckého návrhu nevystúpil ani jeden. Jediný prihlásený, čo som si pozrel, teda pán Čekovský, ktorý, teda myslím si, že uvidím, čo bude v jeho rozprave a v jeho vystúpení hovoriť, nakoľko teda myslím si, že nemá skúsenosti s danou problematikou, ale jeho česť, teda že aspoň, aspoň jediný vystúpi v rámci rozpravy a bude obhajovať túto, podľa mňa tento nezmyselný poslanecký návrh, ktorý nemal byť riešený poslaneckým návrhom, ale malo by to riešené, riešené normálne ako vládny, vládny zákon. Chcel by som povedať, že ani jeden z nás, ktorý tu vystúpil, my sa nebránime tomu, aby, aby sa k tomu otvorila veľká diskusia, hlavne odborná, a aby sa tá správa zjednotila pod jednu strechu. Myslím si, že s týmto, s týmto by sme súhlasili viacerí, aby sa tie procesy z hľadiska fungovania naštartovali. My sa, my sa skôr ohradzujeme a nesúhlasíme s tým spôsobom, ktorý ste vy zvolili. Ja som vám to už povedal aj včera v rozprave, že my sme, máme tie informácie, však bolo to vyjadrenie ministra životného prostredia pána Budaja, ktorý už v marci hovoril o tom, že ministerstvo životného prostredia má pripravený legislatívny, resp. kompletnú legislatívu na to, aby sa presúvala správa v stupňoch 3, 4, 5 v národných parkoch pod štátnu ochranu prírody. Však ministerstvo to malo. Prečo to nedalo do medzirezortného pripomienkového konania a nešlo to riadne ako vládny zákon? No nešlo to preto, lebo to robíte účelovo, narýchlo, bez analýzy, bez dopadov. Spýtajte sa kolegov, ktorí, a možnože tí, ktorí boli v exekutíve, ktorí boli možnože predstavitelia, resp. boli ministri, štátni tajomníci a mali skúsenosť s takýmto legislatívnym procesom, ako prebiehajú, aký prebieha spôsob z hľadiska legislatívy pri takýchto ťažkých, náročných zákonoch. To je, to neni tak, že vy poviete, že dáme o týždeň viacej času na to, nech v rámci medzirezortného pripomienkového konania sa môžu vyjadriť. Tu sa bavíme o tom, že to je proces, kde sa robí, robí analýza cez... sociálna analýza, robí sa finančná analýza, to sú semináre, konferencie, stretnutia. Pri takýchto ťažkých zákonoch sa to robí rok, rok a pol, vždy sa začínajú takéto zákony vo volebnom období, na začiatku volebného obdobia sa začne k tomu odborná, veľmi ťažká a intenzívna diskusia s analýzou kompletne všetkých finančných, sociálnych a ďalších dopadov. A možnože niekde v polovičke alebo v druhej polovičke volebného obdobia sa tento zákon predkladá do parlamentu. A vy to robíte z mesiaca na mesiac. Proste toto je nonsens. Podpíše sa tam 18 poslancov, ktorí, podľa mňa väčšina z ich ani nevie, čo podpísala. A myslím si, že tento celý proces je veľmi zlý. Čiže chcem povedať, my nekritizujeme to, že sa otvorila k tomu diskusia, to, že sa otvorila z mesiaca na mesiac, ale my nehovoríme to, že nie, nepoďme sa o tom rozprávať, my hovoríme o tom, že pome, ale riadne, tak aby sa mali možnosť vyjadriť všetci tí, ktorí vám, aj vám písali tie maily, všetci, tie dotknuté organizácie, lesníci, poľovníci a hlavne ľudia z tých regiónov. Pán predseda výboru tu hovoril pred chvíľkou vo svojej faktickej poznámke o zodpovednom prístupe, o koncepčnom celom návrhu, a teda riešení tejto problematiky. No myslím si, že práveže toto nie je zodpovedné a koncepčné. Keby to bolo zodpovedné a koncepčné, tak to ide riadnym legislatívnym procesom. Nejde to takýmto spôsobom, ako ste to sem predložili. To znamená, že my chceme o tomto diskutovať, my sme pripravení k tomu prispieť aj z hľadiska možnože nejakej odbornej skúsenosti kolegov, ktorí s tým majú skúsenosť, aby táto, táto správa sa možnože dala pod tú jednu strechu, aby sa to nachystalo tak, aby to dlhé roky fungovalo, a nie tak, aby proste, keď príde ďalšia vláda, to zruší preto, lebo to je šité ihlou, ktorá je úplne narýchlo, a nemáme k tomu žiadne informácie. Kolegyne, kolegovia, ja by som ešte povedal, že mrzí ma, že aj pán Šíbl ako navrhovateľ sa nesnažil v rámci jednotlivých vystúpení, ktoré boli aspoň faktickými poznámkami, vysvetliť tie jednotlivé veci, na ktoré tu poukazujeme, a mám pocit, že raz vystúpil na pána Mičovského, kde teda ho pochválil len za to, že sa ide, že teda navrhuje presun kompletne lesov ako takých pod životné prostredie. Celý ten proces a ja teraz chcel by som ešte povedať k tomu hlavne, nie k tomu, že teda nesúhlasíme a neviem čo všetko, hovorím, poďme diskutovať. Ja vám teraz poviem v rámci vášho poslaneckého návrhu, ktorý ste predložili, v rámci presunu tejto správy, vám poviem odborné výhrady voči tomuto poslaneckému návrhu. Tento návrh je v úplnom rozpore s postupom, ktorý musia podľa mňa v legislatívnom procese rešpektovať aj poslanci. Už viackrát povedané, nebolo to komunikované s odbornou ani laickou verejnosťou, ani dotknutými organizáciami a rezortami, kde nie sú vôbec vyčíslené žiadne dopady, podotýkam, žiadne dopady, a tie, ktoré sú aj v dôvodovej správe, sú zavádzajúce a klamlivé, si tam, si tam protirečíte v rámci tej dôvodovej správy. Samotné ministerstvo ešte pôdohospodárstva predtým hovorilo o tom, že s tým nesúhlasí. Samozrejme, že to bude mať veľmi zlý ekonomický dopad, a, samozrejme, nehovoriac o sociálnom vplyve. Tento dopad bude samozrejme negatívny, jednak, samozrejme, na štátny rozpočet a verejné financie ako také, ale na druhej strane aj na, dopad to bude mať aj v rámci rozpočtov jednotlivých organizácií ako Štátnych lesov a Slovenského pozemkového fondu. Hovoríte v dôvodovej správe o tom, že to nemá vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy a vplyv na služby verejnej správy. To je klamstvo. Vy si protirečíte a klamete priamo v dôvodovej správe. Už vám to všetci vyvrátili, že to bude mať negatívne vplyvy. Samozrejme, na ten, či jednak ten rozpočet verejnej správy, ale, samozrejme, sociálny vplyv, podnikateľské prostredie a ďalšie veci s tým spojené. Samotné vaše ministerstvo financií vám v liste, ktoré je predložené v rámci tohto poslaneckého návrhu, hovorí o tom, že nevie, z akých zdrojov bude pokrytá táto starostlivosť o tieto pozemky a ako to bude celé financované. My sa bavíme o tom, že teraz môžme využiť na to nejaké finančné prostriedky z Plánu obnovy a odolnosti, ale vy vlastne musíte vedieť nastaviť ten systém tohto presunu a toho financovania celej tejto správy týchto lesov v rámci národných parkov tak, aby to nezaťažovalo štátny rozpočet. A to sa nebavíme tri-štyri roky, no však pokiaľ sa to presunie, tak to bude dlhodobý proces, musíte nastaviť a my teraz vôbec nevieme nič. My nevieme odpovedať na žiadne otázky v rámci, v rámci toho, ako to je. To znamená, že ten proces mal byť dlhodobý, mal byť odborný, profesionálny, ale vy ste to dali z mesiaca na mesiac. Toto sú tak ťažké témy. Niektorí kolegovia z vás nehovorím, že vy, ktorí tu sedíte, ale všeobecne som dostal informácie, však už nevystupujte, skončite tú rozpravu k tomu presunutých lesov a zase sa idete prihlasovať. No, kolegyne, kolegovia, možnože si niektorí neuvedomujete, ale toto je fakt veľmi dôležité, o tomto treba diskutovať, to tu nemôžme, to, že ste to zbúchli z mesiaca na mesiac, nám to sem predkladáte a my ešte vybavíme rozpravu, to, že sa nikto neprihlási, a necháme tak a mávneme rukou. Viete, koľko dostávame správ, emailov, telefonátov o tom, ako to ľudia vnímajú, tu tento presun? Viete, koľkých ľudí sa to dotkne v tých regiónoch? Však bolo vyčíslené, že zhruba, zhruba nejakých možnože až 6 800 pracovných miest, ktoré sú priamo alebo nepriamo ohrozené tým, že sa presúva táto správa. Samozrejme, nehovoriac o tom, že to má, samozrejme, vplyv aj na výpadok daňových príjmov, výpadok podielových daní, sociálnych a zdravotných odvodov, zníženie odvodov daní, nehovoriac teda už o tom spomínanom výpadku príjmu štátneho rozpočtu. Toto všetko malo byť zanalyzované, k tomuto sme mali mať normálne dopadovú štúdiu, vedieť, ako to bude, ako sa to nastaví, kde zobereme na to finančné prostriedky, ako to bude celé financované, my teraz na nič nevieme odpovedať. Na nič nemáme otázky. A riešime to teraz tak, že teraz si schválite v prvom čítaní tento poslanecký návrh, a v septembri si to dáte v druhom a budete sa tváriť, že však bola nejaká diskusia niekde na Bôriku, kde ste sa sami uzavreli. Ja sa nečudujem tým, tým dotknutým odborníkom, ktorí sa postavili a odišli preč, lebo možnože keby vám tam aj rozprávali desať hodín, tak by ste si ich nevypočuli a aj tak by ste si spravili, čo ste si spraviť chceli. A, samozrejme, ešte z hľadiska toho, že ten zákon, tá, poslanecký návrh je zmätočný. Samozrejme, ako som povedal, týka sa nielen pozemkov lesných, ale aj poľnohospodárskych, neriešite tam tie ďalšie tri zákony, ktoré sa dotýkajú pozemkov v správe Slovenského pozemkového fondu, neriešime neznámych vlastníkov ani podielnikov v rámci pozemkových spoločenstiev, je tam, je to v rozpore s kompetenčným zákonom, všetko problém, problém. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, stiahnite tento poslanecký návrh, dajte to riadne, tak aby sa mali všetci možnosť k tomu vyjadriť, my k tomu prispejeme, a pokiaľ to bude dobré, aj to podporíme. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,204,131 |
9 | 2010-12-14 | Autorizovaná rozprava | 262 | Horváth, Zoltán, poslanec NR SR | Zoltán | Horváth | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Konštatujem, že v rozprave vystúpili traja poslanci, boli podané dva procedurálne návrhy, ako i na osobitné hlasovanie boli vyňate zo spoločnej správy body 5 a 6, ďalej body 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich a body 3, 4 spoločne s návrhom taktiež ich schváliť. Takže pristúpime k hlasovaniu. Najprv, prosím, dajte hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Ondruša nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. | [] | 4,148,803 |
25 | 2021-03-18 | Autorizovaná rozprava | 186 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Nevyhoviem vám teraz v tejto situácii, pretože budeme pokračovať ďalším bodom, ktorý máme, a nemáte podporu ďalších poslaneckých klubov. Takže budeme pokračovať v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 395, spoločná správa výborov má tlač 395a. Dávam slovo pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 395.) | [
"(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 395.)"
] | 4,130,159 |
21 | 2008-05-13 | Autorizovaná rozprava | 22 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Vážené kolegyne, vážení kolegovia, toto nie je ten legislatívny návrh. A všetko, čo bolo uvádzané v tlači a v médiách o spomínanom legislatívnom návrhu pána Gaburu nie je v súvislosti a nemá súvislosť s týmto legislatívnym návrhom. To je prvá pripomienka. Druhá pripomienka, chcela by som upriamiť vašu láskavú pozornosť na stanoviská, ktoré zaslali orgány žien Slovenska do parlamentu. Sú to podporné stanoviská k uvedenému legislatívnemu návrhu, pretože vo verejnosti tým, že tento návrh bol ako posledný v minulom rokovaní, čo už uviedol pán predseda a bol preložený na dnešné rokovanie, viacerí si vysvetlili, že tento návrh bol stiahnutý vôbec z rokovania parlamentu a že tento legislatívny návrh nebude dorokovaný. Preto tieto ženské organizácie žien Slovenska, či už Parlament žien Slovenska, alebo Únia žien Slovenska, alebo niektoré miestne orgány žien Slovenska poslali stanovisko podporujúce k tomuto legislatívnemu návrhu a žiadajú poslancov, aby tento legislatívny návrh podporili. Ženy, matky sa postavili za tento legislatívny návrh, a preto chcem vyjadriť stanovisko a nádej, že obdobne poslanci budú postupovať a že pochopia, o čo v tomto legislatívnom návrhu vlastne ide. Že pochopíme, že Európa už takéto úpravy zákazu pitia mladistvých a maloletých má a že Slovensko vlastne dobieha to, čo sa už realizuje ešte v prísnejšej podobe v zahraničí. A že tento legislatívny návrh je realizovateľný, dokazujú skúsenosti z praxe zo zahraničia. Pán podpredseda, buďte taký láskavý... (Ruch v sále.) | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,015,388 |
39 | 2014-10-22 | Autorizovaná rozprava | 65 | Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR | Mojmír | Mamojka | poslanec NR SR | Ďakujem. Tiež si dovolím pripomenúť členom výboru, že o 12.00 hod. máme zasadnutie výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďakujem. | [] | 4,163,689 |
33 | 2018-06-20 | Autorizovaná rozprava | 140 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila Simona Petrík. Poprosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,030,008 |
32 | 2009-02-17 | Autorizovaná rozprava | 181 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení . Je to tlač 839. Poprosím teraz pána poslanca Rafaja, aby odôvodnil za skupinu poslancov návrh zákona. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,214,340 |
9 | 2010-12-03 | Autorizovaná rozprava | 23 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Prepáčte, pán kolega, poprosím poslancov SMER-u, aby rešpektovali vystúpenie člena svojho poslaneckého klubu. Ďakujem za porozumenie. Nech sa páči. | [] | 3,999,438 |
24 | 2011-10-11 | Autorizovaná rozprava | 268 | Gál, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Gál | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Kaník, musím ťa podporiť v tvojich vyjadreniach, lebo euroval je aj o tom, že ako bude vyzerať eurozóna, ako bude vyzerať Európska únia. Čo sa týka možností obnovenia hospodárskeho rastu, neviem si predstaviť, že ako dopadneme, keď necháme padnúť spoločnú menu, že potom koľko nás bude stáť celý tento cirkus. Ale tuto hlavne apelujem aj na SaS, ktorí, strana, ktorá, mali taký program, že ideme obnoviť hospodársky rast Slovenskej republiky, budeme Singapurom. Ktorý programový bod toho akčného plánu Singapuru je odmietnutie eurovalu? – pýta sa jeden chatujúci na facebooku. | [] | 4,176,596 |
12 | 2011-02-03 | Autorizovaná rozprava | 236 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Prosím, o ďalší. | [] | 4,195,546 |
26 | 2011-12-01 | Autorizovaná rozprava | 269 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 147 za návrh. Ďakujem, páni poslanci, návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Tótha, aby z poverenia výboru pre financie a rozpočet Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov a o dani z príjmov, ktorý prerokovávame ako tlač 590. Pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 590.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nesko... | 4,142,419 |
19 | 2008-02-12 | Autorizovaná rozprava | 238 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | A slovo má pani poslankyňa Sabolová. | [] | 4,197,881 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 440 | Huba, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Huba | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, vážení členovia vlády, keďže táto schôdza je o pánovi premiérovi, tak sa budem prihovárať jemu, aj keď ho tu nevidím. Takže, vážený pán predseda vlády, aj keď medzi vrcholovými politikmi nie je nič mimoriadne, že si prisvojujú všetky zásluhy a dištancujú sa od všetkých neúspechov a zlyhaní, u vás je táto danosť vyvinutá vysoko nadštandardne a, odvážim sa povedať, až patologicky. Áno, pán premiér Fico, vyhrali ste impozantným spôsobom posledné parlamentné voľby, vďaka čomu máte na Slovensku alebo máme, lepšie povedané, všetci spolu po viac ako dvadsiatich rokoch opäť jednofarebnú vládu a opäť sa zaužíval smutne známy pojem štátostrana. Nik tento váš úspech nespochybňuje, podobne ako nik nespochybňuje skutočnosť, že ste výnimočne nadaný a schopný technológ moci, čo zašlo až tak ďaleko, že ste opozícii neprenechali v rukách žiadne reálne kontrolné mechanizmy. A to je jeden z dôvodov, prečo sa tak pomerne často stretávame pri návrhoch na odvolanie členov vlády a iniciujeme mimoriadne schôdze, pretože keby tieto kontrolné mechanizmy normálne fungovali, tak by to zrejme nebolo potrebné alebo určite by to nebolo potrebné tak často. No ale ako sa ľudovo hovorí, po hodoch býva bruchabolenie a k tomu práve, zdá sa, prichádza. A nesvedčí o tom len priebeh tejto schôdze a vystúpenia rečníkov z radov opozície a do istej miery aj z radov vládnej strany, ale aj to, čo cítime vo verejnosti, to, čo čítame na sociálnych sieťach a podobne. Dovtedy sa tento váš koráb moci zdal byť bezchybný a nepotopiteľný, až kým nenarazil na prvú kryhu a nezačal sa potápať. Nepotápa sa tak rýchlo ako povestný Titanic, ale to jeho potápanie sa je neodvratné a tá jeho neodvratnosť má charakter procesov entropie alebo zákonov termodynamiky, najmä keď tých krýh, do ktorých ten pomyselný Titanic vráža, je čím ďalej, tým viac. A aby som tú analógiu doviedol do dôsledkov, tak nie sú na vine tieto samotné kryhy, ale spôsob navigácie. Môžete namietať, že tomu, čo hovorím, nezodpovedá vývoj preferencií, že stále ešte niektoré prieskumy verejnej mienky ukazujú, že by ste tu mohli mať naďalej prípadne aj väčšinu. Ale chcem upozorniť, že preferencie nie sú jediným zrkadlom verejnej mienky. Tým je napriek stupňujúcemu sa populizmu z vašej strany rastúci pocit onej známej blbej nálady v spoločnosti, ak mám parafrázovať okrídlený výrok Václava Havla. Na jednej strane vo vašom okolí pribúda škandálov a káuz a na druhej sa stále jasnejšie prejavuje absencia vízie, či už v jednotlivých sektoroch, spomínala sa tu energetika, spomínala sa tu doprava, môžeme doplniť cestovný ruch, zdravotníctvo, životné prostredie, vedu, vzdelávanie, kultúru, ale aj v spravovaní spoločnosti ako celku a vo fungovaní tejto krajiny. A ako tu už tiež bolo povedané, kde chýba vízia, tam chýba nádej a napokon aj zmysel života. Čím ďalej, tým je zrejmejšie, že nie ste až taký suverén a garant istôt, za ktorého sa zvyknete vydávať napríklad vo chvíľach, keď z večera do rána rozhodnete bez akejkoľvek výstrahy o tom, že vlaky budú pre študentov a dôchodcov zadarmo, alebo keď podobne autokraticky rozhodnete, že sa na území našich národných parkov budú konať olympijské hry a práve tie pre prírodu najškodlivejšie disciplíny. Z času na čas síce niekoho relatívne menej dôležitého obetujete, ale na druhej strane sú tu dôležitejšie osoby a sily, na ktoré si netrúfnete. No a práve oba spomenuté dôvody teda sklony k populizmu a závislosť od iných sú živnou pôdou klientelizmu a korupcie. A že klientelizmus a korupcia na takejto úrodnej pôde prekvitá, toho je súčasné Slovensko, žiaľ, veľmi evidentnou ukážkou. Aj to je dôvod alebo to je hlavný dôvod toho, prečo sme sa tu museli cez tento víkend stretnúť, aj keď všetci asi uznáme, že začínať parlamentnú schôdzu v sobotu večer je, mierne povedané, neštandardné. Ďakujem pekne. | [] | 3,917,906 |
12 | 2011-02-01 | Autorizovaná rozprava | 99 | Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Dubovcová | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, v súlade s uznesením ústavnoprávneho výboru navrhujem hlasovať, aby ste dali hlasovať o pripomienkach prezidenta republiky k čl. I písm. a), b), c), d), e)... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,994,199 |
6 | 2012-08-06 | Autorizovaná rozprava | 32 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Keďže vidím, čo sa tu deje, že vlastne koalícia vyťahuje karty a je tu 22 opozičných poslancov, zvyšok ako keby tu nebol. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,227,276 |
42 | 2005-05-20 | Autorizovaná rozprava | 65 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Najskôr budeme hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o poplatkoch za služby verejnosti poskytované Slovenským rozhlasom a Slovenskou televíziou a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím pána poslanca Mikloška, ktorého poveril výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, aby Národnej rade predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu zákona v prvom čítaní. Pán poslanec, nech sa páči. | [] | 3,991,700 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 293 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady, tak ako bolo navrhnuté predkladateľmi. | [] | 3,969,569 |
19 | 2013-05-14 | Autorizovaná rozprava | 22 | Géci, Milan, poslanec NR SR | Milan | Géci | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky (tlač 471). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. apríla 2013 č. 452 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. A odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 471)"
] | 3,903,942 |
37 | 2014-09-24 | Autorizovaná rozprava | 117 | Duchoň, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Duchoň | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán Kollár tu síce nie je prítomný, ale považujem za povinnosť zareagovať k tomu, ako prebiehal včerajší výbor a najmä na jeho vznesenú pripomienku, že som nevedel reagovať na otázku, že na koho iniciatívu bol vôbec zvolaný výbor alebo na koho iniciatívu sa deje uvedená kontrola. Nie je to pravda, pretože na túto otázku som jasne odpovedal a dokonca dvakrát, že táto iniciatíva je v koordinácii s ministerstvom hospodárstva. Myslím si, že je to dostatočná odpoveď na to, aby každý pochopil, že jednoducho je to v súlade a v súčinnosti s ministerstvom hospodárstva, kde formálne finančný výbor ako nadriadený orgán Najvyššieho kontrolného úradu poveruje Najvyšší kontrolný úrad týmito úlohami. Ale podľa môjho názoru sú oveľa dôležitejšie otázky, ktoré by mali byť zodpovedané, a nad rámec toho, čo jednak tam na výbore predniesol, či už pán poslanec Kollár alebo pán poslanec Mikloš. A k týmto otázkam sa možno dostanem aj vo svojom vystúpení a verím, že časom budú objasnené, pretože jedna z tých podstatných otázok je vôbec samotná privatizácia Slovenských elektrární, či bola výhodná pre štát alebo nevýhodná, a tak ďalej a tak ďalej. Takže v tejto časti možno, pretože pán poslanec Kollár až teraz vstúpil, pred chvíľočkou do rokovacej sály, znovu opakujem, že jasne som zodpovedal, na koho podnet bola, bol zvolaný výbor a teda vznesená požiadavka, aby NKÚ vykonal kontrolu v Slovenských elektrárňach. Ďakujem. | [] | 4,153,977 |
54 | 2015-09-18 | Autorizovaná rozprava | 256 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ani pán navrhovateľ, ani pán spravodajca nechce zaujať stanovisko. Preto poprosím ešte pána ministra, aby uviedol v druhom čítaní návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uzavretím Dohody medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými na zlepšenie dodržiavania medzinárodných predpisov v oblasti daní. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Dohody medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými na zlepšenie dodržiavania medzinárodných predpisov v oblasti daní a na implementáciu zákona FATCA , tlač 1666.) | [
"(Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Dohody medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými na zlepšenie dodržiavania medzinárodných predpisov v oblasti daní a na implementáciu zákona FATCA , tlač 1666.)"
] | 4,179,722 |
54 | 2002-02-13 | Autorizovaná rozprava | 42 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za návrh 43, proti 54, zdržalo sa 11. Návrh sme neschválili. Ďalšie návrhy. T. Šagát, poslanec: Vážený pán predsedajúci, mám odporučenie výboru, aby sme hneď hlasovali o prechode do tretieho čítania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,063,828 |
40 | 2021-09-28 | Autorizovaná rozprava | 51 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Vašečku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Stančík, nech sa páči. | [] | 3,877,682 |
16 | 2013-03-26 | Autorizovaná rozprava | 49 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážený pán kolega Škripek, pravdu povediac, ja som veľmi dlho rozmýšľal, či mám vystúpiť v rozprave k vášmu návrhu novely rokovacieho poriadku alebo ho budem len jednoducho ignorovať. Ale potom som sa rozhodol a požiadal som pána predsedu klubu, aby som mohol vystúpiť za klub. Pôvodne som chcel v súlade s rokovacím poriadkom podľa § 73 ods. 3) písm. b) navrhnúť, aby sme v rokovaní o tomto návrhu nepokračovali. Neurobím to, ale chcel by som vás poprosiť, požiadať, aby ste tento návrh zákona stiahli. Pán kolega, ja som naozaj presvedčený, že vy máte na viac, ako podávať zákony tohto typu, ktoré vám nepochybne prinesú pár laikov na facebooku, určite i nejaké krúžky v nadchádzajúcich voľbách, ak sa vás pán Matovič rozhodne dať na kandidátku. O vašej politickej budúcnosti rozhodne Igor Matovič, nie takéto návrhy zákonov. Viete, možno ale po štyroch rokoch politickej skúsenosti zistíte, pochopíte to, čo pochopilo 37 kandidátov z kandidátky OĽaNO, jednoducho že im svedomie nedovolí použiť do parlamentu autobus alebo výťah klamára. A boli medzi nimi kresťania, ktorí sa osvedčili vtedy, keď odvaha nebola lacná, pán Mikloško, pán Bučko, pani Babčanová, Alojz Rakús, pán Mojžiš, líder vašej kandidátky, odstúpil. Národná rada má možno problémy, dôveryhodnosť poslancov nie je vysoká, ale tento váš návrh môže navodiť vo verejnosti dojem, že poslanci nič nerobia, len pijú. Občania si naozaj môžu myslieť, že alkohol a návykové látky musia byť zrejme v parlamente veľký problém, keď treba z tohto dôvodu meniť zákon. Pán kolega, dobre viete, že to tak nie je. V dôvodovej časti píšete: „V poslednom čase nastali prípady, keď účasť niektorých poslancov zjavne pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok mala za následok narušenie poriadku v rokovacej sále, keďže títo poslanci svojimi prejavmi alebo činmi prekročili hranice, ktoré sú únosné pre zabezpečenie poriadku v rokovacej sále.“ V Národnej rade ste jeden rok. Prosím, uveďte mi tu teraz dvoch, troch, štyroch poslancov, ktorí v tejto sále boli zjavne pod vplyvom alkoholu alebo návykových látok. Ja som tu nič také nevidel. A to som v sále oveľa častejšie ako vy. Ak máte na myslí jedného poslanca zo strany SMER, možno, opakujem, možno máte pravdu, a mohol byť pod vplyvom alkoholu, ale svojou faktickou poznámkou nikoho nerušil a nijako nerušil poriadok v rokovacej sále, nikoho neurážal, bolo mu ťažšie rozumieť. A oveľa horší dôsledok pre poslanca, ktorý by bol eventuálne pod vplyvom alkoholu, ako to, čo navrhujete, že bude mať neospravedlnenú účasť, iste uznáte, je to, že keď bude v tejto sále, v televíziách a v médiách si ho bude môcť pozrieť celé Slovensko. A potom záleží len na strane, či dá takéhoto kandidáta na kandidátku, a záleží na voličoch, či takéhoto človeka budú voliť. Pán kolega, aj keby k tomu naozaj došlo, že tu takýto poslanec narušuje poriadok, už dnes v súlade s platným poriadkom môže predsedajúci vykázať poslanca z rokovania z tejto miestnosti. V dôvodovej správe tiež píšete, prípady osobného zlyhania poslanca, ktorými bola narušená dôstojnosť a vážnosť jeho funkcie, boli následne medializované, čím bol poškodený obraz o všetkých poslancoch Národnej rady v očiach verejnosti. Ktoré prípady, prosím vás, buďte konkrétny, sú v tejto sále. Naozaj vám ide o obraz Národnej rady v očiach verejnosti? Nehnevajte sa, ale kto už viac uráža dôstojnosť a vážnosť funkcie poslanca ako ten poslanec, ktorý o našej bývalej kolegyni, poslankyni Anne Belousovovej, hovoril ako o Anči, a tá mu potom dala facku? Nenarúša dôstojnosť funkcie poslanca poslanec, ktorý nielen opozičného poslanca, pána poslanca Kaliňáka, ale aj svojho poslanca, pána poslanca Hlinu, nazýva vulgárnym, sprostým výrazom? Viete, aký to je výraz? Nie je urážkou poslaneckej dôstojnosti, že jeden poslanec tu volá druhého poslanca na férovku? A čo sme v džungli? A nebola tu urážaná dôstojnosť a vážnosť funkcie ostatných poslancov v tejto sále, a nie je to tak dávno, keď predsedovi strany SMER Robertovi Ficovi povedal váš predseda sedemnásťkrát v jednom prejave, že je vagabund? To nebolo urážanie poslanca a znižovanie dôstojnosti? Už vtedy som tu spomínal to, že som sa za vášho predsedu veľmi, veľmi hanbil. Hanbili ste sa aj vy za neho? Nenarúša dôstojnosť opozičných poslancov to, že ich kolega nazve krysami? Pán poslanec Škripek, áno, aj vtedy mal predsedajúci právo vykázať takéhoto poslanca. Prečo nenavrhujete, aby to nebolo právo predsedajúceho, ale povinnosť? Pán kolega, v dôvodovej správe ďalej píšete, že každý pracujúci človek, aj ste to tu povedali, je povinný podrobiť sa vyšetreniu na alkohol alebo návykovú látku. Áno, v očiach verejnosti získate body aj krúžky, aj preferenčné hlasy, ale v zmysle tejto logiky, ktorú tu navrhujete, viete, sú aj zamestnanci inštitúcií, keď tí ľudia musia chodiť na psychologické vyšetrenia. Neprídete vy alebo niekto z vašich poslancov o mesiac, o dva mesiace s takým návrhom, aby poslanci, ktorí rozhodujú o dôležitých veciach, chodili na psychologické vyšetrenia? Ja už som sa na internete stretol s takouto požiadavkou, dokonca aj s termínmi „pred voľbami a potom každý polrok“. A mnohým voličom by sa takýto návrh páčil. A iste by získali laikov na facebooku a krúžky vo voľbách. A v argumentácii o potrebe psychologických vyšetrení by sa potenciálny navrhovateľ mohol odvolať i na premiéra Roberta Fica, ktorý v predchádzajúcom volebnom období ešte ako podpredseda Národnej rady sa, podľa médií, vyjadril, že by bol rád, keby mal parlament po voľbách, teda dnešný parlament, čo najmenej polobláznov, z ktorých niekoľko chodí po chodbách zákonodarného zboru. Toto povedal dnešný premiér. Pán kolega, ak to chcem dotiahnuť k ad absurdum, prečo by poslanci Národnej rady nemali tiež robiť testy z politológie, z práva, z ekonómie, zo zemepisu, z dejepisu, IQ testy, vedomostné testy? Viete to, že by sme tu mali poslanca, ktorý by nevedel, či je vo vláde alebo v opozícii, pýtal sa novinárov: „A my nie sme vo vláde?“ Bol v opozícii, ale bol to možno on, komu vďačila strana na kandidátke, ktorej získal krúžky, že vstúpila do parlamentu. Pán kolega, a ešte podľa vášho návrhu poslanec pod vplyvom návykovej látky nemôže byť v sále, ale môže prísť hlasovať. Teda teoreticky hlas opitého poslanca rozhodne o tom, či bude zákon prijatý alebo neprijatý. Môžete mi vysvetliť túto logiku? Pán poslanec, svojich zástupcov v slobodných voľbách si zvolili občania, áno, takých, o ktorých si vy myslíte, že sem nepatria, aj ja, jednoducho že sa tu správajú ako neandertálci, neslušne. Pán kolega, ale tento váš návrh nie je dotiahnutý ani technicky, jednoducho mal by byť k nemu priložený vykonávajúci predpis. Chcem sa vás spýtať, keď budem mať podozrenie, že predsedajúca alebo predsedajúci je napitý, tak ako to vyriešim v súlade s vaším zákonom? Toho kto vykáže? Toho kto pošle na vyšetrenie? Pán kolega, aký orgán bude skúmať požitie alkoholu a návykových látok, akými prostriedkami bude vybavená Národná rada pre vyšetrenie návykových látok alebo aké diagnostické zariadenie kúpime? Toto ako riešite v zákone? Pán kolega, ako riešite v zákone to, ukážte mi to, kde to je napísané, keď sa poslanec odmietne podrobiť tomuto vyšetreniu? Ako to tam máte vyriešené? Prosím vás, hovoríte o tom, že poslanec môže dať námietku a o tej sa hlasuje okamžite. Ale o námietke sa rozhoduje v pléne. Ako zabezpečíte, že na vyšetrenie na alkohol nebudú chodiť len poslanci opozície? A čo keď v sále nebude 76 poslancov? Nebude sa to zneužívať ako obštrukcia? A úplne na záver, pani predsedníčka, pani predsedajúca, o chvíľku končím. Pán kolega, nebojíte sa napr. toho, a teraz modelujem situáciu, že niektorý liberálny poslanec, napr. Juraj Droba, Jurko, nechcem ťa urážať, jednoducho v prípade, že vy vystúpite s nejakým zákonom, povie, aby ste išli fúkať, lebo o tom, čo tu predkladáte, si môže myslieť, že triezvy človek to nemôže predkladať. (Potlesk.) Veď môjmu kolegovi, poslancovi Brockovi, keď chránil manželstvo pred homosexuálnymi partnerstvami, povedal, že patrí do stredoveku. Prečo by si poslanec Droba nemohol myslieť, že ja keď tu chránim manželstvo ako zväzok muža a ženy, nie som napitý? Pán kolega Škripek, naozaj týmto návrhom ste mimo mysu, jednoducho ste vedľa ako tá jedľa. Tento návrh vás nectí. Tento návrh dehonestuje vás a týchto vašich kolegov naozaj oveľa viacej ako ten poslanec, ktorý tu pri faktickej poznámke ťažšie hovorí. Preto vás prosím z úcty k tomuto plénu aj z úcty k vám, aby som si vás mohol vážiť, aby ste stiahli túto novelu. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,914,627 |
51 | 2021-12-09 | Autorizovaná rozprava | 41 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Teraz vystúpi pán poslanec s procedurálnym návrhom pán poslanec Šipoš. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,162,011 |
9 | 2024-02-16 | Autorizovaná rozprava | 193 | Dvořák, Oskar, poslanec NR SR | Oskar | Dvořák | poslanec NR SR | Ďakujem za podporu. Ja by som, ja by som chcel zdôrazniť a doplniť teda kolegu Szalaya v tom, a chcem to naozaj zdôrazniť, že to, že niekto bude teraz zamestnaný v ambulancii, že ho bude zamestnávať aj ambulancia, nielen nemocnica, zároveň tam zostáva tá možnosť, že môže byť zamestnaný v nemocnici, to neznamená, že my nejak meníme tú prax. Ten človek, aj keď bude zamestnaný v ambulancii, tak to znamená, že rovnako bude musieť cirkulovať v nemocnici, rovnako bude musieť absolvovať všetky predpísané náležitosti, ktoré mu teraz v súčasnosti dáva zákon, len mne prekáža to, že... viete, aj samotná... ja si pamätám, že jednou z najväčších predvolebných tém bolo, že tu máme obrovskú pediatrickú krízu, ako nevieme pediatrov dostať do ambulancií, ako, ako nevieme všeobecných lekárov dostať do ambulancií. Oproti ostatným vyspelým krajinám my máme dvojnásobne menej oproti celkovému počtu, čo sa týka percent lekárov, ktorí sa rozhodnú ísť do ambulancií. A už tobôž do tých všeobecných a pediatrických. A my, síce je to kvapka v mori, sa to môže zdať ako kvapka v mori, ale pre tých ľudí je to dôrazný signál, že štát chce podporovať, aby to, aby šli do ambulancií. No a my, naopak, ideme úplne opačným smerom a začneme robiť kroky na to, aby sme to ešte sťažovali, aby sme im ukazovali, že tak tie ambulancie nie sú asi také preferované, že možno predsa len by sme mohli ísť, by ste mohli ísť do tých nemocníc. A ja si myslím, že tie nemocnice momentálne majú oveľa väčšie garancie pre tých lekárov, čo sa týka začínajúcich, zamestnanecké pomery a podobne, garantované platy, že naozaj musíme sa zamyslieť nad tým, že keď chceme fungovať ako zdravotníctvo ako vyspelé západné krajiny, tak potrebujeme prichádzať s opatreniami, ktoré tých lekárov, naopak, budú lákať do tých ambulancií. Ďakujem. | [] | 3,998,335 |
58 | 2015-12-01 | Autorizovaná rozprava | 151 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Sloboda je vzácna vec a nenadobúdala sa jednoducho, treba si ju chrániť a strážiť a veľmi pozorne dbať na to, aby nebola nijakým spôsobom obmedzovaná nad nevyhnutne nutnú mieru. Keď sa stráca sloboda, málokedy to prichádza s nejakým veľkým huriavkom a fanfárami a transparentom s tým, že berú vám slobodu. Spravidla je to skryté za veľmi ľubozvučne znejúce zámery s tým, že: „Zvýšime vašu bezpečnosť, ochránime vás, hrozí vám nebezpečenstvo.“ Ale takto sa krok za krokom, podľa možnosti čo najnebadateľnejšie berie občanom sloboda. Vôbec tu nie je nič, čo by oprávňovalo na to, aby sme takýmto spôsobom takto otvárali cestu na zmenšovanie rozsahu slobôd našich slovenských občanov, ktoré tu sú, ktoré majú plné právo užívať. A ja si dovolím povedať, to nie je len marketing, ktorý sa tu využíva a zneužíva, ale to je niečo omnoho horšie. Takto sa otvára postupne cesta k diktatúre, čoraz viac zaznievajú hlasy, že demokracia nie je dobrá. Tieto hlasy sa šíria a takéto zmeny zákonov vytvárajú a preorávajú cestu k tomu, aby tento trend ďalej napredoval. A ja varujem pred týmto trendom a nesúhlasím s tým, aby sme obmedzovali slobodu občanov, pretože to vôbec nie je potrebné. | [] | 3,989,867 |
19 | 2017-09-06 | Autorizovaná rozprava | 263 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, ešte raz, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vystupujem v prvom čítaní, lebo mi to nedá, lebo najradšej by som, keby ste tie chyby naprávali. Tak ako som povedal v predchádzajúcom zákone, aby som ho možnože tak nadviazal, pre rozdrobenosť pozemkov ten zákon, ako ju prijímate, je nevykonateľný. Nechápem, prečo by mal nejaký štátny úradník, politický nominant rozhodovať o tom a vidieť, že ako sa poľnohospodár dohodne s nejakým vlastníkom na výške nájomného, a keď sa nedohodnú, tak dostane dvojnásobok. Je to zlý zákon, ten predchádzajúci. Tento je už absolútne zbytočný. Nezachytil som, že by sme dostali nejaký infringement z Bruselu. Ale keď toto tam, keď tento zákon prejde tak, ako je tu, tak, pani ministerka za týmto rečníckym pultom by ste mali povedať slovenských poľnohospodárom, bez rozdielu na to, či sú to malí alebo veľkí: Na polovici územia tejto republiky prestaňte chovať zvieratá! Žiadna živočíšna výroba. Príďte sem po mne a povedzte a odkážte, že žiadna živočíšna výroba. Bod 7 a 8 hovorí o tom, že poľnohospodár nebude môcť vyvážať maštaľný hnoj na poľné hnojisko v čase, keď nie je možné hnojiť. On nemá hnojiť, chce ho vyniesť na nejaké hnojisko. V zraniteľných územiach. To je polovica územia Slovenska a juh. Chceme na jednej strane, deklarujete, že chceme podporiť živočíšnu výrobu a týmto zákonom ste ich zabili. Lebo keď on ho nebude môcť vyviezť a potrebuje mať na tých 6 mesiacov, po tej minulej novele, čo Jahnátek tam preloboval, tak vy mu poviete, že musí mať hnojisko zabezpečené podľa, podľa predpisov, a nemajú ich, tak v tej chvíli on čo urobí? Lenže ako neviem to splniť. Prestane chovať živočíšnu výrobu. Tak potom chcete, chceme živočíšnu výrobu? Chcete kravy, chcete mlieko? Povedzme si, že dneska kde produkujú mlieko. Maslo, pani kolegyňa, nebude. Prestaňte, nebude. Nebude preto, lebo takýmito diletantskými zákonmi my tých farmárov vyháňame. Na jednej strane im dávame dotáciu, že držte sa toho, na druhej strane ich zabijeme. Jahnátek rozdelil peniaze na modernizáciu, na revitalizáciu firiem, peňazí z eurofondov na to, aby stavali poľné hnojiská už veľmi nemáme. Mladí keď chcú začať, to je vysoká investícia, to nevie urobiť. Keď začne chovať, tak nemôže vyniesť na poľné, na poľné hnojisko. Kde to bude mať? V dedine? Kde ho dá? (Reakcia z pléna.) Áno, povedzte, keď dáte, ja vám zodpovedne viem vyhlásiť, že viac ubližujete malým a potom tým extra veľkým, lebo nebudú vedieť zabezpečiť živočíšnu výrobu na 50 % územia. A to je treba otvorene povedať. A nemyslím si, že tento zákon by sme teraz prijímať. Ako, pani ministerka, ja som z dielne tých úradníkov, ktorí tento zákon pripravovali pre ministra Jahnátka, videl. Oni vtedy mali predstavu, že by bolo treba evidovať aj hnoj, ktorý sa vyprodukuje sústredene v rómskej osade v latríne. Ako diletantizmus na ix-tú. Zase držme sa sedliackeho nejakého rozumu a snažme sa pomôcť nejakým spôsobom poľnohospodárom, aby sme takýmito zákonmi ich úplne nezlikvidovali. Ďakujem veľmi pekne za pochopenie. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,000,923 |
26 | 2018-02-14 | Autorizovaná rozprava | 89 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa ako jediný prihlásil pán navrhovateľ, pán poslanec Pčolinský, nech sa páči. | [] | 4,054,662 |
16 | 2011-03-22 | Autorizovaná rozprava | 131 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, páni poslanci, poprosím vás. | [] | 4,102,568 |
15 | 2007-11-27 | Autorizovaná rozprava | 65 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | O slovo požiadal v rámci rozpravy predseda parlamentu pán Paška. Nech sa páči, pán predseda. | [] | 4,218,717 |
52 | 2005-12-08 | Autorizovaná rozprava | 83 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, uplynul čas určený na hodinu otázok. Ďakujem členom vlády za účasť a odpovede na otázky poslancov. Teraz budeme pokračovať v programe rokovania 52. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prerokúvaním bodu programu návrh zákona o štátnom rozpočte . Budeme pokračovať v rozprave. Ako prvý vystúpi pán poslanec Paška, pripraví sa pani poslankyňa Navrátilová a potom pani poslankyňa Brestenská. | [] | 4,009,699 |
31 | 2004-09-10 | Autorizovaná rozprava | 115 | P. Muránsky, poslanec: | P | Muránsky | poslanec | Ale predsa len opäť pre záznam chcem povedať, čo znamená, keď tento zákon prijatý nebude. Tak to bude vylúčenie väčšiny obcí, ktoré majú pod 2 000 obyvateľov, z environmentálnych projektov a tým aj zo skvalitnenia ich hospodárskeho, sociálneho a vôbec životu únosného života v týchto obciach. Pretože my nie sme schopní riešiť také vypuklé problémy, ako sú napríklad obce, ktoré eminentne potrebujú vybudovanie vodovodnej infraštruktúry pre rozvoj cestovného ruchu, hoci veľmi často radi o cestovnom ruchu pre Slovensko ako typickú krajinu cestovného ruchu hovoríme. Takže verím, že bude vypočutý zdravý rozum a že sa vrátime k tomu, čo sme nešťastným spôsobom v minulom období zrušili. Ďakujem pekne. | [] | 4,035,894 |
19 | 2024-09-13 | Autorizovaná rozprava | 39 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Pročko, nech sa páči. | [] | 4,196,767 |
8 | 2003-02-26 | Autorizovaná rozprava | 69 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy k tomuto bodu programu, preto uzatváram rozpravu. (Ruch v sále.) Pán poslanec Brocka. Pán minister, pýtam sa vás, či chcete zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči. | [
"(Ruch v sále.)"
] | 3,880,375 |
51 | 2019-10-16 | Autorizovaná rozprava | 19 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport poslancovi Gogovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 4,192,057 |
7 | 2012-09-27 | Autorizovaná rozprava | 7 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,175,486 |
50 | 2005-09-22 | Autorizovaná rozprava | 183 | R. Kaliňák, poslanec: | R | Kaliňák | poslanec | Vážené dámy a páni, v zmysle § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov sa výsluhové príspevky, výsluhové dôchodky, invalidné výsluhové dôchodky, vdovské výsluhové dôchodky, vdovecké výsluhové dôchodky a sirotské výsluhové dôchodky priznané a vyplácané do 30. júna príslušného kalendárneho roka zvyšujú o príslušné percento rastu priemerného služobného platu. Podľa toho istého paragrafu, ale odseku 2, to isté platí aj pri dôchodkoch priznaných medzi 1. júlom a 31. decembrom, len podľa inej tabuľky. Rád by som povedal, že toto je zákonná povinnosť, ktorá pre vládu vyplýva. Vláda si však už dva roky túto povinnosť neplní napriek tomu, že ministerstvá a hlavne ministerstvo obrany takýto návrh pripravilo aj do vlády predložilo. Vláda však takýto návrh odmietla a tým v podstate toleruje protiprávny stav, ktorý znamená, že vláda nekoná v súlade s tým, čo jej prikazuje zákon, a nezvyšuje výsluhové dôchodky vojakom. V tejto súvislosti som teda predložil a pripravil návrh zákona o zvýšení výsluhových príspevkov a výsluhových dôchodkov práve podľa dvoch návrhov ministerstva obrany, ktoré boli predložené vo vláde a ktoré reflektovali na jednotlivé priemerné zvyšovania. Tie čísla, ktoré boli v týchto návrhoch zákonov, ktoré vláda odmietla, som premietol do jedného návrhu, a tak som ho vám, vážené kolegyne a kolegovia, aj predložil. Rád by som predovšetkým zdôraznil, že nejde vždy o 10-tisícové a 20-tisícové výsluhové dôchodky, ako by sa mohli mnohí nazdávať, ale drvivá väčšina dôchodkov je hlboko pod 10-tisíc. A nezvyšovanie týchto dôchodkov u ľudí naozaj v dôchodkovom veku, o čom svedčia naozaj desiatky listov, ktoré nám na výbor prišli a ktoré upozorňovali na tento nelegálny stav, a to predovšetkým od ľudí, ktorí sú vo veku 60 a 70 rokov a vyššie. Čiže nejde vždy o tých mladých dôchodkárov, ako často policajtov nazývame, ktorí sú ako 40- alebo 50-roční a ktorí sú často schopní si ešte zabezpečiť druhé povolanie, ale ide aj o takých vojakov a policajtov, ktorí sú jednak starší a jednak sú napríklad na invalidnom výsluhovom dôchodku a nemajú šancu nájsť si inú prácu. Myslím si, že je veľmi neúprimné a neseriózne od vlády, aby takýmto spôsobom narábala s týmito dôchodcami iba ako s číslami, iba s odôvodnením, že by mohli zvýšiť negatívny stav osobitného účtu jednotlivých ministerstiev alebo že by mohli zvýšiť deficit, na základe čoho by sme nespĺňali určité kritériá v rámci menovej únie. Mám pocit, že takýmto spôsobom k živým bytostiam pristupovať naozaj nemôžeme. Rád by som ešte zhrnul približné odhady dosahov na verejné financie. Keďže Národný bezpečnostný úrad a Slovenská informačná služba majú svoje rozpočty a osobitné účty pod režimom ochrany utajenia, budem hovoriť iba o tých, ktoré sú verejné. Dosah na osobitné účty v rezorte ministerstva vnútra približne 150 mil. korún, ministerstva obrany približne 70 mil. korún, Železničnej polície približne 1,2 mil. korún a v prípade ministerstva spravodlivosti, teda Zboru väzenskej a justičnej stráže, ide o 25 mil. korún. Myslím si, že sú to sumy, ktoré nie sú pre životaschopnosť Slovenskej republiky rozhodujúce, ale pre mnohých ľudí, ktorých sa toto zvýšenie dotýka, sú rozhodujúce. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. | [] | 4,173,427 |
31 | 2018-05-23 | Autorizovaná rozprava | 156 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, máme len jedno hlasovanie, takže to zbehne rýchlo. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu uznesenia k bodu 95, pán poslanec Jakab, poprosím, zaujmite miesto, o návrhu uznesenia k bodu 95 schváleného programu, ktorým je Správa o činnosti komisára pre deti za obdobie roka 2017 (tlač 902). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Petra Chudíka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o Správe o činnosti komisára pre deti za obdobie roka 2017 , tlač 902). | [
"(tlač 902)",
"(Hlasovanie o Správe o činnosti komisára pre deti za obdobie roka 2017 , tlač 902)"
] | 4,011,763 |
53 | 2015-06-30 | Autorizovaná rozprava | 265 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kolesíka, ktorý zaznel v rozprave. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 82, proti boli 4 poslancov, zdržalo sa 53 poslancov. Tento návrh sme schválili. Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania. Pán poslanec Lipšic, môžete sa vypnúť, potom sa znovu zapnite. Či? V poriadku. Pán poslanec sa nehlási. Končím rozpravu, vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca, budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,191,518 |
4 | 2012-07-26 | Autorizovaná rozprava | 218 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Nagy. | [] | 3,874,751 |
58 | 2015-11-10 | Autorizovaná rozprava | 126 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi vystúpiť k tomuto návrhu zákona, pretože myslím si, že je sám osebe dôležitý, ale aj možno na ňom ilustrovať niektoré širšie témy, ktoré by nás mohli zaujímať. Ako už spomenul pán minister vo svojom úvodnom slove, tento návrh zákona obsahuje dve pomerne významné zmeny v tej oblasti, ktorú reguluje, teda to je oblasť platobných služieb. A je zaujímavé a možno na to chcem upozorniť a trochu o tom pohovoriť, že jedna tá zmena, ktorá si získala väčšiu politickú pozornosť, aj mediálnu pozornosť, je tá, ktorá myslím, že na základe doterajších skúseností, môžem len povedať, že nepovedie takmer k žiadnemu výsledku, a potom je tam jedna zmena, ktorá, naopak, vyvolala pozornosť veľmi malú, a hoci si nemyslím, že povedie k prevratným výsledkom, myslím, že tie výsledky budú predsa len závažnejšie a silnejšie ako pri tej medializovanej a politizovanej téme. A dovoľte mi byť aj konkrétnejším. Ako pán minister spomenul, zákon obsahuje niečo, čo sa odborne nazýva základný bankový účet, teda v podstate možnosť mať bezplatný účet v banke za určitých podmienok pre určitých ľudí. Takú, povedal by som, bezplatnú základnú verziu svojich finančných služieb. Toto je práve tá vec, ktorá si získala aj značnú, alebo na pomery takýchto technických vecí značnú pozornosť. Písali o tom médiá, je to aj myslím, ak sa nemýlim, hoci vy ste experti, SMER, na toto, myslím, že je to aj súčasť jedného z tých sociálnych balíčkov. Napriek tomu na základe skúseností z prvej Ficovej vlády, vieme odhadnúť, že efekt tohto opatrenia bude pomerne minimálny. A to z toho dôvodu, že nepracuje s motiváciami aktérov. Aby som bol konkrétny, za prvej Ficovej vlády už sme mali takýto základný bankový balíček, ak si pamätám správne, nakoniec bol zriadený pre v zásade jednociferný počet ľudí, a to preto, že banky nielenže neboli motivované takýto produkt ponúkať, ale dokonca, naopak, boli motivované k úplne opačným krokom, vďaka čomu veľmi úspešne o ňom sporiteľov alebo teda zákazníkov neinformovali, prípadne možno dávali do cesty aj ďalšie prekážky, o ktorých nevieme. V každom prípade výsledok bol ten, že ľudia sa k takémuto produktu ani nedostali. Teraz máme ten produkt na stole znovu, s modifikáciami, ale pokiaľ mne je známe, ani tento návrh neodstraňuje tú základnú, alebo nerieši základnú otázku motivácií bánk, naopak, tá situácia, pokiaľ vieme, je stále rovnaká, teda, že banky budú motivované tento produkt pred zákazníkmi ukryť, a za tých okolností tiež sa nedá predpokladať nejaké razantnejšie, jeho úspech alebo rozšírenie. Naopak, je v tom zákone jedna vec, o ktorej sa nehovorí vôbec a ktorá je aj výsledkom spolupráce, by som povedal, naprieč vládno-opozičným spektrom, a to je ten návrh, aby rovnako ako v niektorých iných typoch služieb si mohli zákazníci bezplatne a jednoducho prenášať svoje bankové účty do iných bánk. Ten návrh je v podstate veľmi jednoduchý, hovorí, že, regulovaný už zložito, ale to asi v takýchto situáciách musí byť, že ak zákazník si povie, že si chce preniesť svoj bankový účet z banky iks do banky ypsilon, tak jednoduchým oznámením o tom je mu jeho pôvodná banka povinná preniesť nielen samotný zostatok, ale aj všetky platobné príkazy a ostatné náležitosti tak, aby okrem toho jedného podpisu nič on nemusel riešiť. Je to inšpirované podľa legislatívy, ktorá napríklad platí pri mobilných telefónoch a niektorých ďalších službách, kde tiež ak si zákazník môže preniesť svoje číslo jednoducho a bezplatne, teda u nás to s bezplatnosťou pri mobiloch bol problém, ale to sem nepatrí, ale ak si to môže preniesť jednoducho a bezplatne, tiež to zvyšuje konkurenciu medzi poskytovateľmi a zlepšuje to potom aj podmienky pre zákazníkov. My sme sa s ministerstvom financií ešte pred viac ako rokom, ak sa nemýlim, keď sa toto prvýkrát pripravovalo, dohodli, že keď to príde do parlamentu, bude to obsahovať aj možnosť cezhraničného prenosu, takýchto účtov, pretože dnes máme v rámci Európy tzv. Single Euro Payments Area, teda jednotný platobný systém v rámci Európskej únie. To znamená, neexistuje nejaký dôvod, prečo by takéto pravidlá nemohli platiť aj pre bankový účet v Brne alebo Hainburgu alebo v Györi alebo kdekoľvek inde, kde občan Slovenska pracuje, žije alebo nejakým spôsobom má to jednoduchšie. Dokonca v dobe internetbankingu nie je ani celkom dôvod, pokiaľ chce, aby taký účet nemohol mať aj v írskej banke alebo niekde inde, kde mu poskytnú lepšie služby. A musím povedať a to chcem zdôrazniť, že ministerstvo financií vtedy prisľúbilo, že keď tá legislatíva sem príde, tak to tam bude zahrnuté. Reagovalo tak na moju pripomienku a dnes to tam aj naozaj, to tam aj naozaj je. Takže tento sľub bol dodržaný. Ale o tom som nechcel až tak veľa. O čom som chcel viac, je povedať, že tento mechanizmus, ktorý nezískal až takú pozornosť, podľa môjho názoru bude mať väčší vplyv na konkurenciu a tým pádom aj na spokojnosť zákazníkov a ich ceny, pretože v tomto mechanizme je obsiahnutá motivácia. Pretože banka, ktorá bude chcieť získať zákazníkov, teda ak banka iks bude chcieť konkurovať si s bankou ypsilon a bude chcieť získavať svojich inak dobre platiacich zákazníkov na svoje finančné služby, bude mať jednoduchý spôsob, ako ich k sebe prilákať, povie, podpíšte mi to a my už zariadime zvyšok, ak pre takýchto zákazníkov banka k tomu bude motivovaná. Pre zákazníkov so základným účtom, ktorí neprinášajú tej prijímajúcej banke nejaké zisky alebo nejaký profit, ale prinášajú len problémy a skôr náklady, naopak, žiadna banka k tomu motivovaná nie je ani nebude, takže banky ani nebudú sa biť o týchto zákazníkov, ani k sebe, zjednodušene povedané, preťahovať. Preto by som chcel aj na tomto zdanlivo technickom bode, hoci ide o bod, ktorý stojí každého z nás, kto máme v banke účet 5, 10, 15 euro mesačne, podľa toho, v akej banke a s akým balíkom produktov ste, apelovať, aby sme v budúcnosti viac pracovali na riešeniach, ktoré pracujú s prirodzenými motiváciami účastníkov súťaže a ekonomiky. Lebo ako vieme aj z minulosti, tam, kde tieto motivácie chýbajú, tak aj čo len najlepšie zamýšľaná regulatórna akcia skôr končí neúspechom a skôr zbytočným administratívnym bremenom, keďže aby takého regulácie mali zmysel, mali by platiť pre nejaký minimálny počet ľudí. Pretože v opačnom prípade banky musia upraviť svoje systémy, vyškoliť zamestnancov a utrpieť iné náklady, ktoré si potom samozrejme premietajú do cien. Ale ten benefit pre bankových zákazníkov sa nedostaví, ak taký účet použije 10 alebo 50 ľudí. Takže na tom som chcel ustavovať niečo, že niekedy niečo, čo nepôsobí na prvý pohľad tak jednoducho a sociálne ako základný bankový účet, v skutočnosti môže byť sociálnejšie, pretože tak ako sme to videli aj pri hypotékach, aj pri mobiloch, možnosť bezplatného prenesenia produktu má na konkurenčný boj a na benefit zákazníkov často význame vyšší vplyv ako tie sociálne garancie napríklad základného bankového účtu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,230,459 |
6 | 2023-12-18 | Autorizovaná rozprava | 237 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Navrhujem prerušiť tento bod programu a predradiť pred tento bod programu rokovanie o rozpočte. Odôvodnenie: V televízii sme počuli pána Fica, že opozícia nechce rokovať o rozpočte. Máme o to záujem, už bol dnes takýto procedurál posunutý, ale pán Pellegrini nevyužil svoje právo dať to na verejný súhlas. Ja verím, že využijete vy toto právo a dáte na... na... pardon, všeobecný súhlas tu v sále, pretože všeobecným súhlasom môžme toto urobiť. A ja verím, že poslanci koalície toto urobia a budú všeobecným súhlasom súhlasiť s týmto. Mám to aj písomne. | [] | 3,936,575 |
33 | 2018-06-21 | Autorizovaná rozprava | 192 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán Laurenčík, nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,996,365 |
52 | 2015-06-15 | Autorizovaná rozprava | 142 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja som mal takú nádej, že, pán poslanec Baška, keďže ste posledný pravdepodobne, kto za SMER mal možnosť vstúpiť dneska do rozpravy, že sa predsi len dozviem to, čo teda je hlavným predmetom podania návrhu na program dnešnej schôdze. Ten prípad toho Petra Holúbka. Mne naozaj neni jasné, prečo všetko ideme tak do šírky. Opäť sa vrátim k tomu Bajkalu. Zaliali sme to množstvom faktov, len ten jeden, na ktorý predkladatelia poukázali, ten, kde tušíme, že je jednoducho cesta k pravde, k poznaniu toho všetkého, to voľáko všetci ste poobchádzali. A vy ste začali tak kultivovane a mal ste s tým, že sa to pohovorilo všeličo. Ja som chvíľku mal pocit, že idete práve zareagovať na to. Je to otázka pre vás, ale aj pre všetkých, ktorí z vašej strany vystúpili, resp. aj nevystúpili. Prečo ste tento jeden jediný základný a zásadný argument, ktorý považujem ja osobne za rozhodujúci, ani raz nespomenuli? Prečo sa nevenujete tej podstate, keď vieme, že kľúčový svedok môže pomôcť vyriešiť tento prípad? Je to naozaj tak nebezpečné pre vás? Naozaj sa tu niekto tak veľmi bojí pravdy? Mne to vyplýva z toho všetkého, že áno. Ja to nie som. Neviem, kto sa jej bojí, a bol by som veľmi rád, keby sme sa aj všetci dozvedeli a cez nás všetci občania. Veľmi to potrebujeme, naozaj. | [] | 4,100,544 |
57 | 2002-04-11 | Autorizovaná rozprava | 77 | I. Šimko, minister vnútra SR: | I | Šimko | minister vnútra SR | J. Migaš, predseda NR SR: Počkajte. Minister reagoval, teraz bude mať právo na doplňujúcu otázku pán poslanec. Nech sa páči. A. Engliš, poslanec: Pán minister, ja som sa vás nepýtal, čo poviete o 18.00 hodine, ja som sa vás teraz pýtal, ako vysvetlíte, čo sa stalo. A znovu sa vás pýtam, keby niektorému praskli nervy, ako by ste to vysvetľovali, keby títo ľudia boli napríklad s prestrelenými hrudníkmi alebo podobne. Potom by ste tiež tvrdili, že to bol štandardný postup, keď 15 minút vedeli tí ľudia, tí policajti, o koho ide a napriek tomu ich 15 minút držali ešte pod odistenými nabitými, plne nabitými zbraňami. Čiže to sa vás pýtam. Chcem, aby ste to tu povedali, aby to aj verejnosť vedela a aj páni novinári, aby si to zaznamenali. J. Migaš, predseda NR SR: Pán minister vnútra. | [] | 4,126,422 |
45 | 2019-05-17 | Autorizovaná rozprava | 36 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 58, proti 6, zdržalo sa 56. Konštatujem, že Národná rada neschválila návrh uznesenia k situácii v lesnom hospodárstve a pôdohospodárstve. Následne budeme pokračovať v rozprave. Ak nie sú procedurálne návrhy. Teda jeden, pán poslanec Pčolinský. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,187,406 |
6 | 2016-06-21 | Rozprava | 54 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 44, proti 5, zdržalo sa 92, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 22 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Ivana, Kiššovej, Baránika a Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch (tlač 142). Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Eugen Jurzyca. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 142)"
] | 4,014,240 |
23 | 2021-01-29 | Autorizovaná rozprava | 241 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Remiášová, nech sa páči. | [] | 3,962,802 |
29 | 2014-01-31 | Autorizovaná rozprava | 101 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister? | [] | 4,152,865 |
48 | 2021-10-21 | Autorizovaná rozprava | 192 | Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR | Branislav | Gröhling | minister školstva | Pán predsedajúci, ďakujem. Pán poslanec, dovoľte mi prečítať odpoveď od pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky. Vážený pán poslanec, úsek D1 Prešov, západ – Prešov, juh bude slávnostne odovzdaný dňa 28. októbra 2021. | [] | 4,003,250 |
45 | 2014-12-12 | Autorizovaná rozprava | 98 | Muňko, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Muňko | poslanec NR SR | Som rád, pán minister, že ste vysvetlili celú kauzu, ktorú tuná predkladateľ sa snaží vyfabrikovať. Prečo? Pretože, samozrejmá vec, vo Verejnom vestníku, v Obchodnom vestníku, vonku to bolo oznámené, každý sa mohol prihlásiť. Zaujímavé, že banky, keby zistili, že môžu získať, sa neprihlásia alebo nenájdu sa iné firmy, ktoré ten zisk, ktoré vy tu deklarujete, by nemali oň záujem. Sami ste svojím listom potvrdili do Bruselu, že táto situácia nie je jednoduchá, že ten softvér treba spracovať a že to bude trvať minimálne pol roka. Vy sami uvádzate vo svojich veciach, ako to celé fungovalo na ministerstve dopravy. Dneska sa, keď prebehla súťaž a keby nebola bývala regulárna, tak by boli prišli iste námietky. No ale, bohužiaľ, účel svätí prostriedky a vám tým, že klesajú preferencie, takže hľadáte akékoľvek možnosti, aby ste ich zvrátili a šaškujete tu v parlamente. | [] | 4,103,902 |
26 | 2018-02-14 | Autorizovaná rozprava | 302 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Pán poslanec Farkašovský. | [] | 4,054,875 |
10 | 2016-10-26 | Autorizovaná rozprava | 163 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | (Hovorené súbežne s poslancom Poliačikom.) Môžem si dovoliť prerušiť schôdzu a o druhej pokračujeme. Ďakujem, dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 13.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(Hovorené súbežne s poslancom Poliačikom.)",
"(Prerušenie rokovania o 13.02 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,071,976 |
30 | 2018-03-26 | Autorizovaná rozprava | 296 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Galko. | [] | 3,994,564 |
21 | 2013-07-02 | Autorizovaná rozprava | 45 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Nepohnem sa. | [] | 4,157,744 |
75 | 2022-10-20 | Autorizovaná rozprava | 157 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 129, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporučenie gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,937,055 |
12 | 2024-04-18 | Autorizovaná rozprava | 179 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Faktickú poznámku má pán poslanec Pročko, nech sa páči. | [] | 4,173,973 |
72 | 2022-10-18 | Autorizovaná rozprava | 208 | Nemec, Richard, poslanec NR SR | Richard | Nemec | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Samozrejme, ja nemám problém, to, čo je napísané v PVV-čku, myslím si, že definícia, čo je v PVV, za to by som nemal žiaden problém zahlasovať, aby naozaj mohli nahliadať do zdravotných kariet, aby mohli po sebe dediť. Ale chcem sa spýtať iné. Pán Dostál, chcem sa spýtať na tú notársku zápisnicu k tomu partnerskému spolunažívaniu. Ide o to, že vy tam hovoríte, že keď to chce ukončiť, tak to ukončí. Je to myslené aj tak, že môže len jedna strana ukončiť alebo ako to tam bude riešené? Ja neviem si predstaviť, že teraz sa pohádajú jedna hádka a zrazu príde za notárom jedna strana a ukončí a potom zase chce vstúpiť a zase chce vystúpiť. Nebude z toho trošku, nemalo by sa tam viacej definovať, špecifikovať alebo? Pýtam sa vás ako právnika. Ďakujem. | [] | 4,063,206 |
10 | 2016-10-26 | Autorizovaná rozprava | 314 | Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR | Soňa | Gaborčáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave som vystúpila ja. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,072,127 |
49 | 2019-09-18 | Autorizovaná rozprava | 117 | Goga, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Goga | poslanec NR SR | Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch uvedených vo štvrtej časti spoločnej správy v bodoch 1 až 21 hlasovať spoločne s odporúčaním ich schváliť. | [] | 3,957,789 |
54 | 2015-10-01 | Autorizovaná rozprava | 270 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Ja len veľmi krátko, v zásade nadviažem na to, čo povedal pán poslanec Osuský. Chcel by som veľmi pekne poďakovať všetkým diskutujúcim, ktorí majú záujem o tejto téme hovoriť, hľadať to riešenie, ktoré je spravodlivé a ktoré patrí a ktoré by malo byť v právnom štáte úplne samozrejmé, aby absurdity z právneho poriadku proste odišli, preto naozaj ďakujem pani poslankyni Kiššovej aj osobitne pánovi poslancovi Osuskému, pánovi Kaníkovi, pánovi Jurzycovi a určite aj spoluautorovi Petrovi Pollákovi. Čiže ešte raz vďaka a verím, že túto tému budeme ďalej pred sebou posúvať, tlačiť a robiť všetko preto, aby sme pomohli občanom, veď koniec koncov kvôli tomu sme tu. | [] | 3,879,490 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.