text
stringlengths
1
366
utterance_type
stringclasses
2 values
dialect
stringclasses
7 values
tokens
int64
1
275
فيه عن مشاعره بهذا الشكل، لأن الثقافة العربية كانت بتحترم جدًا فكرة العاشق اللي بيتودد لحبيبته بل، واسمع دي، كان مقبول من الراجل إنه يتذلل في طلب الحُب،
Statement
Masri
110
شُفنا دا، لو تفتكر، في "امرؤ القيس" لمّا قال... كمان، كان الخلفاء بيطلبوا من "عمر بن أبي ربيعة" إن هو يمدحهم،
Statement
Masri
79
فكان، يا عزيزي، بيرد عليهم ويقولّهم... "لا أسعى إلى سُلطة، ولكني أسعى إلى شهوة!" رائع! رائع! في حالة "عنترة"، يا عزيزي، "عبلة" لم تكن أي محبوبة، "عبلة"، يا عزيزي، في حكاية "عنترة"، كأنها مجاز عن الدنيا بحالها، والحصول عليها أو الفوز بيها كأنه حصول أخير على الاعتراف من العالم، الاعتراف
Statement
Masri
208
من العالم إن "عنترة" إنسان كامل. والسؤال، يا عزيزي، اللي كلنا بنسأله، كلنا عايزين نسمعله إجابة بعد سماع هذا الشعر الجميل، هل هتنتهي القصة بزواج "عنترة" من "عبلة"؟ أم أن للقَدَر رأيٌ آخر؟
Question
Khaleeji
146
فهل في النهاية هينجح "عنترة" إنه يتجوز "عبلة"؟ الأسطورة، يا عزيزي، بتقول إن أبو "عبلة"، "مالك"، طلب من "عنترة" مهر تاريخي لو عايز يتجوز من "عبلة"، 1000 ناقة من النوق العصافير، ودي، يا عزيزي، نوع من أنواع النوق اللي ما كانش بيمتلكها غير مَلِك "الحيرة"، "النعمان بن المنذر". وبالفعل، "عنترة"
Question
Khaleeji
213
بيروح، وبيحاول يقتنص الإبل دي، ولكنه بيقع في أسر حراس المَلِك وبيتسجن! بعد كدا، لمّا "النعمان" أُعجَب بشجاعته، ادّاله فعلًا الإبل، عشان يرجع لأهله. صحيح هذه القصة أقرب لأسطورة منها للتاريخ، لأن زي كتير من القصص القديمة، لم يتم تدوينها في زمن وقوع أحداثها، فتلاقي التاريخ بيختلط بالأدب، والاتنين بيختلطوا
Statement
Khaleeji
228
بالأسطورة، الأسطورة اللي بيطور فيها ويضيف ليها خيال الشعوب، عشان حكاية بمرور الزمن تتبلور وتاخد شكل معيّن. عشان كدا، يا عزيزي، نقدر نعتبر النهاية هي الصورة اللي الناس قرروا إن هما يتخيلوها عشان ينهوا في أذهانهم حياة هذا الرجُل، الشخص اللي مستعد إن هو يبذل كل شيء ويروح لآخر العالم،
Statement
Khaleeji
199
عشان ينتزع حق من حقوقه. النقاد، يا عزيزي، والمؤرخين اختلفوا في مسألة جواز "عنترة" من "عبلة"، بعضهم، زي "أبو هلال العسكري" والإمام "السيوطي"، نقلوا الخبر بزواجهم، وبعض الناس قالوا العكس، وفيه اللي ما قالش حاجة أصلًا. لكن المهم هنا، هو الخيال الشعبي اختار إيه من الحاجات اللي سمعها، عشان يخلق
Statement
Khaleeji
213
نموذج البطل اللي هو محتاج يشوفه، ويكافئه بنهاية ملحمية، لأنه شايف إنه يستحقها، "عنترة" يستحق نهاية حلوة. فيبدأ الخيال الشعبي يدوّر على الأخبار اللي توافق الصورة اللي هو عايزها، ولو ما لقاهاش، بيخلقها، بيصنعها. ودا بيظهر في واحد من السيناريوهات اللي بتحكي عن وفاة "عنترة بن شدّاد"، واحد من هذه
Statement
Masri
216
السيناريوهات بيقول إن "عنترة" بعد ما شاخ وبلغ عمره الـ80 سنة، رغم سنه، إلا إنه كان ما زال بيحارب مع بني "عبس"، فرماه "وزر بن جابر النبهاني" بسهم، وقالّه: "خُذها منّي يا صنديد العرب، وأنا ." "عنترة"، يا عزيزي، تحامل على نفسه، اتحمل وجع الجرح والنزيف، لحد ما وصل لأهله،
Statement
Khaleeji
198
وقام طالب منه طلب غريب، "حطوني على الفرس بتاعي، وامشوا من المكان اللي انتم فيه." "عنترة"، يا عزيزي، في وقت احتضاره كان ساند على رمحه بكبرياء عشان لمّا الأعداء ييجوا تاني، يشوفوه، فيمكن يبطّأوا حركتهم، أو يخافوا، فيمكن، يمكن يكسّب أهله وقت، يكونوا هربوا بسلام. فضل، يا عزيزي، "عنترة" على
Statement
Masri
211
الفرس بتاعه، ساند على الرمح وباصص لأعدائه، وأعداؤه بيبصوا عليه، وخايفين يهجموا، لحد ما أهل "عنترة" كانوا بعدوا ووصلوا لبر الأمان، وهنا، يا عزيزي، "عنترة" بيسقط من فوق الفرس ميت! وكأنه حتى في اللحظات الأخيرة له، بيسيب ذكرى تستنطق الناس، عشان يتكلموا عن شجاعته، ويتكلموا عن حُبه الشديد لأهله، اللي
Statement
Khaleeji
225
حَبهم، بس ما حبوهوش! أهله، يا عزيزي، اللي اُستنطقوا، ولكنهم لم ينطقوا! حتى، يا عزيزي، لحظة الموت بتاعة "عنترة"، دي، يا عزيزي، نهاية ملحمية لبطل، لأسطورة في الخيال الشعبي العربي، واللي بالمناسبة، توافق إحدى أجمل قصائد "عنترة"،
Statement
Khaleeji
173
اللي بيقول فيها... "لو فيه جبان جالك، ونهاك إن انت تخش حرب،
Statement
Iraqi
40
بحجة يعني إنه خايف عليك من ازدحام الجيوش وقوتها والموت."
Statement
Khaleeji
42
"خالف اللي بيقوله، وما تهتمش بيه."
Statement
Masri
25
"وواجه مصيرك اللي مكتوب عليك بشجاعة." "لو حارب بشجاعة، يا إما تعيش وتوصل لمكانة عالية، وتعلو بمنزلتك، أو هتموت كريم وسط غبار المعركة." قد تبدو ليك، يا عزيزي، أنها حياة قاسية،
Statement
Masri
132
"ما تدّينيش ميّه تحييني حياة مذلول فيها." يعني، "لو هتشربهولي دا عز،
Statement
Iraqi
53
إيه دا؟! انت بتاكل سندوتش لانشون على لوحة التحكم بتاعة المفاعل النووي؟! لا والله، خالص، دا مش لانشون، دا سندوتش جبنة قريش. قوم فِز من مكانك! المفاعل في حالة سيئة جدًا! في حالة سيئة ليه بس؟! ربنا ما يجيبش شر. الدنيا زي الفل. ولمّا الدنيا زي الفل، ليه سامع صوت
Question
Masri
194
زن؟ انت قصدك على صوت الزن دا؟! دا صوت المراوح بتاعة المفاعل.
Question
Iraqi
45
مراوح؟! ويا ترى المراوح بتعمل صوت استغاثة برضه؟! يا فندم، دا تدريب على انفجار المفاعل، زي تدريبات الحريق كدا. والله فكرة مش بطالة فعلًا! أنا آسف يا دكتور! بس انت عارف يعني اكمنّي مفتش، لازم أتأكد من سلامة المفاعل. حقك يا سيادة المفتش. بس أنا عايزك تطمن، وتحط في بطنك
Question
Masri
200
بطيخة سوفييتي، وربنا، وما ليك عليا حلفان، دا مفاعل الناس هتحكي وتتحاكى عنه، بُكرة تشوف مفاعلنا، أكتر مفاعل بيتضرب بيه المَثَل في الأمن والسلامة. بُكرة، اسم مفاعلنا هيبقى هو المرجع، مفاعل "تشيرنوبل". أحلى كلام والله! الحقونا! هو إيه الوهج اللي هناك دا؟! ثانية واحدة!
Question
Masri
203
دا تدريب على انفجار المفاعل النووي، هه؟! لأ، دا الانفجار نفسه،
Question
Iraqi
45
كويس إن احنا اتمرننا! أعزائي المشاهدين، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أهلًا بكم في حلقة جديدة، من برنامج "الدحّيح"! في يوم 26 أبريل 1986، بيستيقظ، يا عزيزي، العالم على كارثة. "يا ساتر يا ! إيه اللي حصل؟" لأ، يا عزيزي، المفاعل رقم 4 في "تشيرنوبل" انفجر! كارثة، يا عزيزي، "تشيرنوبل"
Question
Khaleeji
207
هي أكبر كارثة نووية في التاريخ. خلّيني أقولّك، يا عزيزي، إن "تشيرنوبل" عملت Radioactive Emissions أكبر من "هيروشيما"، اللي اترمى عليها قنبلة نووية، 400 مرة. لمّا تيجي، يا عزيزي، تبص الموضوع دا بدأ ازاي، تلاقي إن الموضوع بدأ بـ"اختبار سلامة"، كلمتين يدلوا على الحذر جدًا، ما ينفعش معاهم اللي حصل
Statement
Khaleeji
206
دا! اختبار وسلامة، Safety. المختبر، يا عزيزي، دا كان بيختبر فيه الفنيين المحركات، كانوا عايزين يعرفوا التوربينات دي تقدر أد إيه تشغّل المفاعل بالقصور الذاتي، بالـInertia، وتحديدًا في الفترة بين انقطاع التيار وتشغيل المولّد الاحتياطي، يعني، بالبلدي كدا، عايزين نعرف المحركات دي هتفضل دايرة أد إيه من غير مَصدَر خارجي
Statement
Masri
215
للطاقة، لحد بقى ما نسلّم للحاجة البديلة. فاهم الفكرة؟ اختبار، يا عزيزي، بسيط، لكن مشكلته إنه معمول في منشأة غير بسيطة إطلاقًا. وخلّيني، يا عزيزي، أفهّمك ازاي المفاعل بيشتغل كمحطة كهربا أصلًا، في المفاعلات، النيوترونات بتشطر ذرّات اليورانيوم، تيجي ذرّة اليورانيوم كدا، هانم في نفسها، تقوم شاطراها، تقطعها. هنا، يا
Question
Masri
242
عزيزي، ذرّة اليورانيوم دي لمّا تتفلق نُصين، بتبدأ تخرّج نيوترونات تانية، فالنيوترونات التانية تبدأ تقسم ذرّات يورانيوم تانية، دا، يا عزيزي، معروف باسم التفاعل المتسلسل، الـChain Reaction، تفاعل بيولّد حرارة تخلّي الميّه بخار، البخار يشغّل التوربينات، التوربينات تدّيك كهربا. طبعًا، يا عزيزي، انت بتفكر إن "إيه دا؟! طب ما...
Question
Masri
232
دا ممكن يفضل متسلسل ويفضل يكبر لحد ما يعمل قنبلة نووية!" هنا، يا عزيزي، بنحط فرامل، الفرامل هنا، يا عزيزي، بتبقى عبارة عن قضبان تحكم بتمتص النيوترونات، دي بتساعد الفنيين إن هما يتحكّموا في الوتيرة بتاعة التفاعل، اللي هو: "لأ، اهدا يا تفاعل أمّال! اهدا!" كدا، يا عزيزي، العُمّال بيقدروا
Statement
Masri
213
يتحكّموا في عددها، ودرجة نزولها في قلب المفاعل. المشكلة، يا عزيزي، إن وقت ما كان الفنيين بيعملوا هذا الاختبار، هيعملوا مجموعة من الأخطاء القاتلة، هيبطّأوا الـPower Level بتاع المفاعل، التعليمات بتقولّنا: يا جماعة، ما تخلّوش الطاقة تقل عن 700 ميجاوات. هما، يا عزيزي، مش نزّلوها لتحت الـ700 بشوية، لأ، دُول
Statement
Khaleeji
217
نزّلوها لـ200، غلطة هتأدي إلى تراكم سريع لنواتج الانشطار، ومنها، يا عزيزي، غاز الزينون، اللي في العادي، بيتحرق لمّا المفاعل يشتغل بكامل طاقته، ولكن، يا عزيزي، لأننا مبطّئينه عشان هذا الاختبار، فالزينون بدأ يتراكم! المشكلة، يا عزيزي، إن لمّا هذا الزينون بيبدأ يتراكم، بيبدأ يمتص نيوترونات أكتر، فيبطّأ المفاعل أكتر
Statement
Khaleeji
241
وأكتر، يعني، التباطؤ سبّب تراكم، والتراكم زوّد التباطؤ، فالتباطؤ زوّد التراكم! يفضلوا، يا عزيزي، يلعبوا كدا، زي مرايتين الحلّاق اللي قُدّام بعض! ودا، يا عزيزي، كان واحد من عيوب تصميم المفاعل السوفييتي، الـRBMK. فجأة، يا عزيزي، الفنيين ما بقوش قادرين يشتغلوا غير على طاقة 30 ميجاوات، المفاعل المفروض طاقته 1000
Statement
Khaleeji
241
المفاعل هنا، يا عزيزي، هيقف، وهيدخل في حاجة اسمها.... محتاجين هنا، يا جماعة، نلحق المفاعل! "الاتحاد السوفييتي" بيروح منّي! هنا، هنفكر إن عشان نسرّع الدنيا، فاحنا محتاجين نزوّد الـPower، ونشيل القضبان بتوع التحكم، هنشيل المحبس اللي كان معانا! المشكلة إن دا هيحصل بدرجة أكبر من التعليمات اللي مسموح بيها، فجأة،
Statement
Masri
221
الزينون اللي كان متراكم ومبطّأ التفاعل، الحياة دبّت فيه، وبدأ يتحرق بسرعة جدًا، وفجأة المفاعل بقى سريع جدًا جدًا جدًا. "سريع ازاي يا ؟! أنا مش عارف أتخيل، اشرحلي أكتر!" بُص يا عزيزي، عشان يحصل، يا عزيزي، تفاعل متسلسل، لازم نوصل لسرعة نيوترون مناسبة، لو بطيء زيادة، أو سريع زيادة،
Question
Masri
220
مش هيقدر يشطرلي الذرّة، تظبيط السرعة بتاعة النيوترونات اسمه Moderation. في تصميم المفاعل السوفييتي RBMK، من غير الميّه، يا عزيزي، معظم النيوترونات بتكون سرعتها مثالية، لمّا بتتحرك النيوترونات عشان تروح تخبط ذرّة اليورانيوم، تشطرها، تقسمها نُصين، من غير ميّه، السرعة بتبقى ممتازة ومظبوطة، والانشطار بيبقى سريع وحلو وزي ال...
Statement
Masri
240
يا عزيزي، بيبقى فيه ميّه، الميّه بتقلل من سرعة النيوترونات، وبتخلّي نسبة محترمة من النيوترونات دي أبطأ من السرعة المطلوبة لعمل الانشطار، فبالتالي، هنا الميّه بتحافظ على سرعة الانشطار في المعدل المطلوب، زي ما تقول كدا، يا عزيزي، الميّه عاملة دور المحبس، تظبّطلك نوعًا ما السرعة اللي انت عايز تمشي
Statement
Masri
207
بيها. في حكايتنا، يا عزيزي، في "تشيرنوبل"، لمّا زادت سرعة الانشطار، - حصل حاجة غريبة. - "إيه يا ؟!" المّيه اتبخرت بسرعة، واتحولت لبخار بكميات كبيرة جدًا، فالميّه اللي انت عايزها، عشان تقلل من الانشطارات اللي بتحصل، اتبخرت، راحت، فبقت النيوترونات مجنونة، عمّالة تخبط وتشطر في اليورانيومات! البخار، يا عزيزي،
Question
Masri
226
بيتوصف على إنه فراغ، Void، فراغ بيسمح للنيوترونات إنها تتحرك بسرعة، عشان تشطر الذرّة، وزي ما قُلتلك، يا عزيزي، انشطار أكتر يعني غليان ميّه أكتر، وغليان ميّه أكتر يعني بخار أكتر يعني Void أو فراغ أكتر، يعني، نيوترونات تشطر ذرّات يورانيوم أكتر.
Statement
Khaleeji
183
الصفة دي، يا عزيزي، في المفاعل بتتسمى... Cycle اتكررت بجنون، لحد ما المفاعل خرج عن السيطرة! على حسب كلام "هانز بيث"، العالم الحائز على جائزة "نوبل"، سبب الكارثة من الأول كان تصميم مفاعل "تشيرنوبل"، تصميم الـRBMK دا Problematic، البعض بيعتبره Fundamentally Faulty، مش غلطة الناس، غلطة اللي عملوا التصميم، التصميم
Statement
Khaleeji
204
مبني على باطل، لأنه مش مستقر، ولأنه مش عامل حسابه أوي للأخطاء البشرية في التشغيل. عشان كدا، يا عزيزي، "هانز بيث" بيقول إن الكارثة دي بتعرّي سياسة "الاتحاد السوفييتي" أكتر ما بتعرّي مخاطر الطاقة النووية، دا لأن السبب الحقيقي كان الإهمال في التصميم، وخوف الموظفين إن هما يروحوا للقادة بتاعتهم
Statement
Masri
204
ويصارحوهم بالمشاكل اللي بتحصل. على الناحية التانية، يا عزيزي، العالم السوفييتي "فاليري ليجاسوف" الراجل اللي كان منوّر في المسلسل بتاع Chernobyl، ابقى شوفه، يا عزيزي، مسلسل حلو. نرجع لعالمنا السوفييتي "فاليري ليجاسوف"، الراجل دا، يا عزيزي، قدّم تقارير "تشيرنوبل" لهيئة الطاقة الذرّية، وهيعترف إن فيه مشكلة في المفاعل، مشك...
Statement
Masri
235
إنه ما توقعش التصرفات الخرقاء للناس اللي هتشغّل المفاعل، ولا إنهم ممكن ياخدوا قرارات متتابعة بهذا الغباء، ضد حتى قواعد السلامة اللي موجودة في "تشيرنوبل"! فيه، يا عزيزي، زاويتين ممكن نبص بيهم لكارثة "تشيرنوبل"، الزاوية الأولى إن هي حصلت بسبب الفساد والفشل بتاع "الاتحاد السوفييتي"، دا غير طبعًا الجو الملبّش
Statement
Masri
222
اللي بيترعب فيه أي فني إنه يبلّغ إن فيه مشكلة، أو يطلب المساعدة أو يوقّف اختبار خطر، ودي، يا عزيزي، زاوية صحيحة بنسبة كبيرة. الزاوية التانية، يا عزيزي، هي إن أخطاء التصميم كانت معروفة، وكل الأخطاء اللي حصلت كان هناك كُتَيّب تشغيل بيقول للفني ما تعملهاش، لكن، يا عزيزي، انت
Statement
Khaleeji
198
عارف كويس أوي، الخطأ البشري يصعب التحكم فيه، وممكن تظبّط كل الظروف، تظبّط تصميمك وتعمل "كتالوج" تشغيل مُحكَم، ولكن سوف تظل أمام تتابع فريد من نوعه لسلسلة أحداث غير متوقعة، وغباء إنساني غير متوقع! رهانك على البشر، رهانك على حدوث كارثة! احنا ما نأتمنش نفسنا كبشرية، فاعملّي معدّات ما تسمحش
Statement
Khaleeji
215
أصلًا إن أنا أرتكب أخطاء. في نوعية الحاجات اللي زي دي، ما تثقش في العامل البشري! يبقى سرحان، نايمان، عنده مشاكل في البيت، نموت كلنا! فالملخص، يا عزيزي، إن احنا عندنا وجهتين نظر في هذا الموضوع، فيه وجهة نظر إدارية بتلوم "الاتحاد السوفييتي"، ووجهة نظر فنية بتعيب في التصميم. بصراحة،
Statement
Khaleeji
203
يا عزيزي، كخبير استراتيجي متقاعد، شايف إن وجهتين النظر لهم وجاهة! بس في الأولى، لو قضينا على الأخطاء والفساد، هتبقى الدنيا تمام. بس في الزاوية التانية، يا عزيزي، الدنيا هتبقى مرعبة أكتر، ودا لأننا لو صدّقناها، فهيبقى معناها إننا مهما خدنا من احتياطات، فالحياة وارد جدًا تفاجئنا بتتابع أحداث مش
Statement
Masri
218
بس أكبر من قدرتنا على التعامل معاها، وإنما أكبر من قدرتنا على التنبؤ بحدوثها. "آه يا ! انت مش سهل!" في الزاوية التانية، يا عزيزي، أخطاء البشر، يا عزيزي، عشوائية، صعب إن انت تتوقع نمط حدوثها. المشكلة، يا عزيزي، إن في ضوء الرأي التاني، الرأي اللي بيقولّك إن هو: "لازم
Statement
Khaleeji
187
أعتمد على البشر، وممكن أي مشكلة تحصل، لمّا أعتمد على البشر." فهنا، بقى صعب جدًا إن احنا نجاوب بشكل يقيني على سؤال هل كان ممكن نمنع كارثة "تشيرنوبل" ولّا لأ؟ السؤال الأولاني بيقولّك: "آه، ما الحكومة فاسدة، ما احنا لو غيّرنا الحكومة، وجيبنا ناس أحسن، كانوا هيعملوا تصميم أحسن، وكانوا
Question
Masri
216
هيجيبوا ناس مش خايفة إنها تنتقدهم." ولكن المشكلة في الحتة التانية إن هو بيقولّك: البشر هيفاجئوك، فيه دايمًا مساحة للغلط، مساحة للـError، مساحة للـBlack Swans! "، بصراحة، لو عايز رأي عزيزك في حاجة، أنا شايف إن الراجل اللي كسبان جايزة دا، لو كان هو اللي مسك المفاعل، كانت الدنيا هتبقى
Statement
Masri
202
زي الفل، وما كانش هيحصل حاجة، لأن دا واخد جايزة ، وبيفهم في الفيزيا. أنا اللي أعرفه إن الخبرة أهم حاجة." طيب، يا عزيزي، أنا عايزك تتمسّك بهذا الرأي، هأدخل، وأرجعلك، هنشوف بقى هيحصل في رأيك دا إيه. سنة، يا عزيزي، 1997، بيتقاسم جائزة "نوبل" للاقتصاد 3 علماء، ودا، يا
Statement
Iraqi
202
عزيزي، لأنهم قدّموا نموذج رياضي عبقري للاستثمار،
Statement
Masri
39
نموذج، يا عزيزي، اسمه... دا، يا عزيزي، كان خبر مفرح جدًا لشركة اسمها LTCM. ليه؟ لأن 2 من اللي كسبوا الجايزة كانوا من ضمن مؤسسينها، Mr. Scholes وMr. Merton. تخيل، يا عزيزي، شركة اللي بيدير استثماراتها واخدين "نوبل" في الاقتصاد! الشركة طبعًا نجحت، وأرباحها في تالت سنة وصلت لـ41%، في
Question
Masri
202
سوق، يا عزيزي، متوسط أرباحه كان يادوبك 10%. "طب ما هو دا يا اللي أنا بأقوله من الأول، أهل الخبرة اللي معاهم جوايز بيمسكوا الحاجة، يظبّطوها. وعشان كدا، يا ، أنا عندي اعتراضات على وجودك في هذا البرنامج، لأن انت ما انتاش مختص!" - إخص! - "ابقى مختص الأول، وبعدين،
Statement
Khaleeji
185
تعالى اتكلم!" شوف، يا عزيزي، لمّا خيالي صنعك، حطيت فيك صفتين. أولًا، أنك أهوج. ثانيًا، أنك حسود، وعينك تشطر اليورانيوم! خلّيني أقولّك، يا عزيزي، إن خلال 4 شهور، شركة استثماراتها بـ2.3 مليار دولار بقت مديونة بكام؟ بـ100 مليار دولار. "إيه؟! ، اطمن على اللي معاهم !" الكارثة دي، يا عزيزي،
Question
Masri
213
خلّت البنك المركزي في "نيويورك" يتدخل شخصيًا لإنقاذهم. شُفت يا عزيزي؟ الدنيا ما طلعتش شغّالة، زي ما انت شايف! اللي شُفناه هنا، يا عزيزي، إن خبراء بهذا الشكل ما توقعوش الكارثة. "طب يا ليه ما نفسرش إن دا نحس؟" الحقيقة، يا عزيزي، إنا احنا طبعًا ممكن نفسره بإن هو نحس،
Question
Khaleeji
207
ولكن، يا عزيزي، بعض الناس بتوصف ما حدث في المفاعل وفي الشركة بما يُعرف بالـBlack Swan، بجعة سوداء. في واحدة من قصائد الشاعر الروماني "جوفينال"، بيوصف زوجة جميلة وغنية بإنها بجعة سوداء. ليه؟ لأنها جمعت كل المزايا، ودا شيء نادر جدًا، نادر بنفس ندرة البجع الأسود. التشبيه دا هيتحول في
Question
Khaleeji
198
القرن الـ16 لمَثَل في "لندن"، بيعبّروا بيه عن شيء يستحيل وجوده. ولكن في نهاية القرن الـ17، سنة 1697، الأوروبيين، يا عزيزي، لأول مرة هيشوفوا بجعة سودا، هيكونوا بحملة استكشافية في "أستراليا"، وهيصطدموا بالحقيقة المنطقية البسيطة، كونك ما شُفتش غير بجع أبيض في حياتك، فدا مش دليل كافي على انعدام وجود
Statement
Khaleeji
213
بجع أسود. "، أني اتخلبطت! إيه علاقة البجع بالكوارث؟! What's Wrong?!" يا عزيزي، Be Heavy on Me! يعني، اتقل عليا! عالم الإحصاء اللبناني الأمريكي "نسيم نيقولا طالب"، صاحب كتاب، يا عزيزي، The Black Swan، الكتاب اللي اتنشر سنة 2007، قبل الأزمة العالمية بتاعة 2008، فالناس يعني قعدت تقول: "إيه دا؟!
Question
Khaleeji
195
دا عبقري أوي! دا جامد أوي! دا اللي تنبأ بأحداث الأزمة الاقتصادية العالمية!" "نسيم"، يا عزيزي، هيستخدم مصطلح البجعة السوداء، عشان يوصف الأحداث العشوائية النادرة ضخمة التأثير، دي، يا عزيزي، أحداث صعب نتخيلها وصعب نتوقعها، غير بعد حدوثها، على حسب "نسيم"، احنا بنبني توقعاتنا وحساباتنا على اللي نعرفه واللي شُفناه،
Statement
Iraqi
230
اللي بنعمله دلوقتي وارد يكرر حاجة احنا عانينا منها قبل كدا، بس خيالنا وتفكيرنا ما بيجيبش الحاجات اللي احنا لسة ما شُفناهاش، فبنهمل، يا عزيزي، تأثير الحاجات دي، وبنعتبرها نادرة الحدوث. وبالتالي، احنا، يا عزيزي، هنا عندنا مشكلة مركّبة، احنا بنعجز عن توقع أحداث البجعة السودا وكمان، ما بناخدش بالنا
Statement
Khaleeji
224
من هذا العجز. "طب يا ، ما عندي فكرة، احنا نشوف ظهرلنا كام بجعة سودا عبر التاريخ، ونحطها في نموذج إحصائي، فبكدا، نقدر نتوقع وجود أحداث لبجعات سوداء، فنعرف كداهو احتمالات حدوث أحداث نادرة الحدوث غير متوقع إنها تحدث." أفاجئك وأقولّك، يا عزيزي، إن دا الماضي، الماضي قديم، هنا، يا
Question
Khaleeji
205
عزيزي، هأرد عليك وأقولّك إن دا بالظبط تعريف البجعة السودا، إن انت بعد ما تكون عملت حساب كل حاجة، بيظهرلك دايمًا حاجة جديدة انت مش عامل حسابها، حتى لو انت عامل حساب حاجة انت ما تعرفهاش ممكن تحصل، فاهم؟ لأن هو دا نفسه تعريف البجعة السودا، هي حاجة، يا عزيزي،
Question
Iraqi
194
دايمًا هتحصل وانت مش متوقعلها، وانت مش حاططها في الحسبة أبدًا. لو بصيت، يا عزيزي، لكل الأحداث بتاعة البجعة السودا، هتلاقيها استثناءات بتحطم القاعدة. خلّيني، يا عزيزي، في هذا البرنامج أعمل تصريح حصري، الـStatistics، أو علم الإحصاء نفسه، ربما يكون المشكلة، دا، يا عزيزي، تصريح على مسئوليتي الشخصية. "، لو
Statement
Masri
221
طلعت غلط، هأقاضيك!" ساعتها، يا عزيزي، هأنكر، وأقول إن هي المصادر اللي بتقول كدا! وأنكر وجودك، You're Not There! أقسم بالله ما عزيزي! لو بصيت لأحداث البجعة، هتلاقيها دايمًا استثناء بيحطم القاعدة، ودا بيخلّينا نسأل سؤال، هي القاعدة أصلًا بتتكون ازاي؟ الموضوع سهل، هنشوف حدث بيحصل بتكرار معيّن، أراقب هذا
Question
Khaleeji
227
التكرار وأستنتج منه قاعدة عامة، تنطبق هذه القاعدة على باقي الحالات، زي ما اتعلمنا ازاي من تشريح جثة واحدة الجسم بيشتغل، انت مش محتاج تشرّح كل البشر عشان أعمل عليك عملية. دا، يا عزيزي، اسمه الـInduction، الاستدلال، أو الاستقراء، وبالمناسبة، رفضه فلاسفة زي "أرسطو"، اللي كان رافض التجارب العلمية، وإن
Statement
Masri
211
التجارب العلمية تبقى مَصدَر للقواعد اللي تخرجلنا. وقبل، يا عزيزي، ما تشتم في "أرسطو"، وتقول عليه: "راجل دقة قديمة، وفلسفته Expired"، خلّيني أقولّك إن أينعم مبدأ "أرسطو" دا عطّل العلم كتير، زي ما شُفنا في الحلقة بتاعة "فرانسيس بيكون"، بس الـInduction لا شك إن فيه مشاكل. تخيل، يا عزيزي، معايا
Statement
Khaleeji
215
كائن مريخي نزل "الأرض"، وحَب يدرسها، حَب يجمّع معلومات يخلق منها قواعد عامة عن الإنسان، زي مثلًا، إنه يعرف متوسط وزن الإنسان، فراح مختار كذا شخص عشوائي، وَزَنهم، ووصل لأن متوسط وزن الإنسان تقريبًا 75 كيلو. لو جيبناله، يا عزيزي، أتقل إنسان، اللي هو، على حسب موسوعة "جينيس"، وزنه وصل
Statement
Khaleeji
219
لـ635 كيلو، وضيفناه للـ1000 شخص اللي بيتعمل عليهم الإحصائية، ساعتها، يا عزيزي، المتوسط هيطلع من 75 كيلو لـ75.5 كيلو، الفرق هنا، يا عزيزي، مش كبير. هنا، الراجل المريخي هيتطمن إن المتوسط دا ممكن يبقى قاعدة، ممكن يبقى Law، مهما طرأ عليه ومهما اتغير فيه. بعدها، هذا المريخي لو حَب يحسب
Statement
Masri
208
متوسط دخل البشر، هيختار 1000 بني آدم، وهيوصل لأن المتوسط تقريبًا 8700 دولار سنويًا. بس لو جيبناله أغنى شخص على الكوكب، "إيلون ماسك"، اللي دخله سنويًا ممكن يوصل لـ80 مليار دولار، وضيفناه على هذه الحسبة، فجأة، يا عزيزي، الإحصائية هتضرب مننا والدراسة هتبوظ، لأن ساعتها، المتوسط هيتجاوز الـ80 مليون دولار.
Statement
Masri
227
وهنا السؤال، اشمعنى لمّا ضيفنا شخص واحد على إحصائية الأوزان، رقم المتوسط ما اتغيرش أوي؟ بس لمّا ضيفنا شخص واحد على إحصائية الدخل، الدنيا اتغيرت وبرّدت منّا خالص؟ ما بقيناش عارفين نثق في هذا المتوسط! الفرق، يا عزيزي، بين الحالتين إن احنا نقدر نستخدم الـInduction، الاستقراء، في أمور الطبيعة وقوانينها،
Question
Khaleeji
217
لأن الفروق فيها مهما زادت قليلة، أتقل شخص على الدنيا يوم ما وصل، وصل لـ600 كيلو، رقم كبير طبعًا، بس...! ولكن استخدام الاستقراء شبه مستحيل في العلوم الإنسانية، بيكون مستحيل لأن الفروق بين الأرقام ممكن تبقى كبيرة جدًا،
Statement
Khaleeji
151
كتير مثلًا في الاقتصاد بيعتمدوا على التوزيع الطبيعي، دا، يا عزيزي، من أشهر طرُق الإحصا اللي بتحكم توزيع أشياء كتيرة، من أشهرها الطول أو الوزن، في التوزيع الطبيعي، الانحراف المعياري بيكون محدود، شايف الـTails؟ قليلة. "، معلش، ما تآخذنيش، إيه الانحراف المعياري دا؟ لأن أنا الانحراف اللي انحرفته كان انحراف
Question
Khaleeji
215
سادة، ما فيهوش معياري، فهل تقدر تشرحلي؟" الانحراف المعياري دا، يا عزيزي، بيقولّك إن احنا لمّا يكون عندنا أرقام كتيرة، الأرقام دي تقريبًا بتبعد عن المتوسط أد إيه، لو طبّقنا دا على الطول مثلًا، هنلاقي إن معظم الناس طولها متوسط، وأطول شخص في العالم ما يفرقش كتير عن المتوسط دا،
Question
Khaleeji
200
التوزيع دا، يا عزيزي، بيقابله توزيع تاني بيحكم العلوم الإنسانية، اسمه الـPower Law، التوزيع دا بيرسملنا صورة فيها فرق ضخم بين أكبر وأصغر حاجة، مثلًا، عالم اللغويات، واحد اسمه "جورج زيبف"، وصف دا في توزيع ظهور الكلمات في اللغة، ولقى إن الفرق بين معدل استخدام الكلمات في لغة واحدة بيبقى
Statement
Iraqi
203
مهول، يعني مثلًا، لو قِسنا الكلمات الأكثر استخدامًا في لغة، ورابع أكتر كلمة استخدامًا في نفس اللغة، فالفرق دا، يا عزيزي، ممكن يوصل لـ100%، هناك فجوة بين المراكز وبعضها كبيرة أوي، الكلام دا، يا عزيزي، بينطبق على كل اللغات، مش لغة بعينها. الكارثة، يا عزيزي، بتحصل لمّا بتدخّل دا في
Statement
Masri
206
دا، لمّا بتستخدم التوزيع الطبيعي في العلوم الإنسانية، اللي فيها فروق وفجوات كبيرة، زي ما شُفنا، أو نستخدم الـPower Law في العلوم الطبيعية، اللي فرق المتوسطات فيها بسيط، وخلّيني، يا عزيزي، أضربلك مثال. "، ليه نضرب مثال؟ ما تجرب تطعن الشك!" هو الشك مضايقك في حاجة يا عزيزي؟! "لأ، يعني،
Question
Khaleeji
201
بس صعبان عليا المثال!" ماشي، ممكن يا عزيزي، توئد الفتنة، وتخلّيني أكمّل أم الحلقة؟! فمثلًا، يا عزيزي، لو كان طول البشر بيخضع للـPower Law، كان زمان 3 أرباع البشر طولهم أقل من 25 سم، تبقى ماشي مع أدوات مكتبية! بينما لو اعتمدنا على التوزيع الطبيعي في العلوم الإنسانية أو الاجتماعية
Question
Masri
204
أو الاقتصادية، هنلبس لبسة سودا ما لبسهاش "أحمد زاهر" في مسلسل لـ"محمد سامي"! هنبقى عاملين زي الخروف اللي بيشوف جزّار بيأكّله كل يوم، فيحلل الأمور بدماغه كدا، ويتطمن! "بما إن الجزار كل يوم بيأكّلني، إذًا، هو كل يوم هيفضل يأكّلني." هنا، يا عزيزي، الخروف هيشوف ظاهرة قُدّامه ويحللها، بس هيتغاضى
Statement
Khaleeji
227
مع معطى هو ما يعرفهوش، وهو إن احنا في أواخر ذي القعدة، وفيه "لبيك اللهم لبيك" جاية من بعيد! لو كان، يا عزيزي، الخروف Aware بالحاجات دي، هيبقى عنده نظرية مختلفة تمامًا عن اللي حصل في الماضي، بس انت عارف كويس إنه مش هيلحق يحللها، ليه يا عزيزي؟ لأن النهاردة
Question
Masri
183
الوقفة! أصله كان بيأكّلني كل يوم، ما حاولش يدبحني قبل كدا! الخطأ هنا، يا عزيزي، هو استخدام الـInduction في العلوم الإنسانية، بمعنى إن احنا نعتمد على اللي شُفناه في الماضي، بحيث نقدر نتوقع اللي جاي، ومن اللي شُفناه، اللي هو كان حالات خاصة، أقدر أستنتج القاعدة العامة. الخطأ، يا عزيزي،
Statement
Khaleeji
199
إن حادثة واحدة لو شُفناها، هتقدر تشكّل الفارق الكبير اللي بينسف كل الحسابات، ويخلّيك تبني عِلم وحكمة، ولكن بأثر رجعي. لو رجعنا، يا عزيزي، لشركة LTCM، هنلاقي إن معادلات "بلاك سكوليز ميرتون" عملت حاجة من الحاجات اللي بأقولّك إنها غلط، طبّقت الانحراف المعياري بتاع التوزيع الطبيعي فبالتالي، افترضت إن حاجة
Statement
Masri
222
زي ارتفاع أو انخفاض الأسهم هتزيد أو هتقل في نطاق محدد غالبًا، بينما، يا عزيزي، زي ما قُلتلك، الظواهر الاقتصادية بيحكمها ما يُسمّى بالـPower Law، اللي بيبقى فيه ما فيش أي حدود لأد إيه الأمور ممكن تعلى أو تنزل، كل شيء وارد، وكل قيمة وارد تتغير بشكل غير موجود في
Statement
Khaleeji
189
الحسبان، يأثر على كل اللي قبل كدا. وبالتالي، يا عزيزي، النموذج بتاعهم ما قدرش يتوقع الأحداث المتطرفة وتأثيرها، واللي كانت في حالة LTCM عبارة عن تتابع أحداث يصعب توقعها، زي مثلًا، أزمة اقتصادية خلّت "روسيا" ما تدفعش ديونها بالعُملة المحلية، دا، يا عزيزي، شيء نادر الحدوث، لأن أي دولة ممكن
Statement
Khaleeji
212
تفضل تطبع فلوس من عندها عشان تقدر تسدد ديونها. العوامل دي، يا عزيزي، كلها اجتمعت ونسفت شركتهم الناجحة في 4 شهور! "معلش يا ، دلوقتي، الـ3 واخدين جايزة في الاقتصاد، كأن دُول مش عارفين يستخدموا الانحراف المعياري بتاع الـPower Law في الاقتصاد؟! وانت عارف دا بيُستخدَم امتى؟! ودا بيُستخدَم امتى؟!"
Question
Masri
213
يا عزيزي، أي حاجة هتطبق عليها الـPower Law، هتكتئب! لأنك مش هتعرف تسيطر عليها، ممكن عنصر في الـPower Law يساوي لانهائية، بمعنى إن ما فيش حدود لأد إيه الأمور ممكن تعلى أو تقل، المالانهاية، يا عزيزي، لو دخلت معادلة رياضية، بتدمرها، دا لأن أي حاجة مضروبة فيها بتساوي مالانهاية، أي
Statement
Masri
197
حاجة مقسومة عليها بتساوي صفر. يعني، يا عزيزي، لو حطوا انحراف Power Law، فمعادلاتهم هتتبخر، لأن مش هيقدروا يعملوا قرارات بحيث إنها تبقى محكومة، الـPower Law، يا عزيزي، بيجيب الفقر في المعادلات! الاقتصاديين مجبرين إن هما يستخدموا التوزيع الطبيعي وانحرافه، ببساطة، لأن هو دا المتاح، حتى لو كان المتاح دا
Statement
Masri
213
بعيد عن الواقع، انت دايمًا عشان تقدر تعمل أي حاجة عن المستقبل، في عالم الاقتصاد، لازم تدرس الماضي، والماضي متوقع. "، اسمحلي، آخدك من إيدك وأرجّعك لسؤال Fundamental، أنا فيه نوبة وعي بتنتابني وعندي سؤال شديد الذكاء دلوقتي، ليه أصلًا فيه ظواهر بيحكمها التوزيع الطبيعي؟ وليه فيه ظواهر بيحكمها الـPower
Question
Masri
217
Law؟" لو ادّينا، يا عزيزي، لشخص مسطرة، وقُلناله يقيس طول عشرات الأجساد، فلازم تظهر درجة، ولو بسيطة، من الخطأ في قياساته. السؤال هنا، هل نسبة الخطأ دي بتخضع للتوزيع الطبيعي؟ ولّا للـPower Function؟ خلّيني أقولّك، يا عزيزي، إن الظواهر العشوائية الغير مرتبطة ببعضها بيحكمها التوزيع الطبيعي، كل مرة بنقيس طول
Question
Masri
223
الجسم بمسطرة، هي فعل منفصل عن كل ما قبله وكل ما بعده، نسبة الخطأ في القياس الأول ما بتأثرش على نسبة الخطأ في القياس اللي بعده. المشكلة في العلوم الإنسانية إن كله بيسمّع في كله، في الاقتصاد مثلًا، عادةً بتلاحظ إن الفلوس بتجيب فلوس، كل ما يكون معاك فلوس، كل
Statement
Khaleeji
178
ما هتزيد قدرتك على استثمارها في مشاريع أكتر، وبالتالي، تكسب أكتر، وبالتالي، تقدر تستثمر أكتر... وهكذا وهكذا. فيه Feedback مستمر في ظاهرة الثروة. بالمثل، يا عزيزي، بنلاحظ إن المدينة اللي بتتأسس في مكان معتدل، كمناخ يعني وجو وكدا، بتقدر مع الوقت إنها تجذب ناس، فيتكوّن سوق جديد من المستهلكين، يجذب
Statement
Khaleeji
206
تجار وشركات، فيخلقوا وظايف، هوبا، المدينة بقت سوق استهلاكي أكبر! أي ظاهرة فيها Feedback، بيحكمها توزيع الـPower Law. وFeedback معناها هنا، يا عزيزي، إن زيادة الرقم اللي بنقيسه سواء كان الثروة أو عدد السكان، فهذه الزيادة بتؤدي إلى المزيد من الزيادة. العلوم الاجتماعية أو الاقتصادية مليانة ظواهر بينطبق عليها صفة
Statement
Masri
209
الـFeedback، وظهورها في الإحصا في هيئة الـPower Law هو صفة أصيلة من صفاتها. الصفة التانية هي إن الظواهر دي بتخلّي توقُّع المستقبل شديد الصعوبة، يعني، مين يتخيل إن عن طريق مبلغ صغير يتحول بسلسلة من الاستثمارات إلى ملايين؟! أو إن هجرة عامل بشري بسيط حوّل صحرا فاضية إلى مدينة عملاقة؟
Question
Masri
190
دا، يا عزيزي، عامل أساسي في ظواهر الـBlack Swan، وهي إنها ظواهر بيتجمّع فيها عدة عوامل، بتكبر وبتزيد بشكل يصعب التنبؤ بيه، حدث بسيط، سواء كان حدث سعيد زي بناء مدينة مثلًا، أو حدث مخيف زي اختبار سلامة في مفاعل نووي، دا بيتحول لتتابع العوامل إلى شيء عملاق،
Statement
Masri
186
الظواهر دي، يا عزيزي، بتتوصف بإنها نظم معقدة،
Statement
Masri
37
والعلم اللي بيدرسها هو علم التعقيد، اسم، يا عزيزي، لايق على كل هذه الصعوبة، احنا، يا عزيزي، أمام ظواهر بتثبت إن الرياضيات نفسها كعلم ممكن تخيّش! في لحظة، يا عزيزي، تجيب جاز! عدم قدرتنا، يا عزيزي، على استخدام توزيع الـPower Law في نماذج رياضية، مش مشكلة بتوع الاقتصاد بس لوحدهم،
Statement
Masri
204
لأ، دي مشكلة أي علم بيخضع لتوزيع الـPower Law، أي حاجة بتتوصف بإنها نظام معقد، Complex System، اللي هو العلوم الإنسانية، المناخ، النظم البيولوجية مثلًا، كل دي، يا عزيزي، أنظمة معقدة، وبالتالي، لازم نشوف حاجة تانية ندرسها بيها غير الرياضيات، حاجة تانية زي إيه؟ حاجة تانية زي محاكاة الكمبيوتر، الـSimulation،
Question
Masri
212
الحل هنا، يا عزيزي، في الـSimulation، اللي ما نعرفش نتنبأ بيه، احنا نحاكيه، وفي المحاكاة، ما فيش أحسن من الكمبيوتر. لو انت، يا عزيزي، مش فاهم، خلّيني أدّيك مثال بالعالم "توماس شيلينج"، الراجل حب يدرس ظاهرة إنسانية غير رياضية، زي مثلًا الفصل العنصري، كتب برنامج، فيه بشر مُمثَّلين بلون أزرق
Statement
Khaleeji
213
ولون أحمر، واتحطوا بشكل عشوائي في مربعات زي الشطرنج، والراجل حط قاعدة بسيطة، إيه هي القاعدة؟ إن أي شخص هيبقى مبسوط، لو جنبه 2 شبهه، على الأقل، يبقى فيه 2 من جيرانه نفس النوع، فالأزرق يحب يبقى فيه، على الأقل، 2 من جيرانه نفس لونه، أزرق. هنا، يا عزيزي، الكمبيوتر
Question
Masri
194
هيعمل دورات لانهائية، في كل دورة، هيختار شخص عشوائي، لو مبسوط، يسيبه في مكانه، لو لأ، فهيحطه في أي مكان فاضي بشكل عشوائي. ورغم، يا عزيزي، إن القاعدة كانت بسيطة جدًا وطيبة جدًا، إن أنا بس عايز أبقى قاعد، على الأقل، مع 2 شبهي، إلا إن النتيجة النهائية، يا عزيزي،
Statement
Masri
194
كانت فصل عنصري، الأحمر اتلم جنب بعضه، والأزرق اتلم جنب بعضه، في تكتلات كبيرة! دا، يا عزيزي، مثال قديم، من الستينات، بيحاكي سلوكيات البشر عن طريق الكمبيوتر. نماذج بقى المحاكاة الحالية أكثر تعقيدًا بمراحل، وفيه، يا عزيزي، إثباتات علمية إن هي أحسن بكتير في دراسة، تاني، الـComplex Systems، النظم المعقدة،
Statement
Masri
211