Split (1)

train · 3.24M rows

id string	issueID string	year int64	date string	session int64	nameOfHouse string	nameOfMeeting string	issue string	closing string	speaker string	speakerYomi string	speakerGroup string	speakerPosition string	speakerRole string	speechOrder int64	text string	speechURL string
114704629X01420000414_016	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	16	○仙谷委員　立ち直る可能性があるのでいいんだったら、会社更生でも大丈夫ですよ。会社更生を申請した会社に対する貸し付けも適と認定したっていいんですよ、そういう理屈であれば。債権放棄を申請するということは、そもそも、もう金融取引の世界においては信用が一切なくなるということじゃないですか、現実に。国有長銀の債権だけが、その時点では放棄の要請に応じなかったから、それは劣化していないと。そういう認定が、債務者本人の信用にかかわる問題がそもそもあるのに、そういう判定をすること自身、私は、いかにも恣意的であるし、せっかくの金融再生法に基づく国有長銀の仕分けについて、何らかの政治的な判断といいましょうか、思惑といいましょうか、そういうのが働いたと言...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/16
114704629X01420000414_017	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	17	○谷垣国務大臣　ただいまの仙谷委員の御質問は個別の取引に関するものでございますので、答弁は差し控えさせていただきたいと存じます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/17
114704629X01420000414_018	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	18	○仙谷委員　私、個別のことを聞いていないですよ。いいですか。この中で不適債権にした部分があるとすれば件数を言えと言っているだけの話ですよ。個別の固有名詞を挙げろと言っていないですよ。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/18
114704629X01420000414_019	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	19	○谷垣国務大臣　今ここにお挙げになりましたけれども、先ほど申しましたようにいろいろな打診、それからいろいろな程度がございまして、この中からどうというのは実は非常にお答えがしにくい、ちょっと整理ができていないということでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/19
114704629X01420000414_020	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	20	○仙谷委員　私、この種の資産査定を適不適を分けるときになさったということは極めて疑問に思うのですね。このほかにも、多分ノンバンク、非上場会社のノンバンク等々は、債権放棄の要請があったという部分が相当あるのではないかと思いますけれども、そのことを除くとしても、これは要するにゼネコンと商社、流通じゃないですか。長銀さんの上得意だった部分ですよ。　この部分について、こんな巨額なものが一方で適債権にされて、国有長銀としては債権全額残されておるんだけれども、一方ではしかし、ほとんどそれが、何十％かは支払われる可能性がないという状況下で、しかし、不適にすると直ちに倒産等々にも結びつくから、ちょっと日延べして先送りしようよ、新生長銀で処理して...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/20
114704629X01420000414_021	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	21	○谷垣国務大臣　まず仙谷委員が、資産判定において何らかの政治的な思惑があって本来不適とすべきものを適としたのではないか、最初そうおっしゃったわけでございますけれども、資産判定基準では、債務者の特殊事情、特許取得や保証などそういった特殊事情に基づいて将来の収益とか債務の履行を見込んできておりまして、これらが合理的なものと認められる場合には、これらの事情も考慮して判定するというふうにされておりまして、破綻懸念先以下の債務者であっても、例えば親会社等の保証がある、あるいは担保により与信全額がカバーされているといった条件を備えている債務者に対する債権については不適とはしないで適資産と判断している、こういうわけでございます。　こういったも...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/21
114704629X01420000414_022	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	22	○仙谷委員　そういうことをおっしゃるのだったら、ではお伺いするわけですが、昨年の二月十九日に資産判定をした後に、今回譲渡されるについて改めて、私の言い方で言いますと修正バランスシートでありますが、再生委員会の出された資料によると予備的基準日貸借対照表とか、予備的基準日損益明細表とか、こういうのをせっかくおつくりになっているのに、この時点では、そうすると、売買の基準たる財産あるいはバランスシートの内容は正しい資産状況が表現されているのではなくて、一年前のものを基準にしてリップルウッドに十億円で売った、こういう話になるのじゃないですか、今の話は。　正確な資産査定のもとに行われた会社といいますか有機体そのものを売る、多分こういう話だっ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/22
114704629X01420000414_023	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	23	○谷垣国務大臣　適不適の判定は、先ほど申しましたように、平成十一年の二月の段階の資料で判定しているわけです。ただ、引き当てをどう積むかという判断は十二年二月のクロージングの日を基準としてやって整理をいたしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/23
114704629X01420000414_024	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	24	○仙谷委員　この二月二十九日、三月一日以降に債権放棄を要請した会社の中に、長銀に対する債権放棄は、九〇％の債権放棄をせよという要請までした会社があるというじゃないですか。雑誌とか新聞記事を読むだけでも、要するに従来の決算が粉飾ではないかと言われておる部分があるじゃないですか。そういう会社を資産判定するについて、そんな今おっしゃられたような甘い話が、そして、そこに引当金を積んで承継すべき資産のうちに含めたなどということになってくると、もう何をか言わんやという話になるのじゃないですか。　私は、今のお話を聞きますと、ますます資産査定、資産判定というものが、鉛筆をなめて適当にやったのではないか、あるいはこの会社は大きいから倒産させてしま...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/24
114704629X01420000414_025	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	25	○谷垣国務大臣　昨年の二月を基準として判定したものがその後資産劣化したということは確かにあったのだろうと思います。しかし、仙谷委員のおっしゃっているように、そこは政治的配慮でいいかげんにやったというようなものではございませんで、先ほども申し上げましたように、いろいろな基準をもちましてきちっと認定しているということでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/25
114704629X01420000414_026	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	26	○仙谷委員　依然としてこういう処理が行われるということについては、民主党の方からは、九〇年あるいは九二年以降の金融問題に絡んだあれやこれやの不祥事もありましたけれども、これについて国会が主導権を持った調査委員会をつくるべきだという提案を現在しております。その中でも、もう一度詳細にこれは検討、調査をしなければいけないと思っておるところでございます。　譲渡後債権放棄を要請するような銀行については、これは当然リップルウッドとの契約書の中の瑕疵担保条項が適用されることになるんでしょうか。そして、その場合はどのぐらいの金額が新たな負担として国からリップルウッドあるいは新生長銀に払われるということになるのですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/26
114704629X01420000414_027	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	27	○谷垣国務大臣　債権放棄をした場合、これが今度の契約における瑕疵担保の瑕疵に当たるということは、確かにそのとおりだろうと思います。ただ、瑕疵担保契約で解除権が発生するかどうかということは、契約上二割の減価ということが決まっておりますので、その二割の減価に当たるかどうかということだろうと思うのです。　実は、このことは、先ほど九〇％の、九割の債権放棄を要求しているというふうにおっしゃいましたけれども、どこの部分かということによってくると思うのです。つまり、担保によってカバーされている部分かそれとも全体なのか、そういうことによってこの二割の計算も変わってまいりますので、どれだけ要請があった場合にこの二割に当たるのかどうかという判断は、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/27
114704629X01420000414_028	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	28	○仙谷委員　この契約書を拝見し、あるいはその契約書の中に記載されている「一九九九年二月の資産判定に使用された債務者区分を使用するものとする。」これをあわせて読めば、債権放棄の要請があったときにはほとんど無条件に解除理由に該当するじゃないですか。だからこそ、私は前回大蔵委員会でも、こんな瑕疵担保などという民法上の瑕疵担保責任とは全く違う概念をつくり上げて後々の負担をつくるべきじゃない、そういうことを申し上げたわけですよ。　ところが、あたかもこれが特許を取れる発明であるかのごとく喜んでこんなものをつくってリップルウッドと契約してしまった。案の定、この放棄が既に二社続いているのですよ。この分については、いずれにしてもリップルウッドの方...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/28
114704629X01420000414_029	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	29	○谷垣国務大臣　仙谷委員に法律論争をするような愚かなことはしようとは思っておりません。　先ほどの瑕疵担保の解除権の問題ですけれども、もう一度申し上げますが、金融再生委員会が適とした債務者が債権放棄の要請を行うような状況に立ち至っている、これは確かに瑕疵に該当すると判断されるわけです。しかし、二割以上の減価が生じているかどうかというのは個別債務者の状況によって異なってまいります。　要するに、同一債務者に対する全貸し出し関連資産のその時点での現在価値、その時点での引当金控除後ベースの総額が当該資産の当初の価値、当初引当金控除後ベース総額に比して二割以上減価している、こういう条件がついておりますので、債権放棄があったからといって直...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/29
114704629X01420000414_030	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	30	○仙谷委員　そういう素人がわからない法律論なのか計算方法をおっしゃって逃れようとしても、そういうことを言えばだんだん個別の話に入っていかざるを得なくなってくるのです。全体として六二％の債権放棄を要請する会社が、それで長銀に対しては九〇％の債権放棄を要請する会社が、何で債権自体が二割減価しないなんという、そういうばかげた計算が出てくるのですか。余りそういうマニュアルをもてあそぶようなことを言われると、ますます不信感が募ってくるということだけを申し上げます。　いずれにしても、この瑕疵担保責任というのをつけたために、私は、今度のこの基準日の貸借対照表を見ましても、どうも適債権という認定をして新生長銀に承継すべきものの約九千億のうち、貸...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/30
114704629X01420000414_031	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	31	○谷垣国務大臣　個別案件ごとに御報告をするというのはちょっと無理でございますが、これはそういうことをいたします場合には金融再生勘定に出てまいりますので、それは国会に御報告をする、こういうことであろうと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/31
114704629X01420000414_032	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	32	○仙谷委員　だけれども、この種のものは、国会に報告するのはイニシャルとかイニシャルもつかないでぼっと報告をする、それも半年に一回ですから随分おくれて報告される、新聞では堂々と報道される、こういう話になるのですよ。私は、そんなことは、もうこの情報化社会といいましょうか、情報が飛び交う社会の中にあっては、あり得てはならないと思うわけであります。　これは、こういう特別の、つまり世の中には相当異論のある、無理をした瑕疵担保という契約の特別の条項をつくったわけでありますから、そして、そこに当然のことながら税金分が何割か上乗せされて、リップルウッドがたった十億円で買い取った新生長銀に払われるということでありますから、これは国民負担がふえると...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/32
114704629X01420000414_033	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	33	○谷垣国務大臣　劣後ローン、劣後債でございますが、特別公的管理開始以降、基準日までの間に、金融債は約四兆九千億円償還されました。それから、劣後ローンは約二百億円償還されたというふうに承知しております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/33
114704629X01420000414_034	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	34	○仙谷委員　金融債の中の劣後債というのはどのぐらいですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/34
114704629X01420000414_035	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	35	○谷垣国務大臣　金融債だけです。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/35
114704629X01420000414_036	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	36	○仙谷委員　金融債の支払いについても、私どもは、こんなものまで負担をしようとするとそれは膨大になるのは当たり前だ、こういう議論をしてきたわけであります。つまり、預金の保護ではなくて、預金保険料を払っていない金融債に、そもそもなぜ払わなければいけないのかという理屈もあります。　さらに、リスクをとって、投機とまでは言いませんけれども投資をした。つまり、ビジネスベースで投機をした部分について支払いをするというのは、まさにマーケットの自己責任原則を犯す、これは非常に奇妙な話だという批判をしてきました。私は、そういうことをなさるから処理費用が膨らむということを申し上げてきたわけであります。　この種のやり方が、谷垣大臣、再生法三条六号の...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/36
114704629X01420000414_037	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	37	○谷垣国務大臣　劣後債、劣後ローンについて、仙谷委員が従前から批判をお持ちであるということは承知をしておりまして、柳沢再生委員長のときに、国会で御議論した後、検討するとおっしゃって、委員にお答えをする機会がなかったようでございますので、ちょっとそのあたりも申し上げたいと思うのです。　長銀及び日債銀の劣後ローン契約におきまして、劣後特約というのは、破産宣告、それから会社更生手続開始の決定がなされ、かつ継続している場合というふうに劣後事由を限定して定めております。劣後事由が生じた場合には、劣後ローンに係る債権者には、債権カットなどの債権債務の清算手続が行われる過程の中で、弁済順位が劣後した形で元利金の支払い請求権が発生することになる...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/37
114704629X01420000414_038	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	38	○仙谷委員　私は、幾ら考えても、おっしゃるように、破綻認定を受けて特別公的管理になったということが、会社更生やあるいはその他の法的な整理と同視すべき事柄であるというふうに考えるのは当然であって、今のような非常に拡大解釈、それも、これは契約条項ですから、法律ではなくて、そうだと思うのですよ。劣後ローンの設定契約の中で書かれておるものをあえてそういうふうに拡大して温かく読んであげたということにしかすぎない。私は、この点については、今の段階でも非常に不当なやり方だったなと思います。　そのことと関連して、この預金保険法の改正案が出ておりまして、特別危機管理銀行というのがありますが、この場合にはどうなのですか。金融債も劣後債も劣後ローンも...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/38
114704629X01420000414_039	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	39	○大野（功）政務次官　特別危機管理銀行というのは、破綻処理の問題でございます。そして、御存じのとおり、総理大臣が発議して、金融危機対応会議で決定するわけでございます。　それで、いかなる決定になるのかはすべて金融危機対応会議でございますので、どこまで保護していくか、つまり、ペイオフコストの一千万超を保護するのか、それも含めてすべて対応会議の議を経る、こういう形になっております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/39
114704629X01420000414_040	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	40	○仙谷委員　そんないいかげんな話ないですよ。今の時点でも問題になっているんですよ。特別危機管理銀行なるものが、マーケットに規律性を与えるためのペイオフを一切ないがしろにしようとしているのではないか、将来永久にペイオフなんかない、すべて国家が最終的には保護するんだ。一時的な話じゃないんですよ、恒久的な措置としてこの制度をつくろうとしているんでしょう。恒久的な制度をつくるときに、この場合は金融債を保護して、この場合は金融債を保護しない、そんなことがあり得ていいはずないじゃないですか。この銀行の場合にはここまで保護してあげるけれども、この銀行の場合にはここまで保護しないなんてことがあり得ていいはずないじゃないですか。性質が違うんですよ、預...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/40
114704629X01420000414_041	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	41	○宮澤国務大臣　それは、私は御質問の方向にもともと疑義がありますが、この制度そのものが何か非常に安易に適用されて、そしていつでもこういうことがあり得るようなお尋ね、その発想はちょっとこの法律の意図しているところではないと私は思います。こんなことがしょっちゅうあってはたまりません。　しかし、それはそれとして、保護される範囲は今と同じです。今の制度と同じですから、同じ範囲で保護される。そのときそのときで変わるというふうには法律は考えていません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/41
114704629X01420000414_042	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	42	○仙谷委員　いやいや、それじゃ、保護する範囲を決めたらどうですか、法律で今から。　宮澤さんなんかは、こんなものいつでも使われたら困ると言うけれども、当たり前の話です。当たり前だけれども、制度というのは、いつでも使えるようにするのが制度ですよ。そして、金融再生法よりも、認定の、あるいは、この特別危機管理銀行にするその要件は広げているじゃないですか。そのことを我々が批判していることぐらい知っているでしょう。認定の要件を広げた上で保護される対象を限定しない。　本来は、ペイオフで預金の一千万までは保護するけれども、それ以上は保護できない、そこから始まった話なんでしょう、これは全部。そうじゃないんですか。そして、システミックリスクを回...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/42
114704629X01420000414_043	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	43	○宮澤国務大臣　あえて発言いたしましたのは、谷垣大臣のその御発言についても私にもいろいろ感じることがございます。ございますが、これは、この二年以内の国会の御意思があって、行政がそれでやってきたことですから、長い日にちがたちましたら、また御議論があって、そのときは私どももいろいろ申し上げたいこともございますが、ただ、先ほどのように、金融債を保護したことまで、これはもともと反対だったというようなことをおっしゃいますと、それはまた議論が随分違ってくるんだろうと私は本当は思っています。しかし、これは今議論をすることは自重いたします。　が、今の百二条について、何かこんなことがしょっちゅうあるようなお気持ちで、今の金融情勢はそういうものだと...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/43
114704629X01420000414_044	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	44	○仙谷委員　宮澤大蔵大臣が憲法二十九条の解釈を少々変えられたということを確認できましたので。　それはそれとしまして、ちょっと時間がございませんが、第一勧業銀行の問題をちょっとこれからも触れていきたいと思います。　ＫＧ—サブというのが一で、十四番にＩＣＲＪαＬと書かれておるものがございます。第一勧業銀行が昨年の三月末日に資本注入を九千億受けた。再生委員会の決定によって、金融健全化法の規定に基づいて九千億の資本注入を一方で受けた。一方では、この決算期に九千億円強の不良債権償却をしております。　それで、どうもこれは、それこそ庶民の、消費者の訴えから調べていってだんだんわかったんですが、ここにございます、こういう有限会社、これは...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/44
114704629X01420000414_045	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	45	○金子委員長　時間が来ておりますので、簡潔にお願いします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/45
114704629X01420000414_046	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	46	○村井政務次官　まず事実関係でございますけれども、一般論として申し上げますと、金融機関が不良債権の処理に当たりまして、バランスシートから落とすということで、ＳＰＣなどに一括していわゆるバルクセールをやる、これは、私どもとしましては、近時、いろいろなところで積極的に活用されているという認識を持っております。　ただ、今委員御指摘のようなケース、これは私どもの承知しておりますところでは、モルガン・スタンレー・ディーン・ウィッターというのがございますが、これが、不良債権の証券化商品の投資家向けパンフレットの中で、御指摘のＫＧＩ等の名称を使ってやっておりますけれども、この外資系の金融機関が管理するＳＰＣ、そういうふうに記載されておりまして...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/46
114704629X01420000414_047	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	47	○金子委員長　今の後者の問題については、サービサー法とか、だれか答弁してください。——では、ちょっと理事で協議していただけますか。　それでは、法務省房村司法法制調査部長。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/47
114704629X01420000414_048	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	房村精一	None	None	法務大臣官房司法法制調査部長	None	48	○房村政府参考人　第一勧業銀行からの債権譲渡が弁護士法あるいはサービサー法に違反するかとのお尋ねでございますが、個別の事案でもあり、また具体的事実関係を承知していないこともありますので、答弁を差し控えさせていただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/48
114704629X01420000414_049	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	仙谷由人	せんごくよしと	民主党	None	None	49	○仙谷委員　時間が参りましたので、終わりますが、委員長の方に、これはまた理事の方からも言ってもらいますけれども、大蔵省あるいは法務省の方もお答えにくいのでしょうから、これは、第一勧業銀行の会長の杉田さんを参考人としてひとつ呼んでいただいて、この種のやり方がいいのか悪いのか、ここで審議をしていただきたいと思います。　終わります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/49
114704629X01420000414_050	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	50	○金子委員長　この際、暫時休憩いたします。午後零時六分休憩 ————◇————— 午後二時十四分開議	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/50
114704629X01420000414_051	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	51	○金子委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。　質疑を続行いたします。横光克彦君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/51
114704629X01420000414_052	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	52	○横光委員　社民党の横光克彦でございます。　まず最初に、きょう大蔵大臣がＧ７に出発されるそうで、そのことでちょっとお伺いしたいのです。　昨年の九月のワシントン、そしてまた本年一月の東京と、二回のＧ７において連続して声明の中に円高懸念の共有というのが盛り込まれましたね。ようやく自律的な景気回復の兆しが見えるという経企庁の発表もございます。しかし、それをさらに確かなものにするためには、やはり円高の懸念というのはあるわけでございます。　今回Ｇ７に出席されるに当たって、我が国の主張として、この二回盛り込まれました円高懸念の共有ということを、各国と共有意識を持って声明文に盛り込むように主張されるおつもりでしょうか、お聞かせください...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/52
114704629X01420000414_053	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	53	○宮澤国務大臣　そこのところが、ここ何回かのＧ７の会合で各国で議論をしますと、必ずしも表現についてすぐに議論が一致をしないところでございます。　殊に、昨年の九月あたりでございますと、もうきょうとは大分事情も変わっておりますけれども、日本経済の先が見えないという感じが強うございましたから、確かに円が余り高いということは、それはそうだろう、困るのだろうが、しかし、それは日本政府自身がいろいろ景気刺激的な政策をとり、また、それと歩調を合わせた金融政策をとる、そういう努力が前提にあって、その上で、円高はどうもなかなか問題があるのだ、そういう論理の運びならば、それは濃淡はありますけれども、そうだろうというようなコンセンサスができるのですが...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/53
114704629X01420000414_054	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	54	○横光委員　議論されるということですが、それは当然のことです。その中で方向性が決められるのでありましょうけれども、その議論の中で、我が国の主張というものをはっきりと持っておく必要が、やはり大事だと思うのですね。今の大臣のお答えでは何か他国任せのような気がしたわけですけれども、やはりどうしても日本の金融問題というのがＧ７の一番中心の課題になると私は思うのです。そうした場合、日本の国がはっきりとした主張をまず持っておくことが必要である、この思いを強くしております。　ところが、この円高の懸念というものが景気回復のためにいま一つ必要だという状況であるならば、やはりそれに欠かすことができないのがゼロ金利政策ということにつながると思うのです...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/54
114704629X01420000414_055	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	55	○宮澤国務大臣　これは中央銀行が決定をされることですけれども、この四月十日に、ごく最近でございますが、政策委員会の会合がありまして、発表は、ゼロ金利政策はなお続けるべきである、こういう発表でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/55
114704629X01420000414_056	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	56	○横光委員　政策会議でそういった合意というか意思決定がされたにもかかわらず、その直後には日銀の総裁が、継続するにしても早期の解除もあり得るというようなことを発表したわけですね。ですから、私が心配しているのは、大蔵大臣と日銀の総裁がＧ７に参加されるわけで、そのお二人のお考えを、日本の主張をやはり一致しておくことが何よりも大切だと思うのですね。　では、速水総裁の発言に対してどういうお考えをお持ちでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/56
114704629X01420000414_057	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	57	○宮澤国務大臣　昨日夕方、速水さんから電話をいただきましたときに、こういうことを言っておられました。　日本銀行の基本方針は四月十日に決定して発表したとおりであるが、だんだんに日本のデフレ懸念というものが薄れてきて、それで政策委員の中にも、したがって、前よりはゼロ金利政策については永遠のものでないという意見が強くなってきていましたと。しかし、決定としてはああいう決定をした。　そこで自分が思っていることは、いろいろ日銀の政策については、独善的にならずに、やはり市場と絶えずコミュニケーションがあるということが大事で、その都度その都度の自由な市場とのコミュニケーションを自分は心がけてきたつもりであるが、今回のことも、結局、今年内とい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/57
114704629X01420000414_058	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	58	○横光委員　きょう、お昼のニュースで大臣の記者会見を見たときに、やはり最後に頭の痛い問題だという言葉で終わっていましたけれども。　今お話ございましたように、ＩＭＦ等は日本のデフレ懸念というものをまだまだ警戒している。そして速水総裁の発言ではそれがかなり払拭されつつある、ここに大きな差があるわけですね。そしてそれが、ゼロ金利政策を継続していくのか、あるいはいずれ今年中にも解除していくのかという問題につながると思うのですが、私は、やはり大蔵省と日銀との政策決定の主導権争いみたいな気がしてならないのですね。そういうことであってはならないという気がするのです。Ｇ７に行くに当たっては、何とかして大蔵省と日銀とが意見を一致して、一致した形で...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/58
114704629X01420000414_059	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	59	○宮澤国務大臣　これは、昨年のケルンの最高首脳のサミットのときに既に議論されましたし、その後大蔵大臣もずっと議論をしておりまして、我が国も、一昨日でございますか、ＯＤＡ外の債務についても一〇〇％免除するといったようなこと、あるいは国際機関に対しての資金援助もするというようなことを、一歩進めた立場を決定いたしました。　各国におのおの、そういう一つ一つの問題がございますから、現実に最終的な結論に至りますまでの議論をまた今度のサミットでいたすことになると思います。これは御承知のように相手側の、つまり債務国がどういうふうに対応していくかという問題もあるものでございますから、両側に問題がございますが、債権国側は、今度の明後日の会合でも当然...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/59
114704629X01420000414_060	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	60	○横光委員　国連の発表では、現在、世界において絶対的貧困の人口は十三億人以上あるという発表があるのですね。この絶対的貧困とはどういうことかと申しますと、三度の食事、そしてまたきれいな水、雨風をしのげる寝床、こういうものを確保できない人たちが約十三億人いる、こういった人たちのことを絶対的貧困というそうでございます。　貸した金は当然返してもらわなければなりませんし、借りた金は返すのが当たり前でございます。それはそのとおりでございます。しかし、この最貧国が、生産能力とか低所得とか紛争とか、いろいろな形で貧国になっているということもございますが、最も大きい貧困の原因が債務の返済なんですね。大変な債務を受けて、その返済をしていくがために、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/60
114704629X01420000414_061	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	飯村豊	None	None	外務省経済協力局長	None	61	○飯村政府参考人　お答え申し上げます。　今委員御指摘の、いわゆる重債務貧困国、現在四十カ国ございますけれども、この四十カ国に対して我が国が有します債権の残高は、ＯＤＡ、非ＯＤＡ債権合わせまして、一九九八年末で一兆一千七百四十八億円でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/61
114704629X01420000414_062	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	62	○横光委員　その中で、まずアフリカだけに絞った金額といいますか、例えばミャンマーなんかも相当あるはずですが、ここはまあ債権放棄する必要はないと思います、軍事政権に利用されるだけだという意識がございますので。ミャンマーを除いて、アフリカだけという金額に絞ってみるとどれぐらいになりますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/62
114704629X01420000414_063	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	飯村豊	None	None	外務省経済協力局長	None	63	○飯村政府参考人　お答え申し上げます。　中近東、アフリカ、合計いたしまして三十三カ国ございますけれども、ＯＤＡ債権は九八年の末の残高で五千四百七十五億円、非ＯＤＡ債権は一千二百二十三億円というふうに承知しております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/63
114704629X01420000414_064	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	64	○横光委員　もうそれは大変な金額は金額です、これは財源は国民の金ですから。しかし、金融不安のときの我が国の公的資金の投入の額と比べたらどうでしょうか。今のアフリカだけに絞ると約五千億近く、しかもそれを放棄すると世界先進国と同一の合意をケルン・サミットでしたのです。　ところが、その放棄の仕方がほかの国と違うのですね。いわゆる日本のこのＯＤＡ、二国間の債権放棄のシステムをちょっと御説明いただけますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/64
114704629X01420000414_065	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	飯村豊	None	None	外務省経済協力局長	None	65	○飯村政府参考人　お答えいたします。　先ほどまず金額を申し上げましたが、この債権の残高をすべて放棄するあるいは救済するということにはなっておりませんで、ケルンの合意におきましては、まず債権が維持可能か不可能か、さらにはＩＭＦ・世銀の構造調整プログラムを受け入れているかどうか、三番目には、当該国が債務救済を求めているかどうか、それから四番目には、貧困削減戦略ペーパーというものをつくるかどうか、この四つで判断されるわけで、最終的に何カ国が対象になるかはわからないというのがまず一つございます。　それから、今の委員の御質問につきましては、日本の債務救済の方式は、これは各国、Ｇ７あるいはほかの債権国、それぞれの方法がございますけれども...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/65
114704629X01420000414_066	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	66	○横光委員　ケルン・サミットで同じような債権放棄を発表した各国、日本以外の国で同じような方法でこのやり方をとっている国がありますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/66
114704629X01420000414_067	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	飯村豊	None	None	外務省経済協力局長	None	67	○飯村政府参考人　若干やり方は異なりますけれども、フランスの場合は比較的同様のアプローチをとっているというふうに理解しております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/67
114704629X01420000414_068	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	68	○横光委員　これは、見方によっては、本当の放棄になっているのかどうか、救済になっているのかどうか、非常にわからないやり方じゃないかと私は思うのですね、この債務救済無償援助スキームというような日本のとっているやり方。これは四十年間かけてやるわけですね。しかも、今お話ございましたように、一回返してもらって、しかも今度はそれと同額のものを無償で提供する、それは金額ではなくて、今度は商品である。商品を援助するわけですが、商品の中身は何を援助しているかさっぱりわからない。何かこの日本のやり方というのは、ほかの国から見るとすっきりしないのですね。やはり、本当にそういった取り消しとかいうものをやるのならば、相手国にとってそれだけプラスにならなけれ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/68
114704629X01420000414_069	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	69	○宮澤国務大臣　今一番大事な部分は後でお答えを申し上げますけれども、この債務免除というものに関係します一つの問題は、先ほどあちこちの国の例をお挙げになられましたが、債務を免除する、それは免除をするということはそれ自身で意味のあることであるのですが、免除を受けた国が、果たしてそういう債務を免除されたということを、我々が見てその国の問題であるいろいろな問題の解決のために使っていくかどうかということについて、国の名前は申し上げませんけれども、政治のあり方というものがなかなかそういうふうにいっていない国というのが少なからずある。　したがって、免除を受ける対象の国、先ほど外務省の説明員が言われましたが、ＩＭＦなり世銀のプログラムを受け入れ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/69
114704629X01420000414_070	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	70	○横光委員　確かにいろいろな問題があるということは承知しております。　しかし、実際、そういうことを実施している国があるわけです。ケルン・サミットで日本だけが違った方法、フランスがちょっと似たような方法だと言いますが、あとはほとんど一切免除しておるのです。そういうことをやっている国があるだけに、日本が余計そういうことに対して関心が薄いじゃないかという意識が持たれるということで、私は心配しておるわけです。　やはりいろいろな方法があると思うのですね、返済の仕方も。ただ、援助であるならば、本当に援助になるのか、それがむしろ重荷になっているという現状を打開するために、まず日本が沖縄サミットで私は発表していってこそ沖縄サミットの価値も上...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/70
114704629X01420000414_071	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	71	○大野（功）政務次官　流動性預金の保護につきましては、金融審議会でもいろいろな議論が交わされました。　一方において、企業や個人の決済への問題が生じないように、流動性預金は全額保護すべきである。つまり、本来預金保険機構というのは少額預金者の保護でございますが、やはり金融機能の中には、決済機能それから借り手保護、こういう問題が出てまいります。その中の決済機能というところで見れば、やはり全額保護すべきではないか、こういう議論がありました。　一方、そういうことをやりますと、やたらに流動性預金にシフトしていく、金利をどうするんだ、あるいは流動性預金の定義はどうなるんだ、こういう問題が出てまいりまして、モラルハザードの問題になってまいり...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/71
114704629X01420000414_072	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	72	○横光委員　今詳しく説明がございました。流動性預金の全額保護を一年間延ばすということは、いわゆる企業の定期性預金がその間に流動性預金にシフトするということも当然考えられると思うのですね、今お話ございましたように。こういった場合の金利対策というのはどういうようにお考えなんでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/72
114704629X01420000414_073	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	73	○大野（功）政務次官　シフトという問題、当然考えていかなきゃいけません。銀行預金全体で申し上げまして、流動性預金が約二〇％、それから約三分の二が定期性預金でございますから、これがシフトしていくとなると大変なことになってしまうわけでございます。　そこで、金利の問題とそれから保険料の問題、両方から考えていかなきゃいけないと思いますが、まず金利の方は、臨時金利調整法によりまして、ある上限を決めていく、流動性預金の上限を決めます。したがいまして、定期性預金とは区別をしていく。金利が大変低い時代でございますから、この定期性預金と流動性預金の金利差がどの程度のインセンティブになるのか、これは別といたしまして、まず金利差を設けますから、そうシ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/73
114704629X01420000414_074	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	74	○横光委員　こういったシフトが仮に起きた場合、金融機関にとって資金繰りと計画性が非常に難しくなるという心配もあるわけでございます。　次に、信組などに対する検査、資本増強を通じた再編をこれから開始されるわけでございますが、大手十五行に資本注入をした後、地銀、第二地銀についてのリストラ、再編状況、これは今どうなっているのか。最初の金融再生委員長の柳沢大臣のときには、こういった問題には非常に積極的に取り組まれていたなという気が私はするのです。それが、越智前大臣になったときには、そういった意欲が相当薄くなったのじゃないかという気がした。さらに、今度、一年間ペイオフが延期ということで、どうしても再編ムードが後退したというようなことが起こり...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/74
114704629X01420000414_075	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	五味廣文	None	None	金融監督庁検査部長	None	75	○五味政府参考人　地方銀行、第二地方銀行に対します検査でございますが、金融監督庁が発足をいたしました平成十検査事務年度、これは平成十年の七月から昨年の六月までの一年間でございますが、この間に、金融再生トータルプラン第二次取りまとめ、これを踏まえまして、緊急的対応として、地銀、第二地銀のみならず主要行につきましても、緊急的に自己査定とそれに基づく償却、引き当て体制の適切性について実態把握をするということで集中検査を実施いたしました。これは、私ども金融監督庁と財務局、それから日本銀行、これが連携をいたしまして実施をしました。その結果、地方銀行と第二地方銀行全行につきまして検査が一巡をしております。　また、今検査事務年度、昨年の七月か...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/75
114704629X01420000414_076	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	76	○横光委員　地銀、第二地銀に対する資本増強、これがこれまで六行である。北海道、足利、北陸、琉球、広島総合、熊本ファミリー、六行にすぎないという言い方もできると思うのですが、今後の資本増強及び再編の見通し、いわゆる柳沢前大臣のように迫っていくのか、強く取り組んでいかれるのか、そのあたりをちょっとお聞かせいただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/76
114704629X01420000414_077	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	77	○村井政務次官　ただいま検査部長から検査の状況はお話ししたところでございますが、地域銀行を取り巻く経営環境、これはペイオフ解禁の延期いかんにかかわらず、金融サービスをめぐる大変広範な競争が進んでいるというような状況で、率直に申しまして、引き続き厳しい環境にある、こう言わざるを得ないと私ども認識しております。　そういう中で、地域銀行が地域に密着した銀行として、地域経済の発展のための中核的な役割を果たす、これは非常に大事な問題でございますので、そのためには不良債権の処理、これをともかく急ぐばかりではなくて、将来を見据えた明確な経営戦略を立てましてやっていってもらわなきゃいかぬ、こんなふうに思っております。　そういう意味で、リスク...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/77
114704629X01420000414_078	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	78	○横光委員　今お話しのように、本当に私は、この一年間ペイオフ解禁の延期がなかったものだと思って取り組んでほしいということは、非常に金融機関にとっては大事だと思うのですね。やはりどうしても、一年間の延長ということは、ある意味ではそういったシステムの安定に向けてはちょっと弱くなる嫌いもあるわけで、ぜひよろしくお願いしたいと思います。　今改正案には、破綻処理の迅速化を図る措置が設けられております。金融機関の破綻を早急に処理できれば、それだけ預金者保護に資するわけでございます。アメリカでは、金月処理、いわゆる金曜日に破綻した金融機関の営業を翌月曜日には別の金融機関が引き継ぐ。金曜日に店のシャッターをおろして、土日に新たな受け皿をつくって...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/78
114704629X01420000414_079	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	森昭治	None	None	金融再生委員会事務局長	None	79	○森政府参考人　お答えを申し上げます。　ただいま横光先生のおっしゃった点は、まさにポイントであろうかと思います。金月処理、これが理想の形でございまして、今回の預金保険法の一部改正におきましても、そのための万全の措置を盛り込んでいるところでございます。　すなわち、迅速化のためには、一つは、事前準備を十分にしておくことが重要でございます。もう一つは、破綻から受け皿金融機関への営業譲渡を迅速に行うことが重要でございます。この二点について申し上げます。　まず、事前準備につきましては、まず名寄せにつきまして、金融機関に必要な預金者データの整備及びそのデータを預金保険機構にスムーズに引き継ぐためのシステム対応を義務づけているという点...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/79
114704629X01420000414_080	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	80	○横光委員　今御説明がございましたように、いろいろ難しい問題がいっぱいあるという状況でございます。しかし、迅速な破綻処理の理想型でございますので、少しでも、一歩でもこういった形に近づけていくということが大事ではなかろうかと思っております。　今回の改正に伴って、いわゆる公金預金が恒久的に付保対象に加えられる見通しだと思うのですが、これはなかなか私は難しい問題ではないかと思うのですね。改正法案のもととなった金融審議会の答申においては、企業との均衡を勘案すれば預金保険の扱いに差を設ける必要はないという見解は示されておりますが、しかし、そもそも私は、地方公共団体と企業との均衡を考慮する必要があるのだろうかという気がするわけですね。　...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/80
114704629X01420000414_081	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	81	○大野（功）政務次官　まず、公金をなぜ保護するのかという問題でございますけれども、預金保険機構というのは、まず第一には、少額預金者の保護でございます。個人の保護。しかし、個人を保護するというと、横並びで企業を考えますと、企業も一千万円ならいいではないか、同じではないか、こういう個人と企業の横並びが出てきて、そして今度は、しからば企業と公共団体、並べて見ると同じことではないかということが金融審議会の答申の一部に入っているわけでございます。しからば、地方銀行協会からどういうふうな意見が出てきているか、これも参考にしなきゃいけないと思います。　地方銀行協会からは、金融審議会に対しまして、公金預金を仮に保護するとしても、新たに専用の保証...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/81
114704629X01420000414_082	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	82	○横光委員　金融システムのいろいろな不安、とりわけ地方銀行に対して非常に厳しい状況であるだけに、こういった心配の質問をしたわけでございます。　時間がちょっとなくなってまいりまして、保険業法のことでちょっと一問質問させていただきます。　今回の生命保険契約者保護機構、この財源として、保護機構の借り入れにかかわる政府保証の恒久化及び平成十五年三月末までの国庫補助を可能とするわけでございますが、この財源措置の検討に当たっては、大蔵省と生保業界との間でかなり意識の相違があったということを聞いております。　特に業界側は追加負担に相当な難色を示したと聞いておりますが、これはやはり業界の理解を得ないことにはこの機構もスムーズにいかないと...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/82
114704629X01420000414_083	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	83	○福田政府参考人　若干、経過も含めて御説明いたします。　生命保険のセーフティーネットでございます保険契約者保護機構の運営費用につきましては、基本的には会員である生命保険会社の負担金により賄うという考え方でございます。　したがいまして、法令上で申し上げますと、負担金については、「資金援助等業務に要する費用の予想額に照らし十分な額として定款で定めるところにより算出した額」まで積み立てるという業法上の規定がございまして、具体的には、今、定款におきまして、年間四百六十億円、総額で四千六百億円というふうになっているわけでございます。　今回、現行の負担金以上の拠出につきまして、取り巻く経営環境が厳しいということから、業界からこれを超...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/83
114704629X01420000414_084	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	84	○金子委員長　時間が参っておりますので、簡潔にお願いします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/84
114704629X01420000414_085	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	85	○横光委員　はい。時間が参りましたので、終わります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/85
114704629X01420000414_086	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	86	○金子委員長　宮澤大蔵大臣から一言発言があるようでありますので。　宮澤大蔵大臣。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/86
114704629X01420000414_087	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	87	○宮澤国務大臣　大変恐縮でございますが。　先ほど横光委員に申し上げました、少し正確を欠いておりますので、訂正させていただきます。　国の債権の免除の件でございますが、財政法第八条におきまして、国の債権の全部または一部を免除するには、法律に基づくことを要するとなっておりますので、法律の定めがない限り国の債権について元本の削減をすることはできないということを申し上げました。　ところで、ＯＤＡの話でございますが、例えば国際協力銀行の有するＯＤＡ債権は財政法八条に言う国の債権であるか、あるいは国際協力銀行は政府関係金融機関として独立の法人格を持っておる以上、それはそういう法人の債権であって国の債権ではないという、法律的にはそういう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/87
114704629X01420000414_088	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	横光克彦	よこみつかつひこ	社会民主党・市民連合	None	None	88	○横光委員　どうもありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/88
114704629X01420000414_089	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	89	○金子委員長　次に、佐々木憲昭君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/89
114704629X01420000414_090	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	90	○佐々木（憲）委員　日本共産党の佐々木憲昭でございます。　信金、信組の問題に入る前に、公的資金を注入された十五行の中小企業向け貸し出し問題についてお聞きをしたいと思います。　計画が実勢ベースで大幅に超過達成されたという数字が報告をされました。そこで、資料をぜひ見ていただきたいのですけれども、昨年の九月末の時点では達成までにほど遠い状況でありました。そればかりか、三月の実績よりも下回った銀行が六行ありました。資料によりますと、日本興業銀行、富士銀行、大和銀行、東海銀行、三井信託、三菱信託、この六行でございます。　ところが、ことしの三月末にはそれがすべて超過達成をされているわけであります。合計をいたしますと、十五行で、全体と...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/90
114704629X01420000414_091	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	91	○谷垣国務大臣　私どもが把握している数字は、先般、全銀協の会長が当委員会で参考人としてお出になって、見込み値といいますか暫定値を発表されたと思いますが、現在のところはその数字を把握しているのみでございまして、その数字の精査をしていくというような作業はこれからでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/91
114704629X01420000414_092	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	92	○佐々木（憲）委員　どうも貸し出しが急増したという実感がないわけでありまして、中小企業の六割が赤字だという状況は変わりません。黒字企業が急増したという事実もございません。景気がよくなって資金需要が何倍もふえたという状況もありません。　実際に、四月四日の参考人質疑の際に、全銀協の杉田参考人はこう答えております。「もちろん、実感といたしまして、全体的に資金需要が大いに盛り上がってきているというようなことまでは行っていないかと思います」、こう答えておられるわけですね。　大体、借り手の中小企業、中小業者に直接話をお聞きしましても、貸し渋りが著しく改善したという話は一切ございません。それなのにこれほど貸し出しの残高が急増しているという...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/92
114704629X01420000414_093	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	93	○谷垣国務大臣　先ほどと同じ御答弁になりますけれども、先般、見込み値といいますか暫定値として発表されたものにつきまして、今後、決算作業を経て確定する計数につきましては、それぞれの銀行で取りまとめられ次第、早期健全化法の第五条四項でございますが、これに基づいて、確定計数とあわせて、これまでの中小企業向け貸し出しの取り組み状況などを記載した履行状況の報告を速やかに求めていく、それでこれを公表するということにしております。その際、各行から下半期の中小企業向け貸し出しの増加要因等について説明がなされるものというふうに承知しております。　ですから、そういうことでこれから報告内容を精査していきたい、こう思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/93
114704629X01420000414_094	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	94	○佐々木（憲）委員　やはり大事なのは、実態を正確に把握するということだと思います。説明を聞いて、説明がありました、その説明はこうですよというだけでは、それは銀行が言っていることをただ繰り返しているだけの話でございます。実態がどうなのか、どのようなことがやられているのか、ここを正確に把握するということが非常に大事だと思います。　私は、公的資金を受けました銀行の関係者に伺いました。そうしますと、ことしの二月から三月にかけましてとんでもないやり方をして水増しをしている、こういう事実を私は把握いたしました。　どういうやり方をしているかといいますと、一つは、銀行が、銀行の子会社はたくさんありますね、自分の子会社、関連会社に対して何十億...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/94
114704629X01420000414_095	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	95	○谷垣国務大臣　先ほどから御答弁申し上げておりますが、今後報告を求めまして数字を精査していく、それから、どうして貸出量がふえたかというようなことも聞き取りをしていくわけでございますけれども、その際、今委員が御指摘になったような点も念頭に置きまして作業を進めたい、こう思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/95
114704629X01420000414_096	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	96	○佐々木（憲）委員　やり方で私が非常に問題だと思っておりますのは、三月三十日とか三月三十一日にそれを実行しているということなんですよ。いわば駆け込み的に残高を膨らませる。かなりの部分がこういう方法で積み増しが行われているということであります。　しかも、貸出期間が極めて短い。例えば、三月三十一日に貸し出した形にする。それを返してもらうのが四日後、あるいは四月七日、一週間後。こういうふうにして短期的に回収する。つまり、名目的に期末残高をふやす、そういう手口であります。　短期でもこれは利子が必要でありますから、相手の負担になるじゃないか。そのことについても、利子負担が軽減されるように、例えば金利の低い普通預金に入れておくというよう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/96
114704629X01420000414_097	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	97	○谷垣国務大臣　今いろいろ佐々木委員の御見解を承りました。　ただ、先般公表された中小企業向け貸し出しの計数というのは、国会での御議論も踏まえまして、全銀協として、あえて三月期の計数を見込み値といいますか、そういうもので報告したものと承知しておりますので、これの精査は、先ほどから申しておりますように、これからでございます。　我々も、これが今の委員の御表現、三月三十一日の直前に貸して、終わった後すぐ取り立てるものなのかどうか、瞬間風速を高めたというようなことなのかどうか、そこらもよく精査をしなければいけないなと思っておりますが、いずれにいたしましても、今まだ見込み値で出てきておりまして、私どもも確信を持ってお答えするだけの材料が...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/97
114704629X01420000414_098	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	98	○佐々木（憲）委員　私は、そういう形で具体的に実態をぜひ調査して報告していただきたいと思います。　しかし、私は、直接銀行の頭取にどんなやり方をしたかということをどうしても聞きたいと思うのですよ。監督庁の調査の報告ももちろん私は求めたいと思いますが、同時に、例えば先ほど申し上げました、昨年九月ではマイナスだった、それが大幅に超過達成しているこの六行、日本興業、富士、大和、東海、三井信託、三菱信託、この頭取を当委員会の参考人として招致して、直接私は説明を求めたいと思います。具体的な事実を確かめたい。　委員長にお願いをいたしますけれども、この点を理事会で検討していただきたい。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/98
114704629X01420000414_099	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	99	○金子委員長　改めてちょっと銀行の名前を言ってください。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/99
114704629X01420000414_100	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	100	○佐々木（憲）委員　日本興業、富士、大和、東海、三井信託、三菱信託です。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/100
114704629X01420000414_101	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	101	○金子委員長　十五行、頭取を呼ぶという協議事項になっておりますので、理事会で引き続き継続事項とさせていただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/101
114704629X01420000414_102	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	102	○佐々木（憲）委員　はい。　では次に、信金、信組の問題についてお聞きをしたいと思います。　これらの協同組織金融機関というのは、会員、組合員の相互扶助の精神で、いわば銀行がなかなか相手にしてくれない、そういう対象をカバーするというのが目的だと思います。そういう地域密着の金融機関だと思います。いわば地域の多数者から預金を集めまして、地域の中小企業に貸し出し、そして地域の支持のもとで活動するという金融機関でありますが、実際にはこれらの金融機関が目の前からどんどん消えていくという事態が進行しております。　例えば、信用金庫について言いますと、この十年間に合併、再編などで六十以上の信金が消滅をいたしました。昨年は五行の合併、十一月末...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/102
114704629X01420000414_103	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	103	○村井政務次官　協同組織金融機関、佐々木委員御指摘のとおり大変重要な役割を果たしているわけでございまして、そういう意味では、これが減ってきている、確かに一つの問題点だということは私も同感でございます。　ただ一方で、この減り方でございますが、協同組織金融機関を取り巻く環境が非常に変化しましたために、例えば合併、統合というような形で行われておるようなケースが非常に多いわけでございますね。その結果、こういう合併等によりまして、一般論でございますけれども、ある程度規模が大きくなる、シェアが拡大できるということによりまして、経営基盤あるいは競争力が強化できる。それから、本部機能の統合ですとか金融に非常に重要なシステム投資の軽減、こういった...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/103
114704629X01420000414_104	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	104	○佐々木（憲）委員　体力がつくという面もあると言われましたけれども、同時に、目の前にある金融機関あるいは支店、店舗がなくなるということになりますと、これは不便な形が広がるわけでありまして、その逆の面もきちっと見た形で、中小企業に必要な資金が提供されるような、サービスが向上するようなそういう方向をぜひ目指さなければならないと思います。そのためには、画一的な形で自己資本比率だけで見たり、あるいは債務者を赤字という外形だけで機械的に判断するとか、そういうことのないようにぜひしていただきたいと思うのです。　次に、雇用問題についてお聞きをしたいと思います。　合併、統合とおっしゃいましたが、その際には、その金融機関で働いておられる従業員...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/104
114704629X01420000414_105	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	松田昇	None	None	預金保険機構理事長	None	105	○松田参考人　お答えをいたします。　国民銀行につきましては、当機構と松島、田知本、三人のものが金融整理管財人に選任されておりまして、十二年三月七日に八千代銀行との間で営業譲渡をするという契約を締結したところでございます。　その間、営業譲渡契約を結ぶに当たりまして、八千代銀行にもいろいろお願いもいたしまして、現在、国民銀行で約六百人の従業員がいるわけでございますけれども、そのうち、三百二十人を下回らない人数を再雇用するということで契約を結びまして、現在具体的な採用選考が進められているという段階でございます。　ただ、八千代銀行に再雇用されない従業員の方、職員の方もおられることでございますので、厳しい情勢下ではございますけれど...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/105
114704629X01420000414_106	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	106	○佐々木（憲）委員　雇用対策室などをつくって努力をされているということでありますが、国民銀行の親会社だった国際興業に対しても具体的に働きかけをされているのでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/106
114704629X01420000414_107	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	松田昇	None	None	預金保険機構理事長	None	107	○松田参考人　株主であります国際興業に対しましても、金融整理管財人みずからが出向きまして、いろいろお願いをいたしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/107
114704629X01420000414_108	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	108	○佐々木（憲）委員　谷垣再生委員長にお聞きしますけれども、破綻処理などの際にやはり雇用不安を招かないようにするというのも大変重要な課題だと思います。この点について、どのようにお考えか。雇用不安を招かないような対応を今後ともやっていくということが私は大変大切だと思いますけれども、どのようにお考えでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/108
114704629X01420000414_109	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	109	○谷垣国務大臣　ある意味で大変お答えしづらい御質問なんですが、全く法の建前でまいりますと、合併、事業譲渡などにより消滅する金融機関の職員の再雇用問題については、金融当局としては関与する法的な根拠というようなものはないわけなんでございますね。だから、その再雇用問題については、当事者間において協議が行われ、決定されるという仕組みになっている。　しかしながら、先ほど申しましたように、公的管理下にある金融機関においていろいろ議論が行われていますときに、先ほど預保の松田理事長の方からもお話がございましたように、金融整理管財人がつくってまいります、金融再生法十三条に基づいて当委員会に報告される調査報告書におきましては、営業譲渡等に当たっては...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/109
114704629X01420000414_110	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	110	○佐々木（憲）委員　国民銀行だけではなくて、これからは幸福銀行ですとか、東京相和、なみはや銀行、新潟中央銀行など処理を控えているというのがございます。ですから、今後ともこのような方向で従業員の再雇用に万全の体制をとっていただきたいというふうに私は思います。　信組が、都道府県の管轄から監督庁の管轄に移りました。これらの地域密着型の金融機関についても、やはり同じように雇用安定に努めるということが必要だと思います。　昨年の十一月に破綻処理されました大阪の不動信金、この場合は九つの受け皿金融機関がありましたけれども、職員の引き受けを一切拒否したという事例もありました。百七十二名の労働者が全員解雇されるという極めて深刻な状況が起こった...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/110
114704629X01420000414_111	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	111	○谷垣国務大臣　通常、存続する金融機関が消滅金融機関の職員の再雇用について協議するに当たりましては、事業譲り受け後の業務運営の円滑な遂行ということも視野に入れた上で、今おっしゃった雇用の問題等も決定しているというふうに承知しているわけなんですが、当局として、合併等を認可するに際しましては、存続金融機関がその業務を的確、公正かつ効率的に遂行できるかどうかを審査しなければならないわけでありますけれども、この場合、必ずしも職員数をもってのみ効率的な業務が遂行できるかというふうに審査するものではないということを申し上げたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/111
114704629X01420000414_112	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	佐々木憲昭	ささきけんしょう	日本共産党	None	None	112	○佐々木（憲）委員　雇用問題は、その金融機関に働く労働者だけじゃなくて、地域の雇用不安につながるわけですから、その点はきちっと配慮の上対応していただきたいということを最後に申し上げまして、質問を終わらせていただきます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/112
114704629X01420000414_113	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	113	○金子委員長　次に、西田猛君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/113
114704629X01420000414_114	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	西田猛	にしだたけし	保守党	None	None	114	○西田（猛）委員　西田猛でございます。　きょうは、宮澤大蔵大臣、谷垣国務大臣、また大野政務次官、村井政務次官、その他内閣、行政府の皆様方、本当にお疲れさまでございます。また、委員の皆様方も、大変長きにわたってお疲れさまでございます。　大蔵委員会では、保守党はたしか初めての質疑かと思いますので、保守の心というものについて少しお話をさせていただければと思っております。　簡単なことでございまして、保守といいますと、非常に古めかしい、何やらこう固まっている、守り通すというふうな意味にとられがちですけれども、私たちの考えている保守の心というのはそういうものではございませんで、これは、ここにも大蔵大臣もそれから谷垣大臣もいらっしゃっ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/114
114704629X01420000414_115	114704629X01420000414	2,000	2000-04-14	147	衆議院	大蔵委員会	第14号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	115	○大野（功）政務次官　金融再生勘定を閉鎖するときのことでございますので、今から予測的に申し上げるのもなにかと思いますが、制度上の問題として申し上げたいと思います。　金融再生勘定は金融再生業務終了の日に廃止されることは当然でございますが、そのときに、もし利益が出ておりましたらこれは国庫に残していただく、当然のことでございます。それから、損失が出ておりましたときは予算措置を講じなければならない、こういう制度でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01420000414/115

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.