Split (1)

train · 3.24M rows

id string	issueID string	year int64	date string	session int64	nameOfHouse string	nameOfMeeting string	issue string	closing string	speaker string	speakerYomi string	speakerGroup string	speakerPosition string	speakerRole string	speechOrder int64	text string	speechURL string
114903911X00120000804_081	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	81	○渡海政務次官　委員おっしゃるとおりだというふうに思っております。現在考えておりますことは、先ほども申し上げましたように、やはり製造過程できっちりと検査をする、チェックをするというふうなことも大事でございましょうし、さまざまな品質保証を実行するための担保といいますか、施策、やり方を講じていくことは大変大事なことだというふうに思います。　その中で、宇宙開発事業団も、種子島宇宙センターについては本年中にＩＳＯ９０００の導入というものを進めておりまして、本年度中には認証を取得できる予定でございます。主要なさまざまな事業部があるわけでございますが、そういったところでも、平成十三年度中の認証取得を目指して現在準備を進めているところでござい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/81
114903911X00120000804_082	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	82	○津川委員　引き続きまして、次の質問に移らせていただきます。　先ほども、原子力発電、エネルギー政策の問題が出てきておりますが、新エネルギーの技術開発につきまして、現状でどうなっているのかということについてまず御質問をさせていただきたいのですが、それに関連いたしまして、いわゆる住宅用の太陽光発電の普及ということで、国費による補助事業というものがなされているかと思われます。この制度そのものがもう既に七年間実施をされている。あと二年ほど継続されるというお話を伺っておりますが、どの段階で市場の自立化を図ろうとするのか、あるいはその市場の自立化を図るめどとしてどういったものを使っているのか、そういったことについて見解をお願いいたします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/82
114903911X00120000804_083	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	83	○大島国務大臣　新エネルギーにつきましては、先ほどもちょっと議論の中でありましたように、環境という問題、まさにその視点からのいろいろなエネルギーを研究開発し、確保していかなければならないというのは日本の大きな宿命だろう、こういうふうに思っております。　平成七年の七月に内閣総理大臣のもとで決定されたエネルギー研究開発基本計画に基づきまして、確かに太陽光発電、風力発電、燃料電池の研究開発を実施中であります。　我が科技庁におきましては、波力エネルギーの先駆的、基盤的なエネルギー研究開発を進めておりますけれども、今先生が御質問された、太陽光の実用化はいつごろなんですかという御質問だったでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/83
114903911X00120000804_084	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	84	○津川委員　実用化といいますか、これを国費で補助事業をされているわけですが、それを……	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/84
114903911X00120000804_085	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	85	○大島国務大臣　それの成果は一体今どうなのかということですか。それでは、通産省の方からちょっと。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/85
114903911X00120000804_086	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	河野博文	None	None	資源エネルギー庁長官	None	86	○河野政府参考人　住宅用の太陽光発電の導入でございますが、これは先生も御承知のように、この普及促進ということで、私ども、新エネルギー財団を通じて設置費用の一部を助成いたしております。これによりまして、初期需要の創出とシステム価格の低減を促すということでやっています。　この結果、実は近年かなりの値下がりを見ておりまして、過去六年間でおおむね三分の一ないし四分の一まで値段が下がってきているという状況でございます。そういう意味で、一般設置者の方々の環境意識の高まりと両々相まって、本年度はどうも昨年の倍以上のペースでの申し込みが急増しているという状況にあるわけでございます。　最終的には、私どもは、これは普及に当たって助成措置を必要と...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/86
114903911X00120000804_087	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	87	○津川委員　今新エネルギーについての質問をさせていただきましたが、その中で、実は私自身注目をしているのが、いわゆる燃料電池についてであります。　今までの新エネルギーというものは、環境には非常に優しいけれども、残念ながらなかなかその発電量というものが大きくならない。その原因の一番大きなものがエネルギーコストである、余りコストが高くなるようであれば実用化はなかなか難しいというお話でございましたが、この燃料電池の技術的な現在のところの課題と今後の研究の予想、実用化のめど、普及目標等ございましたら、お願いいたします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/87
114903911X00120000804_088	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	河野博文	None	None	資源エネルギー庁長官	None	88	○河野政府参考人　御指摘のとおり、燃料電池はエネルギー効率も高いですし、また環境負荷も低いということで、今後のエネルギー環境技術の中でも恐らく重要な役割を果たし得るものだというふうに思っております。また、ある意味では、新規産業の創出という観点から見ても重要なものだというふうに考えているところでございます。　燃料電池の最近の動向でございますが、特に近年、この技術開発に関するいわゆる企業連携が活発になってきておりまして、二、三年前から、燃料電池自動車あるいは民生用の燃料電池コージェネレーション、この試作品が発表されているという状況にございます。二〇〇三年、四年ごろの商品化を具体的に標榜している企業もあるわけでございまして、ここのあた...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/88
114903911X00120000804_089	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	89	○津川委員　済みません、私がいただいている手元の資料の中には、二〇一〇年には二百二十万キロワット供給目標というふうにお話をいただいておりまして、実は今これの見直しをされているというお話までいただいておりますが、これは上方修正だと思いますが、それがどの程度されるものなのか、もしそこまで決まっておりましたら、一言お願いします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/89
114903911X00120000804_090	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	河野博文	None	None	資源エネルギー庁長官	None	90	○河野政府参考人　御指摘の数字は、確かに私どもが、いわゆる従来型のエネルギーの新しい利用形態という意味での新エネルギーの導入についての見通しを二〇一〇年に向かって策定したときの数字でございます。　現在、私ども、総合エネルギー調査会で、燃料電池のみならず、太陽光ですとか風力ですとか、あるいはバイオマスも含めた新エネルギーの導入見通し、これを再度チェックいたしております。来年に向かって新エネルギー部会などでの審議が続きますので、その過程の中で、この数字についても見直していこうというふうに思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/90
114903911X00120000804_091	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	91	○津川委員　次の質問も関連でさせていただきますが、原子力についてですが、原子力の研究開発及び利用に関する長期計画というものの改定案が出されているかと思いますが、この基本理念について大臣にお伺いしたいという点が一つ。　それから、続きまして、その中に、いわゆる総発電量ですとか原発の基数といった数値が明記されていない。あるいは、いつまでにといった数字が出ておりませんが、そういったところの御答弁をいただければと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/91
114903911X00120000804_092	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	92	○大島国務大臣　今、長期計画を策定いたしております。それで、なぜ具体的な数字を挙げないのかという疑問を時々ちょうだいするのです。その中には、むしろこれからの原子力というものを、日本の戦後の原子力政策というのは、いわばアメリカから学んで、ヨーロッパから学んで、そしてキャッチアップして、そのためには何年計画で何基つくって何したらいいんじゃないかというふうなスケジュール計画というものが大事であった。　しかし、事ここに来て、先ほど来この科技委員会でも議論がございましたように、原子力という問題に対して多様な国民の意見が一方にあり、逆に言うと、こう言うとちょっとおしかりをいただくかもしれませんが、しかし、先進国の中で、これほどまた原子力エネ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/92
114903911X00120000804_093	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	93	○津川委員　今のお話ですと、確かにパブリックコメントは重要でございますが、原子力について国民の皆さんによく考えていただくために数値を出さないというのはいかがなものかと思います。　国策としてエネルギー政策を考えていく以上は、こういった目標、計画を立てる、それをおかしいというのであるならば、それを修正するのももちろんやぶさかではない、こういった姿勢にしなければならないのではないかと思います。　それから、先ほどの新エネルギーの分野と関連いたしまして、十年後には新エネルギーの燃料電池で二百二十万キロワット以上予測されております。これがどのくらいのエネルギーであるのか。例えば原発で何基分になるのか、また同時に、原発をつくるとしたら何年...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/93
114903911X00120000804_094	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	河野博文	None	None	資源エネルギー庁長官	None	94	○河野政府参考人　先ほどの二百二十万キロワットというのは発電規模でございますので、通常、最近建ちます原子力発電所は百万キロワットないし非常に大きいものですと百三十万キロワット以上でございます。非常に大まかな数字で恐縮ですが、二百二十万をそれで割りますと二基分ぐらいに相当するということかと思います。　建設に要する期間は、そもそも建設計画ができてから実際に運転開始するまでの期間は、用地の取得等々相当長期間を要しております。ただ、これは既に用地の取得を済ませている場所に建つ場合とそうでない場合、さまざまでございますので、一概には申せません。建設期間だけを取り出して申し上げれば、五年から十年の間だろうというふうに今申し上げられると思いま...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/94
114903911X00120000804_095	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	津川祥吾	つがわしょうご	民主党・無所属クラブ	None	None	95	○津川委員　建設に取りかかればそのぐらいで終わるかもしれませんが、計画の段階から入ればもう少しかかるというのが常識的な判断かと思います。　十年後に新エネルギーがこれだけ発電供給量があるだろうというときに、それよりも先の原子力エネルギー政策を考えるときに、新エネルギーというものがその計画の中に入ってこないということは、私は不自然ではないかと思います。この長期計画の中に新エネルギーのあり方、特に燃料電池の分野というものもぜひ一言触れていただきたいということをお願い申し上げます。　時間がなくなりましたが、最後に一つだけお願いをさせていただきたいのですが、先ほど大臣が何度かお話をされました。これからの科学技術立国日本をつくっていくた...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/95
114903911X00120000804_096	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	96	○古賀委員長　菅原喜重郎君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/96
114903911X00120000804_097	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	菅原喜重郎	すがわらきじゅうろう	自由党	None	None	97	○菅原委員　まず、事故、トラブルに対する対策についてお伺いします。　昨年来、ジェー・シー・オーの臨界事故、ロケットの打ち上げ失敗、トンネル内のコンクリート落下などの事故が続き、一段落したと思ったところ、今度は雪印乳業の食中毒事故、三菱自動車の故障隠しといった、故意と言われても仕方のない事故が続発しております。　私は、昨年来の事故、トラブルについては、技術者あるいは経営者の責任感、倫理観の欠如によるものであり、技術的な原因の追求だけではなく、このことをあわせて、安全管理、品質管理の体制や組織の管理運営の見直しが必要であると主張してまいりました。科学技術庁では、昨年来の事故、トラブル等を踏まえ、原子炉等規制法の改正、宇宙開発体制...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/97
114903911X00120000804_098	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	今村努	None	None	科学技術庁原子力安全局長	None	98	○今村政府参考人　お答え申し上げます。　原子力の開発利用に当たりましては、安全の確保が言うまでもなく大前提でございまして、事故の教訓を踏まえ、二度と同様の事故が起こらないよう、再発防止に最善を尽くす覚悟で今取り組んでいるところでございます。　昨年九月に発生いたしましたジェー・シー・オーの臨界事故の原因は、直接の原因はジェー・シー・オーによる違法な行為によるものでございますけれども、政府といたしまして、原子力安全委員会の事故調査委員会の報告書を踏まえまして、昨年臨時国会で成立いたしました原子炉等規制法の改正によりまして、まず事業者及び従業員が守らなければならない保安規定の遵守状況に係る検査制度を法定して創設したこと、それから、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/98
114903911X00120000804_099	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	菅原喜重郎	すがわらきじゅうろう	自由党	None	None	99	○菅原委員　今の質問は、つい先日も千葉県の労働者が法定限度を超える被曝をしたとの事故が発生しているからで、臨界事故を起こすような性格のものではないかもしれませんが、やはり、核燃料物質や放射性同位元素については事業者が緊張感を持って管理がなされるよう国の指導の徹底を要望して、次の質問に移ります。　原子力については、国民の信頼回復を図ることでも厳しい状況が続いています。そのような中で原子力開発利用長期計画を策定することになるわけですが、現段階では、具体的な数字に欠けるなど、国民から見てわかりづらい点があります。　そこで、大臣として、今回の原子力開発利用計画によって国民に何を訴えかけたいのか、基本的な考えをぜひ明らかにしていただき...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/99
114903911X00120000804_100	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	100	○大島国務大臣　確かに菅原委員おっしゃるように、今度の原子力計画は、先ほどの御意見もございましたが、具体的な数字が明示されないのはいかがなものかという御指摘はいただいております。　私たちが今、二十一世紀に日本として原子力というエネルギーをどのように考えるかということについて、戦後五十数年、原子力を利用しよう、それもエネルギーとして利用していこう、そうしなければ日本はやっていけないのだという、まずそこありきで今日まで参りました。そして、三十数％の電力エネルギーの源としての姿が今日の状態であるわけであります。　一方、御指摘いただいたように、ジェー・シー・オーの事故等においての安全性という問題は、絶えず国民の皆さんからチェックを受...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/100
114903911X00120000804_101	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	菅原喜重郎	すがわらきじゅうろう	自由党	None	None	101	○菅原委員　政策に数字を入れる努力というものは、これは責任をとらされるので大変なことなんですが、これに関連して、今谷垣元大臣もいるからなんですが、高レベル放射性廃棄物の最終処分については二〇〇〇年までという、大胆に検討いただいたことが法制化の実現にもなっていることと思い合わせまして、やはり、こういう数字を入れてはっきり政策を示せるような努力をお願いしたいな、こう思っているわけです。　次に、ミューオン粒子を用いた研究について質問していきます。　原子力の話を続けますと、近年、大型加速器の開発により、原子よりさらに小さな素粒子を用いた研究が大きな広がりを見せ、原子力利用の新たな展開が見られるところであります。一口に素粒子と言っても...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/101
114903911X00120000804_102	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	102	○中澤政府参考人　お答えいたします。　今先生からお尋ねのありましたミューオンの核融合研究でございますが、これは、理化学研究所が中心になりまして、平成二年度からミューオン科学研究ということで日英の国際研究協力として実施してきているものでございます。　先生からお話ありましたイギリスのラザフォード・アップルトン研究所、ここに陽子加速器がございますが、その陽子加速器に、理研が開発して製作いたしましたミューオン発生装置というものを取りつけまして、最先端のミューオン研究を行っているところでありまして、先生のお話のミューオン触媒核融合実験というのもその一つでございます。　この研究といいますのは、陽子加速器によりまして陽子をタングステン...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/102
114903911X00120000804_103	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	菅原喜重郎	すがわらきじゅうろう	自由党	None	None	103	○菅原委員　今いろいろ報告をいただいたのですが、このミューオン核融合研究については英国の加速器を使って共同研究を実施しているのですが、やはり我が国も、同様の加速器を整備するなどして、ミューオン核融合に関する研究を積極的に進めていく必要があると思います。　そこで、ミューオン核融合に関する研究の今後の見通しも同時に報告していただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/103
114903911X00120000804_104	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	104	○中澤政府参考人　ミューオン核融合研究の今後の見通しということでございます。　まず、先ほど御説明いたしました理研とラザフォード・アップルトン研究所との研究協力、これは、実はことしの九月で十年間の共同研究期間が終了いたします。しかしながら、これをさらに十年間延長いたしまして、引き続きこのラザフォード・アップルトン研究所の加速器を使ってミューオン触媒核融合研究をまず継続することとしております。　また同時に、今後のもう一つ別な計画といたしまして、日本原子力研究所と、あと大学共同利用機関なんですけれども、高エネルギー加速器研究機構というのがございますが、この二つが合同いたしまして大強度陽子加速器計画というものが今計画されてございます...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/104
114903911X00120000804_105	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	菅原喜重郎	すがわらきじゅうろう	自由党	None	None	105	○菅原委員　大島大臣、これは要望なんですが、実はミューオン核融合は大変重要な研究課題になっている、私はこう思うわけです。ですから、ぜひ加速器の建設と同時に、このことに対する大臣の関心と配慮とを強く求めるわけです。　といいますのは、一昨年、アメリカのセンセンブレナー委員長一行が日本にやってまいりまして、アメリカではＩＴＥＲ、核熱融合の予算の中止が通告されたわけです。しかし、日本ではこれを継続するわけなんです。ですから、私は、アメリカが中止したＩＴＥＲの研究に予算をまた日本が出すということはどんなものかということ、これは有馬大臣にも問いました。しかし、こういう核融合は、これは地球防衛といったらいいか、新しい人類のエネルギー開発のため...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/105
114903911X00120000804_106	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	106	○結城政府参考人　御説明いたします。　火山の活動を観測する技術、装置といたしましては、通常の場合、地震計、傾斜計、地球測位システム、ＧＰＳでございます、あるいは火山の表面温度の観測といったことが行われております。一方、理化学研究所におきましては、これらの観測法に加えまして、今先生御指摘の、宇宙線ミューオンが火山体を透過する性質を利用して、火山体内部の直接観測を試みるという新たな着想のもとでの基礎的な研究を進めておるところでございます。　これまでの実績といたしましては、浅間山におきまして宇宙線ミューオンを利用した観測を試みまして、火口付近の大まかな構造を把握するといった成果を上げているところでございます。このような基礎研究は、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/106
114903911X00120000804_107	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	菅原喜重郎	すがわらきじゅうろう	自由党	None	None	107	○菅原委員　有珠山や三宅島の火山活動ばかりではなく、他の火山にも注意を払う必要があります。岩手山は平成十年ころから火山活動が活発な状態が継続して、今後の火山活動の推移が見えないために地元住民の不安が続いており、また産業への悪影響も及ぼされています。　そこで、再三質問してまいりました宇宙線ミューオンを利用した岩手山の観測の見通しについて、お答えをいただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/107
114903911X00120000804_108	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	結城章夫	None	None	科学技術庁研究開発局長	None	108	○結城政府参考人　岩手山につきましては、平成十年の二月ごろから地震活動や地殻変動が活発となりまして、平成十年九月には、雫石で震度六弱の地震が起こっております。現在は、地震活動や地殻変動は比較的落ちついておりますけれども、西岩手山の噴気活動は活発化しており、噴火の懸念が払拭されてはいない状況にあるというふうにお聞きしております。このため、岩手山の火山活動については、今後も気象庁による監視活動を注視していく必要があると考えております。　一方、岩手山でこの宇宙線ミューオンによる観測をする件でございますけれども、理化学研究所がことしの一月からフィージビリティースタディーを行いまして、その結果を踏まえ、岩手山におきましても、浅間山に続きま...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/108
114903911X00120000804_109	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	菅原喜重郎	すがわらきじゅうろう	自由党	None	None	109	○菅原委員　大臣、この宇宙線ミューオンを利用した研究、ぜひ積極的に推進してもらいたいと思います。もしこれが成功すれば、日本が世界に先駆けて開発した技術となり、カミオカンデの観測成果と相まって国際的注目を集めると思いますので、本当にこれは大臣、よろしく御配慮をお願いしたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/109
114903911X00120000804_110	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	110	○大島国務大臣　菅原先生は隣の県でございますし、昔から存じ上げておりまして、率直に、このミューオンというものにこんなに御熱心に取り組んでおられたというのは、初めて伺って大変いい意味での刺激を受けました。ミューオンの世界というのはまさにこれからだろうと思いますので、私もさらに勉強して、やれる範囲のところで進めてまいりたい、こう思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/110
114903911X00120000804_111	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	菅原喜重郎	すがわらきじゅうろう	自由党	None	None	111	○菅原委員　大臣の積極的な答弁、ありがとうございました。時間が参りましたので、残余の質問は次に回しまして、これで終わります。　どうもありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/111
114903911X00120000804_112	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	112	○古賀委員長　次に、吉井英勝君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/112
114903911X00120000804_113	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	吉井英勝	よしいひでかつ	日本共産党	None	None	113	○吉井委員　日本共産党の吉井英勝でございます。　私、最初にエネ庁の方から来ていただいておりますから、長期エネルギー需給見通しについて、九八年度に立てたものですね、この見通しどおり進んでいるのかどうか、そのところから質問をしていきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/113
114903911X00120000804_114	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	河野博文	None	None	資源エネルギー庁長官	None	114	○河野政府参考人　先生、今御指摘なさいましたように、現行の長期エネルギー需給見通しは九八年に策定されたものでございます。　その後の動きを見てみますと、すべてをトレースすることが今可能ではありませんけれども、例えば石油の依存度について申し上げますと、五五％から五二％に低減しております。あるいは天然ガス、あるいは原子力のウエートはそれぞれ上昇を見込んできたわけでございますけれども、現時点で一％程度増加したといったような、見通しの方向に向かった変化があらわれていることは御紹介できると思います。　ただ、他方で、需要面で申しますと、景気低迷の中で九八年度のエネルギー消費全体が第二次石油危機以来初めて、十六年ぶりでマイナスになるというよ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/114
114903911X00120000804_115	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	吉井英勝	よしいひでかつ	日本共産党	None	None	115	○吉井委員　長期エネルギー需給見通し、二年前に立てたものがもう検討し直さなきゃいけなくなってきている。原発の基数についても全然違ってきているわけですね。ですから、この点では総合エネルギー調査会の二年前の判断、見通しが合っていなかった、合わないものだった、判断の誤りがあったといいますか、そういうことは既に出ていると思うのですね。　二年前のメンバーの方の中で、原発の基数にしても全然違ってきているわけですが、判断の誤りがあったことについて、余りそれは責任を感じていらっしゃらないというか、そういう感じです。一方、総合エネルギー対策推進閣僚会議の方で了承されているわけですが、当時の、二年前の閣僚の方はほとんどもうかわっておられていらっしゃ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/115
114903911X00120000804_116	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	116	○大島国務大臣　吉井先生、どうなんでしょうか。エネルギー見通しという問題について、国会の場で、議論はもちろんしていただくわけですよ、こうして今でも議論しているわけですね。国会で決定をする、つまり、法律行為的なことでエネルギー政策、エネルギーの需給見通しをつくるということになじむんだろうかなという思いがするのです。　それは、本当に科学的に、数字的に、専門的に検索をしつつ、そして見通しを立てるということもしなければなりますまいし、今後の経済見通しというものもまた、そういうふうな意味でかなり専門的にもいろいろな議論をしていかなければならない。　ですから、国会で決めるということよりも、このような例えば商工委員会でありますとか科学技術...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/116
114903911X00120000804_117	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	吉井英勝	よしいひでかつ	日本共産党	None	None	117	○吉井委員　まず、専門的、技術的知見というお話なんですが、その専門的な方たちが集まったはずのところがわずか二年前に決めたものがもう崩れてきてしまっている。　ですから、やはりそれはそういうところの御意見はいろいろ伺うにしても、きちんと審議をして、日本のエネルギー政策をどうするのか、需給見通しとあわせた表裏一体のものとして、きょうも先ほど来いろいろ議論がありましたが、例えば再生可能エネルギーをどういうふうに見通しを持って、そのための研究開発の投資をどう進めていくかとか、やはりそれは本来国会できちんと議論をして組み立てていくべきものであって、それが全然国会があずかり知らないところで、専門家なのかどういう方なのか必ずしもよくわからない中...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/117
114903911X00120000804_118	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	河野博文	None	None	資源エネルギー庁長官	None	118	○河野政府参考人　先生今御指摘がございましたように、総合部会には非常に幅広い方々、これはエネルギーの関係の供給の事業者の方ですとかあるいは需要家、それからＮＧＯの方々、幅広い有識者の方々に参加をいただいているわけでございます。　御指摘の、総合部会のもとに設置されたエネルギー政策ワーキンググループ、ワーキンググループは実は二つございますけれども、これは文字どおり作業部会でございまして、茅部会長の御指名で、総合エネルギー調査会の各部会の部会長さんを中心に有識者の方々に参加をいただいて、エネルギー政策の考え方ですとか需給像の定量的な複数シナリオ、こういったものを検討していく上で、総合部会に検討していただくたたき台をつくるような、まさに...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/118
114903911X00120000804_119	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	吉井英勝	よしいひでかつ	日本共産党	None	None	119	○吉井委員　エネルギーセキュリティーの議論はちょっとおいておいていいと思うのですね。　総合エネルギー調査会があり、総合部会があり、エネルギー政策ワーキンググループ、全部これは責任者は同じ方なんですね。二年前に見通しを誤った方が全部この責任者になられて、せめてその見通しの誤りを正して、きちんとしてやっていくならば、せっかく立場の違う人たちも入れて議論をしようというんだから、ワーキンググループの段階から入れて議論をするのは当たり前だと思うのですよ。それをなぜ排除したのかということをお聞きしたわけで、結局、排除の理由というのは明らかにできないというのが実態だろうと思います。　原子力委員会の長計策定第一分科会の報告書の中では、大事な...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/119
114903911X00120000804_120	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	120	○中澤政府参考人　今吉井先生から御指摘のありました、長計の中での「もんじゅ」の位置づけの話でございます。　一言お断りしておきますが、この長計はまだ案が固まったものではなく、途中段階でございます。先ほどのお話ではありませんが、今回の長計策定は、分科会も策定会議も全部公開で議論をしておるものでございますから、そういう形になろうかと思いますが、まだそういうものだということであります。　それで、まさに今の審議されているたたき台の案には、「将来の非化石エネルギーの有力な技術的選択肢として位置付け、適時適切な評価の下にその研究開発を着実に進める。」と書いてございます。これは、いわゆる原子力発電と核燃料サイクルについての基本的な考え方の部...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/120
114903911X00120000804_121	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	吉井英勝	よしいひでかつ	日本共産党	None	None	121	○吉井委員　そこで、その有力な選択肢という考え方で臨むならば、実は、高速増殖炉については実際にはさまざまな炉型があります。タイプがあり、さまざまな方式があるんですね。溶融塩炉というやり方もあれば、増殖しない高速炉という考え方もありますし、さまざまなものがある。　だから本来、日本はちょっと走り過ぎて、十分な基礎研究の段階を飛び越して進んでしまったと私は思うのですが、この有力な選択肢、幅広い選択肢ということで基礎からきちんとやっていこうという立場であるならば、実は「もんじゅ」というのは原型炉ですから、商業化を前提としたものですから、そこへ進んでいくのじゃなしに、原型炉としての「もんじゅ」運転再開にこだわる必要はないと思うんですね。 ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/121
114903911X00120000804_122	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	122	○中澤政府参考人　吉井先生が今言われましたように、高速増殖炉サイクル技術というのは、確かに技術的な多様性を備えているものでございます。今回の長計の案の中でも、まさに炉型選択あるいは再処理法、これは湿式あるいは乾式、あるいは燃料の製造法、化合物燃料、金属燃料等々いろいろな技術的な多様性があるということをちゃんと指摘されております。そして、そのような考え方の中で、現在、サイクル機構と電気事業者などが協力して実用化戦略調査研究というのを行っておりますけれども、いろいろ多様な選択肢の中で検討しているところでございます。　ただ、この長計案の中にも同じ場所に、「高速増殖炉サイクル技術のうち、最も開発が進んでいるものは、ＭＯＸ燃料とナトリウム...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/122
114903911X00120000804_123	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	吉井英勝	よしいひでかつ	日本共産党	None	None	123	○吉井委員　大体、「もんじゅ」方式がいいのかどうかということを含めて、これは根本的なところで問題が今あるわけなんです。それを、原型炉「もんじゅ」ということに固定してこれで進めていく、私はこのやり方というのは強行するべきじゃないというふうに思います。　あわせて、東海再処理工場を再開してプルトニウムを取り出すということが今考えられているわけですが、再処理して、そのプルトニウム循環は今うまくいっているのかどうかという問題があります。プルトニウム循環は今うまくいっていますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/123
114903911X00120000804_124	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	124	○中澤政府参考人　プルトニウム循環と申しますと、まさに今御議論がありました高速増殖炉、あるいはその前の「ふげん」、あるいは軽水炉での利用という意味でのプルサーマル等々あるわけでございます。もちろん実験炉としては、高速増殖炉の実験炉としての常陽というようなところでも使っておりますし、そういういろいろなものがございますが、まさに高速増殖炉「もんじゅ」につきましては、ナトリウム漏れ事故以降、今まだ動いてございません。先ほど申し上げました位置づけの中で、早期再開を、理解を得て行いたいと思っております。　また、プルサーマルにつきましても、計画的に始めようというやさきにＢＮＦＬの問題が起こりました。ただ、あの問題につきましても、これも御案内...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/124
114903911X00120000804_125	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	吉井英勝	よしいひでかつ	日本共産党	None	None	125	○吉井委員　ですから、プルトニウム循環というのは今うまくいっていないわけなんですよ。うまくいっていない中で再処理工場を動かし出すと、プルトニウムはどんどん出てくるんです。これは使いようがないですから、プルトニウム余剰という問題が出てきて、国際的に不信を招きます。　そういう中にありながら、このプルトニウム循環方式に立ったエネルギー政策に固執する限り、ここから抜け出すことはできないんですよ。だからこそ、こういう問題を含めて、私は、エネルギー政策の大もとのところを国会できちんと審議して決定するという、そのことが最も大事だということを改めて強調しておきたいと思います。　ところで、六ケ所の再処理工場には、ジェー・シー・オーのような臨界...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/125
114903911X00120000804_126	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	今村努	None	None	科学技術庁原子力安全局長	None	126	○今村政府参考人　お答えいたします。　東海再処理工場におきましても、仮に臨界になりましたときには、その途中の段階で、必要なボロン等の注入をする等により臨界を終息させることはできるというふうに思っております。（吉井委員「自動的にはないのですよ」と呼ぶ）自動的にという観点から見ますと、やはりそれは対処しなければいけないと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/126
114903911X00120000804_127	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	吉井英勝	よしいひでかつ	日本共産党	None	None	127	○吉井委員　自動的に終息させる装置というのはないんです。ですから、危険なままでプルトニウム生産とかプルトニウム循環に進むということは非常に大きな問題があるわけです。ですから、プルトニウム循環方式自身が今実際には崩れているわけですから、現在の再開の計画というのは、私はやめるべきだというふうに思います。　それで、再処理工場の大量放射性ガスの放出も今国際的にも問題になってきております。ＯＳＰＡＲ委員会は六月二十九日の総会で、海洋への放射性物質の排出、放出を見直すよう決議をしております。ヨーロッパはこの方向で、もっともフランス、イギリスの棄権したところは縛られないということになっておりますが、しかし、これは非常に大きな政治的な一つの力を...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/127
114903911X00120000804_128	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	128	○大島国務大臣　ＯＳＰＡＲ委員会の決議に対しましては、重く受けとめるというより注意深く見守ることが必要だ、このように思っております。十五カ国のうち、十二カ国によって採択されたことは承知いたしております。　今、先生からもお話がございましたように、さはさりながら、フランスとイギリスはこれに対して棄権をした、このこともまた先生も重く受けとめていただきたいものだ、このように思います。この決議が再処理施設の操業や放出管理に対してどのような影響を与えるかについては、まだ必ずしも明らかではございません。したがって、私は注意深く見守る、こう申し上げたわけです。　いずれにしろ、我が国の再処理施設において、放射性物質の放出に係る影響が可能な限り...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/128
114903911X00120000804_129	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	吉井英勝	よしいひでかつ	日本共産党	None	None	129	○吉井委員　時間が参りましたから、次のテーマはまたの機会にいたしますが、大臣の地元も六ケ所の、これはけた違いに日本でも大きな再処理工場ですから、ＯＳＰＡＲ委員会の決議などはまさに大臣の地元にも非常に大きくかかわってくるものですから、注意深くという話ですが、重く受けとめて、やはり日本の原子力政策全体にもかかわりますし、国民の安全にかかわる問題ですから、重く受けとめて対処していただきたい、見ていっていただきたいということを申し上げて、質問を終わりたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/129
114903911X00120000804_130	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	130	○古賀委員長　次に、北川れん子君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/130
114903911X00120000804_131	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	131	○北川委員　社民党・市民連合の北川れん子です。　私は、東海村にあります核燃料サイクル開発機構、旧動燃の運転再開及び高レベル放射性廃棄物の貯蔵についてお伺いしたいと思います。　東海村におきまして、二〇〇〇年六月二十三日付で国に対して廃液の処理先の方向づけをしてほしいというような要望を提出されたということをお伺いしたのですが、この要望書に対して国は回答書を出されたのでしょうか。もし出されたのでしたら、内容をお聞かせいただきたい。　そしてまた、ちょうどきのうなんですが、八月三日付の毎日新聞に、もうごらんになったと思いますけれども、高レベル放射性廃棄物、地上での冷却期間、安全確保に百年必要、国の方針の倍というか、本当は三倍になり...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/131
114903911X00120000804_132	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	132	○中澤政府参考人　まず、第一点の方でございます。　高レベル廃棄物を持って行き先をとおっしゃられたのだというふうに今思いましたけれども、そういう文書が出てきて、回答を出したのかという御質問でしたね。それは、東海村の核燃料サイクル機構の再処理工場の中にございます再処理工場から出てきた高レベル廃液、これはあそこでガラス固化体にしているわけでございますが、それをどこかに持っていってほしいということの要望があって回答したのかという御質問、ちょっと確認だけしたかったのでございますが、そういうことでございますね。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/132
114903911X00120000804_133	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	133	○北川委員　国に対して、あそこにはたくさんの貯蔵の廃液があるわけですから、それに対する方向づけがないまま再処理工場を運転するということに対しての不安みたいなものがあるから、それをガラス固化体という意味ではなくて、廃液のプールにありますよね、いろいろ。それに対して六月二十三日付——では、要望書はごらんになっていないというふうに見たらいいのでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/133
114903911X00120000804_134	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	134	○中澤政府参考人　東海村の方から国に対して要望書という形で何点か出てきております。その中で、高レベルの廃液をふやさないでほしい等々出てきておりますが、これについては現在、この要望に対して文書で回答することも含めて、どういうふうな御回答を考えられたらいいだろうかということで、これは国だけではなくて、サイクル機構等々にもあわせて出ておりますものですから、現在まだ回答は出しておりません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/134
114903911X00120000804_135	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	135	○北川委員　新聞の意見に対しての長官の御見解をお願いします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/135
114903911X00120000804_136	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	136	○大島国務大臣　申しわけありません。新聞は見ていないものでございますから。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/136
114903911X00120000804_137	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	137	○北川委員　とても残念です。すごい大きな新聞であったわけです。東京版は小さかったのですよね、関西版がとても大きかったわけです。一面に出ておりましたので、ぜひ見てください。これは科学技術庁の見解の前提が崩れたということではないかなというぐらいの試算が出たということですので、ぜひ見てください。　そして、ガラス固化技術開発施設の貯蔵容量、四百二十本とお伺いしているのですけれども、現在、九八年三月末では廃液が四百五十三立米、ガラス固化体が六十二本。使用済みの燃料が一九八一年からこれまでで約千トン、それをすべて固化体にすれば約千本になる、大体こんな試算が出るかなというふうに思うのですが、ガラス固化体の貯蔵容量は先ほど言いましたように四百二...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/137
114903911X00120000804_138	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	138	○中澤政府参考人　貯蔵容量の能力等々につきましては、私、今正確に数字を把握しておりませんので、御指摘の数字を前提にしてお話ししたいと思いますが、まず、東海の再処理工場、これはさまざまな重要性がございまして、今運転再開をお願いしたいということでやっているところでございます。もちろん運転を再開すれば高レベル廃液も出てくるわけでございますが、これについては、処理をしてガラス固化体にしていくという形になります。　そして、今後の再処理の計画、これはお認めいただいてからではありますけれども、ガラス固化体の貯蔵能力に至るまでにはまだ数年あるわけでございまして、現在、これらの貯蔵問題について、もともと最終処分につきましては、先般の法律ができまし...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/138
114903911X00120000804_139	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	139	○北川委員　それは核燃料サイクル機構を再開するということが前提でのお答えだろうと思うのですが、私は、次に、なぜ今の時期に核燃料サイクル開発機構を再開するのかということをお伺いしたいわけです。　それで、一九九七年に、たった三年前なんですけれども、もうお忘れになった方もいらっしゃるかもわからないのでちょっと説明しますと、三月十一日に、午前十時六分ごろアスファルト充てん室で火災が発生しました。作業員が手動で一たんは消火したが、十時間後、午後八時四分ごろ爆発が起きて、室内の放射能が環境中に放出され、三十七人の被曝労働者が出た事故があったわけです。思い出してください。これは旧動燃でした。動燃の正規の職員はついておらず、下請作業員、こういう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/139
114903911X00120000804_140	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	今村努	None	None	科学技術庁原子力安全局長	None	140	○今村政府参考人　お答え申し上げます。　今お話がございましたように、この東海再処理施設におきましては、放射性廃棄物を処理するプラント、アスファルト固化処理施設が平成九年三月事故を起こしました。それ以来この再処理施設は運転を停止いたしておりますが、この間、核燃料サイクル開発機構におきましては、当該施設におきまして運転管理面の改善を行うだけでなく、自主保安活動の一環といたしまして、最新の技術的知見、運転経験などをもとにいたしまして、安全性確認作業の結果を踏まえまして、原子炉等規制法に基づく手続を経て、所要の設備、機器の改造など安全確保にかかわる改善措置を実施してきたところでございます。　この内容につきましては、科学技術庁に核燃料...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/140
114903911X00120000804_141	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	141	○北川委員　では、私の方から、具体的に教えていただいたわけなんですけれども、一つは、中性子吸収材、硝酸ガドリニウムを設置した。それともう一つが、可搬型中性子測定器を二台置いた。それから三番目が、従業員は、事故があっても屋外退避をしないでも屋内で終息させるための訓練をしている。それが先ほどの吉井委員の分とつながると思うのですが、自動での終息機能はないということをもう一度ここで強調しておきたいと思うわけです。　実際、私は現場に入っていきましたら、床のところに臨界退避経路とずっと書いてあるわけですよ。その矢印が同じ方向だったので、何だろうと思ってお伺いしたら、五階のコントロール室に、臨界であろうがなかろうが、事象、事故が起これば全員集...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/141
114903911X00120000804_142	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	今村努	None	None	科学技術庁原子力安全局長	None	142	○今村政府参考人　これは、平成九年三月のアスファルト固化処理施設の事故の教訓を踏まえた対応であるというふうに私どもは理解しております。　アスファルト固化処理施設の事故におきまして、実際に中央制御室というところがあったわけですけれども、事故のありました後、直ちに全員がそこから離れたということで、事故をきっちりとコントロールするというような体制が十分とれなかったということがその原因でございます。　したがいまして、東海再処理施設自体におきまして何らかの事故がありましたときに、オペレーターが全部そのプラントからいなくなってしまうということになりますと、そのオペレーターを管理することができないということから、安全の確認をいたしつつ必要...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/142
114903911X00120000804_143	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	143	○北川委員　では、マニュアルを変えたんだということで今聞かせていただきましたが、それは「もんじゅ」の事故の経験を生かしていないということを、もう一度点検していただきたいと思うのですね。　コントロール室であっても、皆さんを集めてみたけれども、何か起こっているそうだとかということで、作業員の方たちを行かせたじゃないですか、行ってこいとかと。結局、集めてももう一回行かせるとか、そういうふうなむだが、全員を集めることはとても危険だということをもう一度、マニュアルを変えられたんだったら、考え直していただきたいというふうに私は思います。　そして、つい最近も東海村でありましたよね。これは茨城県の東版ということで、読売新聞の朝刊でしたが、見...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/143
114903911X00120000804_144	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	今村努	None	None	科学技術庁原子力安全局長	None	144	○今村政府参考人　大変申しわけございませんが、今御指摘の点の具体的にどのような措置をとったかということについて、今ちょっと手元に資料がございませんので、それにつきましては後ほど調べて御返事申し上げたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/144
114903911X00120000804_145	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	145	○北川委員　では、再処理を再開されるということでありましたら、この起こったことは、毎回毎回新しく起こるわけですから、新しい事象での資料をぜひこの委員会にお持ちいただきたいということをお願いしまして、私は、最終的になぜ運転を再開する必要があるのかというのは、先ほども出ておりましたが、プルトニウムの余剰、この点からお尋ねしたいと思います。　一九九八年末の国内のプルトニウムの在庫量は、科技庁の原子力局核燃料課公表では、再処理工場内に五百三十七キロ、プルトニウム燃料加工施設内に三千五百九十六キロありますね。合計すれば四千百三十三キロとなるんですが、プルトニウムの在庫は大量であり、需給の現状から見れば余剰と思えるんですが、いかがでしょうか...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/145
114903911X00120000804_146	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	146	○中澤政府参考人　プルトニウムの問題につきましては、日本は利用目的のない余剰なプルトニウムを持たないという原則のもとに、毎年プルトニウムの管理状況を公表し、また国際的枠組みの中での透明性向上をやってきております。　そして、今先生御指摘のいろいろな数字がございました。　これにつきましては、先ほどもお話をいたしましたけれども、プルサーマルの計画等々あるわけでございまして、出てくるプルトニウムの利用という意味では、これは常陽、あるいは「もんじゅ」も将来お願いをしたいと思っていますが、プルサーマルの利用等々、いろいろあるわけでございまして、短期的な需給の問題というよりも、中期的に見て利用目的のない余剰のプルトニウムは持たないという考...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/146
114903911X00120000804_147	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	147	○北川委員　多分、私の数字が間違っていなかったからそういうふうに言われたと思うんですが、余剰ではないのですか。それには答えていただけていないと思うんです、今のお答えは。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/147
114903911X00120000804_148	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	148	○中澤政府参考人　余剰とは思っておりません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/148
114903911X00120000804_149	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	149	○北川委員　では何ですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/149
114903911X00120000804_150	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	150	○中澤政府参考人　我々は、先ほども申し上げましたように、利用目的を持っているプルトニウムというふうに思っております。まさに先ほど申し上げたとおりでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/150
114903911X00120000804_151	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	151	○北川委員　ということは、まさか、あの「もんじゅ」と言ったらいいのかどうかわかりませんが、皆さんには、もう五年前ですっかり、何かいつの間にか、五年間の間に新しい「もんじゅ」になっているというふうに思っていらっしゃるのかもわかりませんが、まさかあの「もんじゅ」を再開するようなお考えをお持ちになっていらっしゃるんでしょうか。　なぜ私がそういうふうに言うかというと、九五年の事故の結果、大量のナトリウム化合物、あのときビデオ隠しで、白い粉が雪のように舞っていた、それがナトリウム化合物であったわけですが、広範囲に拡散したわけですよね。その範囲はもう私たち人間の手の届く範囲ではなくて、あれ、ずっと換気口が回っていたということが後でわかりまし...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/151
114903911X00120000804_152	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	152	○中澤政府参考人　まず、「もんじゅ」の安全性の問題でございますが、これは科学技術庁の事故調査委員会の検討、それに基づく報告、あるいは安全委員会に対しての科技庁が行いました安全性総点検の結果の報告、それについての安全委員会の見解のまとめというような形でこれまでも必要な手続、段取りはやってきてございます。　そしてまた、今回の「もんじゅ」、どういうふうにしたらより安全な形でやれるかということで、ナトリウムの配管を太くする等々、いろいろな対策を今サイクル機構も準備をしてございまして、その考え方のもとに、方向性としてはいいのではないかというふうな考え方も示されてございます。　したがって、それが安全審査の申請という形で出ていったときに、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/152
114903911X00120000804_153	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	153	○北川委員　だから、それはもうほとんどすべてのことに対してそういうふうにお答えになるわけですけれども、私は、老朽化は何％かとお伺いして、安全審査の手順をお伺いしたわけじゃないわけです。老朽化したものに上塗りで幾ら塗っても、はげるということを言っているわけですよ。そういう視点で「もんじゅ」を点検されたことはあるんですかということを再度お伺いしたいのです。老朽化しているという面で。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/153
114903911X00120000804_154	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	今村努	None	None	科学技術庁原子力安全局長	None	154	○今村政府参考人　お答えいたします。　「もんじゅ」につきましては、もう既に実際の二次系の温度計の不備からナトリウムが漏えいいたしましてから相当月日がたつわけでございますが、その間におきまして、いろいろな角度から、現在の設備がどうなっているのか、あるいは、安全審査に照らしてどうか、技術基準に照らしてどうかということを繰り返し検討いたしております。したがいまして、今、老朽化の問題も含めまして、現時点で直ちに問題があるところがあるというふうには理解しておりません。　ただ、「もんじゅ」につきましては、まだ、その改造につきましては今後安全審査が必要でございます。その安全審査の際に、当然、水平展開的にそうした問題も、安全規制の一環である...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/154
114903911X00120000804_155	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	155	○北川委員　私は、新しい点で、老朽化率を入れていただくということをお願いします。　今、再処理工場をなぜ再開したいかということを言われたときに、まず四十トンの廃液を処理したいと。でも、百四十トンの貯蔵能力があって、九十トンあるわけですね。まだ入れておくプールがあるわけで、四十トンの処理をすれば四百キロのプルトニウムが出てくるわけです。　先ほどは余剰ではないということを強調されたわけですが、そうしたら具体的に使用先を、「もんじゅ」とかいうことが今一つ出たわけですが、プルトニウムを使用する目的、ほかの具体的な使用先を教えてください。何に使われるのですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/155
114903911X00120000804_156	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	156	○中澤政府参考人　先ほども申し上げましたが、今後再処理によって回収されるプルトニウムにつきましては、当面、常陽、高速増殖炉の実験炉でございます。それから「ふげん」、これも平成十五年まで運転の予定があるわけでございます。それから、先ほど申し上げましたけれども、軽水炉によるプルサーマル。これは今後、もともとの計画に近い形で、もともとの計画ですと、二〇一〇年ごろまでに累積で十六基から十八基で軽水炉でのＭＯＸ燃料によるプルサーマルを行うということになってございますが、こういう形での需要というものが考えられるわけでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/156
114903911X00120000804_157	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	北川れん子	きたがわれんこ	社会民主党・市民連合	None	None	157	○北川委員　ですから、それはもう私さっきから、それは限りなくゼロに近いでしょうと。ここ三年ぐらいのスパンで見ても、それは限りなくゼロに近いわけですから、そのことをまた述べられるということは、プルトニウムの使い先がない、ほかのことに、核の平和利用以外への転用を考えていらっしゃるのではないか。では、その点お答えください。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/157
114903911X00120000804_158	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	158	○古賀委員長　北川委員、時間が参っております。十一分まででございまして、何分か超過しておりますが、これを最後の質問ということで。　では、中澤原子力局長。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/158
114903911X00120000804_159	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	中澤佐市	None	None	科学技術庁原子力局長	None	159	○中澤政府参考人　大変恐縮でございますが、先生が、限りなくゼロに近いという言い方をされました。私どもは、先ほどから何度も申し上げておりますけれども、そのようには思っておりませんで、利用目的のないプルトニウムというものではなくて、まさに利用目的を持ってそれを考えているということでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/159
114903911X00120000804_160	114903911X00120000804	2,000	2000-08-04	149	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	160	○古賀委員長　長時間、大変御苦労さまでございました。　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。午後四時十四分散会	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114903911X00120000804/160
114803911X00120000706_000	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	会議録情報	None	None	None	None	0	本委員は平成十二年七月五日（水曜日）議長の指名で、次のとおり選任された。岩倉　博文君奥山　茂彦君木村　隆秀君塩崎　恭久君田中眞紀子君高市　早苗君谷垣　禎一君渡海紀三朗君林　省之介君松野　博一君水野　賢一君村上誠一郎君大石　尚子君大出彰君大島敦君川内　博史君古賀　一成君近藤　昭一君平野　博文君池坊　保子君斉藤　鉄夫君菅原喜重郎君吉井　英勝君北川れん子君中村喜四郎君七月五日　古賀一成君が議院において、委員長に選任された。平成十二年七月六日（木曜日）午後零時十五分開議　出席委員　委員長　古賀　一成君理...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/0
114803911X00120000706_001	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	1	○古賀委員長　　この際、一言ごあいさつを申し上げます。　このたび、科学技術委員長に就任いたしました古賀一成でございます。　今日、科学技術の発展には目覚ましいものがありますが、来る二十一世紀に向けて、我が国がさらに創造性あふれる豊かな社会となり、国際社会へ積極的に貢献していくためには、なお一層の科学技術の振興が不可欠であります。　このような中で、本委員会に課せられた使命はまことに重大であると言わざるを得ません。　何分微力ではございますが、委員各位の御協力、御指導を賜りまして、本委員会の円滑な運営を図り、重責を果たしてまいりたいと存じます。　何とぞよろしくお願い申し上げます。 ————◇—————	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/1
114803911X00120000706_002	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	2	○古賀委員長　これより理事の互選を行います。　理事の員数は、議院運営委員会の決定の基準に従いその数を八名とし、先例により、委員長において指名するに御異議ございませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/2
114803911X00120000706_003	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	3	○古賀委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。　それでは、奥山　茂彦君塩崎　恭久君高市　早苗君水野　賢一君近藤　昭一君平野　博文君斉藤　鉄夫君菅原喜重郎君をそれぞれ理事に指名いたします。 ————◇—————	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/3
114803911X00120000706_004	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	4	○古賀委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。　科学技術振興の基本施策に関する件　原子力の開発利用とその安全確保に関する件　宇宙開発に関する件　海洋開発に関する件　生命科学に関する件　新エネルギーの研究開発に関する件以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/4
114803911X00120000706_005	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	5	○古賀委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。　次に、閉会中審査案件が付託されました場合の諸件についてお諮りいたします。　まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、派遣地その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/5
114803911X00120000706_006	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	6	○古賀委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。　次に、閉会中、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、その出席を求めることとし、日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/6
114803911X00120000706_007	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	7	○古賀委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。 ————◇—————	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/7
114803911X00120000706_008	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	8	○古賀委員長　この際、大島国務大臣及び渡海科学技術政務次官から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。大島国務大臣。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/8
114803911X00120000706_009	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	大島理森	おおしまただもり	自由民主党	文部大臣・科学技術庁長官	None	9	○大島国務大臣　このたび科学技術庁長官を拝命いたしました大島でございます。　委員長初め委員の皆様方におかれましては、日ごろより科学技術行政の推進に当たり格別の御理解、御支援を賜り、まことにありがとうございます。　二十一世紀を目前に控えた今、私どもは、グローバル化、少子高齢化、そして情報通信革命の大きなうねりの中にあります。このような中、潤いある豊かな国民生活と活力ある経済社会を実現するためには、これまでの経済社会のシステムを新しい時代にふさわしいものに変革していかなければなりません。　尽きることのない知的資源である科学技術は、経済構造の改革を実現し、活力と創造性にあふれた社会をつくっていく原動力であるとともに、地球温暖化...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/9
114803911X00120000706_010	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	10	○古賀委員長　渡海科学技術政務次官。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/10
114803911X00120000706_011	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	渡海紀三朗	とかいきさぶろう	自由民主党	科学技術政務次官	None	11	○渡海政務次官　このたび科学技術総括政務次官を拝命いたしました渡海紀三朗でございます。　科学技術は、一国の経済の発展の基盤となるとともに、人々の健康の維持増進や地球環境の保全のためにも必要不可欠なものであります。　ただいま大臣からもお話がございましたとおり、科学技術の振興は、二十一世紀の日本や人類の将来のために欠かせない極めて重大な政策課題と認識をいたしておるところでございます。　今後、大島大臣の指揮のもと、科学技術創造立国の実現に寄与できますよう、全力で取り組んでまいる所存でございますので、皆様方の御指導、御鞭撻を賜りますように心からお願いを申し上げまして、ごあいさつといたします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/11
114803911X00120000706_012	114803911X00120000706	2,000	2000-07-06	148	衆議院	科学技術委員会	第1号	None	古賀一成	こがいっせい	民主党・無所属クラブ	None	None	12	○古賀委員長　本日は、これにて散会いたします。午後零時二十二分散会	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114803911X00120000706/12
114703911X00620000518_000	114703911X00620000518	2,000	2000-05-18	147	衆議院	科学技術委員会	第6号	None	会議録情報	None	None	None	None	0	平成十二年五月十八日（木曜日）午前九時十分開議　出席委員委員長　田端　正広君理事　稲葉　大和君　理事　小野　晋也君理事　河本　三郎君　理事　山口　俊一君理事　辻一彦君　理事　平野　博文君理事　近江巳記夫君　理事　吉井　英勝君大石　秀政君木村　隆秀君戸井田　徹君古屋　圭司君三ッ林弥太郎君望月　義夫君近藤　昭一君藤村修君斉藤　鉄夫君松浪健四郎君菅原喜重郎君辻元　清美君 ………………………………… 科学技術政務次官斉藤　鉄夫君参考人（財団法人千里ライフサイエンス振興財団理事長）（科学技術会議生命倫理委員会クロ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114703911X00620000518/0
114703911X00620000518_001	114703911X00620000518	2,000	2000-05-18	147	衆議院	科学技術委員会	第6号	None	田端正広	たばたまさひろ	公明党・改革クラブ	None	None	1	○田端委員長　　生命科学に関する件、特にクローン問題について調査を進めます。　本日は、本件調査のため、参考人として、財団法人千里ライフサイエンス振興財団理事長・科学技術会議生命倫理委員会クローン小委員会委員長岡田善雄君、弁護士光石忠敬君、京都大学大学院法学研究科教授・ユネスコ国際生命倫理委員会委員長位田隆一君及び三菱化学生命科学研究所科学技術文明研究部長米本昌平君、以上四名の方々に御出席いただいております。　この際、参考人各位に一言ごあいさつを申し上げます。　本日は、御多用中のところ本委員会に御出席いただきまして、まことにありがとうございます。本件につきまして、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお聞かせいただき、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114703911X00620000518/1
114703911X00620000518_002	114703911X00620000518	2,000	2000-05-18	147	衆議院	科学技術委員会	第6号	None	岡田善雄	None	None	財団法人千里ライフサイエンス振興財団理事長／科学技術会議生命倫理委員会クローン小委員会委員長	参考人	2	○岡田参考人　おはようございます。　この問題では、一度この委員会で参考人で参らせていただいたことがありまして、今回が二回目ということになります。きょうはクローン問題のクローン技術の規制というものの全体につきまして、できるだけ全体像がわかるような格好でお話しさせていただきたいと思います。お手元にお配りしてあると思いますが、私の「クローン技術の規制について」というものを見ながら話を聞いていただけるとありがたいと思います。　この問題は、皆さんも御存じのように、一九九七年二月にクローン羊のドリーが発表されたということに端を発した問題であります。その技術といいますのは、この一ページに書いてありますが、これは皆さん多分御存じと思うけれど...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114703911X00620000518/2
114703911X00620000518_003	114703911X00620000518	2,000	2000-05-18	147	衆議院	科学技術委員会	第6号	None	田端正広	たばたまさひろ	公明党・改革クラブ	None	None	3	○田端委員長　ありがとうございました。　次に、光石参考人にお願いいたします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114703911X00620000518/3
114703911X00620000518_004	114703911X00620000518	2,000	2000-05-18	147	衆議院	科学技術委員会	第6号	None	光石忠敬	None	None	弁護士	参考人	4	○光石参考人　弁護士の光石忠敬です。　発言の機会をいただきましたことに感謝いたします。　私は易者でも千里眼でもありませんが、クローン法案は、組み合わせパズルの得意な頭のいい人が書いた、立法の前提となる社会的、経済的事実にはさほど強い関心がないけれども政治的嗅覚はなかなかある人がこさえた、そういうふうに感じます。だからこそ、クローンという言葉の定義、クローンの定義を操作することで、一方で先進諸国や一般国民には、クローンは法律で禁止しました、他方で国内の科学者たちや産業界には、指針で研究ができる道を開いておきましたと言って、どちらにも御安心くださいと言い繕うことのできる、そういうぬえのような法案になったのではないか、こういうふう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114703911X00620000518/4
114703911X00620000518_005	114703911X00620000518	2,000	2000-05-18	147	衆議院	科学技術委員会	第6号	None	田端正広	たばたまさひろ	公明党・改革クラブ	None	None	5	○田端委員長　ありがとうございました。　次に、位田参考人にお願いいたします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114703911X00620000518/5
114703911X00620000518_006	114703911X00620000518	2,000	2000-05-18	147	衆議院	科学技術委員会	第6号	None	位田隆一	None	None	京都大学大学院法学研究科教授／ユネスコ国際生命倫理委員会委員長	参考人	6	○位田参考人　京都大学の位田でございます。おはようございます。よろしくお願いいたします。　先ほど岡田参考人が生物学的及び科学的な観点からヒトに関するクローン技術等の規制についてお話しされましたけれども、私の方は、もともと国際法を専門とする法律屋でございますので、法律及び生命倫理の観点からお話をし、同時に、私は、そこのレジュメに書いておりますように、現在ユネスコ国際生命倫理委員会の委員長をしております観点で、そういう立場から、国際的な観点も交えまして御説明を申し上げたいと思います。　私が御説明申し上げたい点は二つございます。一つは、クローン人間を禁止するということの意味、これはどういうふうに考えるかという問題、それから第二に、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114703911X00620000518/6

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.